natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jätepolitiikan puitedirektiivissä vahvistettavissa uusissa määritelmissä olisi otettava huomioon nykyiset määritelmät, jotka on vahvistettu tuotekohtaisissa jätedirektiiveissä (eli uudelleenkäytön määritelmä, joka on vahvistettu pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun direktiivin 3 artiklan 5 kohdassa, romuajoneuvoista annetun direktiivin 2000/53/EY 2 artiklan 6 kohdassa ja sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin 2002/96/EY 3 artiklan d kohdassa).
New definitions under the Waste Framework Directive should take into account existing definitions under product specific waste directives (i.e. the definitions of “re-use” laid down in Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste (Art. 3.5), Directive 2000/53/EC on end-of life vehicles (Art. 2.6) and Directive 2002/96/EC on waste electrical and electronic equipment (Art. 3.d)).
(13) Hyödyntämisen ja huolehtimisen määritelmiä on muutettava sen varmistamiseksi, että näiden kahden käsitteen välillä voidaan tehdä selvä ero ympäristövaikutuksissa olevien todellisten eroavaisuuksien perusteella, ja erityisesti sen perusteella, johtavatko nämä toimet luonnonvarojen korvaamiseen talouden kiertokulussa.
(13) The definitions of recovery and disposal need to be modified in order to ensure a clear distinction between the two concepts, based on a genuine difference in environmental impact, and more specifically on whether or not the operation leads to the substitution of natural resources in the economy.
Tämän lisäksi direktiivissä on tarpeen säätää korjaavasta mekanismista, jota voidaan käyttää selventämään tilannetta tapauksissa, joissa eroa näiden kahden käsitteen välillä on käytännössä vaikea tehdä tai toiminnon luokitteleminen hyödyntämiseksi ei vastaa toiminnon todellisia ympäristövaikutuksia.
In addition it is necessary to add a corrective mechanism to clarify cases where this distinction is difficult to apply in practice or where the classification of the activity as recovery does not match the real environmental impact or the operation.
(13) Hyödyntämisen ja huolehtimisen määritelmiä on muutettava sen varmistamiseksi, että näiden kahden käsitteen välillä voidaan tehdä selvä ero ympäristö- ja terveysvaikutuksissa olevien todellisten eroavaisuuksien perusteella, ja sen perusteella, johtavatko nämä toimet luonnonvarojen suositeltavaan korvaamiseen talouden kiertokulussa.
(13) The definitions of recovery and disposal need to be modified in order to ensure a clear distinction between the two concepts, based on a genuine difference in environmental and health impact, and on whether or not the operation leads to a preferable substitution of natural resources in the economy.
Tämän lisäksi direktiivissä on tarpeen säätää korjaavasta mekanismista, jota voidaan käyttää selventämään tilannetta , jos toiminnon luokitteleminen hyödyntämiseksi ei vastaa toiminnon todellisia ympäristövaikutuksia.
In addition it is necessary to add a corrective mechanism to clarify where the classification of the activity as recovery does not match the real environmental impact of the operation.
Myös terveysvaikutukset on otettava huomioon.
Health impact also needs to be considered.
Selvän eron tekemiseksi hyödyntämisen ja huolehtimisen välillä luonnonvarojen korvaamisen jätteellä olisi oltava nimenomaan suositeltavaa.
The substitution of natural resources by waste for the distinction between recovery and disposal should be preferable and not just any substitution.
Korjaava mekanismi, jonka käytöstä päätetään komitologiamenettelyssä, voidaan hyväksyä ainoastaan, jos sillä on tarkoitus torjua näennäishyödyntämistä; sitä ei voida käyttää tarkemman eron tekemiseksi hyödyntämisen ja huolehtimisen välillä.
A corrective mechanism via commitology is only acceptable for action against sham recovery, but nor for the setting of specific distinctions between recovery and disposal.
(14 a) Jätteen määritelmän tiettyjen näkökohtien selventämiseksi olisi myös hyödyllistä määritellä, milloin sellaisesta materiaalista tai aineesta, joka syntyy tuotantoprosessissa, jonka ensisijaisena tarkoituksena ei ole tämän tuottaminen, ja jota haltija ei halua poistaa käytöstä vaan hyödyntää, tulee sivutuote.
(14a) In order to clarify certain aspects of the definition of waste, it would also be useful to specify when a material or a substance, which is the result of a production or extraction process not primarily aimed at producing it, and which the holder intends not to discard but to exploit, becomes a by-product.
Komission olisi laadittava tulkintaohjeet voimassa olevan oikeuskäytännön perusteella.
The Commission should issue interpretative guidelines on the basis of existing jurisprudence.
Jos tämä osoittautuu riittämättömäksi, komission olisi tarvittaessa, kiinnitettyään erityistä huomiota oikeuskäytännössä vahvistettuihin ympäristö- ja terveysnäkökohtiin ja niitä koskeviin vaatimuksiin, esitettävä lainsäädäntöehdotuksia, joissa vahvistetaan selkeät kriteerit, joiden perusteella määritetään tapauskohtaisesti, milloin kyseisten materiaalien ja aineiden voisi katsoa jäävän jätteen määritelmän ulkopuolelle.
If this proves insufficient, the Commission should, if appropriate, having had particular regard to environment and health concerns and conditions established in the jurisprudence, put forward legislative proposals with clear criteria for determining case by case when such materials and substances could be considered as falling outside the scope of the definition of waste.
Jos EU:n tasolla ei ole hyväksytty kyseisiä toimia tai sovellettavaa Euroopan unionin oikeuskäytäntöä ei ole, materiaalit ja aineet olisi edelleen katsottava jätteeksi.
In the absence of such measures adopted at EU level or applicable European jurisprudence, the materials or substances concerned should continue to be considered a waste.
(15) On asianmukaista jakaa kustannukset niin, että ne sisältävät todelliset kustannukset, jotka kyseisen jätteen syntyminen ja siitä huolehtiminen aiheuttavat ympäristölle.
(15) It is appropriate that costs be allocated in such a way as to reflect the real cost to the environment of the generation and management of that waste.
On asianmukaista jakaa kustannukset niin, että ne sisältävät todelliset kustannukset, jotka kyseisen jätteen syntyminen ja siitä huolehtiminen aiheuttavat ympäristölle.
(15) It is appropriate that costs be allocated in such a way as to reflect the real cost to the environment of the generation and management of that waste.
Tässä yhteydessä on sovellettava saastuttaja maksaa -periaatetta sekä tuottajan vastuuta koskevaa periaatetta.
The 'polluter pays’ principle and producer responsibility should apply in this connection.
Erityisesti yksittäisen tuottajan vastuu on väline, jolla voidaan edistää jätteen syntymisen ehkäisemistä, uudelleenkäyttöä ja kierrätystä, sillä se velvoittaa tuottajat ottamaan huomioon tuotteidensa vaikutukset niiden koko elinkaaren ajalta, myös niiden elinkaaren lopussa, ja kehittämään asianmukaisia malleja.
In particular, individual producer responsibility is a tool that can be used to promote waste prevention, re-use and recycling by ensuring producers take into account the life-cycle impacts, including end-of-life impacts, of their products and develop appropriate design .
Aiemmilla ohjelmilla, joilla pyrittiin ehkäisemään jätteiden syntymistä, ei pystytty täyttämään odotuksia.
Waste prevention programmes developed in the past have fallen short of expectations.
Painottamalla saastuttaja maksaa -periaatetta sekä tuottajan vastuuta koskevaa periaatetta vastataan siihen, että on erityisen tärkeää ehkäistä jätteiden syntymistä.
By expressly emphasising the 'polluter pays’ principle and producer responsibility, it is intended to take account of the particular importance of waste prevention.
On luovuttava toimista, jotka ainoastaan lisäävät hallinnollista taakkaa ja sen myötä kustannuksia, mutta joilla ei ole lisäarvoa ympäristön kannalta.
Measures resulting solely in increased administrative effort and hence increased costs, without commensurate ecological value-added, must be rejected.
Kuudennessa ympäristöä koskevassa yhteisön toimintaohjelmassa nimenomaan kehotettiin kehittämään edelleen tuottajan vastuuta, ja tämä periaate on jo sisällytetty jätelainsäädännön muihin osiin, kuten sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annettuun direktiiviin ja romuajoneuvoista annettuun direktiiviin.
The 6EAP specifically called for the “further development of producer responsibility” and the principle has already been incorporated within other elements of waste legislation, notably the WEEE directive and end-of-life vehicles directive.
(16 a) Jäsenvaltioiden olisi varmistettava riittävät ja kustannustehokkaat hallintomallit hyödyntämistoiminnoista syntyvää jätettä varten kartoittaessaan sitä, miten kierrätyslaitokset voivat edistää huomattavasti loppukäsittelyn vähentämistä, ja niiden on säilytettävä samalla ympäristönsuojelun riittävän korkea taso.
(16a) While maintaining the necessary level of environmental protection Member States should ensure sufficient and cost-effective management options for waste arising from recycling operations in recognition of the key contribution of the recycling installations in reducing final disposal.
Kierrätysjäte muodostaa merkittävän pullonkaulan, joka hankaloittaa kierrätysmahdollisuuksien lisäämistä edelleen, ja toimivaltaisten viranomaisten olisi ryhdyttävä tarvittaviin toimiin kierrätysyhteiskuntaan siirtymistä koskevan tavoitteen mukaisesti.
Such residual waste represents an important bottleneck for further increases in recycling capacities and the competent authorities should take the necessary action in line with the aim of achieving the 'recycling society'.
Kierrätyksen lisääminen merkitsee lisää kierrätysjätettä, johon olisi varauduttava asianmukaisesti ennen "kierrätysyhteiskuntaan" siirtymistä.
More recycling means more residual waste arising which should be appropriately planned for before getting to ‘recycling society’.
(18) Jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevien jäsenvaltioiden toimien toteuttamisen parantamiseksi ja tämän alan parhaiden käytänteiden levittämisen helpottamiseksi on tarpeen vahvistaa jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevia säännöksiä ja säätää jäsenvaltioiden velvoitteesta laatia jätteen syntymistä ehkäiseviä ohjelmia, joissa keskitytään keskeisiin ympäristövaikutuksiin koko elinkaari huomioon ottaen.
(18) In order to improve the way in which waste prevention actions are taken forward in the Member States and to facilitate the circulation of best practice in this area, it is necessary to strengthen the pr o visions relating to waste prevention and to introduce a requirement for the Member States to develop waste prevention programmes concentrating on the key environmental impacts and taking into account the whole life-cycle.
Tällaiset tavoitteet ja toimenpiteet olisi suunniteltava taloudellisen kasvun ja jätteen syntymiseen liittyvien ympäristövaikutusten välisen yhteyden purkamiseksi.
Such objectives and measures should aim to break the link between economic growth and the environmental impacts associated with the generation of waste.
Sidosryhmillä sekä suurella yleisöllä olisi oltava mahdollisuus osallistua ohjelmien laatimiseen ja niillä olisi oltava mahdollisuus saada valmiit ohjelmat käyttöönsä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY mukaisesti.
Stak e holders, as well as the general public, should have the opportunity to participate in the drawing up of the programmes, and should have access to them once drawn up, in line with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council.
(18) Jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevien jäsenvaltioiden toimien toteuttamisen parantamiseksi ja tämän alan parhaiden käytänteiden levittämisen helpottamiseksi on tarpeen hyväksyä jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevia yhteisön tavoitteita ja toimia ja säätää jäsenvaltioiden velvoitteesta laatia jätteen syntymistä ehkäiseviä ohjelmia, joissa keskitytään keskeisiin ympäristövaikutuksiin koko elinkaari huomioon ottaen.
(18) In order to improve the way in which waste prevention actions are taken forward in the Member States and to facilitate the circulation of best practice in this area, it is necessary to adopt Community targets and measures relating to waste prevention and to introduce a requirement for the Member States to develop waste prevention programmes concentrating on the key environmental impacts and taking into account the whole life-cycle.
Tällaiset tavoitteet ja toimenpiteet olisi suunniteltava taloudellisen kasvun ja jätemäärän kasvun sekä jätteen syntymiseen liittyvien ympäristö- ja terveysvaikutusten välisen yhteyden purkamiseksi siten, että vähennetään syntyvää jätettä, sen haitallisuutta sekä haittavaikutuksia nettomääräisesti .
Such objectives and measures should aim to break the link between economic growth and the growth in waste volumes as well as the environmental and health impacts associated with the generation of waste by achieving a net reduction of waste generation, its harmfulness and its adverse impacts .
Paikallis- ja alueviranomaisilla sekä sidosryhmillä ja suurella yleisöllä olisi oltava mahdollisuus osallistua ohjelmien laatimiseen ja niillä olisi oltava mahdollisuus saada valmiit ohjelmat käyttöönsä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY mukaisesti.
Local and regional authorities , as well as stak e holders and the general public, should have the opportunity to participate in the drawing up of the programmes, and should have access to them once drawn up, in line with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council.
Jätemäärän kasvu ei ole kestävän kehityksen mukaista, ja se kasvattaa jätehuollon aiheuttamaa rasitusta ja kustannuksia kaikissa EU:n jäsenvaltioissa (ja erityisesti uusissa jäsenvaltioissa).
The growth in waste volumes remains unsustainable and increases the burden and cost of waste management in all EU Member States (and particularly in the new Member States).
Yhteisön tasolla toteutettavia toimia jätteiden syntymisen ehkäisemiseksi tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan, ja niitä todella vaaditaan kuudennessa ympäristöä koskevassa yhteisön toimintaohjelmassa.
Prevention targets at Community level are more necessary than ever, and are indeed required by the Sixth Environment Action Programme.
Ei myöskään riitä, että katkaistaan talouskasvun ja ympäristövaikutusten välinen suhteellinen yhteys, sillä absoluuttiset ympäristövaikutukset voivat silti edelleen lisääntyä.
Moreover, it is not good enough to break the link between economic growth and environmental impacts in relative terms, as this may still allow for an increase of environmental impacts in absolute terms.
Toimenpiteiden on aina johdettava jätteiden syntymisen ja vastaavien haittavaikutusten absoluuttiseen vähenemiseen.
The measures must lead to an absolute reduction of the generation of waste and the corresponding adverse effects.
(18a) Vaarallisiin jätteisiin liittyy vaaroja ja riskejä.
(18a) Hazardous wastes are qualified by hazard and risk criteria.
Tästä syystä niitä varten tarvitaan tiukat erityissäädökset, jotta voidaan estää tai rajoittaa mahdollisimman pitkälle virheellisestä käsittelystä koituvia haittavaikutuksia, jotka saattavat vaikuttaa ympäristöön, ja ehkäistä ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle aiheutuvia vaaroja.
As a result, they need to be regulated under strict specifications in order to prevent or limit, as far as possible, negative effects due to inappropriate management which may affect the environment and to prevent risks to human health and safety.
Vaarallisten ominaisuuksiensa takia vaaralliset jätteet on käsiteltävä oikein, mikä edellyttää erityisiä ja mukautettuja keräys- ja käsittelytekniikoita, erityistä valvontaa ja erityisiä menetelmiä jätteiden jäljitettävyyden varmistamiseksi.
Because of their hazardous properties, hazardous wastes need an appropriate management which involves specific and adapted collection and treatment techniques, particular controls and dedicated waste traceability modalities.
Kaikilla vaarallisten jätteiden käsittelyyn osallistuvilla toimijoilla on oltava asianmukainen pätevyys ja koulutus.
All hazardous waste operators need to have adequate qualifications and training.
Nykyinen vaarallisista jätteistä annettu direktiivi, jonka säännökset vaarallisten jätteiden käsittelystä eivät ole niin tiukat, on kumottava, jotta sitä ei tulkita porsaanreiäksi.
There is a need for the repeal of the current Hazardous Waste Directive not to be interpreted as a loophole to be less demanding on Hazardous Waste management.
Tästä syystä aihetta on tärkeää korostaa tässä johdanto-osan kappaleessa.
Therefore it is important to stress on this subject in a recital.
(19) Joitakin vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY säännöksiä olisi muutettava vanhentuneiden osien poistamiseksi ja säädöksen selkeyden parantamiseksi.
(19) Certain provisions on the handling of waste, laid down in Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 on hazardous waste, should be amended in order to remove obsolete material and to improve the clarity of the text.
Kyseiset säännökset olisi sisällytettävä tähän direktiiviin yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamisen vuoksi.
In the interests of the simplification of Community legislation, they should be integrated into the present Directive.
Jätteiden sekoittamista koskevan kiellon soveltamisen selventämiseksi sekä ympäristön ja ihmisten terveyden suojelemiseksi olisi direktiivissä 91/689/ETY säädettyä jätteiden sekoituskieltoa koskevat poikkeukset rajattava tilanteisiin, joissa tällainen jätteiden sekoittamisen katsotaan olevan parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa, kuten se on määritelty direktiivissä 96/61/EY.
In order to clarify the operation of the mixing ban, and to protect the environment and human health, the exemptions to the mixing ban laid down in Directive 91/689/EEC should be confined to situations where such mixing represents best available techniques as defined in Directive 96/61/EC.
Näin ollen direktiivi 91/689/ETY olisi kumottava.
Directive 91/689/EEC should therefore be repealed.
Tarkistus on johdonmukainen 22 ja 24 artiklaan ehdotettujen tarkistusten kanssa.
Amendment consistent with the amendments to Articles 22 to 24.
(20) Koska jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/439/ETY pidetään uudistamista ensisijaisena toimenpiteenä, mutta siitä ei ole enää selkeää hyötyä ympäristön kannalta, olisi kyseinen direktiivi kumottava.
(20) Since the priority given to regeneration in Council Directive 75/439/EEC of 16 June 1975 on the disposal of waste oils no longer reflects a clear environmental benefit, that Directive should be repealed.
Koska jäteöljyjen erilliskeräys on edelleen erittäin tärkeää asianmukaisen jäteöljyhuollon kannalta ja jäteöljyjen vääränlaisesta huolehtimisesta aiheutuvien ympäristövahinkojen estämiseksi, olisi jäteöljyjen keräystä koskeva velvoite sisällytettävä tähän direktiiviin.
However, as the separate collection of waste oils remains crucial to their proper management and the prevention of damage to the environment from their improper disposal, the collection obligation for waste oils should be integrated into the present Directive.
Näin ollen direktiivi 75/439/ETY olisi kumottava.
Directive 75/439/EEC should therefore be repealed.
Jäteöljydirektiivin ehdotettu kumoaminen on jyrkässä ristiriidassa komission asettaman "kierrätysyhteiskuntaa" koskevan tavoitteen kanssa.
The proposed repeal of the waste oils directive stands in stark contrast to the Commission's stated objective for the EU to become a 'recycling society'.
Jäteöljyn uudistamisesta on etua ympäristölle, ja se olisi siksi edelleen asetettava etusijalle.
Regeneration of waste oil is of environmental benefit and should therefore continue to be given priority.
Lainsäädännön "yksinkertaistamisen" ei pitäisi aiheuttaa sekaannusta, mihin puitedirektiivien ja alakohtaisen lainsäädännön sekoittaminen johtaa.
'Simplification' of legislation should not lead to confusion by mixing framework legislation with sector-specific legislation.
Monia muita jätevirtoja säännellään erityisin erillisdirektiivein ja niin tehdään jatkossakin.
Various other waste streams are regulated by specific stand-alone directives, and will remain so.
Samaa olisi sovellettava jäteöljydirektiiviin.
The same should apply for the waste oils directive.
Tässä direktiivissä säädetään toimenpiteistä, joilla vähennetään resurssien käyttöön liittyvän jätteen ja jätehuollon aiheuttamia kokonaisympäristövaikutuksia .
This Directive lays down measures with a view to reducing the overall environmental impacts, related to the use of resources, of the generation and management of waste.
Tässä direktiivissä säädetään toimenpiteistä, joilla minimoidaan resurssien käyttöön liittyvän jätteen ja jätehuollon aiheuttamat ympäristöön ja terveyteen kohdistuvat kokonaisvaikutukset ja edistetään myös luonnonvarojen käytön vähentämistä.
This Directive lays down measures with a view to minimising the overall environmental and health impacts of the generation and management of waste , and contributing also to a reduction in the use of resources.
Samasta syystä siinä säädetään myös ensisijaisista toimenpiteistä, jotka jäsenvaltioiden on toteutettava jätteen syntymisen ja jätteen haitallisuuden ehkäisemiseksi, sekä myös jätteiden hyödyntämiseksi uudelleenkäytön, kierrättämisen tai muiden hyödyntämistoimintojen avulla.
For the same purposes, it also makes provisions whereby the Member States are to take measures, as a matter of priority , for the prevention or reduction of waste production and its harmfulness and, secondly, for the recovery of waste by means of re-use, recycling and other recovery operations.
Pääsääntöisesti tästä syystä jäsenvaltioiden ja yhteisön on toteutettava toimenpiteitä seuraavassa esitetyssä tärkeysjärjestyksessä:
For these purposes, as a general rule, the Member States and the Community shall take measures , in descending order of priority, for :
(1) jätteen syntymisen ehkäisemiseksi ja vähentämiseksi,
(1) the prevention and reduction of waste,
(2) jätteiden käyttämiseksi uudelleen,
(2) the re-use of waste,
(3) jätteiden kierrättämiseksi,
(3) the recycling of waste,
(4) muiden hyödyntämistoimien toteuttamiseksi,
(4) other recovery operations,
(5) jätteistä huolehtimiseksi turvallisesti ja ympäristöystävällisesti.
(5) the safe and environmentally sound disposal of waste.
Jos elinkaariarvioinnit ja kustannushyötyanalyysit osoittavat selvästi, että jokin muu käsittelyvaihtoehto soveltuu paremmin tietylle jätevirralle, jäsenvaltiot voivat poiketa 2 kohdassa esitetyistä ensisijaisista vaihtoehdoista.
When life-cycle assessments and cost-benefit analyses indicate clearly that an alternative treatment option shows a better record for a specific waste stream, Member States may depart from the priorities established in the second paragraph.
Nämä arvioinnit ja analyysit julkaistaan, ja riippumattomat tutkimuslaitokset tarkastavat ne.
These assessments and analyses shall be made public and be reviewed by independent scientific bodies.
Kokonaisvaltaisen ja avoimen prosessin varmistamiseksi kuullaan myös sidosryhmiä ja kansalaisia.
Consultation shall be undertaken and ensure a full and transparent process, including stakeholder and citizen involvement.
Komissio laatii tarvittaessa tällaisten arviointien ja analyysien soveltamista koskevat suuntaviivat.
If necessary, the Commission will draw up guidelines for the application of such assessments and analyses.
Elinkaarianalyysivälineissä ei voida ottaa huomioon sellaisia muita kuin määrällisiä näkökohtia kuten jätteiden lajittelun kasvatukselliset vaikutukset tai luonnonvarojen vähäisemmän käytön hyödyt luonnon monimuotoisuudelle.
Life Cycle Assessments (LCA) instruments cannot take into account unquantifiable aspects such as educational effects of separate collection or biodiversity benefits of less resource extraction.
On näin ollen tärkeää käyttää varovaisesti välineitä, joilla muutetaan sovittua hierarkiaa.
A precautionary approach in using such instruments in relation to overturning the captioned hierarchy is therefore important.