natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hänen koskemattomuutensa pidättäminen on välttämätöntä Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a alakohdan ja Kyproksen perustuslain 83 pykälän 2 momentin nojalla, jotta perinpohjainen rikostutkinta voidaan suorittaa kahdessa erillisessä tapauksessa, joissa Marios Matsakisin toimia tutkitaan.
The waiver of his immunity is indispensable, under Article 10 (a) of the PPI and Article 83(2) of the Constitution of Cyprus, in order to to enable a full criminal investigation to be undertaken into two separate cases, in connection with which Mr Matsakis is being investigated.
Rikostutkinnan loppuun saattamisen jälkeen oikeusistuin käynnistää rikosoikeudellisen menettelyn Matsakisia vastaan, jos se on todistusaineiston valossa perusteltua.
Following completion of the criminal investigation, the Court will initiate criminal proceedings against him if justified by the evidence.
I.a Ensimmäinen tapaus, jossa Marios Matsakisin toimia tutkitaan
I.a The first case in connection with which Mr Matsakis is being investigated
Eräs huumeryhmän operaatiosta vastaava konstaapeli ampui ja haavoitti takaa-ajamaansa siviilihenkilöä tammikuussa 2004.
In January 2004, a police officer, in charge of an operation by the drugs squad, shot and wounded a citizen whom he was pursuing.
Uhri vietiin sairaalaan, jossa hän seuraavana päivänä pyysi Matsakista tutkimaan itsensä ja nimitti tämän oikeudelliseksi neuvonantajakseen.
The victim was taken to hospital where, on the following day, he asked to be examined by Mr Matsakis, whom he appointed his legal adviser.
Uhrin tutkimisen lisäksi Matsakis tutki myös tapahtumapaikan ja ajoneuvon, jota uhri oli kuljettanut haavoittuessaan.
Apart from examining the victim, Mr Matsakis examined the scene of the incident and the vehicle which the victim had been driving when he was wounded.
Koska välikohtauksessa poliisi haavoitti siviilihenkilöä virkatehtävissä, yleinen syyttäjä nimitti puolueettoman rikostutkijan tutkimaan tapausta.
Since this incident involved the wounding of a citizen by a police officer in the performance of his duties, the Attorney General appointed an independent criminal investigator to examine the case.
Matsakisia vastaan aloitettu rikosasia perustuu kyseisen konstaapelin syytökseen siitä, että Matsakis lähestyi häntä ja tarjoutui auttamaan häntä vastaan nostetussa jutussa vastapalveluksen toivossa.
The case against the Member in question is based on an accusation made by the police officer that the Member approached him and offered to assist him in the case against him in exchange for something.
Matsakisin väitetään erityisesti sanoneen, että tietystä rahasummasta hän voisi varmistaa, että konstaapeli vapautettaisiin kaikesta rikosvastuusta jutussa, jossa tämä haavoitti hänen asiakastaan.
In particular, the Member allegedly said that in exchange for a sum of money he would ensure that the police officer was absolved of any criminal responsibility for wounding Mr Matsakis' client.
Edellä mainitun huomioon ottaen tähän mennessä suoritetussa rikostutkinnassa on rajoituttu vasta ottamaan lausunnot kolmansilta tahoilta.
In view of the above, the criminal investigation conducted so far has been confined to taking depositions from third persons.
Matsakista itseään ei ole kuulusteltu ja syyttäjäviranomaisilla ei tästä syystä ole tiedossa hänen versiotaan tapahtumista.
The Member himself has not been questioned and the prosecution services do not therefore have his version of events.
Tutkinnan saattamiseksi loppuun, mihin sisältyy Matsakisin mahdollisesti antamien lausuntojen tutkinta, hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa pidättäminen on välttämätöntä.
In order to complete the investigation, including the investigation of any statements which Mr Matsakis may make, it is necessary for his parliamentary immunity to be waived.
Jos kyseisen konstaapelin syytökset vahvistetaan, Matsakis voidaan katsoa syyllistyneen rikokseen rikoslain 123 pykälän nojalla.
If the allegations made by the police officer are borne out, Mr Matsakis could be found guilty of committing a crime under Article 123 of the Code.
Kyseisen pykälän mukaan henkilö, joka pyytää mitä tahansa omaisuutta tai etua sellaisen sopimuksen perusteella, että hän sitoutuu salaamaan mahdollisia rikoksen suorittamista koskevia todisteita, syyllistyy rikokseen.
According to that article, whosoever requests property or a benefit of any kind on the basis of an agreement under which he undertakes to withhold any evidence concerning the commission of a crime, is guilty of a criminal offence.
Kyse on rikoksesta, josta voidaan nostaa syyte ja josta voidaan tuomita vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi ja enintään 1 500 Kyproksen punnan suuruiseen sakkoon.
It is an indictable offence punishable by a term of imprisonment of up to two years and a fine of up to C£1500.
I.b Toinen tapaus, jossa Marios Matsakisin toimia tutkitaan
I.b The second case in connection with which Mr Matsakis is being investigated
Samaisen konstaapelin Matsakisista vastaan nostaman kanteen (tapaus I.a) tutkinnan aikana konstaapeli kertoi poliisilaitoksella sivumennen, että vieraillessaan Matsakisin talossa hän oli nähnyt autotallissa useita veistettyjä puuarkkuja, jotka vaikuttivat hänestä vanhoilta tai antiikilta.
In the course of the investigation into the complaint brought by the same police officer against Mr Matsakis (case I.a), that officer told the police in passing that during his visit to Mr Matsakis house he had seen a number of carved wooden chests in the garage which ‘seemed to be old or antique’.
Tämä antoi aihetta epäillä, että Matsakis saattaa salakuljettaa antiikkitavaroita, ja poliisi päätti tutkia tapausta lisää.
This gave rise to the suspicion that Mr Matsakis might be trafficking in antiquities, and the police decided to investigate the case further .
Samoista edellä mainituista syistä on tärkeää pidättää jäsenen parlamentaarinen koskemattomuus, jotta tutkimukset, kuten niiden arkkujen arviointi, joiden väitetään olevan Matsakisin talossa, voidaan suorittaa loppuun.
For the same reasons as are set out above, it is necessary to waive the parliamentary immunity of the Member in order to complete the investigation, including the appraisal of the chests which are allegedly in Mr Matsakis’s house.
Tähän mennessä suoritetussa rikostutkinnassa on rajoituttu ottamaan lausunnot kolmansilta tahoilta ja tutkimaan heidän asuntonsa.
The criminal investigation conducted so far has been confined to taking depositions from and investigating the premises of third parties.
Parlamentin jäsentä itseään ei ole kuulusteltu; tästä syystä syyttäjäviranomaisilla ei ole hänen versiotaan tapahtumista.
The Member of Parliament himself has not been questioned; this means that the prosecuting authorities do not have his own version of the events.
Hänen taloaankaan ei ole tarkastettu.
Nor has his house been searched.
Lain 33 pykälän nojalla henkilö, joka omistaa antiikkiesineitä, on ilmoitettava niistä muinaisesineistä vastaavan elimen erikoisarkistoon.
Pursuant to Article 33 of the Law the possession of antiquities by any person must be registered in special records kept by the Department of Antiquities.
Jos omistaja ei tee näin, hänen voidaan todeta syyllistyneen rikokseen, jonka rangaistus on 250 Kyproksen punnan suuruinen sakko ja kyseisen antiikkiesineen tai kyseisten antiikkiesineiden takavarikointi.
Failure to do so renders the possessor guilty of a criminal offence punishable by a fine of C£250 and the confiscation of the antiquity or antiquities in question.
Koska parlamentin jäsentä ei voida kuulustella, on mahdotonta tarkistaa, miten Matsakis on saanut antiikkiesineet haltuunsa.
Given that it is impossible to question the Member of Parliament, the means by which the antiquities were obtained by Mr Matsakis cannot be verified.
On huomautettava, että lain 26 pykälän 7 momentin nojalla antiikkiesineiden hankinta tavalla, joka rikkoo lain edellä mainittuja säännöksiä, on rikos, josta rangaistuksena on enintään kolme vuotta vankeutta tai 1 500 Kyproksen punnan suuruinen sakko tai molemmat.
It should be pointed out that, under Article 26(7) of the Law, the acquisition of antiquities in breach of the above provisions of the Law constitutes a criminal offence punishable by a term of imprisonment of up to three years or a fine of C£1500 or both penalties.
Marios Matsakis kyseenalaisti puhemiehelle osoittamassaan kirjeessä, josta ilmoitettiin täysistunnossa 14. lokakuuta 2004, yleisen syyttäjän toimivallan esittää pyyntö hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa pidättämiseksi.
By letter addressed to the President of the European Parliament and announced at the plenary sitting of 14 October 2004, Mr Matsakis challenged the Attorney-General's authority to make such a request for waiver of his immunity.
Matsakisin vastaväitettä tukee kolme oikeudellista lausuntoa.
Mr Matsakis' objection is supported by three legal opinions.
Hän turvautuu pääasiassa Kyproksen perustuslain sanamuotoon ja 83 pykälän 2 momenttiin, jossa säädetään: "Edustajaa ei voida, ilman korkeimman oikeuden lupaa, asettaa syytteeseen, pidättää tai vangita niin kauan kuin hän toimii edustajan toimessa.(...)"
He relies essentially on the wording of the Cyprus Constitution, which provides in Article 83(2): "A Representative cannot, without the leave of the High Court, be prosecuted, arrested or imprisoned so long as he continues to be a Representative.(...)".
Näin ollen Matsakisin mielestä yleisen syyttäjän olisi pitänyt ensin vedota Kyproksen korkeimpaan oikeuteen.
Consequently, in Mr Matsakis' opinion, the Attorney-General should have first applied to the High Court of Cyprus.
Vasta korkeimman oikeuden harkittua asiaa ja annettua luvan yleisestä syyttäjästä voisi tulla toimivaltainen viranomainen, joka voisi pyytää Euroopan parlamenttia pidättämään hänen koskemattomuutensa.
Only after the High Court had considered the matter and granted leave, could the Attorney-General become the competent authority to apply to the European Parliament for waiver of his immunity.
Kyproksen tasavallan pysyvä edustaja kirjoitti Euroopan parlamentin puhemiehelle 13. lokakuuta 2004 ja 10. helmikuuta 2005 vahvistaakseen, että Kyproksen perustuslain nojalla yleisellä syyttäjällä on toimivalta esittää pyyntö kyproslaisen EP:n jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi.
On 13 October 2004 and on 10 February 2005 the Permanent Representative of the Republic of Cyprus wrote to the President of the European Parliament in order to confirm that, under the Cyprus Constitution, the Attorney-General has the authority to make a request for waiver of the immunity of a Cypriot MEP.
Nojautuen EY:n perustamissopimuksen 10 artiklassa säädettyyn lojaalin yhteistyön periaatteen, sellaisena kuin se on tulkittu Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 19 artiklassa, oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja pyysi 7. kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä lausuntoa Kyproksen korkeimmalta oikeudelta yleisen syyttäjän toimivallasta.
On 7 June 2005 the Chairman of the Committee on Legal Affairs, in reliance on the principle of loyal cooperation set out in Article 10 EC and as reflected in Article 19 of the PPI, wrote a letter seeking the opinion of the Supreme Court of Cyprus on the Attorney-General's competence.
Kyproksen korkeimman oikeuden presidentti vastasi 16. kesäkuuta 2005, että korkeimmalla oikeudella ei ole lainkäyttövaltaa antaa oikeudellisia lausuntoja asioista, jotka eivät kuulu sille perustuslaissa, laeissa ja asetuksissa säädettyyn menettelyyn.
On 16 June 2005, the President of the Supreme Court of Cyprus replied that the Supreme Court is not vested with jurisdiction to give legal opinions on matters addressed to it outside the proper procedure envisaged by the constitution, laws and regulations.
Työjärjestyksen 7 artiklan 7 kohdan mukaisesti meidän on ensinnäkin annettava lausunto Kyproksen yleisen syyttäjän toimivallasta esittää pyyntö kyproslaisen EP:n jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi.
First of all, pursuant to Rule 7(7) of the Rules of Procedure, we have to offer an opinion about the competence of the Attorney-General of Cyprus to make a request for waiver of the immunity of a Cypriot MEP.
Euroopan parlamentille esitetty pyyntö on yleisesti ottaen pätevä silloin, kun sen ovat laatineet ja välittäneet viranomaiset, joilla on sovellettavan kansallisen lainsäädännön nojalla oikeus esittää vastaava pyyntö ja välittää se kyseisen jäsenvaltion parlamentille.
Generally speaking, a request submitted to the European Parliament is valid where it has been drawn up and forwarded by the authorities which, under the relevant national legislation, are entitled to submit and forward a similar request to the Parliament of the Member State concerned.
Kyproksen tasavallan perustuslain 83 ja 113 pykälän nojalla tasavallan yleisellä syyttäjällä on epäilemättä valtuudet, oman harkintansa mukaan julkisen edun hyväksi, käynnistää, johtaa, ottaa vastatakseen ja jatkaa tai keskeyttää menettelyjä kehen tahansa tasavallan henkilöön kohdistuvan rikoksen johdosta.
Under Articles 83 and 113 of the Constitution of the Republic of Cyprus, it is beyond doubt that the Attorney­General of the Republic has the power, exercisable at his discretion in the public interest, to institute, conduct, take over and continue or discontinue any proceedings for an offence against any person in the Republic.
Mikäli kansanedustajaa vastaan nostetaan rikosoikeudessa kanne, yleisen syyttäjän on pyydettävä korkeinta oikeutta pidättämään tämän koskemattomuus.
In the case of criminal proceedings brought against an MP he has to make a request for the waiver of his immunity to the High Court.
Tämä tarkoittaa, että yleinen syyttäjä on toimivaltainen viranomainen esittämään koskemattomuuden pidättämistä koskevia pyyntöjä ja että korkeimmalla oikeudella on toimivalta päättää antaa yleiselle syyttäjälle lupa syyttää kansanedustajaa.
That means that the Attorney-General is the competent authority to submit requests for the waiver of immunities and that the High Court has the competence to give the Attorney-General leave to prosecute an MP.
Kun kyseessä on Euroopan parlamentin jäsen, samaa sääntöä on sovellettava soveltuvin osin: yleinen syyttäjä on toimivaltainen viranomainen esittämään parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön ja Euroopan parlamentilla on oikeus hyväksyä tai hylätä pyyntö.
As far as an MEP is concerned, the same rule should be applied mutatis mutandis: the Attorney-General is the competent authority to submit a request for the waiver of immunity and the European Parliament is entitled to accede to or to reject such a request.
Tämä on ainoa tapa, jolla Kyproksen perustuslain säännökset voidaan tulkita Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a alakohdan mukaisesti, jossa säädetään seuraavaa: "Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on
This is the only way in which the provisions of the Cyprus Constitution can be interpreted in conformity with Article 10(a) of the PPI which reads as follows: "During the sessions of the European Parliament, its members shall enjoy:
a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus; (...)".
(a) in the territory of their own Member State , the immunities accorded to members of their parliament; (...)".
On lisäksi muistettava, että tämän perustelun vahvistavat Kyproksen tasavallan pysyvän edustajan Euroopan unionille lähettämät kaksi kirjettä, joissa Euroopan parlamentin puhemiehelle virallisesti ilmoitettiin yleisen syyttäjän olevan toimivaltainen viranomainen pyytämään kyproslaisen EP:n jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisistä.
Furthermore, it has to be borne in mind that this argument is borne out by two letters from the Permanent Representative of the Republic of Cyprus to the European Union which officially informed the President of the European Parliament that the Attorney-General is the competent authority to request the waiver of the immunity of a Cypriot MEP.
Pyynnön asianmukaisuuteen voidaan soveltaa Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a alakohtaa.
As for the merit of the request, Article 10 (a) of the PPI can be applied.
Vastaavalla tavalla Kyproksen perustuslain 83 pykälän 2 momentin nojalla on välttämätöntä pidättää Marios Matsakisin koskemattomuus tutkinnan loppuun saattamiseksi.
Accordingly, under Article 83(2) of the Cyprus Constitution, it is necessary to waive the parliamentary immunity of Mr Matsakis in order to complete the investigation.
Aiemmat koskemattomuuden pidättämistä koskevat pyynnöt ovat luoneet yhtenäisen käsityksen riippumattomasta ja autonomisesta EU:n parlamentaarisesta koskemattomuudesta, jonka oikeudellisten asioiden valiokunta voi vahvistaa.
Past decisions on requests for waiver of immunity have created a consistent notion of an independent and autonomous European parliamentary immunity, which the Committee on Legal Affairs would confirm.
Näiden periaatteiden soveltamisesta on tullut ensisijainen kriteeri parlamentin käytännöille, kun harkitaan, mihin toimiin on ryhdyttävä yksittäisten koskemattomuuden pidättämistä koskevien pyyntöjen osalta.
The application of these principles has become a fundamental criterion in the practice of the Parliament when considering what action should be taken on individual requests for waiver of immunity.
Kaikissa niissä tapauksissa, joissa jäseneen kohdistetut syytteet liittyvät poliittisen toiminnan harjoittamiseen, koskemattomuutta ei ole pidätetty.
In all cases where the charges against a Member are related to the exercise of political activity, immunity has not been waived.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa Kyproksen yleisen syyttäjän esittämä pyyntö ei tiettävästi perustu haluun rajoittaa kyseisen jäsenen poliittisia toimia ( fumus persecutionis ).
Now, in this case, the request submitted by the Attorney-General of Cyprus does not seem to be motivated by the desire to prejudice the political activities of the Member in question ( fumus persecutionis ).
Koska syytteet eivät liity Marios Matsakisin poliittiseen toimintaan, perinpohjainen rikostutkinta voidaan suorittaa sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
It follows that, as the charges are not related the political activity of Mr Matsakis, a full criminal investigation can be held in accordance with the applicable national legislation.
Edellä esitetyn perusteella oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa, että Euroopan parlamentti
In the light of the above considerations, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament:
– panee merkille, että Kyproksen perustuslain 83 ja 113 pykälän nojalla Kyproksen tasavallan yleinen syyttäjä on toimivaltainen viranomainen esittämään pyynnön jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi
· take note that, under Articles 83 and 113 of the Constitution of the Republic of Cyprus , the Attorney-General of the Republic of Cyprus is the competent authority to present a request for the waiver of a Member's immunity;
– käsiteltyään koskemattomuuden pidättämistä puoltavia ja sitä vastaan esitettyjä perusteita pidättää Marios Matsakisin parlamentaarisen koskemattomuuden
· after consideration of the arguments for and against the waiver of immunity, waive the parliamentary immunity of Mr Marios Matsakis ;
– soveltaa työjärjestyksen 7 artiklan 4 kohtaa.
· apply Rule 7(4) of the Rules of Procedure.
LIITE: Kyproksen tasavallan perustuslain 83 ja 113 pykälä
ANNEX: Articles 83 and 113 of the Constitution of the Republic of Cyprus
Edustajiin ei kohdisteta siviili- tai rikosoikeudellisia menettelyjä edustajainhuoneessa esitettyjen lausumien tai pidettyjen äänestysten johdosta.
Representatives shall not be liable to civil or criminal proceedings in respect of any statement made or vote given by them in the House of Representatives.
Edustajaa ei voida, ilman korkeimman oikeuden lupaa, asettaa syytteeseen, pidättää tai vangita niin kauan kuin hän toimii edustajan toimessa.
A Representative cannot, without the leave of the High Court, be prosecuted, arrested or imprisoned so long as he continues to be a Representative.
Tällaista lupaa ei tarvita tapauksissa, joissa kyseessä on rikos, josta voidaan langettaa kuolemantuomio tai vähintään viiden vuoden vankeustuomio, silloin, kun syyllinen tavataan itse teossa.
Such leave is not required in the case of an offence punishable with death or imprisonment for five years or more in case the offender is taken in the act.
Tällaisessa tapauksessa toimivaltainen viranomainen ilmoittaa asiasta välittömästi korkeimmalle oikeudelle, joka päättää, onko sen myönnettävä vai evättävä lupa syytteeseen asettamisen tai pidättämisen jatkamiselle kyseisen henkilön toimiessa edustajan toimessa.
In such a case the High Court being notified forthwith by the competent authority decides whether it should grant or refuse leave for the continuation of the prosecution or detention so long as he continues to be a Representative.
Jos korkein oikeus ei myönnä lupaa edustajan syytteeseen asettamiseen, ajanjaksoa, jonka aikana edustajaa ei voida asettaa syytteeseen, ei oteta huomioon kyseessä olevan rikoksen vanhentumisaikaa määritettäessä.
If the High Court refuses to grant leave for the prosecution of a Representative, the period during which the Representative cannot thus be prosecuted shall not be reckoned for the purposes of any period of prescription for the offence in question.
Jos korkein oikeus ei myönnä lupaa toimivaltaisen tuomioistuimen edustajalle langettaman vankeustuomion täytäntöön panemiseen, tuomion täytäntöönpanoa lykätään, kunnes edustaja ei enää toimi edustajan toimessa.
If the High Court refuses to grant leave for the enforcement of a sentence of imprisonment imposed on a Representative by a competent court, the enforcement of such sentence shall be postponed until he ceases to be a Representative.
Tasavallan yleinen syyttäjä, jota avustaa tasavallan apulaissyyttäjä, toimii tasavallan oikeudellisena neuvonantajana ja tasavallan presidentin ja varapresidentin sekä ministerineuvoston ja ministerien oikeudellisena neuvonantajana ja vastaa tässä perustuslaissa tai lainsäädännössä hänelle annetuista tai määrätyistä muista tällaisista valtuuksista ja huolehtii muista tällaisista toimista ja tehtävistä.
The Attorney­General of the Republic assisted by the Deputy Attorney General of the Republic shall be the legal adviser of the Republic and of the President and of the Vice­President of the Republic and of the Council of Ministers and of the Ministers and shall exercise all such other powers and shall perform all such other functions and duties as are conferred or imposed on him by this Constitution or by law.
Tasavallan yleisellä syyttäjällä on valtuudet, oman harkintansa mukaan julkisen edun hyväksi, käynnistää, johtaa, ottaa vastatakseen ja jatkaa tai keskeyttää menettelyjä kehen tahansa tasavallan henkilöön kohdistuvan rikoksen johdosta.
The Attorney­General of the Republic shall have power, exercisable at his discretion in the public interest, to institute, conduct, take over and continue or discontinue any proceedings for an offence against any person in the Republic.
Hän voi harjoittaa näitä valtuuksia itse tai hänen alaisuudessaan toimivien virkamiesten kautta, jotka toimivat hänen antamiensa ohjeiden velvoittamina ja mukaisesti.
Such power may be exercised by him in person or by officers subordinate to him acting under and in accordance with his instructions.
Marios Matsakisin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö
Request for waiver of the immunity of Marios Matsakis
Kyproksen tasavallan yleinen syyttäjä 20.9.2004 18.10.2004
Attorney-General of the Republic of Cyprus 20.9.2004 18.10.2004
Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina ja Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka