natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Markkinoilta vetäminen on kuitenkin katsottava väliaikaiseksi toimeksi.
The withdrawal is, however, to be considered as an interim measure.
Jäsenvaltion on silti annettava tieteelliset todisteet ja otettava talouden toimijan huomautukset huomioon lopullista päätöstä tehdessään.
The Member State needs still to show scientific evidence and take into account the comments of economic operator while issuing the final decision.
Lopullinen päätös voi siis poiketa väliaikaisesta toimesta, jolla tuote vedetään markkinoilta.
Thus the final decision can be opposite to the interim measure of withdrawal from the market.
Esittelijä pyrkii tällä artiklalla selventämään, kenelle jäsenvaltion antamat ilmoitukset ja tekemät päätökset on lähetettävä.
In this article the Rapporteur has seeks to clarify to whom the notice and decision done by the Member State should be sent.
Esittelijä sisällyttää 6 artiklan tekstin 4 artiklan 2 kohtaan parantaakseen 2 luvun johdonmukaisuutta.
To give greater coherence to Chapter 2, the Rapporteur includes the text of Article 6 to the Paragraph 2 of Article 4.
Tuoteyhteyspisteet (3 luku)
Product Contact Points (Chapter 3)
7 ja 8 artikla
Articles 7 and 8
Esittelijä tarkistaa näitä kahta artiklaa täsmentääkseen, että tuoteyhteyspisteiden olisi:
The Rapporteur amends these two articles to clarify that the Product contact points should:
– annettava ensimmäiset ja tärkeimmät tiedot vastavuoroisen tunnustamisen periaatteesta ja talouden toimijoiden ja jäsenvaltioiden myöhemmistä oikeuksista.
- provide first and foremost information on the principle of mutual recognition and the subsequent rights of the economic operators and of the Member States.
– toimittava tukipalveluina, jotka antavat käytännön apua (mutta eivät missään nimessä oikeudellista apua) vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta toteutettaessa.
- serve as helpdesks providing practical (but by no means legal) assistance on the implementation of the principal of mutual recognition.
– antaa tietoja sekä talouden toimijoille että jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille.
- provide information both to the economic operators as well as to the competent authorities of the Member States.
– luoda toisiinsa yhteyksiä eri maissa tehokkaan tietoverkon muodostamiseksi.
- liaise with one another across countries to form an efficient network of information.
Loppusäännökset (4 luku)
Final Provisions (Charter 4)
Esittelijän mielestä pyynnöstä-ilmaus luo jäsenvaltioille oikeudellista epävarmuutta, sillä ne eivät voi tietää tarkalleen, milloin ne joutuvat täyttämään selontekovelvoitteensa.
The Rapporteur believes that the term «upon its request» creates legal uncertainty for Member States, which cannot know when exactly they will need to fulfil their reporting obligations.
Sen vuoksi esittelijä asettaa jäsenvaltioille vuosittaisen raportointivelvollisuuden.
Hence, the Rapporteur introduces a yearly reporting obligation to Member States.
Tällä varmistetaan myös, että komissio saa säännöllisesti tietoja asetuksen soveltamisesta jäsenvaltioissa.
This would further ensure, that the Commission is regularly informed about the application of this regulation in the Member States.
Komissio analysoi jäsenvaltioiden kertomuksia ja reagoi rikkomuksiin.
The Commission shall also analyse these reports and act upon infringements.
Esittelijän mielestä on tarpeen, että komissio julkaisee ohjeellisen luettelon asetuksen soveltamisalaan kuuluvista tuotteista antaakseen vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta koskevaa valistusta ja lisäohjeita talouden toimijoille aloista, joilla sitä sovelletaan.
In order to raise awareness on the principle of mutual recognition and to give further guidance to economic operators on the areas where the principle applies, the Rapporteur deems necessary for the Commission to publish an indicative list of products falling under the scope of this regulation.
Luettelosta ei tietenkään ole missään tapauksessa tarkoitus tehdä kattavaa, vaan siinä ainoastaan annettaisiin opastusta esimerkkien avulla.
The list would by no means even attempt to be exhaustive and would serve merely as an indication through examples.
Esittelijä katsoo, että jäsenvaltioille olisi annettava asetuksen voimaantulosta alkaen kolme kuukautta aikaa tuoteyhteyspisteiden perustamiseen.
The Rapporteur considers that the Member States need to be given six months time to set up the Product Contact Points upon entry into force of the regulation.
Asetuksen itsensä olisi kuitenkin tultava voimaan 20 päivän kuluessa sen julkaisemisesta.
The regulation itself, however should enter into force within 20 days of its publishing.
Näin talouden toimija voi käyttää vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta tehokkaammin kuuden ensimmäisen kuukauden aikana myös ilman tuoteyhteyspisteiden apua.
This would give the economic operator the possibility to use mutual recognition in a more efficient manner from the beginning on be it then even without the assistance of Product Contact Points in the first six months.
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnaN lAUSUNtO
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tiettyjen kansallisten teknisten määräysten soveltamista toisessa jäsenvaltiossa laillisesti kaupan pidettyihin tuotteisiin koskevista menettelyistä sekä päätöksen 3052/95/EY kumoamisesta
on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State and repealing Decision 3052/95/EC
Tavaroiden vapaa liikkuvuus on yksi neljästä perusvapaudesta, jotka ovat Euroopan unionin perustana.
The free movement of goods is one of the four basic freedoms on which the European Union is founded.
Unioni on onnistunut saavuttamaan tämän vapauden varsinkin poistamalla tullit ja käyttämällä muita keinoja kuten tiettyjen tuoteluokkien teknisten vaatimusten yhdenmukaistaminen.
The Union has succeeded in achieving this freedom by, in particular, abolishing customs duties and through other measures such as harmonising technical requirements on certain categories of products.
On kuitenkin edelleen lukuisia tuotteita, joiden teknisiä parametreja ei ole yhdenmukaistettu yhteisön tasolla.
Nevertheless, there are still a number of products whose technical parameters have not been harmonised at EU level.
Tästä syystä jäsenvaltiot ovat voineet asettaa tällaisille tuotteille vaatimuksia omassa lainsäädännössään.
This has allowed Member States to impose requirements on such products in their own legislation.
Tämä käytäntö on kuitenkin aiheuttanut huomattavia ja kalliita hallinnollisia esteitä kauppiaille, joiden on täytynyt läpikäydä hallinnollisia lisämenettelyjä ja sovittaa tuotteensa yhdenmukaistamattomaan alaan voidakseen viedä ne toiseen jäsenvaltioon.
However, this practice has created significant and costly administrative obstacles for traders, who have had to go through additional administrative procedures and adapt their products in the non-harmonised field in order to export them to other Member States.
Monissa tapauksissa kauppiaat ovat päättäneet olla viemättä tuotteitaan tiettyihin maihin.
In a number of cases, this has led to traders deciding not to export their products to certain countries.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin löysi yhden ratkaisun vuonna 1979, sillä se otti Cassis de Dijon -asiassa antamassaan tuomiossa käyttöön vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen EY:n perustamissopimuksen perusteella.
In 1979, a solution was found by the European Court of Justice, which, in its judgment on the ‘Cassis de Dijon’ case, established a ‘principle of mutual recognition’ on the basis of the EC Treaty.
Periaatteen mukaan yhdessä jäsenvaltiossa tuotetut tai markkinoille saatetut tavarat voidaan päästää myös toisen jäsenvaltion markkinoille, vaikka ne eivät täyttäisikään täysin kyseisen maan omia asiaankuuluvia vaatimuksia.
According to this principle, goods produced or placed on the market in one Member State may have access to the market of another Member State even if they do not entirely fulfil the relevant national requirements.
Tällainen lähestymistapa on täysin ymmärrettävissä, koska voidaan olettaa, että yhteinen etu, kuten terveyden- tai ympäristönsuojelu, turvataan eri jäsenvaltioissa samalla tavalla.
This approach is perfectly understandable because it can be assumed that the public interest, e.g. protection of health or of the environment, is safeguarded in a similar way in the different Member States.
Jäsenvaltio voi rajoittaa markkinoilleen pääsyä ainoastaan silloin, jos se voi osoittaa yhteisen edun olevan vaarassa.
A Member State may restrict access to its market only when it can demonstrate that the public interest is threatened.
Selvennykseksi on korostettava, että vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta ei sovelleta huonolaatuisiin tuotteisiin, jotka ovat kuluttajille suoranaisesti vaarallisia tai haitallisia.
For clarification, it should be pointed out that the principle of mutual recognition does not apply to non-quality products that are immediately dangerous or harmful to consumers.
Yleisestä tuoteturvallisuudesta annetun direktiivin 2001/95/EY nojalla kansalliset viranomaiset voivat vetää välittömästi kyseiset tuotteet markkinoilta ja tiedottaa niistä muille jäsenvaltioille yhteisön nopean tietojenvaihtojärjestelmän (RAPEX) kautta.
Pursuant to Directive 2001/95/EC on general product safety, such products may be withdrawn from the market immediately and information on their incidence communicated by the national authorities to other Member States through the Community Rapid Information System (RAPEX).
Jäsenvaltioilta ja komissiolta saatujen tietojen mukaan tilanne on kuitenkin epätyydyttävä, vaikka vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta on sovellettu EU:ssa jo 25 vuoden ajan.
However, according to information provided by the Member States and the Commission, the situation, even after 25 years of application of the principle of mutual recognition in the EU, is unsatisfactory.
Jäsenvaltioiden omilla viranomaisilla on tapana vaatia kauppiaita sopeuttamaan tuotteensa paikallisiin määräyksiin ja läpikäymään kalliita ja aikaa vieviä prosesseja, kuten tarkastuttamaan tuotteet paikallisesti, vaikka tämä käytäntö sotii yleisesti yhteisön lainsäädäntöä vastaan.
It is common practice for national authorities in the Member States to request that traders adapt their products to local rules and undergo costly and time-consuming processes, such as subjecting products to local checks, although in the majority of cases this contravenes European law.
Tästä syystä komissio on esittänyt asetusluonnoksen, jolla on tarkoitus lisätä kauppiaiden – sekä kansallisten viranomaisten – oikeusvarmuutta selventämällä vastavuoroista tunnustamista koskevia sääntöjä.
That is why the Commission has come forward with a draft regulation intended to increase legal certainty for traders – and for national authorities themselves – by setting clear rules on mutual recognition.
Asetusluonnoksessa on useita avainkohtia:
The draft regulation contains several key aspects:
– pakollinen menettely kansallisille viranomaisille sitä varten, että ne päättävät olla soveltamatta vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta ja sen sijaan rajoittaa toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevan tuotteen pääsyä omille markkinoilleen;
- a compulsory procedure for national authorities in the event that they decide not to apply the principle of mutual recognition but instead to restrict the movement of a product from another Member State onto their market;
– riittävästi aikaa kauppiaille tarkkailla ja reagoida ennen kuin kansallinen viranomainen tekee lopullisen kirjallisen päätöksen;
- sufficient time for observations to traders to be acted upon before a final written decision is issued by the national authority;
– kansallisen viranomaisen on kauppiaan toimittamiin tietoihin liittyen takia perusteltava lopullinen päätöksensä kirjallisesti;
- concerning the information submitted by the trader, the national authority must justify its final decision in writing;
– kansallisella viranomaisella on myös todistustaakka siitä, miksi sen mielestä on tarpeen rajoittaa toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevan tuotteen pääsyä sen markkinoille ja miksi kansallista erityismääräystä on sovellettava;
- the national authority also bears the burden of proof as to why it deems it necessary to restrict access of a product from another Member State to its market and why a special national rule needs to be applied;
– kauppias voi myös nostaa kanteen tällaista päätöstä vastaan tuomioistuimessa;
- the trader can also appeal against such a decision in court;
– tärkeä osa ehdotusta on luoda yksittäisiin EU:n jäsenvaltioihin yhteys- ja tiedotuspisteet, joista sekä kansalliset viranomaiset että kauppiaat voivat pyytää tietoa tietyistä tuotteista.
- an important part of the proposal is the creation of contact and information points in individual EU Member States from whom both national authorities and traders can request information on specific products.
Nämä pisteet liitetään "telemaattiseen" verkkoon.
These points will be connected in a ‘telematic’ network.
Mitä tulee vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamiseen yhdenmukaistamattomilla tuotealoilla ja ehdotuksen tekstiin, teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan valmistelija suhtautuu lausunnossaan myönteisesti komission ehdotukseen, koska se vaikuttaa merkittävästi vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanoon ja tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen.
Concerning the application of the principle of mutual recognition in the non-harmonised field of products and the text of the proposal, the draftsman of the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy welcomes the Commission’s proposal because it is of great significance for the implementation of the principle of mutual recognition and for the free movement of goods.
Syy tähän on se, että käytäntö ei tähän mennessä ole ollut yhtenäinen.
This is because practice has not, to date, been uniform.
Vaikka itse periaate on vahvistettu EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklassa, monet yritykset kohtaavat ongelmia yrittäessään päästä toisen EU:n jäsenvaltion markkinoille ja usein siksi, että periaatteen olemassaolosta tai soveltamisalasta ei tiedetä.
Although the principle itself is enshrined in Articles 28 and 30 of the EC Treaty, several companies are confronted with problems when seeking access to another market within the EU, often because of ignorance of the existence or scope of the principle.
Ehdotuksessa siirretään oikeutetusti todistustaakka takaisin jäsenvaltioille, joiden on näytettävä, että tuote täyttää yhden EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tai Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen muissa tuomioissa vahvistetuista kriteereistä ja että tästä syystä vastavuoroisen tunnustamisen periaatteetta ei tarvitse soveltaa.
The proposal itself rightly transfers the burden of proof back to the Member States, who must demonstrate that a product fulfils one of the criteria laid down in Article 30 of the Treaty or in other judgments of the European Court of Justice and that, therefore, the principle of mutual recognition does not have to be applied.
Nykyisen käytännön sekä kansallisten viranomaisten ja muiden jäsenvaltioiden markkinoille tuotteitaan tuovien kauppiaiden erilaisten kantojen osalta valmistelija katsoo, että ehdotuksella saadaan aikaan reilu tasapaino kauppiaiden ja niiden valtion elinten välille, jotka päättävät markkinoillepääsystä.
Concerning current practice and the different positions of national authorities and traders exporting their products to the markets of other Member States, the draftsman is of the opinion that the proposal will strike a fair balance between traders and the state bodies taking decisions on market access.
Valmistelija ehdottaa erityisesti seuraavia muutoksia:
The draftsman proposes the following changes in particular:
– on tärkeää, että asianmukaiset kansalliset tekniset määräykset, joihin kansallisen viranomaisen päätös perustuu, ovat varsinkin pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) käytettävissä.
- it is vital that there should be access to relevant national technical rules on which the decision of the national authority is based, particularly for small and medium-sized enterprises (SMEs).
Asetuksen 4 artiklan 1 kohtaan sisällytetään tästä syystä kansallisia viranomaisia koskeva velvoittava sitoumus liittää päätökseensä jäljennös asianmukaisista teknisistä standardeista tai ainakin tieto siitä, missä asianmukaisiin teknisiin standardeihin voi tutustua.
An addition to Article 4(1) is therefore made to include a binding commitment on national authorities to attach to their decision a copy of the appropriate technical standards or at least information as to where the relevant technical standards may be consulted.
– Koska yhteistyö yhteyspisteiden välillä kansallisella ja yhteisön tasolla on erittäin tärkeää ja sillä varmistetaan parempi tiedonvaihto kansallisesta lainsäädännöstä ja kansallisten erityisnormien täytäntöönpanosta, 9 artiklaa ehdotetaan muutettavan vastaavasti.
- As cooperation between contact points at national and European level is of vital importance and ensures better exchange of information on national legislation and specific implementation of national norms, it is proposed that Article 9 be changed accordingly.
Tätä asetusta sovelletaan päätöksiin, jotka koskevat mitä tahansa teollisesti valmistettua tuotetta tai maataloustuotetta, kalatuotteet mukaan luettuina , joita pidetään laillisesti kaupan toisessa jäsenvaltiossa, kun päätös perustuu tekniseen määräykseen ja kun kyseisen päätöksen välitön tai välillinen vaikutus on jokin seuraavista:
This Regulation applies to decisions taken in respect of any industrially manufactured product or agricultural product, including fish products, lawfully marketed in another Member State, on the basis of a technical rule, where the direct or indirect effect of that decision is any of the following:
Tätä asetusta sovelletaan päätöksiin, jotka koskevat mitä tahansa tavaroita , joita pidetään laillisesti kaupan toisessa jäsenvaltiossa, kun päätös perustuu tekniseen määräykseen ja kun kyseisen päätöksen välitön tai välillinen vaikutus on jokin seuraavista:
This Regulation applies to decisions taken in respect of any goods lawfully marketed in another Member State, on the basis of a technical rule, where the direct or indirect effect of that decision is any of the following:
Yhdenmukaisuuden aikaansaaminen perustamissopimuksessa ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä käytetyn terminologian kanssa.
Consistency with the terminologies used in the Treaty and in the ECJ jurisprudence.
2 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan b alakohta
Article 2, paragraph 1, subparagraph 1, point (b)
(b) kyseisen tuotteen tai tuotetyypin markkinoille saattaminen evätään;
(b) to refuse to allow the product or type of product to be placed on the market;
(b) kyseisen tavaran tai tavaratyypin markkinoille saattaminen tai käyttö evätään;
(b) to refuse to allow the goods or type of goods to be placed on the market or used ;
Joissakin kansallisissa teknisissä määräyksissä tehdään ero seuraavan kahden käsitteen välillä: "tuotteen saattaminen markkinoille" ja "tuotteen käyttö".
Some national technical rules draw a line between the following two concepts: ‘the placing of a product on the market’ and ‘the use of a product’.
Tästä syystä on tuotetyyppejä, jotka voidaan saattaa markkinoille mutta joita ei voida käyttää tietyissä oloissa.
Thus there are types of products, which can be placed on the market but cannot be used in certain conditions.
Uudella sanamuodolla katettaisiin mahdolliset tilanteet koko laajuudessaan.
This wording would enable to cover the whole scale of possible situations.
2 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan c alakohta
Article 2, paragraph 1, subparagraph 1, point (c)
(c) kyseiseen tuotteeseen tai tuotetyyppiin vaaditaan muutoksia ennen kuin se voidaan saattaa markkinoille tai pitää siellä;
(c) to require modification of the product or type of product before it can be placed or kept on the market;
(c) kyseiseen tavaraan tai tavaratyyppiin vaaditaan muutoksia tai sertifiointi ennen kuin se voidaan saattaa markkinoille tai pitää siellä;
(c) to require modification or certification of the goods or type of goods before they can be placed or kept on the market;
Asetuksen nykyinen sanamuoto estää jäsenvaltioita vaatimasta, että kauppiaat sopeuttavat tuotteensa maahantuovan maan teknisiin vaatimuksiin.
The current wording of the regulation prohibits Member States from requesting that traders adapt their products to the technical requirements of the importing country.
Kauppiaita kuitenkin usein vaaditaan tarkastuttamaan tuotteensa maahantuovassa maassa siitä huolimatta, että heidän tuotteensa on tarkastettu niitä valmistavassa maassa ja että niillä on asianmukaiset sertifikaatit.
However, traders are often required to have their products checked in the importing country despite the fact that their products have been checked in the country in which they were produced and have the appropriate certificates.
Tämä on vastoin vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta ja aiheuttaa kauppiaille tarpeettomia kustannuksia.
This is in contravention of the principle of mutual recognition and represents more unnecessary expense for traders.
Perusteettomien tarkastusten vaatiminen on tästä syystä aivan yhtä haitallista kuin vaatimus tuotteen sovittamista.
Requesting unjustified checks is therefore just as harmful as requesting that products be adapted.
Ensimmäisen alakohdan c alakohtaa sovellettaessa tavaran tai tavaratyypin muuttamisella tarkoitetaan mitä tahansa tietyn tavaran tai tietyn tavaratyypin yhden tai useamman ominaisuuden muuttamista sellaisina kuin ne on lueteltu 2 kohdan a alakohdassa .
For the purposes of point (c) of the first subparagraph, modification of the goods or type of goods means any modification of one or more of the characteristics of particular goods or a particular type of goods as listed in paragraph 2(a) .
Ei ole mitään syytä viitata Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 98/34/EY, koska kyseisen direktiivin asianmukaiset säännökset (teknisten eritelmien määrittely) on esitetty 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa.
There is no reason to refer to Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council, as the relevant provisions of that directive (definition of the technical specification) are set out in Article 2(2)(a).
Näin ollen on lainsäädännön näkökulmasta yksinkertaisempaa ja selkeämpää korvata viittaus direktiiviin 98/34/EY viittauksella asetusluonnoksen 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaan.
It is, therefore, simpler and clearer from a legislative point of view to replace the reference to Directive 98/34/EC with a reference to Article 2(2)(a) of the draft regulation
4 artiklan 1 kohdan -1 alakohta (uusi)
Article 4, paragraph 1, subparagraph -1 (new)
Kansallisen viranomaisen on osoitettava kussakin tapauksessa, että kansallisten teknisten määräysten soveltaminen tiettyihin toisessa jäsenvaltiossa laillisesti kaupan pidettyihin tavaroihin on perusteltua EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan nojalla tai viittaamalla yleistä etua koskevaan pakottavaan syyhyn.
It is for the national authority to show in each case that the application of national technical rules to specific goods lawfully marketed in another Member State is justified on the grounds set out in Article 30 of the EC Treaty or by reference to an overriding requirement in the public interest.
Todistustaakka on todettava selkeästi johdanto-osan lisäksi (ehdotuksen johdanto-osan 14 kappale) myös ehdotuksen varsinaisessa osassa.
The burden of proof must be clearly stated not only in the recitals (Recital 14 of the proposal) but in the body of the proposal itself.