natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toisaalta on myös kysyttävä, oliko henkilökunta riittävän pätevää tekemään tehokasta valvontatyötä. ”
On the other hand, it must also be asked whether the personnel that were available were appropriately qualified to provide supervision which was effective.”
Useimmat todisteet viittaavat siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden tilanne oli niille myönnettyjen valtuuksien osalta tyydyttävä eli toimivaltaisella viranomaisella oli laajat, joustavat ja riittävät valtuudet.
In terms of the powers allocated to the UK regulators, most evidence points to a satisfactory situation where the competent authority had ample, flexible and sufficient powers.
Yhdistyneen kuningaskunnan säännöksissä, joilla 10 artikla siirretään osaksi kansallista lainsäädäntöä, annetaan valtiosihteerille hyvin laajat valtuudet hoitaa valvontatehtäviään, ja hänellä on periaatteessa vähintäänkin direktiivin edellyttämät valtuudet.
The UK's implementing provisions transposing Article 10 give the Secretary of State very comprehensive powers to perform his supervisory functions, his powers in principle at least equivalent to those required by the Directive.
Näihin valtuuksiin kuuluu mahdollisuus vaatia yhtiötä suojelemaan vakuutuksenottajia siltä riskiltä, ettei yhtiö kykene hoitamaan velkojaan tai täyttämään vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia
These powers include the possibility to force a company to protect policyholders against the risk that the company may be unable to meet its liabilities or to fulfil policyholders' and potential policyholders' reasonable expectations (PRE)
Kuten 8 artiklaa käsittelevässä osassa on mainittu, Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntö tuntee vakuutuksenottajien perusteltujen odotusten käsitteen. , sen varmistamiseksi, että yhtiö noudattaa terveen ja varovaisen hoidon periaatteita.
As has been mentioned in the section covering article 8, in UK law includes the concept of policy-holders reasonable expectations (PRE). for the purpose of ensuring that the company observes sound and prudent management principles.
Näyttää siis siltä, että vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöillä ei välttämättä ollut riittäviä keinoja, heillä oli ainakin direktiivissä edellytetty toimivalta.
It can therefore be argued that the UK regulators did indeed have at least the ‘powers’ required by the Directive, if not necessarily the ‘means’.
Kunnioittava kohtelu ja ”kevytsääntely”
Respectful treatment and light touch
Toinen 10 artiklaan liittyvä keskeinen asia on se, tekikö Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijä yksityiskohtaisia tutkimuksia vaatimalla yhtiötä esittämään asiakirjoja tai suorittamalla tarkastuksia paikan päällä.
The second key issue relating to Article 10 is whether the UK regulator made detailed enquiries, by requiring the submission of documents or carrying out on-the-spot investigations.
On väitetty, että tutkimuksia tehtiin, mutta sääntelijät kohtelivat ELAS-yhtiön johtoa aina liian kunnioittavasti ja jopa pelkäsivät sitä.
It has been alleged that investigations were indeed carried out but that regulators were always excessively respectful and even fearful of the ELAS management.
Liz Kwantes toteaa tutkintavaliokunnan kotisivuille lähettämässään kirjallisessa todisteessa nro 51 seuraavaa: ” Uskon totuuden olevan se, että sääntelijät olivat liian horroksessa huomatakseen, mihin tilanne oli menossa.
In WE 51, Mrs KWANTES says: "I think the truth was the regulators were asleep at the wheel.
Ne näyttivät tuntevan pelonsekaista kunnioitusta Equitable Life -yhtiötä kohtaan ja kohtelivat sitä silkkihansikkain.
They appeared to stand in awe of Equitable and handled it with kid gloves.
Jos sääntelijät tiesivät, että Equitable Life -yhtiöllä oli ongelmia, mikseivät ne sanoneet mitään?
If the regulator was aware that Equitable had problems, why didn't they say something?
Jos ne eivät tienneet, ne eivät hoitaneet valvontatyötään asianmukaisesti. ”
If they were not aware, they were not doing their job of regulation properly."
Stuart Bayliss toteaa tutkintavaliokunnan kuulemistilaisuudessa antamassaan suullisessa todistuksessa H 5 ELAS-yhtiön romahduksesta seuraavaa: ” En usko, että eteemme tulee enää toista tapausta, jossa ongelmat liittyvät täysin johdon ylimielisyyteen ja tämän ylimielisyyden suvaitsemiseen.
Referring to the ELAS collapse, Mr. BAYLISS in H5 states that " I do not think there will be another one entirely related to the arrogance of the management and the tolerance of that arrogance.
Tapa, jolla Equitable Life käyttäytyi ja kohteli sääntelijöitä, oli todella poikkeuksellinen. ”
The way in which Equitable behaved and treated the regulator was really quite extraordinary."
Myös toinen vetoomuksen esittäjä Nicolas Bellord (tutkintavaliokunnan kuulemisessa annettu suullinen todistus H 2) korostaa, että ” sääntelijöiden ja Equitable Life -yhtiön suhde oli yhtiölle varsin sopiva ”, ja painottaa muutamia Penrosen raportissa esitettyjä havaintoja, jotka viittaavat siihen, että jo 1980-luvun lopulla laadituissa, valtion aktuaariyksikön (GAD) käytettävissä olleissa raporteissa vihjailtiin ELAS-yhtiön vaarallisista liiketoimintakäytännöistä, mutta GAD jätti ne täysin huomiotta.
Another petitioner, Mr. BELLORD (H2) also insists on the " very cosy relationship between regulators and EL ", highlighting some findings by the Penrose Report that suggest that reports available to the GAD dating back to the late 1980s had already hinted at ELAS' dangerous business practices but had remained totally unheeded by the GAD.
Joissakin todisteissa viitataan myös vahvasti siihen, että sääntelijä käytti ELAS-yhtiön tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti ”näpit irti” -lähestymistapaa.
More evidence also strongly suggests that the regulator adopted a conscious and deliberate ‘hands-off’ approach with regards to the ELAS case.
Mikäli tämä pitää paikkansa, sääntelijät ovat rikkoneet velvollisuuttaan varmistaa, että vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia kunnioitetaan, ja siten kolmannen henkivakuutusdirektiivin 10 artiklan kirjainta ja tavoitetta on rikottu.
If this were proven to be the case, it would constitute a breach of the regulators’ obligation to ensure the respect of PRE and therefore a breach of the letter and aim of Article 10 of the 3LD.
Sekä Bairdin että Penrosen raportissa (kotisivuille lähetetyt kirjalliset todisteet WE 16 ja 17) arvostellaan sitä, ettei sääntelijä käyttänyt ” ennakoivaa lähestymistapaa ”.
Both the Baird (WE 17) and Penrose (WE 16) reports contain criticisms of the regulator’s lack of a " pro-active approach" .
Tom Lake väittää ensimmäisessä tutkintavaliokunnan kuulemisessa antamassaan suullisessa todistuksessa (H1), että ” liiallinen riippuvuus teollisuusjohtoisista virastoista ja perinteinen kevytsääntely ” saivat aikaan sen, että Yhdistynyt kuningaskunta oli haluton hyväksymään henkivakuutusdirektiivien tavoitetta, minkä vuoksi se ei pannut niitä voimaan eikä täytäntöön asianmukaisella tavalla.
M. LAKE claims in H1 that an “over-reliance on industry-led agencies and the traditional 'light touch' approach " made the UK reluctant to adopt the aim of the life directives, thus failing in their implementation as well as in their execution.
Osa näistä väitteistä, erityisesti väite, jonka mukaan ” Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät kyseenalaistaneet riittävästi ELAS-yhtiön ylimmän johdon toimintaa ”, kiistetään painokkaasti luottamuksellisessa kirjallisessa todisteessa WE-CONF 8.
Some of these allegations, in particular the " lack of challenge to ELAS' senior management by the UK regulators" are emphatically rejected by WE-CONF8.
Nämä väitteet torjutaan myös parlamentin oikeusasiamiehen ensimmäisessä raportissa esitetyissä havainnoissa, sillä niissä todetaan, että FSA on (yhdessä GAD:n kanssa) puuttunut takuutuottoisten vakuutusten varauksia koskevaan kysymykseen ja virheellisten tietojen antamiseen ELAS-yhtiön vakavaraisuudesta ” kaikin puolin määrätietoisella tavalla ”, ettei niiden lähestymistapaa voida kuvailla ”passiiviseksi” ja että ” FSA vaati koko ajan, että Equitable Life -yhtiön pitäisi mukautua FSA:n kaikkiin varauksia koskeviin vaatimuksiin, mutta Equitable Life vastusti asiaa voimakkaasti ”.
The findings of the First Parliamentary Ombudsman's report also deny these allegations, saying that the FSA (together with GAD) could not be said to have addressed the GAR reserving issue and any misrepresentation of ELAS' financial position " in anything less than a resolute manner", that their approach could not be described as 'passive' and that the " FSA continued to insist throughout that Equitable conform to their full reserving requirements in the face of strong resistance from Equitable ".
Kuten 8 artiklaa käsittelevässä kohdassa on edellä mainittu, valtiosihteerillä on Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön nojalla valtuudet vaatia yhtiötä suojelemaan vakuutuksenottajia siltä riskiltä, ettei yhtiö kykene hoitamaan velkojaan tai täyttämään vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia.
As was mentioned earlier in the section covering Article 8, UK law gives power to the Secretary of State to force a company to protect policyholders against the risk that the company may be unable to meet its liabilities or to fulfil PRE.
Valtiosihteeri voi ryhtyä mihin tahansa tarpeellisiksi katsomiinsa toimiin (ei kuitenkaan rajoittamaan yhtiön vapautta myydä omaisuuttaan) torjuakseen sitä riskiä, ettei yhtiö kenties kykene täyttämään kyseisiä odotuksia.
The Secretary of State can take any action that appears to him to be appropriate (other than restricting the company’s freedom to dispose of its assets) against the risk that the company may be unable to fulfil those expectations.
Tässä mielessä Yhdistyneen kuningaskunnan laki täyttää kolmannen henkivakuutusdirektiivin 10 artiklan vaatimukset, joiden mukaisesti viranomaisten on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet sen varmistamiseksi, että yrityksen liiketoiminta on Yhdistyneen kuningaskunnan lakien mukaista, sekä vakuutettujen edut vaarantavien epäkohtien välttämiseksi tai poistamiseksi.
In this sense, UK law respects the requirements of Article 10 of the 3LD, which requires authorities to take any measures that are appropriate and necessary to ensure that the company's business continues to comply with the laws of the UK and to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons.
Tiivistäen voidaan todeta, että kolmannen henkivakuutusdirektiivin 10 artiklassa vaaditaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille on annettava valtuudet ja keinot varmistaa, että vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia kunnioitetaan.
To summarize, Article 10 of the 3LD required that UK authorities be given the powers and means to ensure that the PRE were respected.
Edellä on jo todettu, että keinot saattoivat olla puutteelliset, mutta valtuudet olivat riittävät.
It has already been established that the means were possibly insufficient but that the powers were adequate.
ELAS-yhtiön tapauksessa olennaista on se, käyttikö valtiosihteeri tehokkaasti näitä laajoja valtuuksiaan: käytettiinkö näitä valtuuksia vakuutuksenottajien perusteltujen odotuksien suojaamiseen?
The question that arises in the ELAS case is whether the Secretary of State made good use of these extensive powers: were these powers used to protect PRE?
Saatujen todisteiden
Evidence received
Tutkintavaliokunnan kotisivuille lähetetyt kirjalliset todisteet nro 84, 72, 69, 51–54, 42, 36, 33 ja 26. mukaan jotkin epäkohdat saattoivat vaarantaa vakuutettujen edut, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijä ei toteuttanut tarpeellisia toimia näiden epäkohtien korjaamiseksi.
WE 84, 72, 69, 51-54, 42, 36, 33, 26 claims that there were indeed possible irregularities prejudicial to the interests of the assured persons but that the UK regulator did not take the appropriate measures to correct them.
Nämä todisteet näyttävät viittaavan siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät käyttäneet ELAS-yhtiön kohdalla moneen vuoteen laajoja valtuuksiaan, vaikka ne olivat tietoisia uhkaavasta katastrofista.
This evidence seems to suggest that for many years the regulators in the UK did not exercise their extensive powers with respect to ELAS, despite having knowledge about the impending catastrophe.
Kauppa- ja teollisuusministeriön vuosikertomuksia koskevassa selonteossa
A review
Toimivaltuuksien ensimmäistä osaa koskeva tutkimus (ES 1), tutkintavaliokunnan tilaama tutkimus direktiivien siirtämisestä osaksi kansallista lainsäädäntöä. pannaan merkille, että yleisin syy, jonka vuoksi valtiosihteeri on käyttänyt valtuuksiaan, on se, että yhtiö on saanut toimiluvan hiljattain (eli viimeisten viiden vuoden sisällä) tai sen johdossa on tapahtunut muutoksia (tässäkin tapauksessa viimeisten viiden vuoden sisällä).
ES 1, Study on transposition commissioned by the EQUI committee. of the DTI’s annual reports notes that the most common ground on the basis of which the Secretary of State had exercised his powers was that a company was newly authorised (i.e., within the last five years) or that there had been a change of control (again, within the last five years).
Joka vuosi ilmeni vain muutama tapaus, joissa valtiosihteeri käytti valtuuksiaan muista syistä.
Only in a handful of cases each year did the Secretary of State exercise his powers on other grounds.
Lyhyesti sanottuna oma näkemykseni on se, että Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöillä, joita asia koski, oli riittävät valtuudet tehokkaaseen sääntelyyn sekä ennen konsolidoidun henkivakuutusdirektiivin seurauksena tehtyjä muutoksia että niiden jälkeen. ”
In short, my view is that the relevant regulators in the UK , both before and after the changes made as a consequence of the consolidated life directive, had sufficient powers to regulate effectively. "
Yksi erityinen syy, jonka vuoksi vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia ei kunnioitettu, liittyy solvenssimarginaaliin (ks. tarkempia tietoja solvenssimarginaalia koskevaa 25 artiklaa käsittelevästä kohdasta).
One specific reason why PRE were not respected is related to the solvency margin (for more detail, see section on Article 25, Solvency margin).
Asiaan liittyvät perustelut ovat seuraavat: Sääntelijä katsoi virallisesti ELAS-yhtiön täyttävän vakavaraisuusvaatimukset, vaikka yhtiön taloudellinen tilanne oli epämääräinen.
The argument goes as follows: the regulator allowed ELAS to fulfil its solvency requirements, despite the dubious financial situation in which the company found itself.
Käytännössä sääntelijä siis salasi vakuutuksenottajilta ELAS-yhtiön todellisen taloudellisen tilanteen ja vaaransi yhtiön tulevan taloudellisen elinkelpoisuuden.
This is, in effect, tantamount to hiding the true financial situation of ELAS from policyholders and endangering the company’s future financial viability.
Näin ollen on mahdollista, että direktiivin 10 artiklaa (vakuutuksenottajien perustellut odotukset) on rikottu rikkomalla mahdollisesti 25 artiklaa (solvenssimarginaali).
This raises the possibility of a breach of Article 10 (PRE) via a possible breach of Article 25 (solvency margin).
18 artikla – Vakuutusmaksuvastuun muodostaminen (1HVD:n 17 artikla ja kodifioidun direktiivin 20 artikla)
Article 18 - Establishment of technical provisions (Articles 17 of 1LD and 20 of CD)
Tämä artikla koskee vaatimusta, jonka mukaan jokaisen vakuutusyhtiön on muodostettava koko liiketoimintansa osalta riittävä vakuutusmaksuvastuu.
This article deals with the requirement of every assurance company to establish sufficient technical provisions in respect of its entire business.
Vakuutumaksuvastuuta laskettaessa käytettävät perusteet ja menetelmät on julkistettava yleisölle.
The bases and methods used in the calculation of technical provisions must be made available to the public.
Lisäksi koko vakuutusmaksuvastuu on katettava vastaavilla varoilla.
Furthermore, all technical provisions must be covered by matching assets.
Artiklassa säädetään myös, että kyseisten varojen on sijaittava yhteisössä.
It also imposes an obligation to localise those assets within the Community.
Korvataan direktiivin 79/267/ETY 17 artikla seuraavasti:
Article 17 of Directive 79/267/EEC shall be replaced by the following:
”17 artikla
'Article 17
Kotijäsenvaltion on vaadittava, että jokainen vakuutusyritys muodostaa koko liiketoimintansa osalta riittävän vakuutusteknisen vastuuvelan, mukaan lukien vakuutusmaksuvastuu.
The home Member State shall require every assurance undertaking to establish sufficient technical provisions, including mathematical provisions, in respect of its entire business.
Tämän vakuutusteknisen vastuuvelan määrä määräytyy seuraavien periaatteiden mukaisesti:
The amount of such technical provisions shall be determined according to the following principles:
A. i) Henkivakuutuksen vakuutustekninen vastuuvelka lasketaan riittävän turvaavan prospektiivisen vakuutusmatemaattisen menetelmän avulla ottaen huomioon kaikki myöhemmät velvoitteet kussakin voimassa olevassa vakuutussopimuksessa vahvistettujen ehtojen mukaisesti ja erityisesti:
A. (i) The amount of the technical life-assurance provisions shall be calculated by a sufficiently prudent prospective actuarial valuation, taking account of all future liabilities as determined by the policy conditions for each existing contract, including:
– kaikki taatut suoritukset, mukaan lukien taatut takaisinostoarvot,
- all guaranteed benefits, including guaranteed surrender values,
– lisäedut, joihin vakuutuksenottajilla on jo oikeus joko yhdessä tai kukin osaltaan erikseen näiden saavutettujen, ilmoitettujen, ositettujen lisäetujen laadusta huolimatta,
-bonuses to which policy-holders are already either collectively or individually entitled, however those bonuses are described - vested, declared or allotted,
- kaikki vaihtoehdot, joihin vakuutuksenottajalla on oikeus vakuutussopimuksen ehtojen mukaan,
- all options available to the policy-holder under the terms of the contract,
- yrityksen kulut, mukaan lukien palkkiot;
- expenses, including commissions;
ottaen huomioon myös myöhemmät vakuutusmaksut,
-taking credit for future premiums due;
ii) retrospektiivistä menetelmää voidaan käyttää, jos voidaan osoittaa, että tämän menetelmän tuloksena saatu vakuutustekninen vastuuvelka ei ole pienempi kuin riittävän varovaista prospektiivistä menetelmää käyttäen saatu määrä, tai jos prospektiivistä menetelmää ei voida käyttää kyseiseen sopimuslajiin,
(ii) the use of a retrospective method is allowed, if it can be shown that the resulting technical provisions are not lower than would be required under a sufficiently prudent prospective calculation or if a prospective method cannot be used for the type of contract involved;
iii) varovainen laskentamenetelmä ei tarkoita todennäköisimmiksi katsottuihin oletuksiin perustuvaa menetelmää, mutta sen on varattava kohtuullinen marginaali erilaisten tekijöiden epäedullisten poikkeamien osalta,
(iii) a prudent valuation is not a "best estimate" valuation, but shall include an appropriate margin for adverse deviation of the relevant factors;
iv) vakuutusteknisen vastuuvelan laskentamenetelmän on oltava varovainen myös vakuutusteknistä vastuuvelkaa kattavien varojen arvostamismenetelmän osalta,
(iv) the method of valuation for the technical provisions must not only be prudent in itself, but must also be so having regard to the method of valuation for the assets covering those provisions;
v) vakuutustekninen vastuuvelka on laskettava kunkin vakuutussopimuksen osalle erikseen.
(v) technical provisions shall be calculated separately for each contract.
Kohtuullisten arvioiden tai yleistysten käyttö on kuitenkin sallittu, kun voidaan olettaa, että ne antavat suunnilleen saman tuloksen kuin erilliset laskelmat.
The use of appropriate approximations or generalizations is allowed, however, where they are likely to give approximately the same result as individual calculations.
Erillisen laskennan periaate ei estä muodostamasta ylimääräistä vastuuvelkaa niiden yleisten riskien osalta, joita ei katsota erillisiksi, ja
The principle of separate calculation shall in no way prevent the establishment of additional provisions for general risks which are not individualized;
vi) kun vakuutussopimuksen takaisinostoarvo on taattu, tämän sopimuksen vakuutusmaksuvastuuosuuden on oltava aina vähintään yhtä suuri kuin samana ajankohtana taattu takaisinostoarvo.
(vi) where the surrender value of a contract is guaranteed, the amount of the mathematical provisions for the contract at any time shall be at least as great as the value guaranteed at that time.
B. Käytettävä korkokanta on valittava varovasti.
B. The rate of interest used shall be chosen prudently.
Se on vahvistettava kotijäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen antamien määräysten mukaisesti seuraavia periaatteita soveltaen:
It shall be determined in accordance with the rules of the competent authority in the home Member State , applying the following principles:
a) Kaikkien sopimusten osalta yrityksen kotijäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on vahvistettava yksi tai useampia enimmäiskorkoja erityisesti seuraavien sääntöjen mukaisesti :
(a) for all contracts, the competent authority of the undertaking's home Member State shall fix one or more maximum rates of interest, in particular in accordance with the following rules:
i) kun sopimuksiin sisältyy korkotakuu, yrityksen kotijäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on vahvistettava yksi enimmäiskorko.
(i) when contracts contain an interest rate guarantee, the competent authority in the home Member State shall set a single maximum rate of interest.
Tämä korko voi olla eri korko kuin sopimuksessa merkitty riippuen käytetystä valuutasta edellyttäen, että se on enintään 60 prosenttia sen valtion liikkeeseen laskemien joukkovelkakirjojen korosta, jonka valuutassa sopimus on merkitty.
It may differ according to the currency in which the contract is denominated, provided that it is not more than 60 % of the rate on bond issues by the State in whose currency the contract is denominated.
Jos on kyse ecu-määräisestä sopimuksesta tämä raja vahvistetaan Euroopan yhteisön laitosten liikkeeseen laskemien ecu-määräisten lainojen mukaisesti.
In the case of a contract denominated in ecus, this limit shall be set by reference to ecu-denominated issues by the Community institutions.
Jos jäsenvaltio edellisen kohdan toisen virkkeen soveltamiseksi päättää vahvistaa enimmäiskoron niiden sopimusten osalta, jotka on merkitty toisen jäsenvaltion valuutassa, tämän on ensin neuvoteltava sen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen kanssa, jonka valuutassa sopimus on merkitty,
If a Member State decides, pursuant to the second sentence of the preceding paragraph, to set a maximum rate of interest for contracts denominated in another Member State's currency, it shall first consult the competent authority of the Member State in whose currency the contract is denominated;
ii) kun yrityksen varoja ei ole kuitenkaan arvostettu hankintahintaansa, jäsenvaltio voi säätää, että voidaan laskea yksi tai useampi enimmäiskorko ottaen huomioon kyseisenä ajankohtana salkussa olevien asianomaisten varojen tuotto, josta on vähennetty turvaavuuden edellyttämä marginaali ja, erityisesti jatkuvamaksuisten sopimusten osalta, ottaen lisäksi huomioon tulevien varojen ennakoitu tuotto.
(ii) however, when the assets of the undertaking are not valued at their purchase price, a Member State may stipulate that one or more maximum rates may be calculated taking into account the yield on the corresponding assets currently held, minus a prudential margin and, in particular for contracts with periodic premiums, furthermore taking into account the anticipated yield on future assets.
Kotijäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on vahvistettava turvaavuuden edellyttämä vähennys ja tulevien varojen arvioituun tuottoon sovellettava enimmäiskorko tai sovellettavat enimmäiskorkokannat,
The prudential margin and the maximum rate or rates of interest applied to the anticipated yield on future assets shall be fixed by the competent authority of the home Member State;
b) enimmäiskoron vahvistaminen ei tarkoita, että yrityksen on käytettävä niin korkeaa korkoa,
(b) the establishment of a maximum rate of interest shall not imply that the undertaking is bound to use a rate as high as that;