natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14. pyytää, että maaseudun kehittämistä koskevissa strategisissa suuntaviivoissa vuosiksi 2007–2013 lisätään metsiä, eroosion torjumista, vesiperusrakenteita ja Natura 2000 ‑ohjelmaa koskevien erityistoimien yhteisrahoitusosuutta;
Requests that within the context of the strategic guidelines on rural development 2007-2013, there be an increase of the co-funding percentage for specific measures relating to forests, the fight against erosion, hydraulic infrastructures and Natura 2000;
– luomaan maanviljelijöiden, jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin yhteisesti rahoittaman julkisen vakuutusjärjestelmän, jonka avulla voidaan luoda paremmat riskinhallinta- ja kriisinehkäisymahdollisuudet,
- set up a public insurance scheme jointly financed by farmers, the Member States and the European Union, with a view to creating a better policy framework for risk management and crisis prevention;
17. katsoo, että tähän uuteen mahdolliseen riskinhallintavälineeseen on sisällytettävä erityinen metsiä koskeva vakuutus, joka kattaa vähintäänkin uudelleenistutuskustannukset ja palaneiden alueiden ekologisen tilan palauttamisen, ja että komission ehdottamalla mukautusjärjestelmällä on vaikea saada välineen tehokkuuden kannalta välttämätöntä vahvaa julkista tukea;
Believes that this possible new risk management instrument will need to include a specific insurance for forests, to cover at least the costs of rehabilitating the woodlands and the environment in areas where fires have occurred, and that, with the modulation proposed by the Commission, it will be difficult to obtain the strong public support required in order for this instrument to be effective;
25. pyytää jälleen perustamaan Euroopan kuivuudenseurantakeskuksen kuivuudesta tiedottamisesta, sen vaikutusten lievittämisestä ja seurannasta vastaavaksi keskukseksi, jossa voidaan laatia pysyvä tiedonvaihtojärjestelmä, jolla tuetaan tulipalojen ehkäisemistä koko EU:n alueella;
Reiterates its call for the creation of a European drought monitoring centre which would be responsible for the study and the mitigation and monitoring of the effects of drought, and which might comprise permanent arrangements for the exchange of information which would support the prevention of fires throughout the Union;
Luonnonkatastrofit maatalouden kannalta
An agricultural approach to natural disasters
Yhteisön kirjaama luonnonkatastrofien määrä vuonna 2005 vakuutti Euroopan parlamentin siitä, että oli aika laatia ylikansallinen strategia niiden torjumiseksi, ja tämä johti parlamentin 8. syyskuuta 2005 antamaan päätöslauselmaan ( P6_TA(2005)0334 ).
The Community-wide scale of the natural disasters which occurred in 2005 convinced the European Parliament that the time had come for a qualitative shift in favour of a supranational strategy to combat such disasters, leading to the adoption of the Resolution of 8 September 2005 ( P6_TA(2005)0334 ).
Tällä oma-aloitteisella mietinnöllä samoin kuin ympäristövaliokunnan ja maaseudun kehittämisen valiokuntien laatimilla mietinnöillä, jotka liittyvät luonnonkatastrofien maataloutta koskeviin vaikutuksiin, pyritään edistämään ajatustenvaihtoa siitä, miten yhteisön katastrofien torjuntaa koskevia yhteisön toimia voidaan tehostaa ja miten komission
This own-initiative report follows on from that resolution, and deals with the agricultural aspects of natural disasters; alongside the reports drawn up by other Committees - Environment and Rural Development - the objective is to stimulate thinking as to how to improve Community action against disasters, and feed into the work already done in this area by the Commission
Ehdotus solidaarisuusrahaston uudistamisesta ( KOM(2005)0108 ), tiedonanto tulviin liittyvästä riskienhallinnasta ( KOM(2004)0472 ja KOM(2006)0015 ), ehdotus valmiustoimien ja nopeiden avustustoimien rahoitusvälineen perustamisesta vakavia hätätilanteita varten ( KOM(2005)0113 ), tiedonanto yhteisön pelastuspalvelumekanismin kehittämisestä ( KOM(2005)0137 ), ehdotus maaseudun kehittämistä koskevista yhteisön strategisista suuntaviivoista (Ohjelmakausi 2007–2013) ( KOM(2005)0304 ), tiedonanto riskin- ja kriisinhallinnasta maatalouden alalla ( KOM(2005)0074 ) ja ehdotus maatalouden valtiontukijärjestelmän muuttamisesta (8. helmikuuta 2006, ei vielä julkaistu). jo aloittamaa toimintaa voidaan tukea.
Proposals on the reform of the Solidarity Fund ( COM(2005)0108 ), on assessing and managing floods ( COM(2004)0472 and COM(2006)015, on the serious emergencies rapid response preparation instrument ( COM(2005)0113 ), on improving the civil protection mechanism ( COM(2005)0137 ), on strategic guidelines for rural development for 2007/13 ( COM(2005)0304 ), on the management of agricultural crises (COM(2005)074) and amending the arrangement for State aid in the agricultural sector (8 February 2006, not yet published). .
Koska on ilmeisen vaikeaa erottaa maatalous-, alue- ja ympäristökysymyksiä toisistaan, kaikkia näitä kysymyksiä tarkastellaan maatalouden näkökulmasta , ja tavoitteena on Euroopan unionin maatalouden ja maaseudun kestävän kehityksen vahvistaminen johdonmukaisesti eurooppalaisen maatalous- ja yhteiskuntamallin pohjalta siten, että säilytetään maatalouden monitoiminnallisuus .
Furthermore, aware of the clear difficulty in separating agricultural, territorial and environmental issues, it tackles these as a whole, but from the agricultural point of view , with a view to consolidating sustainable development of agriculture and the rural environment within the Union consistent with the European agricultural and social model and preserving the multifunctionality of agricultural activity .
Maa- ja metsätalous – luonnonuhille altis elinkeino
Agroforestry, a sector exposed to natural threats
Maa- ja metsätalous on omalaatuinen, läheisesti luontoon sidoksissa oleva taloudellisen toiminnan ala ja siksi erityisen altis säiden armottomuudelle, biologisille ja terveysvaaroille sekä saastumiselle.
Agroforestry production is an economic activity sui generis closely linked with the natural world and for that very reason particularly at the mercy of climatic phenomena, and exposed to biological health risks and pollution.
Julkisen politiikan kykenemättömyys vastata biologisiin, luonnon ja teknologisiin uhkiin
The public policy deficit in dealing with biological, natural and technological threats
Ennakoimattomia uhkia pyritään tavanomaisesti lievittämään viranomaistoimin markkinoiden sääntelykeinoilla suhdannekriiseissä, erityistukitoimilla mittavissa luonnonkatastrofeissa sekä terveyttä uhkaavissa kriiseissä.
Traditionally, the public authorities intervene to reduce unforeseen threats, whether by using market regulation mechanisms for cyclic crises, or else emergency support measures for large-scale natural disasters, including health crises.
Maatalousmarkkinoiden asteittainen vapauttaminen ja avaaminen sekä niin kansallisia kuin unionin talousarviovaroja koskevat suuremmat rajoitukset vähentävät kuitenkin maatalouspolitiikan välineiden mahdollisuuksia tukea maatalousyrityksiä markkina- ja terveyskriiseissä ja katastrofitilanteissa.
However, the ongoing liberalisation and opening-up of the agricultural markets, and the growing budgetary restrictions under which both national and Union finances are labouring, is watering down the ability of the agricultural policy instruments to support holdings during market or health crises or disasters.
a) Ylikansalliset ratkaisukeinot
(a) Supranational response mechanisms
Mittavissa luonnonkatastrofeissa käytetyt maataloustoimet
The agricultural measures applied to large-scale natural disasters
Muun muassa suorien maksujen aikaistaminen, interventioviljan antaminen tuottajien käyttöön edullisin hinnoin, kesantomaiden käytön salliminen karjan laiduntamiseen, joustaminen eläintiheyttä ja eläinten pitoa koskevien sääntöjen soveltamisessa. ovat luonteeltaan täsmätoimia eikä niihin aina ryhdytä niin nopeasti kuin tilanne vaatisi.
These include: postponing direct payments, making intervention cereal stocks available to producers at favourable prices, authorising the use of set-aside land for livestock feeding, taking a flexible approach to animal density by area rules or holding on to animals. are always ad hoc and are not always decided on with the necessary rapidity.
Saman voi todeta eläinlääkintärahaston toiminnasta epitsootioiden puhjetessa.
Exactly the same can be said about the Veterinary Fund when it comes to outbreaks of epidemics.
Metsien suojelua ja metsänhoidon parantamista koskevia Forest Focus -ohjelmaan liittyviä toimia on typistetty aikaisemmin voimassa olleessa asetuksessa
Furthermore, actions on protecting and improving forest management within the context of the Forest Focus programme, but which reduce the amount of action available under the previous Regulation
Solidaarisuusrahaston tehokkuudessa maatalousalalla on yhtä lailla paljon parantamisen varaa, nimenomaan koska se ei kata kuivuuden aiheuttamia vahinkoja.
In the same way, the effectiveness of the current Solidarity Fund in the agricultural sector leaves much to be desired, and not least because its field of application does not include drought.
b) Kansalliset ratkaisukeinot
(b) Domestic response mechanisms
Yhteisön toimien puutteita pahentaa olemassa olevien kansallisten ennaltaehkäisy- ja torjuntamekanismien kirjavuus ja eritasoisuus
These shortcomings at Community level are exacerbated by the sheer diversity of prevention measures and counter-measures at national level, and the disparities between them
Korvausrahastot, kausiluonteiset lainat, vakuutukset, verojärjestelmät, pelastuspalvelutoimet, olemassa olevat tulipalojen ehkäisy- ja torjuntatoimet, uudelleenmetsittämis- ja metsien raivaustoimet, vesirakentamisinvestointien kartoitus, rakentamissääntöjen vaatimustaso ja niiden noudattaminen jne. , mikä johtaa tuottajien ja alueiden erilaiseen kohteluun ja estää niiden yhteenkuuluvuuden ja yhteisvastuun periaatteiden toteutumisen, joihin Euroopan rakentamisessa on vedottu.
Compensation funds, seasonal credits, insurance, tax arrangements, civil protection mechanisms, existing fire prevention and fire-fighting measures, forestry population and clean-up policy, amount of investment in hydraulic projects, stringency and compliance with planning laws, etc. which lead to a pattern of differentiated treatment in terms of producers and geographical areas that fails to reflect the principles of cohesion and solidarity that European integration demands.
c) Yhteenveto: toimien riittämättömyys lisääntyvien uhkien edessä
(c) In conclusion: an operational shortfall vis-à-vis increased risks
Paradoksaalista kyllä julkisten toimien puutteet esiintyvät samaan aikaan kun maatalousyrityksille taloudellisia vahinkoja aiheuttaneiden ennakoimattomien tapahtumien määrä kasvaa.
It is paradoxical that this negative development of public policies should coincide with an unmistakable increase in the number of unforeseen events causing financial loss to agricultural holdings.
Lyhyesti sanottuna riskit kasvavat useiden tekijöiden yhteisvaikutuksesta, kuten kiistämättömästä ilmastonmuutosprosessista, uuden geenitekniikan leviämisestä ja globalisaation vahvistumisesta.
To put it briefly, the coming together of various factors is resulting in increasing levels of risk; the already indisputable process of climate change can be instanced, alongside the expansion of new genetic technologies and, finally, the consolidation of the globalisation process.
Globalisaatio helpottaa epidemioiden ja epitsootioiden asteittaista leviämistä ja tahatonta muuntogeenisten organismien aiheuttamaa saastumista ja sen leviämistä.
It should be pointed out that this last-named includes the ongoing importing of plagues and epidemics, and unintentional contamination by genetically modified organisms, whose rapid spread is facilitated by globalisation.
Jos tähän lisätään markkinoiden lisääntyvästä vapauttamisesta aiheutuva epävakaus, voidaan todeta, että unionin toimet eivät ole tilanteen tasalla ja tarvitaan uusia mekanismeja mittavien luonnonmullistusten maa- ja metsätaloudelle aiheuttamien vahinkojen korjaamiseen.
If we add this to the instability caused by the increase in opening up of markets, the only conclusion to be drawn is that the Union's public intervention is not capable of coping with the circumstances, and needs new mechanisms to enable it to tackle the large-scale disasters which repeatedly devastate agroforestry.
Viimeaikaisten kokemusten opetukset: luonnonkatastrofit vuonna 2005
Recent experience: the lessons of the natural disasters of 2005
Edellä olevien väitteiden paikkansapitävyys voitiin valitettavasti todeta vuonna 2005 useissa unionin jäsenvaltioissa ja ehdokasvaltioissa sattuneiden luonnonmullistusten yhteydessä.
The preceding statements are alas fully corroborated by the natural disasters which hit many Member States and candidate countries in 2005.
Euroopan parlamentin valtuuskunnat vierailivat kuudessa luonnonkatastrofien koettelemassa jäsenvaltiossa (Espanja, Portugali, Tanska, Itävalta, Ranska ja Italia) ja loivat siten erittäin hyödylliset yhteydet kansallisiin, alueellisiin ja paikallisiin viranomaisiin sekä kansalaisyhteiskunnan edustajiin, joiden osallistumis- ja yhteistyöhalukkuus oli kiitettävää.
Six - Austria, France, Germany, Italy, Portugal and Spain - were visited by European Parliament delegations, which established extremely useful contacts with local, regional and national authorities and representatives of civil society, whose readiness to make themselves available and to cooperate should be highlighted.
a) Rankkasateet, mutavyöryt ja tulvat koettelivat Ruotsia, Alankomaita, Etelä-Saksaa, Itävaltaa, Tšekin tasavaltaa, Kroatiaa, Sloveniaa, Ranskaa, Unkaria, Italiaa, Puolaa ja Romaniaa.
(a) Torrential rain, avalanches and floods hit Sweden, the Baltic States, southern Germany, Austria, the Czech Republic, Croatia, Slovenia, France, Hungary, Italy, Poland and Romania.
b) Etelä-Eurooppaa, erityisesti Portugalia, Espanjaa, Italiaa ja Ranskaa koetellut kuivuus oli poikkeuksellisen voimakas ja kesti tavallista kauemmin.
(b) The south of Europe was hit by exceptionally severe and prolonged droughts, particularly Portugal, Spain, Italy and France.
Sademäärän vähäisyys haittasi kasveja ja eläimiä ja pahensi entisestäänkin huolestuttavaa Välimeren alueiden metsäpalo-ongelmaa.
Finally, the lack of rainfall had a negative impact on flora and fauna, thus exacerbating an already alarming problem of forest fires in the Mediterranean area.
c) Tulipalot tuhosivat tuhansia hehtaareja metsää ja aluskasvillisuutta unionin lounaisosassa.
(c) Fires destroyed thousands of hectares of forest and scrub in the southwest of the EU.
Esittelijän ehdotus
The rapporteur's proposals
III vakautusjärjestelmä, jossa on kaksi vaihtoehtoa
A stabilisation system, with two alternative scenarios
I Katastrofien hallintajärjestelmä
I. Disaster management system
Toisen täytyy olla järjestelmän kansallinen osa, joka on tarkoitettu pienempiä katastrofeja varten ja jolla edistetään ehkäiseviä toimia ja korjataan syntyneitä vahinkoja sekä autetaan maanviljelijöitä aloittamaan uudelleen toimintansa.
A management system aimed at the agricultural sector should have two components: one at national level, for less major disasters, encouraging preventive action and capable of tackling the damage done, by helping farmers to resume their activities.
Toisen osan on oltava yhteisön järjestelmä, jonka avulla on mahdollista käynnistää avustusmekanismit, joilla tuetaan merkittävästi mittavien katastrofien aiheuttamista vahingoista kärsineitä maanviljelijöitä.
Secondly, at Community level, allowing assistance mechanisms to be triggered to provide significant support to farmers hit by major disasters.
Ensin mainittua järjestelmän osaa hyödynnetään parhaiten käyttämällä olemassa olevia rakennerahastojen mekanismeja, kuten nykyistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastoa (EMOTR) ja tulevaa maaseuturahastoa.
The former would best be handled by means of the existing mechanisms within the Structural Funds, namely the current EAGGF and the future EAFRD.
Näistä rahastoista tuetaan kansallisten maaseudun kehittämisohjelmien kautta luonnonkatastrofien vahingoittaman maa- ja metsätalouden tuotantokapasiteetin elvyttämistä, etenkin säistä tai muista syistä aiheutuneiden luonnonkatastrofien vahingoittamien maatilojen yhteisten tai kiinteää omaisuutta olevien maa- ja metsätalouden perusrakenteiden uudistamiseksi ja korjaamiseksi.
Both of these, via the national rural development plans, provide for support for restoring agricultural and forest production potential affected by natural disasters, specifically by the rebuilding or restoration of farm and forest infrastructure of a collective nature or the fixed capital of agricultural holdings damaged as a result of natural disasters, whether climate-related or other.
Toiseksi mainittua järjestelmän osaan kuuluvat valtiontuet ja asianmukaisiksi katsottavat yhteisön välineet, kuten solidaarisuusrahasto, jonka kattavuutta laajennetaan ja jota parhaillaan uudistetaan niin, että sitä voidaan käyttää tulevaisuudessa myös muiden katastrofien, kuten kuivuuden, aiheuttamien vahinkojen korjaamiseen.
The latter should be met by State aids and whatever Community instruments are deemed appropriate, namely the increased scope Solidarity Fund, with extended cover, which is currently being reformulated and extended to embrace other disasters, notably drought.
Ehdotetun mallin olennainen osa on jäsenvaltioiden hallinnoima tehokas ja yleinen riskinhallintajärjestelmä.
An essential component of the proposed model is the existence of an effective and widely-used risk management system, managed at national level by each Member State.
Järjestelmä toimii verkostona, jonka avulla torjutaan EU:n maatalousalan suurimpia, toistuvia riskejä.
This system should constitute a prevention network vis-à-vis the major risks which hit the European farming industry on a regular basis.
Käytettävien välineiden pitäisi olla hyvin joustavia, niin että avainasemassa olisivat maatalousalan vakuutukset ja jälleenvakuutukset, investointirahastot ja mahdollisesti vielä edistyksellisemmät välineet, kuten futuuri- johdannais- ja optiomarkkinat.
The instruments to be used should be extremely flexible, with a key role being given to agricultural insurance and reinsurance, mutual funds and even, possibly, more innovative instruments such as futures, derivatives and options markets.
Järjestelmä voidaan rahoittaa kansallisten maaseudun kehittämisohjelmien toimintalinjan 1 nojalla maaseuturahasto-asetuksen mukaisesti, erityisesti jonkin mukauttamistoimen avulla.
The system could be funded under STRAND 1 of the national rural development programmes, under the umbrella of the EAFRD Regulation, and specifically the one percentage point of modulation.
Parhaillaan käynnissä olevat eri tukimuotoja ja YMP:n kokonaisuutta koskevat muutokset oikeuttavat sellaisen kolmannen, poikittaisen järjestelmän luomisen, jolla myötävaikutetaan suorasti tai välillisesti maataloustulojen vakauttamiseen.
The changes currently taking place in CAP support levels and composition justify the establishment of a third, horizontal system, directly or indirectly helping to stabilise agricultural income.
Jos meneillään olevien WTO-neuvottelujen tuloksena sitoudutaan alentamaan huomattavasti tullisuojan tasoa sen nykytasosta, yhteisön maataloushinnat tulevat entistä herkemmiksi vastaavien maailmanmarkkinahintojen vaihteluille, minkä vuoksi on välttämätöntä ottaa käyttöön toimia, joilla on mahdollista varmistaa poikkeustilanteissa yhteisön maataloushintojen vakaus ja siten myötävaikuttaa välillisesti EU:n maataloustuottajien tulojen vakauttamiseen.
Should it happen that as a result of the commitments being given in the current WTO negotiations, that there should be a significant reduction in the current levels of tariff protection, Community agricultural prices are going to find themselves far more subject to the fluctuations of the corresponding world prices; this will make it essential to adopt measures which will, in exceptional circumstances, guarantee the stabilisation of Community agricultural prices and thus indirectly contribute to stabilising EU farmers’ incomes.
Tällaisten toimien pitäisi riittää varmistamaan EU:n maataloustuottajien tulojen vakauttaminen, jos nykyisin voimassa olevan tilatukijärjestelmän ominaispiirteet ja sen suomat toimintamahdollisuudet säilytetään.
Measures of this kind should be enough to ensure the stabilisation of agricultural incomes in the EU if they maintain the features and opportunities for action which stem from the current single payment arrangements currently in force.
Myös tilatukijärjestelmää ja sen soveltamisalaa aiotaan muuttaa tulevina vuosina siten, että otetaan käyttöön välitön tulojen vakautusjärjestelmä, joka ei koske pelkästään maataloushintojen vakauttamista.
Acknowledging that over the next few years, there are going to be changes to the single payment which will deprive it of its current coverage, we need to introduce a system for directly stabilising incomes, with a wider field of action than merely stabilising agricultural prices.
Komission pitäisi siksi viipymättä toteuttaa tarvittavat tutkimukset tämän ongelma-alueen tarkastelemiseksi näitä kahta vaihtoehtoa koskevien asianmukaisten päätösten pohjustamiseksi.
In this context, it is essential that the Commission, as a matter of urgency, carry out the necessary studies, exploring this problem in depth, so as to create a solid basis for the appropriate decisions on these two types of alternative scenario.
Nykyisin käytettävissä olevien kansainvälisten välineiden arvioinnin lähtökohtina olisi oltava
Of the various types of instrument currently available at national level, the assessment to be carried out uses the following as its points of reference:
– nykyisin USA:ssa käytössä oleva suhdanteita tasoittava maksujärjestelmä, johon tulevan yhteisön maataloushintojen vakautusjärjestelmän luominen voisi pohjautua,
- the counter-cycle payments system currently in force in the USA as a basis for devising a future system for stabilising Community agricultural prices;
– CAIS-järjestelmä (Canadian Agriculture Income Stabilization), johon tulevan EU:n maataloustuottajien tulojen vakautusjärjestelmän luominen voisi pohjautua.
- the CAIS (Canadian Agriculture Income Stabilisation) as a basis for devising a future EU agricultural producers' income stabilisation system.
Kummassakin vaihtoehdossa on olennaista varmistaa järjestelmän laaja soveltamisala, olipa sitten kyse tuotteista tai maantieteellisestä kattavuudesta.
In both cases it is essential that the systems guarantee wide coverage, in terms both of products and of geography.
Tällaisen järjestelmän rahoittamisessa on otettava huomioon tulevaisuudessa interventioita ja vientitukia koskevien menojen vähentymisen ansioista syntyvät säästöt.
The funding of this type of system should be worked out in the context of the savings associated with future savings in expenditure, with intervention and export refunds.
Euroopan unionin olisi hätätoimien ohella korostettava koulutus-, tiedotus- ja ehkäisevien toimien merkitystä.
Finally, the Union, over and above its emergency mechanisms, needs to lay more stress on training, information and prevention activities .
Nämä toimet olisi kuitenkin rahoitettava muutoin kuin YMP:n avulla, joko pelastuspalvelumekanismeista, Forest Focus -ohjelmasta tai maaseudun kehittämisohjelmista.
These measures should in any case be funded outwith the CAP, under civil protection, the Forest Focus programme or the rural development programmes.
Tärkeimpien ehkäisevien toimien (kuten eroosion torjunta, uudelleenmetsittäminen, metsien raivaaminen, vesirakentaminen sekä vesivarojen hallinnointia edistävät maatalous- ja ympäristötoimet) olisi oltava pakollisia ja/tai niiden vähimmäistaso olisi taattava kansallisissa tai alueellisissa ohjelmissa, jotta EU:n maanviljelijöille varmistetaan yhtäläinen kohtelu samankaltaisissa olosuhteissa.
In the last-named case, the most obvious prevention measures (such as fighting erosion, forest repopulation, upkeep of forests, hydraulic projects or agro-environmental action to improve water management) should be obligatory and/or be guaranteed minimum coverage in national or regional programmes so as to ensure that all European farmers enjoy similar treatment under identical circumstances.