natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Natura 2000:ssa odotetaan 63 miljoonan hehtaarin osalta 6,1 miljardin euron vuosittaisin toteuttamiskustannuksia (alueiden hallinta), mihin yhteisö osallistuu maaseudun kehittämisrahaston ja rakennerahastojen kautta maksettavalla osarahoituksella.
For Natura 2000, annual costs of EUR 6.1 billion for an area of 63 million ha for implementation (management of areas) are to be expected, to which the Community should contribute through cofinancing from the Rural Development Fund and the structural funds.
On olemassa suuri vaara, että toimijat määrittävät muita prioriteetteja ja Natura 2000:tta ei rahoiteta toivotulla tavalla, kuten jo nyt voimassa olevan asetuksen alaisuudessa on tapahtunut.
There is a serious danger that the actors will set other priorities and that Natura 2000 will not be financed as was hoped, something which has already happened under the current Regulation.
Toimintalinja 1
As regards priority axis I
Tulevat taloudelliset puitteet edellyttävät erityisiä toimintalinjoja, jotka käsittävät toimia kestävän kilpailukyvyn edistämiseksi.
Future economic framework conditions require a particular prioritisation of measures aimed at increasing sustainable competitiveness.
Erityisesti on käsiteltävä erilaisia tuotantoa ja markkinointia koskevia standardeja sekä niiden noudattamista.
In particular, the different standards in the area of production and marketing and the attainment thereof must be incorporated into the considerations.
Etenkin maatalousyritysten investointitukiväline (maatilojen modernisointi) ja siihen liittyen nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamiseen liittyvä tuki on muotoiltava niin, että saadaan aikaan kestäviä rakenteellisia vaikutuksia elinkelpoisten tilojen turvaamiseksi ja kehittämiseksi.
Above all, the investment aid instrument for agricultural holdings (modernisation of agricultural holdings), as well as the related establishment payments for young farmers, must be devised in such a way as to achieve permanent structural effects with which to secure and develop viable holdings.
Jalostusta ja kaupan pitämistä koskeva rajoittuminen mikro- ja pienyrityksiin on ongelmallista.
In the area of processing and marketing, the restriction to micro and small enterprises contains problems.
Monet jalostus- ja markkinointialan yrityksistä, jotka ovat rakenteeltaan etupäässä pk-yrityksiä ja jotka tuovat merkittävän osan maaseudun taloudellisesta dynamiikasta ja innovoinnista, eivät näin muodoin olisi enää tukikelpoisia.
Many holdings that are predominantly structured around the small and medium‑sized business sector of the processing and marketing economy, which contributes in no small part to the economic dynamism and innovation in rural areas, would no longer be eligible.
Neuvontapalveluiden tuen tulisi kattaa myös maatalouteen liittyvä ympäristöä ja luonnonsuojelua koskeva laajempi neuvonta, eikä se saisi rajoittua neuvontaan ympäristön- ja luonnonsuojelua koskevista velvoittavista yhteisön normeista.
Promotion of the use of advisory services should also include advice on more extensive environmental protection and nature conservation efforts in agriculture and should not be restricted to advice on binding Community standards in the area of environmental protection and nature conservation.
Lisäksi voidaan todeta tukimahdollisuuksien rajoittaminen verrattuna 33 artiklaan (11 luetelmakohta) asetuksessa 1257/1999, mikä vaikuttaa kyseenalaiselta.
Moreover, there is evidence of a reduction in support possibilities in comparison with Article 33 of Regulation (EC) No 1257/1999 (11th indent), which is a questionable step.
Esimerkiksi hajanaisten maatilojen yhdistäminen ja kiinteistönmuodostus ovat maaseudun kehittämisen tärkeä väline, joka ulottuu paljon alkuperäistä maatalouden rakenteen parantamistavoitetta pidemmälle.
For example, land reparcelling, including land division, is an important instrument of rural development, one which goes far beyond the original objective of improving agricultural structures.
Toimintalinja 2
As regards priority axis II
Epäsuotuisten alueiden politiikkaa koskevat asetusehdotukset toimivat itse asiassa keskustelun perustana.
The basic idea behind the proposals in the regulation on the policy for less‑favoured areas provides grounds for discussion.
Etenkin pelkästään luontoon liittyviin tekijöiden huomioon ottaminen epäsuotuisien alueiden rajoja määritettäessä on hyväksyttävää.
Above all, the exclusive link to natural factors in delimiting less‑favoured areas is acceptable.
Samalla, kun suunnitellaan vuoristoalueiden laajentamista, molemmissa muissa alueluokissa on kehitettävä sopivia menettelyjä uuden maaseudun kehittämisestä vastaavan valiokunnan kautta.
While retention of the same map is proposed for the mountain category, appropriate procedures should be carried out through the new Rural Development Committee with regard to the other two area categories.
Tässä yhteydessä herää kysymys, millaisten sääntöjen mukaan alueet konkreettisesti rajataan ja missä määrin tähänastisia alueita voidaan laajentaa.
This poses the question of which rules the specific delimitation of areas will follow and to what extent it will be possible to retain the previous map.
Toimintalinja 3
As regards priority axis III
Ehdotetut toimintalinjaa 3 koskevat toimet ovat erittäin monipuolisia, ja niillä on erilaisia toiminnallisia yhteyksiä maa- ja metsätalouteen.
The measures proposed under priority axis III are extremely varied and have differing functional connections with agriculture and forestry.
Maaseutua koskeva tasapainoinen politiikka ja vastaava synergia maa- ja metsätaloudelle edellyttää myös toimintalinjan 3 toimia.
A balanced rural development policy with the appropriate synergies for agriculture and forestry requires measures from priority axis III.
Tässä yhteydessä on olennaista, että maaseudun kehittämisohjelmalla ei pyritä korvaamaan olemassa olevaa maaseutupolitiikkaa.
What is vital in this area is that the Rural Development Programme must not replace existing rural policies.
Tämä koskee etenkin aluepoliittisia toimia, joilla ei ole mainittavaa yhteyttä maa- ja metsätalouteen.
This is particularly true of regional policy measures that have no significant connection with agriculture and forestry.
Etusijalle on juuri rajoitettujen rahallisten mahdollisuuksien vuoksi asetettava sellaiset toimet, jotka tukevat maa- ja metsätaloudesta saatavaa vaurautta ja jotka kohottavat taloudellista suorituskykyä kokonaisuudessaan.
Not least because of the limited financial framework conditions, priority must be given to measures which support added value from agriculture and forestry and increase economic capacity as a whole.
budjettivaliokunnaN LAUSUNTO
OPINION OF THE commiTTEE ON BUDGETS
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen
on the proposal for a Council Regulation on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)
Ensimmäinen tärkeä toimenpide on saattaa maaseudun kehittämispolitiikka yhden ainoan rahoitus- ja ohjelmointikehyksen piiriin, mikä on myös tämän komission ehdotuksen ensisijainen tavoite.
A first important step is to bring rural development under a single funding and programming framework and this is the prime objective of the Commission proposal.
Komissio esittää Salzburgissa vuonna 2003 pidetyn konferenssin tulosten pohjalta kolme tärkeää tavoitetta, jotka muodostavat maaseutualueiden kehittämistä koskevan tulevan politiikan toimintalinjat:
On the basis of the conclusions of the 2003 Salzburg conference, the Commission cites three fundamental objectives as ‘axes’ for future rural development policy:
Ensimmäinen toimintalinja, maa- ja metsätalouden kilpailukyky, painottuu (rakenneuudistuksen yhteydessä) toimiin, jotka liittyvät inhimilliseen ja fyysiseen pääomaan ja jotka mahdollistavat tiettyjen sellaisten toimenpiteiden lakkauttamisen, joita voidaan parhaillaan soveltaa uusissa jäsenvaltioissa.
For axis 1, competitiveness of farming and forestry, the emphasis (with regard to restructuring) should be on measures relating to human and physical capital and would allow for certain measures currently applicable in the new Member States to be phased out.
"Maatalousympäristö" kuuluu välttämättömänä osana toiseen toimintalinjaan, ympäristö ja maankäyttö.
For the strategy for axis 2, environment and land management, ‘agri‑environment’ constitutes a compulsory component.
"Epäsuotuisien alueiden" osalta olisi laadittava uusia määritelmiä välimuotoalueiden (määrittely perustuu osittain sosiaalis-taloudellisiin tietoihin, jotka ovat usein vanhentuneita) erottamiseksi.
Regarding ‘less‑favoured areas’, new definitions of the delimitation of the intermediate zones (partly based on socio-economic data which, in many cases, has become outdated) should be set.
Kolmas toimintalinja, elämänlaadun parantaminen maaseutualueilla ja taloudellisen toiminnan monipuolistaminen, olisi toteutettava ensisijaisesti paikallisilla kehittämisstrategioilla, jotka kohdistetaan alueellisen tason alapuolella toimiviin yksiköihin.
Axis 3 – improvement of the quality of life in rural areas and promotion of economic diversification – should be implemented mainly through local development strategies targeting sub‑regional entities.
Niitä olisi kehitettävä kansallisten, alueellisten ja paikallisten viranomaisten välisellä yhteistyöllä tai soveltamalla alhaalta ylös etenevää Leader-lähestymistapaa (valitaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia edustavien paikallisten toimintaryhmien parhaat paikalliset kehittämissuunnitelmat).
These should be developed either in cooperation between national, regional and local authorities or through a bottom‑up approach using the LEADER approach (selection of the best local development plans of local action groups representing public‑private partnerships).
Maaseudun kehittämispolitiikkaa on tähän saakka rahoitettu EMOTRin molemmista osista (ohjausosa ja tukiosa), ja siinä on sovellettu erilaisia rahoitusmalleja ja hallinnollisia menettelyjä.
Financing of rural development policy has, to date, been drawn from both sections of the EAGGF (Guarantee and Guidance Sections), together with various finance models and administrative procedures.
Toteuttamisen yksinkertaistamiseksi ja avoimuuden, yhdenmukaisuuden ja taloushallinnon parantamiseksi komissio ehdottaa nyt, että rahoitus hoidettaisiin yhden ainoan maaseudun kehittämisrahaston kautta.
In order to simplify implementation and to enhance transparency, coherence and financial management, the Commission now proposes that financing be provided through a single Rural Development Fund.
Vuosina 2007–2013 komissio antaa 27 jäsenvaltion unionin (Romania ja Bulgaria mukaan luettuina) käyttöön EU-rahoitusta 88,75 miljardia euroa vuoden 2004 hinnoin laskettuna, mistä 31,3 miljardia osoitetaan "lähentymistavoitteen" piiriin kuuluville alueille.
To this end, the Commission intends to make available EUR 88.75 billion in EU funding for the 27‑Member State EU (i.e. including Romania and Bulgaria) for the period 2007‑2013 at 2004 prices, of which EUR 31.3 billion will be earmarked for ‘convergence objective’ regions.
Lisäksi 15 jäsenvaltion unioni saa 6,69 miljardia euroa vuoden 2004 hinnoin laskettuna pakollisesta "ensimmäisestä pilarista" tehtävästä tukien mukauttamisesta.
Compulsory modulation from the ‘first pillar’ will provide a further EUR 6.69 billion at 2004 prices for the 15-Member State EU.
Maaseudun kehittämismäärärahoja on lisättävä tuntuvasti yhteisen maatalouspolitiikan rakenneuudistusten yhteydessä, jotta voidaan puuttua maaseutualueiden työllisyys- ja kilpailukykyongelmiin.
The restructuring of the common agricultural policy clearly needs to be accompanied by a substantial increase in rural development funds to address the problems of employment and competitiveness in rural areas.
Komission esittämät sitoumuksiin käytettävissä olevat määrärahat (70 artikla) vaikuttavat erittäin niukoilta, varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka paljon rahaa tarvitaan Natura 2000 -verkoston kunnolliseen toteuttamiseen.
In this respect the level of resources identified by the Commission as being available for commitment (Article 70) seems extremely tight, particularly bearing in mind the substantial amounts needed for adequate implementation of Natura 2000.
Vaikka komission ehdotus Natura 2000:n yhdistämisestä maaseuturahastoon ja rakennerahastoihin onkin suositeltava, tarvitaan selvästikin oikeudellisesti sitova mekanismi, joka takaa Natura 2000:n riittävän rahoituksen.
Whilst the Commission’s proposed strategy of integrating Natura 2000 into the rural development fund and the structural funds is commendable, there is a clear need for a legally binding mechanism guaranteeing an appropriate level of funding for Natura 2000.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan olisi ilmoitettava viitemäärä sille Natura 2000:n osalle, joka olisi rahoitettava maatalousrahastosta (FEADER), ja kyseinen määrä olisi erotettava tätä tarkoitusta varten.
The Committee on Agriculture and Rural Development should be encouraged to indicate a reference amount for that part of Natura 2000 to be financed from the EARDF and this amount should be ring-fenced.
Joka tapauksessa ilmoitetut määrät ovat ohjeellisia siihen asti kun rahoitusnäkymiä koskeva päätös syntyy.
In any case, the figures quoted can only be considered indicative until such time as a decision is reached on the Financial Perspectives.
Yleisesti ottaen menokattojen asettaminen kullekin ensisijaiselle toimintalinjalle ei vaikuta järkevältä, varsinkaan kun toistaiseksi ei ole käytettävissä komission maaseudun kehittämisen strategisia suuntaviivoja eikä myöskään jäsenvaltioiden kansallisia strategioita.
More generally, the setting of expenditure ceilings for each of the three priority axes seems inappropriate, particularly as neither the Commission’s strategic guidelines for rural development nor the Member States’ national strategy papers are available as yet.
Maaseuturahaston sitoumuksiin käytettävissä olevat varat ovat vuoden 2004 hintoina ilmaistuna XXX miljardia euroa kaudeksi 2007–2013.
The resources available for commitment from the Fund for the period 2007 to 2013 shall be EUR XXX billion at 2004 prices.
Kohdassa 1 ilmoitettua kokonaismäärää on pidettävä vain ohjeellisena siihen asti, kun vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymät hyväksytään.
The overall amount indicated in paragraph 1 must be regarded as purely indicative until a decision has been taken on the 2007-2013 financial perspectives.
Ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen
Proposal for a Council regulation on support for rural development by EAFRD
aluekehitysvaliokunna N LAUSUNTO
OPINION OF THE commiTTEE ON REGIONAL DEVELOPMENT
Tämän ehdotuksen tarkoituksena on vahvistaa EU:n maaseudun kehittämispolitiikkaa ja yksinkertaistaa sen täytäntöönpanoa korvaamalla aikaisemmat maaseudun kehittämistä koskevat monet ohjelmat yhdellä rahoitus- ja ohjelmointivälineellä, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastolla (EMKM).
This proposal aims at reinforcing the EU’s rural development policy and simplifying its implementation by replacing the former variety of rural development programmes by one funding and programming instrument, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Valmistelija pitää ilahduttavana ehdotusta maaseudun kehityksen vahvistamisesta ja uskoo, että maaseudun kehittämiselle on annettava enemmän tunnustusta sen osuudesta tasapainoiseen aluekehitykseen ja alueelliseen ja kansalliseen kasvuun Lissabonin prosessin ja Göteborgin päätelmien mukaisesti.
The draftswoman welcomes the proposal to strengthen Rural Development and believes that greater recognition must be given to the role of Rural Development in contributing to balanced regional development and regional and national growth in the context of the Lisbon process and the Goteborg conclusions.
On erittäin myönteistä, että maaseudun kehittämispolitiikkaa yksinkertaistetaan tuomalla se yhden rahoitus- ja ohjelmointiverkoston alaisuuteen.
The move to simplification of the Rural Development policy by bringing it under a single funding and programming network is very positive.
On kuitenkin varmistettava, että yksinkertaistaminen koskee kaikkia tasoja.
However, it must be ensured that the simplification process applies at all levels.
On muistettava, että EU:n viljelijät kilpailevat maailmanmarkkinoilla, joissa eräät kilpailijamme eivät pidä eläinten hyvinvointia, turvallisuusnormeja ja ympäristöä elintarvikkeiden tuotannossa yhtä tärkeinä kuin EU:ssa pidetään.
It should be kept in mind that EU farmers compete on the world market where some of our competitors do not place the same emphasis on animal welfare, safety standards and the environment in the production of food as we do in the EU.
Maaseudun kehittämiseen onkin myönnettävä riittävät määrärahat, jotta voidaan varmistaa, että elintarvikkeiden tuotannossa noudatetaan kestäviä periaatteita.
Therefore, adequate funding must be allocated to rural development in order to ensure that food production will be carried out according to sustainable principles.
Kehotus sidosryhmien aidosta kuulemisesta ja osallistumisesta maaseudun kehittämisstrategioiden ja -politiikkojen valmisteluun on tervetullut.
The call for genuine stakeholder consultation and participation in the preparation of Rural Development strategies and policies is welcome.
Valmistelija suosittelee, että maaseudun kehittämisstrategioiden laatimisessa noudatetaan joustavuutta kansallisella ja EU:n tasolla, jotta voidaan varmistaa, että paikallisilla ja alueellisilla ohjelmilla edistetään asianmukaisesti maaseudun kehittymistä käyttäen räätälöityjä aloitteita, jotka ovat syntyneet sidosryhmien aidosta kuulemisesta.
The draftswoman recommends a flexible approach at National and EU level in the drawing up of Rural Development strategies in order to ensure that local and regional programmes can adequately promote the development of rural areas using tailor made initiatives which have emerged from genuine stakeholder consultation.
On erittäin rohkaistunut siitä, että maaseudun elinkeinoelämän monipuolistaminen ja maaseutualueiden elämänlaatu nimetään ehdotuksessa yhdeksi maaseudun kehittämispolitiikan kolmesta toimintalinjasta.
It is very encouraging that the proposal designates the Diversification of the Rural Economy and Quality of life in Rural Areas as one of the 3 priority axes of the new Rural Development policy.
Tämä toimintalinja saattaa osoittautua kehityksen moottoriksi monilla maaseutualueilla, ja oikein toteutettuna sillä saattaa olla kerrannaisvaikutusta työpaikkojen syntymiseen, toimintojen monipuolistumiseen, tuotteiden lisäarvoon ja kehitysmalliin, joka etenee pohjalta ylöspäin.
This axis could prove to be a motor for development in many rural areas and if implemented correctly could have a multiplier effect leading to job creation, diversification of activities, added value to products and a template of development based on the bottom up approach.
Erityistä huomiota on kiinnitettävä sosiaalisen pääoman luomiseen varsinkin nuorison keskuudessa, koska sillä on suuri merkitys maaseudun kehityksen kestävyydelle pitkällä aikavälillä.
Particular attention should be focused on the generation of Social Capital in particular youth capital as this will play a significant role in the long‑term sustainable development of rural areas.
Maaseudun keittämispolitiikan on aluepolitiikan ja koheesiopolitiikan yhteydessä autettava luomaan maatilojen ulkopuolisia pysyviä työpaikkoja, jotka sijaitsevat päivittäisen kohtuullisen matkan päässä työntekijöiden kodeista.
Rural Development policy must assist the creation of sustainable off-farm jobs located within a reasonable commuting distance from the homes of workers in conjunction with Regional and Cohesion policies.
On hyvä, että kuhunkin ohjelmaan sisältyy Leader-toimintalinja, josta rahoitetaan paikallisten toimintaryhmien toteuttamien kolmeen toimintalinjaan perustuvien paikallisten kehittämisstrategioiden toteuttamista.
It is appreciated that each programme contains a specific LEADER axis to finance the implementation of the local development strategies of local development groups built on the 3 thematic axes.
Leader-ohjelmalle myönnetty kolmen prosentin suoritusmääräraha olisi kuitenkin sisällytettävää Leader-ohjelman vähimmäismäärärahoihin.
However, the 3 % performance fund allocated to LEADER should be incorporated into the minimum allocation for LEADER.
Vähimmäismäärärahat kullekin kolmelle toimintalinjalle kuvastavat toimintalinjojen välistä tasapainoa, mutta antavat riittävästi joustovaraa paikallisella/alueellisella/kansallisella tasolla ohjelmien suunnittelemiseen paikallisiin/alueellisiin/kansallisiin tarpeisiin.
The minimum budgetary allocation for each of the 3 axes is reflecting a balance between the three axes, yet allowing sufficient flexibility at Local /Regional/National level to devise programmes suited to Local/Regional/National needs.
Valitettavasti ei kiinnitetä riittävästi huomiota niihin hyvin moniin, jotka joka vuosi jättävät maanviljelyksen, eikä osa-aikaviljelijöihin.
Unfortunately, sufficient account is not taken of the very many people who leave farming each year or those who are engaged in part-time farming.
Olisi luotava kunnollisia koulutus- ja uudelleenkoulutusmahdollisuuksia, jotta nämä ihmiset voisivat saada muuta työtä omasta ympäristöstään.
Appropriate training and retraining opportunities should be put in place to allow these people to access other types of employment within their local areas.
On huolestuttavaa, että luonnonhaitta-alueiden nimeämistä koskevat perusteet määritellään uudestaan ottamatta huomioon monia muita tekijöitä, kuten syrjäistä sijaintia ja sosiaalis-taloudellisia tekijöitä, jotka osaltaan heikentävät epäedullisesta asemaa.
Furthermore, there is concern that the criteria for designation of areas with natural handicaps will be redefined without taking into account many other factors which contribute to disadvantage e.g. peripheral location, socio-economic factors etc.
Olisi hyvä harkita siirtymäajan käyttöönottamista asteittaisen muutoksen mahdollistamiseksi niille viljelijöille, jotka eivät enää ole tukikelpoisia.
It would be helpful to consider establishing a transition period for phasing out aid to farmers in areas which will no longer be eligible for support.
Metsittämisavustusten, maatalouden metsäpalkkioiden vähentämisen tai palkkioiden ajallisen keston lyhentämisen käsittelyssä olisi oltava varovaisia, sillä niiden takia metsäistutukset saattavat vähentyä, kun metsätaloutta ei enää pidetä maatilojen kannattavana toimintana.
In addition, grants for planting forests, the reduction of farm forest premiums and the reduction of the premium time span should be handled with caution since this will lead to a drop in afforestation as forestry will no longer be seen as a viable farm enterprise.
Vaikutuksia on myös muita: lisääntyvä metsäteollisuuden työttömyys, joka on erityisen vakavaa maaseudulla, hiilen sitomismahdollisuuksien menettämien, jne.
This will also have other implications, e.g. unemployment in the forestry industry will result - this will be particularly severe in rural areas, opportunities for carbon sequestration will be lost, etc.
On myönteistä, että korvaukset viljelijöille ja metsänomistajille/hoitajille maksetaan Natura‑verkoston toteuttamisesta aiheutuvien tulonmenetysten ja kustannusten perusteella.
It is positive that compensatory payments to farmers and forest owners/mangers are made for income forgone and cost incurred due to the implementation of site network.
Natura 2000 -ohjelmaa varten tarvitaan kuitenkin erillinen rahoitusväline.
Nevertheless, a separate funding instrument is necessary for Natura 2000.
On vaara, että Natura 2000:en tavoitteita ei saavuteta riittämättömien määrärahojen vuoksi.
There is a risk that the objectives of Natura 2000 may not be attained due to inadequate funding.