natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden on myös ilmoitettava neuvostolle ja komissiolle kaikista 2 kohdassa tarkoitetuista uusista sopimuksista tai järjestelyistä kolmen kuukauden kuluessa niiden allekirjoittamisesta tai, jos on kyse ennen tämän päätöksen tekemistä allekirjoitetuista välineistä, kolmen kuukauden kuluessa niiden voimaantulosta.
Member States shall also inform the Council and the Commission of all new agreements or arrangements within the meaning of paragraph 2 within 3 months of their signing or, in the case of instruments which were signed before adoption of this Decision, within three months of their entry into force.
Jäsenvaltioiden on myös ilmoitettava Euroopan parlamentille, neuvostolle ja komissiolle kaikista 2 kohdassa tarkoitetuista uusista sopimuksista tai järjestelyistä kolmen kuukauden kuluessa niiden allekirjoittamisesta tai, jos on kyse ennen tämän puitepäätöksen tekemistä allekirjoitetuista välineistä, kolmen kuukauden kuluessa niiden voimaantulosta.
Member States shall also inform the European Parliament, the Council and the Commission of all new agreements or arrangements within the meaning of paragraph 2 within 3 months of their signing or, in the case of instruments which were signed before adoption of this Framework Decision, within three months of their entry into force.
Euroopan parlamentti on otettava mukaan neuvoston puitepäätöstä koskeviin uusiin toimiin.
Parliament must likewise be involved as regards other measures affecting the Council framework decision .
Jäsenvaltioiden on toimitettava neuvoston pääsihteeristölle ja komissiolle kirjallisina ne säännökset, joilla tästä päätöksestä aiheutuvat jäsenvaltioiden velvoitteet saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Member States shall transmit to the General Secretariat of the Council and the Commission the text of the provisions transposing into their national law the obligations imposed on them under this Decision.
Näin tehdessään jäsenvaltio voi ilmoittaa, että se soveltaa välittömästi tätä päätöstä suhteissaan saman ilmoituksen tehneisiin jäsenvaltioihin.
When doing so, each Member State may indicate that it will apply immediately this Decision in its relations with those Member States which have given the same notification.
Jäsenvaltioiden on toimitettava neuvoston pääsihteeristölle kirjallisina ne säännökset, joilla tästä puitepäätöksestä aiheutuvat jäsenvaltioiden velvoitteet saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Member States shall transmit to the General Secretariat of the Council the text of the provisions transposing into their national law the obligations imposed on them under this Framework Decision.
Näin tehdessään jäsenvaltio voi ilmoittaa, että se soveltaa välittömästi tätä puitepäätöstä suhteissaan saman ilmoituksen tehneisiin jäsenvaltioihin.
When doing so, each Member State may indicate that it will apply immediately this Framework Decision in its relations with those Member States which have given the same notification.
Neuvoston pääsihteeristö toimittaa saamansa ilmoitukset jäsenvaltioille, Euroopan parlamentille ja komissiolle.
The General Secretariat of the Council shall forward the notifications received to the Member States , the European Parliament and the Commission.
37 artiklan sovittaminen yhteen 33 artiklan kanssa.
Coordination of article 37 with article 33
Neuvosto laatii vuosittaisen arvioinnin tämän puitepäätöksen hallinnollisesta, teknisestä ja rahoituksellisesta soveltamisesta sekä täytäntöönpanosta.
The Council shall carry out an evaluation of the administrative, technical and financial application and implementation of this Framework Decision every two years.
Automaattisen haun ja DNA- ja sormenjälkitietojen menettelyjä arvioidaan kuuden kuukauden kuluttua tämän puitepäätöksen voimaantulosta.
The modalities of the automated searching and comparison of DNA and dactyloscopic data shall be evaluated six months after the date on which this Framework Decision takes effect.
Ajoneuvorekisteritietojen osalta mainittu arviointi tehdään ensimmäisen kerran kolmen kuukauden kuluessa voimaantulopäivästä.
For vehicle registration data, this first evaluation shall take place three months after that date.
Arviointikertomukset toimitetaan Euroopan parlamentille ja komissiolle.
Evaluation reports shall be transmitted to the European Parliament and the Commission.
Asia: Lausunto seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperustasta: ehdotus neuvoston päätökseksi rajatylittävän yhteistyön tehostamisesta erityisesti terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjumiseksi ( 2007/0804(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the initiative for a Council Decision on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime ( 2007/0804(CNS) )
Pyysitte 19. huhtikuuta 2007 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä ja asianmukaisuudesta.
By letter of 19 April 2007 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the proposed decision was valid and appropriate.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 2. toukokuuta 2007
The committee considered the above question at its meeting of 02 May 2007.
Oikeusperustaksi ehdotetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohtaa.
The legal basis proposed is Article 34(2)(c) of the EU Treaty.
Asiasta vastaavan valiokunnan esittelijä Fausto Correia katsoo kuitenkin, että 34 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisen päätöksen sijasta olisi tarkoituksenmukaisempaa tehdä 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen puitepäätös.
The lead committee's rapporteur, Mr Correia, considers, however, that it would be more appropriate to adopt a framework decision under Article 34(2)(b), rather than a decision pursuant to Article 34(2)(c).
SEU:n 34 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisten päätösten ja 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisten puitepäätösten välinen ratkaiseva ero Euroopan parlamentin kannalta on se, että vaikka parlamenttia kuullaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti sekä päätöksistä että puitepäätöksistä, 34 artiklan 2 kohdan c alakohdassa valtuutetaan neuvosto vahvistamaan täytäntöönpanotoimet määräenemmistöllä parlamenttia kuulematta.
The crucial difference, as far as the European Parliament is concerned, between decisions pursuant to Article 34(2)(c) and framework decisions adopted under Article 34(2)(b) is that whereas Parliament is consulted on the decision or framework decision itself pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, Article 34(2)(c) empowers the Council subsequently to adopt implementing measures by a qualified majority without consulting Parliament.
Asianomaiset Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräykset
Pertinent provisions of the EU Treaty
Jäsenvaltiot antavat toisilleen tietoja ja neuvottelevat keskenään neuvostossa tässä osastossa tarkoitettuja aloja koskevista kysymyksistä toimintansa yhteensovittamiseksi.
In the areas referred to in this title, Member States shall inform and consult one another within the Council with a view to coordinating their action.
Tätä varten ne järjestävät toimivaltaisten hallintoyksikköjensä yhteistoiminnan.
To that end, they shall establish collaboration between the relevant departments of their administrations.
Neuvosto toteuttaa toimenpiteitä ja edistää tämän osaston määräysten mukaisesti aiheellisin muodoin ja menettelyin yhteistyötä unionin tavoitteiden saavuttamiseksi.
The Council shall take measures and promote cooperation, using the appropriate form and procedures as set out in this title, contributing to the pursuit of the objectives of the Union .
hyväksyä yhteisiä kantoja unionin suhtautumisen määrittämiseksi tiettyyn erityiseen kysymykseen;
adopt common positions defining the approach of the Union to a particular matter;
tehdä puitepäätöksiä jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä.
adopt framework decisions for the purpose of approximation of the laws and regulations of the Member States.
tehdä muita tämän osaston tavoitteiden mukaisia päätöksiä, jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämistä lukuun ottamatta.
adopt decisions for any other purpose consistent with the objectives of this title, excluding any approximation of the laws and regulations of the Member States.
Nämä päätökset ovat velvoittavia, mutta niillä ei ole välitöntä oikeusvaikutusta; neuvosto toteuttaa määräenemmistöllä kyseisten päätösten täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet unionin tasolla;
These decisions shall be binding and shall not entail direct effect; the Council, acting by a qualified majority, shall adopt measures necessary to implement those decisions at the level of the Union ;
tehdä yleissopimuksia, joiden hyväksymistä se suosittaa jäsenvaltioille kunkin jäsenvaltion valtiosäännön asettamien vaatimusten mukaisesti.
establish conventions which it shall recommend to the Member States for adoption in accordance with their respective constitutional requirements.
Jäsenvaltioiden on ryhdyttävä aiheellisiin menettelyihin neuvoston asettamassa määräajassa.
Member States shall begin the procedures applicable within a time limit to be set by the Council.
Yleissopimukset tulevat voimaan ne hyväksyneiden jäsenvaltioiden osalta, kun vähintään puolet jäsenvaltioista on ne hyväksynyt, jollei yleissopimuksissa toisin määrätä.
Unless they provide otherwise, conventions shall, once adopted by at least half of the Member States, enter into force for those Member States.
Yleissopimusten soveltamista koskevat toimenpiteet vahvistetaan neuvostossa sopimuspuolten kahden kolmasosan enemmistöllä.
Measures implementing conventions shall be adopted within the Council by a majority of two thirds of the Contracting Parties
Ehdotetun neuvoston päätöksen sisältö ja tarkoitus
Aim and content of the initiative for a Council Decision
Ehdotetulla neuvoston päätöksellä on tarkoitus torjua terrorismia ja rajatylittävää rikollisuutta helpottamalla ja tehostamalla rajatylittävää yhteistyötä vaihtamalla tietoja rikosten ehkäisemisestä ja tutkinnasta vastaavien viranomaisten välillä.
The proposed Council Decision intends to combat terrorism and cross-border crimes by facilitating and strengthening cross-border cooperation through the exchange of information between agencies responsible for the prevention and the investigation of criminal offences.
Välineen perusta ja tarkoitus voidaan johtaa johdanto-osasta seuraavasti: Jotta kansainvälinen yhteistyö olisi tehokasta terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjunnassa, on ensisijaisen tärkeää, että täsmällisiä tietoja voidaan vaihtaa nopeasti ja tehokkaasti.
The reasoning behind the instrument may be inferred as follows from the preamble: For effective international cooperation in the field of combating terrorism and cross-border crime, it is of fundamental importance that precise information may be exchanged swiftly and efficiently.
Tavoitteena on ottaa käyttöön menettelyjä, joilla edistetään nopeita, tehokkaita ja edullisia tiedonvaihtotapoja.
The aim is to introduce procedures for promoting fast, efficient and inexpensive means of data exchange.
Tietojen yhteiskäyttöä varten näihin menettelyihin olisi sovellettava vastuuvelvollisuutta, ja niiden olisi sisällettävä asianmukaiset takeet tietojen oikeellisuudesta ja turvallisuudesta siirtämisen ja säilyttämisen aikana sekä tietojen kirjaamisessa noudatettavat menettelyt ja vaihdettujen tietojen käyttämistä koskevat rajoitukset.
For the joint use of data those procedures should be subject to accountability and incorporate appropriate guarantees as to the accuracy and security of the data during transmission and storage as well as procedures for recording data exchange and restrictions on the use of information exchanged.
Belgian, Saksan, Espanjan, Ranskan, Luxemburgin, Alankomaiden ja Itävallan välillä 27 päivänä toukokuuta 2005 tehty Prümin sopimus rajatylittävän yhteistyön tehostamisesta erityisesti terrorismin, rajanylittävän rikollisuuden ja laittoman muuttoliikkeen torjumiseksi täyttää nämä vaatimukset.
These requirements are satisfied by the Prüm Treaty of 27 May 2005 between Belgium, Germany, Spain, France, Luxembourg, the Netherlands and Austria on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism, cross-border crime and illegal migration.
Jotta kaikki jäsenvaltiot voivat täyttää Haagin ohjelman sisällölliset vaatimukset ja jotta tavoitteet voidaan saavuttaa määräajassa, Prümin sopimuksen keskeisistä osista on tehtävä kaikkiin jäsenvaltioihin soveltuvia.
In order that the substantive requirements of the Hague Programme can be fulfilled for all Member States and that its targets in terms of timescale can be achieved, the essential parts of the Prüm Treaty need to be made applicable to all Member States.
Tämän neuvoston päätöksen olisi siksi perustuttava Prümin sopimuksen keskeisiin määräyksiin.
This Council Decision should therefore be based on the main provisions of the Prüm Treaty.
Asiakirjan tarkoitusta ja sisältöä voidaan johdanto-osan mukaisesti kuvailla seuraavasti:
The aim and content of the document, according to the preamble, may be analysed as follows:
Johdanto-osan 2 kappaleesta käy ilmi, että Euroopan unionin tavoitteena on antaa kansalaisille korkeatasoinen suoja vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella kehittämällä jäsenvaltioiden yhteistä toimintaa rikosasioissa tehtävän poliisiyhteistyön ja oikeudellisen yhteistyön alalla.
Recital 2 makes it plain that that one of the goals of the European Union is to give citizens a high degree of security in the area of freedom, security and justice "by developing common procedures among the Member States in the field of police and judicial cooperation in criminal matters".
Johdanto-osan 9 kappaleessa todetaan, että täsmällinen tietojen vaihto tehokkaan kansainvälisen yhteistyön takaamiseksi edellyttää, että jäsenvaltioissa käytetään menettelyjä, "joilla edistetään nopeita, tehokkaita ja edullisia tiedonvaihtotapoja".
Recital 9 points out that precise information for "an effective international cooperation" needs procedures in the Member States for "promoting fast, efficient and inexpensive means of data exchange".
Johdanto-osassa todetaan edelleen, että tarvitaan "osuma / ei osumaa" -järjestelmä (hit/no hit system), jonka avulla tiedonhakuja tekevät jäsenvaltiot pääsevät käsiksi muiden jäsenvaltioiden kansallisiin DNA-analyysitietokantoihin ja automatisoituihin sormenjälkien tunnistamisjärjestelmiin.
The preamble goes on to explain the need for a "hit/no hit" system to enable searching Member States to access data from other Member States' national DNA analysis files and automatic dactyloscopic identification systems.
Jäsenvaltioiden on saatava oikeus käyttää toistensa DNA- analyysejä.
Member States are to have access rights to each other's DNA analysis files.
Kaikki nämä tavoitteet on tarkoitus saavuttaa verkottamalla kansalliset tietokannat.
All this should be achieved by networking national databases.
Tarkoituksena on myös poliisiviranomaisten tiiviin yhteistyön mahdollistaminen, yhteiset turvallisuusoperaatiot ja rajatylittävä toiminta mukaan lukien.
It is further intended that this should allow close cooperation between police authorities, including joint security operations and cross-border intervention.
Johdanto-osassa todetaan myös, että oikeus yksityisyyteen ja henkilötietojen suojaamiseen olisi taattava.
The preamble further refers to guaranteeing the right to privacy and the protection of personal data.
Päätöksen 2 luvussa käsitellään on-line-käyttöä ja lisätietoja koskevia pyyntöjä, ja se sisältää DNA-tunnisteita, sormenjälkitietoja ja ajoneuvorekisteritietoja koskevia sääntöjä (6, 11 ja 12 artikla).
Chapter II deals with on-line access and follow-up requests and contains rules concerning the DNA Profiles and the Dactyloscopic Data and Vehicle Registration Data.
Kaikissa jaksoissa viitataan "kansallisiin yhteyspisteisiin", jotka välittävät tietoja ja joiden toimivaltuudet määräytyvät "sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan".
All sections refer to "national contact points" competent for the supply of data and governed by the "applicable national law" (Article 6, Article 11 and Article 12).
Päätöksen 3 luvussa, jossa käsitellään "suurtapahtumia", selvennetään että muiden kuin henkilötietojen toimittamisen on tapahduttava "jäsenvaltion kansallista lainsäädäntöä noudattaen" (13 artikla).
Chapter III, treating "major events", makes it clear that the supply of non-personal data must be "permitted under the supplying of the Member State's national law" (Article 13).
Päätöksen 4 luvussa käsitellään tietojen toimittamista terrorismirikosten torjumiseksi, ja siinä todetaan, että tiedot toimittava jäsenvaltio voi "kansallisen lainsäädännön mukaisesti" määritellä ehdot, joiden mukaisesti tiedot vastaanottava jäsenvaltio voi käyttää näitä tietoja, ja että nämä ehdot sitovat tiedot vastaanottavaa jäsenvaltiota (16 artikla).
Chapter IV refers to the supply of information to prevent terrorist offences and states that the supplying Member State imposes the conditions on the use made of the data by the receiving Member State - which will be bound by them - "in compliance with national law" (Article 16).
Päätöksen 5 luvussa käsitellään muita yhteistyön muotoja, kuten yhteisiä operaatioita, joissa on otettava huomioon, mitä jäsenvaltion lainsäädäntö sallii, sekä, siviilioikeudellista vastuuta koskevien yleisten sääntöjen osalta, sen jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka alueella toimitaan (17 ja 21 artikla).
Chapter V is concerned with other forms of cooperation, such as joint operations, for which it is necessary to refer to what "Member States' law permits" and, for the rules of civil liability, to "the law of the Member State in whose territory they are operating" (Article 17 and Article 21).
Päätöksen 6 luvussa vahvistetaan tietosuojaa koskevat yleiset säännökset ja selvennetään, että kunkin jäsenvaltion on "kansallisessa lainsäädännössään" taattava tietosuojan taso, joka vastaa vähintään yksilöiden suojelua koskevassa Euroopan neuvoston sopimuksessa vahvistettua tasoa (25 ja 27 artikla).
Chapter VI sets out the general provisions on data protection and makes it plain that each Member State is to guarantee a level of protection "in its national law" at least equal to that resulting from the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals (Article 25 and Article 27).
Esittelijä katsoo siksi, että olisi tarkoituksenmukaisempaa hyväksyä 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen puitepäätös kuin 34 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukainen päätös.
Under those circumstances, the rapporteur considers that it would be more appropriate to adopt a framework decision pursuant to Article 34 (2)(b) rather than a decision pursuant to Article 34 (2)(c)".
Siksi on kysyttävä, lähentääkö ehdotettu väline jäsenvaltioiden lakeja ja asetuksia, ja jos lähentää, siitä olisi tehtävä 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen puitepäätös eikä 34 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaista päätöstä, koska viimeksi mainitussa nimenomaisesti suljetaan pois mahdollisuus jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämiseen.
The question is therefore whether the proposed instrument is for the purpose of approximating the laws and regulations of the Member States, if so the instrument should take the form of a framework decision within the meaning of Article 34(2)(b) and not a decision pursuant to Article 34(2)(c), since that provision expresses excludes any approximation of the laws and regulations of the Member States.
Oikeuskäytäntöön perustuvia yleisiä havaintoja oikeusperustasta
General considerations on legal basis from the case-law
Kaikkien yhteisön säädösten on perustuttava oikeusperustaan, joka on vahvistettu perustamissopimuksessa (tai toisessa säädöksessä, joka on tarkoitus panna niillä täytäntöön).
All Community acts must be founded upon a legal basis laid down in the Treaty (or in another legal act which they are intended to implement).
Oikeusperustassa määritellään yhteisön toimivalta ratione materiae ja määrätään, miten tätä toimivaltaa käytetään, toisin sanoen vahvistetaan käytettävissä olevat oikeudelliset välineet ja päätöksentekomenettely.
The legal basis defines the Community's competence ratione materiae and specifies how that competence is to be exercised, namely the legislative instrument(s) which may be used and the decision-making procedure.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä käy selvästi ilmi, että yhteisö ei lainsäätäjänä voi vapaasti valita oikeusperustaa, vaan että valinnan on perustuttava objektiivisiin kriteereihin, joita voidaan juridisesti tarkistaa
It is clear from settled case-law of the Court of Justice that the choice of legal basis is not at the discretion of the Community legislator but must be determined by objective factors which can be subject to judicial review
Kaksi alustavaa kommenttia on paikallaan, ja vaikka ensimmäinen ei suoranaisesti koskekaan neuvoston valitseman oikeusperustan soveltuvuutta, kannattaa se kuitenkin esittää.
Two preliminary remarks are worth making, although the first has no direct bearing on the appropriateness of the legal basis selected by the Council, but is worth making all the same.
Jäsenvaltiot sopivat Edinburghin huippukokouksessa, että EY:n perustamissopimuksen 3 b artiklan (nykyisen 5 artiklan) kolmannessa kappaleessa kodifioidun suhteellisuusperiaatteen soveltamisen olisi tarkoitettava, että aina kun tarvitaan yhteisön säädöksiä, annetaan mieluummin direktiivi kuin asetus ja mieluummin puitedirektiivi kuin yksityiskohtaisia sääntöjä.
At the Edinburgh Summit, the Member States agreed that the principle of proportionality codified in Article 3B (third paragraph) of the EC Treaty (now Article 5) should imply that wherever legislative intervention by the Community is required, preference should be given to directives over regulations and to framework directives over detailed measures.
Sama kanta vahvistettiin myöhemmin Amsterdamin sopimukseen liitetyssä toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevassa pöytäkirjassa sekä eurooppalaisesta hallintotavasta annetussa valkoisessa kirjassa
The same view was later endorsed in the Protocol on subsidiarity and proportionality to the Treaty of Amsterdam and in the White Paper on European Governance
European Constitutional Law Review, 1: 481-494, 2005. .
European Constitutional Law Review , 1: 481–494, 2005. .
Toiseksi – ja tämä havainto on hyvin tärkeä pohdittaessa valitun oikeusperustan soveltuvuutta – yhteisöjen tuomioistuin ilmaisi selvästi 16. kesäkuuta 2005 oikeusasiassa C-105/03 Pupino antamassaan tuomiossa, että "EU 34 artiklan 2 kohdan b alakohta on saanut hyvin läheisesti vaikutteita EY 249 artiklan kolmannesta kohdasta.
Secondly, and this observation is highly relevant to the question of the appropriateness of the legal basis selected, the Court of Justice made it clear in its judgment of 16 June 2005 in Case C-105/03 Pupino , that "the wording of Article 34(2)(b) EU is very closely inspired by that of the third paragraph of Article 249 EC.
Puitepäätös vastaa näin ollen ensimmäisen pilarin direktiiviä, ilman välitöntä vaikutusta.
Consequently, a framework decision is the equivalent of a first-pillar directive, but without direct effect.
Koska päätöksissä 34 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti nimenomaan suljetaan pois mahdollisuus jäsenvaltioiden lakien ja asetusten lähentämiseen, on ilman muuta selvää, että jos kyseiseen aloitteeseen sisältyy lainsäädännön lähentämistä, siitä olisi tehtävä puitepäätös 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti.
Since "decisions" within the meaning of Article 34(2)(c) expressly exclude any approximation of national laws and regulations, it goes without saying that if the initiative under consideration involves any such approximation, it should be take the form of a framework decision pursuant to Article 34(2)(b) instead.