natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Osallistuminen puolisotilaalliseen univormuja käyttävään järjestöön, joka antoi vaikutelman, että se pyrkii saavuttamaan tavoitteensa voimatoimia käyttämällä tai niillä uhkaamalla, on selvästi ristiriidassa parlamentin edustajantoimeen liittyvän aseman ja tehtävien kanssa eikä sovi yhteen sen kanssa, joten sitä ei voida pitää sananvapauden laillisena harjoittamisena tai yleensä kansalaisia edustavan vaaleilla valitun elimen jäsenten tehtävien normaalina hoitamisena.
Participating in a semi-military style uniformed association which apparently gave the impression that it would seek to achieve its objectives through the potential or actual use of the force is clearly contradictory and incompatible with the role and the responsibilities of a parliamentary mandate and cannot therefore be regarded as the legitimate exercise of the freedom of speech and, in general, as the normal performance of the duties of members belonging to an elected assembly representing citizens.
Pöytäkirjan 9 artiklaa ei siis voi soveltaa tähän.
Article 9 of the Protocol is therefore not applicable.
Koska Gobboa vastaan nostetut syytteet koskevat tekoja, jotka on tehty Italiassa, jonka kansalainen hän sillä hetkellä oli, 10 artiklasta voidaan soveltaa vain kohtaa, jonka mukaan " Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Gobbo refer to facts committed in Italy, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the one pursuant to which " during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus."
The scope of the parliamentary immunity in Italy is very similar to the one that serves the functioning of the EP, based on the PPI.
Italian perustuslain 68 pykälän 1 ja 2 momentti kuuluvat seuraavasti:
Article 68, first and second subparagraph, of the Italian Constitution reads as follows:
Parlamentin jäseniä ei voida saattaa vastuuseen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemistaan mielipiteistä tai äänestyksistä.
Members of Parliament may not be required to give account of any opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
Parlamentin jäsentä ei voi ilman oman kansanedustuslaitoksensa lupaa alistaa ruumiintarkastukseen tai kotietsintään, häntä ei voi pidättää tai vangita eikä hänen henkilökohtaista vapauttaan voi muulla tavoin riistää, paitsi kun pannaan täytäntöön lainvoimainen tuomio tai jos hänet tavataan itse teosta ja kyse on rikoksesta, jonka tekijä on verekseltään tavattaessa pidätettävä.
Without authorization from the House to which they belong, no member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction, or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory.
Toisin sanoin Italian tasavallan perustuslain 68 pykälän nojalla Italian parlamentin jäsenillä on koskemattomuus rikossyytteitä vastaan ainoastaan heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella.
In other words, pursuant to Article 68 of the Italian Constitution, members of the national Parliament do not enjoy immunity from criminal prosecution, except for opinions expressed or votes cast by them in the exercise of their functions.
Koska Gobbon tapauksessa näin ei ollut, häntä vastaan nostetut oikeudenkäynnit voivat jatkua.
As this is not the case as regards Mr Gobbo's behaviour, the legal proceedings brought against him can go on.
Yleisillä välittömillä vaaleilla valittu Euroopan parlamentti on tietenkin täysin itsenäinen päätöksenteossaan, joten Italian parlamentin päätökset täydellisen koskemattomuuden soveltamisesta jäsentensä tekoihin eivät ole millään tavalla sitä sitovia.
Of course, since the European Parliament, as legislative body elected by direct universal suffrage, enjoys absolute autonomy when taking its decisions, on no account can the conclusions of the Italian Parliament on the applicability of absolute immunity to the facts committed by its own members be binding.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella sekä Gian Paolo Gobboa kuultuaan ja hänen koskemattomuutensa puolustamista puoltavat ja sitä vastaan olevat syyt tutkittuaan oikeudellisten asioiden valiokunta katsoo, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan ja sovellettavin osin Italian tasavallan perustuslain 68 pykälän 1 momentin mukaista parlamentaarista koskemattomuutta ei sovelleta Gian Paolo Gobbon tekemiin tekoihin ja päättää näin ollen olla puolustamatta hänen parlamentaarista koskemattomuuttaan ja erioikeuksiaan.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having heard Mr Gobbo and having examined the reasons for and against defending his immunity, considers that parliamentary immunity within the meaning of Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and, insofar as it is relevant, Article 68, first subparagraph, of the Italian Constitution do not cover the facts committed by Mr Gian Paolo Gobbo and therefore decides not to defend his immunity and privileges.
Euroopan parlamentin työjärjestyksen muuttamisesta jäsenten asemaa koskevien sääntöjen johdosta
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
– ottaa huomioon puhemiehen 29. kesäkuuta 2006 päivätyn kirjeen ja täysistunnossa 7. syyskuuta 2006 annetun ilmoituksen,
– having regard to the letter from its President of 29 June 2006 and the announcement in plenary on 7 September 2006,
– ottaa huomioon perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietinnön ja oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon ( A6‑0368/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0368/2007 ),
Kulut ja korvaukset
Payment of expenses and allowances
Jäsenten asemaa koskevien sääntöjen täytäntöönpano
Implementation of the Statute for Members
Puhemiehistö antaa Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt .
The Bureau shall lay down rules governing the payment of expenses and allowances to Members.
Jollei toisin määrätä, puhemiehistö antaa määräykset Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen täytäntöönpanosta .
Unless otherwise stipulated, the rules governing implementation of the Statute for Members shall be laid down by the Bureau.
39 artiklan 1 kohta
Rule 39, paragraph 1
Parlamentti voi pyytää komissiota EY:n perustamissopimuksen 192 artiklan toisen kohdan mukaisesti tekemään sille aiheellisen ehdotuksen uuden säädöksen antamisesta tai voimassa olevan säädöksen muuttamisesta hyväksymällä päätöslauselman, jonka perustana on asiasta vastaavan valiokunnan 45 artiklan mukaisesti laatima valiokunta-aloitteinen mietintö.
Parliament may request the Commission to submit to it any appropriate proposal pursuant to Article 192, second paragraph, of the EC Treaty by adopting a resolution on the basis of an own-initiative report from the committee responsible initiated pursuant to Rule 45 .
39 artiklan 1 a kohta (uusi)
Rule 39, paragraph 1 a (new)
39 artiklan 1 b kohta (uusi)
Rule 39, paragraph 1 b (new)
Ennen ehdotuksen lähettämistä valiokuntaan se käännetään niille virallisille kielille, jotka valiokunnan puheenjohtaja katsoo tarpeellisiksi summaarista käsittelyä varten.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Valiokunta päättää menettelyn jatkosta kolmen kuukauden kuluessa valiokuntaan lähettämisestä ja kuultuaan ehdotuksen laatijaa.
The committee shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Jos valiokunta päättää esittää ehdotuksen parlamentille 45 artiklan mukaista menettelyä noudattaen, ehdotuksen laatijan nimi mainitaan mietinnön otsikossa.
Where the committee decides to submit the proposal to Parliament pursuant to the procedure under Rule 45, the author of the proposal shall be named in the title of the report.
39 artiklan 2 kohta
Rule 39, paragraph 2
a) että vuotuinen lainsäädäntöohjelma ei sisällä tällaista ehdotusta,
(a) such a proposal is not included in the Annual Legislative Programme;
b) että tällaisen ehdotuksen valmistelua ei ole aloitettu tai että se on viivästynyt kohtuuttomasti,
(b) the preparations of such a proposal have not started or are unduly delayed;
45 artiklan 1 kohdan viimeinen lause (uusi)
Rule 45, paragraph 1, last sentence (new)
Jos mietintö käsittelee aihetta, jota parlamentin jäsen on ehdottanut 39 artiklan 1 a kohdan mukaisesti, lupa voidaan evätä vain, jos parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 5 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen 192 artiklan ehdot eivät täyty.
Where the subject of the report is a proposal tabled by a Member pursuant to Rule 39(1a), authorisation may be withheld only if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members of the European Parliament and Article 192 of the EC Treaty are not met.
150 artiklan 6 kohdan 1 alakohta
Rule 150, paragraph 6, subparagraph 1
Parlamentti välttää päätöksiä, jotka johtaisivat siihen, että tiettyä kieltä käyttäville jäsenille aiheutuu kohtuuttomasti haittaa.
Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
Liite I, 2 artikla, 1 kohta, a a alakohta (uusi)
Annex I, Article 2, paragraph 1, letter aa (new)
a a) korvaukset, joita jäsen saa edustajantoimen harjoittamisesta jossain toisessa parlamentissa,
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
Liite I, 4 artikla
Annex I, Article 4
Kuhunkin jäseneen sovelletaan sen jäsenvaltion lainsäädännössä vahvistettuja omaisuuden ilmoittamista koskevia velvoitteita, jossa hän on tullut valituksi , siihen asti, kunnes hyväksytään kansalliset säännöt korvaavat Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevat säännöt .
Pending the introduction of a Statute for Members of the European Parliament to replace the various national rules, Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
Kuhunkin jäseneen sovelletaan sen jäsenvaltion lainsäädännössä vahvistettuja omaisuuden ilmoittamista koskevia velvoitteita, jossa hän on tullut valituksi.
Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
Liite VII, C a jakso (uusi)
Annex VII, Section C a (new)
Jäseneltä voidaan puhemiehistön perustellulla päätöksellä evätä lupa tutustua parlamentin asiakirjaan, jos puhemiehistö jäsentä kuultuaan vakuuttuu siitä, että asiakirjaan tutustuminen vaarantaisi kestämättömällä tavalla parlamentin edut tai yleisen edun ja että jäsen haluaa saada asiakirjan yksityisistä ja henkilökohtaisista syistä.
With the approval of the Bureau, a Member may, on the basis of a reasoned decision, be denied the right to inspect a Parliament document if, after hearing the Member concerned, the Bureau comes to the conclusion that such inspection would cause unacceptable damage to Parliament’s institutional interests or the public interest and that the Member concerned is seeking to inspect the document for private and personal reasons.
Jäsen voi kuukauden kuluessa kyseisen päätöksen toimittamisesta esittää kirjallisen ja perustellun valituksen.
The Member may lodge a written appeal, which must include reasons, against such a decision within a month of its transmission.
Parlamentti käsittelee valituksen ilman keskustelua sen esittämistä seuraavan istuntojakson aikana.
Parliament shall reach a decision on the appeal without debate during the part ‑session that follows its being lodged.
Tarkistus 1 – Työjärjestyksen 8 artiklan nykyinen sanamuoto ei enää vastaa jäsenten asemaa koskevien sääntöjen voimaantulon jälkeen vallitsevaa oikeudellista tilannetta.
Amendment 1 - The current wording of Rule 8 of the Rules of Procedure is no longer consistent with the legal situation which will obtain following the entry into force of the Statute for Members.
Siitä lähtien jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt perustuvat jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 9–23, 27 ja 28 artiklaan eivätkä enää parlamentin EY:n perustamissopimuksen 199 artiklan mukaiseen sisäiseen organisatoriseen riippumattomuuteen.
From that moment on, the rules governing the reimbursement of Members’ expenses and Members’ allowances will no longer be based on Parliament’s right of administrative autonomy, pursuant to Article 199 of the EC Treaty, but instead on Articles 9 to 23, 27 and 28 of the Statute for Members.
Vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta, että puhemiehistö tekee edelleen täytäntöönpanopäätökset tällaisista asioista.
It makes sense that implementing decisions concerning such matters should continue to be taken by the Bureau.
Työjärjestyksen 8 artiklan ehdotetun uuden sanamuodon mukaan puhemiehistölle annetaan asiaa koskevat sääntelyvaltuudet.
The proposed new wording of Rule 8 will grant the Bureau corresponding regulatory powers.
Puhemiehistölle 22 artiklan 2 kohdassa annettu valta tehdä jäsenten asioihin liittyviä rahoituksellisia, organisatorisia ja hallinnollisia päätöksiä on edelleen tarkoituksenmukainen, sillä se koskee poliittista vastuuta sääntöjen täytäntöönpanosta yksittäistapauksissa.
The competence to take financial, organisational and administrative decisions on matters concerning Members conferred on the Bureau by Rule 22(2) should be retained, since it concerns political responsibility for the implementation of the rules in individual cases.
Tarkistukset 3–6 – Ehdotetun muutoksen tarkoituksena on toteuttaa käytännössä jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 5 artiklassa jokaiselle jäsenelle annettu yksilöllinen oikeus antaa parlamentin aloiteoikeuden puitteissa ehdotus yhteisön säädökseksi.
Amendments 3-6 - The aim of the proposed amendments is to make practical arrangements for the exercise of the individual right, granted to every Member by Article 4 of the Statute for Members, to table proposals for Community acts in the context of Parliament’s right of initiative.
Säännöissä itsessään tälle oikeudelle asetetaan se varaus, että sitä voidaan säännellä tarkemmin.
The Statute itself stipulates that Parliament will lay down in its Rules of Procedure the conditions for the exercise of this right.
Jäsenille ei siis anneta ilman muuta oikeutta siihen, että hänen lainsäädäntöehdotuksensa otetaan äänestykseen täysistunnossa.
Accordingly, individual Members are not entitled simply to have their legislative proposals put to the vote in plenary.
Oikeutta ehdotuksen antamiseen kunnioitetaan varmistamalla, että ehdotuksen käsittelyä varten on asianmukainen menettely.
The right to table proposals is granted subject to the establishment of an appropriate procedure for their consideration.
Tähän tarkoitukseen soveliaalta vaikuttaa viittaus työjärjestyksen 39 artiklassa määrättyyn menettelyyn.
In that connection, the reference to the procedure governed by Rule 39 of the Rules of Procedure makes obvious sense.
Vaikuttaa aiheelliselta toimittaa yksittäisten jäsenten lainsäädäntöehdotukset asiasta vastaavalle valiokunnalle alustavaa summaarista käsittelyä varten.
It would seem to be appropriate for legislative proposals tabled by individual Members to be referred to the committee responsible for summary preliminary consideration.
Jotta yksilöllinen ehdotusoikeus ei vaarantuisi, olisi kuitenkin määrättävä, että valiokunnan on päätettävä tietyn ajan kuluessa menettelyn jatkosta ja että ennen päätöstä lopettaa käsittely ilman mietintöä ehdotuksen laatijalle on annettava mahdollisuus esittää kantansa keskustelussa.
In order to prevent the individual right to table proposals from being undermined in any way, provisions should be incorporated stipulating that the committee must take a decision on further action within a set time-limit and that, before it takes a decision to halt consideration of the proposal without a report, it must give the author of the proposal an opportunity to set out his or her arguments in an exchange of views.
Jäsenen oikeutta jättää ehdotus yhteisön säädökseksi valitsemallaan virallisella kielellä ei voida rajoittaa työjärjestyksen 138 artiklan vuoksi.
In the light of Rule 138 of the Rules of Procedure, no restrictions can be imposed on the right of each Member to table a proposal for a Community act in the official language of his or her choice.
Ehdotusten kääntäminen kaikille virallisille kielille veisi kuitenkin liikaa käytettävissä olevia resursseja ja saattaisi johtaa aloiteoikeuden väärinkäyttöön, jonka tavoitteena on saada tietyt tekstinpätkät käännetyiksi.
However, the translation of such proposals into all the official languages would place an excessive burden on available resources and could give rise to abuses of the right to table proposals with the sole aim of securing the translation of certain passages of text.
Ehdotusten kääntäminen pitäisi siksi rajoittaa niihin virallisiin kieliin, joiden perusteella asiasta vastaavassa valiokunnassa voidaan käsitellä asiaa yleisluonteisesti ja jotka valiokuntien työtilanteiden eroavaisuuksien vuoksi kyseisen valiokunnan puheenjohtajan olisi valittava.
The translation of such proposals should therefore be restricted to the number of official languages needed to make summary consideration of a given proposal in the committee responsible feasible.
Kun yksittäisten jäsenten ehdotusoikeus on näin taattu, vaikuttaa kaikin puolin aiheelliselta, että mietinnön laatimiseen lainsäädäntöehdotuksesta tarvitaan valiokunnan päätöksen lisäksi myös puheenjohtajakokouksen lupa, kuten työjärjestyksessä jo määrätään.
Give the widely differing working arrangements in the committees, the languages in question should be chosen in cooperation with their respective chairmen.
Lupa voidaan kuitenkin evätä vain, kun jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 5 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen 192 artiklan edellytykset eivät täyty.
Once these guarantees of the individual right to table proposals for Community acts have been established, it would seem to be entirely appropriate that the drafting of a report on a legislative proposal should also be subject to authorisation by the Conference of Presidents, as already stipulated in the Rules of Procedure, authorisation which can then only be denied if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and in Article 192 of the EC Treaty have not been met.
Aloiteoikeutta, joka on jokaisen jäsenen keskeinen oikeus, ei saa vesittää työjärjestyksellä.
The right of initiative, the sovereign right of every Member, must not be undermined by the Rules of Procedure.
Tätä periaatetta vastaa asiasta vastaavan valiokunnan tarkastelu, jonka avulla selvitetään, onko asianmukaista valmistella parlamentin jäsenen esittämää lainsäädäntöehdotusta mietinnön avulla.
What would be consistent with that principle, however, is an assessment by the committee responsible of the appropriateness of submitting a Member's legislative proposal to Parliament in the form of a report.
Jos asiasta vastaava valiokunta pitää mietintöä tarkoituksenmukaisena ja jos ehdotus vastaa jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 5 artiklaa sekä EY:n perustamissopimuksen 192 artiklaa, työjärjestyksen 45 artiklan mukaan vaadittavan luvan epääminen vesittäisi jokaiselle parlamentin jäsenelle kuuluvaa oikeutta tavalla, jota ei voida hyväksyä.
If the committee responsible regards a report as appropriate, and if the proposal meets the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and Article 192 of the EC Treaty, denial of the authorisation required pursuant to Rule 45 of the Rules of Procedure would undermine in an unacceptable way the sovereign right enjoyed by every Member.
Tätä keskeistä oikeuttaan käyttäen lainsäädäntöehdotuksen esittävän jäsenen edun mukaista on, että hänen nimensä liitetään ehdotukseen, kun ehdotusta käsitellään tämän jälkeen parlamentissa.
Moreover, a Member who exercises this sovereign right and tables a legislative proposal has a legitimate interest in ensuring that his or her name remains attached to the proposal throughout its subsequent passage through Parliament.
Koska valiokunnat myöntävät esittelijän aseman jäsenilleen tai varajäsenilleen itsenäisillä päätöksillä, vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta säilyttää lainsäädäntöehdotuksen esittäjän nimi mietinnön otsikon yhteydessä.
Since the committees decide independently which of their members or substitute members should act as rapporteur on any given proposal, the name of the MEP who drafted the legislative proposal should be incorporated into the title of the report.
Tarkistus 7 – Jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 7 artiklassa jäsenille annetaan oikeus saada parlamentin asiakirjat käännetyiksi omalle viralliselle kielelleen sekä heidän puheidensa tulkkaukseen kaikille muille virallisille kielille.
Amendment 7 - Article 7 of the Statute for Members gives Members the right to have Parliament documents translated into their respective official languages and to have their speeches interpreted simultaneously into all the other official languages.
Nämä sääntömääräiset oikeudet taataan työjärjestyksen 138 artiklassa.
These rights are guaranteed by Rule 138 of the Rules of Procedure.
Artiklan 3 ja 4 kohdassa parlamentti on hyödyntänyt valtaansa antaa täytäntöönpanosääntöjä rajaamalla tulkkaus valio- ja valtuuskuntien kokouksissa todelliseen tarpeeseen.
In paragraphs 3 and 4 of that rule Parliament has made use of its power to enact implementing provisions by reducing the interpretation service provided in committee and delegation meetings to that required to meet actual needs.
Nämä rajoitukset eivät aseta kyseenalaiseksi jäsenten periaatteellista oikeutta käyttää omaa kieltään, ja ne ovat siksi sopusoinnussa jäsenten asemaa koskevien sääntöjen kanssa.
These restrictions do not call into question the fundamental right of every Member to use his or her own language and are therefore consistent with the provisions of the Statute for Members.
Joulukuussa 2006 parlamentti tarkisti 139 artiklan siirtymämääräystä, jossa vahvistetaan poikkeuksia täydellisen monikielisyyden periaatteeseen, mikäli kielipalveluissa on väistämätön henkilöstöpula, ja jatkoi sen voimassaoloa vielä kahden ja puolen vuoden ajan.
The transitional arrangement laid down in Rule 139, concerning derogations from the principle of full multilingualism in the event of unavoidable shortages of interpreters and translators, was reviewed by Parliament in December 2006 and extended for a further two-and-a-half years.
Poikkeusluonteensa vuoksi se ei ole ristiriidassa jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 7 artiklan kanssa.
Given its exceptional nature, it is in no way at odds with Article 7 of the Statute for Members.
Määräystä on tarkistettava uudestaan, kun saadaan riittävästi käytännön kokemusta, ja viimeistään tämän vaalikauden lopussa.
A further review would be appropriate when sufficient practical experience has been gained, at the latest at the end of the current parliamentary term.
Vaikuttaa aiheelliselta tehdä työjärjestyksen 150 artiklaan korjaus, joka mahdollistaa äänestämisen kääntämättä jätetyistä tarkistuksista, jos alle 40 jäsentä vastustaa sitä.
Some changes would seem to be needed to Rule 150 of the Rules of Procedure, which makes it possible for a vote to be taken on amendments which have not been translated if fewer than 40 Members object.
Ei olisi sopusoinnussa oman kielen käyttöoikeuden kanssa, jos tämä jäsenryhmä jäisi aina vähemmistöön.
It would be incompatible with the right to use one’s own language if the objections of such a group of Members were to be repeatedly disregarded.