natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä mietinnössä korostetaan parlamentin sitoutumista prosessiin ja ehdotuksiin edellä mainitulla tavalla.
This report underlines Parliaments commitment to the process and proposals, as outlined above.
Toimielimet voivat viedä paremman sääntelyn asiaa eteenpäin useilla aloilla varmistaen samalla, että ne kuuluvat demokraattisen valvontajärjestelmän piiriin.
There are a number of areas of action, in which all 3 institutions can take the better regulation agenda forward, whilst ensuring that they fall within the democratic checks and balances.
sisämarkkinoiden voimassa olevan lainsäädännön täytäntöönpanosta, seurauksista ja vaikutuksesta
on the Implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force
Talous- ja raha-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseensä, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Sisämarkkinoiden voimassa olevan lainsäädännön täytäntöönpano, seuraukset ja vaikutukset
Implementation, consequences and impact of the internal market
Sisämarkkinoiden voimassa olevan lainsäädännön täytäntöönpano, seuraukset ja vaikutukset
Report on the Implementation, Consequences and Impact of the Internal Market
Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Witold Tomczak
– ottaa huomioon Witold Tomczakin esittämän, 29. huhtikuuta 2005 päivätyn ja täysistunnossa 12. toukokuuta 2005 ilmoitetun pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi Puolassa Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuimessa häntä vastaan nostetun rikossyytteen yhteydessä,
– having regard to the request by Witold Tomczak for defence of his immunity in connection with the criminal proceedings brought against him before the District Court in Ostrów Wielkopolski, Poland, made on 29 April 2005, announced in plenary sitting on 12 May 2005,
– kuultuaan Witold Tomczakia (13. heinäkuuta 2005 ja 31. tammikuuta 2006) työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Witold Tomczak (on 13 July 2005 and 31 January 2006) in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Witold Tomczakin 20. maaliskuuta 2006 allekirjoittaman kirjeen, jossa hän ilmoitti haluavansa peruuttaa pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi,
– having regard to the letter of Witold Tomczak, signed on 20 March 2006, in which he expressed the desire to withdraw the request for defence of his immunity,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 8, 9 ja 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Articles 8, 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0084/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0084/2006 ),
A. ottaa huomioon, että Witold Tomczak valittiin Puolan parlamenttiin (Sejm) 21. syyskuuta 1997 ja uudelleen 23. syyskuuta 2001; ottaa huomioon, että liittymissopimuksen 16. huhtikuuta 2003 tapahtuneen allekirjoittamisen jälkeen hänestä tarkkailija Euroopan parlamenttiin; ottaa huomioon, että hän toimi Euroopan parlamentin jäsenenä 1. toukokuuta 2004 – 19. heinäkuuta 2004; ottaa huomioon, että hänet valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi 13. kesäkuuta 2004 ja että hänen toimikautensa Puolan parlamentissa meni umpeen 16. kesäkuuta 2004,
A. whereas Witold Tomczak was elected to the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 and on 23 September 2001; whereas after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003 he became an Observer; whereas he was a Member of the European Parliament from 1 May 2004 until 19 July 2004; whereas he was elected to the European Parliament on 13 June 2004 and his term of office in the Polish Parliament expired on 16 June 2004,
B. ottaa huomioon, että Witold Tomczakia syytetään kahden virkatehtävässä olleen poliisivirkamiehen loukkaamisesta Ostrów Wielkopolskissa 26. kesäkuuta 1999 syyllistyen Puolan rikoslain 226 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun rikokseen; ottaa huomioon, että yleinen syyttäjäviranomainen pyysi 13. kesäkuuta 2000 Sejmiä pidättämään Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden; ottaa huomioon Witold Tomczakin hyväksyneen 4. lokakuuta 2000 sen, että hänet voidaan asettaa asiassa vastuuseen Puolan perustuslain 105 artiklan 4 kohdan nojalla; ottaa huomioon, että sen jälkeen kun Witold Tomczak oli useaan otteeseen jättänyt saapumatta asiansa tuomioistuinkäsittelyyn, Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuin päätti Puolan rikosprosessilain 377 artiklan 3 kohdan mukaisesti jatkaa menettelyä syytetyn poissa ollessa,
B. whereas Witold Tomczak is charged with insulting two police officers in the performance of their duties, in Ostrów Wielkopolski on 26 June 1999, in breach of Article 226(1) of the Polish penal code; whereas the General Prosecutor applied to the Sejm for waiver of Witold Tomczak’s parliamentary immunity on 13 June 2000; whereas Witold Tomczak agreed on 4 October 2000 to be held liable in the matter, in accordance with Article 105(4) of the Polish Constitution; whereas after a number of failures by Witold Tomczak to appear at the hearings, the District Court in Ostrów Wielkopolski decided on 10 January 2005, in accordance with Article 377(3) of the Polish code of criminal procedure, to proceed with the trial in absentia;
C. ottaa huomioon, että Witold Tomczak ilmoitti tuomioistuimelle 30. huhtikuuta 2005 pyytäneensä Euroopan parlamenttia puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan; ottaa huomioon, että tuomioistuin keskeytti rikosoikeudenkäynnin 30. toukokuuta 2005 ja pyysi Varsova Praga-Północin piirisyyttäjää ilmoittamaan, aikooko tämä hakea Witold Tomczakin koskemattomuuden pidättämistä; ottaa huomioon, että yleisen syyttäjäviranomaisen mielestä tämä ei ollut tarpeen; ottaa huomioon, että Puolan perustuslakituomioistuin päätti 28. marraskuuta 2001, että kun on kyse teoista, jotka tehtiin ennen Puolan parlamentin jäseneksi tulemista, koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön esittäminen ei ole tarpeen,
C. whereas Witold Tomczak informed the Court on 30 April 2005 that he had requested the European Parliament to defend his immunity; whereas the Court suspended the criminal proceedings on 30 May 2005 and asked the District Prosecutor in Warszawa Praga-Północ to state whether an application for waiver of Witold Tomczak’s immunity would be made; whereas in the opinion of the General Prosecutor's Office such an application is not necessary; whereas the Polish Constitutional Court ruled on 28 November 2001 that a request for waiver of immunity is not necessary in relation to acts committed before becoming a Member of the Polish Parliament,
D. ottaa huomioon Witold Tomczakin esittämän väitteen, jonka mukaan yleisen syyttäjäviranomaisen olisi pitänyt hakea hänen koskemattomuutensa pidättämistä Puolan parlamentilta ennen kuin se nosti mitään syytettä häntä vastaan ja, koska hänet on valittu Euroopan parlamentin jäseneksi, hän on pyytänyt kyseistä elintä, eikä Sejmiä, puolustamaan hänen koskemattomuuttaan,
D. whereas Witold Tomczak claims that the Public Prosecutor should have applied to the Polish Parliament for waiver of his immunity before presenting any charges, and that since he was elected Member of the European Parliament, he asked that body, and not the Sejm, to assert his immunity,
E. ottaa huomioon, että Witold Tomczak valittaa rikosoikeudenkäynnin oleva puolueellinen häntä kohtaan, että oikeusviranomaisia painostetaan poliittisesti, että väärää todistusaineistoa on esitetty ja että epäluotettavien todistajien sallitaan ottaa osaa oikeudenkäyntiin,
E. whereas Witold Tomczak complains that the criminal proceedings against him are biased, that political pressure is being exerted on the judicial authorities, that false evidence is being submitted and that unreliable witnesses are participating in the trial,
F. katsoo, että saatujen tietojen perusteella parlamentaarinen koskemattomuus ei suojele Witold Tomczakia minkään sellaisen väitteen osalta, joka on saatettu Euroopan parlamentin puhemiehen tietoon,
F. whereas, on basis of the information obtained, Witold Tomczak is not protected by parliamentary immunity in respect of any of the claims which have been drawn to the attention of the President of the European Parliament,
G. katsoo, että parlamentaarinen koskemattomuus on yksi parlamentaarisista etuoikeuksista ja siihen liittyvää valtaa voi käyttää tai sen voi peruuttaa ainoastaan toimielin kokonaisuudessaan eikä sen yksittäinen jäsen,
G. whereas parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of Parliament, and cannot therefore be exercised or withdrawn by an individual Member of Parliament but only by the institution as a whole,
H. katsoo, että on tärkeää, että asia käsitellään kokonaisuudessaan sen varmistamiseksi, että parlamentaarisia etuoikeuksia on kunnioitettu, huolimatta Witold Tomczakin lähettämästä kirjeestä, jossa tämä ilmoitti haluavansa peruuttaa pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi,
H. whereas, notwithstanding the letter of Witold Tomczak expressing his desire to withdraw the request for defence of his parliamentary immunity, it is stressed that the case must nevertheless be considered exhaustively in order to ensure that Parliament's prerogatives have been duly respected,
I. Tapauksen taustatiedot
I. Facts of the case
Witold Tomczak valittiin Puolan parlamentin (Sejm) jäseneksi 21. syyskuuta 1997 Akcja Wyborcza Solidarność -puolueen (Solidaarisuus-liikkeen vaalilista) ja 23. syyskuuta 2001 Liga Polskich Rodzin -puolueen (puolalaisten perheiden liitto) listalta.
Witold Tomczak was elected Member of the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 from the list of Akcja Wyborcza Solidarność (Solidarity Action for Elections - AWS) and on 23 September 2001 from the list of Liga Polskich Rodzin (League of Polish Families - LPR).
Sejm valtuutti Witold Tomczakin toimimaan tarkkailijana Euroopan parlamentissa liittymissopimuksen allekirjoittamisen (16. huhtikuuta 2003) jälkeen ja hänestä tuli Euroopan parlamentin jäsen ajanjaksoksi 1. toukokuuta 2004 – 19. heinäkuuta 2004, jolloin kesäkuussa 2004 valittu Euroopan parlamentti piti ensimmäisen istuntonsa.
Having been delegated by the Sejm as an Observer to the European Parliament after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003, Mr Tomczak became a Member of the EP for the period from 1 May 2004 to 19 July, when the first sitting of the Parliament elected in June 2004 took place.
Koska hänet oli valittu Euroopan parlamenttiin Puolassa 13. kesäkuuta 2004 pidetyissä vaaleissa hänestä tuli Euroopan parlamentin jäsen ja hänen toimikautensa Sejmin jäsenenä päättyi 16. kesäkuuta 2004, jolloin vaalien tulokset julkistettiin.
As he was elected to the European Parliament in elections taking place in Poland on 13 June 2004, he became a Member of the EP and his term of office in Sejm ended with effect on the 16 June 2004, when the election results were announced.
Witold Tomczak kuljetti autoaan myöhään illalla 25. huhtikuuta 1999 Ostrów Wielkopolskissa.
On late evening on 25 April 1999, Mr Witold Tomczak was driving his car in Ostrów Wielkopolski, with the passengers being his three sons (Mikołaj, Dominik and Tymoteusz), Ms Krystyna Kubiak and her daughter Maria.
Autossa olivat mukana hänen kolme poikaansa (Mikołaj, Dominik ja Tymoteusz), Krystyna Kubiak ja tämän tytär Maria.
A few minutes after midnight, they were driving the wrong way down a one-way Gimnazjalna Street.
Poliisin siviilipartioauto sulki heiltä tien ja poliisivirkamies (Sławomir Marek) lähestyi Tomczakin autoa kuljettajan puolelta.
A police patrol in an un-marked car blocked their way and one policeman (Sławomir Marek) approached Mr Tomczak's car from the driver's side.
Hetken kuluttua (näiden kahden miehen välisen sananvaihdon sisältö on kiistanalainen, erityisesti mitä tulee väitteeseen, että kuljettaja käytti "sanoja, joita yleisesti pidetään loukkaavina") Witold Tomczak ajoi pois ja myöhemmin kolme poliisiautoa pysäyttivät hänet uudelleen Kościuszki-kadulla (jolloin ainoastaan hänen poikansa olivat enää kyydissä).
After a short while (the content of exchange between the two men is disputed, especially with regard to the charge that the driver was using 'what is generally deemed to be insulting language') Mr Tomczak drove away and was later (when only his sons were the passengers) stopped again by three police cars on Kościuszki Street.
Koska Tomczak kieltäytyi esittämästä asiakirjojaan, kaksi poliisivirkamiestä (Sławomir Marek ja Radosław Gmur) pakottivat hänet ulos autosta, laittoivat hänet käsirautoihin ja veivät hänet paikalliselle poliisiasemalle.
As Mr Tomczak refused to present his documents, two policemen (Sławomir Marek and Radosław Gmur) forced him out of the car, handcuffed him and took to the local police station.
Kun Witold Tomczakille oli asemalla tehty niin kutsuttu puhalluskoe (joka osoitti, että hän ei ollut päihtynyt) hän esitti Sejmin virkakorttinsa ja tämän jälkeen hänen sallittiin soittaa poliisin aluepäämajaan Poznańiin, jolloin hän esitti valituksen paikallisten poliisien käytöksen johdosta.
There, after he was given a breathalyser test (which established that he was sober), Mr Tomczak presented his Sejm Member's card and was allowed to call the regional police headquarters in Poznań with a complaint on the local policemen behaviour.
Tomczak vietiin takaisin autonsa luo, jonka jälkeen hän ajoi itse Ostrówin poliisiasemalle ja soitti sieltä piirisyyttäjän virastoon.
After being taken back to his car, he drove to the police station in Ostrów himself and had a telephone conversation with the district public prosecutor's office.
Ostrów Wielkopolskin piirisyyttäjän virasto käynnisti tapausta koskeva tutkinnan 30. kesäkuuta 1999.
The investigation was opened on 30 June 1999 by the Ostrów Wielkopolski District Public Prosecutor's Office.
Pitäen mielessä, että Witold Tomczak oli tuohon aikaan Sejmin jäsen, yleinen syyttäjäviranomainen pyysi rikosoikeudellisista menettelyistä annetun lain 17 artiklan 1 kohdan 10 luetelmakohdan mukaisesti Sejmiltä lupaa asettaa hänet asiassa rikosoikeudelliseen vastuuseen.
In view of the fact that the latter was at the time a Member of the Sejm, on 13 June 2000, in accordance with Article 17(1), point 10 of the Criminal Procedure Code, the General Public Prosecutor applied to the Sejm for authorisation to hold Mr Tomczak criminally liable in the matter.
Sejm ei kuitenkaan käsitellyt kyseistä pyyntöä, koska Witold Tomczak osoitti 4. lokakuuta 2000 Sejmin puhemiehelle Puolan perustuslain 105 artiklan 4 kohtaan perustuvan lausunnon, jossa hän hyväksyi sen, että hänet asetetaan vastuuseen tutkinnan kohteena olevien tekojen johdosta.
However, this application was not considered by the Sejm as a result of Mr Tomczak submitting to the President of the Sejm on 4 October 2000 a statement pursuant to Article 105(4) of the Polish Constitution to the effect that he agreed to be held liable for the offences forming the subject of the proceedings.
Kyseisen lausunnon seurauksena ja ottaen huomioon Witold Tomczakin 9. marraskuuta 2000 oikeusministeriölle osoittaman pyynnön, jossa hän viittaa suureen työmääräänsä Sejmissä kyseisenä aikana, yleinen syyttäjä päätti siirtää tapauksen käsittelyn Varsovan alueen syyttäjänviraston vastuulle.
Following that statement and having considered Mr Tomczak's application of 9 November 2000 to the Ministry of Justice, in which Mr Tomczak alluded to the heavy workload within the Sejm at the time, the National Public Prosecutor decided to refer the matter to the Warsaw Regional Public Prosecutor's Office.
Varsovan alueen syyttäjä antoi Varsova-Praga Północin piirisyyttäjälle tehtäväksi ottaa syytemenettelyn jatkamisen vastuulleen.
By decision of the Warsaw regional public prosecutor, responsibility for prosecuting the proceedings was assigned to the Warsaw-Praga Północ District Public Prosecutor.
Piirisyyttäjä Adam Woźny päätti 1. helmikuuta 2001 keskeyttää Witold Tomczakia vastaan käynnistetyn menettelyn, koska hän katsoi, että asianomaisten poliisivirkamiesten antamiin todistajanlausuntoihin liittyi ratkaisemattomia epäselvyyksiä.
On 1 February the District Public Prosecutor Adam Woźny decided to discontinue the proceedings against Mr Tomczak, on the grounds of irresolvable doubts with regard to the testimonies of policemen involved.
Aluesyyttäjä kumosi tämän päätöksen 30. maaliskuuta 2001 sen jälkeen, kun yksi kyseisistä poliisivirkamiehistä oli esittänyt virallisen valituksen sen johdosta.
After a formal complaint was made by one of the latter, this decision was overruled by the Regional Prosecutor on 30 March 2001.
Piirisyyttäjä Woźny nosti 15. lokakuuta 2001 Witold Tomczakia vastaan syytteen kahden virkatehtävässä olleen poliisivirkamiehen (Sławomir Marek ja Jacek Bałamącek) loukkaamisesta (mikä on rangaistava teko Puolan rikoslain 226 artiklan 1 kohdan mukaan).
On 15 October 2001 the District Public Prosecutor Adam Woźny brought charges against Mr Tomczak of insulting two policemen (Sławomir Marek and Jacek Bałamącek) in the performance of their official duties (constituting an offence under Art. 226(1) of the Polish Penal Code).
Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuin on tässä asiassa ja sijaintinsa puolesta toimivaltainen oikeusistuin.
The material and territorial jurisdiction in the matter is held by the Ostrów Wielkopolski District Court.
Witold Tomczakin jätettyä saapumatta yhteenkään asiaa koskevasta kahdestatoista tuomioistuinkäsittelystä oikeus päätti jatkaa menettelyä hänen poissa ollessaan.
As Mr Tomczak has not appeared in Court for twelve consecutive times, the Court decided to proceed with the trial in absentia.
Kun Tomczak ilmoitti tuomioistuimelle 30. huhtikuuta 2005 pyytäneensä Euroopan parlamenttia puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan, tuomioistuin päätti 30. toukokuuta 2005 keskeyttää häntä koskevan rikosoikeudellisen menettelyn.
After Mr Tomczak informed the Court on 30 April 2005 that he submitted a request for defence of his immunity to the European Parliament, the Court decided on 30 May 2005 to suspend the criminal proceedings.
Witold Tomczak ei kiistä ajaneensa yksisuuntaista katua kiellettyyn ajosuuntaan.
Mr Tomczak does not contest driving the wrong way down a one-way street.
Hänen erimielisyytensä koskee sitä, että ensimmäinen hänen kulkunsa estänyt poliisiauto oli vailla poliisin tunnuksia ja sitä, että mies, joka puhutteli häntä, ei ollut esittänyt mitään henkilötodistusta hänelle eikä ollut maininnut nimeään tai arvoaan, kuten poliisin velvollisuus on asiaa koskevan tieliikenteen tarkastuksista annetun asetuksen mukaan.
He complains that the first police car that blocked his way was unmarked and that the man who approached him did not present his identity documents; neither stated his name and rank, as is the obligation according to the relevant decree regulating the road-traffic checks.
Witold Tomczak väittää sitä paitsi, että hänen autonsa merkinnät tekivät selväksi sen kuuluvan Sejmin jäsenelle ja että hänen autossaan matkustaneet henkilöt voivat todistaa väitetyn poliisivirkamiehen käyttäytyneen epäilyttävästi, minkä vuoksi hän oli ajanut pois.
Moreover, Mr Tomczak insists that his car was clearly marked as belonging to a Member of Parliament and that the passengers of his car bear witness to the suspicious behaviour of the supposed policeman, for the reason of which he drove off.
Witold Tomczak väittää myös, että poliisit, jotka pysäyttivät hänet toisella kerralla, toimivat päihtyneinä ja kävivät hänen kimppuunsa ja kohtelivat häntä huonosti, minkä väitteen tueksi hän on esittänyt 26. kesäkuuta 1999 tehdyn lääkärintarkastuksen tiivistelmän.
Mr Tomczak also claims that the policemen that stopped him for the second time, were acting under the influence of alcohol and that they have assaulted him and mal-treated, in evidence of which he provided a summary of medical examination done on 26 June 1999.
Kyseisessä asiakirjassa kuvaillaan Witold Tomczakin kehossa todettuja vähäisiä vammoja, jotka olivat syntyneet poliisivirkamiesten voimankäytön seurauksena.
This document describes minor damage to the body of Mr Tomczak, which was the result of the force used by the policemen.
Witold Tomczak katsoo olevansa syytön virkatehtäviään suorittaneiden poliisivirkamiesten loukkaamiseen ja väittää, että päinvastaiseen asiaintilaan viittaava todistusaineisto on väärennettyä ja että sillä pyritään vastaamaan hänen niin poliisivirkamiehiä kuin myös päivystysvuorossa ollutta syyttäjää, jonka välinpitämättömyyden vuoksi poliisimiesten puhalluskokeiden tulokset kadotettiin, vastaan esittämiin syytöksiin.
Mr Tomczak claims not being guilty of offending the police officers on duty and states that evidence proving otherwise was forged in an attempt to respond to his allegations against the policemen as well as the duty prosecutor, whose idleness led to the loss of breathalyser tests' results of the policemen.
Witold Tomczakin mukaan saman piirisyyttäjän Adam Woźnyn tekemät erilaiset päätökset (1. helmikuuta 2001 tehty päätös keskeyttää asian käsittely ja 15. lokakuuta 2001 tehty päätös syytteen nostamisesta) sekä häneltä suoraan saadut tiedot viittaavat poliittisen painostuksen käyttämiseen jutun yhteydessä.
Mr Tomczak considers that two different decisions of the same District Public Prosecutor Adam Woźny (decision of 01.02.2001 to discontinue proceedings and indictment of 15.10.2001), as well as the information received from him directly, point to political pressure in the proceedings.
Tomczak toimitti Euroopan parlamentille myös valtionsyyttäjä Karol Napierskin (joka allekirjoitti Puolan viranomaisten oikeudellisten asioiden valiokunnalle lähettämän kirjeen) eläkkeelle siirtymistä koskevia uutisleikkeitä samalta ajalta, jolloin syyskuussa 2005 pidettyjen vaalien tuloksiin perustuva uusi keskusta-oikeistoa edustava hallitus muodostettiin.
He also provided the Parliament with news-releases about the retirement of the national prosecutor Karol Napierski (who signed the letter from the Polish authorities to the Committee on Legal Affairs), at the time of establishment of the new centre-right government, created after the elections in September 2005.
Witold Tomczak väittää itse asiassa, että menettelyihin liittyvien epäsäännönmukaisuuksien vuoksi hänelle ei voida taata oikeudenmukaista tuomioistuinkäsittelyä.
In effect, Mr Tomczak states that the irregularities in the proceedings cannot guarantee a fair trial.
Witold Tomczak katsoo, että valtionsyyttäjän olisi pitänyt hankkia Sejmiltä päätös pidättää hänen koskemattomuutensa ja että hänen oma suostumuksensa siihen, että hänet asetetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen (katso kohta 2.2. edellä) oli pätemätön.
According to Mr Tomczak, the Polish Public Prosecutor should have obtained the Sejm's decision to waive his immunity and his own statement of consent to be held liable (vide 2.2. above) was without effect.
Witold Tomczak on toimittanut Euroopan parlamentille oikeudellisen lausunnon, jonka mukaan Puolan parlamentin jäsen ei voi suostua asettumaan tuomittavaksi rikosjutussa, mikäli syytteet koskevat hänen toimintaansa parlamentissa (erityisesti hänen siellä ilmaisemiaan mielipiteitä).
Mr Tomczak has provided the Parliament with a legal opinion that it is not possible for a Member of Polish Parliament to agree to be held liable in a criminal trial, if the charges are made with regard to his/her activity 'in the Parliament' (esp. because of the opinions expressed).
Witold Tomczak pyytää edellä todetun perusteella puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan.
In conclusion, Mr Tomczak asks for the defense of his parliamentary immunity.