natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Erilaisista sosiaalisista ja poliittisista perinteistä ja uskonnollisista taustoista lähtöisin olevat vapaaehtoiset ovat työskennelleet yhdessä konkreettisissa hankkeissa ja tämän toiminnan kautta auttaneet rakentamaan uudelleen luottamuksen siteitä jakautuneiden yhteisöjen välille.
Volunteers from different social and political traditions and religious backgrounds have worked together on concrete projects and through these activities have helped to rebuild bonds of trust between divided communities.
Samankaltaisia tuloksia on saatu Kyproksessa ja Baltian maissa.
Similar outcomes have occurred in Cyprus and the Baltic States.
Vapaaehtoistyö voi edistää integraatiota ja kulttuurien välistä vuoropuhelua
Volunteering can promote integration and intercultural dialogue.
Vapaaehtoistyö helpottaa maahanmuuttajien ja kolmansien maiden kansalaisten osallistumista paikallisyhteisöjen toimintaan.
Volunteering facilitates migrants and third country nationals to become involved in local communities.
Lisäksi se helpottaa kulttuurien välistä vuoropuhelua ja kokemusten vaihtoa ja voi myös olla väline, jonka avulla ulkomailla vapaaehtoistyössä olevat nuoret saavat myönteisen kokemuksen moninaisuudesta ja edistävät näin ollen syrjinnän ja ennakkoluulojen ehkäisemistä.
It also facilitates intercultural dialogue and exchange of experience and can also be an instrument whereby young people who volunteer abroad gain a positive experience of diversity and therefore contribute to the prevention of discrimination and prejudice.
Vapaaehtoiset edistävät suoraan kulttuurin kehittämistä
Volunteers contribute directly to cultural development.
Vapaaehtoistoiminta takaa kulttuuriin liittyvän ilmaisun ja osallistumisen mahdollisuuksien lisääntymisen.
Voluntary activity ensures an increased number of opportunities for cultural expression and participation.
Meidän roolimme parlamentissa pitäisi olla antaa mahdollisuuksien mukaan lisäarvoa jäsenvaltioissa jo käynnissä olevalle hyvälle työlle.
In the Parliament our role should be to add value where possible to the good work already underway in Member States.
Meidän on varmistettava, että yhteisön politiikkoja, menettelyjä jne. noudatetaan lisäarvoa tuovien synergioiden luomiseksi.
We need to ensure that Community policies, procedures etc are observed to create the synergies that will give added value.
Meidän pitäisi kannustaa kehittämään kansalaisyhteiskuntaa ja osallistuvaa demokratiaa helpottaen siten kansalaisten mahdollisuuksia osallistua tähän prosessiin ja antaen näin ollen todellista merkitystä päämäärälle tuoda Eurooppa lähemmäs kansalaisiaan.
We should encourage the development of civil society and of participative democracy thereby facilitating citizens to become part of that process and consequently giving real meaning to the aim of bringing Europe closer to its citizens.
Vapaaehtoistyön ja -toiminnan edistäminen, tukeminen ja helpottaminen, yhdessä sosiaalisen pääoman kasvun kanssa, tulee osoittautumaan korvaamattomaksi työkaluksi näiden tulosten saavuttamisessa.
The promotion, support and facilitation of volunteering and voluntary action, accompanied by the growth of social capital will prove to be an invaluable tool in achieving those outcomes.
Hans-Peter Martinin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä
on the request for waiver of the immunity of Hans-Peter Martin
– ottaa huomioon Itävallan tasavallan pysyvän edustajan välittämän, 24. syyskuuta 2007 päivätyn pyynnön Hans-Peter Martinin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 27. syyskuuta 2007,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Hans-Peter Martin, forwarded by the Permanent Representative of the Republic of Austria on 24 September 2007, and announced in plenary sitting on 27 September 2007,
– kuultuaan Hans-Peter Martinia työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Hans-Peter Martin in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Itävallan tasavallan perustuslain 57 pykälän,
– having regard to Article 57 of the Austrian Bundes-Verfassungsgesetz,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0071/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0071/2008 ),
Parlamentin puhemies toimitti 12. lokakuuta 2007 oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajalle Itävallan pysyvän edustajan lähettämän kirjeen, joka sisälsi wieniläisen tuomioistuimen esittämän pyynnön Hans-Peter Martinin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisestä.
On 12 October 2007, the President of Parliament forwarded to the Chairman of the Legal Affairs Committee a letter from the Austrian Permanent Representative enclosing a request from the Vienna Regional Criminal Court for the waiver of the parliamentary immunity of Mr Hans-Peter Martin.
Pysyvän edustajan kirjeessä oli mukana Itävallan liittovaltion oikeusministeriön kirje sekä wieniläisen tuomioistuimen kirje.
The letter from the Permanent Representative encloses a letter from the Austrian Federal Ministry for Justice and a letter from the Vienna Regional Criminal Court.
Oikeusministeriön kirjeessä pyydetään Hans-Peter Martinin koskemattomuuden pidättämistä erioikeuksia ja vapauksia koskevan pöytäkirjan 10 artiklan mukaisesti, kun taas wieniläisen tuomioistuimen kirjeessä viitataan jäsenille pöytäkirjan 9 artiklan nojalla kuuluvaan koskemattomuuteen.
Whereas the letter from the Ministry for Justice refers to waiver of Mr Hans-Peter Martin’s immunity under Article 10 of the Protocol on privileges and immunities, the letter from the Regional Criminal Court refers to waiving the immunity conferred on Members of the European Parliament by Article 9 of the Protocol.
Koska pöytäkirjan 9 artiklan mukaista koskemattomuutta ei voida pidättää, on syytä olettaa, että pyynnössä viitataan 10 artiklaan.
Since the immunity conferred by Article 9 of the Protocol cannot be waived, it must be assumed that the request for waiver relates to Article 10.
Yksityisoikeuden kanteessa todetaan, että eräs pitkäaikainen asiakas on jo sanonut sopimuksensa irti esitettyjen väitteiden vuoksi.
The private plaintiff states that a client of many years’ standing had already terminated its contract for that reason.
Kantaja esittää, että koska Martin on tiennyt, että todellisuudessa kyse ei ole sihteeriavustuksen kirjaamisessa tehdystä virheestä, vaan kuluja on peritty Martinin itsensä nimenomaisesti antamien ohjeiden perusteella, hän on syyllistynyt maineen vahingoittamiseen ja häntä olisi rankaistava sen mukaisesti.
Since, according to the plaintiff, Mr Martin is aware that, in reality, the plaintiff is not responsible for any errors in accounting for the secretarial assistance allowance, but, rather, that costs were charged as expressly instructed by Mr Martin himself, he has committed commercial defamation and should be punished accordingly.
Kantaja vaatii lisäksi, että Martinin on www.hpmartin.net-verkkosivuston ylläpitäjänä ja APA-OTS -lehdistötiedotteen OTS0189 5 11 0473 NEF0006 vuoksi julkaistava asiassa annettava tuomio Itävallan tiedotusvälineitä koskevan lain 34 pykälän 1 momentin (tai vaihtoehtoisesti saman pykälän 3 momentin) nojalla, ja peruttava (poistettava) rikollisena pidettävä teksti Itävallan tiedotusvälineitä koskevan lain 33 pykälän 1 momentin (tai vaihtoehtoisesti sen 2 momentin) nojalla.
At the same time, the private plaintiff has applied for Mr Martin as the owner of the website www.hpmartin.net and the APA-OTS press release OTS0189 5 II 0473 NEF0006 to be required to publish the judgment, pursuant to Section 34(1) (alternatively Section 34(3)) of the Austrian Media Act, and to withdraw (delete) the text constituting a criminal offence, pursuant to Section 33(1) (alternatively Section 33(2)) of the Austrian Media Act.
Parlamentin oikeudellinen yksikkö on todennut
According to Parliament’s Legal Service
25. helmikuuta 2008 annettu oikeudellinen lausunto, SJ-0066/08. , että vaikka kantaja esittää pelkästään tuomion julkaisemista, aineiston poistamista verkkosivustolta ja kustannusten korvaamista, tuomioistuin voi langettaa Itävallan rikoslain 152 pykälän mukaisia seuraamuksia, eli enintään kuusi kuukautta vankeutta tai sakkoja.
Legal Opinion of 25.02.08, SJ-0066/08. , whereas the remedies sought by the complainant are publication of the judgment, taking down material from websites and the costs, the Criminal Court could still impose the penalties provided for in § 152 of the Austrian Criminal Code, namely a term of imprisonment of up to six months or fine.
Tällainenkaan tuomio ei vaikuttaisi Martinin toimikauteen, koska Itävallan nykyisen lainsäädännön nojalla Euroopan parlamentin jäsen voi menettää paikkansa ainoastaan, jos hänelle langetetaan vuoden mittainen tai tätä pidempi vankeustuomio.
Such a sentence would, however, not affect Mr Martin’s mandate, since under the relevant Austrian legislation an MEP loses his seat only if he is sentenced to a term of imprisonment of one year or more.
Martinia vastaan on nostettu syyte seuraavien säännösten perusteella:
Mr Martin has been charged under the following provisions:
Itävallan rikoslaki:
Austrian Criminal Code:
Maineen vahingoittaminen
Commercial defamation
Vankeus- ja sakkotuomio voidaan antaa myös toistensa ohella.
A term of imprisonment and a fine may be imposed concurrently.
(2) Tekijää syytetään ainoastaan asianomaisen vaatimuksesta.
(2) An offender shall be prosecuted only at the request of the aggrieved party.
Itävallan tiedotusvälineitä koskeva laki :
Austrian Media Act :
Sama pätee 29 pykälän kolmannen momentin mukaisiin vapauttaviin tuomioihin sanotun kuitenkaan rajoittamatta rikosprosessilain 446 pykälän soveltamista.
Without prejudice to Section 446 of the Code of Criminal Procedure, the same shall apply to acquittals under Section 29(3).
(2) Menettelyssä, jossa ei pyritä yksittäisen henkilön tuomitsemiseen, on kantajan tai kanneoikeuden haltijan pyynnöstä määrättävä pois vetämisestä, jos todetaan, että tiedotusvälineessä on tehty rikos, mutta yksittäistä henkilöä ei voida asettaa syytteeseen tai hänen syytteeseen asettamistaan ei ole pyydetty tai syytteeseen asettamisesta on luovuttu taikka tuomion antaminen ei ole mahdollista, koska olosuhteet estävät rankaisemisen.
(2) Upon application by the plaintiff or the person entitled to bring an action, a withdrawal ruling shall be made, in proceedings not seeking conviction of an individual if it has been established that, within a medium, an offence has been committed and prosecution of a specific person is not feasible, or has not been applied for or has not been maintained or a conviction is not possible because circumstances preclude punishment.
Jos totuusnäyttö ei tue tekijän rankaisemista, tiedotusvälineen omistajalla on asianosaisena (41 pykälän 6 momentti) oikeus perehtyä kyseiseen näyttöön 29 pykälän mukaisesti.
If the offender would not be punishable if the defence of justification were established, such evidence shall be made available to the media outlet owner, pursuant to Section 29, as an interested party (Section 41(6)).
(2 a) Pois vetämistä ei edellytetä jos kyse on ollut 6 pykälän 2 momentin neljännen alamomentin mukaisesta kolmannen osapuolen esittämän huomautuksen toistamisesta.
(2a) Withdrawal shall be inadmissible where, within the meaning of Section 6(2)(4), a comment by a third party has been reproduced.
(3) Yksityisoikeuden kanteen esittämiseen oikeutetun oikeus hakea pois vetämistä menettelyssä, jossa ei pyritä yksittäisen henkilön tuomitsemiseen, raukeaa kuuden kuukauden kuluttua ajankohdasta, jolloin osapuoli on saanut tietää rikoksesta ja siitä, että yksittäistä henkilöä ei voida asettaa syytteeseen eikä tuomita.
(3) The right of the party entitled to bring a private prosecution to apply for withdrawal in proceedings not seeking conviction of an individual shall lapse after a period of six weeks from the day on which the party has become aware of the offence and of the fact that no specific individual can be prosecuted or convicted.
(4) Tiedotusvälineen omistaja voidaan omasta pyynnöstään velvoittaa huolehtimaan otteiden katkaisemisella, tekstin peittämisellä tai muulla soveltuvalla tavalla asianmukaisessa ajassa siitä, että edelleen jaettavan aineiston rikollisiksi katsottavat kohdat eivät käy enää ilmi.
(4) Instead of withdrawal, the media outlet owner shall be directed, at his request, to ensure within an appropriate period – either through abridgement or by masking text or in any other appropriate manner – that, should the material continue to be circulated, the item or items constituting the offence are no longer communicated.
(5) Jos muuhun kuin tuomioon tai yksittäisen henkilön yksilöimiseen pyrkivässä menettelyssä määrätään tietojen pois vetämisestä, menettelyn kustannukset jäävät tiedostusvälineen omistajan kannettaviksi.
(5) If a ruling is made for withdrawal in proceedings not seeking conviction or an individual, the costs of those proceedings shall be borne by the media outlet owner.
Tuomioiden julkaiseminen
Publication of judgments
Tuomion julkaistaviksi määrätyt kohdat on ilmoitettava itse tuomiossa.
The parts of the judgment to be published shall be cited in the judgment itself.
Tuomioistuin voi tällöin määrätä, että osa tuomiosta esitetään tiiviimmässä muodossa tuomion asiasisällön hahmottamisen helpottamiseksi tai julkaistavan tekstin pituuden rajoittamiseksi.
In this connection, the court may abridge parts of the judgment in so far as this appears necessary for easier comprehension of the substance of the judgment or for limiting the volume of text to be published.
(2) Kun kyse on henkilön mainetta vahingoittavasta teosta tai vastaavasta rikoksesta taikka muusta yksityis- tai perhe-elämän olosuhteita tai tosiseikkoja koskevasta rangaistavasta teosta, tuomion julkaisemisesta voidaan päättää ainoastaan teon kohteen suostumuksella vaikka kyseisen teon vuoksi syytteeseen asettamiseen ei tarvittaisi suostumusta tai syytteeseen asettamiseen olisi jo suostuttu.
(2) In the case of defamation or a similar offence injuring a person’s reputation, or where another punishable offence relates to circumstances or facts in connection with a person’s private or family life, a ruling to publish a judgment may be made only with the consent of the aggrieved party, even where, in order to prosecute the offence concerned, authorisation is not required or has already been given.
(3) Menettelyssä, jossa ei pyritä yksittäisen henkilön tuomitsemiseen, on kantajan tai kanneoikeuden haltijan pyynnöstä määrättävä tuomion julkaisemisesta, jos todetaan, että tiedotusvälineessä on tehty rikos, mutta yksittäistä henkilöä ei voida asettaa syytteeseen tai hänen syytteeseen asettamistaan ei ole pyydetty tai syytteeseen asettamisesta on luovuttu taikka tuomion antaminen ei ole mahdollista, koska olosuhteet estävät rankaisemisen.
(3) Upon application by the plaintiff or the party entitled to bring a prosecution, a ruling shall be made to publish the judgment in proceedings not seeking conviction of an individual, if it has been established that, within a medium, an offence has been committed and prosecution of a specific person is not feasible or has not been applied for or has not been maintained or a conviction is not possible because circumstances preclude punishment.
Asiassa sovelletaan 33 pykälän toisen momentin toista virkettä ja kolmatta momenttia.
Section 33(2), second sentence, and (3) shall apply.
(3 a) Tuomion julkaisemista ei edellytetä jos kyse on ollut 6 pykälän 2 momentin neljännen alamomentin mukaisesta kolmannen osapuolen esittämän huomautuksen toistamisesta.
(3a) Publication of a judgment shall be inadmissible where within the meaning of Section 6(2)(4), a comment by a third party has been reproduced.
(4) Jos tiedotusvälineessä tehty rikos on tehty säännöllisesti ilmestyvässä välineessä tai julkaisussa, tuomio on julkaistava soveltuvin osin samassa tiedotusvälineessä 13 pykälän mukaisesti; julkaisemisen määräaika käynnistyy heti kun tuomiosta on tullut lainvoimainen ja siitä on ilmoitettu.
(4) If a media offence has been committed within a periodical medium or media publication, the judgment shall be published pursuant to Section 13, mutatis mutandis, in that medium; the publication period shall commence as soon as the judgment has become unappealable and has been notified.
Täytäntöönpanossa sovelletaan soveltuvin osin 20 pykälää.
As regards enforcement, Section 20 shall apply mutatis mutandis.
(5) Jos tiedotusvälinettä, jossa rikos on tehty, ei enää ole tai jos rikos on tehty muussa kuin säännöllisesti ilmestyvässä tiedotusvälineessä tai julkaisussa, asiassa on määrättävä julkaisemisesta muussa säännöllisesti ilmestyvässä tiedotusvälineessä tai julkaisussa.
(5) A ruling shall be made for publication within another periodical medium or media publication if the periodical medium or media publication in which the media offence was committed no longer exists or if the offence was committed in a non-periodical or foreign medium or media publication.
Tuomion julkaisemisesta aiheutuvat kustannukset sisällytetään menettelyn kustannuksiin.
The cost of publishing judgments shall be included in the costs of the proceedings.
Täytäntöönpanossa sovelletaan 46 pykälää.
As regards enforcement, Section 46 shall apply.
(6) Jos muuhun kuin tuomioon tai yksittäisen henkilön yksilöimiseen pyrkivässä menettelyssä määrätään tuomion julkaisemisesta, menettelyn kustannukset jäävät tiedostusvälineen omistajan (julkaisijan) kannettaviksi.
(6) If a ruling is made for publication of a judgment in proceedings not seeking conviction of an individual, the cost of those proceedings shall be borne by the media outlet owner (publisher).
Asiassa sovelletaan seuraavia parlamentaarista koskemattomuutta koskevia määräyksiä:
The following provisions relating to parliamentary immunity are relevant:
Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista
Protocol on privileges and immunities of the European Communities
"Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on
During the sessions of the European Parliament, its members shall enjoy:
Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta.
Immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members.
Koska teot, joista Martinia syytetään, on tehty Itävallassa, asiaa käsitellään Itävallassa ja Martin on itävaltalainen Euroopan parlamentin jäsen, hänellä on [Itävallan] "alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus".
Given that the offences of which Mr Martin stands accused took place in Austria, the proceedings are taking place in Austria and Mr Martin himself is an Austrian MEP, he enjoys ‘the immunities accorded to members of [the Austrian] parliament’.
Itävallan parlamentaarista koskemattomuutta käsitellään Itävallan liittovaltion perustuslain 57 artiklassa:
Parliamentary immunity in Austria is governed by Article 57 of the Bundes-Verfassungsgesetz:
57 artikla
Article 57.
(2) Kansallisneuvoston jäsenet voidaan asettaa vastuuseen rangaistavasta teosta ainoastaan kansallisneuvoston suostumuksella lukuun ottamatta tapauksia, joissa jäsen on tavattu itse teosta.
(2) Except where they are caught in the act of committing a crime, members of the National Council may not be arrested on account of a criminal offence unless the National Council has given its consent.
Kansallisneuvoston jäsenten luona suoritettaviin kotietsintöihin tarvitaan vastaavasti aina kansallisneuvoston suostumus.
Searches of the houses of members of the National Council shall likewise require the consent of the National Council.
(3) muutoin viranomaiset voivat tutkia kansallisneuvoston jäsenten toimintaa mahdollisen rangaistavan teon perusteella ilman kansallisneuvoston suostumusta ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseinen teko ei ilmeisesti liity millään tavoin kyseisen jäsenen poliittiseen toimintaan.
(3) The above cases apart, no official action on account of a punishable offence may be taken against members of the National Council without the National Council’s consent unless that offence is manifestly not connected with the political activity of the member in question.
Viranomaisen on kuitenkin pyydettävä kansallisneuvostolta päätös teon ja poliittisen toiminnan yhteydestä, jos asianosainen jäsen tai vähintään kolmannes kyseisiä asioita käsittelevän valiokunnan jäsenistä sitä vaatii.
The authority concerned must, however, seek a decision from the National Council as to whether such a connection exists, where this is so requested by the member in question or one third of the members of the appropriate standing committee.
Jos tällainen vaatimus esitetään, syytetoimenpiteet on keskeytettävä tai lopetettava välittömästi.
If a request has been made to that effect, all procedural steps must cease or be discontinued immediately.
Kansallisneuvoston istuntojaksoihin kuulumatonta aikaa ei oteta huomioon määräaikaa laskettaessa.
Periods in which the National Council is not in session shall not be included in the eight-week period.
(5) Jos rikoksen tekijä on saatu kiinni itse teossa, viranomaisen on ilmoitettava pidätyksestä välittömästi kansallisneuvoston puhemiehelle.
(5) If a member has been caught in the act of committing a crime, the authority concerned must notify the President of the National Council without delay that the member has been arrested.
Pidätys on peruttava ja koko syytetoimista on luovuttava, jos kansallisneuvosto tai – istuntokauden ulkopuolella – näistä asioista vastaava valiokunta niin vaatii.
Where the National Council or, when it is not in session, the appropriate standing committee so requests, the member must be released from custody, or the legal proceedings as a whole must cease.
(6) Kansallisneuvoston jäsenen koskemattomuus päättyy uuden kansallisneuvoston kokoontuessa tai jos hän hoitaa kansallisneuvoston elimessä tehtävää, joka jatkuu kyseistä ajankohtaa pidempään, kyseisen tehtävän päättyessä.
(6) The immunity of members ends on the day on which the newly elected National Council is convened; the immunity of persons holding office in the National Council beyond that date shall end on expiry of their term of office.
(7) Asiasta säädetään yksityiskohtaisemmin kansallisneuvoston työjärjestystä koskevassa liittovaltion laissa.
(7) Detailed provisions shall be laid down in the Federal Act on the Standing Orders of the National Council.
Kyseisen tapauksen kannalta merkittävin on tämän artiklan 3 kohta, jossa säädetään, että kansallisneuvoston jäsen voidaan asettaa ilman kansallisneuvoston suostumusta syytteeseen ainoastaan sellaisesta rikoksesta, joka ei kytkeydy konkreettisesti asianosaisen jäsenen poliittiseen toimintaan.
The relevant paragraph for present purposes of this article is paragraph 3, according to which, without the consent of the national parliament, a member may only be prosecuted for an offence if the offence is not manifestly linked with the political activity of the member concerned.
Muut näkökohdat
Further considerations
Martin totesi esittelijälle lähettämässään ja oikeudellisten asioiden valiokunnan jäsenille jaetussa, 7. helmikuuta 2008 päivätyssä kirjeessä sekä valiokunnassa 25. helmikuuta 2008 järjestetyssä kuulemistilaisuudessa, että koskemattomuuden pidättämiseen kytkeytyvää yksityisoikeuden kannetta edelsi samaa kysymystä koskeva ja samassa tarkoituksessa nostettu siviilikanne, jonka nosti sama Merkur Treuhandin seuraajana itseään pitämä yhtiö, joka toimi kyseisten tapahtumien ajankohtana Martinin valtuutettuna maksajana ja jota johtaa nykyisin sosiaalidemokraattinen poliitikko.
In a letter dated 7 February 2008 to the rapporteur, which has been circulated to the members of the Legal Affairs Committee, and at the hearing held before the committee on 25 February 2008, Mr Martin stated that the private prosecution to which the request for waiver of immunity relates was preceded by a civil suit (still pending) ‘on the same matter and with the same purpose’ brought by the same company, which regards itself as the successor to Merkur Treuhand’, which acted as Mr Martin’s paying agent at the time of the facts at issue and was headed by a person who is ‘now a Social Democrat politician’.