natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lyhyen aikavälin toimintasuunnitelma olisi laadittava ainoastaan, jos kaavailluilla toimilla on paikan päällä vallitsevat kansalliset maantieteelliset, meteorologiset ja taloudelliset olosuhteet huomioon ottaen todellisia mahdollisuuksia vähentää ylityksen uhkaa, kestoa tai vakavuutta ja parantaa ilmanlaatua.
Short-term action plans would accordingly have to be drawn up only if - in the light of local geographical, meteorological and economic conditions - the proposed measures had a significant potential to reduce the risk, duration or degree of an exceedance and to improve air quality.
PM 2,5 -hiukkasia koskevat säännökset: Nykytutkimuksen valossa tiedetään, että suurimman terveysriskin aiheuttajia eivät ole niinkään suuret, vaan nimenomaan pienimmät hiukkaset (PM 2,5 ).
Provisions concerning PM 2.5 : The latest scientific findings indicate that serious health risks arise not from the larger particles but mainly from the smallest (PM 2.5 ).
Tästä syystä valvonta on aloitettava näistä pienimmistä hiukkasista.
It is therefore necessary to start monitoring these.
Koska PM 2,5 -hiukkasten mittaamisesta ei ole kokemuksia ja tiedot eivät ole kovin luotettavia, raja-arvoa ei pitäisi vahvistaa tässä vaiheessa.
Because there is a lack of experience of measuring PM 2.5 and a shortage of reliable data, no limit value should be set at present.
'Pitoisuuskaton' käsitteestä (joka vastaa todellisuudessa raja-arvoa) luovutaan tulevaisuudessa, ja se korvataan kaikkialla tekstissä 'tavoitearvolla'.
The term 'concentration cap' (which effectively means the same as 'limit value') is accordingly deleted and replaced with 'limit value' throughout the proposal.
Komission PM 2,5 -hiukkaspitoisuudelle ehdottama arvo, 25 μg/m 3 , ei ole kovin kunnianhimoinen.
The annual average of 25 µg/m 3 which the Commission proposes for PM 2.5 is not particularly ambitious.
Kyseiseen arvoon ei päästä nykyään edes monissa sellaisissa kaupungeissa, joissa ilmanlaatua koskevat kuormitukset ovat korkeat.
In many towns where the air is quite polluted, this value is already attained now.
Tästä syystä esittelijä ehdottaa tavoitearvoksi 20 μg/m 3 : Tämä arvo vastaa ihmisten terveyden suojelemista koskevia korkeampia vaatimuksia ja on toteutettavissa.
The rapporteur proposes a target value of 20 µg/m 3 : this takes account both of aspirations to improve the protection of health and of practicability.
Arvo on suhteutettu PM 10 -hiukkaspitoisuuden raja-arvon ehdotettuun laskemiseen 32 μg:aan/m 3 .
The value correlates with the proposed reduction of the limit value for PM 10 to 32 µg/m 3 .
Komissio esittää ehdotuksessaan kaikille samaa PM 2,5 -hiukkaspitoisuutta koskevaa 20 prosentin vähentämistavoitetta, mutta se ei ole arvioinut seurauksia, jotta voitaisiin selvittää, mitä konkreettisia toimia ja kustannuksia 20 prosentin vähentäminen edellyttää kultakin jäsenvaltiolta.
In its proposal, the Commission has opted for an across-the-board reduction target of 20% for PM 2.5 without assessing its impact in order to ascertain what practical measures and costs a 20% reduction would entail for the Member States.
Tästä syystä esittelijä on vakuuttunut, että porrasmalli, jossa jäsenvaltioiden erot ja varhaiset toimet otetaan paremmin huomioon, on joka tapauksessa kaikille samaa vähentämistavoitetta parempi ratkaisu.
The rapporteur believes that a graduated model which differentiates between Member States and takes greater account of previous performance would at all events be preferable to an across-the-board reduction target.
Vähentämisestä aiheutuvat kustannukset nousevat nimittäin eksponentiaalisesti kuormituksen vähentämiseen nähden.
After all, the cost of reductions rises exponentially as the level of pollution falls.
Kaikille sama 20 prosentin vähentämistavoite on vaikeampi saavuttaa jäsenvaltioissa, jotka ovat jo toteuttaneet suuria ponnisteluja ilmanlaadun parantamiseksi ja joissa lähtötaso on hyvä.
The across-the-board target of 20% would be particularly difficult to achieve in Member States which have already made great efforts to improve air quality and are now taking as their baseline air whose quality is relatively good.
Sen sijaan valtioiden, joissa kuormitus on suurempi, on vähennettävä päästöjä enemmän.
Those States where pollution is worse, on the other hand, should make bigger reductions.
Komission mallissa ei oteta huomioon varhaisia toimia, vaan niistä pikemminkin rangaistaan kuin palkitaan.
The Commission's model takes no account of previous achievements and punishes countries for taking action early rather than rewarding them.
Porrasmalli tarjoaisi kaikille jäsenvaltioille, lähtötasosta riippumatta, voimakkaamman kannustimen ryhtyä välittömästi toimiin päästöjen vähentämiseksi.
A graduated model would give the Member States stronger incentives to take immediate reduction measures, irrespective of their current baseline situation.
Muut säännökset: Esittelijä ehdottaa erinäisiä järjestelmää yksinkertaistavia ja kieliasua selventäviä muutoksia, joiden on määrä helpottaa täytäntöönpanoa etenkin hallinnon tasolla.
Further measures: The rapporteur proposes various systematic simplifications and linguistic clarifications which are intended to assist implementation at administrative level in particular.
Lisäksi on syytä määritellä 'luonnolliset lähteet'.
In addition, a definition of 'natural sources' is called for.
Olisi varmistettava, että jätetään huomioimatta ainoastaan sellaiset aikaisemmat luonnollisista lähteistä johtuvat kuormitukset, jotka ylittävät merkittävästi raja- tai tavoite-arvoissa huomioon otetun keskimääräisen kuormituksen.
It should be ensured that the only previous emissions from natural sources which are deducted are those which substantially exceed the average background levels already allowed for in calculating limit values or target values.
Väärinkäytösten ja menettelyä koskevien vaikeuksien estämiseksi on julkaistava valvontaa ja luonnollisista lähteistä johtuvia ylityksiä koskevat suuntaviivat.
In order to prevent abuse and procedural difficulties, the Commission should publish guidelines for the consideration of evidence and the deduction of exceedances attributable to natural sources.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ilmanlaadusta ja sen parantamisesta Euroopassa
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on ambient air quality and cleaner air for Europe
ilman pilaantumista koskevasta teemakohtaisesta strategiasta
on the thematic strategy on air pollution
– ottaa huomioon komission tiedonannon neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Ilman pilaantumista koskeva teemakohtainen strategia (KOM(2005) 446),
- having regard to the communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the Thematic Strategy on air pollution ( COM(2005)0446 ),
– ottaa huomioon kuudennen ympäristöä koskevan yhteisön toimintaohjelman
- having regard to the Sixth Community Environmental Action Programme (6th EAP)
– ottaa huomioon Lissabonin strategian (Barcelonan Eurooppa–neuvoston päätelmät 15.–16. maaliskuuta 2002),
- having regard to the Lisbon Strategy (Barcelona European Council Conclusions 15-16 March 2002),
– ottaa huomioon komission tiedonannon: Puhdasta ilmaa Eurooppaan -ohjelma: Kohti ilmanlaadun teemakohtaista strategiaa ( KOM(2001)0245 ),
- having regard to the communication from the Commission on the Clean Air for Europe (CAFE) programme: towards a thematic strategy for air quality ( COM(2001)0245 ),
– ottaa huomioon vaikutusten arvioinnin, jonka kohteina ovat ilman pilaantumista koskeva teemakohtainen strategia ja direktiivi ilmanlaadusta ja sen parantamisesta Euroopassa ( SEC(2005)0113 3),
- having regard to the impact assessment (IA)relating to the thematic strategy on air pollution and the Directive on "Ambient Air Quality and Cleaner Air for Europe" ( SEC(2005)1133 ),
– ottaa huomioon ilman pilaantumiseen liittyvät terveysnäkökohdat – tulokset WHO:n hankkeesta ”Systematic Review of Health Aspects of Air Pollution in Europe”
- having regard to the health aspects of air pollution - results from the WHO project "Systematic Review of Health Aspects of Air Pollution" in Europe
– ottaa huomioon komission ehdotuksen ilmanlaadusta ja sen parantamisesta Euroopassa annettavaksi uudeksi direktiiviksi (KOM(2005) 447),
- having regard to the Commission proposal for a new Directive on ambient air quality and cleaner air for Europe ( COM(2005)0447 ),
– ottaa huomioon ilman laatua ja ilmaan suuntautuvia päästöjä koskevan runsaan EU-lainsäädännön, mukaan luettuna ilman laatua koskeva puitedirektiivi
- having regard to the large body of existing EU legislation controlling air quality and emissions to air, including: the Air Quality Framework Directive
Direktiivi 2001/81/EY, EYVL L 309, 27.11.2001, s. 22. , suuria polttolaitoksia koskeva direktiivi
Directive 2001/81/EC (OJ L 309, 27.11.2001, p.
– ottaa huomioon Euroopan unionin neuvoston (ympäristö) 9. maaliskuuta 2006 antamat päätelmät,
- having regard to the European Environment Council conclusions of 9 March 2006,
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön ( A6–0235/2006 ),
- having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6-0235/2006 ),
A. katsoo, että ilman pilaantuminen on Euroopassa huomattava kuolinsyy ja sairauksien aiheuttaja, joka lyhentää henkilöä kohden laskettua eliniänodotetta keskimäärin yli kahdeksalla kuukaudella; katsoo, että erityisen terveysuhan kohteina ovat lapset, ikääntyneet sekä hengityselinsairauksista ja sydän- ja verisuonitaudeista kärsivät ihmiset samoin kuin ihmiset, jotka asuvat alueilla, joilla altistuminen on suurta, kuten kaupunkialueilla (kaupungeissa) ja pääteiden lähellä,
A. whereas air pollution is a major cause of death and factor for disease in Europe, leading to a loss of life expectancy of over eight months per individual on average; whereas children, elderly people, people suffering from respiratory and cardiovascular diseases, and those who live in high exposure areas, like urban areas (cities) and near main roads, face a particular health threat,
B. ottaa huomioon, että ilman pilaantumista koskevan teemakohtaisen strategian yleisenä tavoitteena on laatia pitkän aikavälin yhtenäinen strateginen politiikka ilman saastumisen torjumiseksi, jotta voidaan saavuttaa kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman tavoitteet, jotka liittyvät ihmisten terveyden ja ympäristön suojeluun,
B. whereas the general objective of the Thematic Strategy on Air Pollution is to draw up a long-term integrated strategic policy for combating air pollution in order to achieve the objectives of the 6th EAP relating to the protection of human health and the environment,
C. ottaa huomioon, että terveydelle kaikkein haitallisimpien ilmaa pilaavien saasteiden vähentämisessä on viime vuosikymmeninä saavutettu jo merkittävää edistystä,
C. whereas in recent decades considerable progress has already been made in reducing emissions into the air of the pollutants most inimical to health,
D. katsoo, että pienhiukkaset (PM2,5) ja alailmakehän otsoni ovat ilman epäpuhtauksista ne, jotka aiheuttavat eniten terveyshaittoja,
D. whereas fine particles PM2.5 and ground level ozone are the air pollutants that cause the most health problems,
E. katsoo, että 55 prosenttia Euroopan ekosysteemeistä on ilman pilaantumisen vahingoittamaa,
E. whereas 55% of European ecosystems are damaged by air pollution,
F. katsoo, että ilman pilaantumista esiintyy kaikissa jäsenvaltioissa ja yli valtionrajojen, sillä hiukkaset ja muut epäpuhtaudet kulkeutuvat satojen kilometrien päähän, minkä vuoksi tarvitaan Euroopan laajuinen ratkaisu ja rajat ylittävien toimenpiteiden vahvistamista; katsoo kuitenkin, ettei tiettyjä jäsenvaltioita pidä vapauttaa omasta vastuustaan vaan ilmanlaadun raja-arvoja on noudatettava,
F. whereas air pollution occurs in all Member States and is a cross-border issue, as particulate matter and other pollutants travel many hundreds of kilometres, on account of which a European solution and stronger cross-border measures are required; whereas that fact does not absolve certain Member States from their particular responsibilities to comply with the limit values for air quality,
G. ottaa huomioon, että ilman pilaantumista voidaan torjua tehokkaasti ainoastaan yhteensovitetulla toimenpidekokonaisuudella, joka käsittää eurooppalaisen, kansallisen ja kunnallisen tason toimenpiteitä ja jonka pääpaino on pilaavien aineiden päästöjen torjumisessa niiden lähteellä,
G. whereas air pollution can be effectively combated only by means of a coordinated package of measures which combines measures at European, national and local level and which is primarily geared to combating emissions of pollutants at source,
H. katsoo, että yhteisön kuudennen ympäristöalan toimintaohjelman 7 artiklan mukaan ohjelman yhtenä tavoitteena on saavuttaa ”sellainen ilmanlaatu, että siitä ei aiheudu merkittäviä kielteisiä vaikutuksia tai riskejä ihmisten terveydelle ja ympäristölle”,
H. whereas Article 7 of the 6th EAP states that one of its objectives is to achieve "levels of air quality that do not give rise to significant negative impacts on and risks to human health and the environment",
I. ottaa huomioon, että kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman 7 artiklassa lueteltuihin keskeisiin toimenpiteisiin kuuluvat ilman pilaantumista koskevan teemakohtaisen strategian kehittäminen sekä ilman laatua koskevien standardien ja kansallisten päästörajojen tarkistaminen ja päivittäminen siten, että pyritään saavuttamaan pitkän aikavälin tavoitteena kriittisten kuormitusten ja tasojen alittuminen; ottaa huomioon, että ilman pilaantuminen on monimutkainen ongelma, joka voidaan ratkaista ainoastaan järjestelmällisellä ja vuorovaikutukset huomioon ottavalla menettelyllä,
I. whereas among the key measures listed in Article 7 of the 6th EAP are the development of a thematic strategy on air pollution, and the review and updating of air quality standards and national emission ceilings, with a view to achieving the long-term objective of not exceeding critical loads and levels; whereas air pollution is a complex problem which can only be solved by means of a systematic approach which takes account of interactions,
J. ottaa huomioon, että nykyisen lainsäädännön tehokas täytäntöönpano on ratkaisevan tärkeää, jos ilman laatua halutaan parantaa vuoteen 2020 mennessä, ja että osaa nykyisestä lainsäädännöstä ollaan vasta panemassa täytäntöön,
J. whereas effective implementation of existing legislation is key to delivering improvements in air quality in 2020, and whereas some existing legislation is still in the process of being implemented,
K. ottaa huomioon, että ilman laatua koskevat kunnianhimoiset tavoitteet voidaan saavuttaa ainoastaan, jos nykyinen lainsäädäntö pannaan johdonmukaisesti täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa ja jos uusissa lainsäädäntöehdotuksissa keskitytään päästöjen rajoittamiseen niiden lähteellä,
K. whereas ambitious air quality objectives can be attained only if the existing legislation is consistently implemented in all Member States and if new legislative proposals can concentrate on limiting emissions by polluters,
L. katsoo, että komissio on esittänyt vaikutusten arvioinnissaan kolme vaatimustasoltaan erilaista skenaariota (A, B ja C) sekä skenaarion, joka koskee suurinta teknisesti toteutettavissa olevaa vähennystä,
L. whereas the Commission has presented in its Impact Assessment (IA) three scenarios (A, B and C) reflecting different levels of ambition as well as a Maximum Technically Feasible Reduction scenario,
M. katsoo, että vaikutusten arvioinnin mukaan useimmat Euroopan kansalaiset kannattavat vaatimustasoltaan skenaariota C muistuttavaa ilman laadun parantamiseen tähtäävää yhteisön politiikkaa, kun taas komissio on asettanut strategiaa varten alhaisemman vaatimustason, joka voidaan luokitella tasoksi A+,
M. whereas the IA shows that the majority of European citizens favour a European policy to improve air quality with an ambition level resembling scenario C; in the Strategy, however, the Commission has chosen a lower level of ambition, which can be qualified as A+,
N. katsoo, että ilman pilaantumisen vähentämisestä aiheutuvat kustannukset ovat kaikissa skenaarioissa taloudellisia hyötyjä pienemmät; katsoo, että mikään kyseisistä skenaarioista ei heikennä EU:n kilpailuasemaa kaiken kaikkiaan ja että kunnianhimoinen skenaario johtaa uusiin työpaikkoihin,
N. whereas the costs of reducing air pollution levels in all scenarios are lower than the financial benefits; whereas none of the scenarios undermine the EU's overall competitive position and whereas an ambitious scenario leads to job creation,
O. ottaa huomioon, että komissio on suorittanut vaikutusten arvioinnin ottaen huomioon sekä paremman sääntelyn tavoitteen että kestävän kehityksen strategian; katsoo kuitenkin, että ehdotetun strategian ja siihen liittyvän ilmanlaatudirektiivin systeemilähestymistavassa on vakavia puutteita, koska niissä ei esimerkiksi ennakoida hiilidioksidipäästöjen vähentämisen jatkumista, mikä epäilemättä johtaa ilman pilaantumista koskevan strategian kustannusten yliarviointiin ja etujen aliarviointiin, koska vuoden 2012 jälkeen tapahtuva jatkuva päästöjen rajoittaminen vaikuttaa muiden seikkojen ohella ilman laadun parantumiseen,
O. whereas the Commission's IA is thorough and takes both Better Regulation and the Sustainable Development Strategy into account; yet there is a serious lack of systems approach in the proposed Strategy and the related Air Quality Directive, since, for instance, no further CO 2 emission reductions are anticipated, which no doubt leads to an overestimation of costs and underestimation of benefits for the Air Pollution Strategy since continued emission reductions after 2012 will, as one of many effects, contribute to an improvement of air quality,
P. katsoo, että paras mahdollinen skenaario on vaikutusten arvioinnin perusteella löydettävissä B:n ja C:n väliltä, missä rajakustannukset ovat yhtä suuret kuin rajahyödyt, huolimatta siitä, että ekosysteemeille ja hyötykasveille aiheutuvia vahinkoja ja joitakin terveyshaittoja ei ole sisällytetty kustannuslukuihin,
P. whereas the IA shows that the optimal scenario - where marginal costs equal marginal benefits - is to be found between scenarios B and C, regardless of the fact that monetarisation of damage to ecosystems, crop materials as well as some adverse health effects are not included in the cost figures,
Q. katsoo, että CAFE -ohjelman (Puhdasta ilmaa Eurooppaan -ohjelma) hiukkasia käsittelevä työryhmä on todennut, että PM2,5 -hiukkasiin liittyy terveysriskejä alle 10 µg/m 3 :n pitoisuuksilla ja että raja-arvo ei saisi olla suurempi kuin 20 µg/m 3 ;
Q. whereas the CAFE working group on PM (particulate matter) noted that there are health risks linked to PM 2.5 at concentrations below 10 µg/m 3 and that a limit value should not exceed 20 µg/m 3 ,
R. katsoo – Euroopan ympäristöpoliittisen instituutin (IEEP) tavoin – että komission ehdottama 25 µg/m 3 :n arvo PM2,5 -hiukkasille ei tarkoita hiukkasia koskevien vaatimusten kiristymistä jäsenvaltioille vaan pikemminkin höllentää velvollisuuksia mahdollistamalla poikkeuksia,
R. whereas – as pointed out by IEEP - the PM2.5 value of 25 µg/m 3 as proposed by the Commission does not entail more stringent requirements for Member States on PM, but rather relaxes obligations by allowing exemptions,
S. katsoo, että ilmanlaadun parantumisesta on hyötyä koko yhteiskunnalle ja että toisaalta parannuksista aiheutuvat kustannukset kohdistuvat tietyille aloille; katsoo siksi, että on löydettävä keinoja kyseisten kustannusten kattamiseksi, jos ”saastuttaja maksaa” ‑periaatteen soveltamisesta aiheutuu kohtuuttomia kustannuksia tietylle alalle,
S. whereas improvements in air quality benefit society as a whole, while the costs are incurred by specific sectors; whereas, for that reason, it is necessary to find ways of meeting those costs when application of the "polluter pays" principle leads to unacceptable costs for a specific sector,
T. ottaa huomioon, että kaikkien alojen on tehtävä osuutensa ilman laadun parantamiseksi siten, että pääpainon on oltava niillä aloilla, jotka tähän mennessä ovat osallistuneet ilman puhtaana pitämiseen ainoastaan riittämättömässä laajuudessa,
T. whereas all sectors must contribute to improvements in air quality, with particular emphasis on those sectors which hitherto have made only an inadequate contribution to keeping the air clean,
U. katsoo, että sisämarkkinasäännöt edistävät ympäristötavoitteiden ja raja-arvojen saavuttamista EU:ssa kunhan tavoitteet pannaan yhtäläisesti täytäntöön eri jäsenvaltioissa,
U. whereas internal market provisions stimulate the achievement of environmental targets and limit values in the EU, as long as targets are equally implemented in the various Member States,
V. katsoo, että nykyisen ilmanlaatulainsäädännön mukaiset raja–arvot jäävät täyttymättä monissa jäsenvaltioissa – ongelmia esiintyy eniten Alankomaissa, Belgiassa, Saksassa, Pohjois-Italiassa, Puolassa ja suurissa kaupungeissa; katsoo, että tähänastiset epäpuhtauslähteisiin suunnatut toimenpiteet ovat riittämättömät raja-arvojen saavuttamiseksi,
V. whereas many Member States do not meet the limit values under current air quality legislation - most problems occur in the Netherlands, Belgium, Germany, northern Italy, Poland and in large cities; whereas the measures adopted so far that are directed at the sources of pollution are insufficient to achieve the limit values,
X. ottaa huomioon, että raja-arvojen saavuttamatta jättäminen ei aiheudu aina jäsenvaltion soveltamien toimenpiteiden, vaan joskus myös riittävien yhteisön säännösten puutteesta,
X. whereas failures to comply with limit values are not always due to a lack of measures taken by the Member State but are sometimes also caused by a lack of adequate Community measures,
Y. katsoo, että tarvitaan kunnianhimoisiin tavoitteisiin tähtäävä strategia, joka ilmenee kunnianhimoisena ilman laatua koskevana lainsäädäntönä sekä epäpuhtauksien lähteisiin kohdistuvina toimenpiteinä, jotta jäsenvaltiot pystyvät täyttämään ilmanlaatunormit, ja että samalla on annettava lisäaikaa niille jäsenvaltioille, jotka ovat toteuttaneet kaikki kohtuulliset toimenpiteet, mutta joilla on yhä ongelmia raja-arvojen saavuttamisessa,
Y. whereas a strategy is needed that contains ambitious targets that are translated into ambitious air quality legislation, accompanied by measures focusing on the sources of pollution, to enable Member States to meet air quality standards, while giving more time to Member States that have taken all appropriate measures but still face problems in meeting limit values,
Z. ottaa huomioon, että terveys- ja ympäristötavoitteiden saavuttaminen edellyttää, että kansallisia päästörajoja koskevaa direktiiviä täydennetään päästöjen rajoittamiseen tähtäävien toimenpiteiden yhdistelmällä paikallisella ja kansallisella tasolla sekä yhteisön tasolla ja kansainvälisellä tasolla,
Z. whereas in order to ensure the attainment of health and environmental objectives, the National Emission Ceilings Directive should be complemented by a mix of emission reduction measures at local, national, Community and international levels,
4. kehottaa laatimaan strategian, jossa on kunnianhimoisemmat vähennystavoitteet ja joka vastaa VOC -päästöjen (haihtuvat orgaaniset yhdisteet), PM2,5 -hiukkaspäästöjen sekä typen oksidien (NOx) päästöjen osalta skenaariota C, sillä tuolloin saataisiin aikaan suurempia terveyshyötyjä ja työllisyysvaikutuksia ja voitaisiin noudattaa tasapainoista lähestymistapaa kustannusten ja hyötyjen välillä; kehottaa asettamaan vähennystavoitteet seuraavan taulukon mukaisesti:
Calls for a strategy with more ambitious reduction targets that corresponds to scenario C for VOC (volatile organic compounds), PM2.5 and NOx since this would lead to greater health benefits and employment benefits, while maintaining a balanced approach between costs and benefits; calls for reductions as outlined in the table below:
2020 nykyinen lainsäädäntö
2020 Current Legislation
2020 TSAP
2020 TSAP
TSAP = ilman pilaantumista koskeva teemakohtainen strategia (Thematic Strategy on Air Pollution).
Thematic Strategy on Air Pollution.
2020 EP:n tavoitteet ja vastaava skenaario
2020 EP targets and corresponding scenario