natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– EY:n perustamissopimuksen 42 artiklalla on vuodesta 1993 avattu mahdollisuus käsitellä kaikkia tai osaa kolmannen pilarin politiikoista yhteisön järjestelmässä, joka käsittää sekä lainsäädännöllisen yhteispäätösmenettelyn laajentamisen ja yhteisön tuomioistuimen toimivallan tunnustamisen näin siirretyillä aloilla.
- Article 42 of the EU Treaty has, since 1993, offered the possibility of subjecting all or part of third-pillar policies to the Community method, which would entail both the extension of legislative codecision and the recognition of the competence of the ECJ in the areas thus transferred.
Ei ole perusteltavissa, että neuvosto ei ole päättänyt käyttää tähän saatavilla olevaa oikeusperustaa.
It is unacceptable that the Council should not have chosen to use the legal basis available to it;
– EY:n perustamissopimuksen 67 artiklan nojalla yhteispäätösmenettelyä sovelletaan kaikkiin tai osaan 1. toukokuuta 2004 lähtien EY:n perustamissopimuksen IV osastossa määrättyihin maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkoihin ja oikeudelliseen yhteistyöhön.
- under Article 67 of the EC Treaty, codecision applies as of 1 May 2004 to all or some of the policies on immigration, asylum and judicial cooperation in the civil sphere provided for under Title IV of that Treaty.
Tässä kohdin neuvosto ei ole ainoastaan poliittisesti ja moraalisesti syypää vaan oikeudellisesti katsoen se on toiminut epäpätevästi.
Here, the Council is not only politically and morally at fault: in legal terms, it has failed to act.
Itse asiassa kyse on kiinnostavasta lainsäädännöllisestä skitsofreniasta, koska neuvosto on haluton laajentamaan yhteispäätösmenettelyn alaa Nizzan sopimuksen tarjoamista mahdollisuuksista ja vaatimuksista huolimatta ja vaikka hallitukset tunnustavat oikeutuksen tällaiseen laajentamiseen sillä, että ne valmistautuvat allekirjoittamaan sopimuksen, joka vakauttaa sen.
We are, in fact, witnessing a curious case of legislative schizophrenia, as the Council is unwilling to extend the area of codecision, despite the possibilities and, indeed, requirements of the Treaty of Nice, and although the governments recognise the justification of such an extension in that they are preparing to sign a treaty that constitutionalises it.
Väite, että neuvoston tämänhetkistä varovaisuutta voidaan selittää sillä, että hallitukset hyväksyvät perustuslakisopimuksen vastaavat määräykset vain toimivaltaisten kansallisten elinten ratifioitua ne, on erityisen harhaanjohtava.
The argument that the Council’s present caution may be explained by the fact that the corresponding provisions of the Constitutional Treaty will be adopted by the governments only subject to ratification by the competent national institutions is particularly specious.
Hallituksilla on kaikki valta silloin, kun ne pitävät asianmukaisena käyttää sitä, ja näin näyttää olevankin, koska ne suosittelevat vakauttamista yhteispäätösmenettelyn laajentamiseksi Nizzan sopimuksessa vahvistettujen rajojen puitteissa ja turvautuvat Nizzan sopimuksen tarjoamiin oikeusperustoihin.
The governments actually have all the power when they think it desirable to use it - which seems to be the case, since they are recommending constitutionalisation in order to extend the field of codecision within the limits laid down by the Treaty of Nice, invoking the legal bases provided for by that Treaty.
Ratifioitavaksi ei pidä alistaa voimassaolevissa perussopimuksissa määrättyjä yhteispäätösmenettelyn laajentamistoimia vaan niiden vahvistaminen perustuslaiksi, mikä on ihan eri asia.
What needs to be submitted for ratification is not the measures extending codecision provided for by the treaties in force but their constitutionalisation - which is quite another matter.
Hallitukset jopa toimisivat vastoin Nizzan sopimusta, jos ne asettaisivat niitä koskevien määräysten ehdoksi sen, että ne olisi ensin hyväksyttävä parlamentissa tai kansanäänestyksessä, koska Nizzan sopimuksella pyritään juuri vapauttamaan ne tällaisista velvoitteista tehokkuuden nimissä.
The governments would even be acting contrary to the Treaty of Nice if they made adoption of the provisions concerning them conditional on prior ratification via their parliaments or a referendum, since the Treaty of Nice aims, precisely, to release them from such constraints in the interests of effectiveness.
B. Jäsenvaltioiden välisen yhteistyöhengen ja lojaalisuuden vahvistaminen
B. Reinforcing loyalty and the spirit of cooperation between Member States
Jäsenvaltioiden virallisten solidaarisuusjulistusten ja niiden täytäntöönpanon välinen ero, etenkin turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella, on kaiken todennäköisyyden mukaan inspiroinut perustuslakisopimuksen III-169 artiklaa, jossa vahvistetaan, että "unionin politiikassa ja sen toteuttamisessa noudatetaan jäsenvaltioiden yhteisvastuun ja oikeudenmukaisen vastuunjaon periaatetta, myös rahoituksen osalta".
The shortfall between the official declarations of solidarity and their implementation by the Member States, with particular regard to asylum and immigration policy in the AFSJ, lies in all probability behind Article III-169 of the draft Constitutional Treaty, which states that those policies ‘shall be governed by the principle of solidarity and fair sharing of responsibility, including its financial implications, between the Member States’.
Tämä ylivarovaisuus yhdessä tietynlaisen vetäytymisen kanssa luonnehtii kaikkia politiikkoja, jotka liittyvät vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaan alueeseen, jolla yhteistyö ja solidaarisuus on vain hetkellistä ja liittyy usein erityisiin olosuhteisiin.
This overcautiousness, together with a certain introspection, tend to characterise all the policies related to the AFSJ, in which cooperation and solidarity occur only sporadically and conjuncturally.
On huomattava, että ainoat vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaan alueeseen liittyvät politiikat, joiden täytäntöönpanossa on jonkin verran solidaarisuutta, ovat yhteisön talousarviosta osittain rahoitetut politiikat.
The only AFSJ-related policies whose implementation exhibits some degree of solidarity are those part-funded from the Community budget.
Tämä osoittaa jälleen kerran, että olisi syytä kannustaa toteutettavien toimien yhteiseen rahoitukseen , ja tuo esille virheellisesti rajoitetuista budjettivalinnoista aiheutuvat haitat EU:ssa.
This points up, once again, the desirability of joint financial encouragement of the actions to be taken, and, therefore, the disadvantages arising from excessively restrictive budgetary options at EU level.
Lojaalin yhteistyön ja solidaarisuuden hengen vastustus on erityisen akuutti terroristi- ja rikollisuhkia koskevien poliisitietojen vaihdon alalla.
Resistance to the spirit of loyal cooperation and solidarity is particularly acute in the area of the exchange of police information on terrorist and criminal threats.
Tämä periaatteessa onnistunut aloite aiheuttaa kuitenkin huomattavan institutionaalisen ongelman.
Aware of this resistance, the European Council has taken the initiative of appointing an anti-terrorist action coordinator .
Komissiolle kollektiivisena elimenä perinteisesti myönnetyn toimeenpanijaroolin jako yksittäisten henkilöiden kesken siten, että näillä henkilöillä ei ole kunnon hallinnollisia tai taloudellisia resursseja eivätkä he ole tilivelvollisia millekään parlamentaariselle elimelle, on huolestuttava suuntaus unionin institutionaalisessa elämässä.
This initiative, while welcome in principle, nonetheless poses a major institutional problem: the splitting-up between individual figures of the executive role traditionally conferred on the Commission as a collective body, where those figures as such are not backed up by proper administrative or financial resources and are not accountable to any parliamentary body, constitutes a disturbing trend in the Union’s institutional life.
Tämä toimeenpanevan elimen yhteisöllisen luonteen heikentäminen on jopa vielä paradoksaalisempaa kun muistetaan, että perustuslakisopimuksen nykyinen kehitys ja siihen liittyvät käytännöt suuntaavat päinvastoin toisen ja varsinkin kolmannen pilarin puitteissa harjoitettujen politiikkojen yhteisöllistämiseen.
This weakening of the Community character of the executive appears all the more paradoxical, given that the current evolution of the Treaty and related practices is towards the communitarisation of the policies initially pursued under the second and, even more so, the third pillar.
Tämän vuoksi on pohdittava terrorismin vastaisen toiminnan koordinaattorin ja komission välisen yhteyden luomista sekä parlamentin toimintatapoja valvoa koordinaattorin toimia.
It therefore appears necessary to review the link to be established between the anti-terrorist action coordinator and the Commission, as well as the arrangements for parliamentary scrutiny of the coordinator’s activities.
C. Unionin sisäisten ja ulkoisten politiikkojen välisen johdonmukaisuuden varmistaminen
C. Ensuring coherence between the Union’s internal and external policies
Epäjohdonmukaisuuden riski ei todellakaan ole vähentymässä, ja nykyinen toimielinkehitys voi ainoastaan lisätä sitä.
Far from reducing the risk of non-coherence, the present evolution at institutional level is highly liable to exacerbate it.
Toisen pilarin alaiset sisäiset politiikat perustuvat edelleenkin tiukasti hallitusten väliseen johdonmukaisuuteen, ja täten unohdetaan sekä Euroopan parlamentin tai jäsenvaltioiden parlamenttien demokraattinen valvonta että yhteisön tuomioistuimen oikeudellinen valvonta.
Internal policies under the second pillar continue to be based on a strictly intergovernmental rationale, excluding both democratic scrutiny by the European Parliament or the national parliaments and judicial control by the ECJ.
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaan alueeseen liittyviä politiikkoja sen sijaan linjataan yhä enemmän unionin muiden politiikkojen kanssa ja alistetaan oikeudelliseen ja parlamentaariseen valvontaan oikeusvaltion periaatteen nojalla.
Meanwhile, the AFSJ policies are increasingly being aligned with the Union’s other policies and submitted to judicial and parliamentary scrutiny under the principles of the rule of law.
Parlamentilla oli viime lainsäädäntökaudella tilaisuus tutkia tällaisia ongelmia, varsinkin Echelon-järjestelmää koskevan työskentelynsä yhteydessä.
The EP acquired experience with this type of problem during the previous parliamentary term, notably through its work on the ECHELON system.
UUTTA: Kun unionin tasolla tehdään luottamuksellisen tiedon keräämis- ja vaihtotoimia, toimeenpaneva viranomainen on alistettava parlamentin demokraattiseen valvontaan vastaavalla tavalla kuin jäsenvaltioissa tehdään kansallisten hallitusten ja parlamenttien välillä.
When measures relating to the collection and exchange of confidential data are taken at Union level, the executive authority must be subject to the democratic scrutiny of Parliament, in accordance with procedures similar to those applying in the Member States between national governments and parliaments.
Nykyiset erimielisyydet lentoyhtiöiden keräämien henkilötietojen luovuttamisesta Yhdysvaltojen viranomaisille valvontatarkoituksiin korostaa tällaisten kysymysten äärimmäistä ajankohtaisuutta.
The current controversy about the transfer of personal data collected by airlines to the US authorities for surveillance purposes is an example which points up the very considerable contemporary relevance of such concerns.
Perusoikeusviraston , jonka perustamista Euroopan parlamentti kannattaa, tehtäviin voisi hyödyllisesti kuulua sellaisten toimien luettelon luominen, joilla ulkoisina on kuitenkin todellisuudessa suora tai epäsuora vaikutus perusoikeuksien kunnioittamiseen unionissa.
The proposed Agency for fundamental rights , whose creation the EP supports, might usefully include among its tasks the establishment of a list of measures which, though presented as external, nonetheless in reality have a direct or indirect impact on respect for fundamental rights inside the Union.
Kahden periaatteen olisi ohjattava näiden aloitteiden täytäntöönpanoa:
The implementation of these initiatives needs to be guided by two principles:
– Päällekkäisyys EU:n ja jäsenvaltioiden rakenteiden välillä olisi rajoitettava ehdottomaan minimiinsä , ja yhteistyöhön perustuvan liittoutumisen periaatteiden mukaisesti jäsenvaltioiden viranomaisten ja elinten toimet ja menettelyt olisi toteutettava eurooppalaisesta perspektiivistä.
- Overlap between EU and national structures should be limited to the strict minimum , and, pursuant to the principles of cooperative federalism, the actions and procedures of national authorities and bodies should be set in a European perspective.
Samoin kuin henkilö on sekä valtionsa että Euroopan kansalainen, hänen pitäisi voida olla sekä kansallinen että eurooppalainen tuomari, poliisi, rajavartija jne.
It should be possible, as one is both a national and a European citizen, to be both a national and a European judge, police officer, border guard, etc.
– On valvottava, että vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella noudatetaan täysin demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevia vaatimuksia.
- The Area of Freedom, Security and Justice must comply fully with the requirements of democracy and the rule of law.
Euroopan parlamentille tämä merkitsee, että yhteisön järjestelmää kehitetään selvästi ja rohkeasti hallitustenväliseen järjestelmään nähden, koska ainoastaan yhteisön järjestelmällä on tarvittavat toimielimet sitä varten, että kansalaiset osallistuvat sellaisten normien laadintaan, joita heidän on noudatettava, sekä luotettavien, avoimien ja tasapainotettujen menettelyjen laadintaan.
For the European Parliament, this necessitates the visible and committed development of the Community system vis-à-vis the intergovernmental system: only the former can appeal to the institutions that are necessary if the citizens are to participate in establishing the laws that they will have to obey, alongside reliable, transparent and balanced procedures.
Eurooppa-neuvoston on pikaisesti palautettava tämä tätä nykyä vaarallisesti kaltoin kohdeltu yhteisön henki, vaikka se on mainittu perustuslakisopimuksen 1 artiklan 1 kohdassa perusperiaatteeksi, jos se haluaa ryhtyä hyödyllisiin ja kestäviin toimiin 5. marraskuuta.
This Community spirit, which has been having a rough ride of late, even though it is articulated as a fundamental principle of the Union in Article I‑1(1) of the Constitution, must, as a matter of urgency, be brought back to the fore by the Members of the European Council if they wish to take meaningful and lasting action on 5 November.
EHDOTUS SUOSITUKSEKSI NEUVOSTOLLE B6-0006/2004
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION TO THE COUNCIL B6-0006/2004
työjärjestyksen 114 artiklan 1 kohdan mukaisesti
pursuant to Rule 114(1) of the Rules of Procedure
esittäjä(t): Baroness Sarah Ludford
by Baroness Sarah Ludford
ALDE/ADLE-ryhmän puolesta
on behalf of the ALDE Group
tulevasta vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvasta alueesta
on the future Area of Freedom, Security and Justice
– ottaa huomioon Eurooppa-neuvoston tulevan 5. marraskuuta pidettävän kokouksen, jossa määritetään vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen prioriteetit lähivuosina,
- having regard to the meeting of the European Council on 5 November, where the priorities of the Area of Freedom, Security and Justice (AFSJ) for the coming years are to be defined,
– katsoo, että tilannetta on hyödynnettävä niin, että toisaalta poistetaan esteet, jotka ovat kuluneiden viiden vuoden aikana viivästyttäneet vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen luomista, ja toisaalta aloitetaan uudelleen tämän alueen kehittäminen 29. lokakuuta allekirjoitettavan perustuslaillisen sopimuksen valossa,
- whereas this moment must be seized, on the one hand, to remove the obstacles that for the last five years have delayed the creation of the AFSJ and, on the other hand, to relaunch the development of the AFSJ in the light of the Constitutional Treaty, which is to be signed on 29 October,
– ottaa huomioon viime vuosina jo esitetyt monet asiaa koskevat ehdotukset ja komission äskettäiset ehdotukset,
- having regard to the number of proposals already submitted in the last few years and to the very recent proposals by the Commission on this subject,
a) vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen pohjana olevien välttämättömien demokraattisten periaatteiden legitiimiyden ja kunnioituksen vahvistaminen esimerkiksi soveltamalla yhteispäätösmenettelyä ja laajentamalla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen lainkäyttövaltaa kaikkiin säädöksiin, jotka liittyvät vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaan alueeseen;
(a) reinforcing the legitimacy of and respect for the democratic principles on which the AFSJ must be based, notably by applying the codecision procedure and by extending the jurisdiction of the European Court of Justice to all acts under the AFSJ;
b) perusoikeuksien suojelua koskeva aktiivinen EU:n politiikka Nizzassa joulukuussa 2000 juhlallisella julistuksella annetun perusoikeuskirjan mukaisesti;
(b) a proactive European policy with regard to the protection of fundamental rights as outlined in the Charter proclaimed in Nice in December 2000;
c) unionin ja jäsenvaltioiden toteuttamien toimien koordinoinnin vahvistaminen niin, että samalla määritetään selvästi erilaisten virastojen, kuten Europolin ja Eurojustin, tehtävät;
(c) reinforcing the coordination between the actions taken by the Union and the Member States, while clearly defining the roles of agencies such as Europol and Eurojust;
d) jäsenvaltioiden turvallisuussuunnitelmiin perustuvan kattavan eurooppalaisen turvallisuusstrategian käyttöönotto;
(d) introducing a comprehensive European security strategy, based on security plans of the Member States;
e) vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen kaikkien osatekijöiden todellisen avoimuuden edistäminen, mikä mahdollistaisi Euroopan parlamentin, kansallisten parlamenttien sekä Euroopan kansalaisten suorittaman asianmukaisen valvonnan;
(e) promoting genuine transparency in all parts of the AFSJ, in order to allow the European Parliament, national parliaments and European citizens proper scrutiny;
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen tulevaisuus sekä edellytykset sen legitimiteetin vahvistamiseksi ja toimivuuden tehostamiseksi
The future of the area of freedom, security and justice as well as on the measures required to enhance the legitimacy and effectiveness thereof
3 kohta ja 94 art.
Rules 114(3) and 94
Asiasta vastaava valiokunta Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Committee responsible Date announced in plenary
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Valiokunnat, jotka eivät antaneet lausuntoa Päätös tehty (pvä)
Not delivering opinion(s) Date of the decision
Tehostettu yhteistyö Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Enhanced cooperation Date announced in plenary
Muut mietintöön sisältyvät ehdotukset suosituksiksi
Other proposal(s) for recommendation(s) included in report
Frederika M.J. Brepoels, Marek Aleksander Czarnecki, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Ignasi Guardans Cambó, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Sophia Helena In 't Veld, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud, Rainer Wieland
Frederika M. M. Brepoels, Marek Aleksander Czarnecki, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Ignasi Guardans Cambó, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Sophia Helena In ’t Veld, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud, Rainer Wieland
Jätetty käsiteltäväksi (pvä) – A6 ‑0000/2004
Date tabled – A6 ‑0000/2004
ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi yhteisön vähimmäistoimista simpukoiden tiettyjen sairauksien torjumiseksi (Kodifioitu toisinto)
on the proposal for a Council directive introducing minimum Community measures for the control of certain diseases affecting bivalve molluscs (Codified version)
(Yksinkertaistettu menettely – työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohta)
(Simplified procedure - Rule 43(1) of Rules of Procedure)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2004)0326 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2004)0326 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0026/2004 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0026/2004 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan, 80 artiklan ja 43 artiklan 1 kohdan,
– having regard to Rules 51, 80 and 43(1) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0011/2004 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0011/2004 ),
Ehdotus neuvoston direktiiviksi yhteisön vähimmäistoimista simpukoiden tiettyjen sairauksien torjumiseksi (Kodifioitu toisinto)
Proposal for a Council directive introducing minimum Community measures for the control of certain diseases affecting bivalve molluscs (Codified version)
51 art., 80 art. ja 43 art.
Rules 51, 80 and 43(1)
Marek Aleksander Czarnecki, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Jaroslav Zvěřina ja Tadeusz Zwiefka
Marek Aleksander Czarnecki, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Andrzej Jan Szejna, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Bert Doorn ja Manuel Medina Ortega
Bert Doorn, Manuel Medina Ortega
Jätetty käsiteltäväksi (pvä) - A6
Date tabled - A6
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta (kodifioitu toisinto)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community (Codified version)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003)0847 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2003)0333 )
EUVL C 98, ,
OJ C 098, 23.4.2004, p.
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0012/2004 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0012/2004 ),
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta (kodifioitu toisinto)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community (Codified version)
251 artiklan 2 kohta ja 175 artiklan 1 kohta
Articles 251(2) and 175(1)
51 artikla, 89 artikla ja 43 artiklan 1 kohta
Rule 51, 89 and 43(1)
EP:n kuuleminen (pvä)
Date submitted to Parliament
Valiokunnat, jotka eivät antaneet lausuntoa Päätös tehty (pvä)
Not delivering opinion(s) Date of decision
Yksinkertaistettu menettely Päätös tehty (pvä)
Simplified procedure Date of decision
43 artiklan 1 kohta 7.10.2004
Rule 43(1) 7.10.2004
Oikeusperustan kyseenalaistaminen JURI-lausunto annettu (pvä)
Legal basis disputed Date of JURI opinion
Rahoitusmäärän muuttaminen BUDG-lausunto annettu (pvä)
Financial endowment amended Date of BUDG opinion
Euroopan talous- ja sosiaalikomitean kuuleminen Päätös tehty istunnossa (pvä)
European Economic and Social Committee consulted Date of decision in plenary
Alueiden komitean kuuleminen Päätös tehty istunnossa (pvä)
Committee of the Regions consulted Date of decision in plenary
Jätetty käsiteltäväksi (pvä) – A[5]
Date tabled – A[5]
esityksestä Euroopan unionin lisätalousarvioksi nro 9 varainhoitovuodeksi 2004
on Draft amending budget No 9 of the European Union for the financial year 2004
Pääluokka VIII (B) – Euroopan tietosuojavaltuutettu
Section VIII (B) – European Data-Protection Supervisor
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS................................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION...............................................3