natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näillä direktiivin säännöksillä ei voida perustella lupajärjestelmiä, jotka kielletään muissa yhteisön säädöksissä, kuten sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista 13 päivänä joulukuuta 1999 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 1999/93/EY16 tai tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 8 päivänä kesäkuuta 2000 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/31/EY17.
However, the provision to that effect made by this Directive cannot be relied upon in order to justify authorisation schemes which are prohibited by other Community instruments such as Directive 1999/93/EC of the European Parliament and the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures [OJL 13, 19.1.2000 p.12], or Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the internal market ('Directive on electronic commerce' – OJL 178 17.7.2000, p.1).
Keskinäisen arviointimenettelyn tulosten avulla voidaan yhteisön tasolla määritellä toiminnan lajit, joita koskevat lupajärjestelmät olisi poistettava.
The results of the process of mutual evaluation will make it possible to determine, at Community level, the types of activity for which authorisation schemes should be eliminated.
(27) Palvelutoiminnan aloittamismahdollisuudelle voidaan asettaa ehdoksi, että sitä varten saadaan lupa toimivaltaiselta viranomaiselta, edellyttäen , että viranomaistoimen perusteet ovat syrjimättömät, välttämättömät ja oikeasuhteiset.
(27) The possibility of gaining access to a service activity may be made subject to authorisation by the competent authorities provided that decision satisfies the criteria of non-discrimination, necessity and proportionality.
Tämän direktiivin säännöksillä ei voida perustella lupajärjestelmiä, jotka kielletään muissa yhteisön säädöksissä, kuten sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista 13 päivänä joulukuuta 1999 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 1999/93/EY16 tai tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 8 päivänä kesäkuuta 2000 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/31/EY17.
This Directive cannot be relied upon in order to justify authorisation schemes which are prohibited by other Community instruments such as Directive 1999/93/EC of the European Parliament and the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures [OJL 13, 19.1.2000 p.12], or Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the internal market ('Directive on electronic commerce' – OJL 178 17.7.2000, p.1).
Edellyttäen, että sen jäsenvaltion, jossa palvelua aiotaan tarjota, kansalliset säännökset ovat EY:n perustamissopimuksen mukaiset, on kohtuullista sallia jäsenvaltion asettaa ehtoja sen alueella harjoitetulle taloudelliselle toiminnalle.
Provided the national provisions of the Member State in which a service is to be offered are in keeping with the Treaty, it is reasonable to allow a Member State to impose conditions on economic activities conducted on its territory.
Jäsenvaltioilla on oikeus asettaa palveluntarjoajia koskevia ehtoja, edellyttäen, että kyseiset ehdot ovat syrjimättömiä eivätkä ole millään muullakaan tavalla vastoin perustamissopimuksessa vahvistettuja velvoitteita.
Member States have a right to impose conditions on service providers, provided these conditions are non-discriminatory and do not in any other way conflict with obligations derived from the Treaty.
Johdanto-osan 27 a kappale (uusi)
Recital 27a (new)
(27 a) Niitä tämän direktiivin määräyksiä, jotka koskevat lupajärjestelmiä, sovelletaan tapauksiin, joissa palvelun saanti tai sen antaminen edellyttää toimivaltaisen viranomaisen päätöstä.
(27a) The provisions of this Directive relating to authorisation schemes concern cases where access to or the performance of service activities by an economic operator are conditional on a decision by the competent authority.
Tämä määräys ei koske toimivaltaisten viranomaisten päätöksiä erityispalvelujen antamiseen tarkoitettujen julkisten tai yksityisten laitosten perustamisesta eikä myöskään toimivaltaisten viranomaisten tekemiä sopimuksia, joista säädetään sopimusten tekoa koskevilla säädöksillä.
They do not concern either decisions by competent authorities to set up a public or private body to perform a particular service, or the conclusion of contracts by competent authorities, which is governed by the law on the awarding of public contracts.
On välttämätöntä erottaa toisistaan viranomaisten toimet, kuten luvan myöntäminen yksityisille toimijoille tai sen epääminen, ja muut viranomaisten päätökset, kuten päätökset uuden sairaalan perustamisesta.
There is a need to distinguish between acts by the public administration such as the granting or refusal of authorisations for private operators, and other public administration decisions such as decisions by public bodies to build a new hospital.
On ilmaistava selkeästi, että tällaiset päätökset eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan.
It must be made clear that such decisions are not covered by the Directive.
Direktiiviin sisältyvät lupamenettelyä koskevat järjestelmät koskevat vain yksityisiä tarjoajia, kuten yksityisiä sairaaloita, laboratorioita jne.
The provisions of the Directive concerning authorisation procedures apply only to private providers such as private hospitals, laboratories etc.
Tällaisessa menettelyssä , johon voi sisältyä sekä pelkästään kaupallisia että muita kuin kaupallisia kriteereitä, joiden tarkoituksena on muun muassa suojella kansanterveyttä, työterveyttä ja työturvallisuutta ja ympäristöä tai säilyttää jäsenvaltion kulttuuriperintö ja koulutuksen taso, on välttämättä varmistettava avoimuus ja tasapuolisuus, ja näin myönnettyjen lupien voimassaoloaika ei saa olla kohtuuttoman pitkä, lupia ei saa uusia automaattisesti eikä niillä saa millään tavalla suosia aikaisempaa palveluntarjoajaa.
Such a procedure , which may involve both purely commercial criteria and non-commercial criteria aimed, inter alia, at the protection of public health, health and safety in the workplace, the environment, or the preservation of the Member State’s cultural heritage and the quality of education , must provide guarantees of transparency and impartiality and the authorisation thus granted must not have an excessive duration, or be subject to automatic renewal, or confer any advantage on the successful provider.
Kansanterveyden ohella myös koulutus on hyvin tärkeä asia jokaiselle jäsenvaltiolle.
As is the case with public health, education is also very important for each Member State.
Se on niiden etuoikeus ja kuuluu niiden toimivaltaan (toissijaisuusperiaate).
It is their prerogative and competence (subsidiarity).
(29) Yleisen edun mukaisia pakottavia syitä , joihin tämän direktiivin eräissä yhdenmukaistamissäännöksissä viitataan, ovat perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklaa koskevassa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tunnustettuja, kuten kuluttajien, palvelujen vastaanottajien, työntekijöiden tai kaupunkiympäristön suojelu , ja ne koskevat myös sellaisia taloudellisia palveluita, joihin toimivaltainen jäsenvaltio tai yhteisö soveltaa erityistä julkisen palvelun velvoitetta yleistä etua koskevan kriteerin täyttymisen johdosta, niitä palveluita, joihin voi liittyä ympäristöriski sekä niitä opetus-, terveydenhuolto- ja kotihoitopalveluita, joita tarjotaan henkilöille, jotka eivät kykene korkeasta iästä tai muusta heikentävästä syystä johtuen, tai siksi, että he ovat lapsia, viettämään täysin itsenäistä elämää.
(29) The overriding reasons relating to the public interest to which reference is made in certain harmonisation provisions of this Directive include those recognised by the Court of Justice in relation to Articles 43 and 49 of the Treaty, notably the protection of consumers, recipients of services, workers and the urban environment , as well as economic services which the responsible Member State or the Community subjects to specific public service obligations by virtue of a general interest criterion, those services which may involve environmental hazard, educational or health care services and residential care services for persons who, through age-related or other infirmity, or because they are children, are incapable of leading fully independent lives .
Komission määritelmä olennaisista palveluista on aivan liian suppea.
The Commission’s definition of essential services is much too narrow.
Tarkistuksella pyritään yhdenmukaisuuteen Kartika Liotardin 14 artiklan 5 kohtaan tekemän tarkistuksen 32 kanssa.
In line with Amendment 32 to Article 14(5) tabled by Mrs Liotard.
Johdanto-osan 33 a kappale (uusi)
Recital 33a (new)
(33 a) Direktiivissä tarkoitettu keskinäinen arviointi ei rajoita jäsenvaltioiden vapautta säätää korkeasta suojelun tasosta tietyille yleisen edun mukaisille toimille.
(33a) The provisions of this Directive concerning the mutual evaluation procedure do not affect Member States' freedom to legislate for a higher level of protection in respect of certain matters relating to the public interest.
Olisi nimenomaisesti mainittava, että kansanterveyden suojelun korkea taso voi oikeuttaa rajoittamaan sijoittautumisvapautta esimerkiksi palveluntarjoajan oikeusmuotoa koskevilla vaatimuksilla, jotka eivät ole perusteltuja muiden palvelujen kyseessä ollessa.
It should be explicitly stated that a high level of protection of public health may justify restrictions on freedom of establishment, e.g. by way of specific requirements regarding the legal form of service provider, which would not be justified in respect of other services.
(34) Tutkittaviin rajoituksiin kuuluvat kansalliset järjestelmät, joissa muista kuin ammatilliseen pätevyyteen liittyvistä syistä tietyn toiminnan järjestäminen varataan määrätyille palveluntarjoajille.
(34) The restrictions to be examined include national rules which, on grounds other than those relating to professional qualifications, reserve access to certain activities to particular providers.
Uhkapeliin liittyy itsestään selvästi kansanterveyttä, yleistä järjestystä ja moraalia koskevia näkökohtia ja on siksi täysin yhteisön toimielinten toimivallan ulkopuolella (poikkeuksena ne velvollisuudet, jotka niille on määrätty perustamissopimuksen 152 artiklan nojalla) ja sen siksi on pysyttävä toimintana, joka on jäsenvaltioiden harkinnanvaraisen sääntelyn alainen.
Gambling involves by definition questions of public health, public order and morality and is therefore, with the exception of responsibilities accorded to it under Article 152 of the Treaty, entirely outside the competence of the Community institutions and must remain a matter for the Member States to regulate as they see fit.
Näin ollen ei ole asianmukaista mainita sitä esimerkkinä tässä johdanto-osan kappaleessa.
It is therefore inappropriate to give it as an example in this recital.
Alkuperämaaperiaate on sekä suhteeton että vaikeasti toteutettavissa ja se johtaa pelkästään niiden kohtuullisten ja oikeasuhtaisten lakisääteisten ehtojen heikentymiseen, joilla pyritään suojelemaan kansanterveyttä, ympäristöä ja yleisen edun muita näkökohtia.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect public health, the environment and other aspects of the public interest.
Se on myös vastoin perustamissopimuksen 43 artiklassa vahvistettua selkeää tavoitetta, jonka mukaan sijoittautumisvapauteen kuuluu oikeus ryhtyä harjoittamaan ja harjoittaa itsenäistä ammattia sekä oikeus perustaa ja johtaa yrityksiä "niillä edellytyksillä, jotka sijoittautumisvaltion lainsäädännön mukaan koskevat sen kansalaisia".
It is also in contradiction of the clear intention of Article 43 of the Treaty, which states that freedom of establishment within the EU includes the right to take up and pursue activities as self-employed persons and to set up and manage undertakings ‘under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected.
Toimivaltaisten tuomioistuinten nimeäminen ei kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan, vaan tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/200118 soveltamisalaan tai muiden yhteisön säädösten, kuten palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY19 soveltamisalaan.
Determination of judicial jurisdiction does not fall within the scope of this Directive but within that of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters, or other Community instruments such as Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
On kohtuutonta odottaa jäsenvaltion viranomaisten pystyvän valvomaan tehokkaasti palveluntarjoajia silloin, kun kyseinen palvelu tarjotaan toisessa jäsenvaltiossa ja kun sillä voi olla vaikutuksia sen jäsenvaltion taloudellisten etujen kannalta, jonne palveluntarjoaja on sijoittautunut.
The authorities of another Member State cannot reasonably be expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State, and where the economic interests of the Member State in which the service provider is established may be affected.
Tämä poisto liittyy myös johdonmukaisesti johdanto-osan 37 kappaleen poistamiseen.
This deletion is also consistent with the deletion of Recital 37.
Alkuperämaaperiaatteen poistamiseen liittyvä johdonmukainen poisto.
Consistent with the deletion of the Country of Origin principle.
Lisäksi palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevien rajoitusten olisi oltava niiden perusoikeuksien mukaisia, jotka yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kuuluvat erottamattomasti yhteisön oikeusjärjestyksen mukaisiin yleisiin oikeusperiaatteisiin.
In addition, any restriction of the freedom to provide services should be permitted, by way of exception, only if it is consistent with fundamental rights which, as the Court of Justice has consistently held, form an integral part of the general principles of law enshrined in the Community legal order.
Alkuperämaaperiaatteen maininnan poistamiseen liittyvä johdonmukainen poisto.
Consistent with removal of reference to Country of Origin Principle above.
(41) Siinä tapauksessa, että palveluntarjoaja siirtyy muuhun jäsenvaltioon kuin alkuperäjäsenvaltioon, olisi säädettävä näiden kahden valtion välisestä keskinäisestä avunannosta, jossa kyseinen muu kuin alkuperäjäsenvaltiona oleva jäsenvaltio voi suorittaa tarkistuksia, tarkastuksia ja tutkimuksia alkuperäjäsenvaltion pyynnöstä tai suorittaa omasta aloitteestaan kyseisiä tarkastuksia.
(41) In cases where a provider moves temporarily to a Member State other than the Member State of origin, it is necessary to provide for mutual assistance between those two States so that the former can carry out checks, inspections and enquiries at the request of the Member State of origin or carry out such checks on its own initiative.
Johdanto-osan 42 kappale
Recital 42
(42) On aiheellista poiketa alkuperämaaperiaatteesta niiden palvelujen osalta, jotka ovat kokonaan kiellettyjä jäsenvaltiossa, johon palveluntarjoaja asettautuu, jos tällainen sääntely on objektiivisesti perusteltu yleisen järjestyksen, turvallisuuden tai kansanterveyden mukaisin syin.
(42) It is appropriate to provide for derogation from the country of origin principle in the case of services covered by a general prohibition in the Member State to which a provider has moved, if that prohibition is objectively justified by reasons relating to public policy, public security or public health.
Poikkeus koskee vain kokonaiskieltoja eikä kata kansallisia järjestelmiä, joissa toimintaa ei kielletä kokonaan, vaan varataan sen harjoittaminen yhdelle tai useammalle erityistoimijalle, tai joissa kielletään toiminnan harjoittaminen ilman ennakkolupaa.
That derogation should be limited to general prohibitions and should not, for example, cover national schemes which, while not prohibiting an activity in a general manner, reserve the exercise of that activity to one or several specific operators, or which prohibit the exercise of an activity without prior authorisation.
Kun jäsenvaltio sallii siis toiminnan vain tietyille toimijoille, kyseinen toiminta ei ole kokonaan kiellettyä eikä sitä näin ollen pidetä itsessään yleistä järjestystä, turvallisuutta tai kansanterveyttä uhkaavana.
The fact that a Member State permits an activity, but reserves it to certain operators, means that the activity is not subject to a general prohibition and is not regarded as inherently contrary to public policy, public security or public health.
Sen vuoksi ei olisi perusteltua jättää tällainen toiminta direktiivin yleisjärjestelmän ulkopuolelle.
Consequently, the exclusion of such an activity from the scope of the Directive would not be justified.
Jäsenvaltioilla tulisi olla oikeus seurata ja valvoa kaikkea niiden tuomiovallan piirissä tapahtuvaa taloudellista toimintaa, edellyttäen, että ne niin tehdessään ottavat suhteellisuusperiaatteen sekä perustamissopimuksessa niille osoitetut velvollisuudet täysimääräisesti huomioon.
Member States should have the right to monitor and control all economic activity within their jurisdiction, provided that they do so in full respect of proportionality and of their obligations under the Treaty.
(43) Alkuperämaaperiaatetta ei ole syytä soveltaa sen jäsenvaltion erityisvaatimuksiin, johon palveluntarjoaja siirtyy, jotka kuuluvat olennaisina palvelun suorituspaikan erityisominaisuuksiin ja joiden noudattaminen on ehdottoman välttämätöntä yleisen järjestyksen, turvallisuuden tai kansanterveyden ylläpitämiseksi tai ympäristön suojelemiseksi.
(43) The country of origin principle should not apply to specific requirements, laid down by the Member State to which a provider has moved, the rationale for which is inextricably linked to the particular characteristics of the place where the service is provided, and which must be fulfilled in order to maintain public policy, public safety, public health or the protection of the environment.
Johdanto-osan 44 kappale
Recital 45
(44) Alkuperämaaperiaatteen soveltamatta jättäminen sellaisen ajoneuvon rekisteröintiin, joka on leasingvuokrattu muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa sitä käytetään, on tulosta yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä, jossa tunnustetaan, että jäsenvaltio voi asettaa tällaisen velvoitteen alueellaan käytetyille ajoneuvoille oikeasuhteisin ehdoin.
(45) The exclusion from the country of origin principle of matters relating to the registration of vehicles leased in a Member State other than that in which they are used follows from the case-law of the Court of Justice, which has accepted that a Member State may impose such an obligation, in accordance with proportionate conditions, in the case of vehicles used on its territory.
Tämä poikkeus ei koske satunnaista tai tilapäistä vuokrausta.
That exclusion does not cover occasional or temporary rental.
Johdanto-osan 47 kappale
Recital 47
(47) Jäsenvaltioille olisi jätettävä mahdollisuus ryhtyä poikkeustapauksissa alkuperämaaperiaatteesta poikkeaviin toimenpiteisiin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen palveluntarjoajan kohdalla yksittäistapauksissa ja määrätyistä syistä, kuten palvelujen turvallisuuden vuoksi.
(47) It is necessary to allow Member States the possibility, exceptionally and on a case-by-case basis, of taking measures which derogate from the country of origin principle in respect of a provider established in another Member State , for certain reasons such as the safety of services.
Tällainen mahdollisuus olisi oltava käytettävissä ainoastaan yhteisön laajuisen yhdenmukaistamisen puuttuessa.
It should be possible to take such measures only in the absence of harmonisation at Community level.
Vaikka Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on jo vakiinnutettu potilaan oikeus saada lääketieteellistä hoitoa toisessa jäsenvaltiossa tietyin ehdoin (esim. jos hoitoa ei ole mahdollista saada asuinmaassa kohtuullisessa ajassa), on ennenaikaista vahvistaa terveydenhuoltopalvelujen vapaata liikkuvuutta koskevia säädöksiä ennen potilaiden vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen tarkistamisesta tehtyjen johtopäätösten tarkastelua.
While the case-law developed by the European Court of Justice has already established a right for patients to gain access to medical treatment in another Member State under certain conditions (e.g. if it is not available within a reasonable time-frame in their country of residence), it is premature to legislate on the free movement of health services prior to examining the conclusions of the review of patient mobility.
Tämänkaltainen monialainen puitedirektiivi ei ole sopiva väline terveydenhuoltopalvelujen sääntelyyn.
A horizontal framework directive of this nature is not an appropriate instrument to deal with health services.
Siksi on parempi vahvistaa terveydenhuoltopalveluja ja potilaiden vapaan liikkuvuuden parantamista koskevia erityissäädöksiä.
It is therefore preferable to adopt specific legislation on health services and improvement of patient mobility.
Tarkistus on yhdenmukainen 23 artiklan kumoamista koskevan tarkistuksen kanssa.
In line with the amendment deleting Article 23.
Vaikka Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on jo vakiinnutettu potilaan oikeus saada lääketieteellistä hoitoa toisessa jäsenvaltiossa tietyin ehdoin (esim. jos hoitoa ei ole mahdollista saada asuinmaassa kohtuullisessa ajassa), on ennenaikaista vahvistaa terveydenhuoltopalvelujen vapaata liikkuvuutta koskevia säädöksiä ennen potilaiden vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen tarkistamisesta tehtyjen johtopäätösten tarkastelua.
While the case-law developed by the European Court of Justice has already established a right for patients to gain access to medical treatment in another Member State under certain conditions (e.g. if it is not available within a reasonable time-frame in their country of residence), it is premature to legislate on the free movement of health services prior to examining the conclusions of a review of patient mobility.
Johdanto-osan 14, 53, 54, 55, 56 ja 57 kappaleet ja 2 artiklan 2 kohta, 4 artiklan 10 kohta, 17 artiklan 18 kohta ja 23 artikla kuuluvat yhteen.
Consequential to amendments to Recitals 14, 53, 54, 55, 56, 57 and to Articles 2.2, 4(10), 17(18), 23.
Monialainen puitedirektiivi ei ole sopiva väline terveydenhuoltopalvelujen sääntelyyn.
A horizontal framework directive is not an appropriate instrument to deal with health services.
Samoin lupajärjestelmien, jotka koskevat muussa jäsenvaltiossa annetun hoidon korvaamista, on yhteisöjen oikeuskäytännön mukaisesti noudatettava tässä direktiivissä lupien myöntämisehdoista ja ‑menettelyistä annettuja säännöksiä.
By the same token, authorisation schemes for the assumption of costs of care in another Member State must comply with this Directive as regards the conditions for granting authorisation and the related procedures.
Tämä on yksi johdanto-osan 14, 53, 54, 55, 56, 57 kappaleisiin ja 2 artiklan 2 kohtaan, 4 artiklan 10 kohtaan, 17 artiklan 18 kohtaan ja 23 artiklaan tehdyistä tarkistuksista, joiden tarkoituksena on poistaa terveydenhuoltopalvelut tämän direktiivin soveltamisalasta.
Consequential to amendments (to Recitals 14, 53, 54, 55, 56, 57 and to Articles 2.2, 4(10), 17(18), 23) which aim at removing health services from the scope of this legislation.