natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kansainvälisen organisaation osalta parlamentti perusti marraskuussa 2001 vaalikoordinointiryhmän, joka vastaa kaikkien vaalitarkkailutoimien koordinoinnista ja vaalitarkkailun painopisteiden luomisesta.
As regards to its internal organisation, the Parliament established the Election Coordination Group in November 2001, in charge of coordinating all election observation activities and establishing the priorities for election observation.
Komission tiedonannossa suunniteltiin erityistä roolia parlamentille EU:n vaaleilla valittuna parlamentaarisena elimenä.
As the elected parliamentary body of the EU, the Commission Communication envisaged a special role for the Parliament.
Sen osallistuminen tähän politiikkaan antaa EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunnille poliittista lisäarvoa ja lujittaa niiden näkyvyyttä ja lisää tiedotusvälineiden ja yleisön niihin kohdistuvaa mielenkiintoa.
Its involvement in this policy provides EU EOMs with a political added value reinforcing their visibility and increasing their level of attention from the media and the public.
Pitkän aikavälin toimeksiannon puitteissa parlamentin tulisi lähettää vaalitarkkailuvaltuuskuntia, sillä ainoastaan tällaisissa toimeksiannoissa voidaan laatia vaaliprosessia koskeva kattava ja tarkkaa arvio.
It is indeed in the framework of long-term missions that the Parliament should send election observation delegations, since only such missions can provide a comprehensive and rigorous judgement of an electoral process.
Euroopan parlamentin jäsenten tehtävä on kuitenkin väkisinkin erilainen kuin muilla lyhytaikaisilla tarkkailijoilla, sillä vaaleilla valittuina parlamentaarikkoina he edustavat erityistä perspektiiviä ja kokemusta, joka voi johtaa tietyn vaaliprosessin varovaiseen poliittiseen arvioon.
The role of MEPs, however, necessarily differs from that of other Short-term Observers because, as elected parliamentarians, MEPs provide a particular perspective and experience which can lead to a careful political assessment of a given electoral process.
Kaiken kaikkiaan saatu kokemus parlamentin osallistumisesta EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntiin on erittäin myönteinen, mutta joitakin näkökohtia voidaan yhä parantaa.
In all, the experience of the Parliament's involvement in EU EOMs is highly positive, but some aspects can still be improved.
Erittäin tärkeä näkökohta on se, että Euroopan parlamentin jäsenet eivät toisinaan noudata riittävästi puheenjohtajakokouksen laatimia suuntaviivoja.
A very important one is the inadequate level of compliance with the guidelines established by the Conference of Presidents by participating MEPs.
Aiemmin on ollut sopimattomia esimerkkejä siitä, että parlamentin jäseniltä on puuttunut vaalitarkkailijalle välttämätön puolueettomuus.
Indeed, there have been in the past inopportune examples of MEPs lacking the necessary impartiality required from an electoral observer.
Tulevaisuudessa parlamenttien jäsenten, jotka haluavat osallistua näihin valtuuskuntiin, on noudatettava tarkkaan vahvistettuja suuntaviivoja.
In the future, MEPs who wish to participate in these delegations should strictly follow the established guidelines.
Toinen erittäin ristiriitainen näkökohta on parlamentin poliittisista ryhmistä muodostuvien tarkkailijavaltuuskuntien rooli.
A further increasingly controversial aspect is the role of observer delegations from the Parliament’s political groups.
Vaikka poliittiset ryhmät voivat vapaasti lähettää valtuuskuntia tarkkailemaan kolmansien maiden vaaleja ja suorittaa omia ohjelmiaan, niiden toiminta ei saisi heikentää parlamentin virallisen vaalitarkkailuvaltuuskunnan tai EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunnan uskottavuutta tai näkyvyyttä.
Whereas the political groups are free to send delegations to observe elections in third countries and carry out their own agendas, their activities should not undermine the credibility and visibility of the official Parliament election observation delegation nor that of the EU EOM.
Toimielinten väliset suhteet
Inter-Institutional Relations
EU:n vaalitarkkailutehtävät kuuluvat yhteisöpilariin ja siten koskevat kaikkia EU:n elimiä ja jäsenvaltioita, mukaan lukien komission valtuuskunnat ja jäsenvaltioiden diplomaattiset edustustot isäntävaltioissa.
EU EOMs are conducted under the community pillar and thus involve all EU institutions and Member States including the Commission delegations and the Member States’ diplomatic missions in the host countries.
Komissiolla on johtava rooli tässä politiikassa ja se vastaa EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien suunnittelusta ja täytäntöönpanosta.
The Commission plays the leading role in this policy, in charge of planning and implementing EU EOMs.
Neuvostoa kuullaan ihmisoikeustyöryhmän (COHOM), maantieteellisten työryhmien ja ihmisoikeuskomitean välityksellä, ja parlamenttia kuullaan vaalikoordinointiryhmän välityksellä.
The Council is consulted through COHOM, the Geographical Working Groups and the Human Rights Committee and the Parliament through the Election Coordination Group.
Kaiken kaikkiaan EU:n koordinointi on yleisesti ottaen ollut myönteistä.
Overall, EU coordination has generally been positive.
Hyvä esimerkki on yhteisten konferenssien ja seminaarien järjestäminen, kuten komission ja parlamentin yhteinen seminaari EU:n vaalitarkkailusta syyskuussa 2007.
A good example is the celebration of joint conferences and seminars, such as the Joint Commission-Parliament Seminar on EU Election Observation in September 2007.
EU:n koordinaatio on kuitenkin aikaisemmin kärsinyt merkittävästä hajanaisuudesta.
EU coordination has, however, in the past, suffered some severe incoherencies.
Tärkeä näkökohta on tarve koordinoida kaikkia julkisia lausuntoja, jotka koskevat EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien havaintoja, sillä edellisillä on merkittävä vaikutus jälkimmäisten tehokkuuteen, uskottavuuteen ja näkyvyyteen.
A key aspect is the need to coordinate all public statements made with regard to the findings of EU EOMs, as the former have a crucial impact on the effectiveness, credibility and visibility of the later.
Tämän osalta lehdistötilaisuudet, joissa alustavia havaintoja koskevat lausunnot pitäisi julkaista ensimmäistä kertaa, ovat ratkaisevia.
In this regard, the press conference, where the statement of preliminary findings should be released for the first time, has been identified as a crucial moment.
Tämä ei valitettavasti kuitenkaan ole aina pitänyt paikkansa.
This has regrettably not always been the case.
Esimerkiksi Togoon vuonna 2007 lähetetyn Euroopan unionin vaalitarkkailuvaltuuskunnan uskottavuutta heikennettiin merkittävästi, kun komissio antoi vaaleja koskevan lehdistötiedotteen muutama tunti ennen virallisen lehdistötilaisuuden aloittamista Loméssa.
For instance, the EU EOM in Togo 2007 was seriously undermined, when the Commission issued a press release commenting on the elections some few hours before the official press conference took place in Lomé.
Lisäksi elinten välistä kuulemista olisi tehostettava.
Furthermore, there should be an enhanced consultation between institutions.
Erityisesti neuvoston olisi säännöllisesti osallistuttava vaalikoordinointiryhmän kokouksiin, ja parlamentille olisi annettava tarkkailijan asema ihmisoikeustyöryhmässä (COHOM).
In particular, the Council should regularly participate in EGC meetings and the Parliament should be given observer status at COHOM.
EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien seuranta on yhä riittämätöntä ja epäyhtenäistä joissakin tapauksissa, ja tämä rajoittaa selvästi niiden vaikutusta ja tehokkuutta.
Insufficient and even incoherent follow-up to EU EOMs still occurs in many cases and clearly limits their impact and effectiveness.
Tässä valossa jotkin aikaisemmat esimerkit ovat osoittaneet, että EU ja sen jäsenvaltiot ovat jatkaneet toimintaa entiseen tapaan sellaisten maiden osalta, joiden vaaliprosessia EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunta on arvostellut ankarasti.
In this light, some past examples have shown that the EU and its Member have continued to conduct "business as usual" with states whose electoral processes had been severely criticized by an EU EOM.
Toisaalta EU ja sen jäsenvaltiot ovat kritisoineet vaaliprosessia, jota EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunta piti demokraattisena ja kansainvälisten normien mukaisena.
On the other side, electoral process that were perceived as democratic and up to international standards by EU EOMs, have been criticized by the EU and its Members.
Tämä näkyi Länsirannan ja Gazan vuoden 2006 parlamenttivaaleissa.
This was the case with the legislative elections in the West Bank and Gaza in 2006.
Nämä epäyhtenäisyydet ovat todella valitettavia, ja ne heikentävät merkittävästi haurasta demokratiaa näissä maissa sekä EU:n kuvaa globaalina toimijana.
These incoherencies are deeply regrettable and seriously undermine the fragile idea of democracy in these countries as well as the image of the EU as a global actor.
Seuranta on näin ollen keskeisin haaste, joka on ratkaistava, ja tämän osalta on tehtävä selvä ero teknisen ja poliittisen seurannan välillä.
Follow-up remains, therefore, the key challenge to be addressed and, in this regard, a clear distinction needs to be made between technical and political follow-up.
Ensinnäkin vaalien joitakin näkökohtia ei voida täysin kattaa nykyisellä mallilla.
To begin with, some aspects of elections cannot be fully covered under the current model.
EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunta, jonka toiminta kestää noin kolme kuukautta, ei voi aina perusteellisesti käsitellä vaalien oikeudellisen kehyksen tai vaaliluetteloiden laatimista sekä vaalivalituksia.
The process of drafting the electoral legal framework or that of voter registration as well as the electoral complaints and appeals can not always be comprehensively covered by an EU EOM deployed for around three months.
Tämän ratkaisemiseksi komission olisi luotava vakiomenettely käyttämällä erityisvaltuuskuntia vaalimenettelyä koskevien erityisten näkökohtien analysoimiseksi.
To tackle this, the Commission should establish a standard response procedure by deploying specialised missions to analyse these specific aspects of the electoral process.
Teknisen seurannan osalta vaaliapu on edelleen paras tapa osoittaa koko vaalisyklin ajan pitkän aikavälin strategista sitoutumista ja se toimii parhaiten vuorovaikutuksessa EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntien kanssa.
As regards technical follow-up, election assistance remains the best form to provide a long-term strategic engagement throughout the electoral cycle that best interacts with EU EOMs.
Tässä valossa EU on kiinnittänyt paljon huomiota avun menetelmiin, joihin se on sijoittanut huomattavasti enemmän varoja: yli 400 miljoonaa euroa vuodesta 2000.
In this light, beyond observation, the EU has given considerable attention to the methodology of assistance where it has invested significantly more funds: over € 400 million since 2000.
Tämän osalta on kiinnitettävä erityistä huomiota vaalivalvontaelinten (EMB) riippumattomuuden ja uskottavuuden lujittamiseen, sillä tällä on olennainen tehtävä vaaleihin kohdistuvan julkisen luottamuksen vahvistamisessa, ja sen avulla voidaan ehkä vähentää vaalien jälkeistä väkivaltaa.
A special attention needs to be given in this respect to reinforcing the independence and credibility of Electoral Managements Bodies (EMBs), since this plays an essential role in increasing public confidence in elections and might help to reduce post-election violence.
Tästä huolimatta joissakin tapauksissa huonon vaalikäytännön perimmäinen syy on poliittinen eikä tekninen.
Nevertheless, on some occasions, the root cause for poor election practice is political rather than technical.
Näissä tapauksissa poliittisen tason seurannalla voi olla suuri merkitys, ja kaikkien elinten pitäisi lähettää yhteinen koordinoitu viesti.
It is in these cases where follow-up at the political level can make an impact and where all institutions should send a common, coordinated message.
Neuvoston ja komission olisi otettava esiin EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunnan havainnot kyseessä olevan maan kanssa käytävissä poliittisissa vuoropuheluissa, ja näihin havaintojen olisi viitattava neuvoston ja komission julistuksissa ja lausunnoissa.
The Council and the Commission should bring the findings of EU EOMs into their political dialogues with the country concerned and should not fail to refer to these findings in their declarations and statements.
Parlamentin olisi puolestaan edelleen sisällytettävä nämä havainnot päätöslauselmiinsa.
The Parliament, in turn, should continue to incorporate these findings into its resolutions.
Parlamentin ja neuvoston lausunnot, jotka annettiin heti Keniassa vuonna 2007 pidettyjen vaalien jälkeen ja joissa viitattiin laajasti EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunnan havaintoihin, olivat myönteinen kokemus.
A positive experience in this sense was the prompt statements of the Parliament and the Council right after the 2007 Kenyan elections, which extensively refer to the findings of the EU EOM.
Lisäksi on selvää, että demokraattisilla parlamentaarisilla vaaleilla on ainoastaan vähäinen vaikutus, jos valitulla elimellä ei suurta toimivaltaa ja se on täytäntöönpanoelimen alainen.
Furthermore, it is evident that a democratic parliamentary election is of limited value if the elected institution enjoys no significant powers and is dominated by the executive.
Tässä valossa parlamentilla pitäisi olla tärkeä tehtävä parlamentaaristen rakenteiden kehittämisessä.
In this light, the Parliament should be determined to play an important role in the field of parliamentary institution building.
Tärkeä suuntaus tulevaa käytäntöä ajatellen pitäisi olla yhteisten vaalitarkkailuvaltuuskuntien järjestäminen AKT:n ja EU:n yhteisen parlamentaarisen edustajakokouksen, Euro–Välimeri-alueen parlamentaarisen edustajakokouksen ja EU:n ja Latinalaisen Amerikan parlamentaarisen edustajakokouksen jäsenten kanssa.
A further important trend for future practice should be the organisation of joint election observation delegations with the counterpart members of the ACP-EU JPA, the EMPA and the EuroLat.
Tämä parantaisi keskinäistä yhteisymmärrystä, helpottaisi asiantuntemuksen vaihtoa ja vahvistaisi parlamentaaristen valmiuksien luomista.
This would enhance the level of mutual understanding, facilitate the exchange of expertise and reinforce parliamentary capacity building.
kehitysyhteistyövaliokunnaN LAUSUNTO (*)
OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT (*)
vaalitarkkailua suorittavien Euroopan unionin valtuuskuntien tavoitteista, käytännöistä ja tulevaisuuden haasteista
on EU Election Observation Missions: objectives, practices and future challenges
A. ottaa huomioon, että köyhyyden vähentäminen, joka on Euroopan unionin kehitysyhteistyöpolitiikan keskeinen tavoite, vaatii osallistuvaa demokratiaa sekä vastuullisia ja korruptoitumattomia hallituksia, kuten todetaan 1. huhtikuuta 1999 Strasbourgissa hyväksytyssä AKT:n ja EU:n yhteisen edustajakokouksen päätöslauselmassa aiheesta AKT:n ja EU:n yhteistyö ja niiden osallistuminen vaaliprosesseihin AKT-valtioissa sekä yhteisen edustajakokouksen rooli
A. whereas as stated in the resolution of the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly adopted on 1 April 1999 in Strasbourg on ACP-EU cooperation and involvement in electoral processes in ACP countries and the role of the Joint Assembly
B. katsoo, että AKT-valtioiden ja Euroopan unionin on aktiivisesti tuettava ihmisoikeuksien edistämistä, demokratiakehitystä, oikeusvaltioperiaatteen vahvistamista ja hyvää hallintotapaa, kuten Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisessä Cotonoussa, Beninissä 23. kesäkuuta 2000 allekirjoitetussa kumppanuussopimuksessa
B. whereas as underlined in the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, signed in Cotonou, Benin, on 23 June 2000
8. ehdottaa tämän vuoksi, että parlamentin olisi tutkittava tapoja ja keinoja tukea vasta valittujen parlamenttien toimintaa siten, että keskitytään erityisesti kehitysmaihin;
Suggests that, with that purpose in view, Parliament should explore ways and means of assisting newly elected parliaments in carrying out their work, with a special focus on developing countries;
10. pyytää soveltuvissa tapauksissa harkitsemaan vakavasti parlamentin ja AKT-maiden parlamenttivaltuuskuntien välisen kuulemisen, yhteistyön ja tietojen vaihdon tuomaa lisäarvoa EU:n ulkosuhteiden laajemmissa puitteissa sekä suhteessa muihin kansallisiin ja kansainvälisiin vaalitarkkailutoimiin;
Calls for serious consideration to be given to the added value, where practicable, of consultation, cooperation and knowledge-sharing between Parliament and ACP parliamentary delegations and missions in the broader context of the external action of the EU, and in relation to other national and international observation missions;
Kyproksella kateissa olevista henkilöistä – jatkoa Euroopan parlamentin 15. maaliskuuta 2007 hyväksymälle päätöslauselmalle
on Missing persons in Cyprus − Follow-up to the European Parliament resolution of 15 March 2007
VALIOKUNNAN LOPULLISEN ÄÄNESTYKSEN TULOS...................................................6
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE...........................................................................6
– ottaa huomioon 15. maaliskuuta 2007 antamansa päätöslauselman Kyproksella kateissa olevista henkilöistä
– having regard to its resolution of 15 March 2007 on missing persons in Cyprus
– ottaa huomioon asiaa käsittelevät Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin kertomukset
– having regard to the relevant reports of the United Nations SecretaryGeneral
Erityisesti viimeisin kertomus Yhdistyneiden Kansakuntien Kyproksen operaatiosta (S/2007/699), IV luku. , Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmat
Notably the latest one on the United Nations operation in Cyprus (S/2007/699), Chapter IV. , resolutions of the United Nations Security Council
Erityisesti päätöslauselma 1789 (2007), annettu 14. joulukuuta 2007. sekä kansainväliset aloitteet Kyproksella kateissa olevien henkilöiden kohtalon selvittämiseksi
Notably resolution 1789 (2007) of 14 December 2007. and international initiatives taken to investigate the fate of missing persons in Cyprus
Kyproksen kateissa olevien henkilöiden komitea:
Committee on Missing Persons in Cyprus:
– ottaa huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 10. toukokuuta 2001
– having regard to the judgments of the European Court of Human Rights (ECHR) of 10 May 2001
Kypros vs.
Cyprus v. Turkey [GC],, no.
Turkki [GC], nro 25781/94, ECHR 2001-IV. ja 10. tammikuuta 2008
25781/94, ECHR 2001-IV. and 10 January 2008
Varnava ja muut vs.
Varnava and Others v. Turkey , nos.
Turkki, nrot 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 ja 16073/90; muutoksenhakupyynnöt vielä oikeuden käsiteltävänä. antamat tuomiot Kyproksella kateissa olevista henkilöistä,
16064/90, 16065/90,16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 et/and 16073/90; pending on appeal . concerning missing persons in Cyprus,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0139/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0139/2008 ),
A. katsoo, että Kyproksen kateissa olevien henkilöiden komitean (CMP) esittelijän vierailu, jonka tämä teki paikoille, joissa jäännöksiä kaivetaan esiin, kahden yhteisön yhteiseen antropologiseen laboratorioon ja kateissa olevien henkilöiden perheisiin, oli tarkoitettu ainoastaan selvittämään kateissa olevia henkilöitä (kyproksenkreikkalaisia ja kyproksenturkkilaisia) koskeva humanitaarinen ongelma, joka aiheutuu kateissa olevien henkilöiden sukulaisten oikeudesta saada tietoa näiden henkilöiden kohtalosta,
A. whereas the visit of the rapporteur to the Committee on Missing Persons (CMP) to the exhumation sites, to the bi-communal anthropological laboratory and to the families of missing persons in Cyprus was exclusively meant to examine the humanitarian problem of the missing persons (Greek Cypriots and Turkish Cypriots) deriving from the right of the relatives of the missing persons to know their fate,
B. katsoo, että kateissa olevien henkilöiden perheiden, jotka eivät ole saaneet tietoa näiden henkilöiden kohtalosta vuosikymmenien ajan, suuri tuska ja kärsimykset jatkuvat edelleen, ja katsoo, että tutkimuksia on pyrittävä jouduttamaan, sillä silminnäkijöiltä voidaan vielä saada todisteita,
B. whereas the great agony and suffering of the families of the missing persons, who have remained ignorant of the fate of their beloved relatives for decades, still continues and whereas all efforts must therefore be made to expedite the investigations while eye-witnesses can still give evidence,
C. ottaa huomioon, että Kyproksen kateissa olevien henkilöiden komitea CMP on saavuttanut edistystä vuodesta 2004 jäännösten esiin kaivamisen ja tunnistamisen suhteen ja osoittaa halua edistyä edelleen ja saavuttaa tuloksia, ja katsoo, että tämä on mahdollista vain, jos komitean toimintamahdollisuuksia lisätään, erityisesti kenttätyössä,
C. whereas the CMP in Cyprus has made progress since 2004, with the exhumation and identification of remains, and shows determination to move forward, with a view to achieving results which can only be achieved if their capacity is increased, particularly in the field,
D. ottaa huomioon, että jäännösten esiin kaivamista, tunnistamista ja palauttamista koskeva CMP:n hanke alkoi elokuussa 2006 ja tähän mennessä on kaivettu esiin 373 uhrin jäännökset, joista 262 on tutkittu CMP:n antropologisessa laboratoriossa niiden tunnistamiseksi arviolta,
D. whereas the CMP Project on the Exhumation, Identification and Return of Remains has been running since August 2006 and, to date, 373 sets of remains have been exhumed, 262 of which have been analysed at the CMP anthropological laboratory in an attempt to make presumptive identifications,
E. ottaa huomioon, että Kyproksen neurologian ja genetiikan tutkimuslaitoksen oikeuslääketieteellisen laboratorion tehtäväksi annettiin tunnistaa esiin kaivetut jäännökset käyttämällä DNA-tunnistusmenetelmää, ja ensimmäiset näytteet toimitettiin huhtikuun 2007 alussa,
E. whereas the Laboratory of Forensic Genetics of the Cyprus Institute of Neurology and Genetics was assigned the responsibility of identifying the skeletal remains exhumed by using DNA typing methodologies, the first specimens being submitted at the beginning of April 2007,
F. ottaa huomioon, että ensimmäiset onnistuneet tunnistustulokset saatiin kesäkuun 2007 lopussa ja tähän mennessä CMP:n hankkeen yhteydessä on tunnistettu 83 esiin kaivetun uhrin jäännökset,
F. whereas the first positive identifications were made at the end of June 2007 and, to date, 83 remains of individuals exhumed within the framework of the CMP Project have been identified through this process,
G. ottaa huomioon, että CMP:n hankkeen suurin yksittäinen rahoitusosuus, 1,5 miljoonaa euroa, kattaa ainoastaan vuoden 2008 loppuun asti ulottuvan ajanjakson, ja se saatiin osana EU:n kyproksenturkkilaiselle yhteisölle myöntämää taloudellista tukea,
G. whereas the biggest single contribution to the CMP, EUR 1,5 million, only covers the period to the end of 2008, and came within the framework of the EU financial support to the Turkish-Cypriot community.
2. kehottaa osapuolia ja kaikkia tahoja, joilla on tai jotka voivat saada henkilökohtaisia tai arkistoihin tai taistelukenttätietoihin tai vankiloiden asiakirjoihin perustuvia tietoja tai todisteita, toimittamaan ne CMP:hen komitean työn jouduttamiseksi;
Calls on the parties concerned and all those who have, or are in a position to have, any information or evidence emanating from personal knowledge, archives, battlefield reports or records of detention sites to pass that information or evidence on to the CMP to help expedite its work;
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta sekä direktiivin 67/548/ETY ja asetuksen (EY) N:o 1907/2006 muuttamisesta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on classification, labelling and packaging of substances and mixtures, and amending Directive 67/548/EEC and Regulation (EC) No 1907/2006