natgillin/translations-raw huggingface dataset:
252. edellyttääkin, että tulevaisuudessa asetetaan tärkeäksi painopisteeksi kunnollisten seurantajärjestelmien perustaminen jäsenvaltioihin sääntöjenvastaisuuksien ja mahdollisten petosten estämiseksi;
252.Insists, therefore, that high priority be given in the future to the setting-up of sound monitoring systems in the Member States as a measure to prevent irregularities and possible fraud;
253. korostaa lisäksi pitävänsä tärkeinä analyyttisiä arviointeja, joiden perusteella voidaan tehdä toimintaan liittyviä päätelmiä ja suosituksia;
253.Underlines furthermore the importance of analytical evaluations arriving at operational conclusions and recommendations;
254. pitää valitettavana, että arvioinnin tuloksia oli vaikea vertailla, koska jäsenvaltioita ei pyydetty noudattamaan vakiomuotoista arviointimallia; kehottaakin komissiota laatimaan indikaattori- tai vertailujärjestelmän, joka ajan myötä johtaa yhdenmukaisempiin arviointikertomuksiin, mikä parantaa kertomusten vertailtavuutta ja samalla myös niiden analyysin syvyyttä;
254.Regrets that it was difficult to compare the evaluation results because the Member States were not asked to follow a standardised evaluation model; calls therefore on the Commission to draw up an indicator or benchmarking system which will lead in time to more harmonised evaluation reports, thereby improving comparability and, subsequently, the analytical depth of these reports;
255. toteaa, että n+2-sääntö lisäsi määrärahojen käyttöä; huomauttaa kuitenkin, että tällöin määrärahojen hyödyntämisestäkin tuli päämäärä sinänsä;
255.Notes that the n+2 rule lead to a greater use of appropriations; points out, however, that thereby financial absorption also became an aim in itself;
256. toteaa lisäksi, että suoritusvarauksen määrärahoja jaettaessa pyrittiin EU:n varojen käytön maksimointiin sen sijaan, että menoja olisi keskitetty erityisen vaikuttaviksi arvioituihin toimiin; toteaa, että tämän vuoksi infrastruktuurihankkeet saivat eniten varoja; huomauttaa lisäksi, että kaiken kaikkiaan talousarviovaroja siirrettiin sellaisista toimenpiteistä, joiden varoja oli jätetty käyttämättä;
256.Notes furthermore that the appropriations of the performance reserve were allocated following the perceived need to maximise absorption of EU funds, rather than concentrating spending on activities which were assessed as particularly effective; therefore infrastructure projects were the prime beneficiaries; overall, budgets were shifted away from underspending measures;
258. pitää myös valitettavana, että nollavaikutus
258.Regrets also that 'deadweight'
Nollavaikutus merkitsee sitä, että toimi tai investointi olisi voitu toteuttaa myös rahoituksen puuttuessa. ja korvausvaikutukset jätettiin usein huomiotta;
A 'deadweight' effect exists where an activity or investment would have been undertaken in the absence of financing. and substitution effects were often ignored;
259. yhtyy tilintarkastustuomioistuimen käsitykseen "rakennerahastojen suunnitteluun ja hallinnointiin luontaisesti liittyvistä jännitteistä"
259.Shares the ECA's view on "(...) tensions inherent in the planning and management of the Structural Funds (...)"
Kohta 51. kauden 2000–2006 aikana, joita olivat
Point 51. during the period 2000 - 2006, such as:
– menojen vaikuttavuuden ja taloudellisuuden (rahankäytön vastineellisuus) ja käyttöasteen maksimoinnin välinen jännite,
- tensions between effective and economic spending (value for money) and maximising absorption,
– toisaalta menojen huolellisen suunnittelun mahdollistavan ja toisaalta varausten jakamista helpottavan n+2-säännön aiheuttamat jännitteet
- tensions caused by the n+2 rule enabling, on the one hand, well planned expenditures, and, on the other hand, facilitating easy allocation of reserves,
– sekä hyvässä tarkoituksessa tehtävän väliarvioinnin ja tietojen puuttumisen aiheuttamat jännitteet;
- and tensions between a well-intentioned mid-term evaluation and the lack of data;
260. tunnustaa samalla, että komissio sitoutui korjaamaan useita puutteita Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11. heinäkuuta 2006 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1083/2006
260.Recognises, at the same time, that the Commission undertook to address a number of weaknesses in Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation(EC) No 1260/1999
– yleisesti vaadittu väliarviointi korvattiin tarpeisiin perustuvilla jatkuvilla arvioinneilla, joissa arvioidaan ohjelman täytäntöönpanoa ja seurataan muutostarvetta ulkoisen ympäristön muuttuessa,
- the general requirement for mid-term evaluation was replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes of the external environment;
– kansallisista suoritusvarauksista ja varauksista ennakoimattomia menoja varten tuli valinnaisia ja
- national performance and contingency reserves became an option, and
– n+2-säännöstä tulee (rajoitetuksi ajaksi) n+3-sääntö niissä jäsenvaltioissa, joiden asukaskohtainen BKT vuosina 2001–2003 oli alle 85 prosenttia EU‑25:n keskiarvosta;
- the n+2 rule will (for a limited period) become an n+3 rule for Member States whose GDP per head from 2001 to 2003 was below 85% of the EU-25 average;
261. kehottaa komissiota asettamaan ohjelmakauden alussa jäsenvaltioiden saataville selkeät suuntaviivat;
261.Calls on the Commission to make clear guidelines available to the Member States at the beginning of the programming period;
262. pitää myönteisenä, että arviointikertomusten tulokset otettiin huomioon laadittaessa uusia rakennerahastoja koskevia asetuksia kaudeksi 2007–2013; pitää kuitenkin valitettavana, että tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 1/2007 julkaisemisen jälkeen esitetyillä parlamentin havainnoilla ei juuri ole arvoa nykyisellä ohjelmakaudella;
262.Welcomes the fact that the results of the evaluation reports were taken into consideration when the new regulations governing the structural funds during the period 2007 to 2013 were drafted; regrets however that the findings of Parliament following the publication of ECA's Special Report 1/2007 will only be of limited value for the current programming period;
263. kehottaa siksi komissiota ryhtymään tarvittaviin toimiin parlamentin ottamiseksi täysimääräisesti mukaan muutoksiin, joita se aikoo tehdä rakennerahastoasetuksiin ennen vuonna 2014 alkavaa seuraavaa rahoituskautta;
263.Calls therefore on the Commission to take the necessary steps to fully involve Parliament in the modifications to the structural funds' regulations it intends to introduce in the run-up to the next financing period starting in 2014;
264. katsoo, että rakennerahastoja koskevien asetusten olisi mahdollistettava vähittäinen oppimisprosessi, joka näkyy myös niiden säännöksissä; pitää tätä tavallistakin tärkeämpänä siksi, että ohjelmakauden lopussa tehtäviä jälkiarviointeja ei voida päättää riittävän ajoissa ennen uutta rahoitus- ja ohjelmakautta koskevan asetuksen voimaantuloa; katsoo lisäksi, että parlamentin asiasta vastaavia valiokuntia olisi kuultava säännöllisesti rahoituskauden eri vaiheissa;
264.Is of the opinion that the structural funds' regulations should provide for an incremental learning process to be reflected in the legal provisions; this seems all the more important as ex-post evaluations at the end of a programming period cannot be concluded in time before a regulation covering the new financing and programming period enters into force; in addition, Parliament's competent committees should be regularly consulted at the different stages during the financing period;
265. kehottaa tilintarkastustuomioistuinta ja komissiota antamaan selvityksen parlamentin vuotta 2006 koskevan vastuuvapausmenettelyn aikana tekemien havaintojen johdosta toteutetuista toimista; kehottaa lisäksi komissiota esittämään vuosien 2000–2006 jälkiarviointien tulokset parlamentin asiasta vastaavalle valiokunnalle;
265.Calls on the ECA and the Commission to report back on measures taken in reaction to Parliament's findings during the 2006 discharge procedure; in addition, calls on the Commission to present the findings of the 2000-2006 ex-post evaluations to Parliament's competent committee;
266. pyytää tilintarkastustuomioistuinta analysoimaan erityiskertomuksessa rakennerahastoista rahoitettujen toimenpiteiden tehokkuutta, vaikuttavuutta ja vaikutusta tiettynä ajankohtana;
266.Asks the ECA to analyse the efficiency, the effectiveness and the impact of measures financed by the structural funds in a special report at the given moment;
267. myöntää, että pitkän aikavälin suunnittelu ja talousarvioennusteiden laatiminen on kiinteistöalalla hankalaa, koska määrärahoja koskevat päätökset tehdään aina vuodeksi kerrallaan ja koska tärkeimpiä poliittisia päätöksiä, kuten tulevia laajentumisia koskevia päätöksiä, joilla on suuri merkitys toimitilojen kannalta, ei voi tarkasti ennakoida; lisäksi myöntää, että kiinteistöihin liittyvien päätösten täytäntöönpano on erittäin aikaavievää; ehdottaa, että unionin konsolidoituihin tileihin lisättäisiin kohta merkittäviä kunnostustöitä varten;
267.Accepts that long-term planning and budgetary forecasts in the building sector are difficult because appropriations are decided on an annual basis, and because key political decisions with major implications for office space, such as enlargements, are not precisely foreseeable; in addition, implementation of decisions in the building sector requires significant lead time; suggests that there should be a provision in the Union's consolidated accounts for major maintenance work;
268. pitää myönteisenä, että EU:n toimielimet tarjoavat niihin valituille edustajille ja virkamiehille – yleensä – asianmukaiset työolot;
268.Welcomes the fact that the EU institutions offer elected representatives and officials - in general - appropriate working conditions;
269. pitää kuitenkin valitettavana, että EU:n toimielimet eivät koskaan ole pyrkineet luomaan yhteistä kiinteistöpolitiikkaa, joka saattaisi mahdollistaa merkittävät säästöt; kehottaa EU:n toimielimiä jatkamaan pyrkimyksiään yhteisen kiinteistöpolitiikan luomiseksi ja antamaan parlamentin asiasta vastaavalle valiokunnalle selvityksen hyvissä ajoin ennen vuoden 2007 vastuuvapausmenettelyä;
269.Regrets, however, that the EU institutions have never undertaken to develop a common buildings policy, which may have allowed them to make important savings; calls on the EU institutions to renew their efforts to develop a common buildings policy and to report to the competent parliamentary committee in time for 2007 discharge procedure;
270. kehottaa EU:n toimielimiä kehittämään yhteiset kriteerit toimitilojen ja kustannusten laskentaan ja arvioimaan tämän jälkeen sekä lyhyen että pitkän aikavälin tarpeet;
270.Calls on the EU institutions to develop common criteria for calculating office space and costs, and, subsequently, to appraise both short and long-term needs;
271. tunnustaa tässä yhteydessä, että EU:n toimielimet ovat pitäneet ensisijaisena kiinteistöjen ostamista, koska ostaminen tulee 40–50 prosenttia edullisemmaksi kuin vuokraaminen;
271.Acknowledges in this context that the EU institutions have given priority to the purchase of buildings, as acquisition is 40 to 50% cheaper than renting;
272. panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin suositteli jo vuonna 1979, että vuokrasopimuksiin pitäisi sisältyä osto-optio, jossa jo maksetut vuokrat otetaan huomioon ostohinnassa (osto-option sisältävä pitkäaikainen vuokrasopimus);
272.Notes that the ECA recommended already in 1979 that rental contracts should include an option to buy at a price which takes into account rent already paid (acquisitive emphyteusis);
273. pitää valitettavana, että tilintarkastustuomioistuimen Strasbourgissa sijaitsevien IPE 1–3 ‑rakennusten ostamista koskevista kommenteista ei saa täydellistä kuvaa tilanteesta vuonna 2006; viittaa tässä yhteydessä päätökseen vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan jälleenrakennusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2004 liitetyssä, 26. syyskuuta 2006 annetussa päätöslauselmassa
273.Regrets that the ECA's comments on the purchase of the IPE 1 - 3 buildings in Strasbourg draw an incomplete picture of the situation in 2006; in this context, points to the findings of its resolution of 26 September 2006 accompanying the decision on the discharge for the financial year 2004
274. kysyy komissiolta, miksi oli välttämätöntä vuokrata Mondrian-rakennus ja mitä vaihtoehtoja se oli harkinnut;
274.Asks the Commission why it was indispensable to rent the MONDRIAN building and which alternatives it had considered;
275. myöntää, että EU:n toimielimet pitävät ensisijaisena tavoitteena samankaltaisilla aloilla toimivien yksiköiden toiminnan keskittämistä;
275.Acknowledges that the EU institutions prefer bringing together services operating in similar areas;
276. tunnustaa, että Eurooppa-korttelissa pysyttäessä maantieteellisen läheisyyden tuomien käytännön etujen ja paikallisilla asuntomarkkinoilla syntyvän erittäin korkean ja ennustettavissa olevan kysynnän aiheuttamien taloudellisten haittojen välillä on jännitteitä;
276.Recognises the tension between the practical advantages of geographical proximity when staying in the European quarter, and the financial disadvantages stemming from creating a very high and predictable demand on the local housing market;
277. tunnustaa tässä yhteydessä komission pyrkimykset vähentää Eurooppa-kortteliin sijoitettujen toimitilojensa osuutta, joka tällä hetkellä on 82 prosenttia;
277.Acknowledges in this context the efforts made by the Commission to reduce the percentage of its office space in the European quarter, which currently stands at 82%;
278. kehottaa EU:n toimielimiä arvioimaan tarkasti tarpeen jäädä Eurooppa-kortteliin siirtäessään osia yksiköistään uusiin tiloihin;
278.Calls on the EU institutions to evaluate carefully the necessity of staying in the European quarter when they re-house parts of their services;
279. kysyy hallinnoltaan, miksi D4- ja D5-rakennusten luovutus viivästyi ja miksei julkisia hankintoja koskevaa lainsäädäntöä, mutkikkaita neuvottelumenettelyjä ja hyvää naapuruuspolitiikkaa ollut mahdollista ottaa huomioon aikaisemmassa vaiheessa;
279.Asks its administration why the hand-over of the D4-D5 buildings was delayed and why it was not possible to take into consideration at an earlier stage public procurement legislation, complex negotiation procedures and a good neighbourhood policy ;
280. kysyy EU:n toimielimiltä, miksi ne sovelsivat tilintarkastustuomioistuimen mukaan niin laajalti neuvottelumenettelyä eivätkä järjestäneet julkisia tarjouskilpailuja, minkä seurauksena niiden kiinteistöjen rakentamisesta tai urakoista maksamia hintoja ei määritetty avoimen kilpailun ehtojen mukaisesti;
280.Asks the EU institutions why they made, according to the ECA, such a wide use of the negotiated procedure, avoiding public tender, thereby paying a price for the construction of buildings or for works which was not determined by open competition;
281. edellyttää, että EU:n toimielinten pitäisi käyttää laajemmin tarjouskilpailuja;
281.Insists that the EU institutions should make wide-spread use of competitive tendering;
282. korostaa, että kilpailuttamiseen perustuvien tarjouskilpailumenettelyjen puuttuessa rakennusten ostohinnat ja/tai pitkäaikaiset vuokrat eivät saisi ylittää rakennuskustannuksia;
282.Underlines that in the absence of competitive tendering procedures, purchase prices for constructions and/or long-term rents should not exceed construction costs;
283. katsoo, että pitkäaikaisessa osto-option sisältävässä vuokrasopimuksessa olisi mainittava ostohinta ja että toimeksisaajilta olisi vaadittava asianmukaiset taloudelliset vakuudet sopimuksen täyden täytäntöönpanon varmistamiseksi siihen asti, kunnes urakka on lopullisesti otettu vastaan
283.Considers that long-term leasehold contracts should indicate the purchase price, and that appropriate financial guarantees should be required from contractors in order to ensure the full performance of contracts until final acceptance
Varainhoitoasetuksen 102 artikla. ;
Article 102 of the Financial Regulation. ;
284. kehottaa EU:n toimielimiä laatimaan "päätoimipaikkaa koskevia sopimuksia" EU:n toimielinten päätoimipaikkojen isäntämaiden kanssa;
284.Calls on the EU institutions to establish "headquarter agreements" with the host countries of the EU institutions´ main working places;
285. huomauttaa, että varainhoitoasetuksen 14 artiklan mukaan yhteisöt ja niiden perustamat elimet eivät saa ottaa lainaa; ehdottaa tässä yhteydessä, että voitaisiin lisätä Euroopan investointipankin rahoituspalvelujen käyttöä sekä rahoitusmarkkinoilla käytäviä tarjouskilpailuja korkotason määrittämiseksi;
285.Points out that, according to Article 14 of the Financial Regulation, the Communities and the bodies set up by them may not raise loans; in this context suggests that greater use could be made of the financial services of the European Investment Bank, and of tendering procedures on the financial market to determine the interest rate;
286. kertaa jälleen kantansa, jonka se toisti vastuuvapauden myöntämisestä talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2005, pääluokka I – Euroopan parlamentti tekemäänsä päätökseen liitetyn, 24. huhtikuuta 2007 antamansa päätöslauselman
286.Reiterates its position on the budgetisation of its buildings policy, as repeated in point 5 of its resolution of 24 April 2007 accompanying the decision on the discharge for the financial year 2005, Section I - European Parliament
EUVL C 74 E, 20.3.2008, s. 321.
OJ C 74 E, 20.3.2008, p.
287. pyytää tilintarkastustuomioistuinta selittämään, miten EU:n toimielimet voisivat parantaa "jaksotettujen määrärahojen" käyttöä;
287.Asks the ECA to explain how the EU institutions could make better use of "differentiated appropriations";
288. korostaa, että EU:n toimielinten olisi harjoitettava rakennushankkeidensa täydellistä hallinnollista, teknistä ja taloudellista valvontaa; katsoo, että tähän tarkoitukseen olisi joko käytettävä erittäin päteviä konsultteja tai kehitettävä asianmukaista asiantuntemusta toimielinten välisenä yhteistyönä
288.Emphasises that the EU institutions should have complete administrative, technical and financial control over their building projects; to this end they should either make use of highly qualified consultants or develop appropriate expertise within the inter-institutional framework
Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 1999, kohta 6.30 (EYVL C 342, 1.12.2000). ;
ECA annual report concerning the financial year 1999, paragraph 6.30 (OJ C 342, 1.12.2000). ;
289. muistuttaa EU:n toimielimiä edellä mainitun, vastuuvapauden myöntämisestä talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2004 tekemäänsä päätökseen liitetyn päätöslauselman 19 kohdassa esittämästään pyynnöstä: "kehottaa parlamentin hallintoa selvittämään, olisiko järkevää perustaa Euroopan rakennusvirasto, joka vastaisi unionin toimielinten ja elinten kiinteistöjen rakentamisesta ja ylläpidosta, sekä kuulemaan asiassa unionin muita toimielimiä; katsoo, että kyseinen selvitys olisi toimitettava talousarvion valvontavaliokunnalle 1. lokakuuta 2007 mennessä";
289.Reminds the EU institutions of its demand expressed in point 19 of its above-mentioned resolution accompanying the discharge decision for the financial year 2004: "(...) charges its administration, in consultation with the other Union institutions, to draw up a report examining whether it might be feasible to establish a European Buildings Authority charged with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU institutions and bodies; calls for such report to be forwarded to the Committee on Budgetary Control by 1 October 2007 at the latest";
290. muistuttaa kaikkia toimijoita siitä, että kun Euroopan pakolaisrahasto perustettiin, tarkoituksena oli luoda kehys yhteisen turvapaikkapolitiikan laatimiseksi, myös EU:n yhteisten turvapaikkajärjestelyjen kehittämiseksi, ja että tämä oli osa EU:n tavoitetta luoda vähitellen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue, joka olisi avoin kaikille niille, jotka hakevat sieltä laillisesti turvaa;
290.Reminds all actors of the fact that the European Refugee Fund (ERF) was set up with the aim of providing a framework for the preparation of a common policy on asylum, including common European arrangements for asylum as a component of the EU's objective of progressively creating an area of freedom, security and justice which will be open to those legitimately seeking protection within it;
291. korostaa, että ensimmäisen pakolaisrahaston perustamisen jälkeen on hyväksytty monia direktiivejä, asetuksia ja päätöksiä, joista osaan rahaston perustaminen on myötävaikuttanut suoraan tai välillisesti;
291.Underlines the fact that since the creation of ERF I a large number of directives, regulations and decisions has been adopted, some of which have been directly or indirectly promoted by the creation of the fund;
292. korostaa, että kolmas pakolaisrahasto
292.Underlines the fact that ERF III
293. korostaa, että kolmannella pakolaisrahastolla pitäisi kuitenkin tukea jatkossakin EU:n politiikan kehittämistä tällä alalla, jotta voidaan erityisesti valmistella ns. Dublin II ‑yleissopimuksen tarkistusta, jossa keskityttäisiin muun muassa turvapaikanhakijoiden vapaaehtoiseen uudelleensijoittamiseen EU:n sisällä taakan jakamista koskevan järjestelyn toteuttamiseksi;
293.Stresses that ERF III should, however, continue to contribute to the further development of an EU policy in this area, in particular the preparation of a review of the "Dublin II convention", including a refocusing on a voluntary redeployment of asylum seekers within the EU in order to come to a burden-sharing arrangement;
294. kehottaa komissiota jatkamaan työtään sen torjumiseksi, että pakolaisrahaston sääntöjä tulkitaan eri jäsenvaltioissa eri tavoin, ja pitää myönteisenä aikomusta käynnistää "hyviä käytäntöjä" käsitteleviä seminaareja, joissa tiedotetaan joidenkin jäsenvaltioiden kokemuksista toisille jäsenvaltioille – erityisesti uusille jäsenvaltioille, joille Euroopan pakolaisrahasto ei ole vielä yhtä tuttu;
294.Invites the Commission to continue its efforts to prevent different interpretations of ERF rules by Member States, and welcomes the launch of seminars on good practice disseminating experience gained in some Member States to others, in particular to new Member States still less familiar with the ERF;
295. kehottaa komissiota nopeuttamaan kaikin mahdollisin tavoin maksujen suorittamista jäsenvaltioille ja painottamaan jäsenvaltioille, kuinka tärkeää on suorittaa maksut ajoissa erityisesti pienille tuensaajille, jotta innovatiivisia hankkeita ei vaaranneta ja jotta myös kansalaisjärjestöt, joiden budjettivarat ovat pienet, voivat osallistua kolmanteen pakolaisrahastoon;
295.Invites the Commission to do everything possible to speed up payments to Member States and to raise awareness among Member States of the need to disburse payments, in particular for smaller beneficiaries, in time in order not to endanger innovative projects and to allow also NGOs with a smaller budget backing to participate in ERF III;
296. korostaa, että kansallisten tarkastuslausumien pitäisi käsittää kaikki alat, joilla jäsenvaltiot vastaavat yhdessä EU:n varojen käytöstä, esimerkiksi Euroopan pakolaisrahaston;
296.Insists that national declarations of assurance should cover all areas where Member States are co-responsible for the spending of EU funds, e.g. the ERF;