natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näyttää siltä, että suurin osa vakuutuksenottajista hyväksyi tarjouksen, vaikka summat ovat voineet jäädä alle sen, mikä olisi vastannut Equitable Life -kriisistä aiheutuneita todellisia kustannuksia.
It appears that a majority of policyholders accepted the offers, although the amounts seem to have fallen short of reflecting the real losses suffered as a consequence of the crisis at Equitable Life.
(d) Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamies
(d) UK Parliamentary Ombudsman
Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen tutkimus siitä, kärsivätkö yksityishenkilöt vahinkoa sen johdosta, että Equitable Lifea koskevasta sääntelystä vastanneet tahot syyllistyivät hallinnolliseen epäkohtaan, täydentää Euroopan parlamentin omaa tutkimusta.
The UK Parliamentary Ombudsman's investigation into whether individuals were caused injustice through maladministration on the part of those charged with the regulation of Equitable Life is complementary to the European Parliament's own inquiry.
Tutkintavaliokunnalla ei ole valtuuksia kohdistaa vastuuta Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin tai Saksan hallitukseen tai sääntelyviranomaisiin; se on Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen ja kyseisten jäsenvaltioiden kansanedustuslaitoksissa tai tuomioistuimissa toteutettavien menettelyjen varassa.
It is not a part of this Committee's mandate to attribute individual responsibility or liability amongst those involved in the UK, Irish or German Government, or regulatory authorities; this should be a matter for the UK Parliamentary Ombudsman and any subsequent parliamentary or legal proceedings in the respective Member States.
Täsmennyksen jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen tutkimus kattaa kaikki kansainväliset vakuutuksenottajat, jotka väittävät kärsineensä vahinkoa Equitable Lifen vakavaraisuuden valvonnan yhteydessä ilmenneiden hallinnollisten epäkohtien johdosta, ja mahdollisissa tuloksissa ja suosituksissa käsitellään myös tällaisten vakuutustenottajien asemaa.
Following clarification, the UK Parliamentary Ombudsman's investigation covers the position of all international policyholders who claim to have suffered injustice as a result of maladministration in the prudential regulation of Equitable Life and any findings and recommendations made will also address the position of such policyholders.
Oikeusasiamiehellä on mahdollisuus suositella Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle korvausten maksamista.
The Ombudsman has the possibility to recommend to the UK Government the payment of compensation.
(e) Muissa jäsenvaltioissa asuvat vakuutuksenottajat: kääntyminen oikeusasiamiehen puoleen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja kotijäsenvaltiossa
(e) Policyholders from other Member States: Access to Ombudsman schemes in the UK and in their home State.
Vaikuttaa siltä
It appears
Ks. osa IV, jakso IX kohta 3.b. , että Irlannin vakuutusasioista vastaava asiamies (IOI), joka oli toiminnassa Equitable Life -kriisin aikana mutta joka on sittemmin korvattu rahoitusasiamiehellä (FSO), sai irlantilaisilta vakuutuksenottajilta 79 kantelua, joista viittätoista asiamies tuki.
See Part IV, Section IX point 3.b. that the Insurance Ombudsman of Ireland (IOI) Scheme, which was in place at the time of Equitable Life's crisis but has meanwhile been replaced by the Financial Services Ombudsman (FSO) received 79 complaints by Irish policyholders, of which 15 were upheld.
On käynyt ilmi, että vakuutuksenottajien, asiamiesten ja ELASin kesken on ollut epäselvää, olisiko Irlannin IOI vai Yhdistyneen kuningaskunnan FOS ollut toimivaltainen tiettyjen kantelujen käsittelyssä.
It appears that there has been some confusion among policyholders, ombudsmen and ELAS about whether the Irish IOI or the UK FOS would be competent to deal with certain complaints.
IOI ei ole vastannut tutkintavaliokunnan pyyntöihin antaa tietoja siitä, koskiko joku viidestätoista tapauksesta, joissa tehtiin kantelijan kannalta myönteinen päätös, tutkintavaliokunnan yksilöimiä keskeisiä vilpillistä myyntiä koskevia syytöksiä.
No information could be obtained from the IOI as to whether the 15 cases decided in favour of the complainant concerned the main mis-selling allegations identified by the committee.
Tutkintavaliokunnan käytettävissä olevasta aineistosta voidaan päätellä, että aikaisempi IOI-järjestelmä ei muodostanut 4000 irlantilaisen ELAS-vakuutuksenottajan kannalta riittävää tapaa hakea korvausta.
Overall, material available to the committee suggests that the former IOI scheme did not constitute an adequate avenue to redress for the approximately 4000 Irish ELAS policyholders.
On kuitenkin pantava merkille, että tilanne on sittemmin parantunut rahoitusasiamiehen perustamisen myötä; tämä herättää kysymyksen siitä, miksi tätä yksikköä ei perustettu aikaisemmin.
It should be noted, however, that the situation has since improved with the establishment of the Financial Services Ombudsman; this begs the question why this service was not established at an earlier stage.
Saksassa ei ollut vakuutusasioita käsittelevää asiamiesjärjestelmää ennen lokakuuta 2001.
There was no Ombudsman scheme for insurance in place in Germany prior to October 2001.
Lisäksi lokakuussa 2001 perustettu Versicherungsombudsmann ei ole toimivaltainen käsittelemään Equitable Life -kanteluja, koska yhtiö ei koskaan ole ollut järjestelmän jäsen, ja asiamiehen toimivalta riippuu tällaisesta jäsenyydestä.
Furthermore, the Versicherungsombudsmann, established in October 2001, is not competent to deal with complaints about Equitable Life because the Society has never been a member of the scheme and the ombudsman’s jurisdiction is contingent on such membership.
Periaatteessa Equitable Life -vakuutuksenottajilla, jotka ovat hankkineet vakuutuksen yhtiön tytäryrityksistä Irlannissa, Saksassa ja muissa jäsenvaltioissa, ei ollut mahdollisuutta kääntyä Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen puoleen, koska FOS:n toimivalta ei kata kanteluja, jotka koskevat Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneiden yritysten haarakonttorien muissa jäsenvaltioissa tarjoamia palveluja.
In principle, Equitable Life policyholders who purchased policies from the Society's branches in Ireland, Germany and other EU Member States did not have access to the UK Financial Ombudsman Service because the FOS's jurisdiction does not cover complaints about services provided by UK firms from branches in other Member States.
Tutkintavaliokunta on kuitenkin tietoinen
The committee is aware
Ks. osa IV, jakso IX kohta 4.b. siitä, että FOS joka tapauksessa käsitteli joitakin irlantilaisten vakuutuksenottajien kanteluja.
See Part IV, Section IX point 4.b. , however, that a few complaints from Irish policyholders were nevertheless treated by the FOS.
Vaikuttaa epäselvältä, millä perusteella FOS tarkkaan ottaen katsoi, että kantelut kuuluivat sen toimivaltaan.
It remains unclear on which basis exactly the FOS considered that complaints fell under its jurisdiction.
Tutkintavaliokunta on taipuvainen uskomaan, että tuolloin vakuutuksenottajien, sääntelyviranomaisten ja FOS:n keskuudessa vallitsi epäselvyys siitä, kuuluisivatko jotkut irlantilaisten vakuutuksenottajien kantelut FOS:n toimivallan piiriin.
The committee is inclined to believe that there was confusion at the time among policyholders, regulatory authorities and the FOS itself about whether certain complaints by Irish policyholders would fall under the FOS's jurisdiction.
On pantava merkille, että FOS ei sitä vastoin näytä hyväksyneen yhtään muissa jäsenvaltioissa, mukaan lukien Saksassa, asuvien vakuutuksenottajien kantelua.
It is remarkable that, by contrast, the FOS appears not to have accepted any complaints from policyholders from other Member States, including Germany.
Yleisesti ottaen vaikuttaa siltä
Overall, it appears
Ks. osa IV, jakso IX kohta 4. , että Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella asuvilla vakuutuksenottajilla ei ollut käytettävissään tuomioistuimen ulkopuolisia korvauksenhakujärjestelmiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
See Part IV, Section IX point 4. that non-UK policyholders did not have access to appropriate non-judicial redress schemes in the UK.
Siten he olivat vielä epäedullisemmassa asemassa kuin Yhdistyneen kuningaskunnan vakuutuksenottajat.
Therefore, they find themselves in an even more unfavourable position than UK policyholders.
Tämä epäselvyys siitä, kenen puoleen, jos kenenkään, vakuutuksenottajat voisivat kääntyä, sai jopa yhden Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella asuvan vakuutuksenottajan esittämään kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
This lack of clarity about whom, if anyone, policyholders could address even led one non-UK national to submit a complaint to the European Ombudsman, who had no standing in the matter.
Tutkintavaliokunta panee merkille
The committee notes
Ks. osa IV, jakso X kohta 3.a.). , että FIN-NET-järjestelmässä on merkittäviä aukkoja ja että se on pohjimmiltaan vapaaehtoinen järjestelmä.
See Part IV, Section X point 3.a. significant gaps within the FIN-NET system, which is fundamentally a voluntary system.
Nämä aukot aiheutuvat ensinnäkin siitä, että verkosto ei edes useiden vuosien toiminnan jälkeen kata kaikkia EU:n jäsenvaltioita ja rahoituspalveluja.
These gaps arise firstly from the fact that the network, even after several years of operation, does not cover all EU Member States and financial services.
Toiseksi FIN-NET-verkoston muodostavien ADR-järjestelmien valtuudet ja toimivalta vaihtelevat huomattavasti.
Secondly, the powers and competences of those ADR schemes which are members of FIN-NET vary considerably.
Lopuksi kriteerit, joita käytetään määrittelemään FIN-NET-verkoston eri jäsenten toimivalta, ovat vaihtelevia eivätkä aina toimi yhdessä siten, että niistä muodostuisi yhdenmukainen järjestelmä.
Finally, criteria used to determine the jurisdiction of different FIN-NET members are diverse and do not always interact to form a coherent system.
FIN-NET ei esimerkiksi pystynyt auttamaan saksalaisia Equitable Life ‑vakuutuksenottajia, joiden valitukset jäivät Saksassa jäsenyyteen perustuvan toimivallan ja Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen alueellisen toimivallan ulkopuolelle.
For example, FIN-NET was of no assistance to German Equitable policyholders whose complaints fell outside the membership-based jurisdiction of the German and the territorial jurisdiction of the UK Ombudsman.
Näiden aukkojen valossa on todennäköistä, että muodostuu tai on muodostunut vastaavia rajat ylittäviä tilanteita, joissa tuomioistuimen ulkopuoliseen sovitteluun ei ole minkäänlaista mahdollisuutta.
In light of these gaps, it is probable that other similar cross border situations will arise, or may have arisen, in which there is a total lack of access to out-of-court dispute settlement.
Tutkintavaliokunta toteaa, että ELAS-kriisi on auttanut komissiota yksilöimään tällaisia ongelmia FIN-NET-järjestelmässä ja pyrkimään tyydyttävään ratkaisuun tulevaisuudessa.
The committee notes that the ELAS crisis has helped the Commission identify such problems within FIN-NET and attempt to find satisfactory solutions for the future.
Tutkintavaliokunta katsoo, että tällaisia aukkoja siinä, miten kuluttaja voi hakea korvausta, on täysin mahdotonta hyväksyä sisämarkkinoilla, joille on luonteenomaista rajat ylittävien rahoituspalvelujen määrän nopea kasvu.
The committee considers such gaps in access to consumer redress wholly unacceptable in an internal market characterised by rapidly increasing volumes of financial services provided across borders.
Equitable Life -tapauksen kaltaiset ongelmat heikentävät kuluttajien luottamusta Euroopan rahoituspalvelumarkkinoita kohtaan.
Problems such as those which have arisen in the context of Equitable Life undermine consumer confidence in Europe's financial services market.
Kuluttajien on nautittava samaa tuomioistuinten ulkopuolisten korvausjärjestelmien tarjoamaa suojaa riippumatta siitä, ostavatko he rahoitustuotteita kotimaiselta vai ulkomaiselta tarjoajalta.
Consumers must benefit from the same level of protection through access to out-of-court redress schemes, irrespective of whether they purchase financial products from domestic or foreign providers.
Tähän liittyvät epäsuhdat haittaavat rajat ylittävän vähittäismyynnin avaamista, joka on kiistämättä avain sisämarkkinoiden täyden potentiaalin avaamiseen.
Discrepancies in this respect hinder the opening up of cross-border retail, which is arguably the key to unlocking the full potential of the internal market.
Tutkintavaliokunta pitää epätyydyttävänä, että samalla kun unioni on avannut rahoituspalvelujen markkinoita "virallisella" lainsäädännöllä, tapahtuipa se sitten perustamissopimuksen periaatteiden tai toissijaisen lainsäädännön kautta, niin kuluttajien korvauksiin liittyviä kysymyksiä on käsitelty alemman tason välineillä, kuten suosituksilla ja muistioilla.
The committee considers it wholly unsatisfactory that, while the Union has opened up its markets in financial services using black letter law, be it through Treaty principles or secondary legislation, issues related to consumer redress have been addressed with mere soft law instruments, such as Recommendations and Memoranda of Understanding.
V OSA – KOMISSION ROOLI
PART V - ROLE OF THE COMMISSION
järjestelmällisistä heikkouksista komission EU:n lainsäädännön täytäntöönpanon valvonnassa Equitable Life Assurance Society -yhtiön kriisin perusteella
on systematic weaknesses in the Commission’s monitoring of implementation of EU law in the light of the crisis of the Equitable Life Assurance Society
HAKEMISTO V OSA
INDEX PART V
I EU:n lainsäädännön täytäntöönpano – yleistä taustaa
I. The implementation of EU legislation - general background
Direktiivit ja jäsenvaltioiden velvoitteet: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö
Directives and Member States’ obligations: ECJ jurisprudence
Euroopan komission velvoitteet EY:n perustamissopimuksessa
The European Commission's obligation under the Treaty
Tämän mietinnön II osassa (katso kohta II.2.1) on jo kerrottu paljon komission roolista kolmannen henkivakuutusdirektiivin (92/96/ETY) sekä muiden siihen liittyvien direktiivien täytäntöönpanon valvonnasta.
Much has been said already in Part II of this Report (see there Point II.2.1) on the Commission's role in monitoring the implementation of the 3LD and other related directives.
Tässä osassa keskitytään tarkastelemaan sitä, onko komission harjoittamassa yleisessä ja erityisesti ELAS-yhtiön tapausta koskevassa täytäntöönpanon valvonnassa esiintynyt järjestelmällisiä heikkouksia.
This part will be devoted to analysing whether there have been systematic weaknesses in the Commission's monitoring of implementation in general and with regard to the ELAS case in particular.
Tätä tehtävää varten on aluksi määriteltävä, miten valiokunta ymmärtää yhteisön lainsäädännön asianmukaisen täytäntöönpanon, sekä selvitettävä asiaa koskevaa terminologiaa.
In order respond to its mandate, it is necessary to begin by defining the committee's understanding of proper implementation of Community legislation and clarifying the relevant terminology.
Kyseisen käsitteen ja terminologian määrittämistä käytetään tässä osassa esitetyn analyysin pohjana, ja tämän lisäksi sitä sovelletaan koko mietintöön.
The concept and terminology thus established will not only serve as basis for the subsequent analysis undertaken in this part but applies throughout the entire report.
Tämä on erityisen tärkeää II osassa, jossa tarkastellaan vakuutusdirektiivien täytäntöönpanoa ja täytäntöönpanoa koskevaa yhteisön valvontaa, samoin kuin mietinnön III ja IV osassa.
This is of particular relevance to Part II, where the implementation of the insurance directives and its monitoring by the EC are examined, and also to Parts III and IV of the report.
On niin ikään tärkeää palauttaa mieliin EU:n lainsäädännön mukaiset eri toimijoiden tehtävät ja velvollisuudet.
It is also necessary to recall the duties and responsibilities of the various actors according to EU law.
Tässä osassa tunnistetaan yleisesti ottaen nykyisin noudatettava käytäntö sekä välineet, joita komissio käyttää valvoessaan EU:n lainsäädännön saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja soveltamista paikan päällä.
This part goes on to identify, in general terms, the current practice followed and instruments used by the Commission in monitoring both transposition of EU legislation and its application on the ground.
Tässä yhteydessä kiinnitetään huomiota muutamiin tärkeimpiin esteisiin ja hankaluuksiin, jotka ovat käyneet ilmi komission edustajien ja yliopistomaailman asiantuntijoiden valiokunnalle pääasiassa suullisesti esittämästä aineistosta.
In doing so, reference is made to some of the major obstacles and difficulties encountered in this respect, mainly by drawing from oral evidence presented to the committee by Commission representatives and academic experts.
Erityistä huomiota kiinnitetään rikkomismenettelyyn, joka on yhteisön oikeuden pääasiallinen väline puuttua siihen, että jäsenvaltiot eivät pane yhteisön oikeutta asianmukaisesti täytäntöön.
Particular emphasis is laid on infringement procedure as the main tool under Community law to remedy incorrect implementation of EU legislation by the Member States.
Tämän jälkeen valiokunta määrittää järjestelmälliset ja muut heikkoudet, jotka koskevat komission lähestymistapaa täytäntöönpanon valvomiseen.
The committee then identifies certain systematic and other weaknesses in the Commission's approach to monitoring implementation.
Määrittäminen perustuu myös tämän mietinnön II osassa esitettyyn analyysiin komission suoriutumisesta kolmannen henkivakuutusdirektiivin täytäntöönpanon valvonnassa Equitable Life-yhtiön tapauksessa.
This is based also on the analysis of the Commission's performance in monitoring the implementation of the Third Life Directive in relation to Equitable Life, which is set out in Part II of this report.
Lopuksi valiokunta korostaa tarvetta kattavampaan lähestymistapaan EU:n lainsäädännön tehokkaan täytäntöönpanon varmistamisessa ja määrittää tietyt tällaisessa lähestymistavassa välttämättömät elementit.
Finally, the committee emphasises the need for a more comprehensive approach to ensuring effective implementation of EU legislation and identifies a number of necessary elements of such an approach.
II EU:n lainsäädännön täytäntöönpano – yleistä taustaa
The implementation of EU legislation - general background
Ennen analyysiä on tarpeen määrittää tässä mietinnössä käytettävä terminologia varsinkin muutamien keskeisimpien termien ja määritelmien osalta, koska toisinaan niitä käytetään ja tulkitaan eri tavoin.
Before undertaking the analysis, it is necessary to clarify the terminology used in this report, particularly as the key terms and definitions, which are sometimes used and interpreted in different ways.
Tässä mietinnössä ja EQUI-valiokunnan tutkimuksissa käytetään – yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoa koskevien Euroopan parlamentin viimeisimpien päätöslauselmien mukaisesti – seuraavia määritelmiä:
For the purposes of this report and the EQUI committee's investigation, the definitions used, in line with the European Parliament's latest Resolutions on implementation of Community Law, are as follows:
▪ Saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä: Tällä tarkoitetaan sitä prosessia, jolla EU:n lainsäädäntö (kuten direktiivi) saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä;
§ Transposition: the process of transcribing EU law (e.g. a directive) into national legislation;
▪ Soveltaminen: Tällä tarkoitetaan prosessia, jolla kansalliset viranomaiset ja/tai sääntelijät soveltavat osaksi kansallista lainsäädäntöä saatettua EU:n säädöstä käytännössä (toisinaan tästä käytetään myös nimitystä ”täytäntöönpanon valvonta”, ks. alla);
§ Application: the process of applying and enforcing transposed EU law on a day-to-day basis by the national authorities and/or regulators (also known sometimes as 'enforcement', see below);
▪ Täytäntöönpano: Tähän laajempaan käsitteeseen kuuluvat sekä saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä että soveltaminen.
§ Implementation: this wider concept encompasses both transposition and application.
Yhteisön oikeudessa edellytetään, että EU:n lainsäädäntöä pannaan täytäntöön tehokkaasti, oikea-aikaisesti ja oikeasuhtaisesti (joissain yhteyksissä tätä käsitettä kuitenkin käytetään suppeammassa merkityksessä soveltamisen synonyymina);
It is a requirement of Community law that EU legislation should be implemented in an effective, timely and proportionate manner (however, in some instances, it is used in a more restrictive manner, as a synonym for 'application');
▪ Täytäntöönpanotoimet/-säännökset/-säännöt: EU:n lainsäädännön täytäntöönpanemiseksi annetut lait, säännöt, asetukset ja kansallisen lainsäädännön osat tai artiklat;
§ Implementing measures/provisions/rules: the laws, rules, regulations, fragments or articles of national law that give effect to EU law;
Kyseisten kiintopisteiden määrittämisen jälkeen analysoimme, missä määrin EU:n lainsäädäntö velvoittaa jäsenvaltioita.
Having established these brief points of reference, we will analyse to what extent EU law creates obligations for Member States.
Analyysissa keskitytään direktiiveihin eikä asetuksiin tai muihin oikeudellisiin välineisiiin, sillä direktiivit ovat tavallisin EU:n lainsäädännön muoto ja ELAS-yhtiön tapauksessa tutkimuksessa on ratkaisevaa nimenomaan kolmannen henkivakuutusdirektiivin soveltaminen
The subsequent focus of this analysis is on Directives and not Regulations or other legal instruments, given that the former are the most common type of EU law and that the current investigation into the ELAS case hinges particularly on the implementation of a directive, the Third Life Directive
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan mukaan direktiivit ovat sitovia niillä saavutettavien tulosten osalta, mutta kansallisilla viranomaisilla on vapaus päättää niiden täytäntöönpanon muodoista ja menetelmistä.
Under Article 249 of the EC Treaty, directives are binding as to the result to be achieved but leave to the national authorities the choice of form and methods for their implementation.
Suurta osaa EU:n lainsäädännöstä ei olisi hyväksytty, jollei sitä olisi esitetty direktiivien muodossa.
Much of EU law would not have been adopted if it had not been presented in the form of a directive.
Direktiiveissä on se etu, että ne ovat hyvin joustava väline ja jäsenvaltiot voivat helpommin omaksua ne erilaisiin oikeusjärjestelmiinsä.
Directives have the advantage of being a very flexible instrument and Member States can incorporate them more easily into their diverse legal systems.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan joustavuus sekä eri muodot ja tavat saattaa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä, ovat yhteisön lainsäädännön mukaisia.
This flexibility and the different forms and methods of transposition are compatible with Community law, according to the case law of the European Court of Justice.
Lisäksi tuomioistuin on tunnustanut, että on monia poikkeustapauksia, joissa erityisten lainsäädäntötoimien antaminen ei ole välttämätöntä, esimerkiksi tapauksissa, joissa direktiivin ja voimassa olevan kansallisen lainsäädännön välillä on ” selkeä ja täsmällinen vastaavuus ”
Moreover, the Court has even acknowledged that there may be exceptional cases where the adoption of specific legislative measures is not indispensable, for instance, when there is a “ clear and precise conformity ” between a directive and existing national legislation.
Vapaus valita menettelyt ja muodot ei vapauta jäsenvaltioita direktiivin sitovilta vaikutuksilta ” saavutettavien tulosten osalta ”.
The freedom of choice on the methods and forms does not exempt Member States from the binding effects of a directive “ as to the results to be achieved ”.