natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Varmasti myös Enronin tapauksesta opittiin jotain, kukaan ei ollut asioista selvillä mutta joku astui lopulta esiin ja kävi niin, että monia raportointivaatimuksia, tilintarkastajan tehtäviä ym. koskevia säädöksiä on muutettu Yhdysvalloissa, ja vastaavasti joitakin muutoksia tulee tapahtumaan myös Euroopassa."
Surely also Enron has brought a lesson, as nobody was aware, but somebody turned out and it happened that a lot of regulations concerning reporting requirements, auditors' duties, all this has been changed in the US and similarly some changes will come also in Europe."
3HVD:n filosofia: yhdenmukaistamisen vähimmäistaso, vastavuoroinen tunnustaminen ja kotivaltion valvonta, mutta isäntävaltio voi soveltaa yleistä etua koskevia sääntöjä
Philosophy of 3LD: minimum harmonisation, mutual recognition and home country control but host country can apply general good rules
Alan Beverly tekee H3:ssa yhteenvedon 3HVD:n taustalla olevasta yleisfilosofiasta.
Alan BEVERLY, in H3, summarizes the overall philosophy underpinning the 3LD.
Hänen mukaansa "on luotu sellainen vaikutelma… että isäntämaalla, maalla, jossa sivukonttori sijaitsee, ei ole minkäänlaista mahdollista roolia.
According to him “ the impression has been created (…) that the host country, the country of the branch, has no possible role whatsoever.
Se ei ole aivan oikein.
That is not strictly accurate.
On aivan totta, että direktiiveissä, ja erityisesti kolmansissa direktiiveissä, vahvistetaan vähimmäisperusta yhdenmukaistamiselle, eli vakuutuslainsäädännön yhdenmukaistamisen vähimmäistaso jäsenvaltioissa."
It is quite true that the directives and, in particular, the third directives, set out a minimum basis of harmonisation, that is the minimum harmonisation of insurance law across the Member States ”.
Tämä yhdenmukaistamisen vähimmäistaso on "perusta vastavuoroiselle tunnustamiselle ja kotivaltion valvonnalle – eli yhteisölupajärjestelmä."
This minimum harmonisation is the “ basis for mutual recognition and home country control – that is the European Passport system .”
Mitä sivukonttoreihin tulee, yrityksen, joka haluaa luoda sivukonttorin toiseen maahan,voidaan vaatia noudattavan " pakollisia sääntöjä, joita sovelletaan yleisen edun mukaisesti maassa, jossa sivukonttori sijaitsee.
As far as branches are concerned, the undertaking wishing to create a branch in another country can be subjected to “ the obligatory rules that are to be applied in the country where the branch is situated on the basis of the general good.
Se on poliittinen päätös, joka riippuu sivukonttorin isäntämaasta, mutta isäntää ei jätetä kokonaan pois kuvasta, vaan se voi ilmoittaa sivukonttoria perustavalle vakuutusyritykselle, mitä paikallisia sääntöjä on noudatettava."
That is a political choice up to the country hosting the branch, but it is not completely eliminated from the picture, it is able to tell the insurance undertaking establishing the branch what the local rules are that must be respected. ”
Tätä yleisen edun käsitettä käsitellään kodifioidun henkivakuutusdirektiivin 40 artiklan 4 kohdassa.
This concept of the general good is dealt with in Article 40(4) of the codified life directive.
Sen mukaan maa, jossa sivukonttori sijaitsee, määrää huomattavassa määrin myyntijärjestelyistä ja tavasta, jolla vakuutuksenottajille on toimitettava tietoa.
According to it, the country of the branch has considerable control over the selling arrangements and the way in which information must be provided to policyholders.
Komission myöhemmin laatimassa asiakirjassa koti-/isäntämaakysymyksistä (WE 41) näitä kysymyksiä käsitellään laajemmin: "Kotijäsenvaltio on vastuussa toiminnan vakauden valvonnasta.
In a subsequent paper on home/host issues prepared by the Commission (WE 41), these issues are expanded: " the home Member State is responsible for financial supervision.
Sillä on kuitenkin yleisempi vastuu niiden vakuutusyritysten toiminnasta, joille se antaa toimiluvan, ja se on lopullisessa vastuussa siitä, että vakuutusyritys noudattaa niissä eri jäsenvaltioissa, joissa se harjoittaa liiketoimintaansa, voimassa olevia yleiseen etuun liittyviä säädöksiä.
But it also bears a more general responsibility for the conduct of the insurers it authorises and is ultimately responsible for ensuring compliance by the insurer with the provisions relating to the general good existing in the various host Member States in which it carries on its business.
Jäsenvaltiolla, johon sivukonttori perustetaan tai johon toimitetaan rajat ylittäviä palveluja, on myös tehtävä, erityisesti sen tarkistamisessa, että yritys noudattaa vakuutussopimuksiin sovellettavia paikallisia säädöksiä, joiden tarkoitus on yleisen edun suojeleminen.
The Member State where a branch is established or into which cross-frontier services are provided also has a role to play, particularly as regards checking compliance with local provisions applicable to insurance contracts which aim to protect the general good.
Siltä ei ole viety kaikkia keinoja valvoa muista jäsenvaltioista tulevien vakuutusyritysten harjoittamaa vakuutustoimintaa, ja se voi vaatia omien, yleisellä edulla perusteltujen liiketoiminnan harjoittamista koskevien sääntöjensä noudattamista.
It is not deprived of all means of monitoring the insurance business carried out by insurers from other Member States and can require the application of its own conduct of business rules justified by the general good.
Direktiivi voi toimia moitteettomasti vain, jos koti- ja isäntävaltioiden viranomaiset tekevät hyvää yhteistyötä.
The Directive can only work smoothly if there is good co-operation between home and host State authorities.
Tilanne ei ole tyydyttävä, jos isäntävaltion viranomainen lähettää vahinkoa kärsineet vakuutuksenottajat kotivaltion viranomaisen puheille ja kotiviranomainen lähettää heidät takaisin isäntäviranomaisen luo ja he joutuvat toteamaan, ettei kumpikaan tutki heidän tapaustaan."
It is not a satisfactory situation where aggrieved policyholders are referred by the host State authority to the home State authority and are then sent back by the home to the host authority, and thus find themselves unable to have their case examined by either."
Todisteet täytäntöönpanotutkimuksesta (WE 20)
Evidence from implementation study (WE 20)
Sekä 3HVD:n että kolmannen muita vakuutuksia koskevan direktiivin täytäntöönpanon jäsenvaltioissa kattavan tutkimuksen teki Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva asianajotoimisto Wilde Sapte.
The study covering the transposition by the Member States of both the 3LD and the third non-life directive was carried out by the UK law firm Wilde Sapte.
Loppuraportti esiteltiin komission yksiköille 14. marraskuuta 1995.
The final report was presented to the Commission services on 14 November 1995.
Tutkimus ei kattanut kaikkia silloisista 12 jäsenvaltiosta, koska Kreikka ja Espanja olivat myöhässä täytäntöönpanon kanssa.
The study did not cover all the then 12 Member States as Greece and Spain were late with implementation.
Tutkimus on jaettu kolmeen osaan: yksi yksityiskohtainen analyysi seitsemän komission määrittämän otsikon alla, toinen osa eroista direktiivin ja Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädösten välillä ja kolmas osa, jossa käsitellään täytäntöönpanossa esiin tulevia käytännön kysymyksiä.
The study is divided into three parts: one detailed analysis under 7 specific headings specified by the Commission, another one on specific divergences between the directive and UK implementing legislation, and a third section with practical issues arising in relation to implementation.
Tiivistelmä tutkimuksessa esiin tulevista aiheista
Summary of themes arising from the study
Yleisesti voidaan sanoa, että täytäntöönpanotutkimus ei sano paljoa täytäntöönpanon laadusta.
In general it can be argued that the implementation study does not say much about the quality of transposition.
Ensinnäkin itse teksti on melko lyhyt, epämääräinen ja epätarkka.
Firstly, the text itself is quite short, vague and imprecise.
Toiseksi, koska täytäntönpanosäädökset, joilla 3HVD saatettiin osaksi kansallista lainsäädäntöä, on hajautettu kolmeen eri Yhdistyneen kuningaskunnan lakiin, on vaikeaa saada yhtenäistä kuvaa.
Secondly, as the implementing provisions transposing the 3LD are spread out in 3 different UK implementing acts, it is difficult to obtain a coherent picture.
Lisäksi tutkimus osoittaa, miten joitakin direktiivin säännöksistä ei yksinkertaisesti pantu täytäntöön, koska Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsoivat olemassa olevan lainsäädännön jo kattavan ne, mikä tekee asiasta entistä monimutkaisemman.
Additionally, the study shows how some of the directive’s provisions were simply not transposed as they were considered by the UK authorities as being covered already by existent UK law, complicating matters still further.
Tutkimuksen liitteenä oli yksityiskohtainen vastaavuustaulukko
The study was accompanied by a detailed correlation table
Kiinnostuneet voivat pyytää saada tutustua taulukkoon (saatavilla vain paperiversiona). (lähes 300 sivua), jossa yksinkertaisesti eriteltiin direktiivin jokaisen artiklan kohdalla vastaava artikla Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädöksissä.
Available to interested parties on demand (available in paper version only). (up to 300 pages), simply specifying for each article of the directive the matching article in the UK implementing provisions.
Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanon johdonmukaisuuden tason ja laadun varmistamiseksi on ollut välttämätöntä tarkistaa joka ikinen Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädöksistä.
In order to verify the level of coherence and quality of UK transposition, it has been necessary to check each and every one of the UK implementing provisions.
Tämä tehtävä on suoritettu EQUI-valiokunnan tilaaman asiantuntijatutkimuksen (ES 1) avulla.
This task has been performed with the help of the experts’ study on transposition (ES 1) commissioned by the EQUI Committee.
Yleisesti ottaen Wilde Sapten tutkimuksesta ja siihen liitetystä vastaavuustaulukosta ei voi tehdä selväpiirteistä johtopäätöstä siitä, onko täytäntöönpanon asianmukaisuudessa puutteita.
Overall, no clear-cut conclusion emerges from the Wilde Sapte study and the accompanying correlation table as to whether there is a lack of adequate transposition.
Kuten alla olevasta selviää, komissio vaikutti tyytyväiseltä tutkimuksen tuloksiin ja täytäntöönpanoon yleisesti.
As discussed below, the Commission seemed satisfied with the results of the study and with transposition in general.
Toimiluvan samisen ehdot: järkevä ja vakaa johtaminen; henkilöt, joita ilmoitusvelvollisuus koskee; tietojen luovuttaminen
Conditions on obtaining authorisation: sound and prudent management; notifiable persons; disclosure of information;
Tutkimuksen sekä 3HVD:n 7 ja 14 artiklan mukaan " yrityksiä on johdettava järkevän ja vakaan johtamisen periaatteiden mukaisesti ".
According to the study, and in compliance with articles 7 and 14 of the 3LD " companies must be managed in accordance with the principles of sound and prudent management ".
Tutkimuksessa väitetään, että Yhdistyneen kuningaskunnan säädöksissä " asetetaan johtajille uusia vaatimuksia, jotka edellyttävät valvontajärjestelmän ylläpitoa. "
The study argues that the UK implementing provisions " place new requirements on directors which require the maintenance of a system of control ."
Sen lopussa todetaan ilmiselvä asia, eli että " kauppa- ja teollisuusministeriöllä on valtuudet ryhtyä sääntelytoimiin, jos vakuutusyrityksiä ei johdeta järkevästi ja vakaasti. "
It concludes by stating the obvious, i.e., that "the DTI has powers to take regulatory actions if insurance companies are not soundly and prudently managed ".
Henkilöistä, joita ilmoitusvelvollisuus koskee, tutkimuksessa ei juuri ole lisätietoja; siinä vain kuvaillaan Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädösten artiklat.
On notifiable persons the study does not add much other than describing the articles from the UK implementing provisions.
Tietojen luovuttamisesta tutkimuksessa sanotaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädöksissä noudatetaan 3HVD:n sisältämiä tiukempia tiedotusvaatimuksia.
On disclosure of information, the study claims that the UK implementing provisions respect the higher information requirements contained in the 3LD.
Säännökset on pantu täytäntöön niukasti ja hajautetusti eri laeilla.
The provisions are sparsely implemented throughout different Acts.
Vakuutustekninen vastuuvelka, yksityiskohtainen analyysi
Technical provisions, detailed analysis
Tutkimuksessa ei löydetä eroja 3HVD:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädösten välillä, paitsi 22 artiklan 1 kohdassa.
The study finds no divergences with the 3LD of the UK implementing provisions, other than Article 22(1).
Katso alla kohta "erot".
See below, 'divergences'.
Sivukonttoreiden perustaminen
Establishment of branches
Tutkimuksessa mennään yksityiskohtiin toimilupien myöntämistä ja ilmoittamista koskevien menettelyjen sekä sen kohdalla, miten kauppa- ja teollisuusministeriö aikoi täyttää vaatimukset tältä osin.
The study goes into detail on authorization and notification procedures and on how the DTI intended to fulfil the requirements in this regard.
Tekstistä ei selviä, onko täytäntöönpanon asianmukaisuudessa puutteita, ja komissio vaikutti tyytyväiseltä annettuihin selityksiin.
It is not clear from the text whether there is a lack of adequate transposition and the Commission seemed satisfied with the explanations given.
Yleistä etua suojaavat säännöt
Rules protecting the general good
Tutkimuksessa todetaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan neuvontaviranomaiset eivät laatineet luetteloa ehdoista, joiden katsotaan muodostavan yleisen edun.
The study describes how the UK advisory authorities did not prepare a list of conditions described as constituting the general good.
Sen sijaan he laativat epätäydellisen luettelon, jossa hahmotellaan pääasialliset säädökset, joilla säädellään vakuutustoimintaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joita saatetaan soveltaa siellä liiketoimintaa harjoittaviin ulkomaisiin vakuutusyrityksiin.
Instead, they prepared a non-exhaustive list outlining the principal enactments which regulate insurance business in the UK and which may apply to foreign insurers writing business in the UK.
Näihin kuuluvat muun muassa säännöt, jotka koskevat mainontaa, yhteyksien ilmaisemista vakuutusedustajien toimesta, harhaanjohtavia tietoja, vakuutusturvan raukeamista (ei erityisiä sääntöjä), kielikysymyksiä, sovellettavan lain valintaa (vapaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa) ja irtisanomisoikeuksia (Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä niitä ei ole).
This includes, amongst other things, rules on advertising, disclosure of links by intermediaries, misleading information, cessation of cover (no specific rules), issues of language, choice of law (free in the UK) and cancellation rights (there are none in UK law).
§ 12 artikla
§ Article 12
"Yhdistyneen kuningaskunnan säädöksissä ei erityisesti vaadita ministeriä ilmoittamaan sen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, jossa riskit sijaitsevat, olennaisista seikoista."
"The UK implementing provisions do not specifically require the Secretary of State to inform the competent authority of the Member State of the commitment which the risk is situated in the relevant circumstances."
Kauppa- ja teollisuusministeriö katsoi tämän olevan tarpeetonta, koska ministerillä oli jo valtuudet vaihtaa tietoja muiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa Yhdistyneen kuningaskunnan senhetkisen lainsäädännön nojalla.
The DTI felt this was unnecessary as the Secretary of State already had to the power to exchange information with other competent authorities under existing UK legislation.
§ 13 artikla
§ Article 13
"Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädöksessä ei mainita, että Yhdistyneen kuningaskunnan valvonnasta vastaavan viranomaisen on ilmoitettava asiasta muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille", jos toisen jäsenvaltion myöntämä toimilupa peruutetaan, kuten direktiivissä edellytetään.
"The UK implementing provision does not state that the UK supervisory authority must inform the competent authority of the other Member States " in the event of the withdrawal of authorisation of another Member State, as is required by the Directive.
§ 14 artiklan 2 kohta
§ Article 14(2)
"Yhdistyneen kuningaskunnan viranomainen katsoi, että koska sillä ei ole valtuuksia vastustaa luopumista, oli epäolennaista, tapahtuiko ilmoittaminen ennen luopumista vai seitsemän päivää sen jälkeen."
"The UK supervisory authority felt that, since it has no power to object to a disposal, it was irrelevant whether notification took place before the disposal or seven days after."
Näin ollen artiklaa ei pantu täytäntöön.
Therefore, this article was not transposed.
§ 21 artiklan 1 kohta
§ Article 21(1)
Artiklassa säädetään, että vakuutusteknistä vastuuvelkaa kattavat varat on arvostettava ilman niitä hankittaessa syntyneitä velkoja.
This article provides that assets covering technical provisions shall be valued net of any debts arising out of their acquisition.
Tätä säännöstä ei pantu kokonaisuudessaan täytäntöön.
This provision was not fully implemented.
Tutkimuksessa todetaan, että sen laatijat saivat kauppa- ja teollisuusministeriöltä tietoja, joiden mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä säädetään jo, että vastuut on katettava varoilla asianmukaisesti.
The study says that it received information from the DTI saying that UK legislation already provides for liabilities to be properly covered by assets.
§ 22 artiklan 1 kohta
§ Article 22(1)
Artiklassa säädetään, että vakuutusteknistä vastuuvelkaa kattavista varoista tulee sijoittaa enintään tietty prosenttimäärä tiettyihin varoihin.
This article provides that assets covering technical provisions should be invested to no more than a specified percentage in specified assets.
Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädöksissä määrätään prosenttimäärän rajoitukset vakuutusteknisen vastuuvelan sijaan pitkäaikaisten vastuiden perusteella.
The UK implementing legislation imposes the percentage restrictions by reference not to technical provisions but to long-term business amounts.
Tutkimuksen mukaan "toimivaltainen viranomainen katsoi, ettei ollut tarpeen muuttaa tätä lähestymistapaa, koska Yhdistyneen kuningaskunnan säännöt ovat suurimmaksi osaksi varovaisempia kuin direktiivissä vahvistetut säännöt."
The study says "the competent authority felt that it was not necessary to change this approach because the UK rules are, in the majority of cases, more prudent than the rules set out in the Directives."
Täytäntöönpanoon liittyvät käytännön kysymykset
Practical issues relating to implementation
Tutkimuksessa huomautetaan, että täytäntöönpano " saatiin aikaan kokonaan sekundaarilainsäädännön avulla ".
The study points out that implementation was " achieved wholly by subordinate legislation ".
Siinä todetaan, että "direktiivien runko noudatti suurelta osin Yhdistyneen kuningaskunnan olemassaolevaa sääntelyjärjestelmää.
It argues that " the framework in the Directives largely followed the existing UK regulatory system.
Näin ollen ei ole ollut tarvetta merkittäviin muutoksiin Yhdistyneen kuningaskunnan valvonnan muodossa."
Consequently, there has been no need for substantial changes in the style of UK supervision. "
Tutkimuksessa sanotaan, että kyseisenä ajankohtana "ABI, Royal tai Lloyd's eivät ole ilmoittaneet ongelmista teknisissä eroissa direktiivin ja Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädösten välillä."
The study says that, at the time, "no concern has been expressed by ABI, Royal or Lloyd's with regard to the technical divergences between the Directive and the UK implementing provisions."
Ainoat esiin otetut ongelmat koskivat sitä, miten varmistaa, mitä on "yleistä etua" koskeva lainsäädäntö.
The only concerns raised were in respect of how to ascertain what the 'general good' provisions are.
Lisäksi tutkimuksessa selitetään, että "Yhdistyneen kuningaskunnan näkökulmasta vaikuttaa siltä, että – puhtaasti kaupallisista syistä – direktiivien täytäntöönpano ei ole merkittävästi muuttanut Yhdistyneen kuningaskunnan yritysten rajat ylittävän kaupan olemassaolevia malleja eikä lisännyt tätä kauppaa."
It subsequently explains that "from the perspective of the UK it seems that, purely for commercial reasons, the implementation of the Directives has not substantially altered existing patters of, or increased, cross-border trade by UK insurance companies."
Toinen kysymys on, että " Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksiä epäilyttää laajentaa toimintaansa muihin jäsenvaltioihin, koska ne pelkäävät ehkä kohtaavansa oikeudellisia ongelmia, jotka johtuvat sopimusoikeuden yhdenmukaistamisen puutteesta ja tarpeesta pitkäaikaisten vakuutusten kohdalla tehdä sopimuksia, joihin sovelletaan isäntämaan paikallista lainsäädäntöä."
Another issue is that " UK companies are also deterred from expanding into other Member States because they are concerned that they may encounter legal problems in view of the non-harmonisation of contract law and the need in to long term business to provide contracts which will be subject to the local law of the host country."
Tutkimuksen tarkistaminen
Review of the study
Komissio väittää (H1), että "kertomus ja sen sekä Yhdistyneen kuningaskunnan täytäntöönpanosäädösten tarkastelu komission yksiköissä eivät viitanneet mihinkään suurempiin eroihin tai ongelmiin kolmannen henkivakuutusdirektiivin täytäntöönpanossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa."
The Commission claims (H1) that "the report and the Commission services' examination of it and of the UK implementing legislation did not point to any major gaps or problems as regards the UK implementation of the third life directive."
WE 19:ssa komissio kuitenkin toteaa, että " asiakirjoista ja yhteydenotoistamme eläkkeelle siirtyneeseen virkamieheen selviää, että tutkimuksen tekemisen aikana kohdattiin suuria ongelmia.
However, in WE 19, the Commission states that " it is clear from the papers and from our contacts with a retired official that major problems were encountered in the course of the execution of the study.
Komissio päättää lausuntonsa sanomalla, että " tutkimuksesta ei tehty kirjallista katsausta " mutta väittää voivansa vahvistaa, että " vaikka tutkimuksesta tuolloin vastuussa olleet virkamiehet eivät tarkistaneet konsulttien koko työtä kaikissa yksittäisissä jäsenvaltioissa, heillä oli kuitenkin aktiivinen rooli tutkimuksen laatimisen valvonnassa. "
The Commission concludes that " no written review of the study was carried out " but it claims that it can confirm that " the officials then responsible for the study, while not checking all the work the consultants did in all the individual Member States, nevertheless played an active role in monitoring the production of the study ".
H8:ssa komission jäsen McCreevy selittää, että komissio on antanut EQUI-valiokunnan käyttöön tutkimusraportit ja komission sisäiset asiakirjat, "joista näkyvät selvästi kohtaamamme ongelmat.
In H8, Commissioner MCCREEVY explains how the Commission has made available to the EQUI committee the study reports and the Commission’s internal papers “which show clearly the problems encountered.
Asiakirjoista näkyvät myös komission virkamiesten huomattavat ponnistelut saada vastinetta varoille ja päästä parhaaseen mahdolliseen tulokseen."
Those papers also show the considerable efforts of Commission officials to achieve value for money and obtain the best possible result."
WE-Conf 11:sta löydämme mahdollisia todisteita Wilde Sapte -tutkimuksen yleisestä heikosta laadusta ja siitä, että komissio teki parhaansa saadakseen aikaan muutoksia ja parannuksia tekstiin.
In WE-Conf 11, we find possible proof of the overall poor quality of the Wilde Sapte study and the fact that the Commission tried its best to obtain changes and improvements to the text.
Tämä nostaa esiin kysymyksen komission tällaisten ulkoisten tutkimusten kohdalla tuolloin käyttämien hankintamenettelyjen yleisestä laadusta ja hallinnasta sekä siitä, ovatko käytännöt tällä välin parantuneet.
This raises the question of the general quality and management of the Commission's procurement procedures for these kinds of external studies at the time and whether these practices have improved since then.