natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Huolellisen tarkastelun jälkeen, oikeudellisten asioiden valiokunnan lausuntoa odottaessa ja oikeudellisen yksikön lausunnon huomioon ottaen, esittelijä katsoo, että parlamentin suostumusta edellyttävää kumppanuus- ja yhteistyösopimusta muuttava pöytäkirja olisi sekin esitettävä parlamentin hyväksyttäväksi EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun hyväksyntämenettelyn puitteissa pelkän kuulemisen sijaan.
After careful examination, pending the opinion of the Legal Affairs Committee and in view of the opinion by the Legal Service, the rapporteur contends that this protocol of adaptation of a PCA, which requires the Parliament’s assent for its conclusion, should itself be referred to the Parliament under the assent procedure, within the meaning of Article 300 (3) EC, rather than under simple consultation.
Esittelijä on siksi esittänyt yhtä ainoata tarkistusta oikeudellisen perustan muuttamiseksi.
The rapporteur has therefore tabled a single amendment to change one of the legal bases.
Tarkemmin, esittelijä ehdottaa, että tekstissä korvataan EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toisella alakohdalla, ja vaaditaan siis parlamentin puoltava lausunto pelkän kuulemisen sijaan.
In particular, I propose to replace the first subparagraph of Article 300 (3) EC by the second subparagraph of Article 300 (3) EC, thereby requiring the assent of Parliament instead of simple consultation.
Tarkistus perustuu seuraaviin oikeudellisiin perusteluihin:
The legal arguments for this amendment are the following:
a) Meksikon yhdysvaltojen kanssa solmittu taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskeva sopimus (pääsopimus) tehtiin EY:n perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan, 47 ja 55 artiklan, 57 artiklan 2 kohdan, 71 artiklan, 80 artiklan 2 kohdan, 133 ja 181 artiklan mukaisesti yhdessä 300 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen ja 300 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan kanssa, joten sen tekemiseksi vaadittiin parlamentin puoltava lausunto.
a) The Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement with the United Mexican States (the main agreement) was concluded on the basis of Articles 44(2), 47, 55, 57(2), 71, 80(2), 133 and 181 thereof, in conjunction with the second sentence of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) EC , thereby requiring the assent of Parliament.
On esitetty, että parlamentin suostumus oli tarpeen, koska sopimuksessa määrättiin, EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, "erityisistä toimielinjärjestelmistä järjestämällä yhteistyömenettelyjä " ;
It is contended that the assent of Parliament was requested because the Agreement established "a specific institutional framework by organising cooperation procedures" in terms of the second subparagraph of Article 300(3) EC;
b) Lisäpöytäkirjalla muutetaan pääsopimusta ja se on erottamaton osa sopimusta.
b) The Additional Protocol modifies the main agreement and forms an integral part of it.
Lisäpöytäkirjan tekeminen muuttaa muodollisesti EU:n ja Meksikon välisen taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskevan sopimuksen toimielinjärjestelmää, sillä sekä yhteisneuvosto että sekakomitea laajenevat, kun niihin otetaan mukaan uudet jäsenvaltiot Bulgaria ja Romania;
When it will be concluded, the institutional framework of the EU-Mexico Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members, that is to say Bulgaria and Romania;
c) Täten voidaan väittää, että ehdotus neuvoston päätökseksi merkitsee muutosta pääsopimuksessa sovittuun, EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun "erityiseen toimielinjärjestelmään" , ja että Euroopan parlamentin hyväksyntämenettely on siksi tarpeen.
c) To that extent, it can be argued that the proposal for a Council decision purports a modification of the "specific institutional framework?' foreseen in the main agreement, within the meaning of Article 300(3), second subparagraph, EC, and that the assent procedure of the European Parliament is therefore required.
OIKEUDELLISTEN ASIOIDEN valiokunnaN LAUSUNTO
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS
Aihe: Lausunto seuraavan päätösehdotuksen oikeusperustasta: ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Meksikon yhdysvaltojen välisen, taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskevan sopimuksen toisen lisäpöytäkirjan allekirjoittamisesta ja väliaikaisesta soveltamisesta Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi ( KOM(2006)0777 – C6‑0077/2007 – 2006/0259(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Council Decision on the conclusion of a Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union ( COM(2006)0777 – C6‑0077/2007 – 2006/0259(CNS) )
Pyysitte 8. maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä oikeudellisten asioiden valiokuntaa pohtimaan työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan nojalla, onko edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperusta pätevä ja asianmukainen.
By letter of 8 March 2007 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua kysymystä 20. maaliskuuta 2007 pitämässään kokouksessa.
The committee considered the above question at its meeting of 20 March 2007.
Oikeusperustaksi on ehdotettu EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohtaa, 71 artiklaa, 80 artiklan 2 kohtaa, 133 artiklan 1 kohtaa, 133 artiklan 5 kohtaa sekä 181 artiklaa yhdessä 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen ja toisen virkkeen sekä 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa.
The legal basis proposed is Articles 57(2), 71, 80(2), 133(1), 133(5) and 181 in conjunction with the first subparagraph, first and second sentences of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
Ilmoititte meille, että valiokuntanne harkitsee oikeusperustan muuttamista siten, että oikeusperustana pidetään kyseisen määräyksen 300 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa ensimmäisen alakohdan sijasta.
You informed us that your committee is considering amending the legal basis so as to refer to the second subparagraph of Article 300(3) rather than the first subparagraph of that provision.
Oikeusperustan muuttaminen toisi parlamentille hyväksyntämenettelyn antaman hyödyn sen sijaan, että parlamenttia pelkästään kuultaisiin asiassa.
This change in the legal basis would give Parliament the benefit of the assent procedure rather than mere consultation.
Asiasta vastaava valiokunta on pyytänyt lausuntoa oikeudelliselta yksiköltä, joka kannattaa oikeusperustan muuttamista.
The lead committee has sought the opinion of the Legal Service, which supports this change in the legal basis.
EY:n perustamissopimuksen asiaa koskevat määräykset
Pertinent provisions of the EC Treaty
300 artiklan 3 kohta
Article 300(3)
Neuvosto tekee sopimukset Euroopan parlamenttia kuultuaan, 133 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja sopimuksia lukuun ottamatta, sopimukset aloilla, joilla sisäiset säännöt annetaan 251 tai 252 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen, mukaan luettuina.
The Council shall conclude agreements after consulting the European Parliament, except for the agreements referred to in Article 133(3), including cases where the agreement covers a field for which the procedure referred to in Article 251 or that referred to in Article 252 is required for the adoption of internal rules.
Euroopan parlamentti antaa lausuntonsa määräajassa, jonka neuvosto voi asettaa asian kiireellisyyden mukaan.
The European Parliament shall deliver its opinion within a time-limit which the Council may lay down according to the urgency of the matter.
Jos lausuntoa ei anneta määräajassa, neuvosto voi tehdä ratkaisunsa.
In the absence of an opinion within that time-limit, the Council may act.
Poiketen siitä, mitä edellisessä alakohdassa määrätään, 310 artiklassa tarkoitetut sopimukset, sopimukset, joissa määrätään erityisistä toimielinjärjestelmistä järjestämällä yhteistyömenettelyjä, sopimukset, joilla on huomionarvoisia vaikutuksia yhteisön talousarvioon, sekä sopimukset, joista aiheutuu muutos 251 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen annettuun säädökseen, tehdään sen jälkeen, kun Euroopan parlamentin puoltava lausunto on saatu.
By way of derogation from the previous subparagraph, agreements referred to in Article 310, other agreements establishing a specific institutional framework by organising cooperation procedures , agreements having important budgetary implications for the Community and agreements entailing amendment of an act adopted under the procedure referred to in Article 251 shall be concluded after the assent of the European Parliament has been obtained.
Tarkoitus on arvioida, määrätäänkö kyseisessä sopimuksessa erityisistä toimielinjärjestelmistä järjestämällä yhteistyömenettelyjä.
The question to be determined is whether the agreement in question establishes a specific institutional framework by organising cooperation procedures.
Ensinnäkin on pantu merkille, että Euroopan yhteisöjen oikeuskäytännön mukaan
It is noted, in limine , that it is settled case-law of the Court of Justice
Ks. asia C-338/01, komissio v. neuvosto (Kok.
See Case C-338/01 Commission v. Council [2004] ECR.
1990, s. I-01527, 62 kohta). yhteisön säädösten oikeusperustan valinta on tehtävä yksinomaan sellaisten objektiivisten kriteerien perusteella, jotka ovat oikeudellisesti arvioitavissa ja koskevat erityisesti ehdotetun säädöksen tarkoitusta ja sisältöä.
62. that the choice of legal basis for Community acts is to be determined solely by reference to objective criteria that are amenable to judicial review, and in particular the aim and content of the act being proposed.
Tarkasteltavan ehdotuksen sisällön muodostaa vain yksi artikla, jossa hyväksytään taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskevan sopimuksen toisen lisäpöytäkirjan tekeminen.
The content of proposal under consideration consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and the Cooperation Agreement.
Lisäpöytäkirjan tarkoitus käy ilmi sen 1 artiklasta, jossa todetaan seuraavaa: "Bulgarian tasavalta ja Romania otetaan Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Meksikon yhdysvaltojen taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskevan sopimuksen sopimuspuoliksi" .
The aim of the Additional Protocol is expressed in its Article 1, which holds that "The Republic of Bulgaria and Romania are hereby incorporated as Parties to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part" .
Artiklasta käy selkeästi ilmi, että tarkoituksena on kahden uuden osapuolen ottaminen varsinaisen sopimuksen sopimuspuoliksi.
It is clear from that article that the aim is to incorporate two new Parties to the main Agreement.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on vielä tulkita 300 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu ”erityisten toimielinjärjestelmien” käsite, kuten oikeudellinen yksikkö huomauttaa lausunnossaan.
As the Legal Service points out in its opinion, the Court of Justice has yet to interpret the concept of a "specific institutional framework" within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3).
Lisäksi on todettava, että kun lisäpöytäkirja tehdään, itse toimielinjärjestelmät muuttuvat muodollisesti, sillä sekä yhteisneuvosto että sekakomitea laajenevat, kun sopimukseen otetaan mukaan kaksi uutta jäsentä eli Bulgariaa ja Romaniaa edustavat neuvoston jäsenet.
Furthermore, when the Additional Protocol is concluded, the institutional framework will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members - Members of the Council representing Bulgaria and Romania.
Tässä mielessä on katsottu, että ehdotus neuvoston päätökseksi aiheuttaa muutoksia varsinaisessa sopimuksessa tarkoitettuihin "erityisiin toimielinjärjestelmiin" ja että sen vuoksi viittaus on tehtävä EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toiseen alakohtaan.
To that extent, it is considered that the proposal for a Council decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, and that hence reference should be made to the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
Edellä mainitun perusteella on tultu siihen johtopäätökseen, että ehdotus neuvoston päätökseksi aiheuttaa muutoksia ”erityisiin toimielinjärjestelmiin” , joista määrätään varsinaisessa sopimuksessa, jonka erottamaton osa ehdotettu pöytäkirja on.
In light of the foregoing, it is considered that: the proposal for a Council Decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, of which the proposed Protocol forms an integral part.
Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti näin ollen 20. maaliskuuta 2007 pitämässään kokouksessa yksimielisesti
At its meeting of 20 March 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Seuraavat jäsenet olivat läsnä lopullisessa äänestyksessä: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Cristian Dumitrescu (varapuheenjohtaja), Rainer Wieland (varapuheenjohtaja), Francesco Enrico Speroni (varapuheenjohtaja), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. suosittaa oikeusperustan vaihtamista EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toiseen alakohtaan, jossa edellytetään parlamentin puoltavaa lausuntoa pelkän kuulemisen sijasta.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (chairman), Cristian Dumitrescu (vice-chairman), Rainer Wieland (vice-chairman), Francesco Enrico Speroni (vice-chairman), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. , to recommend that you that the legal basis should be changed so as to refer to the second paragraph of Article 300(3) of the EC Treaty, which requires the assent and not merely consultation of Parliament.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja
Chairman of the Committee on Legal Affairs
Toisen lisäpöytäkirjan tekeminen Euroopan yhteisön ja Meksikon väliseen, taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskevaan sopimukseen Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi
Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the EC and Mexico to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
Euroopan parlamentin työjärjestyksen 47 artiklan "Valiokuntien tehostettu yhteistyö" muuttamisesta
on amendment of Rule 47 of Parliament's Rules of Procedure "Enhanced Cooperation between Committees"
EHDOTUS EUROOPAN PARLAMENTIN TYÖJÄRJESTYKSEN MUUTTAMISEKSI (B6‑0461/2006) 7
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0461/2006) 8
– ottaa huomioon ehdotuksen työjärjestyksen muuttamiseksi ( B6‑0461/2006 ),
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0461/2006 ),
– ottaa huomioon perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0139/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0139/2007 ),
47 artikla
Rule 47
Valiokuntien yhteistyömenettely
Procedure with associated committees
Kun puheenjohtajakokouksen käsiteltäväksi on annettu toimivaltakysymys 179 artiklan 2 kohdan tai 45 artiklan mukaisesti ja puheenjohtajakokous katsoo työjärjestyksen liitteen VI pohjalta, että asia kuuluu lähes tasavertaisesti kahden tai useamman valiokunnan toimivaltaan tai että asian eri näkökohdat kuuluvat kahden tai useamman eri valiokunnan toimivaltaan, sovelletaan 46 artiklaa sekä seuraavia lisämääräyksiä:
Where a question of competence has been referred to the Conference of Presidents pursuant to Rules 179(2) or 45 and the Conference of Presidents, on the basis of Annex VI of the Rules of Procedure, considers that the question falls almost equally within the competence of two or more committees, or that different parts of the question fall under the competence of two or more committees, Rule 46 shall apply with the following additional provisions:
– kyseiset valiokunnat sopivat aikataulusta yhdessä;
- the timetable shall be jointly agreed by the two committees;
– kyseiset valiokunnat sopivat aikataulusta yhdessä;
- the timetable shall be jointly agreed by the committees concerned ;
– esittelijä ja valmistelija pyrkivät pääsemään sopimukseen valiokunnalleen esitettävistä teksteistä ja tarkistuksia koskevasta kannastaan;
- the rapporteur and the draftsman shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
– esittelijä ja valmistelijat pitävät toisensa ajan tasalla ja pyrkivät pääsemään sopimukseen valiokunnalleen esitettävistä teksteistä ja tarkistuksia koskevasta kannastaan;
- the rapporteur and the draftsmen shall keep each other informed and shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
– kyseiset valiokunnat voivat yhdessä päättää, mitkä tekstin osat kuuluvat niiden yksinomaiseen tai yhteiseen toimivaltaan, ja sopia yhteistyönsä yksityiskohdista;
- the committees concerned may jointly identify areas of the text falling within their exclusive or joint competences and agree on the precise arrangements for their cooperation;
– asiasta vastaava valiokunta hyväksyy lausunnon antavan valiokunnan tarkistukset ilman äänestystä, kun ne koskevat asioita, joiden asiasta vastaavan valiokunnan puheenjohtaja katsoo lausunnon antavan valiokunnan puheenjohtajaa kuultuaan työjärjestyksen liitteen VI mukaisesti kuuluvan lausunnon antavan valiokunnan toimivaltaan, edellyttäen että ne eivät ole ristiriidassa mietinnön muiden osien kanssa.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from the committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
– asiasta vastaava valiokunta hyväksyy lausunnon antavan valiokunnan tarkistukset ilman äänestystä, kun ne koskevat asioita, joiden asiasta vastaavan valiokunnan puheenjohtaja katsoo lausunnon antavan valiokunnan puheenjohtajaa kuultuaan työjärjestyksen liitteen VI mukaisesti kuuluvan lausunnon antavan valiokunnan toimivaltaan, edellyttäen että ne eivät ole ristiriidassa mietinnön muiden osien kanssa.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from a committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
Ehdotettu 47 artiklan tarkistus heijastaa perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan enemmistön näkemystä, jonka mukaan artiklan sanamuotoa olisi muutettava joustavammaksi mutta radikaaleja muutoksia olisi vältettävä: menettelyä olisi voitava soveltaa myös silloin, kun yhteistyöhön haluaa osallistua enemmän kuin kaksi valiokuntaa, ja valiokuntien olisi voitava sopia keskenään tapauskohtaisesti yhteistyön yksityiskohdista, työnjaosta ja toimivaltakysymyksistä.
The proposed amendment to the present wording of Rule 47 reflects the majority view in the Committee on Constitutional Affairs which is that the Rule should be made more flexible but not changed radically: The procedure should be available also where more than two committees wish to be involved and the precise terms of their cooperation and the division of work and competence should be open to arrangements between committees on a case by case basis.
Tarkistetussa artiklassa on nyt ilmaistu selvästi yksi perusvaatimuksista tämänkaltaisten menettelyjen onnistumiselle: tiivis ja säännöllinen tiedonvaihto esittelijän ja valmistelijoiden kesken.
The amended Rule now voices one of the fundamental requirements if this kind of procedure is to be successful, namely an intense and regular communication between the draftspersons involved.
Artiklan otsikkoa ehdotetaan muutettavaksi, jotta vältytään sen sekoittamiselta perussopimusten terminologiaan: Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VII osastossa puhutaan "tiiviimmästä yhteistyöstä".
It is suggested to change the title of the Rule in order to avoid any confusion with terminology used in the Treaties: Enhanced Cooperation between Member States under Title VII of the Treaty on European Union.
Artiklan johdantokappaletta on muutettu, jotta tulisi selväksi, että mahdollinen tehostetun yhteistyön – eli tästedes valiokuntien yhteistyömenettelyn – tarve liittyy yleisempään kysymykseen valiokuntien toimivallan jaosta.
The introductory phrase has been modified to make clear that the question whether an enhanced cooperation, renamed as procedure with associated committees, should take place is a variant of the question of competence of committees.
Mietintöluonnoksen aiheesta keskusteltiin puheenjohtajakokouksen kesken ja sen jälkeen Limeletten seminaarissa 22. ja 23. kesäkuuta 2006
After discussions within the Conference of Committee Chairmen leading to a seminar held on 22 and 23 June 2006 at Limelette
Seminaarin päätelmät, "Limeletten julkilausuma", lähetettiin puhemiehelle 28. kesäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
The conclusions of this seminar, "Limelette declaration", were sent by letter of 28 June 2006 to the President.
Tässä käsiteltävä 47 artiklan tarkistaminen noudattelee pääpiirteissään mainittua ehdotusta: siinä sallitaan useamman kuin kahden valiokunnan osallistuminen menettelyyn ja joustavoitetaan sanamuotoa.
The amendment of Rule 47 contained in this draft report follows largely this proposal as far as the opening up of the procedure to more than two committees and making it more flexible is concerned.
Sen sijaan siinä ei ehdotuksen tavoin anneta lausunnon antavalle valiokunnalle mahdollisuutta esittää tarkistuksia suoraan täysistunnon käsiteltäväksi, mikäli se ei pääse asiasta vastaavan valiokunnan kanssa sopimukseen yhteisistä kompromissitarkistuksista.
It does however not follow the proposal as far as the possibility for the committee asked for an opinion is concerned to present amendments directly to the plenary when joint compromise amendments with the committee responsible cannot be reached.