natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos neuvosto tai komissio vaativat 10 artiklan d ja e kohdan säilyttämistä, on loogisempaa soveltaa valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä kaikkiin 10 artiklassa lueteltuihin toimenpiteisiin, d ja e kohdassa mainitut 7 artiklan 2 kohta ja 9 artikla mukaan luettuina, koska 10 artikla alkaa ilmaisulla "Tämän direktiivin soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt, mukaan lukien tarpeelliset toimenpiteet sen mukauttamiseksi taloudelliseen ja tekniseen kehitykseen ", ja tällaiseen mukauttamiseen sovelletaan yleensä valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä.
If Council or Commission insist that Art. 10 d) and e) should be kept, it would be more logical to apply RPS for all measures listed in Art. 10, including Art. 7-2 and 9 mentioned in d) and e), because Art. 10 starts with the phrase "Detailed rules for implementing this Directive, including measures for adapting it to economic and technical developments ", and such kind of adaptations fall normally under RPS.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tavaroiden ja matkustajien merikuljetuksia koskevista tilastoista
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea
K OM(2007)0859 lopullinen 21.12.2007 – 2007/0288 (COD)
COM(2007)0859 of 21.12.2007 - 2007/0288(COD)
Säädösten uudelleenlaatimistekniikan järjestelmällisestä käytöstä 28. marraskuuta 2001 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen ja erityisesti sen 9 kohdan mukaisesti Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission oikeudellisten yksiköiden edustajista koostuva neuvoa‑antava ryhmä kokoontui 8. tammikuuta 2008 käsittelemään muun muassa edellä mainittua komission tekemää ehdotusta.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 8 January 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
2) liitteen VIII tiedostossa C1 alaviitteen ensimmäisellä rivillä on lisätty merkintä " 5X " lukujen " 34 " ja " 51 " väliin.
2) in Annex VIII, Data set C1, in the first line of the footnote the indication " 5X " was inserted between the figures " 34 " and " 51 ".
Ryhmä totesi aiemman säädöksen muuttumattomien säännösten kodifioinnista kyseisillä asiasisältöön vaikuttavilla muutoksilla, että ehdotus on säännönmukainen kodifiointi nykyisestä tekstistä eikä sillä muuteta kyseisen säädöksen asiasisältöä.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing text, without any change in its substance.
Tavaroiden ja matkustajien merikuljetuksia koskevat tilastot (uudelleenlaatiminen)
Statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea (recast version)
Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta kantelua 3453/2005/GG koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta
on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG
Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta kantelua 3453/2005/GG koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta
on the Special Report by the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG
– ottaa huomioon Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksen Euroopan parlamentille,
– having regard to the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 211 artiklan,
– having regard to Article 195(1), second subparagraph, and Article 211 of the EC Treaty,
– ottaa huomioon oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista 9. maaliskuuta 1994 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen 94/262/EHTY, EY, Euratom
– having regard to Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
– ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa ( KOM(2002)0141 )
– having regard to the Commission Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant regarding infringements of Community law ( COM(2002)0141 )
– ottaa huomioon työjärjestyksen 195 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen,
– having regard to Rule 195(2), first sentence, of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ja työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0289/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0289/2008 ),
A. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan mukaan oikeusasiamiehellä on valtuudet ottaa vastaan unionin kansalaisilta kanteluja, jotka voivat koskea hallinnollisia epäkohtia yhteisön toimielinten ja elinten toiminnassa,
A. whereas Article 195 of the EC Treaty empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies,
B. katsoo, että kansalaisten kantelut antavat tärkeää tietoa mahdollisista yhteisön oikeuteen kohdistuvista rikkomisista,
B. whereas complaints submitted by citizens constitute an important source of information on possible infringements of Community law,
C. katsoo, että EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komissio huolehtii perussopimusten valvojana siitä, että perussopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä sovelletaan,
C. whereas under Article 211 of the EC Treaty the Commission in its role as guardian of the Treaties is responsible for ensuring that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied,
D. ottaa huomioon, että perustamissopimuksen 226 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jos komissio katsoo, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, komissio antaa asiasta lausunnon perusteluineen varattuaan ensin sille valtiolle, jota asia koskee, tilaisuuden esittää huomautuksensa, ja että kyseisen artiklan toisen kappaleen mukaan jos valtio, jota asia koskee, ei noudata lausuntoa komission asettamassa määräajassa, komissio voi saattaa asian yhteisön tuomioistuimen käsiteltäväksi,
D. whereas, pursuant to the first paragraph of Article 226 of the EC Treaty, if the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, it "shall" deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations, and whereas, pursuant to the second paragraph of that article, if the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter "may" bring the matter before the Court of Justice,
E. ottaa huomioon, että oikeusasiamies on aiemmin korostanut kantelua 995/98/OV koskevassa päätöksessään, että vaikka komissiolla on rikkomismenettelyn täytäntöönpanoa koskeva harkintavalta, siihen kuitenkin sovelletaan oikeudellisia rajoituksia, "jotka on vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, jonka mukaan hallinnollisten viranomaisten on esimerkiksi toimittava johdonmukaisesti ja hyvässä uskossa, vältettävä syrjintää, noudatettava suhteellisuuden, yhdenvertaisuuden ja oikeutettujen odotusten periaatteita sekä kunnioitettava ihmisoikeuksia ja perusvapauksia",
E. whereas the Ombudsman has previously emphasised, in his Decision on complaint 995/98/OV, that, even though the Commission enjoys discretionary powers with respect to the opening of infringement procedures, these are nevertheless subject to legal limits "established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
F. ottaa huomioon, että komissio on painottanut tämän tehtävän olevan olennaisen tärkeä Euroopan kansalaisten etujen kannalta ja tunnustanut oikeusvaltion merkityksen tässä yhteydessä
F. whereas the Commission has stressed that this role is essential to the interests of European citizens, and has recognised the importance of the rule of law in this context
Komission tiedonanto "Yhteisön lainsäädännön soveltamisen tehokkaampi valvonta" ( KOM(2002)0725 lopullinen). ,
Commission communication entitled "Better monitoring of the application of Community law" ( COM(2002)0725 final). ,
G. ottaa huomioon, että komissio vahvistaa, että sen tiedonannossa kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa esitetään hallinnolliset toimenpiteet kantelijan hyväksi, joiden noudattamiseen komissio sitoutuu käsitellessään kantelua ja tutkiessaan siihen liittyvää rikkomista koskevaa asiaa,
G. whereas the Commission confirms that its Communication on relations with the complainant regarding infringements of Community law sets out the administrative measures for the benefit of the complainant with which the Commission undertakes to comply when handling his/her complaint and assessing the infringement in question,
H. katsoo, että oikeusasiamiehen mukaan kyseessä on hallinnollinen epäkohta, jos komissio jättää tekemättä lopullisen päätöksen kantelijan esittämästä rikkomista koskevasta kantelusta,
H. whereas the Ombudsman considers that the Commission's failure to decide on a definitive position as regards the complainant's infringement complaint constitutes an instance of maladministration,
I. katsoo, että oikeusasiamiehen komissiolle esittämän suosituksen mukaan komission olisi käsiteltävä kantelijan esittämä kantelu mahdollisimman nopeasti ja huolellisesti,
I. whereas the Ombudsman's recommendation to the Commission is that it should deal with the complainant's complaint as rapidly and diligently as possible,
3. huomauttaa, että tiedonannossaan kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa komissio on tehnyt joitakin sitoumuksia, jotka koskevat rikkomiseen liittyvien kantelujen käsittelyä;
Points out that, in its Communication on relations with the complainant regarding infringements of Community law, the Commission has entered into certain commitments as regards its handling of infringement complaints;
7. muistuttaa, että ehdotus jätettiin syyskuussa 2004 eikä ole mitään osoitusta siitä, että komissio olisi ryhtynyt sen jälkeen mihinkään muihin toimiin kantelun tutkimiseksi;
Recalls that that proposal was submitted in September 2004 and that there is no evidence that the Commission has taken any further steps since then in order to proceed with its investigation;
12. toistaa huolensa siitä, että komissio käyttää aiheettoman ja tarpeettoman paljon aikaa – usein jopa vuosia – rikkomismenettelyjen läpiviemiseen ja päättämiseen, sekä tyytymättömyytensä siihen, että monet jäsenvaltiot eivät noudata yhteisöjen tuomioistuimen päätöksiä; katsoo, että tämä heikentää yhteisön lainsäädännön laatimisen ja yhtenäisen soveltamisen uskottavuutta sekä tekee EU:n tavoitteista epäuskottavia;
Restates its concern at the unjustified and excessive amount of time – often spanning several years – which the Commission takes to pursue and conclude infringement proceedings and its dissatisfaction with the frequent examples of non-compliance by Member States with decisions of the Court of Justice; considers that this undermines the credibility of the formulation and coherent application of Community law and that it serves to discredit the objectives of the EU;
18. painottaa, että EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan mukaisesti parlamentilla on oikeus saattaa asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi samoin ehdoin kuin neuvostolla ja komissiolla ja että perustamissopimuksen 201 artiklan mukaan parlamentilla on valtuudet valvoa komission toimia;
Stresses that, under Article 230 of the EC Treaty, Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice under the same conditions as the Council and the Commission and that Parliament, pursuant to Article 201 of the Treaty, is empowered to exercise control over the activities of the Commission;
Kantelijana oleva saksalainen lääkäri pyysi marraskuussa 2001, että Euroopan komissio aloittaisi rikkomisesta johtuvan menettelyn Saksaa vastaan.
In November 2001, the complainant, a German doctor, requested the Commission to open infringement proceedings against Germany.
Kantelija väitti, että Saksa rikkoi tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23. marraskuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/104/EY
The complainant argued that Germany infringed Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organization of working time
Kantelijan mielestä tämä aiheutti merkittävän riskin sekä henkilöstölle että potilaille.
In the complainant's view, this resulted in a considerable risk for both staff and patients.
Tässä kantelussa (2333/2003/GG) kantelija väitti, että komissio ei ollut käsitellyt hänen rikkomista koskevaa kanteluaan asianmukaisen määräajan kuluessa.
In this complaint (2333/2003/GG) the complainant alleged that the Commission had failed to deal with his infringement complaint within an appropriate period of time.
Tutkimuksen päättämistä koskevassa päätöksessä oikeusasiamies huomautti, että kyseisessä tapauksessa oli kulunut lähes 15 kuukautta, ennen kuin komissio oli alkanut käsitellä kantajan esittämiä huomautuksia lähettämällä tietopyynnön asianomaiseen jäsenvaltioon.
In the decision closing this inquiry the Ombudsman noted that nearly 15 months had passed in the present case before the Commission had started dealing with the objections raised by the complainant by sending a request for information to the Member State concerned.
Oikeusasiamies katsoi, että komissio ei ollut käsitellyt kantelijan rikkomiseen liittyvää kantelua kohtuullisessa ajassa ja että kyseessä oli hallinnollinen epäkohta.
The Ombudsman considered that the Commission had failed to deal with the complainant's infringement complaint within a reasonable period of time and that this constituted an instance of maladministration.
Sillä välin Saksassa oli annettu uusi laki Saksan lainsäädännön muuttamiseksi direktiivin 93/104/EY mukaiseksi ja komission oli tutkittava uuden lainsäädännön yhdenmukaisuutta yhteisön oikeuden kanssa voidakseen käsitellä kantelijan esittämää rikkomiseen liittyvää kantelua.
In the meantime Germany had adopted a new law in order to bring the German legislation in line with Directive 93/104/EC and the Commission needed to examine the compatibility of this new legislation with Community law in order to be able to deal with the complainant's infringement complaint.
Komissio ilmoitti kantelijalle 6. joulukuuta 2004, että se oli hyväksynyt ehdotuksen työaikadirektiivin muuttamisesta (2003/88/EY)
On 6 December 2004, the Commission informed the complainant that it had adopted a proposal for an amendment of the Working Time Directive (2003/88/EC)
Kantelija kääntyi uudelleen oikeusasiamiehen puoleen 2. marraskuuta 2005 (kantelu 3453/2005/GG).
On 2 November 2005, the complainant turned to the Ombudsman again (complaint 3453/2005/GG).
Hän ilmoitti, että hän ei ollut saanut mitään lisätietoja kannasta, jonka komissio esitti hyväksyvänsä hänen asiassaan.
He submitted that he had received no further information on the position the Commission proposed to adopt concerning his case.
Kantelijan mielestä komissio viivytti asiaa oikeusasiamiehestä välittämättä.
He took the view that the Commission was delaying the matter and ignoring the Ombudsman.
Pääasiassa kantelija toisti aikaisemmassa kantelussaan esittämänsä syytöksen.
He essentially repeated the allegation in his earlier complaint.
Komission mukaan sillä on valta päättää rikkomisesta johtuvien menettelyjen käynnistämisestä tai jatkamisesta.
In its opinion the Commission stated that it had a discretion as to whether to start or continue infringement proceedings.
Kantelija väitti, että EU:n lainsäädännön mukaan lakeja ja tuomioita ei voitu jättää huomiotta komission ehdottamien uusien säännösten vuoksi.
The complainant alleged that EU law did not envisage the possibility of disregarding laws and judgments on the grounds that the Commission proposed new rules.
Jos oli laillista olla huomioimatta voimassa olevaa lakia uusia säännöksiä koskevien ehdotusten vuoksi, Euroopan yhteisöjen oikeusjärjestys oli kantelijan mielestä farssi.
If the fact that such proposals had been submitted made it lawful to disregard existing law, the legal order of the European Communities was, in the complainant's view, a farce.
Toimimalla tällä tavoin komissio vaaransi oikeusrauhan ja vääristeli lakia harkitusti.
By acting as it did, the Commission jeopardised the legal peace and deliberately distorted the law.
Oikeusasiamies antoi 12. syyskuuta 2006 seuraavan suositusluonnoksen komissiolle:
On 12 September 2006, the Ombudsman addressed the following draft recommendation to the Commission:
Komission pitäisi käsitellä kantelijan esittämä rikkomiseen liittyvä kantelu
The Commission should deal with the complainant's infringement complaint as
mahdollisimman nopeasti ja huolellisesti.
rapidly and as diligently as possibl e.
Oikeusasiamies katsoi seuraavaa:
The Ombudsman considered the following:
– Kantelijan kannalta ei ollut merkityksellistä, että direktiivi 93/104 on korvattu toisella samaa aihealuetta käsittelevällä direktiivillä (2003/88).
- The fact that one directive (93/104) has been replaced by another one (2003/88) dealing with the same subject matter was not relevant for the complaint.
– EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komissio on vastuussa siitä, että toimielinten antamia säännöksiä ja määräyksiä sovelletaan.
- Under A rticle 211 of the EU Treaty it is the Commission's responsibility to ensure that measures taken by the institutions are applied.
– Komissio on perussopimusten valvoja.
- The Commission is the guardian of the Treaties.
Se on painottanut, että tämä tehtävä on olennaisen tärkeä Euroopan kansalaisten etujen kannalta, ja se on tunnustanut oikeusvaltion merkityksen.
It has stressed that this role is essential to the interests of European citizens and it has recognised the importance of the rule of law.
Tästä syystä hyviin hallintomenettelyihin kuuluu käsitellä rikkomiseen liittyvät kantelut mahdollisimman nopeasti ja huolellisesti.
Therefore, it is good administrative practice to deal with infringement complaints as rapidly and diligently as possible.
– Komissio esitti ottavansa rikkomiseen liittyvän kantelun käsittelyssä huomioon ehdotuksensa asiaankuuluvan direktiivin muuttamisesta.
- The Commission proposed to deal with the infringement complaint in the light of its proposal for an amendment of the relevant directive.
Ilmeisesti komissio arvioi, ettei EY:n perustamissopimuksen 211 artikla vaadi sitä takaamaan sellaisen direktiivin soveltamista, jota ollaan muuttamassa.
Apparently the Commission assumed that Article 211 of the EC Treaty did not require it to ensure the application of a Directive which is in the process of being amended.
– Direktiivit 93/104 ja 2000/88 olivat molemmat voimassa, eikä ollut mitään sääntöä tai periaatetta, jonka perusteella komissio olisi voinut olla välittämättä 211 artiklan mukaisesta velvoitteestaan.
- Directives 93/104 and 2000/88 both were in force and there was no rule or principle that would allow the Commission to disregard its duty under Article 211.
– Rikkomiseen liittyvissä tapauksissa komissiolla on valta päättää, viedäänkö asia käsiteltäväksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.
- The Commission in the case of an infringement has discretion as to whether or not to refer the matter to the European Court of Justice.
Tämä ei kuitenkaan oikeuta sitä lykkäämään loputtomasti kantelua koskevan johtopäätöksen tekemistä sillä perusteella, että sovellettavaa lakia saatettaisiin muuttaa jossakin vaiheessa tulevaisuudessa.
However, this does not entitle it to postpone indefinitely reaching a conclusion on a complaint on the grounds that applicable law may be amended some time in the future.
– Komission kykenemättömyys käsitellä kantelijan esittämää rikkomiseen liittyvää kantelua kohtuullisessa ajassa oli hallinnollinen epäkohta.
- The Commission's failure to deal with the complainant's infringement complaint within a reasonable period of time constituted maladministration.
Yksityiskohtaisessa lausunnossaan komissio piti kiinni kannastaan, että sillä oli tunnustettu valta päättää jäsenvaltioiden vastaisten rikkomismenettelyjen jatkamisesta sekä kyseisten menettelyjen hallinnoinnissa käyttämästään tavasta.
In its detailed opinion the Commission maintained that it had an established discretion whether to pursue infringement procedures against Member States, as well as over the way in which it managed such procedures.
Tästä syystä se oli päättänyt olla jatkamatta rikkomismenettelyjen käsittelyä odottaessaan direktiivin 2003/88 muutosehdotuksen lainsäädäntövaiheen tuloksia.
Therefore, it had decided not to advance with infringement procedures pending the results of the legislative process concerning its proposal for amendment of Directive 2003/88.
Komissio lisäsi, että päätösvallan piiriin kuuluivat kaikki kantelujen ja menettelyjen vaiheet, myös ennen oikeudenkäyntiä.
The Commission added that this discretion extended to all phases of complaints and proceedings, including the pre-litigation stage.
Vuonna 2002 Euroopan parlamentille ja oikeusasiamiehelle antamassaan tiedonannossa kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa komissio oli ilmoittanut, että yleensä se päättäisi rikkomisesta johtuvien menettelyjen avaamisesta tai asian käsittelyn lopettamisesta vuoden kuluessa kantelun kirjaamisesta.
In a Communication to the Parliament and the Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law of 2002, the Commission had indicated that, as a general rule, it would decide whether to open infringement proceedings or to close the file within a year from the date of the registration of the complaint.
Tämä ei kuitenkaan rajoittanut komission päätösvaltaa, jos oli perusteltua noudattaa erilaista lähestymistapaa, joka soveltui paremmin kyseisen tapauksen erityispiirteisiin.
However, this did not limit the discretion of the Commission when it seemed justified to adopt a different approach more adapted to the particular facts of the case.
Oikeusasiamies huomautti seuraavaa:
The Ombudsman noted the following:
– Komissio oli tehnyt joitakin sitoumuksia, jotka koskevat rikkomiseen liittyvien kantelujen käsittelyä.
- The Commission had entered into certain commitments as regards the handling of infringement complaints.
– Tiedonannossaan komissio oli ilmoittanut, että tutkiessaan kantelua komission yksiköt pyrkivät yleensä tekemään päätöksen virallisen ilmoituksen lähettämisestä tai asian käsittelyn lopettamisesta viimeistään vuoden kuluessa kantelun kirjaamisesta ja että komissio ilmoitti kantelijalle kirjallisesti, jos kyseinen määräaika ylittyi.
- In its Communication the Commission had stated that as a general rule its departments will investigate complaints with a view to arriving at a decision to issue a formal notice or to close the case within not more than a year from the date of registration of the complaint and that it would inform the complainant in writing where this time limit is exceeded.
Oikeusasiamies katsoi, että vuoden pituinen määräaika on perusteltu ainoastaan, jos komissio todellakin yhä tutkii tapausta.
The Ombudsman considered that the one-year time limit is justified only if the Commission is indeed still investigating a case.