natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ylimääräinen kokous pidetään, jos kolmasosa hallintoneuvoston jäsenistä, jotka edustavat vähintään 30:ä prosenttia äänistä, tai pääjohtaja sitä pyytää.
Extraordinary meetings shall be convened either at the request of one-third of the members of the Administrative Board representing at least 30% of the voting rights or at the request of the Executive Director.
Mahdollisuus kutsua ylimääräisiä kokouksia koolle kolmanneksen hallintoneuvoston jäsenistä sitä vaatiessa olisi riitettävä yhteisölle.
The possibility of convening extraordinary meetings at request of one-third of the members of the Board should be sufficient for the Community.
Tarvetta lisävarauksille ei pitäisi olla.
There should be no need for an additional proviso.
Liite, 6 artikla, 1 kohta
Annex, article 6, paragraph 1
Hallintoneuvosto nimittää pääjohtajan komission ehdotuksesta.
He shall be appointed by the Administrative Board on a proposal from the European Commission.
Hallintoneuvosto nimittää pääjohtajan komission ehdotuksesta , joka perustuu yleisen kilpailun tuloksiin .
He shall be appointed by the Administrative Board on a proposal from the Commission , based on the results of the public recruitment competition .
Lisäyksellä pyritään varmistamaan täydellinen avoimuus nimittämismenettelyssä, jossa valitaan paras hakija useiden hakijoiden joukosta.
The aim of this amendment is to reinforce the total openness and transparency of the appointment process, which should be based on the principle of appointing the best candidate after considering the merits of all.
Liite, 11 artikla, 3 kohta, 2 alakohta
Annex, article 11, paragraph 3, subparagraph 2
Liite, 11 artikla, 6 kohta
Annex, article 11, paragraph 6
Hallintoneuvosto tekee komissiolle ehdotuksen 1 kohdassa tarkoitettujen lennonvarmistusmaksujen tasosta ja niiden määräytymisperusteista.
The Administrative Board shall propose to the Commission the level and the cost-base of the levy on the air navigation charges referred to in paragraph 1.
Ehdotus neuvoston asetukseksi uuden sukupolven eurooppalaisen ilmaliikenteen hallintajärjestelmän (SESAR) kehittämishankkeesta sekä SESAR-yhteisyrityksen perustamisesta
Proposal for a Council regulation on the establishment of a Joint Undertaking to develop the new generation European air traffic management system (SESAR)
TRAN 24.1.2006
TRAN 17.1.2006
Philip Bradbourn 06.2.2006
Philip Bradbourn 6.2.2006
– ottaa huomioon Gabriele Albertinin esittämän, 28. huhtikuuta 2006 päivätyn, hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista koskevan pyynnön, joka liittyy häntä vastaan Milanon aluetuomioistuimessa käynnistettyyn rikosoikeudenkäyntiin ja josta ilmoitettiin täysistunnossa 15. toukokuuta 2006,
– having regard to the request by Gabriele Albertini for defence of his immunity in connection with the criminal proceedings brought against him before the District Court of Milan, made on 28 April 2006, announced in plenary sitting on 15 May 2006,
– ottaa huomioon Italian tasavallan perustuslain 68 artiklan,
– having regard to article 68 of the Constitution of the Italian Republic,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0383/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0383/2006 ),
A. ottaa huomioon, että Gabriele Albertini on 10.–13. kesäkuuta 2004 järjestetyillä kuudensilla välittömillä vaaleilla valittu Euroopan parlamentin jäsen ja että Euroopan parlamentti tarkisti hänen valtakirjansa 14. joulukuuta 2004
A. whereas Gabriele Albertini is a Member of the European Parliament who was elected in the sixth direct elections of 10 to 13 June 2004 and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004
B. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus ja että koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta rikoksesta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta
B. whereas during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament and whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. päivänä huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 10 artikla. ,
Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965. ,
C. ottaa huomioon, että käsiteltävänä olevaan tapaukseen sovellettava säännös on Italian perustuslain 68 pykälän toinen kohta, joka sallii rikosprosessimenettelyn käynnistämisen parlamentin jäseniä vastaan ilman mitään erityisiä muodollisuuksia, kun otetaan huomioon, että siinä säädetään, että ilman parlamentin ylä- tai alahuoneen lupaa, sen mukaan, kummanko jäsen on kysymyksessä, parlamentin jäsenelle ei voida suorittaa ruumiintarkastusta eikä hänen asunnossaan tehdä kotietsintää, eikä häntä voida pidättää tai hänen henkilökohtaista vapauttaan muulla tavoin riistää, eikä häntä voida pitää vangittuna, ellei kyse ole lopullisen tuomion täytäntöönpanosta tai ellei häntä ole saatu kiinni itse teossa ( flagrante delicto - tapaus) sellaisesta rikoksesta, josta pidätysmääräys on pakollinen,
C. whereas the provision applicable to the case in question is Article 68, second subparagraph, of the Italian Constitution, which allows criminal proceedings to be brought against Members of Parliament without any special formalities, given that it provides that, without the leave of the Chamber to which the Member belongs, a search may not be carried out on either the person or the domicile of a Member of Parliament and a Member may not be arrested or otherwise deprived of his or her personal freedom or kept in detention, except to enforce a final conviction or where the Member is caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory in case of flagrante delicto ,
D. ottaa huomioon, että Milanon aluetuomioistuimen yleisen syyttäjän viraston Gabriele Albertinia vastaan nostamat syytteet koskevat tyhjien muutosesitysten jättämistä Milanon kaupunginvaltuuston talousarviomenettelyn yhteydessä tarkoituksena täyttää ne myöhemmin, kun opposition jättämät muutosesitykset olisivat selvillä, jotta vältettäisiin muutosesitysten jättämistä määräajan päätyttyä, koska sellaista ei hyväksyttäisi,
D. whereas the charges brought against Gabriele Albertini by the Public Prosecutor's Office of the District Court of Milan relate to the tabling of blank amendments under the budgetary procedure of the Milan City Council with a view to filling them in later in the light of the amendments tabled by the opposition, so as to avoid tabling amendments after the deadline, which would be inadmissible,
E. katsoo, että tyhjien muutosesitysten jättämistä voidaan pitää politiikan ja poliittisen elämän yhtenä osana ja että sikäli kuin lopullista asiakirjaa, johon ne liittyvät, ei ole hyväksytty, tällaiset muutosesitykset ovat yksinkertaisesti sisäiseen menettelyyn kuuluvia asiakirjoja, joilla ei ole ulkoista vaikutusta, erityisesti ja ennen kaikkea rikosoikeudellisesta näkökulmasta, koska tällaisten muutosesitysten jättäminen on mahdoton rikos ja joka tapauksessa olemassa olematon rikos,
E. whereas tabling blank amendments may be regarded as being an aspect of politics and political life and whereas, so long as the final act to which they refer has not been adopted, such amendments are simply acts of internal procedure with no external effect, in particular and above all from the point of view of criminal law, since the tabling of such amendments amounts to an impossible crime and in any case to a nonexistent crime,
F. ottaa huomioon, että muissa oikeudenkäyntimenettelyissä (asia n:o 9384/03 R.G.N.R.) tämä sama Milanon aluetuomioistuin kehotti käsittelemään samanlaisia syytöksiä kuin Gabriele Albertinia vastaan esitetyt, mutta Gabriele Albertinin itsensä esittäessä tällaisia syytöksiä poliittisiin vastustajiinsa kohdistettuina se katsoikin, ettei asiassa ollut perusteita rangaistusvaateen esittämiseen ja hylkäsi kanteen,
F. whereas, in other proceedings (Case No 9384/03 R.G.N.R.), the same District Court of Milan, called upon to consider allegations similar to those made against Gabriele Albertini but then made by Gabriele Albertini himself against his political opponents, held that there was no case to answer and dismissed the case,
G. ottaa huomioon, että se, että tämä sama tuomioistuin on ilmeisesti omaksunut täysin vastakkaiset kannat kahdessa samanlaisessa tapauksessa, edustaa kohtuutonta ja epäoikeudenmukaista kohtelua, joka viittaa siihen, että Gabriele Albertini on asetettu epäoikeudenmukaisesti syytteeseen,
G. whereas the fact that the self-same court has adopted a diametrically opposed attitude in two substantially similar cases amounts to unreasonable unequal treatment which leads to the suggestion that Mr Albertini is being unfairly prosecuted,
H. ottaa huomioon, että kysymys on äärimmäisen arasta asiasta ja että sen aiheuttamat, Euroopan parlamentin erioikeuksiin kohdistuvat seuraukset eivät ole hyväksyttävissä, koska Gabriele Albertinin epäoikeudenmukaiselle kohtelulle ei ole mitään perusteita, mikä herättää kysymyksen "fumus persecutionis" -tilanteesta,
H. whereas the issue at stake is extremely delicate and its consequences for the prerogatives of the European Parliament are unacceptable, as there is no justification for unequal treatment of Gabriele Albertini, which raises the question of a "fumus persecutionis",
I. katsoo, että jokainen sen jäseneen kohdistuva poliittisen vainon tapaus on hyökkäys Euroopan parlamentin koskemattomuutta kohtaan Euroopan kansojen demokraattisesti vaaleilla valitsemana poliittisena toimielimenä ja merkitsee parlamentin halventamista,
I. whereas any case of political persecution of one of its Members is an attack on the integrity of the European Parliament as a political institution democratically elected by the peoples of Europe, and amounts to a contempt of Parliament,
J. katsoo, että italialaisen tuomioistuimen syrjivä asenne on Gabriele Albertinia kohtaan vahingollinen,
J. whereas the discriminatory attitude of the Italian court is damaging to Gabriele Albertini;
2. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen sekä asiasta vastaavan valiokunnan mietinnön viipymättä yleisen syyttäjän virastoon Milanon aluetuomioistuimeen rikosasiaan n:o 8629/05 R.G. liittyen.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the Public Prosecutor's Office at the District Court of Milan in connection with criminal case No 8629/05 R.G.
Kaikki kyseiset tapahtumat sattuivat Milanossa 13. maaliskuuta 2003 Milanon kaupungin vuoden 2003 talousarvioesityksen hyväksymisen yhteydessä.
The events in question all took place in Milan on 13 March 2003, in connection with the adoption of the draft budget of the municipality of Milan for the year 2003.
Tässä tarkoituksessa oli tarpeen tietää opposition jättämien muutosesitysten sisältö.
To achieve this end it was necessary to know the content of the amendments tabled by the opposition.
Vasta vähemmistön jättämien muutosesitysten käsittelyn jälkeen olisi enemmistön ollut mahdollista esittää kohdennettuja muutoksia talousarvioehdotuksiin omissa muutosesityksissään.
Only once the minority's amendments had been examined would it have been possible for the majority to introduce targeted changes to the budget proposals in their own amendments.
Näin ollen keksittiin tapa kiertää kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 59 artiklassa säädetty mekanismi: tyhjiä muutosesityksiä jätettiin (ajoissa), jotta enemmistön edustajat täyttäisivät ne myöhemmin, kun opposition esittämien muutosesitysten sisältö olisi tiedossa, siis muutosesitysten jättämisen määräajan jo päätyttyä.
A variation was therefore devised to sidestep the mechanism provided for by Rule 59 of the Council's Rules of Procedure: blank amendments were tabled (on time) to be filled in subsequently by representatives of the majority once the contents of the opposition's amendments were known, and thus after the expiry of the deadline for tabling amendments.
Kaikesta tästä keskusteltiin sen varmistamiseksi, että massoittain vähemmistön jättämiä muutosesityksiä raukeaisi.
All this was discussed to ensure that the amendments tabled by the minority would fall en masse .
Samat tapahtumat, joiden vuoksi Gabriele Albertinia vastaan oli käynnistetty rikosoikeudenkäynti, olivat aiheena myös toiselle rikosilmoitukselle, joka liittyi poliittiseen oppositioon, ja Gabriele Albertini itse, kaupungin pormestarin ominaisuudessa, välitti sen Milanon aluetuomioistuimen yleiselle syyttäjälle.
The same events in respect of which the criminal charges have been brought against Mr Albertini were the subject of a different crime notification relating to the political opposition and forwarded to the Public Prosecutor of the Court of Milan by Mr Albertini himself in his capacity of Mayor of that city.
Tätä asiaa tuomioistuin ei kuitenkaan ottanut käsiteltäväksi sillä perusteella, että " alueellisen julkisviranomaisen talousarvioesitykseen ehdotettu muutosesitys liittyy oikeudellisesta näkökulmasta katsoen siihen hallinnolliseen menettelyyn - ja on tietenkin osa sitä - , joka sääntelee tämän viranomaisen neuvoa-antavan elimen tahdon määrittämistä, tässä tapauksessa päätöksen tekemistä vuoden 2003 talousarvion hyväksymisestä.
However, this case was dismissed on the grounds that " the proposed amendment to the draft budget of a regional public authority, from a legal point of view, relates to -and certainly forms part of - the administrative procedure which regulates the determination of the will of the advisory body of that authority, in this case the taking of the decision to approve the 2003 budget.
Muutosesitys on näin ollen sisäiseen menettelyyn kuuluva toimi, jolla on merkitystä tiedotuksen kannalta, mutta jolla ei ole ulkoista vaikutusta.
The draft amendment is therefore an act of internal procedure of relevance in terms of information, but without external effect.
Se on kuitenkin selvästi toimi, joka ei liity tämän elimen päätöksentekotehtävään, elimen, joka lain mukaan on velvollinen ilmaisemaan viranomaisen tahdon aiheuttaen ulkoisia vaikutuksia ".
However, it is clearly an act unrelated to the decision-making role of the body which is a body required by law to express the will of the authority with external effect ".
Sitä tapausta, jossa pormestari Albertini oli syytettynä, tutkivien yleisten syyttäjien huomiota kiinnitettiin siihen, että jätetyt muutosesitykset olivat sisäiseen menettelyyn kuuluvia, eivätkä näin ollen julkisia asiakirjoja, mutta, tarkastelematta koskaan tätä seikkaa, he etenivät tutkinnassa, joka johti Gabriele Albertinin syytteeseenpanoon.
The fact that the proposed amendments were acts of internal procedure, and therefore not public acts, was drawn to the attention of the Public Prosecutors investigating the case in which Mr Albertini was the accused, but, without ever addressing that point, they proceeded with the investigations, which resulted in an indictment of Mr Albertini.
On selvää, että milanolaiset tuomarit kohtelivat Gabriele Albertinia täysin vastakkaisilla tavoilla riippuen siitä, katsottiinko hänen olevan syytetty vai asianomistaja.
It is clear that the Milanese judges treated Mr Albertini in a diametrically opposed way depending on whether he was considered as the accused or the injured party.
Näin ollen näyttää olevan varsin oikeutettua katsoa, että tätä voidaan pitää 'fumus persecutionis' -tilanteena: päätös olla nostamatta syytettä tehtiin, kun Gabriele Albertini oli asianomistaja, kun taas pyyntö olla ottamatta asiaa käsiteltäväksi hylättiin ja asia vietiin oikeuteen, kun hän oli tutkinnan kohde.
It therefore seems quite legitimate to take the view that this fact can be regarded as a case of 'fumus persecutionis': a decision not to proceed was taken where Mr Albertini was the injured party, while the request for dismissal was rejected and the matter referred for trial when he was the subject of an investigation.
Gabriele Albertini kertoi oikeudellisten asioiden valiokunnalle, että tapa, jolla hänen nimensä liitettiin edellä mainittuihin tapahtumiin, oli hyvin epäilyttävä, koska sen paljasti syyttäjille se henkilö, jota ensimmäiseksi syytettiin (ja jonka katsottiin olevan vastuussa siitä, että hän oli henkilökohtaisesti valmistanut tyhjät muutosesitykset), mutta vasta sen jälkeen, kun hän oli joutunut pitkällisen psykologisen painostuksen alaiseksi hyvin ankarissa poliisikuulusteluissa.
Mr Albertini informed the Committee on Legal Affairs that the way his name was associated to the above-mentioned events was quite suspicious, as it was the first accused (deemed responsible of having personally prepared the blank amendments) who revealed it to Prosecutors, but only after undergoing prolonged psychological pressure during a very harsh police interrogation.
Tätä seikkaa voidaan pitää lisätodisteena siitä, että kyseessä on Gabriele Albertiniin kohdistettu 'fumus persecutionis'.
This fact may be regarded as a further evidence of 'fumus persecutionis' towards Mr Albertini.
Joulukuun 9. päivänä 2004 yleisen syyttäjän virasto esitti pyynnön syytteissä mainittuja rikoksia koskevan oikeudenkäyntimenettelyn aloittamisesta, jonka jälkeen tutkintatuomarin kabinetti määräsi esikuulustelun päivämääräksi 9. helmikuuta 2005.
On 9 December 2004, the Public Prosecutor's Office made a request for proceedings to be brought in respect of the offences referred to in the charges, following which the office of the examining judge set the date for the preliminary hearing at 9 February 2005.
Esikuulustelun jälkeen tutkintatuomari antoi määräyksen oikeudenkäynnin aloittamisesta Milanon aluetuomioistuimessa 12. tammikuuta 2006.
Further to the preliminary hearing, the examining judge issued a decree on 4 May 2005 fixing the date for the opening of proceedings before the Court of Milan at 12 January 2006.
Työjärjestyksen tätä asiaa koskevat määräykset ovat 6 ja 6 a artiklassa, erityisesti 6 artiklan 1 ja 3 kohdassa:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 6a, in particular Rule 6(1) and (3):
Koska parlamentin puhemies katsoi, että Gabriele Albertini oli käynnistänyt koskemattomuutensa puolustamista koskevan menettelyn edellä mainittujen artiklojen mukaisesti, pyynnöstä ilmoitettiin parlamentin täysistunnossa.
As the President of Parliament considered that Mr Gabriele Albertini had opened the procedure for defending his immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Muodolliset vaatimukset asian lähettämiseksi käsiteltäväksi oikeudellisten asioiden valiokuntaan on siten täytetty.
The formal requirements have therefore been met for the matter to be referred to the Committee on Legal Affairs.
B. Sovellettavat säännökset
B. Applicable provisions
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European
Asia 260/86.
966). read as follows:
9 artikla :
Article 9
10 artikla :
Article 10
Mitä tulee 9 artiklan sovellettavuuteen, on huomautettava, että Gabriele Albertinia vastaan nostetut syytteet eivät liity hänen tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiin mielipiteisiin tai äänestyksiin Euroopan parlamentin jäsenenä siitä yksinkertaisesta syystä, että tyhjää muutosesitystä – koska siinä ei ole ilmaistu mitään – ei voida pitää "mielipiteenä".
As for the applicability of Article 9, it must be remarked that the charges brought against Mr Albertini do not refer to the opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a member of the European Parliament for the simple reason that a blank amendment - as it ultimately contains no expressions - cannot be equated with an "opinion".
Mitä tulee 10 artiklaan, kun otetaan huomioon, että Gabriele Albertinia vastaan nostetut syytteet liittyvät Italiassa, jonka kansalainen hän tuona ajankohtana oli, sattuneisiin tapahtumiin, ainoa sovellettavissa oleva osa on se, jossa säädetään, että " Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus; ".
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Albertini refer to facts committed in Italy, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the one pursuant to which " during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".
Parlamentaarisen koskemattomuuden rajat ovat Italiassa hyvin samanlaiset kuin EP:n toimintaa palvelevat, Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehtyyn pöytäkirjaan perustuvat rajat.
The scope of the parliamentary immunity in Italy is very similar to the one that serves the functioning of the EP, based on the PPI.
Italian perustuslain 68 pykälän toisessa kohdassa säädetään seuraavaa:
Article 68, second subparagraph, of the Italian Constitution reads as follows:
68 pykälä, toinen kohta
Article 68, second subparagraph
Edellä mainittujen seikkojen ja käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella on tehtävä se johtopäätös, että oikeudelliselta kannalta Gabriele Albertinin tapausta ei voida pitää koskemattomuustapauksena, jota Euroopan parlamentin olisi puolustettava.
On the grounds of the above-mentioned elements and of the available documents, it has to be concluded that, from a legal point of view, Mr Albertini's case cannot be regarded as a case of immunity to be defended by the European Parliament.
Viime kädessä Gabriele Albertinin tapaus kuuluu täysin Italian lainsäädännön alaisuuteen.
Ultimately, Mr Albertini's case entirely falls under Italian legislation.
Gabriele Albertinia vastaan käynnistetyn rikosoikeudenkäynnin tässä vaiheessa edellä mainittu Italian perustuslain 68 artiklan toinen kohta ei voi vaarantaa hänen parlamentaarikkona omaamiaan erioikeuksia: samoin kuin Italian parlamentin jäsenet hänkään ei nauti koskemattomuutta suhteessa rikosoikeudelliseen menettelyyn.
At the current stage of the criminal procedure brought against Mr Albertini, the above-mentioned Article 68, second subparagraph, of Italian Constitution cannot endanger his prerogatives as a parliamentarian: likewise members of the Italian Parliament, he does not enjoy immunity from criminal prosecution.
Kuitenkin voidaan esittää kysymys, onko Gabriele Albertini joutunut vaaleilla valittuna poliitikkona syrjinnän kohteeksi , sikäli kuin tyhjien muutosesitysten esittämistä voidaan pitää politiikan ja poliittisen elämän yhtenä puolena ja sikäli kuin tällaiset muutosesitykset ovat ‑ kun lopullista asiakirjaa, johon ne viittaavat, ei ole hyväksytty ‑ vain sisäiseen menettelyyn kuuluvia asiakirjoja, joilla ei ole ulkoisia vaikutuksia, erityisesti ja ennen kaikkea rikosoikeudellisesta näkökulmasta, koska tällaisten muutosesitysten jättäminen on mahdoton rikos ja joka tapauksessa olemassa olematon rikos.
However, a question of discrimination against Mr Albertini as an elected politician might be raised in so far as tabling blank amendments may be regarded as being an aspect of politics and political life and as, so long as the final act to which they refer has not been adopted, such amendments are simply acts of internal procedure with no external effect, in particular and above all from the point of view of criminal law, since the tabling of such amendments amounts to an impossible crime and in any case to an nonexistent crime.