natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tehdessään 16 artiklan 3 kohdan mukaista arviointia komissio tarkastaa, että hyväksynnän haltija on sellaiseen laitokseen kuuluva oikeudellinen yhteisö, johon sovelletaan tämän direktiivin säännöksiä .
In the course of the assessment pursuant to Article 16(3), the Commission shall verify that the holder of the recognition is the relevant legal entity within the organisation to which the provisions of this Directive apply .
Oikeudellinen selvennys, joka sopii paremmin yhteen hyväksyttyjen laitosten organisaation ja sisäisen kokoonpanon kanssa.
Legal clarification that is more in tune with the organisation and composition of recognised organisations.
Liite I, A osa, 1 kohta
Annex I, part A, paragraph 1
Hyväksytyllä laitoksella on oltava oikeushenkilön asema sijoittautumisvaltiossaan.
A recognized organisation must have legal personality in the State of its location.
Riippumattomien tilintarkastajien on varmennettava sen tilit.
Its accounts shall be certified by independent auditors.
Jotta laitos voi saada tai säilyttää yhteisön hyväksynnän, sillä on oltava oikeushenkilön asema sijoittautumisvaltiossaan.
To be eligible to obtain or to continue to enjoy Community recognition , an organisation must have legal personality in the State of its location.
Liite I, A osa, 3 kohta
Annex I, part A, paragraph 3
Laitoksella on oltava palveluksessaan huomattavaa teknistä ja johto-, tuki- ja tutkimushenkilöstöä, joka on oikeassa suhteessa laitoksen luokitteleman aluskannan kokoon ja koostumukseen sekä siihen nähden, missä määrin laitos osallistuu alusten rakentamiseen ja muuntamiseen.
The organisation must be established with significant managerial, technical, support and research staff commensurate with the size of the fleet in its class, its composition and the organization’s involvement in the construction and transformation of ships.
Laitoksen on voitava tarpeen mukaan osoittaa jokaiseen työskentelypaikkaan välineet ja henkilöstön, jotka ovat riittäviä sen tehtävien suorittamiseksi yleisten vähimmäisvaatimusten 6 ja 7 kohdan ja erityisten vähimmäisvaatimusten mukaisesti.
The organization must be capable of assigning to every place of work, when and as needed, means and staff commensurate with the tasks to be carried out in accordance with general minimum criteria 6 and 7 and with the specific minimum criteria.
Laitoksella on aina oltava palveluksessaan huomattavaa teknistä ja johto-, tuki- ja tutkimushenkilöstöä, joka on oikeassa suhteessa laitoksen luokitteleman aluskannan kokoon ja koostumukseen sekä siihen nähden, missä määrin laitos osallistuu alusten rakentamiseen ja muuntamiseen.
The organisation must be established at all times with significant managerial, technical, support and research staff commensurate with the size of the fleet in its class, its composition and the organization’s involvement in the construction and conversion of ships.
Liite I, B osa, 4 a kohta (uusi)
Annex I, part B, paragraph 4 a (new)
Liite I, B osa, 6 kohdan g alakohta
Annex I, part B, paragraph 6, point (g)
g) katsastajilla on kattavat ja suoritettavan katsastuksen kannalta tarpeelliset tiedot tietystä alustyypistä, jonka osalta he suorittavat tehtäviään, sekä sitä koskevista sovellettavista vaatimuksista;
(g) surveyors have an extensive knowledge of the particular type of ship on which they carry out their work as relevant to the particular survey to be carried out and of the relevant applicable requirements;
Liite I, B osa, 7 kohta
Annex I, part B, paragraph 7
Laitos on laatinut ja toteuttanut tehokkaan sisäisen laatujärjestelmän ja pitää yllä tällaista järjestelmää, joka perustuu kansainvälisesti tunnustettujen laatustandardien soveltuviin osiin ja vastaa standardeja EN ISO/IEC 17020:2004 (tarkastuslaitokset) ja EN ISO 9001:2000, sellaisina kuin 21 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yhteinen elin on ne tulkinnut ja sertifioinut.
The organisation has developed, implemented and maintains an effective internal quality system based on appropriate parts of internationally recognised quality standards and in compliance with EN ISO/IEC 17020:2004 (inspection bodies) and with EN ISO 9001:2000, as interpreted and certified by the joint body referred to in Article 21(1).
Laitos on laatinut ja toteuttanut tehokkaan sisäisen laatujärjestelmän ja pitää yllä tällaista järjestelmää, joka perustuu kansainvälisesti tunnustettujen laatustandardien soveltuviin osiin ja vastaa standardeja EN ISO/IEC 17020:2004 (tarkastuslaitokset) ja EN ISO 9001:2000, sellaisina kuin 21 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu arviointikomitea on ne tulkinnut ja sertifioinut.
The organisation has developed, implemented and maintains an effective internal quality system based on appropriate parts of internationally recognised quality standards and in compliance with EN ISO/IEC 17020:2004 (inspection bodies) and with EN ISO 9001:2000, as interpreted and certified by the Assessment Committee referred to in Article 21(1).
Johdonmukaisuus niiden tarkistusten kanssa, joissa elimelle annetaan nimi.
To be consistent with the body’s name in the amendments.
Ehdotuksen perustelut ja tavoite
Background and purpose of the proposal
Tämän neljännen tarkistuksen pyrkimyksenä on vahvistaa ja parantaa EU:n tunnustamien luokituslaitosten, joita nyt kutsutaan "hyväksytyiksi laitoksiksi" roolia, koska on havaittu, että maailman laivaston turvallisuuden tarkastus- ja sertifiointiprosessissa on merkittäviä puutteita.
The purpose of this fourth revision is none other than to strengthen and clarify the role of classification societies recognised by the EU, now known as ‘recognised organisations’, having found that there are significant failings in the process of inspecting and certifying the safety of the world’s shipping.
Tähän kysymykseen on palattava, koska on vahvistettava uudelleen, enemmän ja paremmin näiden laitosten – jotka monien merenkulkualan toimijoiden mukaan olisi perustettava, jos niitä ei olisi, koska niiden tehtävä meriturvallisuuden ylläpitäjänä on tärkeä – toimintaa.
The reason for returning to this question is the need for further tightening up of the activity of these organisations which, as has been said by the various operators making up the sea transport sector, if they did not exist would need inventing as they fulfil a vital task in maintaining safety at sea.
Kuten aikaisemmin mainittiin, hyväksyttyjen laitosten tarkastus- ja sertifikaatioprosesseissa on kuitenkin tällä hetkellä edelleen puutteita, jotka merkitsevät turvallisuudelle ja ympäristölle vakavaa uhkaa, jota ei voi hyväksyä.
However, as mentioned there are still serious deficiencies today in the process of inspecting and certifying recognised organisations, and this poses a serious and unacceptable threat to safety and the environment.
Hyväksyttyihin laitoksiin keskittyy merenkulun turvallisuusketjussa huomattavaa valtaa, jota asianomaisten viranomaisten on valvottava tarkkaan.
Recognised organisations are a major concentration of power in the sea transport safety network and must be closely supervised by the appropriate authorities.
Viranomaisten on taattava, että laitokset, joita on pyydetty valvomaan, että merillämme liikennöivät alukset täyttävät kansainväliset asianmukaiset turvallisuutta ja pilaantumisen ehkäisemistä koskevat normit, voivat toimia riippumattomasti ja kontrolloidusti.
These should guarantee that the organisations that are required to ensure that the vessels on our seas comply with the relevant international safety and anti-pollution standards act with independence and rigour.
Komission direktiiviehdotuksessa esitetyt uudistukset
Reforms proposed by the Commission directive
Euroopan komissio on esittänyt meriturvallisuuden kolmannessa lainsäädäntöpaketissa ehdotuksen, jonka tavoitteena on uudistaa nykyisiä sääntöjä ja normeja hyväksyttyjen laitosten tekemiä alusten luokitteluja ja tarkastuksia varten ja muuttaa näin direktiiviä 94/57/EY.
In its ‘Third package of legislative measures on maritime safety’ the Commission has put forward a proposal with the aim of reforming the current rules and regulations for recognised organisations classifying and inspecting ships, thus amending Directive 94/57/EC.
Koska tätä direktiiviä on jo muutettu huomattavasti aikaisemmin, tässä neljännessä direktiivin ajantasaistamisessa on päätetty muotoilla tekstiä uudelleen.
Since this directive has already been substantially amended on previous occasions, in this fourth update it has been decided to make use of the technique of recasting the text.
Ehdotukseen sisältyy neljä uudistusta:
The proposal contains five sections of reform:
Hyväksyttyjen laitosten valvontajärjestelmien parantaminen
Improving the systems for the monitoring of recognised organisations
Hyväksyttyjen laitosten on perustettava yhteinen rakenne arviointia ja laatusertifiointia varten.
The recognised organisations will establish a joint body for quality system assessment and certification.
Rakenteen on oltava riippumaton hyväksytyistä laitoksista ja käytössä on oltava tarvittavat resurssit, jotta tehtävä voidaan suorittaa perusteellisesti ja jatkuvaluonteisesti.
This body will be independent of the recognised organisations and have all the necessary resources to enable work to be carried out in depth and on a continuous basis.
Tavallisia ja määräaikaisia hyväksyntöjä sisältävän hyväksymisjärjestelmän uudistus
Harmonising the system of ordinary and limited recognition
Nykyisessä järjestelmässä hyväksyntä rajoitetaan kyseessä olevan laitoksen koon mukaan.
The present system limits recognition according to the size of the organisation.
Euroopan komissio ehdottaa tämän järjestelmän poistamista ja yhteisön hyväksynnän kytkemistä laitoksen toiminnan laatuun ja kykyyn taata turvallisuus.
The Commission proposes to abandon this system and to tie in Community recognition based on the organisation’s performance in terms of quality and safety.
Lisäksi komissio ehdottaa turvalauseketta, jonka nojalla komissio voi hyväksytyn laitoksen koosta riippumatta estää sen toiminnan jäsenvaltioiden puolesta sellaisella erikoisalalla, jolla sillä ei ole tarvittavaa osaamista.
At the same time the Commission is introducing a safeguard mechanism enabling it to prevent a recognised organisation, whatever its size, from acting on behalf of Member States in specialised areas for which it does not have the necessary capability.
Komissio tutkii nykyisin voimassa olevan direktiivin mukaisesti myönnetyt rajoitetut hyväksynnät ja päättää komitologiamenettelyssä, jos rajoitukset on korvattava toisilla tai poistettava.
The Commission will also examine cases of limited recognition granted under the current directive and decide through the comitology procedure whether the limitations should be replaced or scrapped.
Yhteisön hyväksymisjärjestelmän perusteiden parantaminen
Reform of the recognition criteria
Hyväksymisperusteita pyritään yksinkertaistamaan, koska ne eivät ole ytimekkäitä.
The aim is to simplify the criteria for granting recognition, since they have been developed in a somewhat disorderly manner.
Ehdotetut muutokset keskittyvät tarkastajien määrään suhteessa luokiteltuun laivastoon, muiden kuin päätoimisten tarkastajien käyttöön ja hyväksyttyjen laitosten oikeudellisen rakenteen huomioimiseen.
The proposed changes are centred on the number of inspectors in proportion to the fleet being classified, the use of non-exclusive inspectors and consideration of the legal structure of recognised organisations.
Seuraamusjärjestelmän uudistaminen
Reform of the system of penalties
Komissio haluaa tehdä seuraamusjärjestelmästä joustavamman, mikä tarkoittaa rikkomuksista ja seuraamuksista laadittavaa luetteloa ja hyväksynnän voimassaolon keskeytyksen korvaamista taloudellisilla seuraamuksilla.
The Commission wants ultimately to make the penalty system more flexible.
Nämä seuraamukset ovat suuruudeltaan varoittavia ja mutta suhteellisia siten, että kyseisen hyväksytyn laitoksen rikkomuksen vakavuus ja taloudellinen kapasiteetti otetaan huomioon (vain järjestelmän perusominaisuudet määritellään).
This means creating a list of infringements and penalties, in addition to replacing the suspension of recognition with financial penalties, taking account of the gravity of the infringement and the financial capacity of the recognised organisation concerned (only the basic features of the system will be defined).
Direktiivin tiettyjen säännösten soveltamisalan selventäminen ja niiden soveltamisen helpottaminen
Clarifying the scope and facilitating the application of certain provisions in the present directive
Tässä kohdassa viitataan erityisjärjestelyihin yhteisön tarkastusvaltuuksien määrittelemiseksi.
This point refers to the specific arrangements to define the Community’s inspection powers.
Tarkastajien ja tilintarkastajien oikeutta tutustua alusten asiakirjoihin selvennetään.
It clarifies the access of inspector-auditors to the ships’ documentation.
Toinen tärkeä näkökohta on hyväksyttyjen laitosten oikeudellinen rakenne.
Another fundamental aspect is the legal structure of recognised organisations: to this end the Commission proposes to introduce a broad organisational concept, so as to ensure that recognition applies at the highest level which that concept entertains.
Komissio ehdottaa laajaa laitoksen määritelmää, jolla taataan, että hyväksyntä annetaan korkeimmalle määritelmää vastaavalle organisaatiotasolle.
On the question of scope, the text refers to the SOLAS Convention, though excluding a section on protection.
Asianomaisten osapuolten kuuleminen
Consultation of interested parties
Tätä varten sovittiin kokoontumisesta Kansainvälisen luokituslaitosten järjestön (IACS) kanssa.
The rapporteur thought fit to meet the industry a second time to re-acquaint himself with its criteria.
Siihen kuuluvat tärkeimmät hyväksytyt laitokset, jotka tekevät tarkastukset ja sertifioinnit yli 90 prosentille rahtialuksia kaikkialla maailmassa, ja se edustaa kymmentä niistä kahdestatoista laitoksesta, jotka yhteisö on hyväksynyt.
He accordingly arranged meetings with IACS, the international umbrella organisation for the main recognised organisations carrying out inspection and certification of more than 90 % of cargo vessels throughout the world and representing ten of the 12 organisations recognised by the Community.
Esittelijä on tavannut myös varustamoja, telakoita ja Euroopan laivavarusteteollisuuden edustajia.
There were also meetings with shipbuilders, shipowners and representatives of the European marine equipment industry.
Lisäksi esittelijä piti Euroopan parlamentissa julkisen kuulemistilaisuuden, joka oli avoin koko liikennevaliokunnalle, jotta täytettäisiin IACS:n toive selittää hyväksyttyjen laitosten toimiala ja merkitys.
Furthermore, the rapporteur held a public hearing at the European Parliament that was open to the full Committee on Transport, with the aim of meeting the wish of the IACS to explain the scope and significance of recognised organisations.
Esittelijän kommentit ja ehdotukset
The rapporteur’s considerations and proposals
Tässä mietinnössä kuitenkin esitetään tiettyjä tarkistuksia, joilla mielestämme parannetaan ehdotusta.
However, the report does put forward a number of amendments which in our view improve the proposal.
a) Laitosten valvontajärjestelmien vahvistaminen
(a) Improving the systems for monitoring recognised organisations
Yhteisen arviointi- ja laatusertifiointielimen perustaminen on myönteistä.
The creation of a joint body for assessing and certifying quality is a welcome development.
Mietinnössä esittelijä antaa elimen nimeksi "arviointikomitea" ja kehottaa antamaan sille itsenäisyyden toimintavapauden takaamiseksi ja asiamukaiset toimivaltuudet, joita se tarvitsee työnsä hoitamiseen.
The rapporteur gives this body a name, ‘Assessment Committee’, and calls for it to have independent status to safeguard its autonomy of action, and for it to be given the powers required to carry out its work.
Sen perustamisessa eivät ole mukana ainoastaan hyväksytyt laitokset vaan komitea perustetaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa ja IMO:a kuullen.
With regard to its establishment, this will not be a matter solely for the recognised organisations but will take place in conjunction with the Member States and in consultation with the IMO.
b) Nykyisen kaksinkertaisen järjestelmän, johon sisältyy tavallisia ja määräaikaisia hyväksyntöjä, yhdenmukaistaminen
(b) Merging the present twofold system of ordinary and limited recognition
Komissio ehdottaa nykyisen kaksinkertaisen hyväksymisjärjestelmän poistamista ja vaatii yhteisön hyväksyntää, joka perustuu määrällisten perusteiden korvaamiseen laadullisilla perusteilla koon mukaan.
The Commission proposes to end the present twofold system and calls for a Community recognition scheme based on qualitative criteria, rather than quantitative criteria dependent on size.
Esittelijän mielestä uudistus on myönteinen, mutta esittelijä korostaa, että ristiriitaa aiheuttaa vastavuoroinen tunnustaminen .
The rapporteur sees this as a positive reform but points out that mutual recognition is a controversial matter.
Esittelijän mielestä komissio pyrkii tässä vaiheessa vastavuoroiseen tunnustamiseen varovaisesti eikä pakottaen rajoittaen sen tapauksiin, joissa hyväksyttyjen laitosten säännöt ja määräykset ovat samanlaisia tai vastaavat hyvin toisiaan.
In the rapporteur’s judgement the Commission rightly argues that the approach to mutual recognition should not be imperative but prudential, confining it to cases in which the rules and regulations of the recognised organisations are identical or very similar.
Esittelijä on laatinut muutamia tarkistuksia näiden tapausten lisäselvittämiseksi ja vaatiakseen, että sääntöjen tarvittaessa tehtävä yhdenmukaistaminen on toteutettava ottamalla esimerkiksi vaativimmat ja tiukimmat säännöt.
The rapporteur has put forward a number of amendments here to further clarify such cases, and ensure that when the rules are harmonised this should be done by reference to the most demanding and rigorous standards.
c) Seuraamusjärjestelmän uudistaminen
(c) Reform of the system of penalties
Esittelijän mielestä komission ajama järjestelmä on aikaisempaa oikeudenmukaisempi.
In the rapporteur’s judgement the system that the Commission advocates comes closer to equity than its predecessor.
Asteittainen ja rikkomuksen vakavuuden ja laitoksen taloudellisen maksukyvyn suhteen asteittainen seuraamusjärjestelmä on oikeudenmukaisempi ja tehokkaampi.
A system of graduated penalties proportionate both to the severity of the infringement and the organisation’s economic capacity is fairer and more effective.
Esittelijä on kuitenkin laatinut muutamia tarkistuksia, joilla pyritään määrittelemään paremmin rangaistavat rikkomustyypit.
However, the rapporteur has proposed some amendments to define more clearly the type of infringement that is likely to be penalised.
Myös jäsenvaltiot otetaan mukaan siten, että niille on tiedotettava korjaavista ja ehkäisevistä toimenpiteistä, joita komissio vaatii hyväksytyltä laitokselta, joka ei ole täyttänyt liitteessä I asetettuja kriteereitä tai direktiivin sille asettamia velvoitteita laitoksen toimiessa jäsenvaltion valtuutuksella.
The Member States are also brought in, as they must be notified of any corrective or preventive measures that the Commission may require of a recognised organisation that fails to comply with the criteria laid down in Annex I, or with the requirements of the directive when the organisation is acting on behalf of a Member State.
Toisaalta säädetään myös mahdollisuudesta esittää huomautuksia COSS-komitealle (meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä käsittelevä komitea), jotta voitaisiin puolustautua.
Moreover, we have added the option enabling Member States to put their allegations to the Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships (COSS), to avoid a situation in which they are unable to defend themselves.
Lopuksi sakkojen ja uhkasakkojen yhteenlaskettua määrää lasketaan 10 prosentista viiteen prosenttiin, koska nyt määrää pidetään liiallisena.
Finally, the total reference figure for penalty fines is reduced to 5 %, as 10 % appears excessive.
d) Rajoitettu tai rajoittamaton vastuu
(d) Limited or unlimited liability
Hyväksyttyjen laitosten vastuun rajoittaminen tai rajoittamatta jättäminen on ristiriitainen kysymys, ja molemmat osapuolet perustelevat ideaansa hyvin.
Whether or not recognised organisations should have limited liability is a matter of controversy, and both sides put forward good reasons to support their views.
Aikoinaan vuonna 2001 direktiivin 8 artiklan 5 kohtaan laadittiin säännös, jonka mukaan komission on esitettävä Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomus direktiivissä 94/57/EY säädetyn siviilioikeudellisen vastuun taloudellisista seuraamuksista.
Back in 2001, there was provision in Article 8(5) of the directive for the Commission to submit to Parliament and the Council an assessment report on the economic impact of the civil liability regime laid down in Directive 94/57/EC.
Komissio sitoutui esittämään kertomuksen ennen 22. heinäkuuta 2006.
The Commission undertook to submit such a report by 22 July 2006.
Mitä tulee pelkkään laiminlyöntiin sovellettavaan vastuujärjestelmään, direktiivissä ei aseteta rajoittamatonta vastuuta, vaan siinä jätetään ratkaisu ja sopimus maksettavista summista neuvotteluosapuolille.
As to the liability arrangements applicable in the event of simple negligence, the directive does not require unlimited liability but leaves it to the parties concerned to negotiate and agree on the sums to be applied.
Tällä hetkellä 17 jäsenvaltiota ja Norja ovat vahvistaneet rajoitetun vastuun pelkkiä laiminlyöntejä varten.
The current situation with cases of simple negligence is this: 17 Member States and Norway have established limited liability for cases of simple negligence.
Summat vastaavat suuressa määrin direktiivin summia, jotka ovat muuttuneet kynnyksistä ylärajoiksi.
The amounts to a large extent reflect those in the directive, which were thresholds and are now ceilings.
Viisi jäsenvaltiota on käyttänyt hyväkseen nykyisen direktiivin 6 artiklan tarjoamaa mahdollisuutta ja sopinut valtuutettujen hyväksyttyjen laitosten kanssa rajoittamattomasta vastuusta myös pelkkien laiminlyöntien tapauksessa.
Five Member States have approved the option provided by Article 6 of the current directive and have agreed with the authorised recognised organisations on unlimited liability even in cases of simple negligence.
Näin ollen esittelijä katsoo, että komission ehdotus on tasapainoinen ja vastaa EU:n enemmistön kriteereitä.
As a result the rapporteur concludes that the Commission proposal is a balanced one and meets the majority’s criteria in the European Union.
Alusten tarkastamiseen ja katsastamiseen valtuutetut laitokset (uudelleenlaadittu)
Ship inspection and survey organisations (recast version)
Giuseppe Garganin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
– ottaa huomioon Giuseppe Garganin esittämän, 30. marraskuuta 2006 päivätyn pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi italialaisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa rikosoikeudellisessa menettelyssä, josta ilmoitettiin täysistunnossa 11. joulukuuta 2006,
– having regard to the request by Giuseppe Gargani for defence of his immunity in connection with civil proceedings pending before an Italian court, of 30 November 2006, announced in plenary sitting on 11 December 2006,
– kuultuaan Giuseppe Gargania työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Giuseppe Gargani in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0071/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0071/2007 ),