natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin parannettiin automaattisesti monia pidennysosaa koskevia säännöksiä ja poistettiin merkitystä koskevat erimielisyydet.
This approach automatically improved the situation for many of the provisions concerning the extension piece, freeing them all controversy as to their meaning.
Tarkistus 16 voitiin vetää kokonaan pois ja rajoittavia tarkistuksia 3, 4, 5, 6 ja 7 voitiin pehmentää niin, että ne antoivat vain tarpeellisia tarkennuksia asetusehdotukseen.
This meant that Amendment 16 could be withdrawn completely and that the restrictive Amendments 3, 4, 5, 6 and 7 could be toned down, reducing them to appropriate fine-tuning of the proposal for a regulation.
Myös "rajoittava" artikla 6, joka huolestutti koko kalastusalaa, sai toisenlaisen merkityksen, eikä "ärsyttänyt" enää niin paljon.
At the same time, the 'restrictive' Article 6, a source of worry for the entire fishing sector, takes on a different meaning and becomes less of an 'irritation'.
Esittelijä katsoi myös, että tarkistukset 12, 13, 14 ja 17 voitiin vetää pois.
The rapporteur also saw that it was possible to withdraw his Amendments 12, 13, 14 and 17.
Kun tiedettiin, että komission ja neuvoston elpyneet ponnistukset asetuksen parantamiseksi tuotti jo tuloksia (osittain siksi, että otettiin huomioon kalatalousvaliokunnan esittämä kritiikki), esittelijä saattoi ottaa uudelleen esiin kysymykset, jotka olivat aiheuttaneet eniten keskustelua.
The awareness that the renewal of intensive efforts by the Commission and Council to improve the regulation was already producing results (thanks in part to their consideration of the Committee on Fisheries' criticisms) allowed the rapporteur to concern himself once again with the issues that had so far provoked the most discussion.
Erityisen kiistanalaiseksi kalastusvaliokunnassa osoittautui tarkistus artiklaan 12.
Within the Committee on Fisheries, the amendment by the rapporteur to Article 12 proved particularly controversial.
On tunnustettava, että eteläisellä Itämerellä käytettävät lohiverkot aiheuttavat hyvin vähän vaaraa pyöriäisille, jotka ovat alueella äärimmäisen harvinaisia.
It should be acknowledged that the salmon driftnets used in the southern Baltic pose a minimal threat to porpoise, which are now extremely rare in the area.
Lohiverkon kieltäminen, kuten asetuksessa ehdotetaan kalatalousvaliokunnan aikaisempien päätöslauselmien mukaisesti, estäisi noin 60 puolalaista kalastusaluksen omistajaa harjoittamasta lohenkalastusta.
It is also true that the abolition of this sort of equipment, as proposed in the regulation in line previous resolutions of the Committee on Fisheries, would prevent around 60 Polish shipowners from fishing for salmon.
Viime päivien huolestuttavat uutiset pyöriäiskannan vähentymisestä edellyttävät kuitenkin erityistä varovaisuutta ja ongelman perusteellista tutkimista.
However, the worrying reports over the last few days of the declining porpoise population calls for particular prudence and a thorough examination of this problem.
Esittelijä on pyrkinyt ottamaan tarkistuksissa huomioon asetuksen laatijoiden tavoitteet.
In his amendments, the rapporteur endeavoured, therefore, to take into account the intentions of the regulation's authors.
Itämeren kalastajien perusteltu pelko tulevaisuudestaan edellyttää kuitenkin korjaavia toimenpiteitä ja erityisesti nykyisen tilanteen perusteellista selvittämistä.
Nevertheless, the issue of the Baltic fishermen's justifiable fears about their future requires remedial action, and in particular serious attempts to establish the real state of affairs.
Arvio ajoverkkojen ja muiden pussiverkkojen käytön vaikutuksista merinisäkkäisiin on tehtävä 1. tammikuuta 2008 mennessä.
An evaluation of the effects on sea mammals of using driftnets and other entangling equipment should be carried out up to 1 January 2008.
Tämän perusteellisen arvioinnin tulokset ohjaavat sitten lopullista päätöstä ajoverkkojen käytön jatkamisesta tai lopettamisesta.
The results of this thorough evaluation would then determine the final decision as to the continued use or withdrawal of driftnets.
Myös kysymykseen turskanpyyntivälineistä näyttäisi voitavan löytää kompromissiratkaisu.
The possibility of a compromise solution to the issue of cod-fishing gear is also emerging.
Komissio ja neuvosto tuntuvat olevan yhä suosiollisempia sille, että voitiaisiin käyttää koeteltua ja testattua T90-troolinperää asetuksessa suositellun Bacoma-tyyppisen valikointiristikon lisäksi (nuorille kaloille).
The Commission and Council seem increasingly to favour the possibility of using the tried and tested T90 codend, in addition to the BACOMA-type exit window (for young fish) recommended in the regulation.
Esittelijä on sisällyttänyt tätä välinettä koskevat tekniset erittelyt asianomaiseen tarkistukseen ja luottaa siihen, että ehdotus saa tukea kalatalousvaliokunnassa.
The rapporteur included the technical specifications of this equipment in the relevant amendment, confident that the proposal will find support in the Committee on Fisheries.
Lopuksi olisi painotettava, että 14. maaliskuuta 2005 päivättyä esitystä neuvoston asetukseksi ollaan muuttamassa perusteellisesti.
In summary, it should be stressed that the proposal for a Council regulation dated 14 March 2005 is in the process of being extensively altered.
Kun komissio oli saanut pohjatyön valmiiksi, neuvosto alkoi muutosten tekemisen ja käy laajamittaisia neuvotteluja asianosaisten valtioiden kanssa.
After the Commission had completed the groundwork, the Council began the task of making changes and is holding extensive negotiations with the countries concerned.
Kalatalousvaliokunnan lausunto tulee olemaan keskeisen tärkeä tulevassa työssä.
The opinion of the Committee on Fisheries will be of key importance for the work ahead.
On myös järkevää, että parlamentin jäsenet osallistuvat edelleen kuulemisiin.
The continued participation of MEPs in the consultations would also be advisable.
Lopuksi on korostettava, että ehdotuksen tärkeys, erityisluonne ja merkitys Itämeren kalastuksen kehitysnäkymille (erityisesti kalakantojen säilyttämisen osalta) edellyttävät kaikki ongelman luonteen syvällistä tunnistamista ja vankkaa harkintaa pitäviä päätöksiä tehtäessä.
In conclusion, I should like to stress that the importance of the proposal, its special nature and its significance to the development of Baltic fishing (particularly in maintaining fish stocks) all require thorough recognition of the problem and sound judgment when the final decisions are made.
Nämä päätökset ovat hyödyksi ainoastaan siinä tapauksessa, että ne sekä hengeltään että kirjaimeltaan heijastavat asianmukaisesti Itämeren alueen olosuhteita.
These decisions will be useful only if they properly reflect the spirit and the letter of the Baltic situation.
Ehdotus neuvoston asetukseksi kalavarojen säilyttämisestä teknisten toimenpiteiden avulla Itämeren, Belttien ja Juutinrauman vesialueilla ja asetuksen (EY) N:o 1434/98 muuttamisesta
Proposal for a Council regulation on the conservation of fishery resources through technical measures in the Baltic Sea, the Belts and the Sound and amending Regulation (EC) No 1434/98
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi asetusten (ETY) N:o 2759/75, (ETY) N:o 2771/75, (ETY) N:o 2777/75, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1255/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta poikkeuksellisten markkinatukitoimenpiteiden osalta
on the proposal for a Council regulation on amending Regulations (EEC) No 2759/75, (EEC) No 2771/75, (EEC) No 2777/75, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1255/1999 and (EC) No 2529/2001 as regards exceptional market support measures
– ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan ja 52 artiklan 3 ja 4 kohdan ja 168 artiklan 1 kohdan,
– having regard to Rules 51, 52 (3 and 4) and 168 (1) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan toisen mietinnön ( A6‑0266/2005 ),
– having regard to the second report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0266/2005 ),
(3 a) Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, ettei kilpailun vääristymistä tapahdu siinä tapauksessa, että jäsenvaltiot velvoittavat tuottajat osallistumaan jäsenvaltioiden rahoitusosuuksien kattamiseen.
(3a) Member States should ensure that distortion of competition does not arise in the event that Member States involve producers in providing part of the funding which they have taken on.
Yhteisö osallistuu 1 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden rahoitukseen 50 prosenttiin asti jäsenvaltioille aiheutuvista menoista.
The Community shall provide part-financing for the measures referred to in paragraph 1 equivalent to 50% of the expenditure borne by Member States.
Yhteisö osallistuu 1 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden rahoitukseen 75 prosenttiin asti jäsenvaltioille aiheutuvista menoista.
The Community shall provide part-financing for the measures referred to in paragraph 1 equivalent to 75% of the expenditure borne by Member States.
On toivottavaa, että jäsenvaltiot osallistuvat toimenpiteiden rahoittamiseen, jotta vahvistettaisiin motivaatiota ehkäistä tautien puhkeamista.
Co-financing of measures by the Member States is desirable in order to strengthen the motivation to avoid outbreaks of disease.
Yhteisön maksuosuuden on kuitenkin oltava suuri, jotta ei vaaranneta luotettavaa tautien torjuntaa köyhemmissä jäsenvaltioissa ja jotta varmistetaan yhteisön etujen mukainen terveyden- ja kuluttajansuoja.
However, so as not to jeopardise the effective combating of disease in the poorer Member States and to ensure the protection of health and consumers in the interests of the Community, the Community’s contribution should be set at a high level.
20 artiklan 2 kohdan 1 a alakohta (uusi) (asetus (ETY) N:o 2759/75)
Article 20, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EEC) No 2759/75)
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että silloin, kun tuottajat osallistuvat jäsenvaltioiden vastuulla olevien maksuosuuksien kattamiseen, tämä ei johda kilpailun vääristymiseen eri jäsenvaltioiden tuottajien kesken.
Member States must ensure that, where producers contribute to the expenditure borne by Member States, this does not result in distortion of competition between producers in different Member States.
Komission on valvottava, esiintyykö tällaista kilpailun vääristymistä ja ryhdyttävä tarvittaessa asianmukaisiin toimiin.
The Commission shall monitor whether any such distortion of competition is taking place and shall take action as appropriate.
Komission on toimitettava kuuden kuukauden välein kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle kilpailun vääristymistä koskevasta tilanteesta.
The Commission shall report every six months to the European Parliament and the Council on the situation regarding distortion of competition.
14 artiklan 2 kohdan 1 a alakohta (uusi) (asetus (ETY) N:o 2771/75)
Article 14, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EEC) No 2771/75)
14 artiklan 2 kohdan 1 a alakohta (uusi) (asetus (ETY) N:o 2777/75)
Article 14, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EEC) No 2777/75)
Yhteisö osallistuu 1 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden rahoitukseen 60 prosenttiin asti jäsenvaltioille aiheutuvista menoista.
The Community shall provide part-financing for the measures referred to in paragraph 1 equivalent to 60% of the expenditure borne by Member States.
39 artiklan 2 kohdan 1 a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 1254/1999)
Article 39, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EEC) No 1254/1999)
36 artiklan 2 kohdan 1 a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 1255/1999)
Article 36, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EEC) No 1255/1999)
22 artiklan 2 kohdan 1 a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2529/2001)
Article 22, paragraph 2, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EC) No 2529/2001)
Antamallaan ehdotuksella komissio haluaa muuttaa esimerkiksi suu- ja sorkkataudin tai klassisen sikaruton kaltaisten tarttuvien eläintautien esiintymisen vuoksi maksettavien poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden rahoitusta.
With this proposal, the Commission seeks to alter the financing of exceptional market support measures applied in the case of outbreaks of infectious diseases such as, for example, Foot and Mouth Disease (FMD) and Classical Swine Fever (CSF).
Vaikka komissio käytännössä on soveltanut tietynasteista osarahoitusta tähän erityiseen markkinatukeen, mahdollistavat voimassa olevat neuvoston asetukset yksinomaan 100 prosentin rahoituksen EY:n talousarviosta, mikä on vahvistettu EY:n tuomioistuimen tuomiolla asiassa C-239/01
Even though the Commission has in practice used a degree of co-financing for this exceptional market support, under the relevant Council regulations only 100% funding from the EC budget is possible, and this is confirmed by the European Court of Justice’s judgment in Case C-239/01
Komissio perustelee osarahoituksen suotavuutta pääasiallisesti sillä, että jäsenvaltiot vastaavat tarttuvien eläintautien torjumistoimenpiteistä.
The Commission’s main argument in favour of co-financing is that the Member States are responsible for the measures to combat infectious veterinary diseases.
Määräämällä tukitoimenpiteiden rahoitusvastuuta myös jäsenvaltioille komissio odottaa, että jäsenvaltiot toimivat aktiivisemmin pysäyttääkseen taudit mahdollisimman nopeasti ja minimoidakseen kustannukset.
By also placing a financial responsibility on the Member States, the Commission expects them to make a greater effort to stamp out diseases as quickly as possible and to minimise the costs.
Komissio perustelee antamaansa ehdotusta myös klassista sikaruttoa koskevalla Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksella N:o 1/2000
The Commission further bases its proposal on Special Report 1/2000
Tilintarkastustuomioistuin huomauttaa, että olemassa oleva ero kannustaa jäsenvaltioita varmistamaan, että mahdollisimman monet kustannukset rahoitetaan poikkeuksellisilla markkinatukitoimenpiteillä, joiden kohdalla yhteisön rahoitus on suurinta.
The Court of Auditors considers that the existing distinction gives the Member States an incentive to ensure that as much as possible of the costs are financed from exceptional market support measures, where the level of EU funding is highest.
Esittelijä esitti ensimmäisessä mietinnössään perusteellisen selvityksen siitä, miksi komission perustelut eivät hänen mielestään pysty kumoamaan niitä erityisen kielteisiä seurauksia, joita komission ehdotus voi aiheuttaa yhteiselle maatalouspolitiikalle yleensä ja erityisesti EU:n maatalouden kilpailuehdoille.
In his first report your rapporteur explained in detail why, in his view, the Commission’s arguments could not outweigh the particularly negative consequences which the Commission proposal might have for the Common Agricultural Policy in general and the conditions of competition in European agriculture in particular.
Esittelijä katsoo, että komissio on esittänyt ehdotuksensa tutkimatta ensin, mitä seurauksia jopa 25 erilaisesta tukitoimien kansallisen osan rahoitukseen käytettävästä järjestelmästä on kilpailulle.
Your rapporteur considers that the Commission submitted its report without first carrying out a thorough investigation of the consequences in terms of competition of having up to 25 different systems for the funding of the national part of the subsidy measures.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan jäsenten valtaenemmistö hylkäsi esittelijän suosituksesta komission ehdotuksen 26. huhtikuuta 2005 pidetyssä kokouksessa.
At your rapporteur’s recommendation, therefore, on 26 April 2005 the Commission proposal was rejected by an overwhelming majority in the Committee on Agriculture and Rural Development.
Euroopan parlamentti yhtyi valiokunnan kantaan ja hylkäsi komission ehdotuksen Strasbourgissa 10. toukokuuta 2005 pidetyssä täysistunnossa.
The European Parliament concurred with the committee’s view and rejected the Commission proposal at its sitting in Strasbourg on 10 May 2005.
Koska komissio ei heti ilmoittanut peruvansa ehdotusta, asia lähetettiin työjärjestyksen mukaisesti uudelleen valiokuntakäsittelyyn.
Since the Commission did not immediately announce that it would be withdrawing its proposal, the matter was referred back to committee for further consideration pursuant to the Rules of Procedure.
Äänestyksen jälkeen komissaari Louis Michel antoi komission puolesta seuraavan lausunnon:
Following the vote in plenary, Commissioner Louis Michel made the following statement on behalf of the Commission:
"Herra puhemies, komissio pahoittelee äänestyksen tulosta, mutta ottaa huomioon parlamentin jäsenten enemmistön ilmaiseman kannan.
“Mr President, while regretting the result of the vote, the Commission has duly noted the position expressed by a majority of the Members of the European Parliament.
Asia tullaan ottamaan esiin parlamentin ja komission välisen puitesopimuksen mukaisesti komissaarien kollegiossa, jotta komission kantaa voidaan tarkasti harkita näissä olosuhteissa.
In line with the framework agreement between Parliament and the Commission, the matter will be raised in the College of Commissioners with a view to a very careful consideration of the Commission’s position in these circumstances.
Herra puhemies, komissio ilmoittaa parlamentille lähiaikoina ja asianmukaisella tavalla pohdintojensa tuloksista."
The Commission will inform Parliament in the near future in an appropriate manner of the results of its deliberations.”
Asiasta vastaava komissaari lähetti 1. heinäkuuta maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan puheenjohtajalle kirjeen, josta esittelijä sai kopion ja jossa selvitetään komission kantaa alkuperäisessä mietinnössä käsiteltyihin kohtiin.
On 1 July the Commissioner responsible wrote to the chairman of the Committee on Agriculture and Rural Development, with a copy to your rapporteur, in which he set out the Commission’s view on the points raised in the original report.
Esittelijä kiinnittää erityistä huomiota sanamuotoon sivulla 3, jossa todetaan:
Your rapporteur wishes to draw your particular attention to page 3 of this letter, which states:
"Totean, että kansallinen osa rahoitettiin kaikissa aikaisemmin toteutetuissa tukitoimissa yksinomaan kansallisesta talousarviosta.
‘I note that in all the market support measures applied in the past, the national part was fully financed by the national budget.
Jos jäsenvaltiot siirtävät kulut maataloustuottajien ja teollisuuden maksettaviksi, komission on pidettävä kiinni siitä, että se ei johda kilpailun vääristymiseen.
However, if Member States transfer the costs to the farmers and the industry, the Commission must insist that this should not lead to distortion of competition.
On huomattava, että tähän seikkaan kiinnitettiin huomiota myös Buskin mietinnössä.
This is by the way a valid point that has also been raised in the report of Mr. Busk.
Olen siis tietoinen tästä ongelmasta, ja jos tätä asiaa koskevia tarkistuksia hyväksytään, komissio on valmis ottamaan nämä seikat esiin neuvoston kanssa käytävissä lopullisissa keskusteluissa.
I therefore recognise this problem and should any amendments to that effect be adopted, the Commission would be prepared to address these concerns during the final discussions in the Council.
Aion myös seurata tiiviisti kaikkia uusia toimia varmistaakseni, että ne eivät johda kilpailun vääristymiseen.
I also intend to monitor closely any new operations to ascertain that no distortion of competition will occur.
Parlamentille, samoin kuin yhdenvertaisista kilpailuehdoista vastaaville jäsenvaltioiden viranomaisille, ilmoitetaan kaikista asiaa koskevista tiedoista.
The Parliament will be informed of any findings in this respect, as will national authorities responsible for maintaining a level playing field.
Lopuksi haluaisin kiinnittää huomiotanne riskin- ja kriisinhallintaa koskevaan komission tiedonantoon, joka voisi myös helpottaa maataloustuottajien asemaa.
Finally I would like to draw your attention to the Commission's communication on risk and crisis management, which could provide supplementary relief for farmers.
Tässä asiakirjassa esitettyihin vaihtoehtoihin sisältyy mahdollisuus ottaa käyttöön vakuutusjärjestelmien kehittämiseen tarkoitettu julkisen rahoitustuen järjestelmä, jonka ansiosta tuottajat voisivat saada lisätukea eläintautien puhjetessa.
The options outlined in the document include the possibility of introducing a system of public finance support for the establishment of insurance regimes, that could provide further assistance to farmers in case of a disease outbreak.
Tiedonantoa koskevia keskusteluja käydään parhaillaan.
The discussion on this communication is under way.
Olen iloinen voidessani todeta, että parlamentilla on lähiaikoina mahdollisuus osallistua tämän asian käsittelyyn.
I am pleased to note that the Parliament will have an opportunity shortly to offer its input on the subject.
Tällä välin meidän olisi kyettävä jatkamaan poikkeuksellisia markkinatukitoimia, jotka perustuvat kustannusten jakamiseen jäsenvaltioiden ja yhteisön välillä ja jotka ovat aikaisemmin osoittautuneet toimiviksi."
In the meantime, we should be able to continue with exceptional market support measures, based on a cost sharing between Member States and the Community, which have proved their effectiveness in the past.’
Esittelijän mielestä tämä kirjallinen ilmoitus halusta varmistaa, että osarahoitus ei johda eriarvoisiin kilpailuedellytyksiin sisämarkkinoilla, merkitsee sen tunnustamista, että komission ehdotus on tältä osin puutteellinen.
This written acknowledgement of the Commission’s wish to ensure that co-financing does not lead to any distortions of competition in the Internal Market is tantamount in your rapporteur’s view to an admission that the Commission’s proposal was defective in this area.
Esittelijä on edelleen sitä mieltä, että parempiin tuloksiin olisi päästy, jos komissio olisi peruuttanut alkuperäisen ehdotuksensa ja korvannut sen uudella ehdotuksella.
Your rapporteur is still of the opinion that a better result could have been achieved if the Commission had withdrawn its original proposal and replaced it with a new one.
Esittelijä suosittelee kuitenkin – komissaarin edellä antamat takeet huomioon ottaen – että valiokunta hyväksyy ehdotuksen muutettuna tarkistuksilla, joilla kilpailun vääristymisen riski eliminoidaan ja järjestelmästä tehdään väliaikainen siihen asti, kunnes maatalouden riskin- ja kriisinhallintaa koskevan komission tiedonannon käsittelyssä löydetään vakuutuksiin, rahastoihin tai muuhun vastaavaan perustuva vaihtoehtoinen rahoitusmalli.
In the mean time your rapporteur, in the light of the above-mentioned guarantees from the Commission, recommends that the committee approve the proposal with amendments to eliminate the risk of distortion of competition, and make the system an interim one until an alternative funding model is found in the form of insurance, the creation of a fund or similar measures during the further consideration of the Commission’s communication on risk and crisis management in agriculture.
Esittelijä odottaa, että komissio pyrkii päättäväisesti näiden tarkistusten hyväksymiseen neuvostossa.
Your rapporteur looks to the Commission to work indefatigably towards the adoption of these amendments in the Council.
EY 36 ja 37 art.
Article 36 and 37 EC
Wiesław Stefan Kuc, Hans-Peter Mayer, Markus Pieper, Zdzislaw Zbigniew Podkánski
Wiesław Stefan Kuc, Hans-Peter Mayer, Markus Pieper, Zdzislaw Zbigniew Podkánski,
Jätetty käsiteltäväksi (pvä) – A[5]
Date tabled – A 6
VALIOKUNTAKÄSITTELYYN PALAUTTAMINEN
REFERRAL BACK TO COMMITTEE
Palautettu valiokuntakäsittelyyn (pvä) Työjärjestyksen artikla
Date referred back to committee Basis in Rules of Procedure
10.5.2005 5.7.2005 52 art.
10.5.2005 5.7.2005
Selvityksen antamisen määräaika
Deadline for reporting back
Esittelijä(t) Nimitys vahvistettu / Nimitetty (pvä)
Rapporteur (s) Date confirmed/appointed
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi integroidun toimintaohjelman perustamisesta elinikäisen oppimisen alalla
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council establishing an integrated action programme in the field of lifelong learning
ulkoasiainvaliokunnaN LAUSUNTO ......................................................................36
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................34