natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jotta voimassa olevat Euroopan unionin säännökset vastaisivat uutta teknistä kehitystä, Euroopan komission ehdotuksessa tehdään ero lineaaristen palvelujen, eli perinteisen television, Internetin tai matkapuhelinpalvelujen välityksellä lähetettävien lähetysten, jotka tarjoavat katsojille sisältöjä tietyn ohjelma-aikataulun mukaisesti, sekä ei-lineaaristen palvelujen välillä, jotka ovat televisiolähetysten kaltaisia palveluja ja joita katsojat itse tilaavat verkosta.
In order to broaden the current EU legislation to cover new technological developments, the Commission proposal distinguishes between ‘linear’ services, i.e. broadcasts via traditional television, the Internet or mobile phone networks, which provide the viewer with content running on a fixed programme schedule, and ‘non-linear services’, i.e. TV-like services called up by the viewer from the network on demand.
Lineaarisiin palveluihin olisi sovellettava voimassa olevia televisiosäännöksiä, mutta uudistetussa ja joustavammassa muodossa.
For linear services the current rules governing TV are to continue in force, in a more modern and more flexible form.
Ei-lineaarisia palveluja sen sijaan olisi säänneltävä vain vähimmäissäännöksin, esimerkiksi alaikäisten suojeluun, rotuvihan torjumiseen ja piilomainonnan estämiseen liittyvin säännöksin.
For non-linear services, on the other hand, only minimum basic rules are laid down, e.g. for the protection of minors, against incitement to racial hatred and for the prevention of surreptitious advertising.
Yhteisten säännösten ansiosta uusiin audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoajiin sovellettaisiin jatkossa vain sen jäsenvaltion säännöksiä, johon nämä ovat sijoittautuneet, eikä enää kaikkien niiden jäsenvaltioiden lukuisia media-alan säännöksiä, joissa niiden palveluja voidaan vastaanottaa.
These common rules mean that in future the providers of audiovisual services too should be subject only to the legislation of the Member State in which they are established, and no longer to the diverse media legislation of all the Member States in which their services can be received.
Tällä tavalla audiovisuaalisten mediapalvelujen direktiivi tarjoaa edellytykset sisämarkkinoiden toteuttamiselle ja ottaa huomioon talouskasvun ja työpaikkojen kannalta tärkeän alkuperämaaperiaatteen sekä samanaikaisesti myös kulttuuriset seikat.
In this way the Directive on Audiovisual Media Services creates the conditions for the completion of the internal market using the country of origin principle - essential in terms of economic growth and jobs - while at the same time doing justice to cultural aspects.
Esittelijän arvio
Your rapporteur’s evaluation
Parlamentti on jo usean vuoden ajan vaatinut "Televisio ilman rajoja" -direktiivin tarkistamista tekniikan alalla tapahtuneiden muutosten vuoksi.
In the light of the technological changes in the television sector, the European Parliament has been calling for the review of the TVWF Directive for several years.
Esittelijä panee tästä syystä tyytyväisenä merkille komission ehdotuksen, sillä se muodostaa hyvän perustan direktiivin uudistamiselle.
Your rapporteur therefore welcomes the Commission's proposal, as it represents a good basis for the revision of the directive.
Tietyt kohdat vaativat tosin vielä selventämistä.
However, a number of individual points still require further clarification.
Näitä ovat erityisesti soveltamisala, yhteis- ja itsesääntelyn määritelmät, määrälliset mainontasäännökset, ehdotettu tuotesijoittelu ja oikeus käyttää lyhyitä uutisraportteja.
These include in particular the scope of the directive, the definition of co-regulation and self-regulation, the quantitative advertising rules, the proposal to allow product placement and the right to broadcast short news reports.
Soveltamisalan määrittäminen ja eron tekeminen yleisten audiovisuaalisten palvelujen ja audiovisuaalisten media palvelujen välillä on keskeinen seikka tässä direktiivissä.
The definition of the scope of the directive, and thus of the dividing line between audiovisual services in general and audiovisual media services in particular, is of crucial importance for the directive.
- yhteisön perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklan mukainen palvelu
- be a service as defined by Articles 49 and 50 of the Treaty
- jonka päätarkoituksena
- the principal purpose of which
- tarjota liikkuvia kuvia äänen kanssa tai ilman
- is the provision of moving images with or without sound,
- tiedonvälitys-, viihdytys- tai valitustarkoituksessa
- in order to inform, entertain or educate,
- yleisölle ja
- to the general public
- joka tarjotaan sähköisten viestintäverkkojen välityksellä.
- by electronic communications networks.
Esittelijä ehdottaa lisäselvennyksenä, että määritelmään lisätään "toimituksellisen vastuun" kriteeri ja "ohjelman" käsite, kuten komissio on jo lisännyt erääseen toiseen kohtaan direktiiviehdotuksessa.
For further clarification your rapporteur proposes adding to this set of criteria that of ‘editorial responsibility’ and a definition of ‘programme’, as the Commission has already done in other places in its proposal for a directive.
Täydennyksellä täsmennetään, että soveltamisalaan kuuluvat ainoastaan sellaiset audiovisuaaliset mediapalvelut, joiden yhteydessä ammattitaitoisella mediapalvelujen tarjoajalla on vastuu ohjelman toimituksellisesta toteutuksesta ja lopullisesta valmistelemisesta lähetystä varten tietyn aikataulun mukaisesti tai tilattavaksi ohjelmaluettelosta.
This addition makes it clear that the directive covers only audiovisual media services in which a professional media service provider is responsible for the editorial design and final compilation of a programme for broadcasting in accordance with a fixed programme schedule or for viewing on demand from a catalogue.
Sellaiset ohjelmat, joissa audiovisuaalinen osuus ei ole palvelun päätarkoitus ja palvelut, joilla huolehditaan ainoastaan tuotteen teknisestä välittämisestä, on selvästi jätettävä direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
Services in which the audiovisual element is not the principal purpose of the service, and services which consist merely in the technical transmission of the content, should by way of clarification be expressly excluded from the scope of the directive.
Yhteis- ja itsesääntely
Co-regulation and self-regulation
On ilahduttavaa, että Euroopan komissio suosittaa jäsenvaltioille tällä ehdotuksella ensimmäistä kertaa yhteis- ja itsesääntelyvälineitä direktiivin panemiseksi täytäntöön.
It is very gratifying to see the Commission recommending for the first time in this proposal that, in the transposition of this directive, the Member States should in principle make use of co-regulation and self-regulation instruments.
Tätä mietintöä varten laadituilla tarkistusehdotuksilla halutaan selventää, että kansalliset lainsäätäjät päättävät kulloinkin itse, missä olosuhteissa kansallisella tasolla käytetään itse- ja yhteissääntelyvälineitä, miten asianosaisten tahojen toimeksiannot annetaan ja millaisia seuraamuksia itsesääntelystä vastaaville laitoksille voi aiheutua toimeksiannon laiminlyönnistä.
The amendments in this report seek to make clear that each national legislature should decide under what conditions co-regulation and/or self-regulation instruments are used at national level, how the interested parties should be appointed to form the relevant bodies and what penalties the legislature imposes in the event of failure by the appointed self-regulation bodies.
Määrälliset mainontasäännökset
Quantitative advertising rules
Komission ehdottamat joustot määrällisissä mainontasäännöksissä ovat oikeita, mutta niitä on laajennettava, jotta vapaasti vastaanotettavat televisiolähetykset ja ei-lineaariset televisiolähetysten kaltaiset tilattavat palvelut, joihin ei sovelleta määrällisiä mainontasääntöjä, saisivat tulevaisuudessa taloudellisesti tasapuoliset mahdollisuudet myös käyttäjän etujen kannalta.
The Commission's proposals to increase the flexibility of quantitative advertising rules are correct, but should be extended – and this is also in the user's interest – so as to preserve equality of economic opportunities between free-to-air TV and non-linear TV-like services which are not subject to any quantitative advertising regulations.
Tästä syystä esittelijä ehdottaa lisäksi, että mainospaloja koskevaa kieltoa väljennettäisiin, mutta jättää asian jäsenvaltioiden harkittavaksi.
Your rapporteur therefore suggests that the advertising block rule (prohibiting isolated advertising spots) should also be allowed as an option, though at the discretion of the Member States.
Lähetysluvan peruminen kiireellisissä tapauksissa alaikäisten suojelemiseksi
Emergency blocking in the interest of the protection of minors
Kuten televisiolähetysten yhteydessä myös televisiolähetysten kaltaisten palvelujen yhteydessä olisi jäsenvaltioilla oltava mahdollisuus perua lähetyslupa pikaisesti, jos alaikäisten suojelua koskevia säännöksiä on rikottu törkeästi.
As is already the case with TV, the Member States should also have the right to rapidly block broadcasts in TV-like services in the event of an extreme violation of rules on the protection of minors.
Esittelijä ehdottaa tästä syystä direktiivin 2000/31 (EY) 3 artiklan 5 kohdan sisältämää, toimivaksi osoittautunutta menettelyä.
To this end your rapporteur proposes the tried and tested procedure under Article 3(5) of Directive 2000/31/EC.
Sponsorointi – tuotesijoittelu – tuotteiden sisällyttäminen ohjelmiin – tuotemaininnat
Sponsoring – Product placement – Product integration – Production aids
Esittelijä on painokkaasti tällä kannalla ja ehdottaa tästä syystä sponsoroinnin, jonka yhteydessä ero sisällön ja mainonnan välillä säilyy, ja tuotesijoittelun erottamista toisistaan.
Your rapporteur strongly agrees with this critical attitude, and therefore proposes that a distinction be drawn between sponsoring – in which the separation between content and advertising is maintained – and product placement.
Komission ehdotuksessa kumpikin mainontaväline on sisällytetty samaan artiklaan.
In the Commission's proposal, both advertising instruments are dealt with together in a single article.
Tämän lisäksi on määriteltävä ja eroteltava selvemmin eri muodot, joiden yhteydessä – toisin kuin sponsoroinnin – mainonnan ja ohjelman yhdistäminen on mahdollista.
In addition, the various conceivable ways in which – in contrast to sponsoring – a link could be made between advertising and programme content need to be more clearly defined and demarcated.
Kiellettyä on edelleen tuotteiden sisällyttäminen ohjelmiin, jolloin sisältö muistuttaa mainontaa.
Product integration, in which the content is guided by the advertising, should remain prohibited.
Kiellettyä on myös aihesijoittelu, jolloin ohjelmiin ei mainostarkoituksessa sijoiteta tuotteita vaan aiheita.
Thematic placement, in which not products but topics are incorporated into the programme by way of advertising, should remain prohibited.
Lisäksi tuotesijoittelun olisi esittelijän ehdotuksen mukaan oltava pääsääntöisesti kiellettyä, ja se pitäisi olla sallittua vain niissä yhteyksissä, joissa todellakin – kuten elokuvateattereissa ja televisiossa lähetettävissä elokuvissa – esiintyy Euroopassa kilpailua Yhdysvaltain tuotannon kanssa, sekä urheilulähetyksissä.
Product placement should also, your rapporteur suggests, remain prohibited in general, and only permitted in specific cases where – as in cinema and TV films – there is competition with US products in Europe, and in sports programmes.
Uutena seikkana esittelijä ehdottaa mahdollisuutta antaa tuotantoavustusta tavaroiden tai palvelujen maininnan muodossa.
One new proposal by your rapporteur is that production aids in the form of goods or services should be allowed.
Kyseisiä tuotemainintoja ei saa tarjota maksusta, toisin kuin tuotesijoittelua, ja ne ovat sallittuja vain silloin, kun ne ovat toimituksellisten vaatimusten mukaisia.
Unlike product placement, these permitted production aids must be provided free of charge and only in accordance with editorial needs.
Oikeus käyttää lyhyitä uutisraportteja – vastineoikeus – käyttörajoitteiden poistaminen
Right to broadcast short news reports – Right of reply – Dismantling barriers to access
Jotta Euroopan unionin kansalaisten tiedonsaantivapautta voitaisiin vahvistaa, esittelijä ehdottaa
In order to enhance freedom of information for all EU citizens, your rapporteur proposes that:
– että lyhyiden uutisraporttien käyttöoikeus ei olisi ainoastaan valinnaisesti mahdollista, vaan että se vahvistettaisiin kunkin jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä
- the right to broadcast short news reports should not just be allowed as an option but should be guaranteed in all Member States in accordance with national law,
– että vastineoikeus ei rajoittuisi perinteiseen televisioon, vaan että sitä sovellettaisiin myös uusiin mediapalveluihin
- the right of reply should not be confined to traditional TV but extended to new media services,
– että kaikki audiovisuaaliset mediapalvelut tuotaisiin vaiheittain vammaisten henkilöiden ulottuville.
- unimpeded access to audiovisual media services should gradually be guaranteed for people with disabilities.
Eurooppalaisten sisältöjen ja riippumattomien tuottajien tukeminen
Promotion of European content and independent producers
Uusilla audiovisuaalisilla mediapalveluilla on suuria mahdollisuuksia eurooppalaisten sisältöjen välittämisessä.
The new audiovisual media services have great potential in terms of the transmission of European content.
Esittelijä tuo esiin esimerkkejä jäsenvaltioiden konkreettisista mahdollisuuksista tukea kyseistä kehitystä myös riippumattomien tuottajien hyväksi vaarantamatta uusia liiketoimintamalleja.
Your rapporteur sets out specific ways in which the Member States could promote this trend, which among other things would benefit independent producers, without endangering the new business models.
Kansallisesta sääntelystä vastaavat laitokset
National regulatory bodies
Komission ehdotuksessa, jonka ensisijaiseksi tavoitteeksi ilmoitetaan ”varmistaa mahdollisimman hyvät kilpailuedellytykset eurooppalaiselle tietoteknologialle”, erotetaan toisistaan lineaariset ja ei-lineaariset palvelut.
The Commission proposal, whose prime objective is to 'ensure optimal conditions of competitiveness for Europe’s information technologies' makes a distinction between linear services and non-linear services.
Ensin mainittujen osalta ehdotetaan tämänhetkisen lainsäädännön nykyaikaistamista ja yksinkertaistamista, ja toiseksi mainittuihin ehdotetaan sovellettavaksi vain osaa lineaarisiin palveluihin sovellettavista säännöistä (ns. yhteistä perustaa), eli nimenomaan alaikäisten suojeluun, rotuvihan torjumiseen ja piilomainontaan liittyviä sääntöjä.
In the case of the former, it suggests updating and simplification of the current regulations, while for the latter it simply envisages applying some of the rules to which linear services are subject (the 'common rules'), notably in relation to issues surrounding the protection of minors and the prevention of racial hatred and surreptitious advertising.
On valitettavaa, että komissio tyytyy soveltamaan ei-lineaarisiin palveluihin vain vähimmäissääntöjä jopa syrjinnän torjumisen tai alaikäisten suojelun alalla viitaten teknisen toteutuksen hankaluuteen tai mahdottomuuteen.
It is regrettable that the Commission has confined itself to minimal common rules for non-linear services, even as regards the combating of discrimination and the protection of minors, on the grounds of a difficult or impossible technological implementation.
Vapauksien suojeleminen edellyttää, että tällä alalla tunnustetut lineaarisiin palveluihin sovellettavat oikeudet ja velvollisuudet ulotetaan mahdollisuuksien mukaan koskemaan myös ei-lineaarisia palveluja, joiden merkitys audiovisuaalialalla näyttää kasvavan päivä päivältä.
In order to protect freedoms, the rights and obligations recognised in this field for linear services should be extended insofar as possible to non-linear services, which are becoming an increasingly important part of the audiovisual landscape by the day.
Komissio kehottaa ehdotuksessaan jäsenvaltioita varmistamaan, että sääntelyviranomaiset, joiden tehtävänä on muun muassa valvoa direktiivin täytäntöönpanoa siinä asetettujen periaatteiden mukaisesti, ovat riippumattomia.
Furthermore, the Commission seeks in its proposal to encourage Member States to guarantee the independence of the regulatory authorities, which are responsible among other things for ensuring that the Directive is implemented in accordance with the principles it enshrines.
Toivomus on aivan kiitettävä.
That intention is quite laudable.
Siihen pitäisi kuitenkin liittää velvoite, jonka mukaan ne jäsenvaltiot, jotka eivät ole vielä niin tehneet, nimittävät kaikkia audiovisuaalisia mediapalveluja varten tällaisen viranomaisen, jonka rooli vapauksien, alaikäisten, tiedotusvälineiden moniarvoisuuden ja ihmisarvon suojelemisessa on ensiarvoinen.
However, it should be flanked with a requirement for Member States that have not already done so to establish such authorities, which play a fundamental role in the protection of freedoms, minors, pluralism of the media and human dignity, and this for all audiovisual media services.
(2 a) Tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus ovat sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden täyden kunnioittamisen toteutumisen perusedellytys, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä valtioita velvoitetaan turvaamaan tiedotusvälineiden moniarvoisuus ja toteuttamaan tarvittaessa toimenpiteitä sen turvaamiseksi.
(2a) Media freedom and pluralism is a prerequisite for full respect for the right to freedom of expression and information and the case-law of the European Court of Human Rights recognises that States have a duty to protect media pluralism and, where necessary, take the measures required to guarantee it.
On olennaisen tärkeää sisällyttää tekstiin tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta koskeva johdanto-osan kappale Euroopan parlamentin jo aiemmin ilmaisemien näkemysten mukaisesti (ks. tarkistuksen 30 – 23 c artikla (uusi) – perustelu).
It is essential to insert a recital on media freedom and pluralism based on the positions adopted by the EP in the past (see justification for Amendment 30, Article 23 c (new).
(3) Audiovisuaalisilla mediapalveluilla on suuri merkitys yhteiskuntien, demokratian , koulutuksen ja kulttuurin kannalta, ja sen vuoksi on perusteltua soveltaa näihin palveluihin tiettyjä erityissääntöjä , jotta voidaan turvata Euroopan unionin perusoikeuskirjaan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevaan Euroopan neuvoston yleissopimukseen sekä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan YK:n yleissopimukseen kirjatut perusvapaudet ja -oikeudet ja varmistaa alaikäisten, heikossa asemassa olevien ihmisten ja vammaisten henkilöiden suojelu .
(3) The importance of audiovisual media services for societies, democracy , education and culture justifies the application of specific rules to these services , notably in order to preserve the fundamental rights and freedoms laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the United Nations Covenant on Civil and Political Rights, and in order to ensure the protection of minors and the vulnerable and disabled.
(5) Audiovisuaalisia mediapalveluja tarjoavat eurooppalaiset yritykset joutuvat toimimaan kehittymässä oleviin tilattaviin palveluihin sovellettavan sääntelyn osalta oikeudellisesti epävarmassa ja toimintaedellytyksiltään epätasapuolisessa ympäristössä.
(5) Legal uncertainty and a non-level playing field exist for European companies delivering audiovisual media services as regards the legal regime governing emerging on-demand services, it is therefore necessary, both to avoid distortions of competition and to improve legal certainty, to apply at least a basic tier of coordinated rules to all audiovisual media services .
(10) Koska 3 c–3 h artiklalla otetaan käyttöön yhdenmukaiset vähimmäisvelvoitteet, jäsenvaltiot eivät voi enää niillä osa-alueilla, jotka yhdenmukaistetaan tällä direktiivillä, poiketa alkuperämaaperiaatteesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY 3 artiklan 4 kohdassa säädetyillä perusteilla , jotka liittyvät rotuun, sukupuoleen, uskontoon tai kansallisuuteen perustuvan vihaan yllyttämisen torjuntaan, alaikäisten suojeluun, yksittäisiin ihmisiin kohdistuviin ihmisarvon loukkauksiin tai kuluttajansuojaan.
(10) Because of the introduction of a minimum set of harmonised obligations in Articles 3c to 3h and in the areas harmonised in this Directive Member States can no longer derogate from the country of origin principle with regard to protection of minors and fight against any incitement to hatred on grounds of race, sex, religion or nationality, and violation of human dignity concerning individual persons or protection of consumers as provided in Article 3(4) of Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin toistuvasti katsonut, että palvelun tarjonnan rajoituksia on tulkittava suppeasti, kuten kaikkia poikkeuksia perustamissopimuksen perusperiaatteista.
However, the European Court of Justice has consistently held that any restriction of the freedom to provide services, such as any derogation from a fundamental principle of the Treaty, must be interpreted restrictively
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin toistuvasti katsonut, että palvelun tarjonnan rajoituksia on tulkittava suppeasti, kuten kaikkia poikkeuksia perustamissopimuksen perusperiaatteista , ja se viittaa erityisesti alaikäisten ja terveyden suojeluun eikä ajatusten tai mielipiteiden "ennakkovalvontaa" sallita missään olosuhteissa .
However, the European Court of Justice has consistently held that any restriction of the freedom to provide services, such as any derogation from a fundamental principle of the Treaty, must be interpreted restrictively, with particular reference to the protection of minors and health and that ex ante control of ideas or opinions may not be permitted under any circumstances.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut asiasta lausunnon ja vaatii äärimmäistä varovaisuutta tulkittaessa mitä tahansa perusperiaatteiden rajoittamista.
The European Court of Justice's judgments on the matter have advised extreme caution in interpreting any limitation of fundamental principles.
(25) Komissio tähdensi Euroopan parlamentille ja neuvostolle antamassaan tiedonannossa Parempaa sääntelyä kasvun ja työllisyyden edistämiseksi Euroopan unionissa, että kussakin tapauksessa on tarpeen tehdä huolellinen analyysi soveltuvasta sääntelytavasta ja erityisesti siitä, onko lainsäädäntö toivottavaa asianomaisella alalla ja asianomaisessa ongelmassa, vai olisiko harkittava muita vaihtoehtoja, kuten yhteissääntelyä tai itsesääntelyä.
(25) In its Communication to the Council and the European Parliament on Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union 1 the Commission stressed that a careful analysis on the appropriate regulatory approach, in particular whether legislation is preferable for the relevant sector and problem, or whether alternatives such as co-regulation or self regulation should be considered.
Yhteissääntelyn ja itsesääntelyn osalta toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä sisältää sovitut määritelmät, perusteet ja menettelyt.
For co-regulation and self-regulation, the Interinstitutional Agreement on Better Law-making 2 provides agreed definitions, criteria and procedures.
Kokemus on osoittanut, että yhteis- ja itsesääntelyvälineiden käytöllä, jossa otetaan huomioon jäsenvaltioiden erilaiset oikeusperinteet, voi olla merkittävä asema toteutettaessa korkeatasoista kuluttajansuojaa.
Experience showed that co- and self-regulation instruments implemented in accordance with different legal traditions of Member States can play an important role in delivering a high level of consumer protection.