natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aktiivisen turvallisuustekniikan kehittymisen seuraamisen lisäksi olisi arvioitava mahdollisuutta tehostaa passiivisia turvallisuusvaatimuksia (autojen suunnittelua).
Not only the developments on active safety technologies should be monitored, but also the possibility for increased passive safety requirements (car design) should be analysed.
Soveltuvuustutkimus on osoittanut, että passiivisen turvallisuuden parantaminen on mahdollista ainakin lähitulevaisuudessa.
The feasability study showed that improvements for better passive safety are possible at least in the near future.
Hätäjarrutehostimen ja törmäyksenestojärjestelmien kaltainen parannettu aktiivinen turvallisuustekniikka ei saa estää autoteollisuutta lisäämästä autojensa passiivisia turvallisuusvaatimuksia.
Improved active technologies such as active brake or collision avoidance systems should not replace efforts of the car industry to increase in the passive safety standards of their cars.
Liite I – 5.1.1.1. kohta
Annex I – section 5.1.1.1.
Testi suoritetaan 40 km/h iskunopeudella.
The test is performed at an impact speed of 40 km/h.
Suurin dynaaminen polven taipumiskulma saa olla enintään 26,0 °, suurin dynaaminen polven leikkaussiirtymä enintään 7,5 mm ja kiihtyvyys mitattuna iskulaitteen sääriosan yläpäästä enintään 250 g.
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed 26,0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 7,5 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 250 g .
Suurin dynaaminen polven taipumiskulma saa olla enintään 24,0° , suurin dynaaminen polven leikkaussiirtymä enintään 7,5 mm ja kiihtyvyys mitattuna iskulaitteen sääriosan yläpäästä enintään 215 g .
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed 24,0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 7,5 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 215 g .
Etusuojajärjestelmien vaatimusten on oltava samat, jotka koskevat liitteessä I olevassa 2 ja 3 kohdassa määriteltyjä ajoneuvoja (uusi toinen vaihe).
The requirements for Frontal protection systems (FPS) should be identical with the ones on vehicles as indicated in Annex I, section 2 and 3 (new phase II).
Etusuojajärjestelmiä koskeva direktiivi 2005/156 korvataan tällä asetuksella (ks. 10 artikla).
Directive 2005/156 on the use of frontal protection systems is replaced by this regulation (see Article 10).
Etusuojajärjestelmien käyttö on mahdollista myös tulevaisuudessa, mutta vain siinä tapauksessa, että ne täyttävät samat teknisten sääntöjen ehdot, jotka koskevat ajoneuvoja ilman etusuojajärjestelmää.
The use of FPS will also in the future be possible, but only, if they fulfil the same technical provisions as the vehicles without FPS.
Etusuojajärjestelmä ei saa aiheuttaa jalankulkijalle mitään muita kielteisiä vaikutuksia.
No further negative impact on the pedestrian should result from the FPS.
Tiedot perustuvat vuotta 2004 koskeviin tietoihin. .
Figures based on 2004 studies. .
Mainittujen lukujen vähentämistä koskevia toimia pidetään välttämättöminä, kun niitä toteutetaan siten, että auton käyttöä vähennetään samanaikaisesti julkisen liikenteen, kävelyn ja pyöräilyn lisäämisen kanssa.
Measures to reduce these figures are recognised as necessary when considered in parallel with the increasing encouragement to make use of public transport, walking and cycling as alternatives to use of the car.
Komission vuonna 2001 antama valkoinen kirja asettaa tavoitteeksi liikennekuolemien ja -loukkaantumisten vähentämisen 50 prosentilla vuoteen 2010 mennessä ja tunnustaa ajoneuvojen turvallisuuden parantamisen merkityksen rohkaisemalla aktiivisten turvallisuusjärjestelmien kehittämistä.
The Commission White Paper of 2001 sets a target to reduce the overall road toll by 50% by the year 2010 and recognises the role that improved safety measures in vehicles can provide, in particular by encouraging the use of active safety systems.
Direktiivin 2003/102/EY tavoitteena oli lujittaa yhteisön vaatimuksia, joilla pyritään parantamaan jalankulkijoiden ja muiden suojattomien tienkäyttäjien turvallisuutta törmäystilanteesta moottoriajoneuvon kanssa aiheutuvia loukkaantumisia vastaan.
Directive 2003/102/EC was intended to strengthen Community requirements aimed at improving the safety of pedestrians and other vulnerable road users in case of injuries resulting from a collision with a motor vehicle.
Tämän direktiivin mukaisesti tiettyjen ajoneuvojen on läpäistävä joukko suoritustestejä kahdessa vaiheessa: ensimmäinen vaihe (joka perustuu yhteisen tutkimuskeskuksen suosituksiin) käynnistyi lokakuussa 2005 ja toinen vaihe (joka perustuu Euroopan ajoneuvojen turvallisuuden parantamista käsittelevän komitean suosituksiin) käynnistyy vuonna 2010.
Under the terms of this Directive, certain vehicles are required to pass a number of performance tests in two phases: phase I (which is based on recommendations from the Joint Research Centre) started in October 2005 and phase II (which is based on European Enhanced Vehicle-safety Committee recommendations) will start in 2010.
Viiden vuoden kuluessa toisen vaiheen käynnistämisestä kaikkien direktiivin soveltamisalaan kuuluvien uusien ajoneuvojen on täytettävä testivaatimukset.
Within five years from the start of phase II, all new vehicles within the scope of the Directive will have to comply with the test requirements.
Soveltuvuusongelmien mahdollisuus toisen vaiheen teknisen toteuttamisen yhteydessä on kuitenkin otettu huomioon, ja sen perusteella direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa otetaan huomioon, että soveltuvuusarvioinnit oli määrä saattaa päätökseen 1. kesäkuuta 2004 mennessä toisen vaiheen mukaisten teknisten testimääräysten osalta ja että sama koskee erityisesti myös muita toimia ja toimien yhdistelmiä, joiden suojaava vaikutus on vähintään yhtä hyvä kuin vuonna 2003 hyväksyttyjen toimien suojaava vaikutus.
But the potential for feasibility problems in the technical realisation of the Phase II requirements were recognized and therefore, Article 5(1) of the Directive foresees that a feasibility assessment had to be carried out by 1 July 2004 concerning the technical test provisions required under phase II and, in particular, other measures, or combination of measures, which potentially may have at least equal protective effects to those adopted in 2003.
Jos soveltuvuusarvioinnin tuloksena pidetään välttämättömänä mukauttaa turvallisuusvaatimuksia, direktiivin 5 artiklan 2 kohta edellyttää, että komissio antaa direktiivin muuttamista koskevan ehdotuksen asianmukaisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle sillä ehdolla, että muutokset takaavat vähintään saman turvallisuustason kuin voimassa olevat säännökset.
If, as a result of the feasibility assessment, it is considered necessary to adapt the requirements as regards the safety performance, Article 5(2) of the Directive requires that the Commission shall submit a proposal to the European Parliament and the Council to amend the Directive accordingly, under the condition that the amendments afford at least the same level of protection as the existing provisions.
Mainitun tutkimuksen tulokset osoittavat, että toisen vaiheen vaatimukset eivät sellaisinaan ole täysin teknisesti soveltuvia kaikille nykyisille ajoneuvoille ja kaikille nykyisille ajoneuvotyypeille.
The results of this study indicates that the requirements of the phase II would not be completely technically feasible for all vehicles and vehicle types as presently constituted.
Mahdollisena täydentävänä toimena, koska direktiivi salli erityisesti aktiivisten ja passiivisten toimien yhdistämisen, raportissa harkittiin hätäjarrutehostinjärjestelmien käyttämistä.
As a possible complementary measure which could be used, in recognition that the Directive specifically allowed a combination of active and passive measures, the report considered the use of Brake Assist systems.
Tutkimuksen perusteella komissio ehdottaa seuraavaa:
Based on the outcome of the study, the Commission proposes the following:
– Uusi asetus
- New regulation
Etuna on, että asetusta sovelletaan suoraan kaikkialla EU:ssa, se ei edellytä saattamista osaksi kansallisia lainsäädäntöjä ja tarjoaa yrityksille ja hyväksyntäviranomaisille yhtenäisen säännöstön. , direktiivin muuttamisen sijasta, eutusuojajärjestelmiä koskevien direktiivin 2003/102/EY ja and direktiivin 2005/66/EC korvaaminen ja yhdistäminen
This approach has the advantage that the Regulation is directly applicable throughout the EU, does not require transposition into national law and provides enterprises and approval authorities with a single set of rules. , instead of the revision of the directive, replacing and merging the directive 2003/102/EC and directive 2005/66/EC on frontal protection systems
Etusuojajärjestelmien käytöstä moottoriajoneuvoissa 26. lokakuuta 2005 annetussa direktiivissä 2005/66/EY säädetään näiden järjestelmien valvonnasta, oli sitten kyse alun perin asennetusta varusteesta tai lisävarusteesta.
Directive 2005/66/EC relating to the use of frontal protection systems provides for the control of these systems either as original equipment or in the aftermarket.
Ehdotuksessa yhdistetään nämä vaatimukset jalankulkijoiden suojelua koskeviin vaatimuksiin ja parannetaan näin ollen jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelun johdonmukaisuutta. ;
The proposal combines these requirements with those providing pedestrian protection and thus provides consistency in provision of protection for pedestrians and other vulnerable road users. ;
– Ensimmäisen vaiheen vaatimusten ja aikataulun siirtäminen direktiivistä 2003/102/EY, alemmat (soveltuvat) toisen vaiheen vaatimukset ja uusi aikataulu sekä hätäjarrutehostimen käyttöönotto, jotta voidaan täyttää vähintään direktiiviä 2003/102/EY vastaava turvallisuustaso.
- Transfer of the Phase I requirements and timetable from directive 2003/102/EC, lower (feasible) Phase II requirements and new timetable and the introduction of the active brake system in order to meet at least the same level of protection as in the directive 2003/102/EC.
– Soveltamisalan laajentaminen verrattuna direktiiviin 2003/102/EY, koska myös M1 ja yli 2,5 tonnin painoiset N1-luokan ajoneuvot sisältyvät soveltamisalaan.
- Widening of the scope in comparison to directive 2003/102/EC as also M1 and N1 over 2.5 t are considered
Esittelijän kanta yksittäisiin tarkistuksiin:
Your rapporteur's views on his amendments
Esittelijä yhtyy komission kantaan, jonka mukaan jalankulkijoiden ja muiden suojattomien tienkäyttäjien liikennekuolemia on ja loukkaantumisia vähennettävä.
Your rapporteur shares the view of the Commission that measures to reduce fatalities and injuries of pedestrian and other vulnerable road users are necessary.
Edellä mainitun perusteella esittelijän omien tarkistusten tarkoituksena on vahvistaa asetusta mahdollisuuksien mukaisesti.
The amendments he proposes therefore are aimed to strengthen the regulation where possible.
Komissio ehdottaa 9 artiklassa asetuksen täytäntöönpanon aikataulua, joka perustuu siirtymäaikoihin, jotka autoteollisuus normaalisti tarvitsee voidakseen sopeutua uuteen lainsäädäntöön.
The Commission proposes in Article 9 a timetable for the implementation of the regulation which is based on the lead-times normally necessary for the automotive industry to adapt to the new legislation .
Esittelijä ehdottaa kunnianhimoisempaa aikataulua, joka perustuu seuraaviin perusteisiin:
Your rapporteur proposes a more ambitious timetable based on the following arguments:
a) Ensimmäisen vaiheen vaatimukset (ks. ehdotuksen liitteessä I oleva 2 osa)
a) The Phase I requirements (see Annex I, section 2 of the proposal)
Näiden vaatimusten aikataulu on määritelty jo direktiivissä 2003/102/EY.
The timetable of these requirements are already defined in the directive 2003/102/EC.
Uuteen asetukseen tulee sisällyttää vain jo voimassa oleva aikataulu.
The new regulation should only incorporate the timetable already in force.
Uusien ajoneuvotyyppien osalta aikataulun määräaika on vuosi 2005, uusien ajoneuvojen osalta määräaika on 31. joulukuuta 2012.
For new type of vehicles the timetable foresees 2005 as starting point, for new vehicles the starting point is 31 December 2012.
Komission ehdotuksen seurauksena aikaisin mahdollinen uusien M1 ja alle 2.5 tonnin N1 -ajoneuvojen vaiheen I määräaika on kuitenkin 2014 (60 kuukautta, mikä alkaa vuoden 2028 lopusta).
But following the Commission proposal the soonest possible date for application of the Phase I requirements for new M1 and N1 vehicles below 2.5 t is 2014 (60 months, starting from end of 2008).
Tästä syystä esittelijä ehdottaa, että määräajaksi palautetaan 31.12.2012.
Therefore your rapporteur proposes to re-install 31 December 2012 as deadline.
b) BAS (ks. ehdotuksen liitteessä I oleva 4 osa)
b) BAS (see Annex I, section 4 of the proposal)
Esittelijän arvion mukaan 33 kuukauden määräaika BAS-järjestelmän käyttöönotolle M1 ja N1 -ajoneuvoissa on liian pitkä.
Your rapporteur estimates that 33 months lead-time for the implementation of BAS for M1 and N1 is too long.
BAS-järjestelmän asentaminen ajoneuvoihin, joissa ABS on vakiovarusteena, on varsin ongelmatonta, ja lähes kaikissa alle 2,5 tonnin M1 ja N1 ajoneuvoissa ABS on vakiovarusteena.
To insert BAS into vehicles is quite unproblematic for vehicles which have already ABS and almost all M1 vehicles and N1 vehicles below 2.5 t have ABS.
Aktiivisten turvallisuusjärjestelmien määräajan lyhentämien vähentää liikennekuolemia ja vakavia liikennevammoja jo aikaisemmin.
The reduction of lead-time for the active safety measure represents a statistical measurable benefit in terms of reduction of fatalities and heavy injuries.
c) Uuden toisen vaiheen vaatimukset (ks. ehdotuksen liitteessä I oleva 3 osa)
c) The new Phase II requirements (see Annex I, section 3 of the proposal)
Kuten edellä on mainittu, normaaliolosuhteissa komission ehdottama määräaika on riittävä uudenlainsäädännön vaatimusten täytäntöönpanon kannalta.
As mentioned before, the timetable proposed by the Commission is under normal circumstances adequate for implementation of new legislative requirements.
Tässä yhteydessä on kuitenkin kysymys vaatimuksista ja aikatauluista, jotka on määritelty sitoviksi jo direktiivissä 2003/102/EY.
But here we speak about requirements and timetables that are already the binding law in directive 2003/102/EC.
Soveltuvuustutkimuksen perusteella komissio ehdottaa aikaisempaan säädökseen sisältyneen toisen vaiheen vaatimusten alentamista.
The Commission, following the outcome of the feasibility study, propose to lower sensibly the original Phase II requirements foreseen in the law.
Olisiko tämän myönnytyksen lisäksi myös aikataulua myöhäistettävä?
Should in addition to this concession also the timetable be postponed?
Esittelijä arvion mukaan uuden toisen vaiheen vaatimukset ovat hyvin samanlaiset kuin entisen ensimmäisen vaiheen vaatimukset, ja että autoteollisuus pystyy täyttämään toisen vaiheen vaatimukset aikaisemmista lähtökohdistaan, minkä vuoksi esittelijä ehdottaa aikataulua, joka on lähellä direktiivin 2003/102/EY aikataulua.
Your rapporteur estimates that the new Phase II requirements are quite similar to the current phase I, and that the automotive industry is able to respect the new phase II requirements from an earlier starting point and proposes therefore a timetable close to the timetable established in the directive 2003/102/EC.
Toistaiseksi markkinoilla ei ole tehokasta jalankulkijoiden törmäyksenestojärjestelmää.
So far there is no efficient anti-collision system for pedestrians on the market.
Esittelijä ymmärtää, että ehdottamalla 11a artiklaa komissio rohkaisee autoteollisuutta kehittämään mainitun järjestelmän, vaikka esittelijä arvion mukaan monia ajoneuvojen ja jalankulkijoiden törmäyksiä ei voida välttää.
Your rapporteur understands and appreciates, that the Commission by way of proposing Article 11 encourages the industry to develop such a system, even if he estimates that many pedestrian accidents cannot be avoided.
Tarkistuksillaan esittelijä haluaa varmistaa, että kun mainittu järjestelmä on kehitetty, yhteispäätösvallan käyttäjät voivat arvioida mainitun aktiivisen turvallisuusjärjestelmän potentiaalista tehokkuutta, ja että passiivisen turvallisuuden vaatimus ei vaikuta automaattisesti millään tavalla törmäyksenestojärjestelmien vaatimuksiin.
With his amendments he wants to assure that once such a system is developed, the co-legislators have the possibility to analyse and judge the effective potential of this active safety measure and that there will be no automatic trade-off between passive safety requirements and anti-collision systems.
Tämä asetus korvaa etusuojajärjestelmää koskevan direktiivin 2005/66/EY.
The directive 2005/66/EC on FPS will be replaced by this regulation.
Etusuojajärjestelmällä varustettujen ajoneuvojen turvallisuusvaatimusten on vastattava vailla asennettua etusuojajärjestelmää olevien ajoneuvojen turvallisuusvaatimuksia.
The safety requirements for FPS should be on the same level as the safety requirements for vehicles without FPS installed.
Näin ollen uusien toisen vaiheen vaatimusten on koskettava myös etusuojajärjestelmää.
Therefore the new Phase II requirements should be imposed also on FPS.
Esittelijä katsoo, että teknisiä mahdollisuuksia on seurattava jatkuvasti myös passiivisten turvallisuusnormien osalta ja että siinä yhteydessä on seurattava asianmukaisesti turvallisuusvaatimusten tehostamisen mahdollisuuksia.
Your rapporteur considers that it is important to be continuously attentive towards technical possibilities also for increased passive safety standards and to monitor properly the possibilities for increased safety requirements.
vuoden 2009 talousarviomenettelyn suuntaviivoista
on the guidelines for the 2009 budget procedure
vuoden 2009 talousarviomenettelyn suuntaviivoista, pääluokka I – Euroopan parlamentti, pääluokka II – Neuvosto, pääluokka IV – Tuomioistuin, pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin, pääluokka VI – Euroopan talous- ja sosiaalikomitea, pääluokka VII – Alueiden komitea, pääluokka VIII – Euroopan oikeusasiamies, pääluokka IX – Euroopan tietosuojavaltuutettu
on the guidelines for the 2009 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– ottaa huomioon toimielinten pääsihteerien toukokuussa 2006 esittämän viidennen kertomuksen rahoituskehyksen otsakkeen 5 kehityksestä,
– having regard to the fifth report by the Secretaries-General of the Institutions on trends in heading 5 of the financial perspective of May 2006,
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2006 ja toimielinten vastaukset
– having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006, together with the institutions' replies
– ottaa huomioon budjettivaliokunnan mietinnön ( A6‑0082/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0082/2008 ),
A. ottaa huomioon, että vuotuisen menettelyn tässä vaiheessa Euroopan parlamentti odottaa muiden toimielinten ennakkoarvioita ja oman puhemiehistönsä ehdotuksia vuoden 2009 talousarviosta,
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions' estimates and its own Bureau's proposals for the 2009 Budget,
B. ottaa huomioon, että puhemiehistön ja budjettivaliokunnan kesken on sovittu kokeilusta, jossa nämä tiivistävät yhteistyötään ja suhteitaan kauttaaltaan vuoden 2009 talousarviomenettelyn aikana,
B. whereas a pilot exercise was agreed in which enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets would be applied throughout the 2009 budget procedure,
C. ottaa huomioon, että otsakkeen 5 enimmäismäärä vuonna 2009 on 7 777 000 000 euroa
C. whereas the ceiling of heading 5 in 2009 is EUR 7 777 000 000
Mukana 78 000 000 euroa henkilöstön maksamia eläketurvamaksuja. , mikä merkitsee 4,3 prosentin kasvua vuoteen 2008 nähden,
Including EUR 78 000 000 in staff contributions for pensions. , representing an increase of 4, 3 % compared to 2008,
D. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin vuoden 2008 talousarvion kokonaismäärä on 1 452 517 167 euroa, eli 19,68 prosenttia otsakkeesta 5,
D. whereas the European Parliament's budget for 2008 amounts to EUR 1 452 517 167, representing 19, 68% of heading 5 this year,
Yleinen kehys ja tärkeimmät haasteet
General Framework and main challenges
– Lissabonin sopimuksen voimaantuloon liittyvät haasteet
- Challenges related to the entry into force of the Treaty of Lisbon,
– parlamentin vaalivuoteen 2009 liittyvät haasteet
- Challenges related to 2009 as an election year for the Parliament,
– uusiin jäsenten asemaa koskeviin sääntöihin ja vaalikauden vaihtumiseen liittyvät haasteet;
- Challenges related to the new Statute for Members and to the change of term;
6. haluaa tässä mielessä tutkia myös, miten eri toimielimet pystyvät mukautumaan muuttuviin henkilöstötarpeisiin talousarviossa; panee merkille, että komissio toisin kuin muut toimielimet rahoittaa yhä suuremman osan henkilöstöstään toimenpideohjelmistaan (ei siis otsakkeesta 5) perustamalla virastoja ulkoistamisprosessin avulla; tunnustaa, että parlamentilla ei ole tällaista mahdollisuutta ja että sen on rahoitettava kaikki tarpeensa otsakkeesta 5;
Also wishes to explore, in this regard, how different institutions can adapt to changing staffing needs under the budget; notes that the Commission, contrary to the other institutions, finances an increasing share of staff from their operational programmes (thus not heading 5), normally through the creation of agencies in an out-sourcing process; recognises that the Parliament does not have recourse to such possibilities and must finance all its needs under heading 5;
Lissabonin sopimuksen voimaantuloon liittyvät haasteet
Challenges related to the entry into force of the Treaty of Lisbon
Parlamentin vaalivuoteen 2009 liittyvät haasteet
Challenges related to 2009 as an election year for the Parliament
20. katsoo, että vaalivuoteen liittyvät muutokset on nähtävä osana huolellista varainhoitoa eikä niitä ole automaattisesti pidettävä muiden toimintojen päälle tulevina ylimääräisinä menoina; katsoo myös, että toimia ja menoja on vaalivuonna jossain määrin keskitettävä;
Believes that changes related to the election year must however be seen in the context of prudent financial management and not automatically considered as additional expenditure that comes "on top" of other activities; believes that an election year also requires a certain amount of focus of actions and expenditure in that particular year;
Uusiin jäsenten asemaa koskeviin sääntöihin ja vaalikauden vaihtumiseen liittyvät haasteet
Challenges related to the new Statute for Members and to the change of term
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2007)0474 . esitettyyn pyyntöön; kehottaa puhemiehistöä ja pääsihteeriä kertomaan asian edistymisestä hyvissä ajoin ennen ensimmäistä käsittelyä;
Texts Adopted, P6_TA(2007)0474 . ; calls on the Bureau and its Secretary General to report on the progress on the matter in due time before the first reading;