natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. katsoo, että (hätä)rokotetuista elämistä saatujen tuotteiden ja rokottamattomista eläimistä saatujen tuotteiden laaduissa ei ole eroja, mutta että EU:ssa ja sen ulkopuolella sijaitsevilla markkinoilla ei välttämättä hyväksytä (hätä)rokotetuista eläimistä saatuja tuotteita ja että karjankasvattajien ja muiden alalla toimivien olisi saatava riittävä varmuus siitä, että kyseiset tuotteet hyväksytään markkinoilla hintoja alentamatta,
J. whereas there is no difference between the quality of products derived from (emergency) vaccinated animals and products derived from unvaccinated animals, but markets in and outside the EU may not accept products derived from (emergency) vaccinated animals and livestock farmers and other operators need sufficient guarantees that markets would be ready to receive those products without price cuts,
K. katsoo, että avoimemmat rajat ja maailmanlaajuisesti kasvava ruoan kysyntä, maailmanlaajuinen kaupankäynti, henkilöiden maailmanlaajuinen liikkuvuus, ilmaston lämpeneminen ja laiton kaupankäynti johtavat eläinten terveysriskien lisääntymiseen,
K. whereas more open borders and increased global demand for food, global trade, global mobility of persons, global warming and illegal trade lead to increased animal health risks,
4. kehottaa komissiota olemaan tässä suhteessa määrätietoisempi ja kauaskatseisempi tehdessään lainsäädäntöehdotuksiaan, jolloin voidaan hyötyä muista tulevista keskusteluista, jotka vaikuttavat tulevaisuudessa EU:n talousarviovaroihin ja poliittisiin painopisteisiin;
Calls, in this respect, for greater ambition and for a longer-term view from the Commission when bringing forward its legislative proposals, which will enable benefits to be derived from other coming discussions that will affect the EU’s budgetary resources and political priorities in the future;
16. suhtautuu myönteisesti komission aikomukseen laatia riskejä koskeva viestintästrategia, jota sidosryhmät ja kuluttajat hallinnoisivat; huomauttaa, että vaikka Euroopan karjantuotanto on entistäkin turvallisempaa ja sitä valvotaan tiukasti, yleisön näkemys alasta on huono, mistä luottamuksen puutteen vuoksi on viimeaikaisten kriisien yhteydessä aiheutunut ongelmia markkinoille;
Welcomes the Commission’s intention to adopt a communication strategy on risk, managed by stakeholders and consumers; points out that although Europe’s livestock production is safer than ever and subject to rigorous checks, the public's perception of the sector is far from satisfactory, which, in the case of some recent crises, has already created problems for the market owing to a loss of confidence;
20. kiinnittää huomiota siihen, että ehdotettu strategia voi tuottaa myönteisiä tuloksia, mikäli yksittäisten toimien rahoitukselle määritellään selvä ja avoin järjestely, mitä komission tiedonannossa ei tehdä; arvostelee komissiota siitä, ettei sen tiedonannossa mainita tämän komission politiikan edellyttämää rahoitusta;
Points out that the proposed strategy can produce positive results if clear and transparent arrangements are laid down for the funding of the individual measures, something that the Commission Communication fails to do; criticises the Commission for making no reference to the funding requirements for its policy in its Communication;
24. huomauttaa bakteerien vastustuskyvyn antibiooteille olevan kasvava ongelma useiden eri eläinlajien kasvatusaloilla, mistä voi muodostua ongelmia kansanterveydelle; kehottaa siksi komissiota laatimaan ongelmasta tutkimuksen sekä tarvittaessa ehdotuksia eläinten terveyttä koskevan strategian puitteissa;
Points to the growing problem of bacterial resistance to antibiotics in several animal farming sectors, which can also lead to problems in respect of public health; urges the Commission, therefore, to present an analysis regarding this problem, where necessary, accompanied by proposals within the framework of the animal health strategy;
Ensimmäinen pilari – EU-toimien priorisointi
Pillar 1 – Prioritisation of EU intervention
32. katsoo olevan tarpeen ottaa huomioon, että globalisaatio, ilmastonmuutos ja ihmisten liikkuvuus edistävät eläintautien leviämistä, minkä vuoksi niiden hallinta vaikeutuu;
Believes that it is also necessary to take into consideration the fact that globalisation, climate change and the movement of people are factors favouring the spread of animal disease, which makes controlling them more difficult;
Toinen pilari – EU:n sääntelypuitteiden määrittely
Pillar 2 – EU legal framework
35. korostaa lisäksi, että nykyisten, keskenään kytköksissä olevien ja toisistaan riippuvaisten poliittisten toimenpiteiden joukon korvaamisen yhtenäisellä oikeudellisella kehyksellä, jossa otetaan huomioon OIE:n ja WHO:n/FAO:n Codex Alimentariusin suositukset, standardit ja ohjeet, olisi oltava strategiassa keskeisellä sijalla ilman, että kuitenkaan sivuutetaan sellaisia EU:n tason sääntöjä kuin avoimuus ja kaikkien sidosryhmien osallisuus, ja samalla olisi vältettävä terveystilanteen heikentymistä unionissa;
35 Stresses, furthermore, that the replacement of the current set of inter-linked and inter-dependent policy measures with a single legal framework that take particular account of the recommendations, standards and guidelines of the OIE and the WHO/FAO Codex Alimentarius, should be a central plank of the strategy, without disregarding European rules such as transparency and the involvement of all stakeholders, while avoiding any deterioration in health status in the EU;
41. kehottaa komissiota laatimaan jäsenvaltioissa käytössä olevista korvausjärjestelmistä vertailututkimuksen, ja luomaan sen pohjalta koko unionia koskevan kehysmallin; kehottaa komissiota luomaan jäsenvaltioiden tehokkaita kustannustenjakojärjestelmiä koskevan lainsäädäntökehyksen sen varmistamiseksi, että ala yhteisrahoittaa myös eläintautien hävittämisen suorat kustannukset;
41 Calls on the Commission to carry out a comparative analysis of existing compensation systems in the Member States and on that basis to draw up an EU-wide framework model; calls on the Commission to create a legal framework for an efficient cost-sharing scheme in the Member States in order to ensure that the direct costs for eradicating an animal disease are also co-financed by the sector;
Kolmas pilari – Eläinten terveyteen liittyvien vaarojen ennaltaehkäisy, valvonta ja kriisivalmius
Pillar 3 – Animal-related threat prevention, surveillance and crisis preparedness
58. kehottaa komissiota lisäämään merkittävästi yhteistyötään kehitysmaiden kanssa tarjoamalla niille teknistä apua, jotta kehitysmaat pystyisivät täyttämään EU:n terveysstandardit ja jotta eläintautien leviämisriski kehitysmaista EU:hun pienentyisi; katsoo, että EU:n jäsenvaltioiden naapurimaiden olisi muodostettava kolmansien maiden kanssa tehtävän eläinlääkintäyhteistyön painopiste;
Calls on the Commission to step up significantly its cooperation with developing countries in providing them with technical assistance, on the one hand to help them to meet our sanitary standards and on the other hand to reduce the risk of spreading of animal diseases from these countries to the EU; believes that in veterinary cooperation with third countries priority should be given to countries bordering the Member States;
Neljäs pilari – Tiede, innovaatiot ja tutkimus
Pillar 4 – Science, Innovation and Research
Komission tiedonannossa asetetaan kunnianhimoisia tavoitteita, joilla ohjaillaan eläinten terveyttä koskevan politiikan kehittämistä vuoteen 2013 ulottuvalle kaudelle.
The Commission Communication sets out high level aims and objectives to guide the development of animal health policy in the period up to 2013.
Strategia kattaa kaikkien EU:ssa elintarvikkeiden tuotantoa, kasvatusta, urheilua, seuraa ja viihdykettä varten sekä eläintarhoissa pidettävien eläinten terveyden; se kattaa myös luonnonvaraiset eläimet, jos riskinä on, että ne tartuttavat tauteja muihin eläimiin tai ihmisiin.
The strategy covers the health of all animals in the European Union kept for food, farming, research, sport, companionship, entertainment and in zoos, and wild animals where there is a risk of them transmitting disease to other animals or to humans.
Lisäksi strategia kattaa niiden eläinten terveyden, joita kuljetetaan EU:hun, EU:sta ja EU:n sisällä.
It also covers the health of animals transported to, from and within the EU.
Strategialla on seuraavat tavoitteet:
The specific objectives of the strategy are to;
– varmistetaan kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden korkea taso minimoimalla ihmisille aiheutuvat biologiset ja kemialliset riskit
- ensure a high level of public health and food safety by minimising the incidence of biological and chemical risks to humans;
– edistetään eläinten terveyttä ehkäisemällä/vähentämällä eläintautien esiintyvyyttä ja tuetaan samalla tuotantoeläinten kasvatusta ja maaseudun taloutta
- promote animal health by preventing or reducing the incidence of animal diseases, and in this way to support farming and the rural community;
– parannetaan talouskasvua, koheesiota ja kilpailukykyä varmistamalla tavaroiden vapaa liikkuvuus ja oikeasuhteiset toimet eläinten siirroissa
- improve economic growth, cohesion and competitiveness, assuring free circulation of good and proportionate animal movements; and
– edistetään sellaisia kasvatusmenetelmiä ja eläinten hyvinvointia, joilla ehkäistään eläinten terveyteen liittyviä vaaroja ja minimoidaan ympäristövaikutukset.
- promote farming practices and animal welfare which prevent animal health related threats and minimise environmental impacts.
Esittelijän kanta:
Rapporteur's position:
Komission tiedonannossa esitetty strategia ei synnytä erimielisyyttä.
The strategy put forward in the Commission communication is non-controversial.
Kaikki siinä suunnitellut toimet ovat tarpeellisia ja ansaitsevat hyväksynnän.
All the measures put forward are necessary and worthy of support.
Voidaan sanoa, että kyseessä on hyvä asiakirja, joka voi toimia todellisiin eläinten terveyttä koskeviin parannuksiin johtavien toimien perustana.
It is good document which can form a useful basis for action to bring about a genuine improvement in animal health.
Toiseksi tiedonannossa esitettiin, että teollisin menetelmin eläinten kasvatusta harjoittavien suurten kasvatustilojen toimintaan liittyy kohonnut riski.
Second: the greater risk posed by large livestock holdings at which industrial breeding methods are used.
Tilakoon rajoittaminen helpottaisi eläintautien torjuntaa.
Animal disease control would be facilitated by restrictions on the size of farms.
Kolmanneksi tiedonannossa esitettiin myös eläinten kuljetuksia koskeva kysymys; kuljetukset kasvattavat aina tautien riskiä, joten ne olisi minimoitava.
Third: animal transport, which always increases the risk of disease and should be kept to an absolute minimum.
Yhteenvetona voidaan todeta, että esitetty strategia on tukemisen arvoinen, ja siinä ilmaistun periaatteen ”Mieluummin ennaltaehkäisy kuin hoito” pitäisi olla johtoajatuksena kaikessa eläinten terveyttä koskevassa toiminnassa.
To wind up, the proposed strategy is worthy of support and the 'prevention is better than cure' principle to which it refers should underpin all action on animal health.
ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi direktiivin 2003/109/EY muuttamisesta sen soveltamisalan laajentamiseksi koskemaan kansainvälistä suojelua saavia henkilöitä
on the proposal for a Council directive amending Directive 2003/109/EC to extend its scope to beneficiaries of international protection
ulkoasiainvaliokunnaN LAUSUNTO......................................................................15
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................14
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2007)0298 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2007)0298 ),
- ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 ja 4 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0196/2007 ),
– having regard to Article 63(3) and (4) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0196/2007 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ja ulkoasiainvaliokunnan lausunnon ( A6‑0148/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and to the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0148/2008 ),
Ehdotus direktiiviksi – muutossäädös
Proposal for a directive – amending act
(5) Koska kansainvälistä suojelua saavilla henkilöillä on oikeus oleskella myös muissa jäsenvaltioissa kuin siinä, joka on myöntänyt heille kansainvälistä suojelua, on tarpeen varmistaa, että nämä jäsenvaltiot saavat tiedon kyseisten henkilöiden oleskelun taustalla olevasta suojelun tarpeesta, jotta ne voivat noudattaa palauttamiskiellon periaatteen noudattamiseen liittyviä velvoitteitaan.
(5) In view of the right of beneficiaries of international protection to reside in other Member States than the one which granted them international protection, it is necessary to ensure that these Member States are informed of the protection background of the persons concerned, so that they can comply with their obligations regarding the respect of the principle of non-refoulement.
Tätä tarkoitusta varten kansainvälistä suojelua saavalle henkilölle myönnetyssä pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskeluluvassa olisi oltava huomautus, joka sisältää tiedon oleskeluluvan haltijalle jäsenvaltiossa myönnetystä kansainvälisestä suojelusta.
For this purpose the long-term resident’s EC residence permit granted to beneficiaries of international protection should contain a remark providing information about the fact that international protection was granted by a Member State to its holder.
Ellei kansainvälistä suojelua ole peruutettu, huomautus olisi toistettava toisen jäsenvaltion myöntämässä pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskeluluvassa.
Provided that international protection has not been withdrawn, this remark should be reproduced in the long-term resident’s EC residence permit issued by the second Member State.
Toinen jäsenvaltio ei kuitenkaan saa suoraan tai epäsuorasti käyttää tätä huomautusta tekosyynä, jonka perusteella se kieltäytyy myöntämästä pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa alueellaan.
However, the second Member State may not use this remark as a pretext, whether directly or indirectly, to refuse to grant long-term residence in its territory.
1 artikla – 1 kohta
Article 1 – paragraph 1
Direktiivi (EY) N:o 109/2003
Directive (EC) No 109/2003
2 artikla – f alakohta
Article 2 – point f
Korvataan 2 artiklan f alakohta seuraavasti:
In Article 2, point (f) is replaced by the following :
Lisätään 2 artiklaan f a alakohta seuraavasti:
In Article 2, the following point (f a ) is added :
” f) ’kansainvälisellä suojelulla’ neuvoston direktiivin 2004/83/EY 2 artiklan a alakohdassa määriteltyä kansainvälistä suojelua;”.
‘( f ) “international protection” means international protection as defined in Article 2(a) of Council Directive 2004/83/EC;’
” f a) ’kansainvälisellä suojelulla’ neuvoston direktiivin 2004/83/EY 2 artiklan a alakohdassa määriteltyä kansainvälistä suojelua;”.
‘( fa ) “international protection” means international protection as defined in Article 2(a) of Council Directive 2004/83/EC;’
1 artikla – 3 kohta
Article 1 – paragraph 3
”Laskettaessa 1 kohdassa tarkoitettua ajanjaksoa otetaan kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden osalta huomioon kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen tekopäivän ja direktiivin 2004/83/EY 24 artiklassa tarkoitetun oleskeluluvan myöntämispäivän välinen ajanjakso.”
‘Regarding beneficiaries of international protection, the period between the date on which the application for international protection is lodged and the date on which the residence permit referred to in Article 24 of Directive 2004/83/EC is granted shall be taken into account in the calculation of the period referred to in paragraph 1.’
”Laskettaessa 1 kohdassa tarkoitettua ajanjaksoa otetaan kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden osalta huomioon kansainvälistä suojelua koskevan ensimmäisen hakemuksen tekopäivän , myös tapauksissa, joissa ensimmäinen hakemus koskee tilapäistä suojelua ja tilapäinen suojelu edeltää kansainvälistä suojelua, ja direktiivin 2004/83/EY 24 artiklassa tarkoitetun oleskeluluvan myöntämispäivän välinen ajanjakso.”
‘Regarding beneficiaries of international protection, the period between the date on which the first application for international protection is lodged , including where this first application is an application for temporary protection where the latter precedes access to international protection, and the date on which the residence permit referred to in Article 24 of Directive 2004/83/EC is granted shall be taken into account in the calculation of the period referred to in paragraph 1.’
1 artikla – 3 a kohta (uusi)
Article 1 - point 3 a (new)
Direktiivi 2003/109/EY
Directive 2003/109/EC
5 artikla – 1 kohta – 1 a alakohta (uusi)
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 a (new)
”Tämä vaatimus ei koske kansainvälistä suojelua saavia henkilöitä, koska heillä ei ole mahdollisuutta saada työtä.”
‘Such requirement shall not apply to beneficiaries of international protection who do not have access to employment.’.
1 artikla – 3 b kohta (uusi)
Article 1 – paragraph 3 b (new)
5 artikla – 2 kohta – 1 a alakohta (uusi)
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1 a (new)
”Kansallisia kotouttamista koskevia edellytyksiä voidaan soveltaa kansainvälistä suojelua saaviin henkilöihin ainoastaan direktiivin 2004/83/EY 33 artiklan säännösten mukaisesti päätöksellä, johon on liitetty perustelut, ja sitä ennen on suoritettava henkilökohtainen arviointi, jossa otetaan huomioon heidän erityisen epävarma tilanteensa.”
‘National integration conditions may be applied to beneficiaries of international protection, by a reasoned decision in accordance with Article 33 of Directive 2004/83/EC, only after individual consideration of their case, bearing in mind their particularly vulnerable situation.’
1 artikla – 6 kohta
Article 1 – paragraph 6
12 artikla – 3 a kohta
Article 12 – paragraph 3 a
Kun jäsenvaltio päättää karkottaa pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen, jonka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY‑oleskeluluvassa on 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu huomautus, sen on otettava yhteyttä kansainvälistä suojelua saavan henkilön aseman myöntäneeseen jäsenvaltioon vahvistaakseen pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen aseman .
Where a Member State decides to expel a long-term resident whose long-term resident’s EC residence permit contains the remark referred to in Article 8(4), it shall contact the Member State that granted international protection in order to confirm the status of long-term resident .
Kansainvälistä suojelua saavan henkilön aseman myöntäneen jäsenvaltion on vastattava tietoa pyytäneelle valtiolle kirjallisesti enintään yhden kuukauden kuluessa.
The Member State that granted international protection must respond in writing to the Member State that made the request within a maximum of one month.
Karkottamispäätöstä ei voida tehdä ennen kansainvälistä suojelua saavan henkilön aseman myöntäneen jäsenvaltion vastausta.
The decision to expel the long-term resident may not be taken until the response of the Member State that granted international protection has been received.
Ellei kansainvälistä suojelua saavan henkilön asemaa ole tällä välin peruutettu, pitkään oleskellut kolmannen maan kansalainen on karkotettava tähän jäsenvaltioon, jonka on otettava pitkään oleskellut kolmannen maan kansalainen ja hänen perheenjäsenensä välittömästi takaisin ilman muodollisuuksia.”
Unless in the meantime international protection has been withdrawn, the long-term resident shall be expelled to this Member State, which shall immediately readmit without formalities the long-term resident and his/her family members.’
Ellei kansainvälistä suojelua saavan henkilön asemaa ole tällä välin peruutettu, pitkään oleskellut kolmannen maan kansalainen voidaan palauttamiskiellon periaatteen mukaisesti karkottaa vain tähän jäsenvaltioon, jonka on otettava pitkään oleskellut kolmannen maan kansalainen ja hänen perheenjäsenensä välittömästi takaisin ilman muodollisuuksia.”
Unless in the meantime international protection has been withdrawn, the long ‑term resident may, in accordance with the principle of non-refoulement, only be expelled to this Member State, which shall immediately readmit without formalities the long-term resident and his/her family members .’
1 artikla – 8 kohta
Article 1 – paragraph 8
25 artikla – 1 a kohta (uusi)
Article 25 – subparagraph 1 a (new)
Komissio laatii yhteyspisteistä luettelon, päivittää sen säännöllisesti ja toimittaa sen jäsenvaltioille.
The Commission shall draw up a list of contact points, update it regularly and forward it to the Member States.
Neuvoston direktiivi 2003/109/EY, annettu 25 päivänä marraskuuta 2003, pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta
Council Directive 2003/109/EC of 25 November 2003 concerning the status of third-country nationals who are long-term residents
Tampereen Eurooppa-neuvostossa 1999 jäsenvaltiot korostivat tarvetta varmistaa Euroopan unionissa laillisesti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten yhdenvertainen kohtelu.
On the occasion of the 1999 Tampere European Council the Member States stressed the need to guarantee fair treatment for Member State nationals residing legally in the European Union.
Erityisesti jäsenvaltiossa pitkään oleskelleelle kolmannen maan kansalaiselle olisi annettava kyseisessä jäsenvaltiossa yhdenmukaiset, mahdollisimman lähellä EU:n kansalaisten nauttimia oikeuksia olevat oikeudet.
In particular, any third-country national residing on a long-term basis in a Member State should be granted a set of uniform rights that was as close as possible to those enjoyed by European Union citizens.
Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmien 21 kohta.
Point 21 of the Tampere conclusions.
– kolmannen maan kansalaisella henkilöitä, jotka eivät ole jonkin Euroopan yhteisön jäsenvaltion kansalaisia
For the purposes of the Directive:– ‘third-country national’ means any person who is not a citizen of the
– pitkään oleskelleella kolmannen maan kansalaisella sellaisia kolmansien maiden kansalaisia, joilla on tässä direktiivissä säädetty asema.
Union; – ‘long-term resident’ means any third-country national who has long-term resident status as provided for by the Directive.
Direktiivin mukaan jäsenvaltion on myönnettävä pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asema henkilöille, jotka ovat oleskelleet jäsenvaltion alueella laillisesti ja yhtäjaksoisesti viiden vuoden ajan .
Under the Directive Member States must grant long-term resident status after a period of five years of legal, continuous residence in a Member State .
Saadakseen pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen aseman tällaisen henkilön on osoitettava , että hänellä on itselleen ja perheelleen (jos hänellä on huollettavanaan perhe):
To obtain long-term resident status, third-country nationals must provide evidence for themselves and their families (if dependent):
– vakaat varat, jotka riittävät hänen elättämiseensä turvautumatta kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään
– of stable resources which are sufficient to maintain them without recourse to the social assistance system of the Member State concerned;
Jäsenvaltiot voivat vaatia, että kolmansien maiden kansalaiset täyttävät muita kotouttamisedellytyksiä (kuten maan kielen riittävä hallinta).
The Member States can require third-country nationals to fulfil further integration conditions (such as adequate knowledge of a national language).
Ne voivat kieltäytyä myöntämästä pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä .
They can refuse to grant long-term resident status on grounds of public policy or public security .