natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentti on kiinnittänyt erityistä huomiota maatalouden ja maaseudun kehittämisen ongelmiin, mikä on ilmennyt lukuisina aloitteina ja useiden ehdotusten laatimisena, joista merkittävä osa on hyväksytty äskettäin ja joita esittelijän velvollisuus on kunnioittaa keskeisiltä osiltaan.
The European Parliament has over time devoted particular attention to matters relating to agriculture and rural development, the outcome being countless initiatives and a multitude of proposals (many of which have very recently been adopted) which the rapporteur has the ethical duty to honour in essence.
Viimeisimpiä EP:n kannanottoja "terveystarkastukseen" suoraan liittyvissä aiheissa ovat olleet erityisesti Goepelin mietinnöt
Prominent amongst the most recent expressions of the European Parliament’s views concerning matters directly related to the ‘health check’ are the Goepel report on the same topic
P6_TA(2008)093. samasta aiheesta, Jegglen mietintö maitoalasta
P6_TA(2008) 093 , the Jeggle report on milk
P6_TA(2008)092. , Veraldin mietintö
P6_TA(2008) 092 , the Veraldi report on young farmers
P6_TA(2008)258. nuorista viljelijöistä, Aylwardin mietintö
P6_TA(2008) 258 , the Aylward report on the sheep and goat sector
P6_TA(2008)310. lammas- ja vuohialasta sekä Berlaton mietintö
P6_TA(2008) 310 and the Berlato report on the Community Tobacco Fund
Esittelijä ehdottaa Euroopan parlamentille seuraavien keskeisten tarkistusten hyväksymistä komission ehdotuksiin:
In this connection the rapporteur is proposing that the European Parliament should adopt the following main amendments to the Commission proposals relating to:
I NEUVOSTON ASETUS YHTEISEN MAATALOUSPOLITIIKAN SUORIA TUKIJÄRJESTELMIÄ KOSKEVISTA YHTEISISTÄ SÄÄNNÖISTÄ JA TIETYISTÄ VILJELIJÖIDEN TUKIJÄRJESTELMISTÄ
I. COUNCIL REGULATION ESTABLISHING COMMON RULES FOR DIRECT SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS UNDER THE COMMON AGRICULTURAL POLICY AND ESTABLISHING CERTAIN SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS
Esittelijä panee tyytyväisenä merkille yksinkertaistamistoimet tällä alalla.
The rapporteur welcomes the efforts at simplification which have been made in this area.
Työelämää ja työllisyyttä koskevien tekijöiden korostamiseksi esittelijä katsoo, että on asianmukaista lisätä laillisia hallintovaatimuksia, joita on jo määritelty työturvallisuuden alalla.
For the purpose of giving adequate prominence to the Work and Employment factors the rapporteur considers that Safety at Work should be added to the legal management requirements which have already been laid down.
Tuen mukauttaminen on perusteltua toisen pilarin mukaisena rahoitusvälineenä.
Modulation is justifiable as a second-pillar financing instrument.
Tuen asteittainen mukauttaminen on täysin perusteltua, koska on oikeudenmukaista, että eniten tukea saavat myös osallistuvat eniten tähän tavoitteeseen.
Progressive modulation is also fully justified on the grounds that it is right that the beneficiaries who receive most should contribute most to that objective.
Samasta syystä voidaan perustella 5 000 euron kynnyksen säilyttämistä ja että toimen soveltamisesta vapautetaan suuri määrä pieniä tuensaajia (yli 80 prosenttia tuensaajista).
For the same reasons it is justified that EUR 5000 should be retained and that a large number of small beneficiaries (over 80% of the total number thereof) should be exempted from application of this measure.
Vaikka esittelijä kannattaa henkilökohtaisesti suuremman osuuden mukauttamista, hän katsoo, että on kunnioitettava Euroopan parlamentin maaliskuussa 2008 Goepelin mietinnön yhteydessä tekemää päätöstä (5 prosentin pakollisen tuen mukauttaminen kaikille edunsaajille yli 5 000 euron suorista tuista, +1 prosentti 10 000– 99 999 euron suorista tuista, +2 prosenttia 100 000–199 999 euron suorista tuista , +3 prosenttia 200 000–299 999 euron suorista tuista, +4 prosenttia yli 300 000 euron suorista tuista.
Despite the fact that the rapporteur is personally in favour of a higher modulation percentage, he considers that he should abide by the decision approved by Parliament in March 2008 in connection with the Goepel report (5% of compulsory modulation for all beneficiaries above EUR 5000 + 1% for those between EUR 10 000 and EUR 99 999, + 2% for the EUR 100 000-199 999 bracket, + 3% for the EUR 200 000-299 999 bracket and + 4% for amounts in excess of EUR 300 000).
Toisaalta ei ole asianmukaista ehdottaa tämän toimenpiteen soveltamista uusille jäsenvaltioille, sillä ne ovat vuoteen 2013 saakka ensimmäisen pilarin suorien tukien asteittaisen käyttöönoton vaiheessa.
Furthermore, he does not consider that application of this measure to the new Member States should be proposed, on the grounds that until 2013 they will be in a phasing-in period as regards first-pillar payments.
Uudelleen jakamisen osalta (sääntö 80–20), ei ole perusteltavissa, että uudesta progressiivisesta mukautuksesta saataviin varoihin sovelletaan erilaista sääntöä kuin se, jota jo sovelletaan pakolliseen tuen mukauttamiseen.
As regards redistribution (Rule 80-20), it is not considered justifiable that the amounts governed by the new progressive modulation should be subject to a different rule from the one which is already applied to compulsory modulation.
c) Tukikatto tai tuen enimmäismäärä
(c) Maximum ceiling
Alhaisesta mukauttamisen asteesta aiheutuvan toiseen pilariin siirrettävien varojen määrien pienentymisen korvaamiseksi ja tasa-arvoisuuden ja oikeudenmukaisuuden vuoksi on tarkoituksenmukaista vahvistaa suorien tukien enimmäismäärä 500 000 euroon.
In order to compensate for the reduction in the transfer of financial resources to the second pillar (which stems from the low rates of modulation proposed) and for reasons of fairness and justice, it is considered that a ceiling for the allocation of direct aid should be set at EUR 500 000.
Ottaen huomioon, että tarkoituksena on edistää maatalouden ja maaseudun työllisyyttä ja useiden maatalousyritysten, erityisesti osuuskuntien, toimintaa tällä alalla, ehdotetaan että suuriin edunsaajiin sovellettava tukikatto on 500 000 euroa, johon lisätään vuosittaisten palkkamenojen määrä.
In view of the boost which is to be given to agricultural and rural employment and the important role which many agricultural businesses play in this area (in particular cooperatives), it is proposed that the maximum ceiling to be applied to each of these major beneficiaries should be EUR 500 000, increased by the total amount spent each year on wages.
Koska tällaiset suuret edunsaajat jakautuvat erittäin epätasaisesti jäsenvaltioiden kesken, ehdotetaan, että tästä toimenpiteestä saatavat varat kohdistetaan asianosaiselle jäsenvaltiolle.
In view of the fact that these major beneficiaries are very unevenly distributed amongst the Member States, it is proposed that the amounts stemming from this measure should be paid to the Member State concerned.
Komissio ehdottaa 250 euron tai yhden hehtaarin vuosittaista vähimmäismäärää, josta lähtien pienviljelijät eivät enää saa suoraa tulotukea, ja perustelee sitä tuen maksatuksen korkeilla kustannuksilla ja byrokratialla.
The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
Ehdotus paljastaa esittelijän mielestä syvän sosiaalisen välinpitämättömyyden, joka läpi mennessään nostaisi suuren määrän viljelijöitä yhteistä maatalouspolitiikkaa vastaan ja samalla tekisi tyhjäksi näiden viljelijöiden aikaansaamat myönteiset vaikutukset.
In the rapporteur’s view, such a proposal reveals a woeful lack of social sensitivity.
He eivät ole olleet lainkaan väheksyttäviä liittolaisia maatalouden ja ympäristönsuojelun hyvien käytäntöjen tavoitteiden saavuttamisessa.
If it were to be applied it would contribute not only to turning many farmers against the CAP, it would also cancel out the positive effects of the contribution made by those farmers (allies who should not be underestimated for the purpose of achieving the objectives of applying good agricultural and environmental practices).
Muistettakoon, että alle 250 euroa saavat viljelijät edustavat noin 31 prosenttia kokonaismäärästä ja vastaavat vain noin 0,84 prosenttia maksuista.
It should be borne in mind that farmers who receive up to EUR 250 represent nearly 31% of the total but receive a mere 0.84% of payments.
Esittelijä suosittelee siksi tämän komission ehdotuksen hylkäämistä.
On these grounds the rapporteur is recommending rejection of the Commission proposal.
Ymmärtäen kuitenkin tarpeen vähentää näiden tukien maksamisen hallinnollista taakkaa valmistelija ehdottaa, että 500 euroa vuodessa tai pienemmät määrät voidaan maksaa kerran kahdessa vuodessa siten, että ne maksetaan ensimmäisenä vuonna.
However, being sensitive to the arguments relating to the need for the bureaucracy associated with the payment of such aid to be reduced, the rapporteur is proposing that amounts of EUR 500 per year or less may be paid every two years, starting in the first year.
e) Ylimääräiset maksut (68 artikla):
(e) Additional payments (Article 68)
Komission ehdottama 68 artikla liittyy ehdotuksiin, jotka koskevat tuen osittaisesta irrottamisesta luopumista sekä siirtymistä myöntämään tukia alueellisin perustein, sekä vaikutuksiin, joita muutos aiheuttaisi tietyille alueille ja aloille.
Article 68 is being proposed by the Commission in the context of the proposals relating to the abolition of partial decoupling and to the transition towards a land-based model for the allocation of aid and the impact which that will have on certain sectors and regions.
Siinä annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus käyttää jopa 10 prosenttia kansallisista enimmäismääristään eräiden odotettujen vaikutusten lieventämiseksi tarkoitettujen toimenpiteiden rahoittamiseksi.
The Member States will be allowed to use up to 10% of their national ceilings for the purpose of financing a set of measures designed to cushion the likely impact.
Tämän välineen mahdollisuuksien hyödyntämiseksi paremmin valmistelijan mielestä pitäisi:
With a view to making better use of the potential offered by this policy instrument, the rapporteur is proposing;
– lopettaa riskin- ja kriisinhallintajärjestelmän rahoittaminen 68 artiklan puitteissa vapauttaen näin lisää varoja muita toimia varten,
- to withdraw funding for the Article 68 system for risk- and crisis-management, thereby releasing more funding for the other measures envisaged;
– laatia uusi 68 a artikla, jossa jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus käyttää enintään 5 prosenttia enemmän kansallisista enimmäismääristään satovakuutusten ja sijoitusrahastojen rahoittamiseen, jotta voidaan taata asianmukainen rahoitus riskin- ja kriisinhallintajärjestelmälle; markkinoiden hallintaan ja järjestelyihin liittyvissä kysymyksissä olisi aiheellista toiminnallistaa nämä välineet yhteisessä markkinajärjestelyssä eikä viljelijöiden tukijärjestelmiä koskevan sääntelyn puitteissa,
- to create a new Article 68a allowing the Member States to use up to 5% of their national ceilings in order to finance crop insurance and mutual funds, so as to ensure that the risk and crisis system is adequately funded; since these are matters relating to the management and organisation of markets, these instruments should be brought into use within the single COM and not in the framework of the rules relating to schemes providing direct support for farmers;
– antaa mahdollisuus sitä haluaville jäsenvaltioille siirtää 68 ja 68 a artikloiden käyttämättä jääneet määrät toiseen pilariin, jolloin ne voidaan käyttää ilman yhteisrahoitusta maaseudun kehittämisen ohjelmien vahvistamiseen ja näin korvata pienemmästä mukauttamisesta aiheutuvan toiseen pilariin siirrettävien varojen määrien pienentyminen, jota ehdotetaan vaihtoehtona komission ehdotukselle,
- to allow the possibility (for Member States which so desire) to transfer unused amounts relating to Articles 68 and 68a to the second pillar, in which case the Member States would be able to use those amounts (without resorting to co-financing) in order to strengthen their rural-development programmes, thereby compensating for the reduction in transfers to the second pillar which stems from the reduction in the modulation rate proposed as an alternative to the Commission proposal;
– poistaa 2,5 prosentin enimmäismäärä, joka myöhemmin määritellään objektiivisesti tätä koskevien hyväksyttyjen ehdotusten perusteella ja vähimmäistason määrittelevän säännöksen ja maataloussopimuksen sinisen laatikon mukaisesti kunnioittaen EU:n WTO:ssa antamia sitoumuksia ja Dohan neuvotteluvaltuuksia.
- to abolish the 2.5% ceiling which will subsequently be determined objectively on the basis of the proposals adopted in this context and in accordance with the de minimis clause and the Agricultural Agreement’s ‘blue’ box, as accepted by the EU within the WTO and in accordance with the Doha negotiating mandate.
f) Tuotannosta irrotetut tuet
(f) Decoupled aid
Nykyisessä markkinatilanteessa, etenkin kun otetaan huomioon seuraukset karjataloudelle, olisi suotavaa:
Given the current state of the markets and in particular the implications thereof as regards farm production, the following action should be taken:
– säilyttää tuotantoon sidotut tuet vasikoiden teurastuksessa,
- in the case of the slaughter of calves, coupled aid should be maintained
– sallia lammas- ja vuohialalla 100 prosenttiin asti tuotantoon sidotut tuet,
- in the case of the sheep and goat sector, retaining up to 100% coupled aid should be permitted;
– eläintuotantoon eniten sidoksissa olevilla viljelyaloilla ja rehun tarjonnan lisäämisen kannustamiseksi suuren kysynnän ja korkeiden hintojen oloissa säilyttää tuotantoon sidotut tuet kuivarehu- ja valkuaiskasvialalla,
- for crops more closely related to animal production and in order to encourage a greater supply of animal feed against a background of high demand and high prices, coupled aid for dry forage and protein crops should be maintained;
– pienille yhteisille markkinajärjestelyille nykyisen järjestelmän säilyttäminen vuoteen 2012–2013 asti,
- for small COMs the current scheme should remain in force until 2012/2013;
– tupakka-alalle Euroopan parlamentin enemmistöpäätöstä noudattaen nykyisen järjestelmän säilyttäminen vuoteen 2012–2013 asti.
- in the case of tobacco and in accordance with the European Parliament’s majority decision, the current scheme should remain in force until 2012/2013.
a) Riskin- ja kriisinhallinta
(a) Risk- and crisis-management
Tämän vuoksi ehdotetaan 44 artiklan säilyttämistä.
Consequently it is proposed that Article 44 should remain.
Ehdotetaan myös, että uusille jäsenvaltioille yhteisön osuutta nostetaan 70 prosenttiin (30 prosenttia enemmän kuin vanhoille jäsenvaltioille ehdotettu osuus), jos niillä on siirtymäkauden aikana ongelmia riskin- ja kriisinhallintajärjestelmän yhteisrahoittamisessa.
It is also proposed that the Community share should be increased to 70% (+ 30% more than what is proposed for the old Member States) in the case of the new Member States once they enter a transitional stage and have problems with the co-financing of the risk- and crisis-management scheme.
Toisaalta on paikallaan antaa aktiivisempi rooli viljelijöiden järjestöille ja/tai toimialakohtaisille organisaatioille riskien ja kriisien ennaltaehkäisyssä, sillä niillä on mahdollisuus edistää markkinoiden tuntemusta.
Furthermore, it is considered that a more active role should be conferred on farmers’ organisations and/or interbranch organisations as regards the prevention of risks and crises, in view of the fact that such organisations have the potential to promote a better knowledge of the markets.
b) Markkinoiden interventiomekanismit
(b) Market-intervention mechanisms
– Tavallinen vehnä
- Soft wheat
Ehdotetaan interventiomekanismin säilyttämistä lyhentämällä kuitenkin aikataulua markkinointivuoden kolmeen viimeiseen kuukauteen, jotta se voi toimia turvaverkkona ja estetään keinottelu.
It is proposed that the intervention mechanism should continue to operate, although the timetable for the last three months of the marketing year should be shortened so that it can perform its role as a safety net and prevent speculation.
Toisaalta on torjuttava komission ehdottama sopimusmenettely, sillä sen seurauksena hinnat joutuisivat laskukierteeseen.
On the other hand the award mechanism proposed by the Commission is rejected on the grounds that it would cause prices to enter a downward spiral.
Ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti ehdotetaan interventiomekanismin säilyttämistä nollatasolla.
Pursuant to the precautionary principle it is proposed that the zero-quantity intervention mechanism should continue to operate.
Ehdotetaan kulutustukijärjestelmän säilyttämistä ainoastaan voittoa tavoittelemattomille järjestöille.
It is proposed that aid for the relief of surpluses should be retained, although exclusively for non-profit-making organisations.
c) Yksityinen varastointi
(c) Private storage
Ehdotetaan vasikanlihan sisällyttämistä yksityisen varastoinnin järjestelmään, koska se on alttiina samoille vaihteluille kuin muutkin lihat.
It is proposed that veal should be included in the private-storage mechanism, since it is exposed to the same uncertainties as other kinds of meat.
d) Viljan vientituet
(d) Export refunds for cereals
Komissio sitoutui poistamaan tämän järjestelmän, kun WTO:n Dohan neuvottelukierros saadaan päätökseen.
The Commission has given an undertaking that this mechanism will be abolished when the WTO Doha Round is concluded.
Maitoalan uudistus on terveystarkastuksen arkaluontoisimpia näkökohtia ja siinä kannat eroavat toisistaan eniten, sillä tuotanto-olot unionissa ovat hyvin erilaiset.
Reform of the dairy sector is one of the most sensitive aspects of the ‘health check’ and the one which give rise to the widest variety of opinions, in view of the huge differences in production conditions throughout the EU.
Tyydyttävään kompromissiin pyrittäessä ja koska hinnat ovat aivan viime aikoina heilahdelleet rajusti maitoalan markkinoilla, ehdotetaan hieman komission ehdotusta varovaisempaa lähestymistapaa seuraavasti:
In the search for a satisfactory compromise and in view of the price fluctuations which have characterised the dairy market in the recent past, it is proposed that a rather more cautious approach should be adopted than the one contained in the Commission proposal, on the following terms:
– maitokiintiöiden lisääminen yhdellä prosentilla markkinointivuosina 2009–2010 ja 2010–2011;
- 15% increase in dairy quotas for the 2009/10 and 2010/11 marketing years;
– alan tulevaisuutta koskevien päätösten aikaistaminen vuoteen 2010 ottaen huomioon asianmukaisen arvion kolmen edeltävän markkinointivuoden jaksosta;
- Decisions concerning the future of the sector to be brought forward to 2010, taking into account an adequate assessment of the period corresponding to the three previous marketing years;
– maitorahaston perustaminen, jonka rahoituksessa käytetään lisämaksusta saatavia tuloja sekä markkinapohjaisten välineiden purkamisesta saatuja säästöjä.
- Establishment of the ‘Dairy Fund’ financed by the amounts corresponding to application of the super tax and to the savings stemming from the dismantling of the market instruments.
Siitä ei voida rahoittaa toimia, jotka voidaan varmistaa jollain muulla, kuten 68 artiklan mukaisilla välineillä.
The Fund cannot be used to finance actions which could be paid for by means of some other instrument (in particular Article 68).
Esittelijä on samaa mieltä komission kanssa siitä, että on tarpeen sisällyttää maaseudun kehittämisohjelmaan keinoja sellaisiin uusiin haasteisiin vastaamiseksi kuin ilmastonmuutos, uusiutuvat energialähteet, vesivarojen hallinta ja biologisen monimuotoisuuden suojeleminen, mutta katsoo, että jäsenvaltioille on annettava enemmän liikkumavaraa näiden asioiden ratkaisemisessa.
- The rapporteur agrees with the Commission’s analysis as regards the need for new challenges to be included in rural-development programmes with particular reference to climate change, renewable energy sources, water management and the protection of biodiversity, although he considers that the Member States should be allowed greater flexibility.
Esittelijä ehdottaa tämän velvoitteen rajoittamista 50 prosenttiin lisävaroista, jolloin jäsenvaltiot voisivat käyttää joustavammin toiseen pilariin siirrettyjä tuen uudesta mukautuksesta, tukikatosta sekä uudesta 68 artiklassa käyttöön otetusta siirtomekanismista saatavia varoja joko uusien haasteiden yhteydessä toteutettaviin toimiin tai maaseudun kehittämisen ohjelmiensa vahvistamiseen.
The rapporteur suggests that this obligation should be restricted to 50% of the additional funds, which will allow the Member States greater flexibility as regards the use of the financial resources transferred to the second pillar and stemming from the new modulation, the ceiling and the new passerelle mechanism incorporated into Article 68, both for actions to be implemented in the context of the ‘new challenges’ and for the purpose of strengthening the Member States’ rural-development programmes.
Lisäksi ehdotetaan lisätoimia seuraavilla aloilla:
Also proposed are additional measures relating to:
– aurinko- tuuli ja maalämpöenergian käyttö;
- the use of solar, wind and geothermic energy,
– jätehuollon ja materiaalien uudelleenkäytön parantaminen;
- improved management of waste and the recycling of materials,
– tulvariskien hallinta;
- flood-risk management.
Maatalousyrittäjien ikääntyminen ja maaltapako ovat jatkuvia ongelmia, joten on lisättävä nuorten maanviljelijöiden tilanpidon aloittamista koskevia tukia nostamalla kyseinen palkkio 55 000 eurosta 75 000 euroon.
In view of the pre-existing problem of an ageing agricultural workforce and rural exodus, greater support should be provided for the initial establishment of young farmers, with the payment being increased from EUR 55 000 to EUR 75 000.
Valmistelija suhtautuu myönteisesti komission ehdotuksiin jatkaa YMP:n uudistuksia, jotta viljelijät pystyisivät vastaamaan nopeammin ja joustavammin markkinasignaaleihin ja ilmastonmuutoksen, vesihuollon ja bioenergian kaltaisiin uusiin haasteisiin.
Your draftsman welcomes the Commission proposals to continue the CAP reform, to allow the farmers to respond quicker and more flexible to the market signals and to prepare them to face the new challenges such as climate change, water management, bio-energy and food price rise.
Hän tähdentää, että terveystarkastukseen kuuluvat ehdotukset eivät saa vaikuttaa EU:n vuoden 2009 talousarvioon ja rahoitusnäkymiin (2010–2013).
He wishes to point out that the impact of the Health Check proposals on the EU budget 2009 and on the financial perspective (2010-2013) has to be budgetary neutral.
Ensimmäisen pilarin (viljelijälle maksettava suora tuki) ja toisen pilarin (maaseudun kehittäminen) otsakkeessa 2 (osasto 05) väliset rahoitussiirrot on suunniteltava niin, että ne eivät vaikuta budjettiin.
The financial flows between Pillar I (direct payments to farmers) and Pillar II (rural development) within Heading 2 (Title 05), should be by design budgetary neutral.
Komission ehdotuksiin tehtyjen muutosten pitää myös olla budjettineutraaleja.
Any change of the Commission's proposals should also remain neutral.
Toisaalta on erittäin vaikea ennustaa suoran tulotuen lopullisia määriä voimassa olevan lainsäädännön perusteella.
On the other hand, it is very difficult to foresee the final amounts needed for direct payments according to the legislation in force.
Mitä tulee viimeaikaisiin pyrkimyksiin siirtää merkittäviä määriä otsakkeesta 2 otsakkeeseen 4, valmistelija ehdottaa kahta tarkistusta, joissa muistutetaan toimielinten sopimuksesta talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta.
In the context of recent attempts to shift significant amounts from Heading 2 to Heading 4, your draftsman proposes two amendments reminding provisions of the Inter-institutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management.