natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Molemmissa tapauksissa sellaisten kantelujen määrä, jotka eivät näyttäneet kuuluvan kyseisen toimielimen toimivaltaan, oli edelleen erittäin korkea (75 prosenttia oikeusasiamiehelle jätetyistä kanteluista ja 30 prosenttia vetoomusvaliokunnalle jätetyistä kanteluista), mikä osoittaa EU:n kansalaisten tarvitsevan yhä asianmukaisia tietoja EU:n säännöstöstä ja politiikasta sekä yksittäisten toimielinten vastuualoista.
In both cases, the percentage of complaints deemed to be outside the relevant remit was once again extremely high (75% in the case of the Ombudsman and 30% in the case of the Committee on Petitions), thus illustrating the continuing need for EU citizens to be properly informed of EU laws and policies and the responsibilities of the individual institutions.
Ottaen huomioon sekä komissiolle että parlamentille jätettyjen kanteluiden suuri määrä, näiden toimielinten toiminnan yhteensovittaminen tällä alalla on erityisen tärkeää.
In view of the significant number of petitions addressed to both the Commission and Parliament, coordination of the activities of the two institutions in this area is particularly important.
Koska vetoomusvaliokunta luottaa, muun muassa, komission tutkimuksiin yhteisön säännöstön mahdollisista rikkomisista, komission suositukset ovat edelleen tärkeä keino varmistaa, että vetoomuksissa esitettyihin asioihin annetut vastaukset ovat mahdollisimman tarkkoja.
Given that the Committee on Petitions relies on, among other things, the Commission's investigations into potential infringements of Community law, the Commission's recommendations remain an important means of ensuring that the answers given on the issues raised by petitions are as accurate as possible.
Näin ollen on suotavaa, että nämä vastaukset ovat seikkaperäisiä eivätkä riipu jäsenvaltioiden antamista vastauksista, ja lisäksi, että ne perustuvat esimerkiksi riippumattomien tutkimusten tuloksiin, jotta niissä näkyisi paremmin yksittäisten henkilöiden esittämien asioiden vakuuttavampi käsittely.
Accordingly, it is advisable for those answers to be detailed, to go beyond the bounds of the replies submitted by the Member States and, furthermore, to draw on, for example, the findings of independent investigations, in order to reflect a more cogent approach to the individual issues raised.
Koska vuonna 2006, kuten aiempinakin vuosina, 70 prosenttia oikeusasiamiehen käynnistämistä tutkimuksista koski komissiota, on erittäin tärkeää, että oikeusasiamies on yhteistyössä komission kanssa sen varmistamiseksi, että viimeksi mainittu soveltaa hyvän hallinnon perusperiaatteita ja tekee parannuksia niillä aloilla, jotka ovat useimmin oikeusasiamiehen tutkimusten kohteena.
Given that in 2006, as in previous years, 70% of the inquiries opened by the Ombudsman concerned the Commission, it is extremely important for the Ombudsman to cooperate with the Commission with a view to ensuring that the latter applies the fundamental principles of good administration and makes improvements in the areas that are most often the subject of Ombudsman inquiries.
Kertomus yhteisön lainsäädännön valvonnasta vuonna 2006
Report on the monitoring of Community law in 2006
Komission käynnistämien rikkomismenettelyjen kokonaismäärä väheni hieman 2 653 tapauksesta vuonna 2005 2 518 tapaukseen vuonna 2006.
The overall number of infringement proceedings initiated by the Commission fell slightly from 2 653 in 2005 to 2 518 in 2006.
31. joulukuuta 2006 mennessä 2 518 rekisteröidystä tapauksesta 1 642 tapauksen käsittely oli vielä kesken.
By 31 December 2006, 1 642 of the 2 518 cases registered were still ongoing.
Myös rekisteröityjen kantelujen määrä väheni hieman 1 154 tapauksesta vuonna 2005 1 049 tapaukseen.
There was also a slight decrease in the number of complaints registered, from 1 154 in 2005 to 1 049.
Kantelujen osuus kaikista vuonna 2006 havaituista rikkomisista oli 41,7 prosenttia.
Complaints accounted for 41.7% of the total infringements detected in 2006.
Komission omien tutkimusten perusteella käynnistämien rikkomismenettelyjen määrä kasvoi 433 tapauksesta vuonna 2005 565 tapaukseen vuonna 2006 (ts. 24 prosenttia) 25 jäsenvaltion unionissa.
The number of infringement proceedings initiated by the Commission on the basis of its own investigations rose from 433 in 2005 to 565 in 2006 (i.e. by 24%) for the EU-25.
25 jäsenvaltion unionissa niiden menettelyjen määrä, joissa oli kyse direktiivien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä koskevien ilmoitusten laiminlyönnistä, laski 16 prosenttia vuoteen 2005 verrattuna eli 1 079 tapauksesta 904 tapaukseen.
In respect of the EU-25, the number of proceedings for failure to notify transposing measures decreased by 16% with respect to 2005, from 1 079 to 904 cases.
Tähän on osaltaan kaksi syytä: sellaisten direktiivien määrän supistuminen, joiden määräaika oli kyseisenä vuotena, 123 direktiivistä vuonna 2005 108 direktiiviin ja jäsenvaltioiden joutuisampi ilmoittaminen.
This is partly explained by two factors: (1) a reduction in the number of directives with a deadline for the year from 123 in 2005 to 108; and (2) prompter notification by Member States.
Kaikkien rikkomisten käsittelyyn keskimäärin käytetty aika vuosina 1999–2005, tapauksen rekisteröinnistä erityisissä aikarajoissa yhteisöjen tuomioistuimen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla ennakkoratkaisupyyntöä koskevan kirjeen lähettämiseen, oli 20,5 kuukautta, kun vastaava aika vuosina 1999–2002 oli 24 kuukautta.
The average time taken to process all the infringements in the period 1999-2005, from registration of the case within the specified time limit to the sending of the letter of referral to the Court of Justice under Article 226 of the ECT was 20.5 months, compared with 24 months for the period 1999-2002.
Syrjinnän torjunta Euroopan unionissa
Combating discrimination within the European Union
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 12 artiklassa (jossa kielletään kansalaisuuteen perustuva syrjintä) ja 13 artiklassa (jossa kielletään sukupuoleen, rotuun, etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä) annettu syrjimättömyyden periaate on Euroopan yhdentymisprosessin kulmakiviä.
The principle of non-discrimination established in Article 12 (prohibiting discrimination on grounds of nationality) and Article 13 (prohibiting discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation) of the ECT is one of the cornerstones of the European integration process.
Se on myös suorassa yhteydessä henkilöiden, palvelujen, tavaroiden ja pääomien vapaata liikkuvuutta koskevaan periaatteeseen.
It is also directly connected with the principle of the free movement of persons, services, goods and capital.
Euroopan unionin kansalaisuus, sellaisena kuin siitä on määrätty Maastrichtin sopimuksessa (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 17 artiklassa), takaa kansalaisille useita oikeuksia (oikeuden liikkua vapaasti jäsenvaltioiden alueella, oikeuden äänestää ja asettua ehdokkaaksi paikallisissa ja Euroopan parlamentin vaaleissa, oikeuden saada diplomaattista suojelua EU:n rajojen ulkopuolella ja oikeuden olla kirjeenvaihdossa EU:n toimielinten kanssa, mihin kuuluu oikeus tehdä vetoomuksia Euroopan parlamentille), ja EU:n toimielimet ovat näiden oikeuksien takaajia,
EU citizenship, as established in the Maastricht Treaty (Article 17 of the ECT), guarantees citizens a number of rights (right to move freely within the territory of the Member States, to vote and stand as a candidate in local and European Parliament elections, to diplomatic protection outside EU borders, and to correspond with the EU institutions, which includes the right to petition the European Parliament), and the EU institutions stand as guarantors of those rights.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytäntöä tarkasteltaessa voidaan havaita, että kansalaisuuden käsite laajentaa merkittävästi syrjimättömyyden periaatteen soveltamisalaa.
An analysis of Court of Justice case law shows that the concept of citizenship significantly broadens the scope of the principle of non-discrimination.
Yhteisön oikeudessa on perinteisesti kielletty jäsenvaltioita kohtelemasta muiden jäsenvaltioiden kansalaisia epäedullisemmin kuin omia kansalaisiaan.
Traditionally, Community law has forbidden any Member State to treat non-nationals less favourably than its own citizens.
Nyt jäsenvaltiot eivät voi kohdella omia kansalaisiaan, jotka ovat käyttäneet perustamissopimuksessa taattuja oikeuksia, epäedullisemmin kuin niitä, jotka eivät ole käyttäneet näitä oikeuksia (ks. esim. asia C-520/04, Turpeinen ja asia C-192/05, Tas-Hagen ja Tas).
Now, Member States may not treat their own citizens who have taken advantage of the rights guaranteed by the Treaty less favourably than those who have not (see, inter alia, Case C-520/04, Turpeinen, and Case C-192/05, Tas-Hagen and Tas).
Jäsenvaltioiden on taattava kansalaisilleen heille EU:n kansalaisen asemasta johtuvat oikeudet.
Member States are obliged to guarantee citizens the rights deriving from their status as EU citizens.
Euroopan parlamentin vaalien yhteydessä on erityisesti korostettava oikeutta osallistua kyseisiin vaaleihin.
In the run-up to the EP elections, particular emphasis needs to be placed on the right to take part in those elections.
· EU:n kansalaisten oikeus vapaaseen liikkuvuuteen
· EU citizens' right to freedom of movement
Määräaika direktiivin 2004/38/EY, jolla laajennetaan vapaan liikkuvuuden periaatteen soveltaminen koskemaan jäsenvaltioiden alueella olevia EU:n kansalaisia, saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä umpeutui vuonna 2006.
The time period for transposition of Directive 2004/38/EC, which extends the scope of the principle of freedom of movement for EU citizens within the territory of the Member States expired in 2006.
Toisin kuin aiemmat vapaata liikkuvuutta koskevat direktiivit, joilla oli alakohtainen soveltamisala, direktiivissä 2004/38/EY annetaan monialaiset säännökset, joita sovelletaan EU:n kansalaisiin ja heidän perheisiinsä.
Unlike previous directives on the free movement of persons, which were sectoral in scope, Directive 2004/38/EC lays down cross-cutting provisions applying to EU citizens and members of their families.
Komissiolta saatujen tietojen mukaan ongelmat useissa jäsenvaltioissa ovat liittyneet niistä kansallisista toimenpiteistä ilmoittamiseen, joilla direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja näiden toimenpiteiden laatuun.
According to the information supplied by the Commission, problems have arisen in many Member States in connection with the notification of national transposing measures and the quality of those measures.
Tähän mennessä useimmat jäsenvaltiot ovat täyttäneet ensin mainitun velvoitteensa.
To date, most Member States have complied with the former obligation.
Komissio nosti 19. maaliskuuta 2008 EYTI:ssa kanteen Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan kansallisista toteuttamistoimenpiteistä ilmoittamatta jättämisestä.
On 19 March 2008 the Commission brought a case against the UK before the CJEC for failing to notify national implementing measures.
Komissio tutkii parhaillaan Maltan ja Italian kansallisten toimenpiteiden laatua.
The Commission is currently also looking into the quality of transposing measures adopted by Malta and Italy.
Lisäksi parlamentti saa säännöllisesti vetoomuksia, joissa valitetaan jäsenvaltioiden rikkovan direktiivin säännöksiä.
Furthermore, Parliament regularly receives petitions complaining of infringements of the directive's provisions by Member States.
Esimerkiksi marraskuussa 2006 vetoomusvaliokunta sai vetoomuksen Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiselta, joka valitti maan hallituksen toimivan vastoin direktiiviä.
For instance, in November 2006 the Committee on Petitions received a petition from a UK national, complaining that the UK Government was acting in breach of the directive.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset vaativat vetoomuksen esittäjän vaimoa, joka on kolmannen maan kansalainen ja jolla oli pysyvä oleskelulupa Belgiassa, hankkimaan viisumin, mikä näytti olevan vastoin direktiivin 2004/38/EY säännöksiä.
The UK authorities were demanding that the petitioner's wife, a third-country national with the right of permanent residence in Belgium, obtain a visa, which appeared to be contrary to the provisions of Directive 2004/38/EC.
Kantelu toimitettiin komissiolle, joka vaati Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta selvitystä.
The complaint was forwarded to the Commission, which requested clarifications from the UK Government.
Parlamentille ei ole vielä ilmoitettu tämän selvityspyynnön tuloksista.
Parliament has yet to be notified of the outcome of that request for clarification.
Näin ollen komissiolla näyttää olevan hyvä syy laatia kertomus direktiivin toteuttamisesta, minkä se on ilmoittanut tekevänsä vuonna 2008.
There would therefore appear to be good reason for the Commission to draw up a report on implementation of the directive, as it has stated that it will do in 2008.
· rotuun perustuva syrjintä ja syrjintä työssä
· discrimination on grounds of racial origin and discrimination at work
Komissio sai vuonna 2006 57 uutta työhön liittyvää kantelua.
In 2006 the Commission received 57 new employment-related complaints.
Osassa kanteluita väitettiin, että sosiaaliturvaa ja työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevia perustamissopimuksen artikloja ja/tai johdetun oikeuden periaatteita (esim. asetuksia) oli sovellettu virheellisesti.
A certain number of the complaints alleged that Treaty articles and/or principles laid down in secondary legislation (i.e. provisions in regulations) concerning social security and the free movement of workers had been wrongly applied.
Toisissa kanteluissa taas oli kyse työllisyyttä ja työturvallisuutta ja -terveyttä koskevan yhteisön säännöstön rikkomisesta.
Others covered infringements of Community law on employment and health and safety at the workplace.
Rotujen yhdenvertaisuutta koskevassa direktiivissä (2000/43/EY) ja yhdenvertaista kohtelua työssä koskevassa direktiivissä (2000/78/EY) jäsenvaltioiden edellytetään antavan puitelainsäädännön, jolla kielletään rotuun tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä ja toteutetaan yhdenvertaisen kohtelun periaate.
The directive on racial equality (Directive 2000/43/EC) and the directive on equal treatment in employment (Directive 2000/78/EC) require Member States to enact framework legislation prohibiting discrimination on grounds of racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation and implementing the principle of equal treatment.
Direktiiveillä suojellaan kaikkia EU:ssa asuvia, myös muiden kuin EU-maiden kansalaisia, syrjinnältä työssä, ammatissa ja ammatillisessa koulutuksessa.
The directives afford protection to all EU residents, including non-EU nationals, against discrimination in employment, occupation and professional training.
Molemmat direktiivit annettiin vuona 2000 ja ne ovat uutta luovia siinä mielessä, että niissä velvoitetaan jäsenvaltiot muun muassa perustamaan laitos, joka edistää kaikkien henkilöiden yhdenvertaista kohtelua ilman rotuun tai etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää.
Both directives were adopted in 2000 and are innovative in that they oblige the Member States to, among other things, set up a body for the promotion of equal treatment of all persons without discrimination on the grounds of racial or ethnic origin.
Vaikka määräaika kyseisten direktiivien toteuttamiselle umpeutui vuonna 2003, tietyt jäsenvaltiot eivät vieläkään ole saattaneet direktiivien säännöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöään.
Although the deadline for implementation of the directives expired in 2003, some Member States have yet to transpose their provisions into national law.
Komissio käynnisti helmikuussa 2006 rikkomismenettelyt rotujen yhdenvertaisuutta koskevan direktiivin (2000/43/EY) täyttämättä jättämisestä kansallisessa lainsäädännössä 15 jäsenvaltion EU:n 11 jäsenvaltiota vastaan ja saman vuoden kesäkuussa 10 uutta jäsenvaltiota vastaan.
In February 2006 the Commission initiated infringement proceedings for non-compliance of national legislation with the provisions of the directive on racial equality (Directive 2000/43/EC) against 11 of the EU-15 Member States and in June of the same year initiated proceedings against the 10 new Member States.
Komissio käynnisti joulukuussa 2006 rikkomismenettelyt 18 jäsenvaltiota vastaan yhdenvertaista kohtelua työssä koskevan direktiivin (2000/78/EY) säännösten noudattamatta jättämisestä kansallisessa lainsäädännössä.
In December 2006 the Commission initiated infringement proceedings against 18 Member States for non-compliance of national legislation with the provisions of the directive on equality in employment (Directive 2000/78/EC).
Direktiivin noudattamatta jättäminen kansallisten täytäntöönpanotoimien yhteydessä koskee pääasiassa kansallisen lainsäädännön soveltamisalan henkilöihin liittyvää tai materiaalista rajoittamista verrattuna direktiiviin, direktiivin vastaisia kansallisia syrjinnän määritelmiä ja poikkeavia vahinkoa kärsineiden tahojen suojelemista koskevia säännöksiä.
Non-compliance of national legislation mainly concerns the restrictive individual and material scope of the national law compared to the directive, non-conformity of national definitions of discrimination and disparities in provisions on the protection of injured parties.
· syrjintä opetuksessa ja koulutuksessa
· discrimination in education and training
Useita esteitä on yhä vaikeuttamassa opiskelijoiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa.
There are still a large number of barriers hampering the free movement of students within the EU.
Koska unionilla on rajoitettu toimivalta tällä alalla, monet näistä esteistä eivät riko yhteisön oikeutta.
Owing to the Union's limited competence in this field, many such barriers do not infringe Community law.
Komissio sai vuonna 2006 15 uutta kantelua seuraavista seikoista:
In 2006 the Commission received 15 new complaints concerning the following issues:
§ opintosuoritusten tunnustaminen
§ recognition of educational qualifications
Opintosuoritusten tunnustamisen yhteydessä EU voi vain puuttua tapauksiin, joihin liittyy kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää.
In connection with the recognition of educational qualifications, the EU can only intervene in cases involving discrimination on grounds of nationality.
Esteet ovat usein hallinnollisia, kuten tunnustamismenettelyjen pituus tai kustannukset.
In many cases, the obstacles are of an administrative nature, such as the length or cost of recognition procedures.
Vuonna 2006 käynnistettiin kaksi rikkomismenettelyä.
Two infringement procedures were initiated in 2006.
Toisessa, jossa annettiin perusteltu lausunto, kyseinen jäsenvaltio (Kreikka) muutti lainsäädäntöään.
In the first, following receipt of the reasoned opinion, the Member State concerned (Greece) amended its legislation.
Toisessa, joka koski Portugalia, lähetettiin vuoden 2007 alussa perusteltu lausunto.
In the second, involving Portugal, a reasoned opinion was sent in early 2007.
§ opetukseen pääsy
§ access to education
Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän yhteydessä ilmeni vuonna 2006 uusi vaikeus, joka johtui eroista jäsenvaltioiden tavoissa järjestää opetusjärjestelmänsä.
With reference to the principle of non-discrimination on grounds of nationality, 2006 brought to light another difficulty stemming from differences in the way education systems are organised in the Member States.
Itävallassa ja Belgiassa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen soveltaminen lisäsi EU-opiskelijoiden määrää korkeakouluissa, kun jäsenvaltiot sovelsivat vapaata pääsyä omien kansalaistensa korkeakoulutuksessa, mutta naapurijäsenvaltiot (Saksa ja Ranska) sovelsivat tiukasti numerus claususta tietyillä oppialoilla.
In Austria and Belgium the application of the principle of equal treatment led to a major increase in the number of EU students in higher education, as these Member States apply a policy of free access to higher education for their nationals, whereas neighbouring Member States (Germany and France) apply strict numerus clausus provisions in certain fields of study.
Tämä johti ensin mainitut valtiot ottamaan käyttöön syrjivät kiintiöjärjestelmät muiden kuin omien kansalaistensa valinnassa korkeakouluihin.
This led the former countries to adopt discriminatory quota systems for the enrolment of non-nationals in their universities.
Tällainen eriarvoinen kohtelu voitaisiin hyväksyä vain, jos se perustuu kyseisten henkilöiden kansalaisuudesta riippumattomiin objektiivisiin perusteisiin ja on suhteessa kansallisten säännösten perusteltuun päämäärään, mitä ei toistaiseksi ole osoitettu.
This differential treatment could be accepted only if based on objective considerations independent of the nationality of the persons concerned and proportionate to the legitimate aim of the national provisions, and this has not been demonstrated so far.
· sukupuoleen perustuva syrjintä
· gender discrimination
Komissio käynnisti vuonna 2006 rikkomismenettelyt miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamista ammatillisissa sosiaaliturvajärjestelmissä koskevien direktiivien 86/378/ETY ja 96/97/EY sekä vanhempainlomaa koskevan direktiivin 96/34/EY saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä annettavan ilmoituksen laiminlyönnistä.
In 2006 the Commission initiated infringement proceedings for failure to notify national measures transposing Directives 86/378/EEC and 96/97/EC, on equal treatment for men and women in occupational social security schemes, and Directive 96/34/EC on parental leave.
Komissio antoi myös perustellut lausunnot, jotka liittyivät miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamista mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa koskevaan direktiiviin 2002/73/EY.
The Commission also issued reasoned opinions in connection with Directive 2002/73/EC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Tuolloin vain yksi jäsenvaltio – Espanja – oli saattanut direktiivin kaikki säännökset osaksi kansallista lainsäädäntöään, vaikka asetettu määräaika oli marraskuu 2005.
At the time, only one Member State – Spain – had transposed all of the directive's provisions, despite the fact that the deadline for transposition was November 2005.
Yhdeksän jäsenvaltiota ilmoitti kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteensä komissiolle vasta hieman ennen määräajan umpeutumista, minkä vuoksi niitä vastaan käynnistettiin rikkomismenettelyt.
Nine Member States notified their national implementing measures to the Commission only just before the deadline, which resulted in infringement proceedings being initiated against them.
Ainoastaan Luxemburgia ja Belgiaa vastaan käynnistetyt menettelyt ovat vielä kesken.
The only proceedings still in progress are those against Luxembourg and Belgium.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi 6. maaliskuuta 2008 annetussa tuomiossa, ettei Luxemburg ollut vieläkään saattanut kyseistä direktiiviä täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään.
In a judgment of 6 March 2008 the Court of Justice found that Luxembourg had still not fully transposed the directive.
Muita yhteisön oikeuden soveltamista koskevia näkökohtia
A further consideration
Yhteisön säännöstön asianmukainen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ja soveltaminen on usein edellytyksenä rakennerahoituksen saamiselle investointi- ja infrastruktuurihankkeisiin, jotka antavat jäsenvaltioille mahdollisuuden voimistaa aluekehitystä ja parantaa kansalaistensa elämän laatua.
Proper transposition and application of Community law is often a precondition for access to structural funding available for investment and infrastructure projects, which afford Member States an opportunity to foster regional development and improve their citizens' quality of life.