natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä 6 artiklasta poiketen rajavartijoiden hyvin tuntemat rajatyöntekijät, jotka ylittävät rajan usein saman rajanylityspaikan kautta ja joista ei aiemman tarkastuksen perusteella ole tehty ilmoitusta SIS:ään tai kansalliseen tietokantaan, on tarkastettava vain satunnaisesti sen varmistamiseksi, että heillä on hallussaan voimassa oleva rajanylitykseen oikeuttava asiakirja ja että he täyttävät vaaditut maahantuloedellytykset.
By way of derogation from Article 6 cross-border workers well known by the border guards due to their frequent crossing of the border at the same border crossing point, and whom, on the basis of an initial check, have not resulted as being subject of an alert in the SIS or in a national data file will be subject only to random checks to ensure that they hold a valid document authorising them to cross the border and fulfil the necessary entry conditions.
Toisinaan nämäkin henkilöt on ilman ennakkovaroitusta ja epäsäännöllisin väliajoin tarkastettava perusteellisesti.
Thorough checks shall be carried out on these persons from time to time, without warning and at irregular intervals.
Edellä 5.2 kohdan säännökset voidaan laajentaa koskemaan muita säännöllisesti rajan ylittäviä henkilöitä.
The provisions of point 5.2 may be extended to other categories of regular cross-border commuters.
Rajavartijoiden on kiinnitettävä erityistä huomiota alaikäisiin siitä riippumatta, matkustavatko nämä aikuisen seurassa vai yksin.
Border guards shall pay particular attention to minors, whether travelling accompanied or unaccompanied.
Ulkorajan ylittävät alaikäiset on maahantulon ja maastalähdön yhteydessä tarkastettava samoin kuin aikuiset tässä asetuksessa säädetyn mukaisesti.
Minors crossing the external border shall be subject to the same checks on entry and exit as adults, as provided for in this Regulation.
Kun kyseessä on aikuisen seurassa matkustava alaikäinen, rajavartijan on tarkastettava, onko aikuinen alaikäisen huoltaja, erityisesti silloin kun alaikäinen on vain yhden aikuisen seurassa ja kun on vakavaa syytä epäillä, että alaikäinen on viety luvattomasti lailliselta huoltajaltaan (laillisilta huoltajiltaan).
In the case of accompanied minors, the border guard shall check that the persons accompanying minors have parental care over them, especially where minors are accompanied by only one adult and there are serious grounds for suspecting that they may have been unlawfully removed from the custody of the person(s) legally exercising parental care over them.
Viimeksi mainitussa tapauksessa rajavartijan on suoritettava lisätutkimuksia selvittääkseen, ovatko annetut tiedot epäjohdonmukaisia tai ristiriitaisia.
In the latter case, the border guard shall carry out further investigation in order to detect any inconsistencies or contradictions between the information given.
Kun kyseessä on yksin matkustava alaikäinen, rajavartijoiden on matkustusasiakirjat ja muut asiaankuuluvat asiakirjat perusteellisesti tarkastamalla varmistuttava siitä, ettei alaikäinen poistu alueelta vastoin huoltajansa (huoltajiensa) tahtoa.
In the case of minors travelling unaccompanied, border guards shall ensure, by means of thorough checks on travel documents and supporting documents, that the minors do not leave the territory against the wishes of the person(s) having parental care over them.
Logoa ei tarvita Norjan ja Islannin osalta.
No logo required for Iceland and Norway
TODISTEEN HYVÄKSYNTÄ LYHYTAIKAISEN OLESKELUN KESTOA KOSKEVAN EDELLYTYKSEN TÄYTTÄMISESTÄ MAAHANTULOLEIMAN PUUTTUESSA MATKUSTUSASIAKIRJASTA
APPROVAL OF THE EVIDENCE REGARDING THE RESPECT OF THE CONDITION OF THE DURATION OF A SHORT STAY IN CASES WHERE THE TRAVEL DOCUMENT DOES NOT BEAR AN ENTRY STAMP
Päiväys____________ kellonaika_______ paikka________________
On ____________ at (time) _______ at (place)________________
Allekirjoittanut viranomainen__________________________________________________________
We, the undersigning authority, __________________________________________________ have before us:
Sukunimi __________________________________ etunimi __________________________________
Surname __________________________________ First name _____________________________
syntymäaika_____________________ syntymäpaikka______________________ sukupuoli________
Date of birth ___________________________ Place of birth _______________________ Sex: ______
Matkustusasiakirja __________________________________ numero __________________________
Travel document ________________________ number _______________________________
myöntämispaikka_______________________________ myöntämispäivä________________________
Issued in _______________________________ on _________________________________________
Viisumin nro______ (tarvittaessa) myöntänyt viranomainen__________________________________
Visa number_______________ (if applicable) issued by _________________________________________
voimassaoloaika (päivinä)_______ myöntämisperusteet______________________________________
for a period of ____ days on the following grounds: ________________________________________
Asianomaisen henkilön oleskelunsa kestosta jäsenvaltioiden alueella toimittamien todisteiden perusteella hänen katsotaan saapuneen _______________________________:n (jäsenvaltio) alueelle ___________________ (päiväys) ______________________ (kellonaika) ________________________ (rajanylityspaikka).
Having regard to the evidence relating to the duration of his (her) stay on the territory of the Member States that he (she) has provided, he (she) is considered to have entered the territory of the Member State ______________on ___________at _______at the border point________
Allekirjoittaneen viranomaisen yhteystiedot:
Contact details of the undersigning authority:
Asianomaiselle henkilölle annetaan tämän asiakirjan jäljennös.
The person concerned shall receive a copy of this document.
Yleiskuvan saamiseksi komission ehdotuksesta ja sen tarkastelussa tarvittavien yleisten poliittisten tavoitteiden ja suuntaa-antavien periaatteiden ymmärtämiseksi esittelijä viittaa 17. joulukuuta 2004 päivättyihin työasiakirjoihinsa, jotka esiteltiin valiokunnalle 19. tammikuuta 2005.
For a general presentation of the Commission's proposal as well as for the general political objectives and guiding principles for its examination the rapporteur would like to refer to his working documents of 17 December 2004 which were presented in committee on 19 January 2005.
Rajavalvonnan sijoittaminen yhteisön lainsäädäntökehykseen
Situating border control in the Community legal framework
Amsterdamin sopimuksesta lähtien ne "vaatimukset ja menettelyt, joita jäsenvaltioiden on noudatettava ulkorajoilla tapahtuvissa henkilötarkastuksissa" (62 artiklan 2 kohdan a alakohta) sekä ne "toimenpiteet, joilla varmistetaan, ettei sisärajojen ylittämisen yhteydessä […] kansalaisiin kohdisteta henkilötarkastuksia" (62 artiklan 1 kohta) ovat kuuluneet yhteisön toimivallan piiriin.
Since the Treaty of Amsterdam "standards and procedures to be followed by Member States in carrying out checks on persons at such borders [external border]" (Art. 62.2a) and "measures with a view to ensuring [...] the absence of any controls on persons [...] when crossing internal borders" (Art. 62.1) fall into the competence of the Community.
Samanaikaisesti liitettiin Schengenin sopimus unionin oikeudellisiin puitteisiin.
At the same time the Schengen acquis was integrated in the Union framework.
Huolimatta siitä, että Amsterdamin sopimus on ollut voimassa jo melkein kuuden vuoden ajan on ajalta, jolloin Schengen-yhteistyötä kehitettiin perussopimusten ulkopuolella, jäänyt keskeneräisiä kysymyksiä.
Despite the fact that the Treaty of Amsterdam is in force since almost six years there remain leftovers from the period in which the Schengen cooperation was developed outside the treaties.
Esittelijä on sitä mieltä, että nämä kysymykset on käsiteltävä nyt, sillä muuten ei tässä tarkastelun kohteena olevalla säädöksellä voi olla toivottua vaikutusta, joka on komission mukaan säännöstön lujittaminen ja kehittäminen edelleen.
The rapporteur is of the opinion that these leftovers need to be addressed now because otherwise the legislation under examination here cannot have the indended effect, namely, as the Commission states, to consolidate and develop further the acquis.
Ensinnäkin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on oltava toimivaltaa rajasäännöstön kaikkien osien suhteen.
First of all, the European Court of Justice needs to be competent to rule on all parts of the border code.
Esittelijä kehottaa neuvostoa mukauttamaan tuomioistuimen toimivaltaa 67 artiklan 2 kohdan 2 luetelmakohdan mukaisesti kyseisen aukon täyttämiseksi, kuten parlamentti ja komissio ovat jo aiemmin pyytäneet.
The rapporteur requests Council to adjust the power of the Court as provided for in Art. 67.2 2nd indent in order to close this gap as already requested by Parliament and Commission.
Toiseksi, Schengenin säännöstön täytäntöönpanon valvomisessa ei ole tähän asti sovellettu yhteisön menetelmää.
Secondly, so far the control of the implementation of the Schengen acquis does not follow the Community method.
Vuonna 1998, eli Amsterdamin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen mutta ennen sen voimaantuloa tehdyssä päätöksessä SCH/Com-ex (98) 26 lopull. kaavaillaan sellaisen pysyvän komitean perustamista neuvoston alaisuuteen, jonka tehtävänä on 1) tarkistaa, että maat, jotka haluavat liittyä Schengenin alueeseen ovat siihen valmiit ja 2) "luoda perusteet, joiden mukaisesti toimeenpaneva komitea voi seurata yleissopimuksen asianmukaista soveltamista".
Decision SCH/ Com-ex (98)26 def.) of 1998, i.e. taken after the signature of the Treaty of Amsterdam but before its entry into force, provides for the setting up of a standing committee within Council for 1) to check whether countries wanting to join the Schengen area are ready and 2) "to lay the foundations so that the Executive Committee can ensure the proper application of the Convention."
Nämä niin kutsutut Schengenin arvioinnit (osa 2) eivät voi eikä niiden tule korvata yhteisön menetelmää.
These so-called Schengen evaluations (part 2) cannot and should not replace the Community method.
Sitä paitsi jäsenvaltiota arvioidaan ainoastaan muutaman vuoden välein eikä arvioinneilla voida estää sellaisten käytäntöjen muodostuminen, jotka ovat ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
19 Feasibility Study on the control of the European Union's maritime borders Furthermore, evaluations of a Member State take only place every few years and cannot prevent practices which are not in conformity with the law to develop.
Esimerkiksi Kreikkaa ja Pohjoismaita ei ole arvioitu niiden tultua Schengen-alueen täysjäseniksi
Greece and the Nordic countries for example were so far not subject to any evaluation since they joined Schengen fully.
Tämän tehtävän toteuttamiseksi komissiolla pitäisi olla mahdollisuus perustaa riippumattomien tarkastajien ryhmä.
To fulfil this task the Commission should have the possibility to set up a group of independent inspectors.
Esittelijä kehottaa lisäksi komissiota turvautumaan laajemmin perustamissopimuksen mukaisiin valtaoikeuksiinsa rikkomusmenettelyiden käynnistämiseksi niitä jäsenvaltioita kohtaan, jotka eivät noudata lainsäädäntöä.
In addition, the rapporteur urges the Commission to make more use of its powers under the treaty to launch infringement procedures against Member States in case of violations.
Tähän mennessä tällaisia tapauksia on viety tuomioistuimeen ainoastaan viidesti
So far there were only 5 cases in front of the Court.
Viides EU:n ympäristölainsäädännön täytäntöönpanoa ja noudattamisen valvontaa koskeva vuosikatsaus. .
Fifth Annual Survey on the implementation and enforcement of EU environmental law
Kolmanneksi olisi vahvistettava yhteisön toimielinten roolia.
Thirdly, the role of Community institutions needs to be strengthened.
Esittelijä tukee tästä syystä komission roolia sisärajoilla suoritettavien tarkastusten uudelleen käyttöönottamisessa komission ehdotuksen mukaisesti, vaikka neuvoston keskusteluissa jäsenvaltiot näyttävät haluavan komissiolle pienempää roolia.
To this end the rapporteur supports the role of the Commission in the reintroduction of internal border controls as proposed by the Commission although Member States in the discussions in Council seem to try to limit it.
Esittelijä ehdottaa myös tarkistuksia, joilla lujitetaan parlamentin oikeutta saada ajantasaista tietoa.
He also introduces amendments reinforcing the right of Parliament to be informed.
EU:n ja kolmansien maiden kansalaisten oikeuksien vahvistaminen
Reinforcing EU citizens' and third-country national's rights
Rajatarkastukset aiheuttavat lukuisia valituksia syrjinnästä.
Numerous are the complaints about discrimination when border controls are made.
"Vierasmaalaisilta" näyttävien henkilöiden ja miesten todennäköisyys joutua tarkastuksen kohteeksi on paljon suurempi kuin muiden
"Foreign-looking" persons and men are much more likely to be controlled than others.
Tämä on vahvistettu myös empiirisessä tutkimuksessa: katso F. Bovenkerkin teos "Er zijn grenzen" (On olemassa rajoja) (Arnhem: Gouda Quint, 1989) s. 13-14. .
This was also confirmed in an empirical study; See F. Bovenkerk, Er zijn grenzen (Arnhem: Gouda Quint, 1989) at pp. 13-14.
Usein valitetaan myös siitä, että kansalaisia ei kohdella asianmukaisesti tarkastustilanteessa.
Complaints are also made that persons are often not well treated when subject to a control.
Esittelijä on siksi esittänyt uutta artiklaa, joka koskee tarkastuskäyttäytymistä ja jossa palautetaan mieleen, että ihmisarvoa on kunnioitettava kaikissa oloissa ja että sukupuoleen, rotuun, etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaan, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää ei saa harjoittaa.
The rapporteur therefore introduces a new article on the "conduct of checks" recalling the obligation to respect the human dignity at all times and not to discriminate on grounds of sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.
Koska rajavartijat tehtäviään hoitaessaan vaihtavat henkilötietoja, esittelijä ehdottaa johdanto-osan kappaletta, jossa muistutetaan tietosuojadirektiivin 95/46 soveltamisesta.
Since in the course of their activity border guards exchange personal data the rapporteur introduces a recital recalling that the data protection directive 95/46 applies.
Lisäksi esittelijä haluaa vahvistaa niiden kolmansien maiden kansalaisten oikeuksia, joilta evätään maahanpääsy.
The rapporteur also wants to strengthen the rights of third-country nationals who are refused entry.
Komission ehdotuksessa edellytetään vain, että epäävän päätöksen on oltava perusteltu, ja mainitaan muutoksenhakumenettely.
So far the Commission's proposals only requires that the decision to refuse entry is "substantiated" and states the procedure for appeal.
Viimeksi mainittu ei kuitenkaan merkitse automaattisesti sitä, että on käytettävissä muutoksenhakumenettely.
The latter does, however, not mean that there is a procedure for appeal in the first place.
Esittelijä ehdottaa useampia tarkistuksia, joiden tarkoituksena on kehittää komission ehdotusta edelleen: korkeamman virkamiehen mielipide ennen maahanpääsyn epäämistä, yksityiskohtaiset perustelut epäämiselle, jäsenvaltioiden velvollisuus luoda muutoksenhakumenettely, menettelystä tiedottaminen ja kolmannen maan kansalaisen mahdollisuus saada edustaja menettelyn ajaksi, koska hän ei itse voi jäädä maahan.
The rapporteur introduces a series of amendments which aim to develop the Commission's proposal: a second opinion of a superior officer before refusing entry, a more detailed justification for the refusal, the obligation for Member States to have a procedure for appeal, information on the procedure and the possibility that the third-country national be represented during the appeal's procedure since there is no right to remain.
Esittelijä katsoo, että oikeusvaltioperiaate edellyttää jäsenvaltioiden sallivan kolmansien maiden kansalaisten maahantulon, kun nämä täyttävät kaikki edellytykset.
The rapporteur also is of the opinion that the rule of law requires Member States to grant entry for third-country nationals once they fulfil all conditions.
Rajavartijalle ei voida jättää harkintavaltaa (ks. myös jäljempänä) maahanpäästämisen suhteen, jos kolmannen maan kansalainen täyttää kaikki edellytykset.
We cannot leave a margin of discretion (see also below) to the border guard whether to allow entry even when the third-country national fulfils all conditions.
Tätä ajatusta ilmentää myös rajalta käännyttämistä koskeva vakiolomake (Liite VIII B), jossa ei ole sellaista epäämisperustetta kuin "Muut syyt".
This idea is already reflected in the standard form for refusal (Annex VIII B) which has no category of reasons for refusal like "other grounds."
Kaikki syyt liittyvät maahanpääsyn edellytyksiin.
All grounds relate to the conditions for entry.
Esittelijä ehdottaa useassa kohdassa matkustajille annettavan tiedotuksen parantamista.
In several cases the rapporteur proposes to provide more information to travellers.
Esimerkkinä mainittakoon kolmansien maiden kansalaisten informoiminen seuraavista seikoista: mitkä asiakirjat heidän on voitava esittää, rajavartijan velvollisuus leimata heidän passinsa, vaikka tarkastusta ei tehtäisikään (lievennetty tarkastus) ja ns. toisen tarkastuksen tekomenettely.
This concerns for example information to third-country nationals on what documents they have to be able to provide, that the border guard has the obligation to stamp their passport even if no controls are made (relaxation) and on the procedure of a so-called "second-line" checks.
Rajavalvonnan tiukentaminen
Strengthening border control
Rajavalvonnan on oltava tehokasta ja toimivaa.
We need effective and efficient border control.
Siksi esittelijä ehdottaa esimerkiksi, että tarkastuksen on koskettava myös kolmansien maiden kansalaisten ajoneuvoja (komission mukaan "voi koskea"), että tarkastuksia lievennetään vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, että poikkeuksellisen vakavan uhan yhteydessä on mahdollista ottaa käyttöön tarkastukset sisärajoilla (vaikka neuvosto näyttäisi haluavan poistaa tämän mahdollisuuden) ja että kolmansien maiden kansalaisille, joilta ei vaadita viisumia EU:n alueelle pääsyyn, voidaan tehdä erityistarkastus laittoman maahantulon riskin arvioimiseksi.
To this end the rapporteur proposes for example that objects and vehicles of third-country nationals "shall" be checked instead of "may", that checks are only relaxed in very exceptional circumstances, that the possibility to reintroduce internal border controls in case of an exceptional serious threat remains in the text (while in Council there seems to be a tendency to delete this provision) and that third-country nationals who do not require a visa to travel to the EU can be subject to a special check to evaluate the risk of illegal immigration.
Esittelijä kehottaa jäsenvaltioita huolehtimaan siitä, että niillä on riittävästi rajavartijoita rajanylityspaikoilla, jotta on mahdollistaa tarkastaa kaikki rajanylittäjät tämän asetuksen säännösten mukaisesti.
The rapporteur urges Member States to have a sufficient number of border guards at the border crossing-points to allow for 100% of the persons crossing to be checked in accordance with the provisions of this regulation.
Etusijan antaminen poliittisten päätöksentekijöiden luomalle lainsäädännölle
Prioritising legislation by political decision-makers over executive power
Esittelijän mielestä komission ehdotus jättää kahdessa suhteessa liian paljon päätösvaltaa kansallisille hallintoelimille.
In two respects the proposal of the Commission leaves, in the view of the rapporteur, too much power in the hands of national administrations.
Ensinnäkin ehdotuksen sanamuodolla annetaan rajavalvonnasta vastaaville kansallisille tahoille erittäin paljon harkinnanvaraa.
Firstly, the wording of the text often leaves an extremely large margin of discretion to the national services for border-control.
Esittelijä on yrittänyt määritellä tarkempia sääntöjä pyrkimättä kuitenkaan säätämään kaikista mahdollisista rajavalvontatapauksista, koska se olisi mahdoton tehtävä.
The rapporteur has tried to define the rules in a more precise way without attempting to legislate for every possible occurrence at the border which would be an impossible task.
Esittelijän mielestä sääntöjen olisi oltava mahdollisimman täsmällisiä, koska jos harkinnanvara on liian suuri, toimeenpanevat tahot voivat käyttää sitä niin, että lopputulos on jotain muuta kuin sitä, mitä lainsäätäjä haluaa.
He considers that the rules should be as precise as possible because if the margin of discretion is too large it might be used by the executive power in such a way that the end result is one which was not intended by the legislator.
Toiseksi ei ole syytä alistaa kaikkien liitteiden muuttamista komiteamenettelyyn.
Secondly, to make all annexes subject to change by comitology is unacceptable.
Esittelijä ymmärtää komission menettelytapaa erittäin pitkän tekstin (suomenkielinen versio perusteluineen 233 sivua) tekemisestä luettavammaksi käyttämällä liitteitä.
The rapporteur agrees with the approach of the Commission to make the very long text (the English version, including the explanatory statement, has 229 pages) more readable by using annexes.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne kaikki olisi muutettava komiteamenettelyllä.
This does however not mean that they should all be changed by the comitology procedure.
Esittelijä ehdottaa, että silloin kun ne sisältävät abstrakteja yleisiä asioita tai liittyvät arkaluontoisiin asioihin, niiden muuttaminen tapahtuisi lainsäädäntömenettelyllä.
The rapporteur proposes that whenever they contain abstract, general norms or touch upon sensitive issues they should be changed by the legislative procedure.
Samalla esittelijä ehdottaa, että otetaan käyttöön mahdollisuus peruuttaa täytäntöönpanovallan siirtäminen, kuten on mahdollista perustuslakisopimuksen nojalla.
At the same time the rapporteur proposes to introduce the right to call back delegated power as foreseen in the Constitution.
Lainsäädännön valmistelun laatu
Quality of legal drafting
Lopuksi esittelijä on ehdottanut joukon tarkistuksia, joilla halutaan parantaa lainsäädäntötekstien laatua.
Finally, the rapporteur introduces a series of amendments which try to improve the quality of the legal text.
Pohjana on käytetty yhteisön lainsäädännön valmistelun laatua koskevista yhteisistä suuntaviivoista 22. joulukuuta 1996 tehtyä toimielinten välistä sopimusta
He uses as a basis the Interinstitutional Agreement of 22 December 1998 on common guidelines for the quality of drafting of Community legislation
EYVL C 73, 17.3.1999, s. 1. , jonka myös parlamentti on allekirjoittanut.
OJ C 73, 17.3.1999, p.1 to which Parliament is a signatory.
Yhteispäätösmenettely luo yhteisvastuun tekstien yleisestä laadusta.
The codecision procedure establishes joint responsibility for the overall quality of the text.
OIKEUDELLISTEN ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO EHDOTETUSTA OIKEUSPERUSTASTA
OPINION of the Committee ON LEGAL AFFAIRS on the proposed legal basis
Asia: Seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperusta: ehdotus neuvoston asetukseksi henkilöiden toimesta tapahtuvaa rajojen ylittämistä koskevasta yhteisön säännöstöstä ( KOM(2004)0391 – C6‑0080/2004 – 2004/0127(COD) )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council regulation establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders ( COM(2004)0391 – C6‑0080/2004 – 2004/0127(COD) )
Pyysitte 30. maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä ja asianmukaisuudesta.
By letter of 30 March 2005 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2) to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 21. huhtikuuta 2005.
The Committee considered the above question at its meeting of 21 April 2005.
Asetuksen oikeusperustaksi ehdotetaan EY:n perustamissopimuksen 62 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan a alakohtaa.
The legal basis proposed for this regulation is Article 62(1) and (2)(a) of the EC Treaty.