natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Durand siteeraa lukuja: ” Vuonna 2006 komissiolle toimitettiin 10 000 saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä koskevaa toimea 19–20 kielellä ja 7000 bulgariaksi ja romaniaksi ”.
Mrs. DURAND quoted the numbers: " In 2006, the Commission received 10,000 transposition measures in 19-20 languages and 7,000 in Bulgarian and in Romanian" .
Koska useimpiin direktiiveihin sisältyy hyvin teknisiä elementtejä, komissio voi tarkastella niitä vasta siinä tapauksessa, että tekstistä on toimitettu asianmukainen käännös.
As most directives contain very technical elements, they can only be verified by the Commission if a proper translation is received.
Käännökset eivät kuitenkaan aina ole saatavilla.
However, translations are not always available.
Komissio ilmoittaa ryhtyvänsä käytännön toimiin kyseisen ongelman ratkaisemiseksi.
The Commission claims that it tries to take some practical steps to solve this problem.
Sen sijaan, että koko teksti käännettäisiin, lakimiehet ja kääntäjät yrittävät yhdessä tunnistaa keskeisimmät osat, jotka on käännettävä.
Instead of simply translating everything, the lawyers and translators try to identify together the crucial parts to be translated.
Yksi vaikeus on teknisen asiantuntemuksen erottaminen kielellisestä asiantuntemuksesta.
The difficulty, in part, is the separation of the technical expertise from the linguistic expertise.
Talousarvioon liittyvistä syistä ei ole mahdollista, että jokaisen direktiivin käsittelyyn palkattaisiin 27 hallintovirkamiestä, yksi kutakin jäsenvaltiota kohden, tai 21 hallintovirkamiestä, yksi kutakin kieltä kohden.
For budgetary reasons, it is not possible to have 27 administrators for each and every directive – one for each Member State – or 21 administrators, one for each language.
Komission on siis väistämättä työskenneltävä käännösten kanssa, mikä johtaa jonkinasteiseen tietojen menettämiseen.
So inevitably the Commission has to work with translations, which entails a certain loss of information.
Vogenauer viittasi tähän liittyvään ongelmaan eli siihen, että monilla eurooppalaisen oikeuden aloilla ” ei ole puitteita erityiselle oikeudelliselle terminologialle ”, joten termeillä ja käsitteillä ei aina ole ” selvärajaisia merkityksiä, jollaisia niillä olisi kotimaisissa oikeusjärjestelmissä ”.
Mr. VOGENAUER referred to a related problem, namely that " there is no common framework of specific legal terminology ", in many areas of European law, so the terms and concepts do not always have " a clear-cut meaning as they would have in domestic legal systems ".
Näin ollen eri kieliversioissa käytetty terminologia eroaa toisinaan oikeudellisilta vaikutuksiltaan.
Thus the terms used in the different language versions of EU legislation sometimes differ in their legal implications.
Kysymys asianmukaisista resursseista on ratkaisevan tärkeä, kuten Durand vahvistaa: ” La Commission a des ressources limitées, qu'elle attribue aux différentes tâches qui sont les siennes et, compte tenu du volume d'infractions que nous avons, cela concerne un nombre de ressources considérable.
The question of appropriate ressources is key, as confirmed by Mrs. DURAND: " La Commission a des ressources limitées, qu'elle attribue aux différentes tâches qui sont les siennes et, compte tenu du volume d'infractions que nous avons, cela concerne un nombre de ressources considérable.
Aucun doute sur la question, compliquée toujours par le problème linguistique. ”
Aucun doute sur la question, compliquée toujours par le problème linguistique."
H10 sanatarkka selostus, sivu 10, 3–4 kohta.
H10 Verbatim, page 10, para.3-4.
On selvää, että komissio voi valvoa asianmukaisesti korkeimpien standardien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä vain, jos sillä on riittävästi resursseja käytössään.
It is clear that the Commission can only perform adequate monitoring of transposition of the highest of standards if it has more means at its disposal.
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin tapauksessa resurssien puutteen takia työ piti antaa ulkopuolisille asiantuntijoille, jotka tuottivat vaillinaisen ja laadultaan heikon tutkimuksen, kuten tämän mietinnön II osassa osoitetaan.
In the case of the Third Life Directive, the lack of resources made it necessary to contract external consultants, who produced an incomplete study of poor quality as is shown in Part II of this report.
On kuitenkin korostettava, että komissio ei ohjannut ulkopuolisten asiantuntijoiden työtä tavalla, jolla olisi varmistettu tyydyttävän analyysin tuottaminen kolmannen henkivakuutusdirektiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä jäsenvaltioissa.
It must be stressed, however, that the Commission failed to supervise the work of the external consultants in a way that would have ensured a satisfactory analysis of the Member States' transposition of the Third life Directive.
Täydentäviä menetelmiä, joilla saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä parannetaan
Complementary methods used to improve transposition
Viime vuosina komissio näyttää käyttäneen yhä enemmän jälkitarkastusta täydentäviä menetelmiä varmistaakseen direktiivien asianmukaisen saattamisen osaksi kansallista lainsäädäntöä.
In recent years, the Commission appears to have made increasing use of complementary methods to ex-post verification, in order to guarantee correct transposition of directives.
Ennen kuin käsitellään kysymystä siitä, miten saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä on valvottu, on mainittava lakien hyväksymistä edeltävä menettely.
First of all, before the actual process of monitoring transposition is dealt with, mention must be made of the procedure that is applied before laws are adopted.
Asianmukainen täytäntöönpano edellyttää laadukasta lakien valmistelua.
Quality legislative drafting is necessary for proper implementation.
Durandin sanoin ” lainsäätäjien on jo direktiivien kehittelyvaiheessa ajateltava laista aiheutuvia käytännön seurauksia ja sisällytettävä niihin asianmukaiset säännökset, joiden ansiosta laista tulee yhdenmukainen ja sitä voidaan soveltaa käytännössä ”.
As expressed by Mrs. DURAND " during the development of Directives, legislators must already think of the practical implications of the law, and must incorporate suitable provisions that make the law coherent and applicable in practice ".
Tämän prosessin aikana on ratkaisevan tärkeää kuulla laajasti yleisöä ja muita sidosryhmiä.
During this process, extensive consultations with the public and other stakeholders are of the essence.
Lisäksi he kokevat omistajuutta säännöistä, jotka on sittemmin hyväksytty menetelmällä, jossa sääntelijät eli sääntöjen tulevat soveltajat ovat olleet mukana alusta lähtien. ”
They also feel ownership for the rules which are subsequently adopted because they have been adopted by a process in which the regulators, the people who will have to apply them, were involved from the outset ."
Meneillään on lisäksi ponnisteluja, joilla tehostetaan ja jäsennellään jäsenvaltioiden kanssa käytävää vuoropuhelua saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä koskevan menettelyn aikana.
Moreover, efforts are being made to intensify and structure the dialogue with Member States during the transposition period.
Näin on mahdollista vaihtaa hyviä käytäntöjä ja tukea kansallisia viranomaisia takaamaan EU:n säädösten asianmukainen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä.
This allows for the exchange of good practices and gives support to national authorities to guarantee proper transposition of EU acts.
Useimmat jäsenvaltiot keräsivät tietoja, mikä johti Minorin sanoin ” komission heinäkuussa 2004 antamaan ja julkaisemaan suositukseen saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä.
To this effect, information-gathering exercises were undertaken amongst Member States and resulted, as clarified by Mrs MINOR " in a Recommendation on transposition, adopted and published by the Commission in July 2004.
Se sisältää luettelon 27 käytännöstä, jotka ovat osoittautuneet tehokkaiksi keinoiksi saattaa säädös laadukkaasti osaksi kansallista lainsäädäntöä.
It contains a list of 27 practices which have been found effective as a means of quality transposition.
Siihen sisältyy muun muassa, että hallituksen kokeneelle jäsenelle annetaan vastuu yhteisön asioiden koordinoimisesta ja tarkemmin sanottuna menettelystä, jolla säädös saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja että kansallisesta hallinnosta nimetään täytäntöönpanoprosessia pysyvästi valvova elin ja kansalliset parlamentit otetaan osallisiksi kaikkiin lainsäädäntömenettelyn vaiheisiin sekä ennen direktiivin antamista että sen antamisen jälkeen. ”
It includes, for example, allocating the responsibility for coordinating Community affairs, and more specifically the transposition process, to a senior member of the government; designating within the national administration a body which monitors the implementation process on a permanent basis; and involving the national parliament at all stages in the legislative process, both before and after the adoption of the directive" .
Minor lisää, että ” ponnistelemme kovasti auttaaksemme ja tukeaksemme jäsenvaltioita direktiivin täytäntöönpanon yhteydessä aikana, jolloin direktiivi on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä ... työskentelemme hyvin aktiivisesti jäsenvaltioiden kanssa, jotta tasoittaisimme jäljelle jäävät tulkintaerot, moniselitteisyydet tai kysymykset siitä, miten direktiivi on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Mrs MINOR added that " we make great efforts to assist and support Member States during the ‘transposition period’ in the course of implementing directives ... working very actively with Member States to try and iron out any residual differences of interpretation, ambiguities or questions as to how different provisions within the directive ought to be transposed.
Yritämme vaihtaa parhaita käytäntöjä, joten jos jokin jäsenvaltio on löytänyt erityisen tavan ratkaista jokin direktiivin myötä esiin noussut kysymys, tämä tapa voidaan selittää toisillekin.
We try and share best practice, so if one Member State has found a particular way of resolving an issue thrown up by the directive, that can be explained to the others.
Teemme tämän joko valiokunnissa, jotka joka tapauksessa perustetaan kyseisten direktiivien pohjalta, tai asiantuntijaryhmissä.
We do this through either the committees, which are in any event created under those directives, or by expert groups.
Tavoitteenamme on tietenkin varmistaa, että yhteisön toimen vaikutukset ymmärretään samalla tavalla.
Our aim is clearly to secure a shared understanding of the impact of the Community measure.
Toisaalta katson tarpeelliseksi muistuttaa jäsenvaltioille….että niitä ei ole pakotettu hyväksymään sääntöjä, joita ne soveltavat.
On the other hand, I think we have to remind Member States ... that the rules which they are applying are not rules which are imposed against the will of Member States.
Kyse on säännöistä, jotka jäsenvaltiot itse ovat allekirjoittaneet... "
These are rules to which Member States have signed up. ..."
H10 sanatarkka selostus, sivu 16, 4 kohta ja sivu 8, 2 kohta. .
H10 Verbatim, page 16, para.4 and page 18, para.2.
Mitä tulee erityisiin EU:n lainsäädännön osa-alueisiin, komissio julkaisee ” hyvin harvoin ” (Vogenauer) selittäviä tiedonantoja tai ohjeasiakirjoja, joilla jäsenvaltiota autetaan saattamaan tiettyjä säännöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöä (ja joskus soveltamaan niitä).
With regard to specific areas of EU legislation, the Commission " very rarely " (Mr VOGENAUER) publishes interpretative communications or guidance documents, aimed at helping Member States to transpose (and in some cases to apply) certain provisions.
Vogenauer myös viittaa saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä käsitteleviin seminaareihin ” komission virkamiesten ja jäsenvaltioiden lainsäädäntöelinten välisinä epävirallisina tapaamisina, joissa asioista keskustellaan ja niitä selkiytetään ”.
Mr VOGENAUER also refers to transposition workshops as " informal meetings between Commission officials and members of the Member States' legislatures, where issues are discussed and clarified ".
Minor selittää, kuinka ” myös parhaiden käytäntöjen jakamista käytetään erityisesti silloin, jos jokin jäsenvaltio on löytänyt erityisen tavan ratkaista jokin direktiivin myötä esiin noussut kysymys .
Mrs. MINOR explained how " sharing of best practice is also used, particularly if one Member State has found a particular way of resolving an issue thrown up by the directive.
Tämä tehdään joko tietyn direktiivin nojalla perustettujen pysyvien valiokuntien tai asiantuntijaryhmien avulla ”.
This is done either through the standing committees that are created under the specific directive in question or via expert groups ".
Tässä voidaan ajatella olevan kyse ”mustan listan” laatimisesta, jolla kannustetaan jäsenvaltioita saattamaan EU:n lainsäädäntö oikea-aikaisesti ja asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään.
This can be regarded as a 'name and shame' exercise, which creates incentives for Member States to transpose EU legislation in a timely and correct manner.
Minor muistuttaa, että ” korostaakseen kysymystä saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja jäsenvaltioiden välisen ryhmäpaineen luomiseksi sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosasto perusti kymmenen vuotta sitten sisämarkkinoiden tulostaulukon
Mrs MINOR recalled that " in order to highlight the issue of transposition, and as a means of stimulating peer pressure amongst Member States, DG MARKT instigated the Internal Market Scoreboard
Vuodelta 1997 olevassa ensimmäisessä tulostaulukossa saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä on keskimäärin 6,3 prosentin vaje, eli tämän verran direktiivejä ei ole pantu täytäntöön.
The first scoreboard in 1997 showed an average ‘transposition deficit’ – i.e. the number of directives not implemented – of 6.3%.
Tämä aiheutti reaktion kaikista korkeimmalla tasolla, ja Eurooppa-neuvostot … ovat toistuvasti kehottaneet jäsenvaltioita saavuttamaan ’väliaikaisesti’ 1,5 prosentin vajeen saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä – tämä tarkoittaa, että enintään 1,5 prosenttia kaikista sisämarkkinadirektiiveistä ei ole pantu täytäntöön.
This provoked a reaction at the very highest level, and European Councils ... have made repeated calls to Member States to reach an ‘interim’ transposition deficit of 1.5% – i.e. to have no more than 1.5% of all internal market directives not implemented.
Uusimman tulostaulukon (helmikuu 2007) mukaan suurin osa jäsenvaltioista on saavuttanut väliaikaisen 1,5 prosentin tavoitteen.
The last scoreboard (February 2007) showed that in fact a majority of Member States have reached that interim target of 1.5%.
Tästä voi päätellä, että oikea-aikainen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on mahdollista .”
The conclusion we draw, therefore, is that timely implementation is possible ."
H10 sanatarkka selostus, sivu 15, 6 kohta.
H10 Verbatim, page 15, para.6.
Usein keskustellaan siitä, eikö EY:n asetusten järjestelmällisemmällä käytöllä varmistettaisi EY:n lainsäädännön nopeampi ja täsmällisempi soveltaminen koko EU:ssa.
An issue repeatedly debated was the question if the systematic use of EC regulations would not be a better option to ensure speedy and accurate application of EC legislation throughout the EU.
Tämän asian osalta Durand muistuttaa, että ”le traité impose parfois le recours à la directive.
On this subject, Mrs. DURAND reminded that " le traité impose parfois le recours à la directive.
Mais les États membres eux-mêmes incitent à l'occasion la Commission à choisir plutôt la voie du règlement .”
Mais les États membres eux-mêmes incitent à l'occasion la Commission à choisir plutôt la voie du règlement ."
Minor kannattaa tätä mielipidettä toteamalla, että ” ehkä meidän pitäisi käyttää asetuksia enemmän, mutta tosiasiassa useimmat jäsenvaltiot ovat haluttomia laajentamaan asetusten käyttöä direktiivien kustannuksella.
Mrs MINOR echoed by stating that " perhaps we should make more use of regulations, but the reality is that most Member States are somewhat reluctant to expand the use of the regulation in preference to the directive.
H10 sanatarkka selostus, s. 18, 3 kohta. .
H10 Verbatim, page 18, para.3.
Kuten edellä on selitetty, jäsenvaltiot ovat velvollisia varmistamaan direktiivin täysimääräisen ja tehokkaan täytäntöönpanon.
As explained previously, Member States are under an obligation to ensure the full and effective application of a directive; they are not discharged of this obligation merely by adopting the necessary implementing measures.
Ainoastaan tarvittavien täytäntöönpanotoimien antaminen ei vapauta niitä tästä velvollisuudesta.
The adoption of national measures correctly transposing a directive does not exhaust the effects of the directive.
Direktiivin vaikutukset eivät lakkaa direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä annettujen kansallisten toimenpiteiden toteuttamisen vuoksi.
The provisions of a Directive also have to be applied so as to achieve the objectives pursued.
Direktiivin säännöksiä on myös sovellettava tavoiteltujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Commission representatives emphasized the key role of Member States in cooperating for a consistent application of EC legislation.
Komission edustajat korostivat olennaisen tärkeää asemaa, joka jäsenvaltioilla on yhteistyön tekemisessä EY:n lainsäädännön soveltamiseksi johdonmukaisesti. ”Il est du devoir de la Commission de veiller à la bonne application du droit communautaire, mais il est aussi de la responsabilité première des États membres de le respecter” Durand toteaa ja muistuttaa, että ” les inspecteurs de la Commission ne se substituent pas aux contrôleurs nationaux.
"Il est du devoir de la Commission de veiller à la bonne application du droit communautaire, mais il est aussi de la responsabilité première des États membres de le respecter", said Mrs. DURAND, recalling that " les inspecteurs de la Commission ne se substituent pas aux contrôleurs nationaux.
Ce qu'il font, c'est qu'ils vérifient si les contrôles nationaux ont bien été mis en place .”
Ce qu'il font, c'est qu'ils vérifient si les contrôles nationaux ont bien été mis en place ."
Vaikka onkin pääasiassa jäsenvaltioiden vastuulla huolehtia soveltamisesta, on myös komission asia valvoa EU:n lainsäädännön asianmukaista ja täysimääräistä täytäntöönpanoa, mihin kuuluvat sekä soveltaminen että saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Although the Member States have the primary responsibility for ensuring application, it is also up to the Commission to monitor proper and full implementation of EU law, which includes application as well as transposition.
Yksi tärkeimmistä tekijöistä, joilla soveltamisen seurantaa voidaan parantaa, on lisätä jäsenvaltioiden tietoisuutta tehtävistään ja velvollisuuksistaan yhteisten sääntöjen noudattamisessa.
One of the key elements for improving the follow-up of application is the need to increase the Member States' awareness of their duties and obligations when complying with the common rules.
Olennaisimpia valvontamekanismeja on sovellettava ennen kaikkea kansallisella tasolla.
It is first and foremost at the national level that the key control mechanisms have to be implemented
Tietyt jäsenvaltiot ovat kehittäneet muita parempia käytäntöjä täytäntöönpanon alalla.
Some Members States have developed better practices that others in the field of implementation.
Viime vuosina Yhdistynyt kuningaskunta on kuulunut niihin jäsenvaltioihin, jotka ovat sitoutuneet vahvimmin hyvien hallinnollisten ja oikeudellisten käytäntöjen parantamiseen.
The UK, in the last years, is one of the most dedicated to improve those good administrative and legislative practices.
Katso esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kanslian julkaisema EU:n direktiivien täytäntöönpanoa käsittelevä opas ”Transposition guide: how to implement European directives effectively” sekä EU-lain haasteisiin vastaamista koskeva kansallisen tarkastuselimen julkaisu ”Lost in Translation?
See, for instance, the "Transposition guide: how to implement European directives effectively" published by the Cabinet Office of "Lost in Translation?
Responding to challenges of European Law”.
Responding to challenges of European Law" published by the National Audit Office. .
Komission on kuitenkin monipuolistettava menetelmiään ratkaisujen nopeuttamiseksi ja rikkomisten ehkäisemiseksi.
However, the Commission also needs to diversify its methods with a view to ensuring speedier solutions and preventing infringements.
Minor selittää, kuinka yhteisön lainsäädäntöä sovelletaan arkipäivän tasolla: ” vastuu on kansallisilla viranomaisilla.
Mrs MINOR explained how the day-to-day application of Community law is done: " it lies in the hands of national officials.
Tietyissä tapauksissa, esimerkiksi pankki- ja vakuutusalan lainsäädännön valvonnan osalta, vastuu on viime kädessä tarkkaan määritellyllä keskusviranomaisella, joskus jopa yksittäisellä henkilöllä.
In some cases, as in the supervision of banking and insurance legislation, there is a clearly identified central authority, even sometimes an individual, with whom the ultimate responsibility lies.
Toisissa tapauksissa, esimerkiksi julkisten hankintojen tai tutkintojen tunnustamisen alalla, on lukuisia kansallisia viranomaisia, jotka tekevät päätäksiä kansallisella, alueellisella, paikallisella ja yksilöllisellä tasolla, ja komission on vaikea valvoa ja tarkistaa kaikkia näitä yksittäisiä päätöksiä.
But in other cases, such as public procurement, or the field of recognition of diplomas, there are a myriad of national officials who take decisions at national, regional, local and individual level, and it is difficult for the Commission to supervise or audit those individual decisions.
Komissio luottaa järjestelmän tai alan toimimiseen kokonaisuudessaan määritelläkseen, onko korjaavaan toimintaan syytä ryhtyä. ”
The Commission relies upon the functioning of the system or the sector as a whole in order to determine whether there is the need for corrective action" .
Komissio saa tällä hetkellä tällaista tietoa kanteluiden ja vetoomusten avulla.
The Commission currently acquires such information through complaints and petitions.
Kyseessä on ehkä hiukan reaktiivinen asenne, koska resurssipulansa takia komissio voi luottaa saamaansa tietoon ainoastaan passiivisesti, ja tässä suhteessa se asettaa etusijalle kysymykset, joista se saa tietoa vetoomusten tai kanteluiden välityksellä.
This is perhaps a slightly reactive attitude, inasmuch as the Commission, on account of its lack of resources, can only rely passively on the information it receives and in this regard it attaches the greatest priority to those issues which arrive by way of petitions and complaints.
Lisäksi käytetään muita tietolähteitä: komissio yrittää luoda säännöllisiä kontakteja tiettyjen alojen sidostyhmiin tai yrittää yksinkertaisesti seurata kehitystä lehdistöstä.
Other sources of information are also used: the Commission tries to establish regular contact with the stakeholders in a particular sector or simply tries to monitor press developments.
Lisäksi SOLVIT-järjestelmä
The SOLVIT
Kussakin EU:n jäsenvaltiossa (samoin kuin Norjassa, Islannissa ja Liechtensteinissa) on SOLVIT-keskus, jossa käsitellään sekä kansalaisten että yritysten kanteluita.
There is a SOLVIT centre in every EU Member State (as well as in Norway, Iceland and Liechtenstein) helping with handling complaints from both citizens and businesses.
Ne kuuluvat kansalliseen hallintoon ja ovat sitoutuneet tarjoamaan ratkaisuja kymmenen viikon kuluessa.
They are part of the national administration and are committed to providing solutions to problems within ten weeks.
SOLVIT-järjestelmän käyttäminen on ilmaista.
Using SOLVIT is free of charge.
Lisäksi komissio toimittaa saamansa viralliset kantelut SOLVIT-järjestelmään, jos mahdollisuudet ongelmien ratkaisemiseen ilman oikeustoimia näyttävät hyviltä.
The Commission also passes formal complaints it receives on to SOLVIT if there is a good chance that the problem could be solved without legal action.
Katso: http://ec.europa.eu/solvit/site/index_en.htm. on käytössä
See: http://ec.europa.eu/solvit/site/index_en.htm mechanism is also used