natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin upean kehityksen jälkeen luonnonmukaista maataloutta ei siis voida enää pitää vain muutamille erikoisuutta tavoitteleville kuluttajille varattuna mukavana pikku markkinarakona.
Having taken off in this remarkable way, organic farming can no longer be looked upon as a nice little niche market of interest only to a few eccentric consumers.
Nykyään luonnonmukaisen maatalouden edut tunnustetaan kaikilla tasoilla, myös instituutioiden tasolla, ja se on erinomainen asia.
The benefits of organic farming are thus recognised at all levels, including the institutional one, and this is an excellent thing.
Vaikka nämä tiedot ovatkin kannustavia, ei pidä silti kuvitella liikoja.
However, while these facts are encouraging, they must not give rise to any illusions.
Luonnonmukaisen maatalouden leviäminen kohtaa vielä monia vaikeuksia, kuten kahtena viimeisenä vuonna todettu kasvun selkeä hidastuminen osoittaa.
There are still many obstacles in the path of organic farming, as is demonstrated by the perceptible slow-down in its growth registered over the past two years.
Näitä luonnonmukaisen maatalouden erityispiirteistä johtuvia vaikeuksia on tuotannon kaikissa vaiheissa alkutuotannosta jakeluun.
These difficulties, which are due to the special nature of organic farming, are encountered throughout the whole industry, from production through to distribution.
Luonnonmukaista maataloutta koskevan eurooppalaisen toimintasuunnitelman tavoitteena olisi oltava näiden vaikeuksien hävittäminen.
The first objective of a European action plan for organic farming should be the elimination of these obstacles.
Luonnonmukaiseen maatalouteen liittyvien vaikeuksien poistaminen
Removing the difficulties that beset organic farming
– Vaikeudet tuotantovaiheessa
- Problems at the production stage
Pienemmät hehtaarisadot, vaikeammin hallittava tekniikka, suurempi herkkyys ilmastollisille vaihteluille, laajaperäisempi viljely, tuotantopanosten kustannukset ovat esimerkkejä luonnonmukaiselle tuotannolle tyypillisistä vaikeuksista, jotka selittävät siitä aiheutuvia lisäkustannuksia.
Lower yields, the greater challenge of technical mastery, greater sensitivity to climate changes, more space needed, more costly input etc. are some of the specific problems of organic farming which explain its high costs.
– Vaikeudet jalostusvaiheessa
- Problems at the processing stage
Lainsäädännön vaatimukset mutta myös tarve erillisiin tuotantolinjoihin biotuotteille ja tavallisille tuotteille aiheuttavat myös tässä vaiheessa lisäkustannuksia.
Regulatory requirements and the need for separate production lines for organic and conventional products also generate higher costs.
– Vaikeudet jakeluvaiheessa
- Problems at the distribution stage
Suoramyynti, biotuotteiden markkinoinnin perinteinen kanava, ei ole enää riittävä eikä kestävä ratkaisu näiden tuotteiden kaupan pitämisen kehittämiseen.
Direct sales, once the sole distribution channel for organic products, is not an adequate, sustainable means of marketing these products.
Vaikka nykyään perustetaankin erikoistuneita kauppoja eri puolille Eurooppaa, ne keskittyvät enimmäkseen kaupunkikeskuksiin ja niiden asiakaskunta koostuu pikemminkin etuoikeutetusta väestönosasta, joka kansalaistekona suostuu maksamaan enemmän tuotteista, joilla on ympäristön kannalta myönteinen vaikutus.
Although specialist shops are developing more or less everywhere in Europe, they are essentially concentrated in towns and cities and are targeted mainly at a fairly privileged clientele which has agreed tacitly to pay more for products which have a positive impact on the environment.
Suuret kauppaketjut mahdollistavat kontaktin paljon laajempaan yleisöön mutta biotuotteiden myynti törmää sielläkin useisiin vaikeuksiin: korkeat hinnat, alkuperän jäljitettävyys, tarjonnan takaaminen, näiden suurten ryhmittymien kaupallinen voima suhteessa luonnonmukaisten tuottajien heikkoon järjestäytymiseen jne.
Wider distribution will reach a broader public, but marketing of organic products still has a number of obstacles to contend with: higher prices, traceability, guaranteeing supplies, the commercial power of large groups in comparison with the organisational weakness of organic products, etc.
Toimintasuunnitelma, jonka tavoitteet ovat kiitettäviä mutta eivät riittävän kunnianhimoisia
An Action Plan whose aims are praiseworthy but not ambitious enough
Toimintasuunnitelmassa esitellään 21 toimea, jotka niveltyvät kolmeen tärkeimpään ehdotukseen:
The Plan includes 21 actions, which focus on three priorities:
– luonnonmukaisten elintarvikkeiden markkinoiden tietopohjainen kehittäminen ja kuluttajavalistuksen lisääminen.
· information-led development of the organic food market by increasing consumer awareness.
Kuten komissio korostaa, "kuluttajien odotuksiin on tarpeen keskittyä suuremmassa määrin".
As the Commission says, ‘more focus on consumer expectations is needed’;
– luonnonmukaiseen maatalouteen myönnettävän julkisen tuen tehostaminen
· making public support for organic farming more effective;
Voidaan kuitenkin kysyä, onko realistista uskoa, että luonnonmukaisten tuotteiden markkinaosuus nousee pelkästään sillä, että tuodaan esille näiden tuotteiden edut.
One wonders, however, whether it is realistic to believe that it will be possible to raise the market share for organic products simply by highlighting their environmental advantages.
Tiedotus- ja valistuskampanjat ovat tarpeen muun muassa, jotta kuluttajat voisivat saada selvää aina lisääntyvistä merkinnöistä, olivat ne sitten biomerkintöjä tai eivät.
Information and awareness-raising campaigns are necessary, among other things to help consumers find their way around the huge variety of labels, organic and conventional.
Pystytäänkö kuluttajien ostotottumuksia kuitenkaan muuttamaan pelkästään näiden kampanjoiden avulla, olivat ne kuinka hyviä tahansa?
But, however good they may be, will these campaigns single-handedly bring about profound changes in consumers’ purchasing habits?
Hinta ja saatavuus ovat ne kaksi osatekijää, jotka vaikuttavat eniten kuluttajien käyttäytymiseen.
Price and availability are in fact the two variables that will have the greatest influence on consumers’ shopping habits.
Agence Bio -virasto tutki ranskalaisten suhtautumista luonnonmukaisiin tuotteisiin ja niiden kulutusta, ja tutkimuksen mukaan 56 prosenttia ranskalaisista, jotka eivät olleet ostaneet biotuotteita, ilmoittivat syyksi liian korkean hinnan.
According to a study carried out by Agence Bio on perception and consumption of organic products in France, 56% of the French people who do not buy organic products cite high prices as their reason for not doing so.
Mutta toinen tärkeä tekijä voisi nostaa kulutusta, sillä 87 prosenttia luonnonmukaisten tuotteiden kuluttajista ja säännöllisistä ostajista ilmoitti, että he kuluttaisivat niitä enemmän, jos niitä olisi helpommin saatavilla heidän vakiokaupoissaan.
However, another important factor could have an effect on consumption: 87% of regular consumers said they would use more organic products if they were more readily available in their usual shops.
Vaikka hintaero tavallisiin tuotteisiin verrattuna onkin pienenemään päin, se on kuitenkin edelleen suuri.
Although it is tending to grow narrower, the price gap between organic and conventional products is still great.
Kuten komissiokin myöntää, luonnonmukaisella maataloudella ei ainoastaan taata elintarviketuotantoa vaan sillä on myös laajempi rooli ympäristön ja yhteiskunnan kannalta.
As the Commission itself recognises, organic farming not only produces food, but also plays a broader environmental and social role.
Jos siis kuluttajat, jotka haluavat hankkia luonnonmukaisia tuotteita, ovat valmiita maksamaan enemmän tuotteiden laadusta, yhteiskunnan olisi palkittava luonnonmukainen maatalous sen ympäristöön liittyvästä ja yhteiskunnallisesta tehtävästä.
Therefore, although consumers who wish to use organic products are willing to pay more for the quality of these products, it is up to the community as a whole to pay for the environmental and social role played by organic farming.
On siis syytä pohtia, jaetaanko tietyt tuottajille myönnetyt palkkiot asianmukaisesti.
One wonders, therefore, about the appropriateness of the way some of the premiums paid to producers are distributed.
Niinpä toimintasuunnitelmassa korostetaan, että luonnonmukaisen maatalouden harjoittajille on annettava samat mahdollisuudet investointitukien suhteen kuin tavanomaisen maatalouden harjoittajille.
The Action Plan, for example, stresses the need to grant farmers practising organic farming the same possibilities as those offered to conventional farmers in terms of investment aid.
Onko samanlainen kohtelu kuitenkaan tasa-arvoista, kun tiedetään, että luonnonmukaisen tuotannon kustannukset voivat usein osoittautua korkeammiksi?
However, is it fair just to give similar treatment when we know that investment in organic production can often be more expensive?
Vuonna 2003 hyväksytty yhteisen maatalouspolitiikan uudistus ei myöskään poistanut räikeitä epäkohtia eikä lopettanut maataloustuotannon keskittymistä ja teollistumista.
In addition, the reform of the Common Agricultural Policy adopted in 2003 did not put an end either to the flagrant injustices or to the concentration and industrialisation of agricultural production.
Vaikka siinä ylistetäänkin täydentäviä ympäristöehtoja, samalla kuitenkin toimitaan yltiöliberaalin lähestymistavan mukaisesti ja pyritään jatkuvasti laskemaan hintoja.
While advocating eco-conditionality, it continues to opt for an ultra-liberal approach whose aim is constant lowering of prices.
Olisi siis muutettava YMP:n ensimmäisen pilarin rakenteita, niin että se ei olisi ristiriidassa toisen pilarin tavoitteiden kanssa, joihin kuuluu myös luonnonmukaisen maatalouden kehittäminen.
The organisation of the first pillar of the CAP will therefore have to be readdressed, in such a way that it no longer runs counter to the objectives of the second pillar, under which the development of organic farming falls.
Jäsenvaltioita kannustetaan siis painottamaan luonnonmukaista maataloutta niiden maaseudun kehittämisohjelmissa.
So it is the Member States who are encouraged to place the emphasis on organic farming in their rural development programmes.
Mutta kun selkeitä rahoituspuitteita tai täsmällisiä standardeja luonnonmukaisen tuotannon tukemiseksi ei ole olemassa, toteutuvatko nämä kehotukset myös käytännössä?
But in the absence of a clear budgetary framework or precise standards to support organic production, will such urging be translated into reality?
Uhkaako silloin kahden nopeuden politiikka, jossa rikkaat maat halutessaan maksavat luonnonmukaisen maatalouden "ylellisyydestä" ja muut valitsevat toisten alojen tukemisen?
Is there not a risk that we shall see a two-speed policy appear, with only the rich countries being able to afford the ‘luxury’ of supporting their organic agriculture, if they so desire, while the others opt for other sectors?
Näin voi hyvinkin käydä muun muassa uusissa jäsenvaltioissa, joissa luonnonmukainen maatalous ei ole läheskään niin kehittynyttä kuin vanhoissa, Tšekin tasavaltaa ja Unkaria lukuun ottamatta.
This could be the case, for example, in the new Member States, where organic farming is much less developed than in the Fifteen, except in the Czech Republic and Hungary.
Kuitenkin työpaikkoja luovan ja alueita ja luonnonvaroja säästävän luonnonmukaisen maatalouden kehittäminen on näiden maiden etu kestävän perhemuotoisen maanviljelyn säilyttämiseksi, nyt kun suurille Euroopan unionin markkinoille yhdentyminen – joka voi olla rajuakin – tuo monia uhkia erittäin haavoittuville maaseutualueille.
And yet the development of organic farming, which creates jobs, and spares land and natural resources, is of some interest as a way of maintaining family-run farms in these countries at a time when entry into the great European market, which one imagines will probably be hard, holds many dangers for extremely vulnerable rural areas.
Saatavuus oli toinen kuluttajien mainitsema tekijä.
Availability was the other factor cited by consumers.
Jos kuluttajien odotuksiin vastaamiseksi tarvitaan parempi jakelujärjestelmä, se puolestaan edellyttää tarjonnan lisäämistä.
While it is true that better distribution is needed to meet this need, this presupposes an increase in the supply.
Tämä voisi tapahtua joko luonnonmukaiselle maataloudelle omistetun pinta-alan lisäämisenä ja/tai hehtaarisatoja parantamalla.
This could be achieved by increasing the area used for organic farming and/or by improving yields.
Jotta voidaan ratkaista tähän tuotantomuotoon liittyviä ongelmia, on otettava käyttöön erityisiä tutkimusohjelmia.
In order to overcome the obstacles inherent in this type of farming, specific research programmes must be set up.
Ikävä kyllä on kuitenkin pakko todeta, että Euroopan unionin tutkimuksessa laiminlyödään luonnonmukaista maataloutta, etenkin jos verrataan tällä alalla tehtyjä ponnisteluja biotekniikan alalla tehtyihin.
However, one is forced to conclude that organic farming is something of a poor relation in European research terms, particularly if one compares the work being done in this area with that being done on biotechnology.
Näin ollen pelkkä tutkimuksen vahvistaminen toimintasuunnitelman mukaisesti ei riitä.
So, simply to ‘strengthen research’, as stated in the Action Plan, is not enough.
Luonnonmukaiseen maatalouteen – sekä tuotannon että jalostuksen tasolla – kohdistuva tutkimus on otettava etusijalle Euroopan unionin tutkimustyössä.
Research in the area of organic farming, at the levels of both production and processing, must become a European research priority.
Toinen ratkaiseva seikka luonnonmukaisen maatalouden kehityksessä on muuntogeenisiä organismeja koskevan selkeän EU:n lainsäädännön luominen.
One other fundamental priority for the development of organic farming lies in the adoption of clear European legislation on GMOs.
Tämä koskee eritoten rinnakkaiselon hankalaa pulmaa.
This is particularly true in relation to the thorny question of coexistence.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa GMO-tuottajien on maksettava selvennyksistä koituvat kustannukset ja kannettava niistä vastuu.
In this particular case the cost of, and responsibility for, clarification must lie with the GMO producers.
Ei tule kysymykseenkään, että koko maanviljelysväestö ja etenkään luonnonmukaiset tuottajat joutuisi vastaamaan niistä.
It is quite out of the question that this burden should be borne by the farming world as a whole, and still less by organic farmers.
Johtopäätös: tehdä luonnonmukaisesta maataloudesta kestävän maatalouden huippuala eikä suppeatavoitteinen markkinarako
Conclusion: Making organic farming the spearhead of sustainable agriculture, instead of a sectoral niche with limited aims
Tätä Euroopan unionin toimintasuunnitelmaa on odotettu kauan ja täytyy todeta, että pettymys oli sitä suurempi.
This European Action Plan has been long awaited, and the least one can say about it is that the disappointment is commensurate with the wait.
Tämä toimintasuunnitelma sisältää itse asiassa hyvin vähän konkreettisia toimia ja vielä vähemmän pakollisia toimia eikä laisinkaan kunnianhimoa.
The plan is notable for a distinct absence of practical measures, and still more of binding ones, and, above all, a total lack of ambition.
Se kuvaa erittäin hyvin komission kaksijakoista suhtautumista luonnonmukaiseen maatalouteen.
It illustrates quite well the European Commission’s mixed message on the subject of organic farming.
Yhtäältä komissio tuo esille sen etuja mutta toisaalta komissio ei toimi konkreettisesti edistääkseen sen kehittämistä ja YMP:n ensimmäisen pilarin rakenteet ovat edelleen melko paljon ristiriidassa luonnonmukaisen lähestymistavan kanssa.
On the one hand, it never stops praising the virtues of this type of farming, but on the other it takes no concrete steps to promote its development, while the organisation of the first pillar of the CAP also continues to be somewhat at odds with the organic approach.
Joistakin mielenkiintoisista ideoista huolimatta, kuten luonnonmukaisten elintarvikkeiden kehittäminen julkisten ruokaloiden tarpeisiin tai välttämätön vaatimusten yhtenäistäminen, millainen todellinen vaikutus taloudellisten varojen, pätevän henkilöstön ja edes jonkinlaisen aikataulun puuttuessa mahtaa olla suurimmalla osalla näistä 21 kohdasta?
So – in spite of some interesting ideas such as promoting the use of organic food in public canteens and the need to harmonise specifications – in the absence of adequate financial and human resources and of any kind of timetable, what will be the real impact of most of these 21 actions?
Esimerkiksi se, että biotuotteiden hinnat ovat erityisen houkuttelevat, lisää suuresti petosten mahdollisuutta.
To take just one example, since the prices of organic food are particularly attractive, the risk of fraud is very real.
Ilman tarvittavia keinoja valvonta saattaa olla tehotonta, mikä taas saattaa viedä kuluttajien luottamuksen, joka taas on avaintekijä luonnonmukaisten tuotteiden ostoprosessissa.
Without adequate resources, the controls are likely to be ineffective, which could undermine consumer confidence, although the latter is a key element in the process of selling organic products.
Tämän toimintasuunnitelman olisi pitänyt olla myös tilaisuus vähentää luonnonmukaiselle maataloudelle ja tavanomaiselle maataloudelle myönnettyjen tukien eroja.
Furthermore, this Plan should have been seen as an opportunity to reduce the disparities between support for organic farming and for conventional agriculture.
Jos päätösvalta luonnonmukaisen maatalouden edistämisestä maaseudun kehittämisen ohjelman puitteissa jätetään kokonaisuudessaan jäsenvaltioille, on olemassa vaara, että kehittyy kahden nopeuden luonnonmukainen maatalous ja että jo nähtävissä olevat kilpailun vääristymät pahenevat.
To leave it entirely up to the Member States whether or not they promote the development of organic farming in the framework of their rural development programmes is to run the risk of seeing the emergence of a two-speed organic farming sector and of exacerbating the already damaging distortions of competition.
Luonnonmukainen maatalous ansaitsee enemmän kuin suppeatavoitteiselle markkinaraolle tähdättyjä kannustustoimia.
Organic farming deserves more than incentives to encourage a sectoral niche with limited aims.
Siitä olisi tehtävä todella kestävän maatalouden huippuala koko Euroopan unionissa ja tätä myös Euroopan parlamentin päätöslauselman olisi edistettävä.
Instead, it should become the spearhead of a truly sustainable agricultural industry at European level, and this is the aim which the European Parliament must continue resolutely to support.
Luonnonmukaisia elintarvikkeita ja luonnonmukaista maataloutta koskeva eurooppalainen toimintasuunnitelma
European Action Plan for Organic Food and Farming
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Committee asked for opinion Date announced in plenary
Filip Adwent, Marie-Hélène Aubert , Katerina Batzeli, Sergio Berlato, Thijs Berman, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, María Esther Herranz García, María Isabel Salinas García, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, Neil Parish, Rosa Miguélez Ramos, Agnes Schierhuber, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Marc Tarabella, Witold Tomczak, Kyösti Tapio Virrankoski ja Janusz Wojciechowski,
Filip Adwent, Marie-Hélène Aubert , Katerina Batzeli, Sergio Berlato, Thijs Berman, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, María Esther Herranz García, María Isabel Salinas García, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, Neil Parish, Rosa Miguélez Ramos, Agnes Schierhuber, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Marc Tarabella, Witold Tomczak, Kyösti Tapio Virrankoski, Janusz Wojciechowski.
Herbert Bösch, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc, Jan Mulder ja Karin Resetarits,
Herbert Bösch, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc, Jan Mulder, Karin Resetarits.
(Yksinkertaistettu menettely – työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohdan mukaisesti)
(Simplified procedure - Rule 43(1) of the Rules of Procedure)
ASIAN KÄSITTELY.....................................................................................................................6
PROCEDURE PAGE..................................................................................................................6
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Egyptin arabitasavallan välisen Euro–Välimeri-assosiaatiosopimuksen pöytäkirjan allekirjoittamisesta Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan, Slovakian tasavallan, Tšekin tasavallan, Unkarin tasavallan ja Viron tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi
on the proposal for a Council decision on the conclusion of a Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, at the one part, and the Arab Republic of Egypt, at the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Hungary, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic to the European Union
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi (5100/2005 – KOM(2004)0428 )
– having regard to the proposal for a Council decision (5100/2005 - COM(2004)0428 )
– ottaa huomioon neuvoston EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan sekä 310 artiklan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan toisen virkkeen mukaisesti esittämän pyynnön puoltavasta lausunnosta ( C6‑0027/2005 ),
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300(3), second subparagraph, in conjunction with Article 310 and the second sentence of Article 300(2), first subparagraph of the EC Treaty ( C6‑0027/2005 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohdan, 75 artiklan ja 83 artiklan 7 kohdan,
– having regard to Rules 43(1), 75 and 83(7) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon ulkoasiainvaliokunnan suosituksen ( A6‑0041/2005 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0041/2005 ),
ASIAN KÄSITTELY
PROCEDURE PAGE
Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Egyptin arabitasavallan välisen Euro–Välimeri-assosiaatiosopimuksen pöytäkirjan allekirjoittamisesta Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan, Slovakian tasavallan, Tšekin tasavallan, Unkarin tasavallan ja Viron tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi
Proposal for a Council decision on the conclusion of a Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, on the one part, and the Arab Republic of Egypt, on the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Hungary, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, and the Slovak Republic to the European Union
Määrärahat muutettu BUDG-lausunto annettu (pvä)
Date of BUDG opinion
Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa kuultu Päätös tehty täysistunnossa (pvä)
European Economic and Social Committee consulted
Ei äänestystä – laajennetun puhemiehistön päätös 13.9.2005
No vote - Decision of the Enlarged Bureau 13.9.2004