natgillin/translations-raw huggingface dataset:
F. ottaa huomioon, että markkinapohjaiset ohjauskeinot ovat tärkeitä välineitä, joiden avulla pannaan täytäntöön saastuttaja maksaa -periaate ja laajemmin ajateltuna otetaan kustannustehokkaalla tavalla huomioon tuotannon ja kulutuksen piilokustannukset ihmisten terveydelle ja ympäristölle,
F. whereas market-based instruments (MBIs) constitute important tools for implementing the polluter pays principle and, more broadly, for taking into account the hidden costs of production and consumption in terms of people's health and the environment in a cost-effective way,
G. ottaa huomioon jäsenvaltioiden suuret erot sekä ympäristöverotuksessa (joka on 2–5 prosenttia jäsenvaltioiden bruttokansantuotteesta) että markkinapohjaisten ohjauskeinojen käyttämisessä, ja että ympäristöverojen osuus jäsenvaltioiden bruttokansantuotteesta on vähentynyt viiden vuoden ajan,
G. whereas wide disparities exist between Member States as regards both environmental taxation (ranging from 2% to 5% of GDP) and the use of MBIs, and whereas the share of environmental taxes in Member States’ GDP has been falling for the past five years,
H. katsoo, että ympäristöveroista keskimäärin 76 prosenttia on energiaveroja ja 21 prosenttia kuljetusveroja,
H. whereas taxes on energy account on average for 76% of environmental taxation, and taxes on transport for 21%,
I. katsoo, että erittäin suuri osa ympäristöveroista lankeaa kotitalouksien maksettavaksi, vaikka energia- ja liikennealan sekä veden kulutus syntyy pääasiassa muilla taloussektoreilla,
I. whereas households bear the bulk of the burden of environmental taxes even though other sectors of the economy are the main energy and water consumers and transport users,
J. ottaa huomioon, että ympäristölle haitallisten tukien uudistus voi edistää ilmastonmuutoksen käsittelemistä, kestävän kehityksen edistämistä ja EU:n kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpitämistä,
J. whereas the reform of environmentally harmful subsidies (EHS) can contribute to addressing climate change, advance sustainable development and maintain the EU’s international competitiveness,
K. katsoo, että ilmastonmuutoksen globaaleja vaikutuksia koskevien ennusteiden on johdettava yhtäältä kasvun ja tuotantotapojen sekä kulutustottumusten välisen yhteyden purkamiseen ja toisaalta muutokseen koko sosioekonomisessa kehitysmallissamme,
K. whereas the response to the forecast global impact of climate change must be not merely a decoupling of growth from production and consumption patterns but also a change in our socio-economic development model,
L. katsoo, että BKT:ta koskevilla nykyisillä taloudellisilla indikaattoreilla ei enää pystytä asianmukaisesti arvioimaan sosiaalista, taloudellista ja ekologista todellisuutta ja että niissä ei oteta huomioon ihmisten toiminnasta johtuvia ympäristövaikutuksia, joihin on puututtava; katsoo, että olisi harkittava uusia ympäristöön liittyviä indikaattoreita tuotetun varallisuuden laskemisessa, jotta kyseiset muutokset voitaisiin ottaa paremmin huomioon,
L. whereas current GDP economic indicators no longer suffice as a means of evaluating social, economic and environmental reality accurately, and whereas they do not take account of the environmental consequences of human activities that must be addressed; whereas consideration should be given to new environmental indicators for calculating wealth created which are designed to take better account of these changes,
Vihreän kirjan kritiikki
Criticisms of the Green Paper
4. pahoittelee, että vihreä kirja keskittyy ensisijaisesti ilmansaasteisiin ja ilmastonmuutokseen eikä ota yleisesti huomioon tuotanto- ja jakeluprosessien ja kulutustottumusten muita negatiivisia vaikutuksia;
Criticises the fact that the Green Paper concentrates mainly on atmospheric pollution and global warming and by and large disregards the other negative impacts of production and distribution processes and consumption patterns;
10. kehottaa Euroopan unionia erottamaan toisistaan asukaskohtaisen taloudellisen bruttovarallisuuden ja taloudellisen, sosiaalisen ja ekologisen nettovarallisuuden, kuten aidon kehityksen indikaattorin (GPI); kehottaa siksi Euroopan komissiota ja jäsenvaltioita tutkimaan perusteellisemmin mahdollisuutta mitata kasvua Euroopassa käyttämällä "vihreitä" indikaattoreita
Calls on the European Union to distinguish gross economic wealth per inhabitant from net economic, social and environmental wealth as the true progress indicator (TPI); calls on the Commission and the Member States in consequence to study in more depth the possibility of measuring European growth using ‘green’ indicators
Ympäristöindikaattorit tai ympäristöön huomioon ottavat indikaattorit, kuten IBED (kestävän hyvinvoinnin indikaattori), ISEW (kestävän taloudellisen hyvinvoinnin indikaattori) tai GPI. , joissa otetaan huomioon ympäristötuhoihin liittyvä menetetty varallisuus;
Environmental indicators or indicators that take account of the environment, such as IBED (Indicateur du bien-être durable) or ISEW (Indicator of Sustainable Enonomic Welfare), TPI. which factor in the wealth lost as a result of environmental damage;
19. katsoo, että muutos kestävää kehitystä ja hiiletöntä taloutta kohti edellyttää jarrujen (esimerkiksi verot, maksut) ja kannustimien (esimerkiksi vaihtojärjestelmät) yhdistämistä;
Takes the view that the move towards sustainable development and a carbon-free economy requires a combination of deterrent instruments (e.g. taxes, fees) and incentive instruments (e.g. trading schemes);
29. muistuttaa, että huolimatta verotusasioita koskevasta yksimielisyydestä perussopimukset mahdollistavat yhteistyön lisäämisen, ja muistuttaa avoimen koordinointimenettelyn olemassaolosta; kehottaa siksi jäsenvaltioita edistämään ympäristöveroasiaa yhteisön tasolla, jotta vältettäisiin verotuksellinen polkumyynti;
Points out that, despite the unanimity requirement in the area of taxation, the treaties offer the possibility of enhanced cooperation, and draws attention to the existence of the open coordination method; calls on the Member States, therefore, to make progress on the issue of environmental taxation at European level in order to prevent all forms of fiscal dumping;
Mitä välineitä kullekin sektorille?
Which instruments for which sector?
49. arvioi, että tarkistettaessa energiatuotteiden verotukseen liittyvää lainsäädäntöä teollisuuteen tai kauppaan liittyvien kuljetusten vähimmäisveroastetta olisi korotettava; tukee verotuksen eriyttämistä energia- ja ympäristötekijän mukaan hiilidioksidipäästöjen tason perusteella;
Considers that as part of the revision of the legislation on the taxation of energy products the minimum rate of taxes on transport for industrial or commercial purposes should be raised; supports the differentiation of taxation into an energy component and an environmental component based on the level of CO 2 emissions;
Erityisvälineet ja -sektorit
Specific instruments and sectors
61. arvioi, että ekologisten tuotteiden arvonlisäveron alentamista on säänneltävä tiukasti, jotta siitä koituisi todella hyötyä kuluttajille, ja siihen olisi liitettävä täydentäviä välineitä, kuten ekomerkinnät, jotta voidaan ottaa käyttöön järjestelmä, jolla tuotteiden vertailu kävisi helposti;
Considers that the introduction of a reduced rate of VAT on environmentally friendly products must be subject to strict rules to ensure it is of genuine benefit to consumers, and must be accompanied by additional schemes such as eco-labelling to allow the creation of a system which enables products to be compared easily;
Tämä vastuu on langennut EU:lle sen historian sekä sen teollisen ja talouskehityksen vuoksi.
This is a responsibility the EU has on account of Europe’s history and its industrial and economic development, and it means that we need to provide leadership and play a pioneering role in environmental policy.
Tätä taustaa vasten meidän on toimittava ympäristöasioissa esimerkillisesti ja edelläkävijöinä.
The setting-up of the European Parliament’s temporary committee on climate change is to be welcomed.
Positiivista kehitystä on myös se, että Euroopan parlamenttiin perustettiin ilmastonmuutosta käsittelevä väliaikainen valiokunta.
With today’s increased environmental demands, tackling climate change requires much stronger action than that which has been envisaged thus far.
Tällä hetkellä ympäristöön liittyvät vaatimukset ovat lisääntyneet ja ilmastonmuutoksen torjunta edellyttää entistä huomattavasti voimakkaampia toimia.
To do that we need to understand that our societies function on wealth creation as a framework for economic and social progress.
Rikastuminen on aina edellyttänyt jatkuvasti kasvavia raaka-aine- ja energiavirtoja.
This wealth creation has always depended on increasing flows of materials and energy.
Vastaisuudessa tämä yhtälö ei enää päde: monet luonnonvarat tulevat harvinaistumaan lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, jonka vuoksi niiden hankinta- ja käyttökustannukset kasvavat jatkuvasti, kuten myös kansainvälinen kysyntä.
It is now clear that this equation is no longer tenable: the increasing scarcity of many natural resources over the short, medium and long term will lead to a steady increase in the cost of obtaining and using them and increased worldwide demand for them.
Lisäksi on pyrittävä palauttamaan biologinen monimuotoisuus, ei suinkaan elävän luonnon säilyttämistavoitteen takia, vaan ekosysteemien tarvitsemien elintärkeiden "palvelujen" ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi.
Action also needs to be taken to restore biodiversity, the aim of which being not to preserve a living museum but to maintain or restore the vital ‘services’ which ecosystems perform for us.
Pelissä on maataloustuotannon taso ja laatu, ilman, veden, maaperän laatu jne.
At stake are the level and quality of agricultural harvests, the quality of the air, water and soil, etc.
Tällä hetkellä ihmisen toiminnasta – etenkin teollisuudessa ja talousalalla – johtuvat ympäristökustannukset, ts. teknisemmin ulkoiset kustannukset, otetaan huomioon vain vähäisessä määrin tai ei ollenkaan.
At the moment scarcely any account is taken of the environmental costs of human activities, particularly industrial and economic activities, known technically as ‘external costs’.
Euroopan unioni on halukas hallitsemaan paremmin ihmisen toimien ympäristövaikutuksia, ja se on ymmärtänyt, että sen täytyy monipuolistaa toimintatapojaan saavuttaakseen itselleen asettamansa tavoitteet.
The European Union is determined to control more effectively the impact of human activities on the environment and fully understands the need to diversify its approach in order to achieve the objectives it has set.
Sen tähden samalla, kun Euroopan unioni on kehittänyt itselleen lainsäädäntötekstien arsenaalin ja vahvistanut tavoitteet ja säännöt, se on kehittänyt myös muita keinoja, joilla ympäristön laadun parantamista voitaisiin edistää.
Accordingly, alongside its laws and the targets and standards it has set itself, the European Union has also developed other tools to help improve the environment, including subsidies, the part of the 7th FPRD earmarked for research and eco-technologies to support sustainable development, information campaigns and preventive action.
Näiden täydentävien välineiden joukosta voidaan mainita muun muassa tukien yhteydessä annettu rahoitusapu, tutkimuksen ja kehityksen 7. puiteohjelman talousarvioon sisältyvä osa, josta on määrä tukea kestävää kehitystä edistävää tutkimusta ja ekoteknologiaa, sekä tiedotuskampanjat ja ennaltaehkäisytoimet.
In addition, market instruments, which are a route already explored by the EU, now need to be given particular attention and backed up by new proposals.
Lisäksi markkinapohjaiset ohjauskeinot ovat EU:lle jo tuttu keino, johon on nyt kiinnitettävä erityistä huomiota ja josta on tehtävä uusia ehdotuksia.
Using the experience gained by certain Member States, the EU is in a position to propose a Community approach in this field by initiating new schemes and promoting the exchange of good practice between Member States.
Euroopan unioni, joka käyttää myös hyväkseen tiettyjen jäsenvaltioiden kokemuksia, pystyykin nyt ehdottamaan yhteisön toimenpidettä tällä alalla.
Such a Community policy will, of course, require the approval of all Member States and will need to overcome the concerns of some of them on the question of tax harmonisation.
Tarkoitus olisi ottaa käyttöön uusia välineitä ja suosia hyvien käytäntöjen vaihtoa jäsenvaltioiden välillä.
If that cannot be achieved then the policy could be implemented on the basis of enhanced cooperation between Member States.
Pääasialliset tutkimamme välineet, jotka kattavat eri toimintasektoreita, ovat rahoitukselliset kannustimet ja verot.
The main instruments which we will address, insofar as they relate to the various sectors, are financial incentives and taxes.
Esittelijä on tietoinen tarpeesta käsitellä tarkemmin esimerkiksi jätekysymystä, vesipolitiikkaa ja maaperää koskevia kysymyksiä, mutta hän haluaisi keskittyä ensisijaisiin aloihin ja johtaa niistä periaatteet ympäristön ja asiaa koskevien toimintapoliittisten tarkoitusten markkinapohjaisia ohjauskeinoja varten.
Your rapporteur is well aware of the need to deal in detail with issues such as waste, water policy, soil, etc. but wanted to concentrate on the priority sectors and identify the principles to be applied to market instruments for environment and related policy purposes.
On todettava, että jäsenvaltioissa ympäristöverotus on hyvin eritasoista ja sen suuntaus on vähenemään päin.
Environmental taxation varies greatly from one Member State to another and is falling.
Vuonna 2004 ympäristöveroista saatavat tulot olivat keskimäärin 2,9 prosenttia 15-jäsenisen EU:n bruttokansantuotteesta, ja tämä vähäinen osuus on pienentynyt 6,5 prosenttia vuodesta 1999 vuoteen 2004.
In 2004 the average revenue from environmental taxes was 2.9% of EU-15 GDP, having fallen by 6.5% since 1999.
Keskimääräistä osuutta on siis lisättävä ja jäsenvaltioiden välisiä eroja on vähennettävä.
This average rate therefore needs to be increased and the gaps between the Member States need to be closed.
Esittelijä on tietoinen siitä, että verotuskysymyksessä on päästävä yksimielisyyteen, mutta hän haluaa korostaa tiettyä paradoksia kahden seikan välillä: kansainvälisesti ympäristöön liittyvät uhkakuvat on tunnustettu, mutta yhteisön ympäristöveron alalla vallitsee status quo -tilanne.
Your rapporteur is aware of the unanimity requirement on tax issues, but wishes to stress that there is a certain paradox between, on the one hand, recognising the transnational nature of the threats to the environment and, on the other hand, maintaining the status quo on environmental taxation at Community level.
Tilanne kannustaa tekemään kansallisia aloitteita ja aiheuttaa kilpailun vääristymisen riskejä jäsenvaltioiden yritysten välillä.
This situation encourages national solutions and runs the risk of distorting competition between the Member States’ undertakings.
Kilpailukykyyn liittyvistä syistä se saattaa johtaa myös vilpilliseen verokilpailuun ja paineeseen laskea jatkuvasti veroastetta, joka saattaa vaarantaa lopulta julkisen rahoituksen elinkelpoisuuden ja julkisten toimien tukemisen myös ympäristöalalla.
The need to be competitive means it also leads to unfair tax competition and a constant downward pressure on tax rates, which ultimately risks compromising the viability of public finances and support for public policies, including environmental policies.
Mikäli veroasioissa ei edistytä, ainoat käytettävissä olevat yhteisön välineet ovat lupa- tai kiintiökauppa.
If no progress is made on taxation, permit or quota trading schemes will be the only Community instruments available.
Tämä korvaus on illusorinen, koska kahden alueen välillä ei voi olla täydellistä vastaavuutta.
Any such compensation is unrealistic because the two areas cannot be equivalent.
Jotta markkinavälineet olisivat tehokkaita, niiden on oltava keskenään ja muiden välineiden kanssa täydentäviä ja kansalaisten olisi ymmärrettävä niiden soveltuvuus ja hyväksyttävä ne; niitä ei tulisi pitää ainoastaan EU:n asettamana lisävelvoitteena.
For market instruments to be effective they need to be complementary with each other and with other instruments, their scope needs to be understood and they need to be accepted by the public; they must not be seen solely as a further constraint imposed by the EU.
Jotta Euroopan kansalaisia voitaisiin kannustaa muuttamaan elintapojaan ja kulutustottumuksiaan ympäristöystävällisemmiksi ja vähentämään ihmisen toiminnan vaikutusta ekosysteemeihin, on varmistettava, että kansalaisilla on käytössään vaihtoehtoja.
If Europe’s citizens are to be encouraged to adopt environmentally friendly lifestyles and consumption patterns and to reduce the impact of human activities on ecosystems, they need to be given that choice.
Esimerkiksi työntekijää ei voida rangaista töihin tulosta omalla autolla silloin, kun käytössä ei ole joukkoliikennevälinettä.
For example, employees who have to drive to work in their own car when there is no public transport should not be penalised
Lisäksi jotta toimet olisivat sosiaalisesti hyväksyttäviä, ne on toteutettava vähitellen, eikä taloudellisesti vaikeassa tilanteessa olevia talouksia saa rangaista.
Furthermore, such efforts, if they are to be socially acceptable, must be progressive and must not penalise households that are struggling financially.
Koska tuotteista ja palveluista maksettavia veroja on käsiteltävä tietyllä varovaisuudella, on mahdollista etsiä muita ratkaisuja, kuten yleisen verotuksen tasapainottaminen uudelleen solidaarisuuden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaisesti unionin ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi.
While the issue of taxes on products and services needs to be approached with caution, other potential solutions exist, such as redistributing overall taxation based on the principles of solidarity and social justice with a view to achieving the Union’s environmental goals.
Itse asiassa voidaan todeta, että suuri osa yritysten ja pääomatulojen verotaakasta on siirretty kotitalouksille, jossa se rasittaa enemmän pienempipalkkaista väestöä.
In fact a large part of the tax on business and on income from capital has been shifted to households and it is a burden that bears more heavily on income from lower-paid work.
Markkinavälineet eivät kuitenkaan rajoitu verotukseen.
Market instruments are not, however, limited to taxation.
Jotkut jäsenvaltiot ovat jo ottaneet käyttöön muita välineitä, kuten energiansäästötodistuksia tai ekoenergiatodistuksia.
The Member States have introduced other instruments, such as energy savings certificates and green energy certificates.
On olemassa uusia vaihtoehtoja, joiden vaikutuksia on tietenkin arvioitava sekä ympäristöllisesti että sosiaalisesti mutta myös taloudellisesti.
And there are other measures, too, which need to be assessed not only in terms of their environmental and social impact but also their economic impact.
EU:n ja sen jäsenvaltioiden kilpailukyvyn kannalta on merkille pantavaa, että tietyt politiikat, etenkin tavarakuljetusten alalla, ovat tehokkaampia, jos ne toteutetaan yhteisön tasolla.
From the point of view of the competitiveness of the EU and its Member States, certain policies, particularly those on freight transport, would be more effective if they were applied at European level.
Esimerkiksi joidenkin jäsenvaltioiden maantieliikenteelle asettamat verot eivät vähennä tavarakuljetuksia Euroopassa, vaan johtavat liikenteen verottomille teille.
For example, the taxes set by certain Member States on road transport do not reduce the movement of goods at European level but simply move that traffic onto roads where no charge is levied.
Sisämarkkina-alueena EU:n on tarkasteltava uudelleen vapaaseen kilpailuun liittyvää näkemystä ja asetettava etusijalle markkinoihin liittyvät ympäristötoimet.
Within the internal market the EU must rethink its approach to the notion of free competition and give priority to an environmental approach in the market.
EU on riittävästi varuillaan ja tietoinen sille asetetusta haasteesta ilmastonmuutoksen alalla, ja se pystyy näin ennakoimaan ja ennustamaan mahdolliset poliittiset epäonnistumiset, joille se on nyt altis.
The EU has had sufficient warning and recognises the challenge to which it must rise on the issue of climate change in order to predict and anticipate the possibility of today’s policies failing.
Amerikkalaiset tiedemiehet ovat tehneet tutkimuksen, jossa ne ovat todenneet hiilidioksidipäästöjen kasvaneen 35 prosenttia vuodesta 1990; jos tämä tieto vahvistetaan, se olisi erittäin huono merkki ottaen huomioon Kioton pöytäkirjassa vuodeksi 2012 vahvistetun hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteen (5 prosenttia).
A recent study by American scientists has reported a 35% increase in CO 2 emissions since 1990; if that figure is confirmed it would be very bad news as far as the Kyoto Protocol target of a 5% reduction in CO 2 emissions by 2012 is concerned.
Esittelijä tietää, että kansainvälisellä tasolla on vaikea löytää ratkaisua ilmastonmuutoksen tehokkaaseen torjuntaan.
Your rapporteur is aware of the difficulties involved in reaching international solutions to combat climate change effectively.
Unionin on sovittava hiilidioksidipäästöjen vähentämisponnistusten jatkamisesta, päästöjen vähentämisestä kansainvälisellä tasolla sekä kansainvälisen kaupan säännöistä, etenkin kauppakumppaneiden syrjimättömyydestä.
The Union must continue its efforts to reduce CO 2 emissions, to achieve a global reduction in emissions and in the area of international trade rules, particularly as regards non-discrimination of trading partners.
Tiettyjen jäsenvaltioiden suunnittelema tuontivero (rajamukautusväline), jota tuetaan tässä mietinnössä, vaikuttaisi hyväksyttävältä ratkaisulta, jota kaikkien jäsenvaltioiden ja komission olisi tuettava.
The border tax adjustment envisaged by certain Member States and supported in the report seems to offer an acceptable solution and should therefore be supported by all Member States and by the Commission.
Tämä vero voi poiketa tietyistä GATT-sopimuksen määräyksistä, mutta komission tehtävänä on valvoa, että WTO:n perustamissopimusta noudatetaan.
Such a tax may not be in line with certain provisions in the General Agreement on Tariffs and Trade but it is up to the Commission to ensure that the WTO rules are upheld.
Sen mukaisesti WTO:n jäsenet voivat toteuttaa myös protektionistisia toimia, jotka ovat tarpeen ihmisten ja eläinten terveyden suojelemiseksi ja kasvillisuuden säilyttämiseksi, tai toimia, jotka liittyvät loppumassa olevien luonnonvarojen säilyttämiseen.
Those rules provide for WTO members to take action, including protectionist action, necessary to protect human, animal or plant life or health and to conserve exhaustible resources.
Ennusteiden, jotka koskevat ilmastonmuutoksen ja yleisemmin ihmisen toiminnan luonnon tilaan aiheuttamia globaaleja vaikutuksia sekä ihmisten terveyteen kohdistuvia vaikutuksia, on johdettava yhtäältä kasvun ja luonnonvarojen käytön, tuotantotapojen sekä kulutustottumusten välisen yhteyden purkamiseen sekä toisaalta muutokseen koko kehitysmallissamme.
Forecasts of the global impact of climate change and, more generally, of the impact of human activities on nature, and consequently on human health, must lead not merely to a decoupling of growth from the exploitation of resources and production and consumption patterns but also to a change in our development model.
Tällä perusteella meidän olisi muutettava länsimaisia yhteiskuntamallejamme.
Consequently, we need to organise a transition to a different model for our Western societies.
Meidän on pohdittava seuraavia kysymyksiä: mitä muita skenaarioita ja muita politiikkoja olisi suunniteltava tavoitteiden saavuttamiseksi?
The questions we need to ask ourselves therefore are: what other scenario do we need to envisage and what other policies do we need to apply in order to achieve our objectives?
Voimmeko olla muuttamatta elintapojamme ja vähentämättä tuotantoa tai kulutusta ja ratkaista siitä huolimatta ympäristöä koskevat haasteet?
If we fail to change our lifestyles and reduce neither our output nor our consumption, can we possibly meet the environmental challenges facing us?