natgillin/translations-raw huggingface dataset:
P. ottaa huomioon, että jotkut jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön erityisesti kohteeksi mahdollisesti joutuvien yritysten valistukseen perustuvia toimia ongelman selvittämiseksi, kuten tietojenvaihto, neuvonta, valtion lainvalvontaviranomaisten tietoon saattaminen ja joissakin tapauksissa valitusrekisterin ylläpitäminen,
P. whereas a number of Member States have adopted initiatives, notably of an awareness-raising nature, among potentially affected companies and whereas this includes information-sharing, advice, alerting state enforcement authorities and in some cases maintaining a complaints register in order to tackle this problem,
Q. ottaa huomioon, että Itävalta on vuoden 2000 jälkeen muuttanut sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevaa lakiaan, ja että sen 28 a artiklassa todetaan nyt, että liiketoiminnan puitteissa ja kilpailutarkoituksessa on kiellettyä mainostaa rekisteröitymistä hakemistoihin, esimerkiksi keltaisiin sivuihin, puhelinluetteloon ja vastaaviin luetteloihin, maksulomakkeilla, laskuilla, oikaisutarjouksilla tai vastaavilla tavoilla, tai tarjota kyseisiä rekisteröitymisiä suoraan ilman, että yksiselitteisesti ja selkeästi osoitetaan, että tällainen mainos on itse asiassa sopimustarjous,
Q. whereas Austria has since 2000 changed its national Unfair Commercial Practices Law, and whereas Section 28a thereof now states: “It shall be prohibited to advertise, in the scope of business and for the purpose of competition, for registration in directories, such as yellow pages, telephone directory or similar lists, by way of payment form, money order form, invoice, offer of correction or similar manner or to offer such registrations directly without unequivocally and also by clear and graphic means pointing out that such advertisement is solely an offer for a contract”,
6. pitää myönteisenä joidenkin jäsenvaltioiden, kuten Italian, Espanjan, Alankomaiden, Belgian, Yhdistyneen kuningaskunnan ja erityisesti Itävallan, toimia yritysten harhaanjohtavien menettelyjen estämiseksi; pitää kuitenkin näitä toimia riittämättöminä ja katsoo, että valvontaa on edelleen koordinoitava kansainvälisellä tasolla;
Welcomes the action taken by certain Member States such as Italy, Spain, the Netherlands, Belgium and the United Kingdom, but most notably by Austria, in trying to prevent business-directory companies from engaging in misleading practices; considers, however, that these efforts remain insufficient and that there is still a need for the coordination of control at an international level;
13. pitää myönteisenä Itävallan tarjoamaa esimerkkiä, jonka mukaan kansallisessa lainsäädännössä nimenomaisesti kielletään harhaanjohtavat yrityshakemistot, ja kehottaa ongelman rajat ylittävän luonteen vuoksi Euroopan komissiota ehdottamaan lainsäädäntöä direktiivin 2005/29/EY soveltamisalan laajentamiseksi Itävallan mallin pohjalta siten, että yrityshakemistomainonta kielletään, ellei mahdollisille asiakkaille yksiselitteisesti ja selkeästi osoiteta, että kyseessä on vain maksullinen sopimustarjous;
Welcomes the example set by Austria, which has introduced a specific prohibition in its national legislation on misleading business directories, and calls on the Commission, in the light of the cross-border nature of this problem, to propose legislation to extend the scope of Directive 2005/29/EC, based on the Austrian model, in a way that specifically prohibits advertising in business directories unless prospective clients are unequivocally and by clear and graphic means informed that such advertisement is solely an offer for a contract against payment;
Monet varsinkin pienet yritykset joutuvat harhaanjohtavan mainonnan avulla toteutettujen huijausten uhreiksi.
Many enterprises, often small businesses, fall victim to scams operated through misleading advertising.
Yhdessä yleisimmistä tapauksista yritys suostutellaan sijoittamaan ilmoitus yrityshakemistoon, ja väitetään ettei siitä aiheudu mitään kustannuksia.
A common scam is one whereby victims unwillingly sign up to an advertisement in a business directory after having been led to believe that this would be free of charge.
Yleensä harhaanjohtavat yrityshakemistoyhtiöt lähettävät yrityksille lomakkeita, joihin näiden pitää täydentää, korjata tai ajanmukaistaa liiketoimintaansa koskevia yksityiskohtia.
Victims typically receive forms from misleading business directory companies inviting them to complete, correct or update their business details.
Yritykset eivät kuitenkaan ymmärrä, että lomakkeen allekirjoittamisella ne sitoutuvat asettamaan ilmoituksen yrityshakemistoon vähintään kolmen vuoden ajaksi noin 1 000 euron vuosimaksun kera.
But they do not realise that by signing the form they are also signing up to a contract binding them to place an advertisement in a business directory for a minimum period of three years and at an annual cost of around €1,000.
Uhrit tajuavat joutuneensa huijatuiksi siinä vaiheessa, kun yrityshakemistoyhtiö lähettää kirjeen, jossa kerrotaan ilmoituksen olevan luettelossa ja pyydetään maksamaan lasku.
Victims realise the scam when they receive a letter from the business-directory company informing them that they had actually placed an advert in the directory, along with an invoice requesting payment.
Ne, jotka eivät maksa, joutuvat usein ahdistelun kohteeksi, ja yrityshakemistoyhtiö tai sen perintäyhtiö uhkaavat usein oikeustoimilla.
Those who do not pay up are often harassed and even threatened with legal action by the directory companies or their debt collection companies.
Monet antavat periksi ja maksavat saadakseen ahdistelun loppumaan.
Many simply give in and pay up in order to avoid further harassment.
Tämä on vaikuttanut tuhansiin yrityksiin eri puolilla Euroopan unionia.
Thousands of businesses have been affected across the European Union.
Kun otetaan huomioon, että sopimuksen vuosimaksu on noin 1 000 euroa ja vähimmäiskesto kolme vuotta, niin ongelman rahallisia vaikutuksia voidaan pitää huomattavina Euroopan tasolla.
Considering that the contract costs around €1,000 per year and lasts for a minimum of three years, the financial impact across the EU is considered to be significant.
Vaikka on selvää, että kyseessä on osittain harhaanjohtava liiketoiminta, mikä on yleensä lainvastaista, ei voida pitää ilmeisenä, että asia on ratkaistavissa EU:n tason lainsäädännöllä tai että eri jäsenvaltiot valvoisivat sen täytäntöönpanoa riittävän tehokkaasti.
While it is clear that there is an element of misleading business practice, which is usually illegal, it is not entirely clear whether EU law provides a remedy and if it does, whether this is being adequately enforced at national level in different Member States.
Täten harhaanjohtavat yrityshakemistoyhtiöt käyttävät usein hyväkseen lainsäädännön harmaita alueita tai kansallisen tason täytäntöönpanon valvonnan heikkoutta huijaustensa tekemiseen.
So misleading directory companies often exploit grey zones in the law or weak enforcement at national level to push the scam.
Yhteisenä tekijänä näissä tapauksissa on se, että harhaanjohtavat yrityshakemistot ilmestyvät tavallisesti muualla kuin uhrin kotimaassa.
A common element is that misleading business directories are normally established in a country which is different from the country of the victim.
Tällöin uhrien on vaikea käyttää kansallista lainsäädäntöä ja viranomaisia puolustamaan oikeuksiaan toisessa jäsenvaltiossa.
This makes it difficult for victims to use national law and national authorities to stand up for them in another Member State.
Lisäksi yritykset havaitsevat usein, että kansalliset kuluttajaviranomaiset eivät piittaa yritysten ongelmista, koska kuluttajalainsäädäntöä sovelletaan kuluttajiin eikä liike-elämään.
Moreover, businesses often find that national authorities responsible for consumer protection tend to brush off their complaints on the basis that consumer law applies to consumers and not to businesses.
Yritykset jäävät tällöin ilman tehokasta valituskeinoa, ja tällaiset laittomat yrityshuijaukset voivat jatkua.
This leaves them without an effective remedy and opens the door to business scams of this nature to thrive.
Kaikki yrityshakemistot eivät kuitenkaan perustu harhaanjohtavaan mainontaan, ja monet alan yhtiöt ovat täysin kunniallisia.
Not all business directories are based on misleading advertising and many business-directory companies are perfectly legitimate.
Yritysluetteloyrityksillä on jopa hyvän toiminnan säännöstö, jonka mukaan tilausten pitää olla selvästi sellaisiksi tunnistettavia ja että ilmaista mainontaa ei saa sekoittaa maksulliseen mainontaan.
Indeed, they even operate on the basis of a Code of Conduct which makes it clear that orders must be clearly identifiable as an order and that free advertising cannot be mixed with advertising against payment.
Tästä huolimatta eräät yrityshakemistot toimivat harhaanjohtavalla tavalla.
Yet, some business directories rely on misleading business practices.
Useimmat Euroopan parlamentille tulleet valitukset ovat koskeneet Valenciassa (Espanja) toimivaa European City Guide -yrityshakemistoa, mutta myös "Construct Data Verlag", "Deutscher Adressdienst GmbH" ja "NovaChannel" ‑yrityshakemistoista on valitettu.
Most complaints received by the European have singled out the business directory known as the “European City Guide” which is based in Valencia, Spain but others, such as “Construct Data Verlag”, “Deutscher Adressdienst GmbH” and “NovaChannel” have also been mentioned.
Eräät harhaanjohtavat yrityshakemistot toimivat myös internetissä.
Some misleading business directories are also web-based.
European City Guiden edustajien mukaan jo tämä kyseinen yhtiö lähettää vuodessa noin 6,5 miljoonaa lomaketta.
According to representatives of the European City Guide, some 6.5 million forms are issued this company alone every year.
Mietinnön tavoitteet
Objectives of this report
Lisäksi monet Euroopan parlamentin jäsenet ovat ottaneet yhteyttä Euroopan komissioon näiden valitusten johdosta, ja he ovat esittäneet lukuisia kirjallisia ja suullisia kysymyksiä asiasta.
Moreover, several Members of the European Parliament have written to the European Commission about these complaints and a number of written and oral questions were also tabled by MEPs.
Omalta osaltaan Euroopan parlamentti valtuutti laatimaan tämän mietinnön ja tutkimaan ongelmaa edelleen ratkaisumahdollisuuksien etsimiseksi.
On its part, the European Parliament authorised this report in order to investigate this problem further and propose ways forward.
Esittelijä haluaakin tällä mietinnöllä saada aikaan seuraavia asioita:
Consequently, through this report, your rapporteur wants to:
o lisätä tietoisuutta tästä asiasta, jotta harvemmat yritykset joutuisivat huijauksen kohteeksi;
o Raise awareness on this issue so that fewer businesses fall victim to business scams;
o vaatia EU-maita kiristämään kansallista lainsäädäntöään ja varmistaa, että harhaanjohtavaa mainontaa ja sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevan nykyisen lainsäädännön täytäntöönpanoa valvotaan riittävällä tavalla;
o Urge EU countries to tighten nationals laws and ensure that existing EU law on misleading advertising and unfair commercial practices is adequately enforced;
o vaatia komissiota tehostamaan yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanon seurantaa ja kiristämään lainsäädäntöä, jos sillä ei ole riittävästi tehoa huijausten lopettamiseksi, ja
o Urge the Commission to step up its monitoring of the implementation of EU law and to improve existing EU law where it is established that it is not adequate to stop these scams once and for all, and
o myöntää tukea ja neuvontaa huijauksen kohteeksi jo joutuneille yrityksille.
o Provide support and guidance for those who have already fallen victim.
Yhteisön lainsäädäntö
EU legislation
Yhteisön tasolla asiaan liittyvät eniten seuraavat kolme säädöstä:
At Community level, there are three EU laws which are most relevant.
EYVL L 290, 23.10.1997, s. 18–23. ;
OJ L 290 of 23.10.1997, p.18-23. ;
Ennen mietinnön laatimista tapahtuneet kuulemiset
Consultation prior to the drawing up of the report
Esittelijä kuuli lisäksi liike-elämän järjestöjen edustajia, erityisesti Euroopan pienyrityksiä edustavien Eurochambres'n ja UEAPME:n kaltaisia järjestöjä sekä Euroopan yrityshakemistojen etujärjestöä ja tietenkin myös huijausten uhreja.
The rapporteur also had consultation meetings with business organisations representing businesses, especially small businesses in Europe, such as Eurochambres and UEAPME as well as the European Association of business Directories and of course, victims themselves.
Vetoomusvaliokunta järjesti torstaina 11. syyskuuta 2008 Euroopan parlamentissa julkisen seminaarin harhaanjohtavien yrityshakemistojen torjumisesta "Stop the Scam: Combating Misleading Business Directories".
A public workshop was organised by the Petitions Committee on Thursday, 11 September, 2008 in the European Parliament entitled “Stop the Scam: Combating Misleading Business Directories”.
Parlamentin jäsenillä oli tällöin tilaisuus kuulla vetoomusten esittäjiä, etujärjestöjä, komission edustajia sekä myös vetoomusten esittäjien eniten nimeämän yrityksen, European City Guiden edustajia.
The session provided a an opportunity for MEPs to listen to petitioners as well as representative organisations, Commission representatives and also representatives from the European City Guide business-directory which is the single most important company identified by the petitioners.
Mietinnöstä ilmenevät seikat
Findings of the report
Esittelijä katsoo, että vetoomusten esittäjät nostivat esiin vakavan ongelman, joka näyttää olevan levinnyt laajalle, luonteeltaan kansainvälistä ja jolla on huomattavia taloudellisia seurauksia etenkin pienyrityksille.
Your rapporteur considers that the petitioners do indeed raise a serious problem which appears to be widespread, of a cross-border nature and which has a significant financial impact, notably on small businesses.
Lisäksi esittelijä toteaa, että ongelman kansainvälisyys asettaa yhteisön toimielimille selkeän velvollisuuden auttaa uhreja sopivan muutoksenhakukeinon löytämisessä.
Moreover, your rapporteur feels that the cross-border nature of this problem places a clear responsibility on Community institutions to provide an adequate remedy to victims.
Tämä muutoksenhakukeino antaisi kuluttajille mahdollisuuden kiistää harhaanjohtavan mainonnan avulla tehtyjen sopimusten oikeellisuus ja antaa uhreille myös mahdollisuus saada korvauksia harhaanjohtavien käytäntöjen perusteella maksetuista rahoista.
This remedy should enable victims to contest the validity of contracts concluded on the basis of misleading advertising and it should also enable victims to obtain a reimbursement of the money that they paid as a result of misleading practices.
Mietinnössä pahoitellaan, että nykymuodossaan kansalliset viranomaiset eivät näytä kykenevän tarjoamaan uhreille riittäviä muutoksenhakukeinoja ja katsotaan, että näiden harhaanjohtavien liiketoimintakäytäntöjen levinneisyydestä huolimatta EU:n ja kansallisen tason lainsäädäntö ei myöskään näytä tarjoavan riittäviä muutoksenhakukeinoja, tai sitä ei panna täytäntöön asianmukaisesti.
The report regrets that existing national authorities seem to be unable to provide an adequate remedy to victims and also considers that despite the widespread nature of these misleading business practices, EU and national legislation also do not seem to be adequate to provide an effective remedy or are not being properly enforced.
Uhrien neuvonta
Guidance for victims
Mietinnössä huijausten uhreja kehotetaan ilmoittamaan niistä kansallisille viranomaisille ja hakemaan asianmukaisia neuvoja ennen yrityshakemistoyhtiöiden vaatimien laskujen maksamista.
The report urges victims to report cases of business scams to national authorities and to seek appropriate advice before settling fees demanded by misleading business-directory companies.
Uhrien pitäisi lisäksi tuoda asiansa elinkeinoelämän järjestöjen ja kuluttajajärjestöjen sekä Euroopan parlamentissa olevan edustajansa tietoon, jotta Euroopan tasolla voidaan lujittaa harhaanjohtavien yrityshakemistojen vastaisia toimia.
Moreover, victims should bring their case to the attention of business and consumer associations as well as their representative in the European Parliament so that the action to combat misleading business directories can be strengthened at European level.
Ongelman saattaminen yleiseen tietoisuuteen
Raising awareness
Mietinnössä pidetään myönteisenä elinkeinoelämän järjestöjen Euroopan laajuisesti ja kansallisella tasolla toteuttamia pyrkimyksiä saattaa ongelmaa jäsenistönsä tietoisuuteen ja kehotetaan niitä tehostamaan pyrkimyksiään, jotta yhä harvemmat ihmiset joutuisivat harhaanjohtavien yrityshakemistojen uhreiksi.
The report welcomes the efforts made by European and national business organisations to raise awareness among their members and calls on them to intensify their efforts so that fewer people become victims of misleading business directories in the first place.
Mietinnössä pidetään myönteisenä myös Italian, Espanjan, Alankomaiden, Belgian, Yhdistyneen kuningaskunnan ja erityisesti Itävallan kaltaisten jäsenvaltioiden toimia yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtavien menettelyjen estämiseksi.
It also welcomes the action taken by certain Member States such as Italy, Spain, Netherlands, Belgium, the United Kingdom but most especially Austria, in trying to prevent business-directory companies from undertaking misleading practices.
Mietinnössä todetaan kuitenkin, että nämä toimet ovat riittämättömiä.
However it notes that these efforts remain insufficient.
Mietinnössä kehotetaan Euroopan komissiota ja jäsenvaltioita tehostamaan toimiaan yhteistoiminnassa elinkeinoelämän kansallisten ja Euroopan tason järjestöjen kanssa ongelman saattamiseksi yleiseen tietoisuuteen, jotta useammat ihmiset tietäisivät asiasta ja voisivat välttää harhaanjohtavan mainonnan, joka voi houkutella heidät epätoivottujen sopimusten tekemiseen.
On awareness, the report calls on the European Commission and on Member States to step up their efforts, in full co-operation with national and European business representative organisations, in order to raise awareness about this problem so that more people are informed and empowered to avoid misleading advertising which can lure them into unwanted contracts.
Mietinnössä kehotetaan myös Euroopan komissiota käsittelemään tätä valitusta pienyritysten lainsäädäntöä koskevan aloitteensa yhteydessä.
The report also calls on the European Commission to address this complaint in the context of its “Small Business Act” initiative.
Direktiivi 2006/114/EY
Directive 2006/114/EC
Mietinnössä todetaan, että direktiiviä 2006/114/EC
The report notes that Directive 2006/114/EC
Tämä direktiivi on saatettu osaksi kaikkien jäsenvaltioiden lainsäädäntöä, ja siihen sisältyy mahdollisuus käyttää maksujen lakkautusmääräyksiä ja muita oikeuskeinoja jatkuvan harhaanjohtavan mainonnan kieltämiseksi.
This Directive has been transposed in all Member States and provides for the use of cessation orders and other legal proceedings to prohibit the continued use of misleading advertising.
Se ei ilmeisesti kuitenkaan tarjoa riittävän tehokasta muutoksenhakukeinoa, tai jäsenvaltioiden täytäntöönpanotoimet eivät ole riittäviä.
However it appears to be either insufficient in providing an effective remedy or inadequately enforced by Member States.
Mietinnössä kehotetaan siksi Euroopan komissiota tehostamaan direktiivin 2006/114/EC
The report therefore calls on the European Commission to step up its monitoring of the implementation of Directive 2006/114/EC
Tämä pitäisi toteuttaa erityisesti jäsenvaltioissa, joihin harhaanjohtavien yrityshakemistojen tiedetään sijoittautuneen, mutta ennen kaikkea Espanjassa, jossa on vetoomusten esittäjien eniten mainitseman yrityshakemistoyhtiön kotipaikka.
This should be done most notably in Member States where misleading business directories are known to be based, but most especially in Spain where the business directory company which is most identified by the petitioners is established.
Erityistä huomiota on kiinnitettävä myös Tšekin tasavaltaan, jossa tuomioistuin on äskettäin antanut uhrien kannalta kielteisen tuomion tavalla, joka herättää kysymyksiä direktiivin täytäntöönpanon tehokkuudessa kyseisessä maassa.
Particular attention must also be paid to the Czech Republic where a court judgement has recently been delivered against the victims in a manner which appears to call into question the effectiveness of the implementation of this Directive in that country.
Mietinnössä kehotetaan komissiota raportoimaan Euroopan parlamentille selville saamistaan seikoista.
The report calls on the Commission to report back to the European Parliament on its findings.
Direktiivi 2005/29/EC
Directive 2005/29/EC
EUVL L 149, 11.06.2005, s. 22–39. sopimattomista menettelyistä
OJ L 149 of 11.06.2005, p.22-39. on unfair practices
Mietinnössä todetaan valittaen, että direktiivi 2005/29/EC
The report notes with regret that Directive 2005/29/EC
EUVL L 149, 11.06.2005, s. 22–39. sopimattomista menettelyistä ei kata yritysten välisiä liiketoimia ja että jäsenvaltiot vaikuttavat vastahakoisilta laajentamaan sen soveltamisalaa.
OJ L 149 of 11.06.2005, p.22-39. on unfair practices does not cover business-to-business transactions and that Member States appear reluctant to extend its scope.
Jäsenvaltiot voivat toisaalta yksipuolisella päätöksellä laajentaa kansallisen kuluttajalainsäädäntönsä soveltamisalaa yritysten välisiin liiketoimiin, jolloin ne, jotka haluavat suojatoimia kansallisessa lainsäädännössä, voivat vapaasti toteuttaa niitä jäämättä odottamaan, että komissio tekee lainsäädäntöaloitteen EU:n lainsäädännön muuttamiseksi.
On the other hand, Member States may unilaterally extend the scope of their national consumer legislation to business-to-business transactions and therefore those that wish to provide protection in their national legislation can freely do so without waiting for a Commission legislative initiative to change EU law.
Parhaan mallin harhaanjohtavien yrityshakemistojen torjumisessa tarjoaa ilmeisesti Itävalta, joka vuonna 2000 muutti sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevaa lainsäädäntöään.
The best model for combating misleading business directories appears to be Austria which, since 2000, changed its national Unfair Commercial Practices legislation.
Kyseisen säädöksen 28 a artiklassa todetaan, että liiketoiminnan puitteissa ja kilpailutarkoituksessa on kiellettyä mainostaa rekisteröitymistä luetteloihin, esimerkiksi keltaisiin sivuihin, puhelinluetteloon ja vastaaviin luetteloihin, maksulomakkeilla, laskuilla, oikaisutarjouksilla tai vastaavilla tavoilla, tai tarjota kyseisiä rekisteröitymisiä suoraan ilman, että yksiselitteisesti ja selkeästi osoitetaan, että tällainen ilmoitus on itse asiassa sopimustarjous.
Section 28a of this law now states that "It shall be prohibited to advertise, in the scope of business and for the purpose of competition, for registration in directories, such as yellow pages, telephone directory or similar lists, by way of payment form, money order form, invoice, offer of correction or similar manner or to offer such registrations directly without unequivocally and also by clear graphical means pointing out that such advertisement is solely an offer for a contract."
Esittelijän mielestä Itävallan malli on hyvänä esimerkkinä ja seuraamisen arvoinen.
Your rapporteur feels that the Austrian model sets a good example and should be followed.
Asian kansainvälisen luonteen vuoksi mietinnössä kehotetaankin Euroopan komissiota harkitsemaan uuden lainsäädäntöaloitteen tekemistä Itävallan mallin pohjalta siten, että ilmoitukset yrityshakemistoissa kielletään, ellei mahdollisille asiakkaille yksiselitteisesti ja selkeästi osoiteta, että tällainen ilmoitus on vain maksullinen sopimustarjous.
Thus, the report calls on the European Commission to consider, in the light of the cross-border nature of this problem, bringing forward a new legislative initiative, based on the Austrian model, which specifically prohibits advertising in business directories unless prospective clients are unequivocally and by clear graphical means informed that such advertisement is solely an offer for a contract against payment.