natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5 ARTIKLAN 3 KOHTA 19 b artiklan johdantokappale (direktiivi 2006/48/EY)
ARTICLE 5, POINT 3 Article 19b, introductory part (Directive 2006/48/EC) , AM 109 and AM110
Direktiivin 19 artiklan ja 19 a artiklan lisäksi ja jos ei muuten ole täsmennetty, 19 a artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun hankinnan arviointiin on sovellettava 129 artiklan 3 kohtaa, jos hankkija on:
In addition to Articles 19 and 19a and unless specified otherwise, the assessment of the acquisition in accordance with Article 19a(1) shall be subject to Article 129(3) if the proposed acquirer is one of the following:
Sen luottolaitoksen valvonnasta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten, jota ehdotettu hankinta koskee, ja hankkijaehdokkaan valvonnasta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten on kuultava tiiviisti toisiaan arvioidessaan hankintaa 19 a artiklan 1 kohdan mukaisesti, jos hankkijaehdokas on:
The competent authorities responsible for the supervision of the credit institution in which the acquisition is sought, and the competent authorities responsible for the supervision of the proposed acquirer shall work in full consultation with each other when assessing the acquisition in accordance with Article 19a (1) if the proposed acquirer is one of the following:
Toimivaltaisten viranomaisten on ilman aiheetonta viivytystä toimitettava toisilleen kaikki hankinnan arvioimisen kannalta olennaisen tärkeät tai aiheelliset tiedot.
The competent authorities shall, without undue delay, provide one another with any information which is essential or relevant for assessing the acquisition.
Ehdotetun hankinnan kohteena olevalle luottolaitokselle toimiluvan myöntäneen ja laitosta valvovan toimivaltaisen viranomaisen tekemässä päätöksessä on esitettävä hankkijaehdokkaan valvonnasta vastaavan toimivaltaisen viranomaisen mahdolliset lausunnot ja varaukset.
A decision by the competent authority that has authorised and supervises the credit institution in which the proposed acquisition is sought shall indicate any views or reservations expressed by the competent authority responsible for supervising the proposed acquirer.
Komissio voi pyytää toimivaltaisia viranomaisia toimittamaan välittömästi jäljennökset asiakirjoista, joiden perusteella ne ovat tehneet 19 artiklassa, 19 a artiklassa ja 19 b artiklassa tarkoitetun arvion, sekä hankkijaehdokkaalle annetut perustelut.
The Commission may request the competent authorities to provide it promptly with copies of the documents on which they have based their assessment in relation to Articles 19, 19a and 19b as well as the reasons given to the proposed acquirer.
Komissiolle toimitettuja tietoja on käsiteltävä liikesalaisuutena, ja niitä saa käyttää niitä ainoastaan sen selvittämiseksi, onko jäsenvaltio täyttänyt tästä direktiivistä aiheutuvat velvollisuutensa.
The information provided to the Commission shall be covered by the obligation of professional secrecy and shall be used only for the purposes of determining whether a Member State has fulfilled its obligations under this Directive.
Jäsenvaltioiden komissiolle toimittamia toiminnan vakauden arviointia koskevia tietoja on käsiteltävä liikesalaisuutena, ja niitä saa käyttää niitä ainoastaan sen selvittämiseksi, onko jäsenvaltio täyttänyt tästä direktiivistä aiheutuvat velvollisuutensa.
The information on prudential assessments provided to the Commission by Member States shall be covered by the obligation of professional secrecy and shall be used only for the purposes of determining whether a Member State has fulfilled its obligations under this Directive.
Luottamuksellisia tietoja , jotka komissio mahdollisesti saada 1 artiklan nojalla, ei saa paljastaa kenellekään eikä millekään viranomaiselle, paitsi tiivistetyssä tai koostetussa muodossa siten ettei yksittäisiä hankkijaehdokkaita tai kyseisiä luottolaitoksia voi tunnistaa.
Confidential information which the Commission may receive by virtue of paragraph 1 shall not be divulged to any person or authority whatsoever, except in summary or collective form, such that individual proposed acquirers or the credit institutions concerned cannot be identified.
Luottamuksellisia tietoja ei saa paljastaa kenellekään eikä millekään viranomaiselle, paitsi tiivistetyssä tai koostetussa muodossa siten ettei yksittäisiä hankkijaehdokkaita tai kyseisiä luottolaitoksia voi tunnistaa.
Confidential information shall not be divulged to any person or authority whatsoever, except in summary or collective form, such that individual proposed acquirers or the credit institutions concerned cannot be identified.
5 ARTIKLAN 4 A ALAKOHTA (uusi) 21 artiklan 3 kohta (direktiivi 2006/48/EY)
ARTICLE 5, POINT 4 A (new) Article 21, paragraph 3 (Directive 2006/48/EC)
Määritettäessä tässä artiklassa ja 19–20 artiklassa tarkoitettua määräosuutta ja muita omistusosuuksien tasoja otetaan huomioon direktiivin 2004/109/EY 9 ja 10 artiklassa tarkoitetut äänioikeudet.”
In determining a qualifying holding and other levels of holding referred to in this Article and in Articles 19 to 20, the voting rights referred to in Articles 9 and 10 of Directive 2004/109/EC shall be taken into consideration."
Tarkistuksella saatatetaan ajan tasalle direktiivin 21 artiklan 3 kohta siten, että 12 artiklan 1 kohdan tapaan se on johdonmukainen avoimutta koskevan direktiivin kanssa.
The amendment updates Article 21(3) of the Directive to refer to the Transparency Directive, in line with Article 12(1).
Samoin tarkistuksella varmistetaan se, että avoimuutta koskevan direktiivin 9 ja 10 artiklassa tarkoitetut äänioikeudet huomioidaan myös direktiivin 19–20 artiklassa sekä 21 artiklassa.
It also ensures that the voting rights referred to in Articles 9 and 10 of the Transparency Directive are also taken into consideration in Articles 19 to 20 of the Directive, as well as in Article 21 of the Directive.
5 ARTIKLAN 5 KOHTA 129 artiklan 3 kohdan 1 alakohta (direktiivi 2006/48/EY)
ARTICLE 5, POINT 5 Article 129, paragraph 3 (Directive 2006/48/EC)
Kun arvio tehdään 19 a artiklan 1 kohdan mukaisesti, ehdotetun hankinnan kohteena olevalle luottolaitokselle toimiluvan myöntäneen toimivaltaisen viranomaisen ja hankkijaehdokkaan kotivaltion toimivaltaisen viranomaisen on kaikin tavoin pyrittävä täysimääräiseen yhteistyöhön yhteisen päätöksen tekemiseksi hakemuksesta arviointiajanjakson kuluessa.
In the case of an assessment in accordance with Article 19a(1), the competent authority, which has authorised the credit institution in which the proposed acquisition is sought shall consult the competent authority of the proposed acquirer..
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään [...] ·.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [...] 1 at the latest.
Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisena nämä säännökset sekä kyseisiä säännöksiä ja tätä direktiiviä koskeva vastaavuustaulukko.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive.
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään [...] 1 .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [...] 1 at the latest.
Kaksitoista kuukautta tämän direktiivin voimaantulosta.
Twelve months after the entry into force of this Directive.
Täytäntöönpanoaika on yleensä 12 kuukautta.
Usually the implementation period is 12 months.
Tämä periaate pitäisi edelleen säilyttää, koska 12 kuukautta on kohtuullinen määräaika.
This principle should be kept as this is a reasonable time period.
Kuuden kuukauden täytäntöönpanoaika on liian tiukka.
An implementation period of 6 months would be too tight.
Scheveningenissä syyskuussa 2004 pidetyssä Ecofin-neuvoston epävirallisessa kokouksessa keskusteltiin rajat ylittävästä yrityskauppa-aktiviteetista rahoitus- ja pankkialoilla.
During the informal ECOFIN Council in Scheveningen in September 2004, cross-border mergers and acquisitions activity in the financial and banking sectors was discussed.
Toiminnan havaittiin olevan huomattavasti vähäisempää kuin muilla aloilla.
It was perceived as significantly lower than in other sectors.
Tämän seurauksena komissiota pyydettiin tutkimaan rahoitusmarkkinoiden konsolidoinnin potentiaalisia esteitä sisämarkkinoilla.
Consequently, the Commission was asked to conduct a survey on potential barriers to financial consolidation within the internal market.
Lainsäädännöllisten muutosten katsottiin olevan tarpeen tilanteen korjaamiseksi.
In order to overcome this situation, legislative changes were considered to be necessary.
Alun perin muutoksia suunniteltiin vain pankkitoiminnan valvonta- ja arviointisääntöihin.
Originally, only changes to the rules on banking supervisory assessment were foreseen.
Pankki- sekä vakuutus- ja arvopaperialoilla sovellettavien säännösten samankaltaisuuden vuoksi komissio ehdotti myöhemmin, talous- ja rahoitusasioista vastaavien ministerien tukemana, että valvonta- ja arviointisääntöjä muutettaisiin kaikilla rahoitusmarkkinoiden alueilla eli pankki- ja vakuutustoiminnassa sekä sijoituspalveluyritysten osalta.
Later, due to similarities between the relevant provisions applicable to banking and those on insurance and securities, and with the support of the ECOFIN ministers, the Commission proposed to change the supervisory assessment rules in all areas of the financial market: banking, insurance and investment firms.
Tämä lähestymistapa takaa sen, että rahoitusalan kaikilla osa-alueilla sovelletaan vastaavanlaisia sääntöjä.
This approach guarantees that comparable rules apply across the financial sector.
Se tuo myös kaivattua selkeyttä toimialojen rajat ylittäviin sulautumisiin ja yrityskauppoihin.
It also brings needed clarity to cross-sectoral M&A.
Syyskuussa 2006 julkaistu komission ehdotus sisältää siten muutoksia seuraaviin direktiiveihin: 1992/49/ETY (vahinkovakuutus), 2002/83/EY (henkivakuutus), 2004/39/EY (sijoituspalveluyritykset), 2005/68/EY (jälleenvakuutus) ja 2006/48/EY (pankkitoiminta).
The proposal of the Commission, published in September 2006, thus includes changes to the following Directives: 1992/49/EEC (insurance), 2002/83/EC (assurance), 2004/39/EC (investment firms), 2005/68/EC (reinsurance) and 2006/48/EC (banking).
Komission ehdotuksen pääkohdat:
The Main points of the Commission proposal:
Ehdotuksessa omaksuttu lähestymistapa pyrkii ilmoitusmenettelyn, arviointimenettelyn aikataulun sekä arviointiperusteiden mahdollisimman suureen yhdenmukaistamiseen .
The proposal follows a maximum harmonization approach as regards the notification procedure, the timeline of the assessment procedure and criteria to be applied to this assessment.
Ehdotuksessa säädetään selvät määräajat jokaiselle arviointimenettelyn vaiheelle yhteisön lainsäädännössä.
It introduces clear deadlines for each step of the assessment procedure in Community legislation.
Määräaikoja kiristetään huomattavasti .
The deadlines have been considerably tightened .
Nykyään valvontaviranomaisilla on 3 kuukautta (tai 65 työpäivää) aikaa arvioinnin tekemiseksi, ja ne voivat pidentää määräaikaa rajoittamattomasti.
Currently, supervisors have 3 months (or 65 working days) to conduct an assessment and may prolong this period for an unlimited time.
Komission ehdotuksessa arviointiajanjaksoa lyhennetään merkittävästi 30 työpäivään (TP) .
The Commission proposal significantly reduces the assessment period to 30 working days (WD) .
Ajanjaksoa voidaan pidentää enintään neljäänkymmeneen työpäivään, jos toimivaltainen viranomainen pyytää lisätietoja, jossa tapauksessa arviointiajanjakso keskeytetään 10 työpäivän ajaksi.
The period can be extended to maximum of 40 WD if the competent authority requests further information, in which case the clock would stop for 10 another WD.
Ehdotuksessa selkeytetään niitä edellytyksiä ja tilanteita, jolloin toimivaltainen viranomainen voi "pysäyttää kellon": tämä on mahdollista vain kerran ja enintään 10 päivän ajaksi.
The proposal clarifies the conditions and situations under which a competent authority can "stop the clock": this is possible only once and for a maximum period of 10 days.
Mikäli menettelyyn osallistuu kolmansia maita, arviointiajanjakso ei saa olla pitempi kuin 50 tai vastaavasti 60 TP.
In case of the involvement of third countries, the assessment may not exceed 50 WD or 60 WD respectively.
Ehdotuksessa esitetään "suljettu" luettelo perusteista , joiden pohjalta toimivaltaisen viranomaisen tulee arvioida hankkijaehdokas.
The proposal lays down a "closed" list of the criteria against which a competent authority has to assess a potential acquirer.
Komissio ehdottaa 5 arviointiperustetta :
There are 5 criteria proposed by the Commission:
I. hankkijan maine
I. reputation of the acquirer;
II. hankkijaa johtavien henkilöiden maine ja kokemus
II. reputation and experience of persons who direct the acquirer;
III. hankkijaehdokkaan taloudellinen vakaus
III. financial soundness of the proposed acquirer;
IV. alakohtaisten sääntöjen ja yhteisön lainsäädännöllisten velvollisuuksien noudattaminen yritysoston/sulautumisen jälkeen
IV. compliance with sectoral rules and obligations with Community legislation after the acquisition/merger;
V. epäilykset rahanpesusta tai terrorismin rahoituksesta.
V. suspicions of money laundering or terrorist financing
Nämä ovat ainoat perusteet, joita jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset arvioivat niissä tilanteissa, joissa määräosuuden hankinta
These will be the only criteria to be assessed by competent authorities of Member States in the situations when the acquisition of a qualifying shareholding:
i. tapahtuu yhden jäsenvaltion sisällä
i. occurs within one Member State ;
ii. hankinnalla on rajat tai toimialat ylittävä ulottuvuus
ii. has cross-border or cross-sectoral dimension ;
iii. hankkijaan sovelletaan yhteisön ulkopuolista sääntelyä ja sen pääkonttori on yhteisön ulkopuolella
iii. the acquirer is regulated outside the Community and has its head office outside the Community;
iv. hankkijaehdokas on sääntelemätön laitos
iv. the potential acquirer is a non-regulated entity ;
v. hankkijaehdokas on luonnollinen henkilö
v. the potential acquirer is a natural person
vi. hankkijaehdokas on sijoitustenhoitaja tai arvopaperien säilyttäjä.
vi. the potential acquirer is a management fund or custodian;
Näihin perusteisiin markkinoiden kehityksen huomioimiseksi tulevaisuudessa mahdollisesti tehtävät tarkennukset ja selvennykset tehdään komiteamenettelyssä.
Any future specifications and clarifications of the criteria in order to reflect market developments shall be done via comitology.
Komission ehdotuksessa jätetään jäsenvaltioiden tehtäväksi päättää luettelosta arviointimenettelyssä tarvittavista asiakirjoista.
The Commission proposal leaves upon Member States to determine a list of documents needed for the assessment process.
Siinä määrätään kuitenkin, että vain toiminnan vakauden arvioinnin kannalta olennaisia tietoja voidaan vaatia.
However, it requires that only information relevant for the prudential assessment can be requested.
Tietojen on lisäksi oltava suhteutettuja ehdotetun hankinnan tai omistusosuuden lisäyksen laatuun.
Moreover, it has to be proportionate to the nature of the proposed acquisition or increase of holding.
Ehdotus selkeyttää tilannetta, jossa kaksi tai useampia jäsenvaltioita osallistuu sulautumiseen tai yrityskauppaan.
It clarifies the situation when two or more Member States are involved in a merger or acquisition.
Siinä vaaditaan tiivistä yhteistyötä/ kuulemista asianosaisten valvontaviranomaisten välillä .
It requires close cooperation/ consultation between the supervisors concerned.
"Kohdeyritystä" valvova viranomainen säilyttää ratkaisevan asemansa.
The supervisor of the "target" maintains a decisive role.
Ehdotukseen ei siis sisälly minkäänlaista vastuun siirtoa nykyiseen verrattuna, vaan ennemminkin siinä painotetaan yhteistyötä aiempaa enemmän.
Thus, the proposal does not imply any shift of responsibilities as compared to the current situation, but rather puts more emphasis on cooperation.
Komissio selventää, että todistustaakka on hankinnan kohteena olevaa laitosta valvovalla viranomaisella , mikäli arviointimenettely johtaa kielteiseen päätökseen.
The Commission clarifies that the burden of proof lies in case of a negative decision in the assessment process on the supervisory authority of the target.
Ehdotuksessa säädetään komission oikeudesta vaatia suoraan toimivaltaisilta viranomaisilta asiakirjat , joihin niiden arviointi perustuu.
The proposal introduces the right of the Commission to directly request from competent authorities the documents on which their assessment is based.
Nykyään komissio voi pyytää jäsenvaltioita vaatimaan valvontaviranomaisiltaan toiminnan vakauden arvioimista koskevia tietoja, mutta todellisuudessa ne eivät ole velvollisia sallimaan pääsyä asiakirjoihin.
Currently, the Commission may ask Member States to request prudential information from their supervisory authorities but in reality there is no obligation to provide access to such documents.
Esittelijän kanta
Your rapporteur´s view
Yhtenäismarkkinoilla liike-elämän päätösten ja kuluttajille koituvan hyödyn tulisi ohjata yrityskauppa-aktiviteettia, jonka tulisi myös olla täysin unionin kilpailulainsäädännön mukaista.
Within a single market, M&A activity should be driven by business decisions, achievable benefits for consumers, and should be fully compliant with European competition law.
Tämän vuoksi sisämarkkinoilta on poistettava perusteettomat esteet.
Therefore, any unjustified barriers within the internal market have to be eliminated.
On kuitenkin muistettava, että valvontavallan väärinkäytökset ovat olleet harvinaisia.
However, it must be recalled that misuse of supervisory powers has been rare.
Siksi arviointimenettelyn mahdollisten muutosten tulisi pyrkiä tulevien väärinkäytösten ehkäisyyn, mutta niiden on oltava suhteutettuja eikä niiden tule supistaa valvontavaltaa tarpeettomasti.
Therefore, any changes to the assessment procedure should be aimed at preventing any future misuse, but must be proportionate and should not reduce supervisory powers unnecessarily.
Esittelijä antaa täyden tukensa mahdollisimman suuren yhdenmukaistamisen periaatteelle.
Your rapporteur fully supports the principle of maximum harmonisation .
Tämä lähestymistapa takaa parhaat yhteiset eurooppalaiset olosuhteet ja menettelyt, oikeusvarmuuden ja selkeyden sekä väärinkäyttöjen ehkäisyn.
This approach guarantees best common European conditions and procedures, legal certainty and clarity, and prevention of misuse.
Esittelijä pitää myönteisenä arviointimenettelyn virtaviivaistamista eli sitä, että EU:n tasolla säädetään selvät määräajat jokaiselle arviointimenettelyn vaiheelle , määritetään arviointiajanjakson keskeytyksen enimmäisaika ja että määräaika voidaan keskeyttää vain kerran määrättyjen 10 TP:n ajaksi.
Your rapporteur welcomes the streamlining of the assessment process, namely the fact that at the EU level clear deadlines for each step of the assessment procedure are to be set up, a maximum period for stopping the clock will be determined and that there is only one possibility to stop the clock for the defined period of 10 WD.
Esittelijä ymmärtää kuitenkin, että valvontaviranomaiset tarvitsevat riittävästi aikaa asianmukaisen, perustellun ja perinpohjaisen arvioinnin tekemiseksi.
However, your rapporteur understands that supervisory authorities need sufficient time to make a proper, reasoned and thorough assessment.
Esittelijä pelkää myös, että turhan lyhyt aikaraja saattaisi vaarantaa EU:n sisäisen rahataloudellisen vakauden.
And he is concerned that an unnecessary short time limit may pose risks to financial stability within the EU.
Onkin siis tarpeen löytää sopiva tasapaino yhtäältä arviointiajanjaksoa lyhentämällä tapahtuvan menettelyn virtaviivaistamisen ja toisaalta hankkijan asianmukaiseen arvioimiseen valvontaviranomaisille tarpeellisen kohtuullisen ajan määrittämisen välillä.
Therefore, it is necessary to strike the right balance between streamlining the procedure by reducing the assessment period and determining a reasonable time during which supervisory authorities can assess an acquirer properly.
Näistä syistä esittelijä ehdottaa, että arviointiajanjaksoa pidennetään seuraavasti: 47 TP (ilman keskeytystä) ja 57 TP (määräajan keskeytys mukaan lukien) ja vastaavasti, mikäli menettelyyn osallistuu kolmansia maita, 77 TP (ilman keskeytystä) ja 87 TP (määräajan keskeytys mukaan lukien).
For these reasons, your rapporteur proposes to extend the assessment period to 47 WD (without stopping the clock) and 57 WD (with a stopping of the clock) and accordingly, in case of involvement of third-countries, to 77 WD (without stopping the clock) and 87 WD (with a stopping of the clock).
Esittelijä kannattaa suljettua luetteloa perusteista , joita sovelletaan kaikkialla Euroopassa.
Your rapporteur is in favour of a closed list of criteria that will apply all over Europe.
Tämä lisää prosessin selkeyttä ja avoimuutta ja tuo lisää varmuutta markkinatoimijoille.
This will bring more clarity and transparency to the process and certainty for market players.
Näin estetään myös sellaisen tilanteen syntyminen, jossa epämääräinen määrä ylimääräisiä arviointiperusteita voi kohtuuttomasti jarruttaa yrityskauppaa.
Moreover, this will prevent a situation where an indefinite number of additional criteria may unduly obstruct a M&A operation.
Esittelijä katsoo, että ehdotetut perusteet luovat kaivatut puitteet asianmukaisen valvonnan ja arvioinnin tekemiselle ja ne ovat suhteutetut direktiivin ulottuvuuteen.
In your rapporteur´s view, the proposed criteria broadly provide the needed framework to conduct a proper supervisory assessment and are proportionate to the scope of the directive.
Esittelijä uskoo kuitenkin joidenkin selvennysten ja parannusten olevan tarpeen, etenkin mitä tulee "hankkijan mainetta" koskevaan arviointiperusteeseen, jota tulisi tarkastella ottaen huomioon sen, että hankkijaehdokkaalla voi olla toimilupa EU:n alueella tai ei, ja että laitokseen saatetaan soveltaa EU:n sääntelyä tai ei.
Yet he believes some clarification and refinement is needed, in particular as regards the criterion of "reputation of the acquirer", thus it should be considered with due regard to the fact that a potential acquirer is or is not an EU licensed and regulated entity.
Ensimmäisessä tapauksessa ensimmäisen perusteen arviointi on huomattavasti yksinkertaisempaa, sillä hankkijalla on asiaankuuluva toimilupa EU:n alueella ja se on unionin sisäisen valvonnan alainen.
In the first case, the assessment of the first criterion is to a large extent simplified because the acquirer is duly licensed and supervised within the EU.
Esittelijä on komission kanssa samaa mieltä siitä, että jos arviointiperusteiden teknisten yksityiskohtien täsmentäminen on tulevaisuudessa tarpeen, sen tulisi tapahtua komiteamenettelyssä.
Your rapporteur agrees that if specification of technical details of the criteria is needed in future, it should be conducted via comitology.
Lisäksi on varmistettava, että hankinnan kohteena oleva laitos täyttää jatkossakin kaikki kyseiselle toimialalle asetetut toiminnan vakautta koskevat vaatimukset.
Furthermore, it must be ensured that the target entity continues to fulfil all prudential requirements for the sector in question.
Ehdotetun toimenpiteen ei missään nimessä tulisi rohkaista yksityishenkilöitä tai laitoksia, jotka ovat halukkaita harjoittamaan pankkiliiketoimintaa (tai vakuutusliiketoimintaa) kiertämään jyrkempiä lupavaatimuksia hankkimalla pankin (tai vakuutusyhtiön).
The proposed measure should by no means encourage individuals or institutions willing to conduct banking (or insurance) business to evade stricter authorisation requirements by acquiring a bank (or insurance).