natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BAV pani merkille, että mainittu ilmoitus oli vedetty pois, mutta arvosteli samalla uutta ilmoitusta, jonka yhtiö oli ilmeisesti 21. syyskuuta 2000 julkaissut " Frankfurter Allgemeine Zeitung" -lehdessä: ensinnäkin BAV totesi, että ELASin väite, jonka mukaan sitä sääntelivät yksinomaan Ison-Britannian valvontaviranomaiset, oli harhaanjohtava.
BAV took note that the said advertisement had been withdrawn but at the same time criticised a new advertisement, which the Society had apparently published on 21 September 2000 in the " Frankfurter Allgemeine Zeitung ": Firstly, BAV noted that the suggestion by ELAS that it was solely regulated by the British supervisory authorities was misleading.
Toiseksi BAV katsoi, että uuden ilmoituksen maininta tuottorahaston aikaisemmasta keskimääräisestä kasvusta loisi väärän turvallisuudentunteen potentiaalisten asiakkaiden keskuudessa ja synnyttäisi odotuksia, joita yhtiö ei sen "nykyisen taloudellisen tilanteen" huomioon ottaen kykenisi täyttämään.
Secondly, BAV considered that, the reference in the new advertisements to previous average growth of the with-profits fund would create a false sense of security among potential clients and raise expectations that the Society would not be able to meet given its 'current financial situation'.
Siksi se määräsi ELASin vetämään pois kyseisen ilmoituksen ja lopettamaan kaiken vastaavan mainonnan.
It therefore ordered ELAS to withdraw the advertisement concerned and to stop any equivalent advertising.
Schneiter todistaessaan tutkintavaliokunnalle Sveitsin sääntelijän puolesta totesi, että Sveitsissä valvottu yhtiö "ei julkaisisi koskaan sellaista ilmoitusta, joka julkaistiin Frankfurter Allgemeine Zeitung -lehdessä, koska hän tietää varsin hyvin, että kyseiset tuotteet eivät ole edes sallittuja Sveitsissä.
Mr SCHNEITER, whilst giving evidence to the committee on behalf of the Swiss regulator stated that a company regulated in Switzerland " would never publish an advert such as appeared in the Frankfurter Allgemeine Zeitung because he would know very well that such products are not even allowed in Switzerland .
Tällaista ilmoittelua ei ole ollut ".
There has not been any such advertising ".
Kuulemistilaisuus 13. syyskuuta 2006, selostuksen sivu 16.
Hearing of 13 September 2006, at page 16 of the transcript.
Steffen ilmoitti tutkintavaliokunnalle H6:ssa, että Saksan sääntelijä kuuli Equitable Life -yhtiön talousvaikeuksista ensimmäisen kerran lehtiartikkeleista.
Mr STEFFEN informed the committee in H6 that the German regulator first learned about Equitable Life's financial difficulties from press articles. "
"Kuultuamme tilanteesta Saksan silloinen sääntelijä kysyi pikaisesti Ison-Britannian sääntelijältä FSA:lta yksityiskohtia saadakseen täsmällisiä tietoja Equitable Lifen tilanteesta.
After we had learned of the situation, the then German regulator promptly asked the British regulator, the FSA, for details in order to gain specific information on Equitable Life’s situation.
Kirjeenvaihdossa, jonka olemme löytäneet asiakirja-aineistostamme, FSA teki selväksi, että Saksan asiakkaita kohdeltaisiin täsmälleen samalla tavalla kuin kaikkia muita asiakkaita täällä, toisin sanoen tuotto-oikeudet alenisivat.
In the correspondence, which we have found in our records, the FSA made it clear that German customers would be treated in exactly the same way as all other customers here, that is to say there was a reduction in with-profits entitlements.
Arkisoissamme on jonkin verran näitä keskusteluja koskevaa kirjeenvaihtoa Saksan valvontaviranomaisen ja FSA:n välillä, ja oletan, että … oli täydentäviä keskusteluja [jotka] käytiin korkealla tasolla, ja että Saksan sääntelijä sai tuohon aikaan kaikki tarpeelliset tiedot FSA:lta" (H6).
There is some correspondence regarding these discussions between the German supervisory authority and the FSA in our files, and I assume ... that there were accompanying talks [which] were conducted at a high level and that the German regulator received all the necessary information from the FSA at that time " (H6).
Steffen sanoi H6:ssa, että hän ei voi antaa kirjeenvaihtoa käytettäväksi, koska "brittiläiset kollegamme … tekivät selväksi, että näitä asiakirjoja ollut lupa välittää eteenpäin".
Mr STEFFEN said in H6 that he cannot make the correspondence available to the committee because " our British colleagues ... made it clear that these confidential documents might not be passed on ".
Myöhemmin kuitenkin BaFin (ks. WE-CONF 17) ja FSA (ks. WE-CONF 9) hankkivat kopiot BAV:n ja FSA:n kesken vaihdetuista kirjeistä.
Later on, however BaFin (see WE-CONF 17) and FSA (see WE-CONF 9) provided copies of letters exchanged between BAV and the FSA.
Ensimmäinen, heinä- ja elokuun 2000 aikana käyty kirjeenvaihto koski parlamentin ylähuoneen tuomiosta syntyviä seuraamuksia, kun taas toinen, joulukuun 2000 ja tammikuun 2001 aikana käyty kirjeenvaihto koski seikkaa, että yhtiölle ei ollut onnistuttu löytämään ostajaa.
The first exchange during July and August 2000 concerned the implications of the judgement by the House of Lords, while the second during December 2000 and January 2001 referred to the failure of the Society to find a buyer.
Steffenin mukaan (H6) Saksan perustuslain 17 artikla antaa jokaiselle kansalaiselle oikeuden kääntyä vetoomusviranomaisten puoleen ja velvoittaa viranomaiset vastaamaan.
According to Mr STEFFEN (H6), Article 17 of the German Constitution Law gives every citizen the right to petition authorities and obliges the authorities to respond.
BaFin ilmaisee kirjallisessa lausunnossaan valiokunnalle (WE 21
BaFin indicates in its written statement to the committee (WE 21
Sivu 2. ), että se on vuodesta 2000 lähtien saanut 65 Equitable Life -yhtiötä koskevaa tiedustelua ja kantelua.
Page 2. ) that it has received 65 queries and complaints concerning Equitable Life from German policyholders since 2000.
Se kieltäytyi käsittelemästä useimpia niistä, koska ne koskivat voittopuolisesti talouden valvontaan liittyviä kysymyksiä, jotka eivät kuulu sen toimivaltaan.
It refused to deal with most of them as they predominantly concerned questions of financial supervision, which do not fall within its competence.
BaFin:n mukaan se tutkii vain kanteluja, joissa väitetään rikotun Saksan siviilioikeutta.
BaFin would only investigate complaints that allege contraventions of German civil law.
Näistä kanteluista vain neljätoista koski oikeudellista valvontaa, toisin sanoen sitä, onko Saksan lainsäädäntöä noudatettu.
Only fourteen of these complaints concerned legal supervision, that is supervision of compliance with German legal provisions. "
"Näistä neljästätoista kantelusta henkilöstömme piti tuohon aikaan kahtatoista kantelua perusteettomina ja kahta perusteltuina.
Of these fourteen complaints, twelve were considered by our staff at the time to be unjustified and two to be justified.
Toisin sanoen nykyinen käsityksemme on – ja oletan, että se oli myös silloin vallinnut käsitys – että Equitable Life ei ole rikkonut Saksan lakeja; ainakaan meillä ei ole tietoa mistään sellaisista asioista" (Steffen, H6).
In other words, our current understanding is – and I assume that was also the understanding at the time – that Equitable Life has not broken any German laws, at least we have no knowledge of any such matters " (Mr STEFFEN, H6).
Ne kaksi kantelua, jotka se pysytti voimassa, koskivat kysymyksiä, jotka eivät liittyneet suoraan Equitable Life -yhtiön kriisiin.
The two complaints it upheld did not concern issues, which were directly related to Equitable Life's crisis.
BaFin ei ilmoittanut valiokunnalle, onko se saanut kanteluita, joissa syytetään vilpillisestä myynnistä perusteella, että yhtiö ei ollut tiedottanut vakuutuksenottajille takuutuottoisiin (GAR) vakuutuksiin liittyvistä riskeistä, eikä myöskään sitä, olisiko tällaiset kantelut tutkittu.
BaFin did not indicate to the committee whether it has received complaints that allege mis-selling on the grounds that policyholders were not informed by the Society of the GAR risk and whether or not such complaints would have been investigated.
Eräs vakuutuksenottaja, Schäfer, ilmoitti valiokunnalle WE 10:ssä, että hän teki BaFin:lle kantelun, jossa hän syytti toimitun vilpillisesti myytäessä hänelle eläkettä, koska Equitable Life ei ilmoittanut hänelle, että hänen sijoituksensa olisi yhteisessä poolissa takuukorkoisten (GIR) vakuutusten kanssa.
One policyholder, Mr SCHÄFER, informed the committee in WE 10 that he complained to BaFin, alleging that he was mis-sold his pension as he was not made aware by Equitable Life that his investment would be in a common pool with Guaranteed Interest Rate (GIR) policies.
Hän väittää, että takuukorkoiset vakuutukset ovat vaikuttaneet vahingollisesti hänen sijoitukseensa.
He argues that the latter have negatively affected his investment.
Hänen kirjeenvaihdostaan Saksan viranomaisten kanssa (WE-CONF 1 ja WE-CONF 10) käy ilmi, että BaFin kieltäytyi käsittelemästä kantelua perustellen asiaa sillä, että hänen kantelunsa koski "talouden valvontaa", josta vastaisivat Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset, ja kehotti häntä kääntymään FSA:n puoleen.
From his correspondence with the German authorities (WE-CONF 1 and WE-CONF 10) it appears that BaFin refused to deal with the complaint, arguing that his complaint would concern 'financial supervision', for which the UK regulator would be responsible and referred him to the FSA.
FSA puolestaan määräsi hänet viemään tapauksen Saksan sääntelijälle, koska "isäntäjäsenvaltion sääntelijä on vastuussa Saksassa annetuista taloudellisista neuvoista, ja hänen pitäisi kyetä ratkaisemaan, onko valitus pätevä" (ks. WE-FILE 18).
The FSA in turn told him to take the case to the German regulator, because " the host State regulator is responsible for financial advice given in Germany and should be able to adjudicate on whether you have a valid complaint " (see WE-FILE 18).
Steffen selosti H6:ssa, että kun BaFin saa Saksasta tulevia kanteluita, jotka kuuluvat oleellisilta osin FSA:n vastuualueeseen, se tiedottaa Saksassa olevalle asiakkaalle FSA:n toimivallasta ja myös kertoo hänelle, minne hän voi asiassaan valittaa.
Mr STEFFEN explained in H6 that when BaFin receives German complaints which essentially fall within the remit of the FSA, it informs the German customer on the competence of the FSA and also tells him where he (or she) can make his (or her) representation.
Jos BaFin:n menisi tätä pidemmälle [...], saattaisi olla pelättävissä, että Saksan liittotasavallan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä syntyisi hankausta tässä asiassa."
If BaFin were to go beyond that ..., it might be feared that friction could arise between the Federal Republic of Germany and the United Kingdom on this matter ."
Hän lisäsi, että hän oli epävirallisissa yhteyksissä Saksan sääntelyviranomaisten henkilöstön kanssa saanut yleisvaikutelman, että "Saksan sääntelijä on hyvin varovainen Equitable Life -yhtiöön liittyviä kysymyksiä koskevan menettelytavan suhteen, koska se pelkää, että se saattaisi johtaa toimivaltakiistoihin Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kanssa" (H4).
He added that he has gained the general impression from informal contacts with staff of the German regulatory authority that " the German regulator is very wary of even approaching Equitable Life related questions because they are afraid that it might give rise to conflicts of competence with the UK Government " (H4).
BaFin ilmoitti H6:ssa, että kun on tosiasia, että sillä ei ollut toimivaltaa talouden valvonnassa, se "ainakin halusi auttaa rahaa menettäneitä asiakkaita saamaan korvausta".
BaFin stated in H6 that given its lack of competence in terms of financial supervision, it " at least wanted to help customers who lost money to obtain compensation ". "
"Ponnistelimme uupumattomasti tässä asiassa pyrkien saamaan selville, oliko Saksan asiakkaiden mahdollista saada korvausta jostain suojelujärjestelmästä.
On this point, we made strenuous efforts to find out whether compensation from a protection scheme was possible for German customers.
Epäilemättä ymmärtänette, että emme voineet todentaa tätä helposti, koska tässä on kyse on Ison-Britannian suojelujärjestelmästä ja niin ollen Ison-Britannian järjestelmän säännöistä.
You will no doubt understand that we could not verify this easily because we are talking about a British protection scheme here and hence about British rules for such a scheme.
Siitä huolimatta me tutkimme, olisivatko mitkään kantelut mahdollisia, ja me olisimme välittäneet kaikki sellaiset tiedot Saksan asiakkaille" (Steffen, H6).
We nevertheless checked to see whether any claims were possible, and we would have passed on any such information to the German customers " (Mr STEFFEN, H6).
Muiden jäsenvaltioiden rahoituspalvelujen sääntelyviranomaiset
Financial regulators in other Member States
Seymour kertoi valiokunnalle H7:ssä muissa jäsenvaltioissa asuvien vakuutuksenottajien samankaltaisista kokemuksista, joita he olivat saaneet ottaessaan yhteyttä omiin kansallisiin sääntelijöihinsä: "Olen saanut ihmisiltä Espanjasta, Ranskasta ja Saksasta kirjeitä, joissa he valittavat kärsityistä menetyksistä.
Mr SEYMOUR told the committee in H7 about similar experiences made by policyholders resident in other Member States, who contacted their respective national regulators: " I have received letters from people in Spain , France and Germany complaining about suffering due to losses.
Tiedän, että Espanjan vakuutuksenottajat olivat kirjoittaneet sääntelijälleen, joka oli samalla tavoin ilmoittanut, että se oli Yhdistyneelle kuningaskunnalle kuuluva asia.
I know that the Spanish policyholders had written to their regulator, who had similarly replied that it was a UK issue.
Tiedän, että vastaus oli sama myös Belgiassa, koska kirjoitin itse Belgian viranomaisille."
I know that was the reply in Belgium too, because I wrote to the Belgian authorities myself ."
Belgian viranomaiset vastasivat hänelle sanoen, että "jos [hän] katsoi, että sopimuksen osalta oli heidän alueellaan tehty jotain vastoin heidän lakejaan, silloin [hänen] olisi tehtävä valitus poliisille tai 'juge d'instruction' -nimiselle elimelle; mutta jos sillä ei ollut mitään tekemistä talouden valvonnan kanssa, he tekivät selväksi, että he eivät olleet vastuussa oleva viranomainen" (H7).
The Belgian authorities replied to him saying that " if [he] felt there was anything which had been done in their territory against their law regarding contract, then [he] would have to make a complaint to the police or to the 'juge d’instruction' ; but if it had anything to do with financial regulation, they made it clear that they were not the authority responsible " (H7).
Kuten komissio WE 41:ssä ja WE-CONF 18:ssa korosti, isäntäjäsenvaltion sääntelijöillä on todella, keskeisen vakavaraisuutta koskevan alueen ulkopuolella, 3HVD:n mukainen merkittävä rooli erityisesti sen alueella harjoitettavaa liiketoimintaa säätelevien säännösten osalta.
As the Commission pointed out in both WE 41 and WE-CONF 18, host state regulators do have, outside the core prudential area, a considerable role according to the 3LD, in particular as regards the rules governing the conduct of business on its territory.
Niillä on merkityksensä kuluttajien avustamisessa ja heidän auttamisessaan ohjaamaan kantelunsa asiaankuuluviin kohteisiin.
They also have a role in assisting complainants and helping them to direct their complaints to the appropriate destination.
Komissio huomauttaa WE-CONF 18
The Commission notes in WE-CONF 18
Sivu 7. :ssa, että eräät tutkintavaliokunnassa kuullut todistajat "antoivat vaikutelman, että… että isäntäjäsenvaltio ... oli pelkkä sivustakatsoja, eikä sillä ollut mitään todellista sananvaltaa, eikä se voinut todella valvoa sen alueella harjoitettavaa vakuutusliiketoimintaa .
Page 7. that " the impression was being created " by some witnesses heard before the committee " that the host member State ... was a mere bystander and had no real say or control over the insurance business being done in its territory ".
Samoin Westphal ilmaisi WS 2:ssa, että "kansallisella valvonnalla on usein liian passiivinen rooli valvonta- ja täytäntöönpanoprosessissa" ja että "jollei kanteluiden osalta saavuteta 'kriittistä massaa', valvonta joissain jäsenvaltioissa ei tule akviiviseksi."
Similarly, Mr. WESTPHAL in WS2 stated that " national supervision often plays a too passive role in the monitoring and enforcement process" and that "unless a 'critical mass' of complaints is reached, supervision will not get active in some Member States. "
Hän täsmensi WE-FILE 28:ssa, että jollei BaFin saa ainakin 50 kantelua, se "[ei]" yleensä "harkitse mahdollisia toimia" (WE-FILE 28
In WE-FILE 28 he specified that unless it receives at least 50 complaints BaFin would usually "[not] consider possible action " (WE-FILE 28
Esimerkiksi silloinen Irlannin sääntelijä ei ollut tiedottanut mistään liiketoiminnan harjoittamista koskevista säännöistä.
For instance, the Irish regulator at the time had not notified any conduct of business rules.
Näissä olosuhteissa komissio näkee "vaaran, että sen enempää kotijäsenvaltion kuin isäntäjäsenvaltion valvojakaan ei huolehdi liiketoiminnan harjoittamista koskevista säännöistä, koska kumpikin kuvittelee, että se toinen toteuttaa sääntöjään" (WE-CONF 18
In these circumstances, the Commission sees a " danger that neither the home nor the host supervisor would look at conduct of business rules because each thought that the other was enforcing its rules " (WE-CONF 18
Saksassa oli käytössä asiaankuuluvat säännöt ja ne oli annettu tiedoksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille, mutta Saksan sääntelijä ryhtyi aktiiviseksi vain kerran, ELASin ilmoituskampanja-asiassa.
In Germany relevant rules were in place and notified to the UK authorities, but the German regulator became active only once in relation to an advertising campaign by ELAS.
Saksan sääntelijä katsoi, että Equitable Life ei rikkonut Saksan sääntöjä, vaikka ELASin Saksan sivukonttoriin kohdistetut vilpillistä myyntiä koskevat syytökset ovat tosiasiassa samat kuin Yhdistyneen kuningaskunnan vakuutuksenottajien syytökset, joiden suhteen nämä osittain menestyivätkin.
The German regulator considered that Equitable Life did not breach any German rules, although the allegations of mis-selling against ELAS' German branch are in fact the same as the ones which were, in part, pursued successfully by policyholders in the UK.
Vaikuttaa myös siltä, että kolmannen henkivakuutusdirektiivin liiketoiminnan harjoittamista koskevat säännökset jättävät sijaa epäilyille ja epävarmuudelle, kuten komissio on palvelujen tarjoamisen vapautta ja yleistä etua vakuutusalalla koskevassa tiedonannossaan
It also appears that the provisions on conduct of business in the Third Life Directive leave room for doubt and uncertainty as the Commission has acknowledged in its Communication on freedom to provide services and the general good in the insurance sector
Tällaiset erot haittaavat huomattavasti sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa ja voivat … rajoittaa vakuutuspalvelujen vapaata liikkuvuutta unionissa . "
The differences of interpretation seriously undermine the workings of the machinery set up by the Third Directives and are thus likely ... to restrict the free movement of insurance services in the European Union ."
Kuten Holmes WE 84:ssä
As Mr HOLMES points out in WE 84
Sivu 25. korostaa, komission tiedonannossa vatvotaan loputtomasti vakuutusyhtiöiden kohtaamia vaikeuksia, "mutta kuluttajien mahdollisuus joutua hämmennyksen valtaan on vielä paljon korostuneempi.
Page 25. , the Commission's Communication dwells on the difficulties faced by insurance companies, " but the potential for confusion on the part of consumers is still more pronounced.
Ongelman syntyessä kuluttajat joutuvat ratkomaan, koskeeko heidän kantelunsa talouden valvontaa (jolloin se kuuluu vakuutusyrityksen kotijäsenvaltion alaan) vai sääntelyn jotain muuta näkökohtaa, ja jos se koskee viimeksi mainittua, kuuluuko se sivukonttorin jäsenvaltiolle vai palveluja tarjoavalle jäsenvaltiolle varatun jäljellä olevan sääntelytoimivallan alaisuuteen".
In the event of a problem, consumers are faced with the task of unpicking whether their complaint relates to financial supervision (and is therefore within the province of the home State of the insurance undertaking) or some other aspect of regulation, and if the latter, whether it is covered by the residual regulatory competence reserved for the State of the branch or the state of the provision of services ".
Irlannin sääntelyviranomaisen sisäisen asiakirjan "Report to the Equitable Life Assurance Society"
An internal paper of the Irish regulator entitled 'Report to the Equitable Life Assurance Society'
Equitablen verkkosivuilla oli kuitenkin 12. elokuuta 2003 seuraava huomautus "FSA ei vastaa Equitable Internationalin, Equitable Germanyn eikä Equitable Irelandin politiikkojen sääntelystä".
However, Equitable's website (on 12 August 2003) included the following statement 'Please note that policies with Equitable International, Equitable Germany and Equitable Ireland are not regulated by the FSA'.
Koska huomautus viittaa "politiikkoihin" eikä sivukonttoriin, ei ole selkeää, miten voidaan todeta, että FSA ei vastaa Equitable Irelandin sääntelystä ottaen huomioon, että se ei ole erillinen oikeudellinen yksikkö ja direktiivin säännökset..."
While this statement refers to 'policies' rather than the branch itself, it is not clear how it can be said that the FSA is not responsible for the regulation of Equitable Ireland given the fact that it is not a separate legal entity and the provisions of the Directive ... ".
Vakuutuksenottajien kantelujen käsittelystä Irlannin rahoituspalvelujen sääntelyviranomainen totesi, että sillä ei ollut yleisesti ottaen toimivaltaa tehdä niitä koskevia ratkaisuja, ja kehotti siksi kantelijoita kääntymään Irlannin vakuutusasioista vastaavan asiamiehen puoleen.
As regards the treatment of policyholders' complaints, the Irish financial regulator indicated that in general it did not have the power to adjudicate on them and therefore referred complainants to the Insurance Ombudsman of Ireland.
Sitä vastoin Saksan sääntelijällä on nämä valtuudet, ja se sai ELASia koskevia kanteluja.
By contrast, the German regulator does have such powers and received complaints about ELAS.
Kuitenkin useimmat kantelut oletettavasti koskivat vakaavaraisuusvalvontaan liittyviä asioita, ja siksi Saksan sääntelijä ei käsitellyt niitä.
However, most complaints purportedly concerned matters of prudential supervision, and were therefore not dealt with by the German regulator.
Todistusaineisto osoittaa, että silloin, kun kantelun kohteena olleet asiat olivat selvästi sen vastuualueen ulkopuolella, Saksan sääntelijä kehotti kantelijoita ottamaan yhteyden FSA:han, kun taas Irlannin sääntelijä yleensä kehotti kantelijoita kääntymään Irlannin vakuutusasioista vastaavan asiamiehen puoleen.
Evidence shows that, where the matters complained about clearly fell outside its remit, the German regulator advised complainants to contact the FSA, whereas the Irish regulator generally referred complainants to the Irish Insurance Ombudsman.
Saksan sääntelijältä ei voitu saada mitään vakuuttavaa todistusaineistoa siitä, saatiinko GAR-kysymyksen yhteydessä (selvästi liiketoiminnan harjoittamiseen liittyviä) vilpillistä myyntiä koskevia kanteluja ja kuinka niitä kohdeltiin.
No conclusive evidence could be obtained form the German regulator as to whether (clearly conduct of business related) mis-selling complaints in connection with the GAR issue were received and how these were treated.
Ottaen huomioon, että Saksan sääntelijä ei uskonut, että ELAS olisi rikkonut Saksan liiketoiminnan harjoittamista koskevia sääntöjä, on oletettava, että kaikki tällaiset kantelut olisi hylätty.
Given that the German regulator did not believe that ELAS had breached any German conduct of business rules, it must be assumed that any such complaints would have been rejected.