natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samankaltaisessa väitöksessään Micael Josephs (WE69) totesi, että Equitable oli päättänyt antaa virheellisiä tietoja uusien "sijoitusvakuutustensa", kuten yksilöllisten eläkevakuutusten ja joukkovelkakirjavakuutusten taustalla olevista varoista.
A similar allegation was made by Mr. JOSEPHS (WE69) claiming that " Equitable decided to misrepresent the asset backing for its newer ‘investment’ policies such as Personal Pensions and Insurance Bonds.
"Myyntihenkilöstönsä välityksellä yhtiö oli antanut virheellisiä tietoja vuodesta 1987 lähtien.
It did this from 1987 via its sales force...
Ajan myötä Equitablen tavoitteena oli korvata vanhat vakuutusmuodot "teknisesti tehokkaammilla" vakuutuksilla, jotka edellyttivät pienempiä pääomavarauksia (koska takuut olivat rajallisempia).
Over time, Equitable pursued the goal of replacing older forms of policy with more ‘technically efficient’ versions, requiring even smaller capital reserves (because of more limited guarantees).
Jotta vaikutelma oikeudenmukaisuudesta säilyisi, näiden vakuutusten kokonaistuotto oli sama, mutta alennetun takuutuotto-osuuden kattamiseksi vakuutuskauden lopussa annettava hyvitys oli suhteellisesti korkeampi.
To sustain apparent fairness, such policies received the same total return, but with a substantially increased proportion of final bonus to cover the reduced guaranteed element.
Oikeudenmukaisuusvaikutelma oli harhaa, sillä sopimuksen mukaan koko vakuutuskauden lopussa annettava hyvitys saatettiin poistaa milloin tahansa, joten parannetun "tehokkuuden" hinta yhtiölle tarkoitti vakuutuksenottajan kannalta merkittävästi kohonnutta riskiä.
The apparent fairness was a mirage because the whole of final bonus was contractually removable at any time, so that the price of increased ‘efficiency’ for the Society was substantially increased risk for the policyholder.
Riskit salattiin tietoisesti asiakkailta, joita vakuutuksen muokkailu koski."
These risks were deliberately concealed from the customers affected by such deliberate policy restructuring . "
4d) Väitteet Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisten välisistä tiedonkulun puutteista
4d) Claims of communication failure between UK regulators
Michael Nassim (WE7) väitti, että toiminnan vakautta valvovat sääntelyviranomaiset eivät kyenneet pitämään tehokkaasti yhteyttä vakuutusyhtiöiden liiketoiminnan harjoittamisen valvonnasta vastaavien viranomaisten kanssa varsinkaan ELASin julkaistuun vakuutusmatemaattiseen ja vakuutusliiketoimintaparadigmaan liittyen tai kertomaan liiketoiminnan harjoittamisen sääntelyviranomaisille, että vakavaraisuusaseman sijaan todellinen asema on mahdollisen asiakkaan kannalta keskeinen viite.
Mr. NASSIM (WE7) claimed that " the prudential regulators failed to communicate effectively with those responsible for the regulation of the conduct of business by insurance companies, particularly in relation to ELAS’ published actuarial and insurance business paradigm, or to advise the Conduct of Business Regulators that the realistic position rather than the solvency position was the primary reference for potential customers".
ES-2:ssa katsottiin, että Yhdistyneen kuningaskunnan " vakavaraisuutta valvovat sääntelyviranomaiset eivät katsoneet olevansa toimivaltaisia tiedottamaan henkivakuutusalan ongelmista liiketoiminnan harjoittamisen valvonnasta vastaaville viranomaisille.
ES-2 considered that in the UK " the prudential regulators did non see it as part of their remit to keep the CoB-regulators informed of problems in the life industry...
Viranomaiset tekivät vain vähän tai ei lainkaan käytännön yhteistyötä, kunnes toiminnan vakauden valvonnasta vastaavat viranomaiset huomasivat työskentelevänsä samassa rakennuksessa kuin liiketoiminnan harjoittamisen valvonnasta vastaavat viranomaiset.
There was little or no practical cooperation between them until the staff responsible for prudential supervision found themselves in the same building as the staff responsible for CoB ...
Ja siltikin vei aikaa, ennen kuin osapuolet oppivat työskentelemään yhdessä."
Even then, it would take some time for each side to ... learn how to work together."
Kaksi ensimmäistä tilannetta (maksukyvyttömyys ja toimiluvan peruminen) eivät liity tähän tapaukseen, joten ne voidaan ohittaa.
The first two conditions – insolvency and de-authorisation – were never triggered, so they are not relevant.
Kun Irlannin ja Saksan sivuliikkeet suljettiin fyysisesti sen vuoksi, että uuden liiketoiminnan luominen kiellettiin Equitablelta, eri viranomaiset olivat yhteydessä toisiinsa."
When the branches in Ireland and Germany were physically closed following Equitable’s closure to new business, then there was contact with our counterparts at the time."
Stuart Bayliss (H5) totesi lisäksi, että ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö FSA olisi työskennellyt yritysten toiminnan vakauden ja etenkin takuutuoton valvontaa koskevan toimivaltansa puitteissa lujasti.
Mr. BAYLISS (H5) also stated that " there is no doubt that the FSA has done a lot of work on the part of its mandate in relation to prudential management of companies, and particularly in relation to with-profit ...
"FSA on valvonut vieläkin aktiivisemmin liiketoiminnan harjoittamista, sillä toimialan puutteet ovat havaittavissa tällä osa-alueella.
The FSA has been much more active on the conduct of business, because that was perceived to be the industry’s weakness ...
Mitä tulee liiketoiminnan harjoittamisen valvontaa koskevaan edellytykseen, mielestäni sääntelyviranomainen eteni oppimiskäyrällä, jonka voitiin perustellusti sanoa olevan uusi avaus, sillä rehellisesti sanottuna valtiovarainministeriö ja kauppa- ja teollisuusministeriö eivät olleet aikaisemmin olleet vastaavassa tilanteessa."
I think that in terms of its conduct of business requirement, the regulator was going through a learning curve and one that it could justifiably say was new, because to be honest the Treasury and the DTI had not had that type of role.
4e) Yhdistyneen kuningaskunnan ja ulkomaisten sääntelyviranomaisten välinen yhteydenpito
4e) Communications between UK and foreign regulators
WE-CONF9:ssa ja WE-CONF17:ssa esitetyt todisteet antavat ymmärtää, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan viranomaiset olivat yhteydessä Equitable Lifen toiminnan vakauden valvontaa koskevien kysymysten tiimoilta ensimmäisen kerran vuonna 1995
Evidence seen in WE-CONF9 and WE-CONF17 suggested that the first contacts between UK and German regulators on prudential supervision issues concerning Equitable Life date as far back as 1995
Sienan pöytäkirjan 5 artiklan 32 kohdan mukaisesti Saksan sääntelyviranomainen (Bundesaufsichtsamt für das Versicherungswesen, BAV
(BAV) with reference to Article 5.32 of the Siena Protocol, wrote to the DTI recommending the use of new mortality tables drawn up by the German Actuaries Association for the calculation of premiums and cover reserves.
Kirjeessä todettiin, että Saksan sääntelyviranomainen " ei kyennyt arvioimaan, missä määrin Yhdistyneessä kuningaskunnassa sovellettavaa takuukatteen korkotasoa koskeviin säännöksiin oli kiinnitetty huomiota, mutta oli mahdollista, että yritys ei ollut noudattanut kolmannen henkivakuutusdirektiivin 19 artiklaa yhdessä 18 artiklan 1 kohdan alakohtaa ".
Stating that it " could not assess to what extent the provisions on the interest rate of reserves applicable in the UK have been observed, it ... is possible the undertaking has not complied with the provisions of art.19 in conjunction with art.18 (1c) of TLD".
Lisäksi BAV ilmaisi huolensa siitä, että Equitable Life Deutschlandin markkinointipäällikkö ei kertoman
The BAV also uttered concern that the Equitable Life Deutschland marketing manager was quoted
Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa- ja teollisuusministeriön mahdollista vastausta ei ole esitetty tutkintavaliokunnalle.
A reply from DTI, if issued, has not been presented to this committee.
Toisen kerran BAV ja FSA olivat yhteydessä heti ylähuoneen 31. heinäkuuta 2000 antaman päätöksen jälkeen (tiedotusvälineiden uutisoinnin ja huolestuneiden saksalaisten vakuutuksenottajien kyselyjen pohjalta), jolloin BAV pyysi tietoja EL-yhtiön rahoituksen vakaudesta, FSA:n mahdollisista yhtiöön liittyvistä toimista ja päätöksen vaikutuksista saksalaisiin vakuutuksenottajiin.
A second exchange, this time between BAV and FSA, happened in the aftermath of the House of Lords ruling on 31 July 2000 - following media reports and enquiries from worried German policyholders - the BAV asked to be informed on the financial stability of EL, any actions taken by the FSA in relation to the company and the ruling's consequences for German policyholders.
FSA vastasi pikaisesti 7. elokuuta 2000 Euroopan yhteisöjen vakuutusdirektiivin säännösten mukaisten tietojen antamista koskevien rajoitusten mukaisesti .
The FSA reply came promptly on 7 August 2000 " subject to the disclosure restrictions in accordance with the provisions in the EC Insurance Directive ".
Siten BAV:lle kerrottiin, että FSA oli tyytyväinen, että EL kykeni kattamaan vaaditun solvenssimarginaalin, mutta kate oli pitkällä aikavälillä alhaisempi kuin FSA tai itse yhtiö olisi halunnut .
Thus BAV was informed that the FSA was "satisfied that EL remains able to cover the required margin of solvency, however the level of cover is below what both the FSA and the company would want to see on a long-term basis."
Kirjeessä todettiin myös erittäin optimistisesti, että yhtiö oli myytävänä ja että Equitable Lifesta kiinnostuneita yrityksiä riittänee, sillä yhtiö oli Yhdistyneen kuningaskunnan vakuutusalalla varsin tehokkaan yhtiön maineessa .
The letter further added in very optimistic terms that " the company is putting itself up for sale and ... there are not expected to be any shortage of companies interested in acquiring Equitable Life, because of its strong reputation in the UK industry for efficiency ...
"Yhtiön vakavaraisuusasemaa seurataan tarkasti, mutta olemme tyytyväisiä, että yhtiön myyntisuunnitelmien voidaan odottaa ratkaisevan sen taloudellista asemaa pitkällä aikavälillä koskevat huolenaiheet.
We are monitoring the solvency position closely, but are content that the plans for the sale of the company can be expected to resolve the longer term concerns about the financial position.
Olemme tyytyväisiä, että yhtiön johto näyttää hoitavan tilanteen tehokkaasti, sillä näin toimiessaan he pyrkivät takaaman vakuutuksenottajien edut."
The management of the company appear to be handling the situation effectively and we are satisfied that in doing so they are seeking to act in the best interests of policyholders."
Kirje lähetettiin vain neljä kuukautta ennen kuin EL-yhtiöltä kiellettiin uuden liiketoiminnan luominen ja yhtiön johtokunta erosi.
This just four months before EL's closure for new business and resignation of the EL board!
Lopuksi FSA vahvisti, että Saksan sivuliikkeen vakuutuksenottajat olivat samassa asemassa kuin Yhdistyneen kuningaskunnan vakuutuksenottajat , ja lisäsi, että " kun EL on myyty, yhtiö toivoo voivansa palauttaa takuutuottoisten vakuutusten alennetun arvon tarkistetun voitto-osuuspolitiikan avulla ".
Finally, the FSA confirmed that " policyholders of the (German) branch will be in the same position as UK policyholders", adding that "on completion of the sale of EL, the company expects to be in a position to restore the cut in the value of with-profits policies that will result from its revised bonus policy."
FSA päätti kirjeen toivoen, että BAV voi tietojen avulla lievittää joitakin saksalaisten vakuutuksenottajien suurimpia huolenaiheita .
It concluded hoping the information will enable BAV " to allay some of the broader concerns of German policyholders."
Kun Equitable Lifen myynti ei toteutunutkaan ja yhtiöltä kiellettiin uuden liiketoiminnan tuottaminen, BAV otti FSA:han uudelleen yhteyttä 13. joulukuuta 2000 ja pyysi elokuun kirjeen perusteella selvitystä.
Then, as the sale of Equitable Life failed to materialize and it was forced to close to new business, BAV contacted the FSA again on 13 December 2000, asking for explanations in the light of their August letter.
Seuraavissa Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan sääntelyviranomaisten yhteydenotoissa rajoituttiin toteamaan, että EL-yhtiön Saksan sivuliike aiottiin sulkea (30. kesäkuuta 2001), jolloin BAV muistutti, että osa vakuutuksenottajista oli ottanut EL-yhtiön vakuutuksen vain, koska sillä oli sivuliike Saksassa , ja ilmaisi toiveensa, että saksalaiset vakuutuksenottajat saisivat jatkossakin optimaalista palvelua .
Following contacts between the UK and German regulators were limited to announcing the prospective closure of EL's German branch (30 June 2001) which prompted a reply from BAV reminding that " some policyholders only took out a policy with EL because it had a branch in Germany ", and expressing their wish " that German policyholders continue to receive an optimal service in the future."
BAV päätti kirjeensä pyytämällä lausunnon siitä, mitä palveluita saksalaisille vakuutuksenottajille tarjottaisiin jatkossa .
BAV closed by requesting "a statement on how the German policyholders are to be served in the future."
Merkintää FSA:n vastauksesta ei ole ja sääntelyviranomaisten välinen yhteydenpito harventui tämän jälkeen, sillä BAV pyysi FSA:ta vahvistamaan kahteen eri otteeseen (7. marraskuuta2001 ja 19. maaliskuuta 2002) EL-yhtiön Saksan sivuliikkeen sulkemispäivän, joka oli 30. syyskuuta 2001.
No reply from FSA appears on record, and contacts between regulators seem to have loosened afterwards, as BAV had to write again twice (on 7 November 2001 and 19 March 2002) asking FSA for a clear confirmation on the closure date of the EL German branch, which was shut down on 30 September 2001.
Olemassa olevia saksalaisia vakuutuksia hallinnoi nyt Aylesburyssä, Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva ELAS CSC Germany.
Existing German policies are today being served through 'ELAS CSC Germany', Aylesbury, UK.
Viitaten Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan sääntelyviranomaisten valvontavelvollisuuksien jakamiseen ennen kolmannen henkivakuutusdirektiivin voimaan astumista WE-CONF26:ssa katsottiin, että toisen henkivakuutusdirektiivin mukaisesti ELASin ensimmäisiä Saksan sivuliikkeen liiketoimintoja ei voitu pitää passiivisena palvelujen tarjoamisen vapautena.
Finally, referring to the sharing of supervisory responsibilities between the UK and German regulators during the period prior to the entry into force of 3LD, WE-CONF26 asserted that "under the regime of the Second Life Directive ELAS early German branch business has to be considered not a scenario of 'passive freedom of services'.
Saksalaisiin vakuutuksenottajiin oli aktiivisesti yhteydessä ELASin Saksan sivuliike.
It was the ELAS German Branch that actively approached German policyholders.
Tämän perusteella ELASin ensimmäisiä Saksan sivuliikkeen liiketoimintoja oli pidettävä toisen henkivakuutusdirektiivin 13 artiklan sijasta aktiivisena palvelujen tarjoamisen vapautena.
This qualifies ELAS early German branch business for active freedom of services rather than art.13 of the Second Life Directive."
Siten " sivuliikkeen toimintojen valvonnasta oli vastuussa Saksa ja BAV, eikä Yhdistynyt kuningaskunta ja FSA ".
As such it " was to be supervised by the supervisory arrangements of Germany and the BAV and not by those of the UK and the FSA."
Kuten Irlannin rahoitusalan sääntelyviranomainen muistutti WE61:ssa, EL-yhtiön Irlannin sivuliike oli toiminnassa 1991–2001 ja myi vakuutuksia Irlannin kansalaisille.
As recalled by the Irish Financial Regulator in WE61 " EL operated a branch in Ireland from 1991 to 2001 and sold policies to Irish citizens.
"Kolmannen henkivakuutusdirektiivin mukaisesti Irlannin sivuliikkeen toiminnan vakautta valvoi Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomainen ja sivuliikkeeltä kiellettiin uusi liiketoiminta joulukuussa 2000 samaan aikaan Yhdistyneen kuningaskunnan pääkonttorin kanssa, eikä sivukonttori myynyt uusia vakuutuksia tämän jälkeen.
Under 3LD, the Irish branch was subject to prudential regulation by the UK regulator ... and closed to new business in December 2000, at the same time as the UK head office, and has not sold any new policies since then.
EL palvelee jäljellä olevia irlantilaisia vakuutuksenottajia kolmannen henkivakuutusdirektiivin mukaisen rajatylittävän toiminnan periaatteen perusteella.
EL is servicing its remaining Irish policyholders on a cross-border basis under the provisions of the 3LD ...
Meille ei ole esitetty asiakirjatodisteita siitä, että EL on rikkonut Irlannin rahoituspalvelulainsäädäntöä. "
There was no documentary evidence put to us that EL had breached any Irish financial services legislation. "
Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin sääntelyviranomaisten välinen kirjattu kirjeenvaihto (WE-CONF9) rajoittuu vuosina 1994 ja 1999 tapahtuneeseen vuonna 1991 toimintansa aloittaneen EL-yhtiön Irlannin sivuliikkeen EY:n säännösten mukaisessa tarvittavien tietojen toimittamisessa tapahtuneita muutoksia koskevien teknisten yksityiskohtien vaihtoon (WE38).
Correspondence between the UK and Irish regulators on record (WE-CONF9) is limited to technical exchanges in 1994 and 1999 relating to changes in the 'EC requisite details ' of EL's Irish branch, which had been operating since 1991 (WE38).
Vuonna 2002 FSA ilmoitti Irlannin yritys-, kauppa- ja työministeriölle
Further exchanges happened in 2002, when the FSA informed the DETE
Yritys-, kauppa- ja työministeriö (vakuutustoiminnan sääntelyviranomainen 1989–2001), Irlannin rahoitusalan sääntelyviranomainen (Irish Financial Regulator, ISFRA) perustettiin vasta 1. toukokuuta 2003 sulkevansa EL-yhtiön Irlannin sivuliikkeen ja päättävänsä sen Yhdistyneen kuningaskunnan toimilupasopimuksen mukaisen toiminnan 8. heinäkuuta 2002 alkaen ja lähetti kirjeen liitteenä vakavaraisuustodistuksen.
Department of Enterprise, Trade and Employment (insurance regulator 1989-2001); the Irish Financial Regulator (ISFRA) was established only on 1 May 2003. of the closure of EL's Irish branch and on its operating under passporting agreements from the UK as of 8 July 2002, joining a solvency certificate.
4f) Harhaanjohtava mainonta Saksan ja Irlannin markkinoilla
4f) Misleading advertising on the German and Irish market
Vuoden 2000 alussa Equitable Life aloitti Saksassa aggressiivisen markkinointikampanjan houkutellakseen lisää saksalaisia asiakkaita.
In early 2000, Equitable Life started an aggressive marketing campaign in Germany to attract more German clients.
BAV ilmoitti, että EL-yhtiön mainokset rikkoivat sääntöjä sen perusteella, että mainoksissa käytetyt ilmaisut, kuten " takaus, vakuutuskauden lopussa maksettava taattu etuus, takuutuottoiset edut ja vakuutuskauden lopussa maksettava etuus " olivat harhaanjohtavia .
The BAV identified in EL adverts a misconduct on the ground that such advertisements were misleading in their use of terms such as guarantees, guaranteed terminal bonus, with-profit benefits and final bonus.
Ongelmaan liittyen vakuutuksenottajien yhdistyksen DAGEV:in edustaja Markus Weyer (H3, WE22) yhtyi väitteeseen, että Equitable Lifen mainokset antoivat virheellisiä tietoja.
Relating to this issue, Mr. WEYER representing policyholders' association DAGEV (H3, WE22) supported claims that Equitable Life's adverts were a case for misrepresentation.
Etenkin kaksi suurissa saksalaisissa sanomalehdissä helmikuussa 2000 julkaistua mainosta
Two advertisements in particular, published in large German newspapers
"Osta saksalaisittain, tienaa brittiläisittäin.
" Buy German, earn British.
Korkea tuotto ja korkeatasoinen suoja – ihanteellinen säästöstrategia saksalaisille sijoittajille piti ensin luoda" ja "13 prosentin tuotto: kysy vakuutusyhtiöltäsi, miksi he myöntävät sinulle vain puolet": kaksi viikoittaisessa Die Welt am Sonntag -sanomalehdessä ja Frankfurter Allgemeine Zeitung - sanomalehdessä helmikuussa 2000 julkaistua koko sivun mainosta. olivat räikeästi harhaanjohtavia: toisessa mainoksessa (" 13 % " , ks. kuva alla) vakuutettiin, että EL myönsi tuolloista Saksan keskimääräistä korkoa kaksi kertaa korkeamman takuukoron ja toisessa mainoksessa ( " Osta saksalaisittain, tienaa brittiläisittäin. " ) väitettiin epäsuorasti, että Saksan sääntelyviranomainen valvoi EL-yhtiön vakuutuksia, mikä ei kuulunut toiminnan vakauden valvonnan piiriin lainkaan.
High returns consistent with a high degree of security - the ideal savings strategy for German investors first had to be devised " and " 13% returns: ask your insurer why they only give you half " full-page advertisements in " Die Welt am Sonntag ", weekly newspaper, and " Frankfurter Allgemeine Zeitung ", daily, in February 2000. in February 2000, appeared grossly misleading: one advert ('13%', see picture below) suggested EL granted guaranteed rates twice the German average at that time; the second advert ('Buy German, Earn British') implicitly suggested EL policies were under surveillance of German regulatory authorities, which was clearly not the case for prudential supervision.
Asiasta kysyttäessä Saksan rahoitusalan sääntelyviranomaisen (BaFin) edustaja tri Thomas Steffen kertoi H6:ssa, että Equitable Life Deutschland (ELD) oli keskeyttänyt mainoskampanjan sääntelyviranomaisen (tuolloin vielä BAV) nopean väliintulon seurauksena.
Questioned on this subject, the German financial regulator (BaFin) representative Dr. STEFFEN reported in H6 that Equitable Life Deutschland (ELD) had stopped the advertisement campaign after prompt intervention by the regulator (at that time still BAV).
WE-CONF17:ssa asiaan tuotiin lisävalaistusta ja osoitettiin, että sääntelyviranomaisen väliintulo oli varsin säyseä niin ajoituksensa kuin tehokkuudenkin puolesta.
However, WE-CONF17 shed additional light on this point, showing that the regulator's intervention was quite 'tame' both in timing and effectiveness.
BAV pyysi ensimmäisessä 12. huhtikuuta 2000 päivätyssä (eli noin kuusi viikkoa mainosten julkaisemisesta sanomalehdissä) kirjeessään ELD:tä vastaamaan sopimatonta mainontaa koskeviin väitteisiin, ja toisti pyyntönsä 29. toukokuuta ja 4. heinäkuuta 2000.
A first BAV letter of 12 April 2000 - some six weeks after the adverts had appeared in the press - asked ELD to comment on allegations of improper advertising, repeating its request on 29 May and 4 July 2000.
ELD lähetti lopulta 17. heinäkuuta 2000 vastauksen, johon BAV oli ilmeisen tyytymätön, sillä se esitti lisäkysymyksiä: kun ylähuoneen EL-yhtiötä koskevasta päätöksestä keskusteltiin vilkkaasti Yhdistyneen kuningaskunnan lehdistössä, BAV lähetti uuden kirjeen 31.heinäkuuta 2000 ja valitti mainoksen legitiimiydestä ja pyysi määrittämään, käytettiinkö mainosta edelleen tässä muodossaan, ja mikäli näin ei ollut, lähettämään näytteen päivitetystä versiosta .
ELD's reply finally came on 17 July 2000, apparently dissatisfying, as BAV had to put additional questions: while the effects of the House of Lords ruling on EL were widely debated in the UK press, BAV wrote again on 31 July 2000, contesting the adverts' legitimacy and asking to specify "whether the advert is still in use in this form; if not please send us a sample of the updated version. "
Myös tämä pyyntö piti toistaa 12. syyskuuta, ennen kuin ELD vastasi 21. syyskuuta 2000 ja vahvisti, että mainos oli vedetty pois – yli kuusi kuukautta sen jälkeen, kun mainos oli ensimmäisen kerran julkaistu saksalaisessa lehdistössä!
Even this request had to be reiterated on 12 September before finally getting a reply from ELD on 21 September 2000, in which ELD confirmed the advert had been withdrawn ... over six months after their first appearance in the German press!
BAV vahvisti 10. lokakuuta 2000 ensimmäisen mainoksen poisvedon ja ryhtyi toimiin toisen mainoksen keskeyttämiseksi, mutta jälleen erittäin hillitysti ja antamatta suoria määräyksiä tai asettamatta määräaikaa (" Pyydän teitä poistamaan mainoksen ja kaiken samankaltaisen sisällön. ").
On 10 October 2000, BAV acknowledged the withdrawal of the first advert, and intervened to stop the second advert, but again in very subdued wording and without issuing any direct order or setting a specific deadline (" I therefore ask you to withdraw this particular advert or any publicity of similar content ").
Johtopäätökset, III OSA - SÄÄNTELYJÄRJESTELMÄ
Conclusions PART III - REGULATORY SYSTEM
OSA III - SÄÄNTELYJÄRJESTELMÄ
PART III - REGULATORY SYSTEM