natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvottelusopimuksiin kuuluu yleensä kilpailijoiden välisiä liikesalaisuuksia, joten niissä olisi noudatettava tietojenvaihtoa koskevaa yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä.
Discussion agreements concern normally the exchange of sensitive business information between competitors and should therefore respect the settled case law of the court on exchanges of information.
B. Komission ehdotus – valkoinen kirja
B. Commission proposal - White Paper
Komission ehdotus asetuksen 4056/86 tarkistamisesta kuuluu yleiseen eurooppalaiseen palvelujen, mukaan lukien liikennepalvelut, vapauttamiseen, mitä Lissabonin Eurooppa-neuvosto edellytti vuonna 2000.
The Commission's proposal for a review of Regulation 4056/86 forms part of an overall European framework for the liberalisation of services, including transport, as the Lisbon European Council had demanded in 2000.
Komissio ehdottama tarkistus koskee seuraavia seikkoja:
The review proposed by the Commission concerns:
Linjakonferenssien tarkistuksessa komissio miettii, täyttääkö asetuksella 4056/86 myönnetty ryhmäpoikkeus nykyisellään jäljempänä esitetyt neljä edellytystä, joilla perustellaan kilpailusäännöistä poikkeamisen jatkamista:
In reviewing liner conferences, the Commission considers whether, under present conditions, block exemptions provided for by Regulation 4056/86 continue to fulfil the four conditions laid down below, thereby justifying the continuation of the exemption from the general rules of competition:
1. niiden on tehostettava tuotantoa tai tuotteiden jakelua taikka edistettävä teknistä tai taloudellista kehitystä (tehokkuus);
1. they must contribute to improving the production or distribution of goods or contribute to promoting technical or economic progress (efficiency);
2. kuluttajille on jäätävä kohtuullinen osuus näin saatavasta hyödystä (hyödyn välittyminen);
2. consumers must receive a fair share of the resulting benefits (pass-on);
3. rajoitusten on oltava välttämättömiä mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi (välttämättömyys), ja lopuksi
3. the restrictions must be indispensable to the attainment of these objectives (indispensability), and finally
4. sopimus ei saa antaa sopimuspuolille mahdollisuutta poistaa kilpailua merkittävältä osalta kyseessä olevia tuotteita (ei kilpailun poistamista).
4. they must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question (no elimination of competition).
Komissio päättelee, ettei poikkeus ole enää perusteltavissa, koska hintojen vakaus voidaan saada aikaan vähemmän rajoittavin yhteistyön muodoin ja koska poikkeuksen perusteena olevaa neljää kumulatiivista edellytystä ei enää täytetä.
The Commission concludes that exemption is no longer justified since price stability may be achieved by other less restrictive forms of cooperation and the four cumulative conditions which justify it are no longer met.
Näin ollen komissio miettii, olisiko linjapalveluihin sovellettava ryhmäpoikkeus kumottava, ja arvioituaan alalta ja muilta, joiden etua asia koskee, saamiaan ehdotuksia miettii, olisiko asianmukaisella sääntelyvälineellä luotava linjapalvelujen yhteistyölle vaihtoehtoinen kehys.
It thus considers whether the existing block exemption for liner services should be abolished and, after evaluating the proposals submitted by the sector and other interested parties, whether it should espouse an alternative framework for cooperation between liner services by adopting a suitable legal instrument.
Kabotaasipalvelut ja kansainväliset hakurahtipalvelut
Cabotage and tramp vessel services
Komissio ehdottaa, että kabotaasi- ja hakurahtipalvelut olisi liitettävä asetuksen 1/2003 (täysimääräinen kilpailu) soveltamisalaan.
The Commission proposes to bring cabotage and tramp vessel service within the scope of Regulation 1/2003 (full competition).
Auttaakseen hakurahtiteollisuutta kuitenkin arvioimaan erityisesti "poolirahtisopimuksiaan" ja jotta helpotettaisiin varustamojen yhteistyösopimusten ja ryhmäyhteistyösopimusten (irtotavarapoolit) yksittäistä arviointia, komissio haluaa antaa tietynlaista ohjausta myöhemmin määriteltävässä muodossa.
However, in order to help the tramp industry to correctly assess notably its 'pool agreements' and in order to facilitate individual assessment of cooperation agreements by carriers and group cooperation agreements (bulk pools), the Commission will consider issuing some form of guidance in a manner that is to be determined.
Tekniset sopimukset
Technical agreements
Asetuksessa 4056/86 annetaan meriliikennettä harjoittaville yhtiöille lupa tehdä sopimuksia, joiden ainoana tarkoituksena tai seurauksena ovat tekniset parannukset tai tekninen yhteistyö ja jotka eivät kuulu perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan (täysimääräinen kilpailu) soveltamisalaan.
Regulation 4056/86 allows maritime transport providers to conclude agreements which have the sole object and effect to achieve technical improvements or cooperation and are not caught by Article 81(1) of the Treaty (full competition).
Komissio päättelee, että tämä teknisten sopimusten erityispoikkeus on luonteeltaan puhtaasti toteava, kuten yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut, ja ehdottaa siksi, että kyseinen säännös kumottaisiin.
The Commission concludes that the specific exemption for technical agreements, as confirmed by the Court of Justice, is merely declaratory and therefore proposes to repeal this provision.
Lainvalinta kansainvälisellä tasolla
Conflict of laws at international level
Asetuksessa 4056/86 säädetään menettelystä, jota on noudatettava siinä tapauksessa, että asetuksen soveltaminen johtaisi ristiriitaan kolmannen maan lakien kanssa.
Regulation 4056/86 provides for a procedure which should be followed in case the application of the Regulation would amount to a conflict with the law of a third country.
Komissio huomauttaa, ettei lainvalintaa ole käytetty eikä todennäköisesti käytetäkään, vaikka linjakonferensseihin sovellettava ryhmäpoikkeus kumottaisiin kokonaan.
The Commission points out that a conflict of law has not arisen in the past and is unlikely to arise, even if the Liner Conference block exemption is fully repealed.
Komissio päättelee, ettei kyseisen säännöksen säilyttämiselle ole perusteita.
It concludes that there would appear to be no justification for maintaining this provision.
C. Asianomaisten kanta
C. Position of interested parties
ELAA (European Liner Affairs Association) , joka edustaa kansainvälistä linjaliikennettä harjoittavaa teollisuutta, ehdottaa uutta joustavaa siirtymäajan järjestelyä, jolla saavutettaisiin markkinoiden vakaus mutta jolla ei säänneltäisi, kuten asetuksella 4056/86, hintojen tai rahtimaksujen vahvistamista tai alusten tarjonnan rajoittamista.
The ELAA (European Liner Affairs Association) which represents the liner shipping industry worldwide proposes a new flexible transitional regime which seeks to achieve market stability, but unlike Regulation 4056/86, does not refer to the fixing of prices and freight rates or restrictions to the management of vessel supply.
ECSA (Euroopan yhteisön kansallisten varustamoyhdistysten keskusjärjestö), joka edustaa Euroopan varustamojen yhdistyksiä, vastustaa konferensseihin sovellettavan poikkeuksen kumoamista ja kannattaa ELAA:n ehdotusta keskustelun pohjaksi.
The ECSA (European Community Shipowners Association) which represents European associations of shipowners is opposed to the repeal of the exemption of conferences and agrees to the ELAA proposal as a basis for discussion.
ESC (European Shippers Council) , joka edustaa Euroopan tuottajien ja vähittäismyyjien kansallisia, eurooppalaisia ja maailmanlaajuisia rahtiliikenteen intressejä, tukee asetuksen 4056/86 kumoamista, koska siinä ei säädetä laskettavissa olevasta hyödystä rahtimaksuissa ja palvelujen tarjoamisessa.
The ESC (European Shippers Council), which represents the national, European and global freight transport interests of European manufactures and retailers, supports the repeal of Regulation 4056/86 since it does not provide any calculable benefit as regards the stability and competitiveness of freight rates or the provision of services.
OECD (Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö) tukee myös edellä esitettyä kantaa sihteeristönsä laatimassa teknisessä raportissa.
The OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) also supports this position in a technical report by its secretariat.
D. Esittelijän kanta
D. The rapporteur's position
Esittelijän kanta asetuksen 4056/86 tarkistamiseen, sellaisena kuin se on esitetty valkoisessa kirjassa, on seuraava:
Your rapporteur's position on the matters raised by the review of Regulation 4056/86 as presented in the White Paper is as follows:
a) Linjakonferensseihin viimeksi kuluneina 16 vuotena sovelletulla poikkeuksella on onnistuttu varmistamaan säännölliset ja luotettavat yhteydet kilpailukykyisiin rahtimaksuihin.
(a) The exemption for liner conferences over the last 16 year or so has managed to ensure regular and reliable links at competitive freight rates.
Esittelijä haluaisi myös huomauttaa, että nykyinen linjakonferenssijärjestelmä on entistä paljon "vapaampi" ja samalla se säilyttää pienten ja suurten yritysten välisen tasapainon ja estää oligopolistiset käytännöt.
Your rapporteur would also point out that the present liner conference regime appears much more open 'liberal' than in the past, while it maintains a balance between small and large undertakings and prevents oligopolistic practices.
Ottaen huomioon yhteisöjen tuomioistuimen äskettäin antaman ratkaisun, jonka mukaan alusten tarjontaa voidaan hallinnoida ainoastaan edellyttäen, ettei sillä luoda keinotekoista kysyntää, johon liittyy rahtimaksujen korottaminen, jos konferenssien valtaa rahtimaksujen vahvistamisessa rajoitetaan merkittävästi ja jos perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdassa asetetut neljä kumulatiivista edellytystä täyttyvät edes osittain.
Bearing in mind recent EU case law which rules that vessel supply management is permitted only on condition that it does not create artificial demand in conjunction with freight rate increases and the power of conferences to fix freight rates is restricted to a significant extent, it may be said that the four cumulative criteria of Article 81(3) of the Treaty have been met, if only partially.
b) Esittelijä tukee kuitenkin komission pyrkimyksiä tarkistaa asetusta 4056/86, jotta varmistettaisiin sen yhdenmukaisuus kilpailusääntöjen kanssa pääasiallisesti sulkemalla pois mahdollisuus vahvistaa rahtimaksut ennalta.
(b) Nevertheless, your rapporteur supports the Commission's intention to revise Regulation 4056/86 so as to ensure compliance with the rules of competition chiefly by excluding the possibility of the prior fixing of freight rates.
Tässä yhteydessä esittelijä tukee sellaisen järjestelmän perustamista, jossa sallitaan vapaa markkinatietojen käyttö.
Within this framework, she supports the creation of a system which will allow free access to market information.
Hän katsoo, että European Liners Affairs Association -järjestön (ELAA) ehdotuksessa on mielenkiintoisia kohtia, jotka voitaisiin ottaa huomioon komission luonnoksessa uudeksi asetukseksi, joka voisi olla rajoitetusti voimassa viiden vuoden ajan, jonka jälkeen se voitaisiin arvioida uudelleen.
She considers that the proposal by the European Liners Affairs Association (ELAA) contains interesting elements which could be used by the Commission in drafting the new regulation, which should have a limited timeframe of five years after which a reassessment would take place.
Kyseisenä aikana komissio voisi neuvotella uudelleen UNCTADin vuonna 1974 annetuista konferenssien käytännesäännöistä.
This period could provide the Commission with an opportunity to renegotiate the 1974 UNCTAD Code of Conduct for Conferences.
c) Komission kannasta soveltaa hakurahtialuksiin ja kabotaasipalveluihin perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta annettua asetusta (EY) N:o 1/2003 esittelijä katsoo, että valkoisessa kirjassa esitettyä näkemystä voidaan soveltaa hakurahtipalveluihin.
(c) As regards the Commission's position about bringing tramp vessel and cabotage services within the scope of Council Regulation 1/2003 on 'the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, your rapporteur takes the view that the White Paper's approach may be accepted for the tramp sector.
Kabotaasipalvelujen alaa on säännelty jo vuodesta 1993, sillä siihen on sovellettu asetusta 3577/92.
As regards cabotage, this sector has already been deregulated since 1993 as part of Regulation 3577/92.
Näitä palveluja toteutetaan satamien välillä yhdessä jäsenvaltiossa, niihin ei voida soveltaa jäsenvaltioiden välisen kaupan sääntöjä (81 ja 82 artikla); näin ollen ei ole syytä eikä laillista velvoitetta soveltaa tähän alaan asetusta 1/2003.
These services are carried out between ports of the same Member State and do not affect intra-Community trade between Member States (Articles 81 and 82); consequently there is no need or legal obligation to bring this sector under the scope of the provisions of Regulation 1/2003.
Komission aikomuksella soveltaa tähän alaan asetusta 1/2003 ei ole olennaisia eikä laillisia perusteita.
The Commission's intention to bring this sector under the scope of the provisions of Regulation 1/2003 is without any substantive or legal necessity.
d) Esittelijä ei usko, että asetuksen 4056/86 2 artikla, jossa säädetään teknisten sopimusten laillisuudesta, olisi syytä kumota.
(d) Your rapporteur does not believe that the provisions contained in Article 2 of Regulation 4056/86 governing the legality of technical agreements should be repealed.
Säilyttämällä selkeät lailliset puitteet, joilla hallinnoidaan teknisiä sopimuksia, taataan oikeusvarmuus ja osoitetaan palvelujen tarjoajille selkeä suunta.
The maintenance of a clear legal framework governing technical agreements will contribute to legal certainty and give service providers a clearer orientation.
e) Lopuksi esittelijä katsoo, ettei asetuksen 4056/86 9 artiklaa, jossa säädetään neuvotteluista siinä tapauksessa, että yhteisön säännöstön ja kolmansien maiden säännöstön välille syntyy konflikti, ole syytä kumota.
(e) Finally, your rapporteur does not consider that Article 9 of Regulation 4056/86 which provides for negotiations to be held in the event of conflicts between Community law and the law of third countries should be repealed.
Kyseinen järjestely olisi säilytettävä erityisesti ottaen huomioon komission pyrkimys tarkistaa meriliikennettä koskeva kilpailusäännöstö.
Particularly in view of the Commission's intention to revise the law of competition in respect of maritime transport, it is particularly important that this arrangement be maintained.
EU:n kilpailusääntöjen soveltaminen meriliikenteeseen
The application of EC competition rules to maritime transport
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan mahdollisesta rikkomisesta yhden jäsenvaltion toimesta
on a possible infringement of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities by a Member State
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan sekä edustajien valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Article 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965, and Article 6(2) of the Act concerning the election of the representatives of the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986 antamat tuomiot
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities of 12 May 1964 and 10 July 1986
– ottaa huomioon Jean-Charles Marchianin esittämät pyynnöt hänen koskemattomuutensa puolustamiseksi ranskalaisissa tuomioistuimissa,
– having regard to the requests submitted by Jean-Charles Marchiani to defend his immunity before the French courts,
– ottaa huomioon 5. heinäkuuta 2005 antamansa päätöslauselman
– having regard to its resolution of 5 July 2005
Kyseisenä päivänä hyväksytyt tekstit, P6_TA(2005)0269 . , jossa se päätti puolustaa Jean-Charles Marchianin koskemattomuutta,
Texts adopted of that date, P6_TA(2005)0269 . , in which it decided to defend the immunity of Jean-Charles Marchiani,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 121 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Rule 121(2) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6-0316/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0316/2005 ),
A. katsoo, että väittäessään 16. maaliskuuta 2005 asiassa 1784 antamassaan tuomiossa, ettei se voi minkään lainsäädäntötekstin tai sopimuksen tai minkään perustuslaillisen periaatteen nojalla todeta, että Ranskan rikoslain 100 pykälän 7 momentin ensimmäistä alamomenttia voitaisiin soveltaa Euroopan parlamentin jäseniin, Ranskan korkein oikeus ei ole soveltanut edellä mainitun pöytäkirjan 10 artiklaa, jolloin se on evännyt Euroopan parlamentin eräältä ranskalaiselta jäseneltä Ranskan rikoslain 100 pykälän 7 momentin ensimmäisestä alamomentista johtuvat edut, joista kansallisten parlamenttien jäsenet nauttivat,
A. whereas, by arguing in its Judgment 1784 of 16 March 2005 that no law or convention, nor any constitutional principle, allowed it to conclude that Article 100-7, first subparagraph of the French code of criminal procedure was applicable to Members of the European Parliament, the French Court of Cassation did not apply Article 10 of the above Protocol, thus denying a Member of the European Parliament of French nationality the benefit of Article 100-7, first subparagraph of the French code of criminal procedure enjoyed by national members of parliament,
B. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentti pyysi 5. heinäkuuta 2005 antamassaan päätöslauselmassa, että edellä mainittu, 16. maaliskuuta 2005 annettu tuomio peruutetaan tai kumotaan ja että kaikki siitä johtuvat aineelliset ja oikeudelliset vaikutukset poistetaan,
B. whereas in the above resolution of 5 July 2005 Parliament called for the said judgment of 16 March 2005 to be annulled or overturned, and at all events for it to cease to have any practical or legal effects,
C. ottaa huomioon, että Ranskan tasavallan oikeusministeri ilmoitti Euroopan parlamentin tiedonantojen johdosta, joissa pyydettiin kiinnittämään huomiota 5. heinäkuuta 2005 annettuun päätöslauselmaan, että koska Ranskan korkeimman oikeuden antama tuomio on tullut lainvoimaiseksi, mikään oikeussuojakeino ei mahdollista sen peruuttamista tai kumoamista, kuten edellä mainitussa päätöslauselmassa vaadittiin,
C. whereas, following Parliament’s statements drawing attention to the above resolution of 5 July 2005, the Minister of Justice of the French Republic has said that since the judgment of the Court of Cassation had become final no legal action allowed it to be annulled or overturned as the resolution requested,
D. ottaa huomioon, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehty pöytäkirja on osa yhteisön primäärioikeutta,
D. whereas the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities forms part of primary Community law,
E. katsoo, että toimivaltainen ranskalainen tuomioistuin on rikkonut yhteisön primäärioikeutta kieltäytyessään soveltamasta Ranskan rikoslain 100 pykälän 7 momentin ensimmäistä alamomenttia Euroopan parlamentin jäseneen, joka on Ranskan kansalainen,
E. whereas, by refusing to apply Article 100-7 of the French code of criminal procedure to a Member of the European Parliament of French nationality, the competent French court has infringed primary Community law,
F. ottaa huomioon, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio voidaan katsoa vahingonkorvausvastuulliseksi kansallisen tuomioistuimen päätöksen johdosta
F. whereas it is clear from the case-law of the Court of Justice that a Member State may be held responsible for a decision by a national court
G. ottaa huomioon, että komission tehtävänä on EY:n perustamissopimuksen valvojana käynnistää kyseisen sopimuksen 226 artiklassa tarkoitettu menettely,
G. whereas the Commission has a duty as guardian of the EC Treaty to begin proceedings under Article 226 of that Treaty,
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan mahdollinen rikkominen yhden jäsenvaltion toimesta
Possible infringement of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities by a Member State
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the rights of persons with reduced mobility when travelling by air
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2005)0047 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0047 )
– ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 80 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0045/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0045/2005 ),
– ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön ( A6-0317/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0317/2005 ),
(1) Lentoliikenteen yhtenäismarkkinoiden tulisi hyödyttää kaikkia kansalaisia.
(1) The single market for air services should benefit citizens in general.
Siksi myös liikuntarajoitteisuudesta kärsivillä henkilöillä, oli liikuntarajoitteisuuden syy sitten vamma, ikä tai jokin muu tekijä, olisi oltava samat mahdollisuudet lentomatkustamiseen kuin muillakin kansalaisilla.
Consequently persons suffering the disadvantage of reduced mobility, whether caused by disability, age or another factor, should have opportunities for air travel comparable to those of other citizens.
Siksi myös vammaisilla ja liikuntarajoitteisilla henkilöillä, oli liikuntarajoitteisuuden syy sitten vamma, ikä tai jokin muu tekijä, olisi oltava samat mahdollisuudet lentomatkustamiseen kuin muillakin kansalaisilla.
Consequently disabled persons and persons with reduced mobility, whether caused by disability, age or any another factor, should have opportunities for air travel comparable to those of other citizens.
Vammaisilla ja liikuntarajoitteisilla henkilöillä on samat oikeudet vapaaseen liikkuvuuteen, valinnanvapauteen ja syrjimättömyyteen kuin kaikilla muillakin kansalaisilla.
Disabled persons and persons with reduced mobility have the same right as all other citizens to free movement, freedom of choice and to non-discrimination.
Tämä koskee yhtä lailla lentomatkustamista kuin muitakin elämänalueita.
This applies to air travel as to other areas of life.
Asetuksesta on käytävä yksiselitteisesti ilmi, että niin vammaisilla kuin liikuntarajoitteisillakin henkilöillä on oikeus vapaaseen liikkuvuuteen ja syrjimättömyyteen lentoliikenteessä.
It needs to be made explicit that disabled persons and persons with reduced mobility have the right to free movement and non-discrimination in air travel.
Sanamuoto ”liikuntarajoitteisuudesta kärsivät henkilöt” kuuluu holhoavaan kielenkäyttöön ja antaa kuvan, jonka mukaan ongelma johtuisi pikemminkin asianomaisista henkilöistä kuin palvelun tai infrastruktuurin huonosta saatavuudesta.
The formulation "persons suffering the disadvantage of reduced mobility" is patronising language which implies a problem with the individual rather than the inaccessibility of the service or infrastructure.
Termi ”liikuntarajoitteinen henkilö” on puolestaan harhaanjohtava, sillä siitä ei yksiselitteisesti käy ilmi, että se kattaa myös henkilöt, jotka ovat esimerkiksi sokeita, näkörajoitteisia, kuuroja, kuulorajoitteisia tai kehitysvammaisia.
The term “person with reduced mobility” is misleading because it does not explicitly include individuals who are, inter alia, blind, partially sighted, deaf, hard of hearing, or who have an intellectual disability.