natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenet voinevat haluta harkita määrää, jolla tällä alalla voi olla lisäarvoa Euroopan tasolla, sekä määrää, jolla olisi kannustettava yhteistyötä kolmansien maiden kanssa.
Members may wish to consider the extent to which there can be added-value at the European level in this area, and the extent to which co-operation with third countries should be encouraged.
Kukaan ei ole saari
No man is an island
Nämä ”uudet” haasteet eivät vaikuta vain EU:hun.
These "new" challenges do not only affect the EU.
Muidenkin teollisuusmaiden on vastattava vaihtuviin maailmanlaajuisiin taloudellisiin voimasuhteisiin, energiahuollon varmuuteen ja maailmanlaajuiseen terrorismiin.
Other industrialised countries must also contend with changing global economic power relations, energy security and global terrorism.
Esittelijä korostaa, että tehokas yhteistyö kolmansien maiden kanssa, erityisesti Yhdysvaltojen kanssa, on olennainen osa tehokasta EU:n strategiaa kyseisten haasteiden käsittelyssä.
The rapporteur stresses that effective cooperation with third countries, notably the US, is an essential part of an effective EU strategy to deal with these challenges.
Tehokas yhteistyö kuitenkin edellyttää resursseja.
However, effective cooperation requires resources.
Esittelijä huomauttaa, että ”yhteistyöhön EU:n ulkopuolisten teollisuusmaiden kanssa” suunnatut menot ovat äärimmäisen vähäisiä.
The rapporteur notes that spending on "cooperation with non-EU industrialised countries" is extremely low.
Vuonna 2005 budjettikohtaan 19 05 02 sijoitettiin yhteensä noin 16 miljoonaa euroa.
In 2005, around EUR 16 million was the total spent on budget line 19 05 02.
Mitkä ovat resurssit?
What are the resources?
Taulukko 1: Ulkopolitiikan suuntaa-antavat menot (miljoonaa euroa)
Table 1: Indicative spending on external policies (EUR million)
Eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden väline (ENPI)
Neighbourhood and Partnership (ENPI)
Kehitysyhteistyön väline (DCEC)
Development Co-op (DCEC)
Lainanannon takuurahasto
Loan Guarantee Fund
monivuotisesta rahoituskehyksestä
of MFF
Uudessa monivuotisessa rahoituskehyksessä vuosiksi 2007–2013, joka Euroopan parlamentin on määrä hyväksyä toukokuun täysistunnossa, määrätään ulkosuhteille otsakkeessa 4 ”EU globaalina kumppanina” noin 50 miljardin euron määrärahat.
The new multi-annual financial framework for 2007-2013 that is due to be adopted by the European Parliament at the May plenary session foresees resources of around EUR 50 billion for external relations under Heading 4: "The EU as a global partner".
Taulukon luvut korostavat jatkuvaa keskittymistä “perinteisiin” haasteisiin EU:n ulkoisissa menoissa.
The figures in the table highlight the continuing focus on "traditional" challenges in EU external spending.
Luonnollisesti muihin uudempia haasteita käsitteleviin politiikkoihin kohdistuvia menoja esiintyy muiden otsakkeiden alla.
Of course, spending on policies related to some of the newer challenges comes under other headings.
Esimerkiksi “vapaudella, turvallisuudella ja oikeudella” on oma otsakkeensa (3A) ja yli 6,5 miljardin euron määrärahat monivuotisen rahoituskehyksen aikana.
For example, "freedom, security and justice" has its own heading (3A) and an allocation of over EUR 6.5 billion over the MFF.
Toinen esimerkki energiapolitiikan yhteydessä ovat menot ydinlaitosten käytöstä poistamiseen “kasvua ja työllisyyttä edistävän kilpailukyvyn” puitteissa.
Another example, in the context of energy policy, is spending on nuclear decommissioning under "competitiveness for growth and employment".
Sen osuus on 1,3 miljardia euroa monivuotisen rahoituskehyksen aikana.
This will amount to EUR 1.3 billion over the MFF.
Joitakin kysymyksiä kuulemista varten
Some questions for the hearing
· Katsooko komissio, että ”strategisten” suhteiden selkeämpi määritelmä on tarpeen sen suhteissa kolmansiin maihin ja alueisiin?
· Does the Commission believe that a clearer definition of what consitutes a "strategic" relationship is necessary in the context of its relations with third countries and regions?
Mikä on transatlanttisen kumppanuuden asema tällä alalla?
What is the role of the transatlantic partnership in this context?
· Mikä on EU:n vuosina 2007–2013 kohtaamien ”perinteisten” ja ”uusien” haasteiden suhteellinen merkitys?
· What will be the relative importance of the "traditional" and "new" challenges that the EU faces over the period 2007 - 2013?
Mitä uusia siirtoja voidaan odottaa?
What further shifts can one anticipate?
Miten EU:n ulkosuhteiden menot kehittyvät, esimerkiksi energiahuollon varmuuden osalta?
How should EU spending on external priorities evolve, for example as regards energy security?
· Mihin toimiin voidaan ryhtyä vuoden 2007 talousarviomenettelyssä kyseisten vaihtuvien haasteiden ja painopistealojen huomioon ottamiseksi yhä enemmän ulospäin suuntautuvassa EU:ssa?
· What steps can be taken in the 2007 budgetary procedure in order to reflect these changing challenges and priorities for an increasingly outward looking EU?
YUTP:stä ja ETPP:stä
on CFSP and ESDP
"Elämä on elävien, ja sen, joka elää, on oltava valmis muutoksiin"
"Life belongs to the living, and he who lives must be prepared for changes"
Johann Wolfgang von Goethe (1749– 1832)
Johann Wolfgang von Goethe (1749 - 1832)
Tämä alue säilyy luonteeltaan pilarien välisenä, koska YUTP/ETPP-asiat kuuluvat yhteisön politiikkojen (ensimmäinen pilari) ohella myös toiseen pilariin.
Cross-pillar nature of this area remains with CFSP/ESDP matters falling under the second pillar alongside Community policies (first pillar).
Monet ulkoisista toimista ulottuvat sekä YUTP:n alueelle että ensimmäiseen pilariin kuuluvien toimien alueelle, jossa yhteisöllä on toimivalta.
In external actions, many actions span both the CFSP area and a range of 1st pillar activities where the Community is competent.
Tämä on yksi tärkeimmistä syistä siihen, että on usein hyvin vaikeaa saada yhtenäinen yleiskuva toimista, vaikka ne kuuluisivat kaikki tiettyyn alueeseen ja vaikka niiden aihekin olisi sama.
This is one main factor to explain why it is so difficult to get a coherent overview of actions that are often inter-woven in a specific area or even on a specific matter.
Euroopan yhteisön ja YUTP:n toiminta voivat täydentää toisiaan, mutta myös mennä päällekkäin.
Community and CFSP actions can be complementing each other but, also, overlap each other.
Lisäksi asiat ovat YUTP/ETPP:n erityisasemasta huolimatta mutkistuneet entisestään, koska rahoituslähteitä on paljon ja joitakin osia rahoitetaan yleisestä talousarviosta toisten osien ollessa jäsenvaltioiden rahoittamia.
Aditionally, even within the specific sphere of CFSP/ESDP, matters are further complicated by multiple sources of funding where some parts are financed from the general budget and others from the Member States.
Myös neuvoston talousarviota käytetään.
Also, the Council's budget is involved.
Esittelijän näkökulmasta katsoen vuoden 2007 talousarviomenettelyä varten on välttämätöntä laatia yleiskatsaus siitä, mitkä rakenteet tätä nykyä osallistuvat YUTP/ETPP:n toimiin tai rahoittavat niitä (mukaan lukien tukirakenteet, kuten neuvoston suunnitteluyksiköt ja asiasta vastaavat valiokunnat)
In the rapporteur's view, it is necessary to obtain, for the budget 2007 procedure, an overall picture of which structures are currently involved with/financing CFSP/ESDP actions (including support structures such as the Council's planning-cells and relevant committees)
Nykyinen tilanne
The current situation
Demokraattinen valvonta – epätyydyttävää ...
Democratic scrutiny - unsatisfactory...
Euroopan parlamentin poliittinen valta YUTP/ETPP:n alalla on vaatimaton.
The European Parliament has modest political powers in the field of the CFSP/ESDP.
Parlamentilla on valvontatehtävä, joka perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklassa säädettyyn oikeuteen saada tietoja ja tulla kuulluksi.
It carries out a supervisory role through its right ‘to be informed’ and its right ‘to be consulted’ laid down by Article 21 of the Treaty on European Union.
Esittelijä voi näin ollen vain todeta, että parlamentti on hylännyt neuvoston "a posteriori" ‑lähestymistavan, joka koskee kyseisiä poliittisia neuvotteluja, ja kehottaa voimakkaasti neuvostoa noudattamaan perustamissopimuksen nojalla parlamentille annettuja oikeuksia. "
In this respect, the rapporteur can only reconfirm the Parliament's rejection of the Council's "a posteriori" approach as regards this political consultation and strongly insist to fulfil the Parliament's rights under the Treaty. "
Hiljattain käydyissä neuvotteluissa uudesta toimielinten välisestä sopimuksesta parlamentti onnistui saamaan neuvostolta ennakoivan asiakirjan (a priori ‑lähestyminen), jonka aiheena oli YUTP:n keskeisten näkökohtien ja perusvalintojen määrittely, ja arvioinnin edellisenä vuonna aloitetuista toimista.
In the recent negotiations on the new IIA the Parliament succeeded in obtaining from Council a forward-looking (a-priori-approach) document "setting out the main aspects and basic choices of the CFSP" and an evaluation of the measures launched in the previous year.
Kun neuvoston ja komission kanssa on nyt päästy yhteistyöhön (joka perustuu uuden toimielinten välisen sopimuksen säännöksiin), esittelijä on sitä mieltä, että tätä perustaa on kehitettävä, jotta parlamentin suorittamaa valvontaa poliittisissa asioissa voidaan vahvistaa.
Within this current framework of cooperation with Council and Commission (build around the provisions of the new IIA) the rapporteur is of the opinion that this basis must be developed to enhance the Parliament's scrutiny role on policy matters.
Alun perin niiden alkamisesta vuodesta 2004 lähtien sovittiin marraskuussa 2003 pidetyn, talousarviota koskevaan neuvottelumenettelyyn liittyneen kokouksen lopputuloksena.
These are now to take place at least five times a year and were originally established as of 2004, through a final agreement in the budget conciliation meeting of November 2003.
Kokousten tarkoituksena on myös demokraattisen valvonnan lujittaminen.
These meetings should also be used to strengthen democratic control.
Euroopan parlamentilla on budjettivallan käyttäjänä myös YUTP:n talousarviota koskevia kauaskantoisia budjettivaltuuksia, joita se harjoittaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 28 artiklan nojalla.
The European Parliament, as part of the budgetary authority, also has far-reaching budgetary powers in relation to the CFSP budget which it exercises by virtue of Article 28 of the Treaty on European Union.
Tämän vuoksi YUTP:n rahoitusta yleisestä talousarviosta, jossa parlamentilla ja neuvostolla on yhtäläiset valtuudet, on myös pidettävä tärkeänä keinona, jolla parlamentti voi varmistaa kyseisen politiikan demokraattisen valvonnan.
Therefore, the financing of CFSP from the general budget, where Parliament and Council enjoy equal rights and powers, is also to be considered a most important means for the Parliament to ensure democratic control over this policy.
On jopa niin, että koska YUTP:n menot luokitellaan ei-pakollisiksi menoiksi, parlamentilla on vahva asema sen hyväksyessä lopulliset määrärahat seuraavaksi vuodeksi.
It is even the case, since expenditure for CFSP is classified as "non-compulsory", that the Parliament has a strong role as it adopts the final appropriations for the following year.
Uuden toimielinten välisen sopimuksen luonnoksessa Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat kaikesta huolimatta päässeet yleiseen yksimielisyyteen YUTP:n määrärahojen tasosta vuosina 2007–2013.
In terms of the new draft IIA, the EP and Council will nevertheless have reached a global agreement of funding for the period 2007-2013 concerning the level of CFSP appropriations.
Tämä tietysti sitoo toimielimiä niin kauan kuin ne ovat toimielinten välisen sopimuksen osapuolia.
The institutions will of course be bound by this as long as they are party to the IIA.
Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat yhtä mieltä siitä, että YUTP:tä varten osoitetaan jaksolla 2007–2013 vähintään 1 740 miljoonaa euroa ja että kolmannessa luetelmakohdassa mainitun momentin toimintoihin osoitettavat varat voivat olla enintään 20 prosenttia YUTP:tä koskevan talousarvion luvun kokonaismäärästä
The European Parliament, the Council and the Commission agree that at least EUR 1.740 million will be available for the CFSP over the period 2007-2013 and that the amount for actions entered under the article mentioned in the third indent may not exceed 20 % of the overall amount of the CFSP budget chapter
Tämä vastaa keskimäärin noin 250 miljoonaa euroa vuosittain.
this corresponds to about 250m/year on average.
Vuoden 2007 alustavassa talousarvioesityksessä summaksi ehdotetaan 159 miljoonaa euroa.
The PDB for 2007 proposes EUR 159 million.
Vuonna 2006 määrärahoja osoitettiin 102 miljoonaa euroa. "
Appropriations in 2006 were 102 million.
Toimien rahoituksen rakenteen ja demokraattisen valvonnan mahdollisuuden välillä on selvä yhteys.
There is a clear link between the financing structure of actions and the possibility to exercise democratic control.
Tätä nykyä monissa tapauksissa on niin, että Euroopan parlamentti voi valvoa osaa toimesta saamiensa rahoitusselvitysten perusteella.
In several cases, today, it is the case that part of an action can be scrutinised by the European Parliament on the basis of financial statements received.
Saman toimen toista osaa voivat valvoa kansalliset parlamentit (edellyttäen, että neuvoston, hallitusten ja kansallisten parlamenttien välille on luotu tarvittavat rakenteet).
Another part of the same action might be scrutinised by national parliaments (provided the necessary structures between Council/governments/national parliaments are in place).
Miten vaaleilla valituilla edustajilla olisi mahdollisuus arvioida YUTP/ETPP-toimia kokonaisuutena?
Where does this leave any possible assessment by elected representatives as to the full scope of these CFSP/ESDP actions?
Kysymys on olennaisen tärkeä ja antaa ehkä aihetta huoleen.
It is a relevant, and perhaps worrying, question to ask.
Esittelijä painottaa, että Euroopan veronmaksajien suorittama rahoituksen valvonta on taattava joko kansallisesti, jos rahoitus on toteutettu pelkästään kansallisella pohjalla, tai Euroopan unionin taholta, jos YUTP:n toiminnot rahoitetaan osittain tai kokonaan Euroopan unionin talousarviosta.
The rapporteur emphasises that scrutiny of financing by the representatives of the European taxpayers has to be guaranteed, either at national level, if the financing is made purely on a national basis, or at European level, if CFSP actions are funded in part or in full through the EU budget.
Uusi toimielinten välinen sopimus
The new Inter-institutional Agreement
Nämä neuvottelua ja poliittista vuoropuhelua koskevat määräykset ovat erityisen tärkeitä parlamentille, koska ne saattaisivat lisätä poliittista osallistumista ja demokraattista valvontaa alalla, jossa taloudellisiin tekijöihin liittyvät näkökohdat ovat usein olleet ainoa tiedonlähde.
These provisions on consultation and political dialogue are of particular importance for Parliament as they might introduce further political participation and democratic control of a sector in which, so far, points on financial elements have often constituted the only source of information.
Voisi jopa sanoa, että yleisesti ottaen tätä politiikkaa on suunniteltu ja toteutettu usein pelkästään hallitustenvälisissä kokouksissa ilman kansallisen tai EU:n tason parlamentaarisen elimen todellista valvontaa.
One might even say that, by and large, this policy was often conceived and implemented purely at intergovernmental-level meetings without really being scrutinised by a parliamentary body either at national or at EU level.
Toimielinten välisen sopimuksen pääkohdat ovat seuraavat:
The main points of the IIA are:
a) Jaksolla 2007–2013 (YUTP:tä varten) osoitetaan vähintään 1 740 miljoonaa euroa (toisin sanoen noin 250 miljoonaa euroa vuodessa).
a) Agreement to provide at least EUR 1 740 million for the period 2007-2013 (i.e. an average of about 250 million per year)
b) Säilytetään vuotuisen talousarviomenettelyn yhteydessä erityismenettely YUTP:n menojen osalta.
b) Special procedure for CFSP expenditure as part of the annual budgetary procedure is maintained.
Euroopan parlamentti ja neuvosto pyrkivät sopimaan YUTP:n menojen vuotuisesta määrästä ja sen jakamisesta toimielinten välisessä sopimuksessa esitettyihin budjettikohtiin.
EP and Council will seek agreement on the annual amount for CFSP expenditure and on its allocation to the budget articles set out in the IIA.
Menojen määrän on katettava todelliset ennakoidut tarpeet .
The amount of expenditure to cover "real predictable needs".
c) Tästä määrästä voidaan osoittaa kiireellisiin (ennakoimattomiin) toimiin enintään 20 prosenttia.
c) An amount no higher than 20% of this may be budgeted for emergency measures (unforeseen)
d) Neuvoston puheenjohtaja toimittaa vuosittain 15. kesäkuuta mennessä ennakoivan raportin, jossa käsitellään taloudellisia vaikutuksia ja arvioidaan aloitettuja toimenpiteitä.
d) transmission by Council Presidency of a forward-looking annual report by 15 June, including the financial implications and an evaluation of the measures launched
e) Uudessa toimielinten välisessä sopimuksessa virallistetaan yhteiset neuvottelukokoukset .
e) Formalisation in the new IIA of the joint consultation meetings.
Uusiin asioihin kuuluu, että neuvoston edustus siirtyy suurlähettilästasolle ja että vuoden aikana pidetään vähintään viisi kokousta.
New elements include that Council is represented at ambassador level and that there will at least five meetings per year.
f) Säilytetään määräykset neljännesvuosittain annettavista selvityksistä ja rahoitusselvitysten toimittamisesta viimeistään viiden päivän kuluttua neuvoston YUTP-toimia koskevasta päätöksestä.
f) Maintenance of provisions on quarterly reports and the transmission of financial statements within 5 days following a decision on a CFSP action by the Council.
Talousarvion rakenne säilytetään (ks. liite 1).
Maintenance of the budgetary structure (see annex 1)
YUTP:n rahoitus
Financing of the CFSP
Ehkä kaikkein merkittävin suuntaus on sellaisten kriisinhallintaoperaatioiden lisääntyminen, joihin liittyy sekä siviiliosia että sotilaallisia osia.
The perhaps most important trend relates to the increase of crisis-management operations with both civil and military components.
Tämä tarkoittaa, että on tullut vielä aikaisempaakin tärkeämmäksi selkeyttää rahoitusta tältä osin.
This means that it has become even more important than ever to clarify the financing in this respect.
Siviilioperaatiot rahoitetaan YUTP:tä koskevasta talousarviosta, kun taas operaatiot, joihin liittyy sotilaallisia tai puolustuksellisia piirteitä, on rahoitettu lähettäjävaltion periaatteen mukaisesti, toisin sanoen jäsenvaltiot ovat rahoittaneet ne.
Civilian missions are/have been financed under the CFSP budget whilst missions with military or defence implications have been funded under the principle of 'costs lie where they fall', that is from Member States.
Joitakin kustannuksia, jotka on määritelty "yleisinä kustannuksina", voidaan hallinnoida niin sanotun Athene-järjestelmän alaisena.
Some costs which are defined as 'common costs' can be managed under the so-called Athena mechanism.
Neuvosto katsoo, että (talousarvioista rahoitettavista) siviiliosista on tehtävä joustavampia ja niiden on mahdollistettava nopeammat menettelyt, joihin kuuluu myös mahdollisuus rahoittaa tehokkaammin käynnistysmatkoja ja tiedonhankintamatkoja.
The Council believes that the civilian components (financed from the budget) need to be made more flexible and to allow for quicker procedures, including as well the possibility of more effective funding of start-up missions and fact-finding missions.
Parlamentin näkökulmasta on usein korostettu, että rahoitusvaihtoehtojen määrä on monitahoinen asia, jossa on harvoin mahdollista saada aikaan yhtenäisyyttä ja tehokkuutta.
From the Parliament's point of view, it has frequently been pointed out that the number of funding options possible is complex, rarely allowing for the possibility to assess coherence and effectiveness.
Lyhyesti sanottuna poliittisten ja talousarviota koskevien analyysien teko on vaikeaa.
In short, making political and budgetary analyses difficult.
Menettelyjen joustavuutta on punnittava myös avoimuuden ja vastuullisuuden näkökulmasta.
The flexibility of procedures must also be weighed against openness and accountability.
Parlamentin mietinnössä YUTP:n tärkeimmistä näkökohdista ja perusvalinnoista (Brokin mietintö) vaaditaan, että tulevien sotilaallisten operaatioiden yhteiset kustannukset rahoitetaan yhteisön talousarviosta, mikä merkitsee luopumista nykyisestä käytännöstä, jossa turvaudutaan jäsenvaltioiden lisäbudjetteihin tai käynnistysrahastoihin.
The Parliament's report on the main aspects and basic choices of CFSP (Brok report) calls for 'joint costs' of future military operations in the framework of ESDP to be financed from the EU budget, discontinuing the existing arrangement of Member States subsidiary budgets or start-up funds
Tekeekö uusi toimielinten välinen sopimus asioita paremmiksi?
Does the new IIA improve matters?
Uusi toimielinten välinen sopimus ei sisällä mitään uusia "automaattisia" määräyksiä, jotka välittömästi ratkaisisivat ongelman.
The new IIA does not contain any new "automatic" provisions that would immediately solve the problem.
Kuitenkin asianmukaisten määräysten pitäisi mahdollistaa uusi luottamuksen rakentamisen kausi instituutioiden välillä ja jättää sijaa lisäkehitykselle.
However, the provisions in place, thanks to the continued efforts of the Parliament over the last three to four years, should allow for a new phase of confidence-building between the respective institutions and allow for further progress.
25. marraskuuta 2002 annetun yhteisen julistuksen mukaan neuvosto antaa ennakkovaroituksen YUTP:hen liittyviä toimia koskevan säännönmukaisen poliittisen vuoropuhelun yhteydessä , jos näillä toimilla saattaisi olla huomattavia rahoituksellisia vaikutuksia.
According to the text of the joint Declaration of 25 November 2002, the Council shall give ' early warning in the context of the regular political dialogue on CFSP actions which might have important financial implications’.
Esittelijä toteaa, että neuvosto ei ole kuluneina vuosina noudattanut täysin tätä määräystä ja korostaa, että asiaan tarvitaan parannusta.
The rapporteur notes that the Council has not fully complied with this provision over the past years and stresses the need for improvement.
Viisi kertaa vuodessa pidettäviä neuvottelukokouksia olisi luonnollisesti käytettävä tähän tarkoitukseen.
Naturally, the consultation meetings to be held five times a year should be used to this end.
Olisi korostettava, että toimielinten välisen sopimuksen teksti, joka koskee neuvoston velvollisuutta antaa Euroopan parlamentille rahoitusselvitys, voisi itse asiassa päteä kaikkiin YUTP:n alalla menoja aiheuttaviin päätöksiin, toisin sanoen ei ainoastaan yhteisön talousarviosta rahoitettaviin menoihin.
It should be pointed out that the text of the IIA as regards the Council's obligation to provide the European Parliament with financial statements could in fact apply to all decisions relating to the CFSP entailing expenditure, i.e. not only expenditure from the EU budget.
Näiden kahden toimielimen välillä on ollut tulkintaa koskevaa erimielisyyttä, kun neuvosto väitti (2002), että se oli voimassa vain, jos kyseessä oli yhteisön talousarviosta rahoitettavat menot.
There has been a difference of interpretation between the two institutions in which the Council claimed (in 2002) that it was valid only when expenditure from the EU budget was involved.
Kuitenkin asiakirjassa sanotaan: "… aina kun neuvosto hyväksyy YUTP:n alalla menoja aiheuttavan päätöksen, sen on välittömästi mutta kuitenkin aina viimeistään viiden arkipäivän kuluttua …".
However, the text reads "...whenever it adopts a decision in the field of CFSP entailing expenditure, then council will immediately and in each case no later than five working days....".