natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio esitti 2. heinäkuuta 2002 ehdotuksen asetukseksi yhteisön yhteistyöstä Aasian ja Latinalaisen Amerikan maiden kanssa, johon oli tarkoitus sisällyttää toimet kotiseudultaan siirtymään joutuneiden väestöryhmien auttamiseksi.
On 2 July 2002, the Commission presented a proposal for a "Regulation concerning Community cooperation with Asian and Latin American countries" (ALA Regulation) which was intended to integrate operations to support uprooted people.
Parlamentti vahvisti kantansa ensimmäisessä käsittelyssä 6. marraskuuta 2003.
Parliament adopted its first reading position on 6 November 2006.
Neuvoston yhteistä kantaa ei ole vielä saatu, eikä ole käytännössä mitenkään mahdollista, että säädös hyväksyttäisiin ennen nykyisen asetuksen voimassaolon päättymistä.
To date, no Common Position has been received from Council and it is understood that there is practically no possibility that this legislation could be adopted before the expiry of the Uprooted People Regulation.
Siksi komissio teki 23. helmikuuta 2004 ehdotuksen nykyisen asetuksen voimassaolon jatkamisesta.
The Commission therefore presented, on 23 February 2004, a proposal to extend the applicability of the existing Uprooted People Regulation.
Jotta ei pääse syntymään oikeudellista tyhjiötä, joka estäisi kyseisten väestöryhmien auttamiseksi tarkoitettujen toimien toteuttamisen, voimassaolon jatkamisesta on päätettävä ennen vuoden 2004 loppua.
In order to prevent there being a legal void, which would prevent the implementation of operations to support uprooted people, the extension must be adopted before the end of 2004.
Käytännössä tämä edellyttää, että parlamentti ja neuvosto pääsevät sopimukseen ensimmäisessä käsittelyssä.
In practical terms, this will require Parliament and Council to reach an agreement at first reading.
Esittelijä kehottaa pyrkimään kaikin keinoin tällaiseen ratkaisuun.
Your rapporteur recommends that all possible efforts be made to achieve this result.
Asetuksen nojalla tuetaan maailman haavoittuvimpia väestöryhmiä eli aseellisten selkkausten takia kodeistaan pakenemaan joutuneita ihmisiä.
The Regulation provides assistance to some of the most vulnerable groups in the world - those forced to flee their homes due to armed conflict.
Tukeen oikeutettuja väestöryhmiä ovat asetuksen 2 artiklan määritelmän mukaan
The groups eligible for support are defined in Article 2 of the Regulation as:
a) "kotiseudultaan siirtymään joutuneet väestöryhmät", joihin kuuluvat pakolaiset, siirtoväki, jonka on ollut pakko etsiä turvaa kotiseutunsa ulkopuolelta, ja henkilöt jotka ovat aiemmin olleet pakolaisia tai siirtoväkeä,
a) "uprooted people", comprising refugees; displaced persons forced to take refuge outside their region of origin; and former refugees or displaced persons;
b) "demobilisoidut entiset sotilaat", jotka ovat kuuluneet joko asevoimiin tai vastarintaliikkeisiin.
b) "demobilised former soldiers", from either regular or opposition forces.
Tuen tarkoituksena on helpottaa vapaaehtoista palaamista kotiseudulle ja kyseisten väestöryhmien kotoutumista vastaanottaviin yhteisöihin kotimaassa tai valitsemassaan muussa maassa.
The purpose of the support is to foster the voluntary return and reintegration of these groups into their host communities, either in their places of origin or in other places chosen by them.
Tukea voidaan myös toimenpiteitä, joilla pyritään ehkäisemään konflikteja ja etsimään sovintoa selkkausten osapuolten kesken ja autetaan henkilöitä saamaan omaisuutensa ja omistusoikeutensa takaisin sekä tuetaan kyseisiin henkilöihin kohdistuneiden ihmisoikeusloukkausten selvittämistä.
It may also be used to prevent conflicts or reconcile parties to a conflict, and to help uprooted people or demobilised former soldiers recover belongings or property rights or receive settlement for human rights violations.
Tämän budjettikohdan täytäntöönpano-ohjeissa on kiinnitetty erityistä huomiota naisten erityisasemaan pakolaisten ja kotiseudultaan siirtymään joutuneiden väestöryhmien keskuudessa.
The special position of women among refugee and displaced populations is given particular attention in the guidelines for implementation of this line.
On tunnustettu, että naiset kantavat yleensä päävastuun ruokahuollosta ja perheen toimeentulosta tällaisissa poikkeusoloissa, ja siksi he tarvitsevat erityistä suojelua.
Specifically, it is recognised that women tend to bear most of the burden of providing food security and family subsistence in such circumstances, and hence require particular protection.
Lisäksi on kiinnitetty huomiota tarpeeseen antaa naisille suurempi rooli rauhanrakentamisessa ja jälleenrakennustoimissa sekä heidän omien yhteisöjensä uudelleenkokoamisessa.
Furthermore, attention is given to the need to give women a greater role in peace-building and national reconstruction, as well as in the rebuilding of their societies.
Asetuksen tarjoamilla välineillä voidaan joustavasti kattaa usein laiminlyöty siirtymäjakso humanitaarisen avun ja pitemmän aikavälin kehitysyhteistyön välillä.
The Uprooted People instrument offers valuable flexibility to cover the often-neglected period of transition between humanitarian aid and longer-term development.
Vaikka rahoitusta voidaan antaa pidemmän aikaa kuin hätäapuvälineillä, ohjelmasuunnittelukausi on lyhyempi kuin kehitysavussa, mikä mahdollistaa suuremmat joustot tapauksissa, joissa olosuhteet voivat muuttua nopeasti.
While able to fund over a longer period than emergency instruments, it has a shorter programming period than development aid which allows for greater flexibility in cases where circumstances can rapidly change.
Näiden toimien erillisen ohjelmasuunnittelusyklin arvo tunnustettiin komission ehdotuksessa uudeksi Aasian ja Latinalaisen Amerikan yhteistyöasetukseksi, ja parlamentti kannatti sitä ensimmäisen käsittelyn äänestyksessään.
The value of the separate programming cycle for these operations was recognised in the Commission proposal for a new ALA Regulation to incorporate the Uprooted People Regulation, and received the support of Parliament in its first reading vote.
Joustavuutta ilmentää myös se, miten erilaiset kumppanit voivat osallistua toimien täytäntöönpanoon.
Further flexibility is demonstrated by the variety of partners that can participate in the implementation of these operations.
Sen sijaan, että apu kanavoitaisiin keskushallituksen kautta, tämän välineen ansiosta työn voivat suorittaa YK:n virastot, paikalliset valtiosta riippumattomat järjestöt tai paikalliset hallitukset.
Rather than channelling support through central government, this instrument allows for work to be carried out with UN agencies, local NGOs or local governments.
Päättymässä olevan asetuksen rahoituspuitteet olivat 200 miljoonaa euroa kaudelle 2001–2004.
The financial framework in the expiring Regulation is €200 million covering the period from 2001 to 2004.
Ehdotettu rahoitus vuosille 2005 ja 2006 on 141 miljoonaa euroa.
The proposed financial provision for the years 2005 and 2006 is €141 million.
Lisäystä on vuosittain keskimäärin 20 miljoonaa euroa.
This represents an increase in the annual average of €20 million.
Määrärahat eivät kuitenkaan jakautuneet tasaisesti ensimmäisten neljän vuoden aikana, ja ehdotetut luvut vastaavat suuntausta, jonka mukaan maksusitoumusmäärärahat kasvavat vuosi vuodelta:
However, the appropriations were not evenly distributed during the four years of the initial period, and the proposed figure fits in with the trend of increasing commitments year-on-year:
Ehdotetut määrärahat
Proposed Appropriations
Kun määrärahat jaetaan saman maantieteellisen jakauman mukaan kuin kehitysyhteistyön pääbudjettikohdissa, saadaan seuraava taulukko:
Broken down using the same geographical distribution as the main development budget lines, this gives the following table:
Alueelliset määrärahat
Regional allocations
Ehdotetut määrärahat
Proposed allocations
Ehdotetut rahoitustasot voidaan selittää kuvauksella asianomaisista alueista.
Proposed funding levels can be explained by reference to the regions concerned.
Aasiaan tarkoitetussa rahoituksessa on vuoteen 2004 verrattuna pientä vuosittaista lisäystä vuosille 2005 ja 2006; lisärahoituksella on tarkoitus varmistaa meneillään olevien ohjelmien jatkuminen.
For Asia, small annual increases are foreseen for the years 2005 and 2006 above the funding level for 2004 which are intended to assure the continuation of programmes currently in implementation.
Kaudella 2001–2003 suurin osuus Aasian määrärahoista (42,8 %) annettiin kotiseudultaan siirtymään joutuneille burmalaisille.
During the period 2001-2003, the greatest proportion of funds for Asia (42.8%) were provided for Burmese uprooted people.
Rahoitus kattoi tuen pakolaisille Bangladeshissa ja Thaimaassa, ja siinä keskityttiin perustarpeisiin ja sosiaalipalveluihin sekä Burmaan palanneiden ihmisten suojeluun, elintarvikehuoltoon ja muuhun apuun.
This covered support to refugees in Bangladesh and Thailand, where concentration was on basic needs and social services, and on protection, food security and other assistance for returnees in Burma/Myanmar.
Koska tällaisia burmalaisia on edelleen satoja tuhansia, pakolaiset ja maan sisällä siirtymään joutuneet ihmiset mukaan luettuina, komission päätös näiden operaatioiden jatkamisesta vuosina 2005 ja 2006 on erittäin tervetullut.
As Burmese uprooted people continue to number hundreds of thousands, including refugees and internally displaced people (IDPs), the Commission's decision to continue these operations in 2005 and 2006 is very much to be welcomed.
Muut asetuksen viimeaikaiset interventioalueet ovat olleet Sri Lanka (23,9 %), Indonesia (17,6 %), Filippiinit (13,3 %) ja Bhutan/Nepal (3,8 %).
The other areas of recent intervention under this Regulation in Asia have been Sri Lanka, (23.9%) Indonesia (17.6%), the Philippines (13.3%) and Bhutan/Nepal (3.8%).
Tarve pysyy suurena kaikissa näissä kriiseissä, joihin liittyy erityisiä ongelmia tietyissä maissa, kuten kotimaassaan siirtymään joutuneiden pakkopalautusten kasvava uhka Filippiineillä, apua tarvitsevat demobilisoidut tamilitiikereiden lapsisotilaat Sri Lankassa ja tarve löytää ratkaisu Nepalissa pakolaisleireissä olevien bhutanilaispakolaisten uudelleensijoittamiseen.
The level of need remains high in all these crises, with particular problems in certain countries, such as the increasing risk of forced returns of IDPs in the Philippines, demobilised Tamil Tiger child soldiers needing support in Sri Lanka and a solution to be found for the resettlement of Bhutanese refugees in camps in Nepal.
Näiden ohjelmien rahoitus on erittäin perusteltua.
Continued funding is very much justified for these programmes.
Siitä lähtien, kun vuonna 2003 luotiin erillinen budjettikohta Afganistanin kunnostus- ja jälleenrakennustoimille, Afganistanin toimiin myönnetyt määrärahat on listattu erikseen.
Since a separate budget-line was created in the 2003 budget for rehabilitation and reconstruction in Afghanistan, allocations for operations in this country are listed separately.
Rahoitus on tarkoitus pitää samalla tasolla kuin edeltävinä vuosina.
Funding is envisaged to remain at the same level as in recent years.
3,5 miljoonaa afgaania elää pakolaisena muissa maissa
With 3.5 million Afghans living as refugees in other countries
Toiminnoissa on keskitytty peruspalvelujen tarjoamiseen pakolaisille, mutta heitä on myös autettu valmistautumaan paluuseen Afganistaniin poistamalla paluun esteitä.
Operations in the past have concentrated on providing refugees with basic services but also helping them prepare to return to Afghanistan and removing obstacles which may impede their return.
c) Latinalainen Amerikka
c) Latin America
Ainoa Latinalaisen Amerikan maa, joka saa rahoitusta edellä mainitusta budjettikohdasta, on Kolumbia, joka on vuoden 2002 puolivälistä lähtien saanut rahoitusta maan sisällä siirtymään joutuneiden ihmisten auttamiseksi.
The only Latin American country to receive funding from the Uprooted People line is Colombia, where it has been used since mid-2002 to support internally displaced people.
Komission ohjelmasuunnittelu vuosille 2005–2006 ilmentää aikeita laajentaa Kolumbian toimet kattamaan myös avun demobilisoiduille taistelijoille ja entisille lapsisotilaille.
The Commission programming for 2005-2006 indicates their intention to expand operations in Colombia to include assistance to demobilised combatants and former child soldiers.
Tarvitaan lisärahoitusta, koska yhteisön humanitaarisen avun toimiston ECHOn hallinnoima humanitaarinen apu muuttuu kehitysavuksi.
There is also a need to supplement funding due to the forthcoming change from humanitarian aid managed by the EC Humanitarian Office (ECHO) to development assistance in the country.
Nämä tekijät selittävät ehdotetun lisäyksen rahoitukseen, joka on melkein kaksinkertainen vuosien 2003–2004 tasoon verrattuna.
These factors explain the proposed increase in funding to almost double the 2003-4 level.
5) Puolueeton arviointi
5) Independent Assessment
Nykyisen asetuksen 19 artiklan 3 kohdan nojalla komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle "viimeistään vuotta ennen tämän asetuksen voimassaolon päättymistä" puolueettoman yleisarviointikertomuksen.
The current Regulation provides in Article 19(3) for the Commission to submit to Parliament and Council an independent overall assessment report "at the latest one year before the expiry of this Regulation".
Asetuksen 20 artiklassa säädetään asetuksen uusimisen riippuvan arvioinnin tuloksista.
Furthermore, Article 20 makes the renewal of the Regulation dependent on the results of this assessment.
Komissio ei ole toimittanut kertomusta.
The Commission has not submitted this report.
Esittelijän tietojen mukaan kertomusta ollaan laatimassa, mutta se ei ole käytettävissä riittävän ajoissa, jotta siitä olisi apua asetuksen voimassaolon jatkamista koskevassa päätöksenteossa.
Your rapporteur is informed that work to draw up the report is in progress, but it will not be available in time to influence decisions on the proposal to extend the regulation.
Komission antaman selityksen mukaan tilanne ei ole paljoakaan muuttunut edellisen asetuksen vuonna 2000 tehdystä arvioinnista.
The explanation offered by the Commission is that there has been little change since the 2000 evaluation of the previous Regulation.
Lisäksi nykyiseen asetukseen perustuvat ensimmäiset toimet aloitettiin vasta vuoden 2002 lopulla ja vuoden 2003 alussa, minkä vuoksi olisi vaikeaa tehdä järkevää arviointia vain 18 kuukautta kestäneistä toimista.
Furthermore, the first actions under the existing Regulation did not start until late 2002/early 2003 and it would be difficult to make a meaningful evaluation based on just 18 months of ongoing activities.
Vaikka esittelijä hyväksyy nämä perustelut, hän pitää silti valitettavana, että komissio ei ole täyttänyt sille asettuja velvoitteita.
While accepting these justifications, your rapporteur still considers it regrettable that the Commission did not meet its obligation set out in the Regulation.
Asetuksen voimassaoloaika
Duration of the Regulation
Komissio ehdottaa asetuksen voimassaoloajan jatkamista epämääräiseksi ajaksi, mutta esittää rahoituspuitteet, jotka ulottuvat vain nykyisten rahoitusnäkymien loppuun 2006.
The Commission proposes extending the Regulation for an indefinite period, but only includes a financial framework running to the end of the current Financial Perspectives in 2006.
Näin jää epävarmaksi, mikä on seuraavien määrärahojen taso, joka olisi päätettävä vuotuisessa talousarviomenettelyssä.
Such an extension would leave uncertainty as to the level of subsequent appropriations for this purpose, which would have to be determined by the annual budgetary procedure.
Tältä epäselvyydeltä voidaan välttyä rajoittamalla voimassaolon jatko kahteen vuoteen eli 2005 ja 2006.
This inconvenience may be averted by reducing the period of validity to two years - 2005 and 2006.
Neuvosto kannattaa tällaista mallia, ja myös komissio näyttäisi hyväksyvän sen.
This approach is favoured by Council and appears also to be acceptable to the Commission.
Tämä ajan umpeuduttua asetus voidaan uusia tai sisällyttää yleisempään lainsäädäntöön, joka koskee joko Aasian ja Latinalaisen Amerikan alueita tai maailmanlaajuista kehitysyhteistyötä.
At the expiry of this period, the Regulation can be renewed or incorporated into more general legislation, relating either to the regions of Asia and Latin America or to global development cooperation.
Esittelijä olettaa, että silloin on käytettävissä riippumaton arviointikertomus, johon parlamentti voi perustaa päätöksensä.
At that time, your rapporteur expects the independent assessment report to be available to inform Parliament's decision.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toimista, jotka koskevat kotiseudultaan siirtymään joutuneiden väestöryhmien avustamista Aasian ja Latinalaisen Amerikan kehitysmaissa, annetun asetuksen (EY) N:o 2130/2001 muuttamisesta
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regulation amending Regulation (EC) No 2130/2001 on operations to aid uprooted people in Asian and Latin American developing countriesr
Annettu EP:lle (pvä)
Date submitted to Parliament
komission ehdotuksesta neuvoston päätökseksi unionin ulkorajojen sekä viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan alan hallinnollisen yhteistyön toimintaohjelmasta (Argo-ohjelma) tehdyn päätöksen 2002/463/EY muuttamisesta
on the Commission proposal for a Council decision amending Decision 2002/463/EC adopting an action programme for administrative cooperation in the fields of external borders, visas, asylum and immigration (ARGO programme)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2004)0384 )
– having regard to the Commission proposal ( COM(2004)0384 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 67 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0049/2004 ),
– having regard to Article 67 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0049/2004 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0019/2004 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0019/2004 ),
JOHDANTO-OSAN 4 KAPPALE
Recital 4
(4) Budjettivallan käyttäjä on lisännyt huomattavasti Argo-ohjelmalle vuodeksi 2004 osoitettuja määrärahoja ulkorajojen valvonnan tehostamiseksi.
(4) The budgetary authority has substantially increased the appropriations allocated to the ARGO programme for 2004, with a view to better management of the external borders.
Vuotta 2004 on syytä pitää talousarvion kannalta poikkeuksellisena.
The year 2004 must be viewed as an exception as regards the budget.
Sen jälkeen kun komissio on jättänyt alustavan talousarvioesityksensä, neuvosto hyväksynyt talousarvioesityksen ja parlamentti jättänyt budjettitarkistuksensa, on ilmeistä, että Argo-ohjelmalle vuodeksi 2005 osoitetut määrärahat laskevat "tavanomaiselle" edellisvuosien tasolle.
Following the Commission's presentation of the preliminary draft budget, the Council's adoption of the draft budget and the tabling of budgetary amendments in Parliament, it is clear that the appropriations allocated to the ARGO programme for 2005 will return to the 'normal' level of previous years.
Siksi vuoden 2004 talousarviota ei voida käyttää Argo-päätöksen muuttamisen perusteena.
The 2004 budget cannot, therefore, form part of a recital to a text amending the ARGO Decision.
JOHDANTO-OSAN 5 KAPPALE (uusi)
Recital 5
(5) Argo-ohjelman yleisten tavoitteiden edistämiseksi on tarkoituksenmukaista lisätä ulkorajojen alalla ehdotettavien toimien määrää sekä kehitellä uudentyyppisiä toimia.
(5) In order to promote the general objectives of the ARGO programme it is appropriate to increase the number of actions to be proposed in the area of external borders and to envisage new types of action.
(5) Argo-ohjelman yleisten tavoitteiden edistämiseksi ja jotta kansalliset viranomaiset voisivat hyödyntää sitä tehokkaammin, on tarkoituksenmukaista lisätä ulkorajojen alalla ehdotettavien toimien määrää sekä kehitellä uudentyyppisiä toimia.
(5) In order to promote the general objectives of the ARGO programme and to make it more accessible to national administrations it is appropriate to increase the number of actions to be proposed in the area of external borders and to envisage new types of action.
Kansalliset viranomaiset eivät tunne Argo-ohjelmaa kovinkaan hyvin, ja niillä on vaikeuksia lisätä tarvittavaa yhteisrahoitusta.
The ARGO programme is not sufficiently well-known to national administrations and they have difficulties in mobilising the necessary co-financing.
JOHDANTO-OSAN 6 A KAPPALE (uusi)
Recital 6 a (new)
(6 a) Jäsenvaltioiden panosta ulkorajojen valvontaan ja tarkastuksiin olisi voitava valvoa ja mitata, jotta varmistettaisiin, että se tuo lisäarvoa koko yhteisölle.
(6a) In order to guarantee European added value for all the Member States, it must be possible to verify and assess what contribution they make to the European network for control and surveillance of the external borders.
Samasta syystä olisi määrättävä yläraja yksittäisten jäsenvaltioiden toimiin käytettävissä oleville määrärahoille.
For the same reason, a ceiling should be set on the available appropriations earmarked for actions by a single Member State.
Jotta varmistettaisiin hankkeista EU:n tasolla saatava lisäarvo, Euroopan unionin ohjelmat edellyttävät pääsääntöisesti useiden, eri jäsenvaltioissa toimivien kumppaneiden osallistumista.
Generally speaking, and in order to guarantee European added value, European Union programmes require the participation of several partners from different Member States.
Ehdotettu ohjelma on siinä mielessä poikkeuksellinen, että siitä voidaan rahoittaa yksittäisten jäsenvaltioiden ulkorajojen vahvistamishankkeita.
In the case in point, the proposal permits, by way of an exception, the financing of programmes by a single Member State aimed at enhancing the security of the external borders.
Poikkeuksellinen menettely on täysin perusteltua; ovathan kansalliset rajat samalla unionin ulkorajoja, joiden vahvistaminen on kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden yhteinen etu.
This is a justifiable exception since national borders also constitute the external borders of the European Union and enhancing their security is of benefit to all EU Member States.
On kuitenkin varmistettava, että yksittäisten jäsenvaltioiden toimet edistävät tehokkaasti ulkorajojen yhdennettyä valvontaa.
It must nevertheless be ensured that the actions of single Member States actually contribute to the integrated management of the external borders.
Koska kyse on todellakin poikkeuksellisesta menettelystä, tämäntyyppisiin toimiin käytettävissä olevia määrärahoja on syytä rajoittaa.
In order to highlight the exceptional nature of these actions, it would also be appropriate to place a limit on the budget available for them.
(b a) tuoda lisäarvoa kaikille jäsenvaltioille, jotta yksittäisen jäsenvaltion aloitteiden pohjalta on helpompi toteuttaa paremmin koordinoituja toimia jäsenvaltioiden välillä ja näin ollen saavuttaa yhdenmukaisempi tuvallisuuden taso kaikilla ulkorajoilla.
ba) generate added value for all Member States, so that single Member State projects enable better-coordinated actions between Member States and consequently a more uniform level of security at all the external borders.
”(a) valmistelee vuosittaisen työohjelman, joka koostuu erityisistä tavoitteista, aihekohtaisista painopistealueista, 10 artiklan 1a kohdan b alakohdassa tarkoitetuista objektiivisista kriteereistä, sellaisten 10 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen toimien kuvauksesta, jotka komissio aikoo toteuttaa, ja tarpeen mukaan muiden toimien luettelosta.”
(a) prepare an annual work programme comprising specific objectives, thematic priorities, the objective criteria referred to in Article 10 (1a) (b), a description of the actions referred to in Article 10(3) which the Commission intends to undertake and, if necessary, a list of other actions.