natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– se täyttää yhden PBT-aineen luokittelukriteerin ;
- it meets one of the criteria to be considered as a PBT substance;
– se huuhtoutuu helposti pohjaveteen;
- it is prone to leaching to groundwater;
– kriittisten vaikutusten luonteeseen liittyy haittoja, jotka yhdessä käyttö- ja altistumistapojen kanssa edelleen johtavat riskialttiisiin käyttötilanteisiin siitä huolimatta, että toteutetaan hyvin rajoittavia riskinhallintatoimenpiteitä (kuten hyvin suojaavien henkilökohtaisten suojavarusteiden käyttö tai hyvin laajojen suojavyöhykkeiden määrittely) .
- there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures(such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– kriittisten vaikutusten ja ominaisuuksien luonteeseen liittyy haittoja, jotka saattavat edellyttää hyvin rajoittavia riskinhallintatoimenpiteitä (kuten hyvin suojaavien henkilökohtaisten suojavarusteiden käyttö tai hyvin laajojen suojavyöhykkeiden määrittely) ;
- there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects and properties which may give rise to very restrictive risk management measures (such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– sillä on arvioinnin ja muiden saatavilla olevien tietojen, muun muassa tieteellisen kirjallisuuden tarkastelun, perusteella mahdollisia hormonitoimintaa häiritseviä, neurotoksisia tai immunotoksisia vaikutuksia aikuisissa tai kehityksen aikana;
- it has potentially endocrine disrupting, neurotoxic or immunotoxic properties, in adults or during development, on the basis of assessment and other available data and information including a review of scientific literature;
– se sisältää merkittävän osan inaktiivisia isomeereja.
- it contains a significant proportion of non-active isomers.
Aineita, joiden hormonitoimintaa häiritsevistä, neurotoksisista tai immunotoksisia ominaisuuksista on näyttöä, ei saa hyväksyä.
Substances which provide evidence of endocrine disruption, neurotoxic or immunotoxic properties shall not be approved.
Aineet, joissa mahdollisesti on tällaisia ominaisuuksia varsinkin altistuksen tapahtuessa kehityksen aikana mutta niistä ei ole selvää näyttöä, olisi katsottava korvattaviksi aineiksi.
Substances which have a potential, but no clear evidence, for such properties, especially when exposure occurs during development, should be considered as candidates for substitution.
Erityishuomiota olisi kiinnitettävä kehittyvään hermostoon kohdistuviin neurotoksisiin vaikutuksiin.
Special attention shall be given to developmental neurotoxic effects.
Liite II a
Annex II a
Luettelo tehoaineista, jotka on hyväksytty sisällytettäviksi kasvinsuojeluaineisiin
List of active substances approved for inclusion in plant protection products
Olisi jatkettava käytäntöä, että hyväksytyt aineet sisällytetään asetuksen liitteeseen.
The inclusion of approved substances in an Annex of the Regulation should be maintained
Luettelo apuaineista, joiden lisäämistä kasvinsuojeluaineisiin ei hyväksytä
List of co-formulants which are not accepted for inclusion in plant protection products
Luettelo apuaineista , suoja-aineista ja tehosteaineista , jotka on hyväksytty sisällytettäviksi kasvinsuojeluaineisiin
List of co-formulants, safeners and synergists approved for inclusion in plant protection products
Siksi ne on hyväksyttävä ja sisällytettävä sallittujen aineiden luetteloon.
They should therefore be approved and included in a positive list.
Liite IV, 1 kohta
Annex IV, point 1
Jäsenvaltion on suoritettava vertaileva arviointi käsitellessään lupahakemusta , joka koskee korvaavaksi aineeksi hyväksyttyä tehoainetta sisältävää kasvinsuojeluainetta .
A comparative assessment shall be performed by Member States when evaluating an application for authorisation for a plant protection product containing an active substance approved as a candidate for substitution.
Jäsenvaltion on suoritettava vertaileva arviointi käsitellessään kasvinsuojeluainetta koskevaa lupahakemusta .
A comparative assessment shall be performed by Member States when evaluating an application for authorisation for a plant protection product.
Etusijalle tässä prosessissa on asetettava korvattavaksi aineeksi hyväksyttyä tehoainetta sisältävät kasvinsuojeluaineet .
In this process, priority shall be given to plant protection products containing an active substance approved as a candidate for substitution.
Kun tarkastellaan kasvinsuojeluaineen luvan hylkäämistä tai peruuttamista korvaavan kasvinsuojeluaineen eduksi (jäljempänä ’korvaaminen’), korvaamisesta terveydelle ja ympäristölle aiheutuvien riskien on tieteellisen ja teknisen tietämyksen perusteella osoitettava olevan merkittävästi pienemmät.
Where refusal or withdrawal of an authorisation of a plant protection product in favour of an alternative plant protection product is considered (hereinafter ‘substitution’), the alternative must, in the light of scientific and technical knowledge, show significantly lower risk to health or the environment.
Korvaavan kasvinsuojeluaineen arviointi on suoritettava sen osoittamiseksi, onko korvaavan aineen käytöllä sama vaikutus torjuttavaan organismiin ilman käyttäjälle aiheutuvia merkittäviä taloudellisia ja käytännön haittoja vai ei.
An assessment of the alternative plant protection product shall be performed to demonstrate whether it can be used with similar effect on the target organism and without significant economic and practical disadvantages to the user or not.
Luvan epäämisen tai peruuttamisen lisäedellytykset ovat seuraavat:
Further conditions for refusal or withdrawal of an authorisation are:
(a) korvaamista sovelletaan vain silloin kun, kun tehoaineet ovat kemiallisesti riittävän erilaisia torjuttavassa organismissa ilmenevän resistenssin pitämiseksi mahdollisimman vähäisenä;
(a) substitution shall be applied only where the chemical diversity of the active substances is sufficient to minimise the occurrence of resistance in the target organism;
a) korvaamista sovelletaan vain silloin, kun tehoaineet ja muut kuin kemikaaleihin perustuvat kasvinsuojelun, tuholaistorjunnan sekä viljelymenetelmien ja -käytäntöjen menettelyt ovat riittävän erilaisia torjuttavassa organismissa ilmenevän resistenssin pitämiseksi mahdollisimman vähäisenä;
(a) substitution shall be applied only where the diversity of the active substances and other non-chemical methods of crop protection and pest prevention is sufficient to minimise the occurrence of resistance in the target organism;
(b) korvaamista sovelletaan vain tehoaineisiin, jotka hyväksytyissä kasvinsuojeluaineissa käytettyinä aiheuttavat merkittävästi suuremman riskin ihmisten terveydelle tai ympäristölle;
(b) substitution shall be applied only to active substances which, where used in authorised plant protection products, present a significantly higher level of risk to human health or the environment;
b) jäsenvaltiot voivat soveltaa korvaamista kaikkiin tehoaineisiin, jotka hyväksytyissä kasvinsuojeluaineissa käytettyinä aiheuttavat suuremman riskin ihmisten terveydelle tai ympäristölle.
(b) substitution may be applied by Member States to all active substances which, where used in authorised plant protection products, present a higher level of risk to human health or the environment.
c) korvaamista on sovellettava vasta, kun on tarvittaessa annettu mahdollisuus käytännön käyttökokemusten hankkimiseen, ellei tällaista kokemusta jo ole.
( c) substitution shall be applied only after allowing for the possibility, where necessary, of acquiring experience from use in practice, where not already available.
Jäsenvaltiot eivät välttämättä hyväksy edes kasvinsuojeluaineita, jotka eivät sisällä korvattavaa ainetta, jos markkinoilla on turvallisempia vaihtoehtoja.
Even products that do not contain a candidate for substitution might not be approved by Member States if there are safer alternatives in the market.
Jäsenvaltioilla olisi voitava halutessaan mennä EU:n nykyistä korvattavien aineiden luetteloa pidemmälle ihmisten terveyden ja ympäristön suojelemiseksi.
Member States should be entitled to go beyond the current EU list of candidates for substitution if they wish so on the basis of the protection of human health and the environment.
Korvattavat aineet on kuitenkin asetettava etusijalle vertailevassa arvioinnissa ja korvaamisessa.
Priority in comparative assessment and substitution shall however be given to candidates for substitution.
Vertailevassa arvioinnissa on otettava huomioon muut kuin kemikaaleihin perustuvat viljelymenetelmät ja -käytännöt sekä torjuntamenetelmät ja -käytännöt.
Non-chemical methods and practises of crop management and pest prevention shall be taken into account in the comparative assessment.
Liite IV, 2 kohta
Annex IV, point 2
Toimivaltaiset viranomaiset määrittelevät riskin merkittävän eron tapauskohtaisesti.
A significant difference in risk shall be identified on a case-by-case basis by the competent authorities.
Tarkasteltavia asioita ovat tehoaineen ominaisuudet ja väestön eri alaryhmien (ammattimaiset tai muut kuin ammattimaiset käyttäjät, sivulliset, työntekijät, asukkaat, erityiset riskiryhmät tai kuluttajat) suoran tai välillisen altistumisen mahdollisuus elintarvikkeiden, rehujen, veden tai ympäristön välityksellä.
The properties of the active substance, and the possibility of exposure of different population subgroups (professional or non-professional users, bystanders, workers, residents, specific vulnerable groups or consumers) directly or indirectly through food, feed, water or the environment shall be taken into account.
Lisäksi on otettava huomioon muita tekijöitä, kuten asetettujen käyttörajoitusten tiukkuus ja määräykset henkilökohtaisista suojavarusteista.
Other factors such as the stringency of imposed restrictions on use and prescribed personal protective equipment must also be considered.
Toimivaltaiset viranomaiset määrittelevät riskin , erityisesti terveysriskien, merkittävän eron tapauskohtaisesti ottaen huomioon tunnetut kumulatiiviset ja yhteisvaikutukset .
A significant difference in risk , especially for health risks, shall be identified on a case-by-case basis by the competent authorities, taking into account known cumulative and synergistic effects .
Kun eri tehoaineiden ennustetun pitoisuuden ympäristössä (PEC) ja ennustetun vaikutuksettoman pitoisuuden (PNEC) suhdetta kuvaava tekijä on vähintään 10 , riskin eron katsotaan olevan merkittävä ympäristön kannalta.
For the environment, a factor of at least 10 between the Predicted Environmental Concentration (PEC) and the Predicted No Effect Concentration (PNEC) ratios of different active substances is considered a significant difference in risk.
Kun eri tehoaineiden ennustetun pitoisuuden ympäristössä (PEC) ja ennustetun vaikutuksettoman pitoisuuden (PNEC) suhdetta kuvaava tekijä on vähintään 3 , riskin eron katsotaan olevan merkittävä ympäristön kannalta ottaen huomioon tunnetut kumulatiiviset ja yhteisvaikutukset .
For the environment, taking into account known cumulative and synergistic effects , a factor of at least 3 between the Predicted Environmental Concentration (PEC) and the Predicted No Effect Concentration (PNEC) ratios of different active substances is considered a significant difference in risk.
Kasvinsuojeluaineiden yhteisvaikutukset on otettava huomioon.
Combination effects of pesticides must be taken into account.
Jos PEC:n ja PNEC:n suhdetta kuvaava tekijä olisi 10, tämä rajoittaisi turhaan korvattavien aineiden määrää.
A factor 10 between PEC and PNEC would unnecessarily restrict the number of substances which are candidates for substitution.
Liite IV, 3 kohta, 2 a alakohta (uusi)
Annex IV, point 3, subparagraph 2 a (new)
Vertailevassa arvioinnissa on otettava huomioon vähäiset käyttötarkoitukset.
The comparative assessment shall take authorised minor uses into account.
Euroopan parlamentti, komissio ja neuvosto myönsivät kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman hyväksymisestä tehdyssä päätöksessä, että torjunta-aineiden vaikutusta ihmisten terveyteen ja ympäristöön on vähennettävä edelleen.
With the adoption of the 6 th Environment Action Programme, the European Parliament, the European Commission and the Council acknowledged that the effect of pesticides on human health and the environment must be diminished still further.
Ne korostivat, että torjunta-aineita on käsiteltävä ympäristöystävällisesti ja kannattivat kahtalaista lähestymistapaa: voimassa olevan oikeudellisen kehyksen täysimääräistä soveltamista ja asianmukaista tarkastamista sekä aihekohtaisen strategian kehittämistä torjunta-aineiden kestävää käyttöä varten.
They stress the necessity for environmentally sustainable management of pesticides and advocate a two-pronged approach with full implementation and appropriate review of the existing legal framework, together with the development of a thematic strategy for the sustainable deployment of pesticides.
Esittelijä katsoo, että käsiteltävän olevan komission ehdotuksen, joka on tulosta vielä käynnissä olevasta direktiivin 91/414 tarkistamisesta, on tukeuduttava kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman perusteluihin.
The present Commission proposal, which is a result of the continuing revision of Directive 91/414, should, in the view of the rapporteur, be guided by the reasons behind the 6 th Environment Action Programme.
Lisäksi on pyrittävä siihen, että ihmisiin ja ympäristöön kohdistuvia riskejä ja vaaroja koskevissa ennakoivissa ja taannehtivissa arviointistrategioissa tehdyt havainnot otetaan huomioon käytännön toiminnassa ja että luodaan johdonmukaisuutta yhteisön politiikan muiden alojen kanssa.
The aim should also be to implement current knowledge of prospective and retrospective strategies for assessing the risks and dangers to humans and the environment and to create coherency with other policies.
Asetuksella pyritään kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman ja torjunta-aineiden kestävää käyttöä koskevan aihekohtaisen strategian mukaisesti ihmisten terveyden ja ympäristön hyvään suojelemiseen.
In line with the objectives of the 6 th Environment Action Programme and the Thematic Strategies for the sustainable use of pesticides, the regulation must guarantee a high level of protection for human health and the environment.
Esittelijä katsoo, että tämän vuoksi oikeusperustana on sovellettava EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan 4 kohdan b alakohtaa ja 175 artiklaa ja että ennalta varautumisen periaate on otettava huomioon ensisijaisena muihin intresseihin nähden.
In the view of the rapporteur, paragraphs 152(4)b and 175 of the EC Treaty should therefore be taken as the basis, and the precautionary principle should be given precedence over other interests.
Esittelijä katsoo, että luonnoksessa on tuotava selvemmin esiin kytkökset politiikan muihin aloihin.
In the view of the rapporteur, links to other policies should be brought out more clearly in the draft.
Siten on varmistettava, että asetus ei ole ristiriidassa yhteisön vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin (2000/60/EY) ja sen johdannaisdirektiivien tavoitteiden ja laatustandardien kanssa.
It should be ensured, for example, that the regulation does not run counter to the aims and quality standards of the water framework directive (2000/60/EG) and its daughter directives.
Tämä on varmistettava säännöllisillä tarkastuksilla.
This must be ensured by regular checks.
Tehoaineiden ja kasvinsuojeluaineiden tarkastamisessa on noudatettava eläinsuojelun periaatteita.
The principles of animal protection must be applied in the context of testing active ingredients and products.
Tämä tarkoittaa sekä nisäkkäillä tehtävien testien minimoimista että vaihtoehtoisia testausmenetelmiä koskevien tieteellisten tutkimusten koordinoitua kokoamista ja vapaata käytettävyyttä.
This means, as well as minimising experiments on mammals, coordinated collection and free availability of scientific studies on alternative testing procedures.
Korvaamisperiaate ja vertaileva arviointi
Substitution principle and comparative assessment
Esittelijä pitää välttämättömänä, että asiasta annettujen säännösten, etenkin Reach-asetuksen ja biosidejä koskevan direktiivin, periaatteita sovelletaan ja että torjunta-aineista koituvien riskien ja vaarojen vähentämiseksi huolehditaan korvaamisperiaatteesta ja vertailevasta arvioinnista, sillä ei voida valvoa riittävästi, että riskien vähentämistä koskevia toimia todella noudatetaan itse torjunta-aineiden käyttövaiheessa.
The rapporteur regards it as indispensable to follow the principles of the relevant pieces of legislation, particularly the REACH and biocide directives, and to introduce the substitution principle and comparative assessment in order to reduce the risks and dangers of pesticides, since it is not possible to exercise adequate controls over compliance with risk-reduction measures in the practical application of pesticides on the ground.
Korvaamisessa ei ole kyse pelkästään ongelmallisten tehoaineiden vaihtamisesta vähemmän arveluttaviin, vaan samalla olisi otettava huomioon vaihtoehtoiset muut kuin kemikaalipohjaiset torjunta- ja suojamenetelmät.
In practising substitution, not only should problematic substances be replaced by less problematic ones, but at the same time alternative non-chemical methods of combating and preventing pests should be borne in mind in plant protection.
Näin noudatetaan aihekohtaisen strategian periaatetta, että maataloudessa vähennetään riippuvuutta kemiallis-synteettisten torjunta-aineiden käytöstä.
This is in line with the principle of the Thematic Strategy of reducing dependence on chemical-synthetic pesticides in agriculture.
Näiden tavoitteiden mukaisesti olisi helpotettava luonnollisten biologisten suojamenetelmien, kuten mikro-organismien sekä virus- ja feromonivalmisteiden käyttöön perustuvien aineiden hyväksyntää.
In order to meet these objectives, the licensing of natural biological control products such as micro-organisms and viral and pheromone products should be facilitated.
Kun asiaa koskevat tutkimushankkeet on saatettu päätökseen, kyseiset aineet on jätettävä tämän asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ja niistä on säädettävä erikseen.
When the relevant research projects have been completed, these substances should not fall within the scope of this regulation, but be specifically regulated.
Lisäksi integroidun tuholaistorjunnan ja integroidun kasvinsuojelun standardien sitovaa käyttöön ottamista maataloudessa koskevan aihekohtaisen strategian tavoitteet on otettava asianmukaisesti huomioon tässä asetuksessa olevissa määritelmissä ja toimissa, jotka koskevat alan hyviä käytäntöjä sekä torjunta-aineiden asianmukaista käsittelyä.
In addition, the aims of the Thematic Strategy on the compulsory introduction of standards of integrated pest management and integrated plant protection into agriculture should be incorporated accordingly into the definitions and measures of ‘good technical practice’ and ‘proper handling of pesticides’ in this regulation.
Nämä standardit olisi otettava hyväksymismenettelyssä käyttöön sitovina jo vuonna 2012 vuoden 2014 sijasta.
In addition, these conditions should become a compulsory component of the licensing process by 2012 instead of 2014.
Vyöhykkeisiin perustuva hyväksyminen
Zonal licensing
Esittelijä katsoo, että vyöhykkeiden perustaminen ja kasvinsuojeluaineiden hyväksyminen ei ole asetuksen tavoitteet huomioon ottaen tarkoituksenmukaista, ja pitää kyseistä lähestymistapaa EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan ja vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin vastaisena.
The rapporteur, in view of the objectives of the regulation, does not consider the introduction of zones and corresponding zonal licensing of pesticidal products to be useful; she regards this approach as running counter to Article 5 of the EC Treaty and the philosophy of the water framework directive.
Euroopan unionin jakaminen mielivaltaisiin vyöhykkeisiin ei ensinnäkään vastaa millään tavoin ekologisia perusteita tai luontoalueita koskevia perusteita.
First, dividing the European Union into arbitrary zones does not in any way meet environmental or nature-conservancy criteria.
Tämä johtaa keinotekoisiin vyöhykerajoihin, joissa esimerkiksi Mosel-joen vasen ja oikea rantaviiva kuuluvat eri alueisiin.
This leads to the introduction of a zoning line which would, for example, place the right and left banks of the Mosel in different ‘legal areas’.
Riskien arvioinnin ja riskienhallinnan olisi perustuttava pienemmiksi rajattuihin luontoalueisiin sekä maaperä- ja ilmasto-olosuhteisiin.
Risk assessment and risk management should be set up in accordance with smaller, differentiated nature conservancy areas and soil-climate conditions.
Lisäksi kunkin jäsenvaltion olisi voitava soveltamiensa suojastandardien perusteella asettaa yhteisön normeja tiukempia vaatimuksia tai tehdä kasvinsuojeluaineita hyväksyttäessä päätöksiä, joilla pyritään saavuttamaan kansallisissa torjunta-aineiden toimintasuunnitelmissa, terveydenhuolto-ohjelmissa tai ympäristöalan toimenpiteissä asetetut tavoitteet.
In addition, each Member State should retain the option of going beyond the Community standard in its fundamental standard of protection or of making decisions in product licensing in order to implement established objectives of national pesticide action plans, health programmes or environmental protection measures.
Kunkin jäsenvaltion olisi voitava myös päättää, että hyväksymistä koskevat päätökset kytketään hyödyllisyyttä koskevaan tarkastamiseen, joka toteutetaan kansallisten erityisolosuhteiden perusteella.
Each Member State should also be allowed to decide to link licensing decisions to a test of usefulness based on specific national conditions.
Siksi esittelijä ehdottaa, että mielivaltaisten vyöhykkeiden sijasta sovelletaan edelleen kansallisten lupien vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta, jossa kuitenkin sallitaan toissijaisuusperiaatteen hengessä myös kansalliset tai alueelliset erityisratkaisut.
The rapporteur therefore suggests, instead of arbitrary zones, that the principle of mutual recognition of national licensings should be retained, but that the Member States should, in the spirit of the subsidiarity principle, be allowed to make national or regional specifications.
Esittelijä pitää periaatteessa tarpeellisena, että yhteiskunnan heikoimpia ja puolustuskyvyttömimpiä ryhmiä varten asetetaan suojelutavoitteita.
The rapporteur regards it as absolutely essential that protection objectives should be geared to the weakest and most sensitive groups in society.
Lasten, sikiöiden, alkioiden, raskaana olevien naisten ja imettävien äitien ohella on muitakin riskiryhmiä, kuten ammattimaiset käyttäjät, lähinaapurit, sekä hauraat ja sairaat henkilöt.
As well as children, embryos and foetuses, and pregnant and breastfeeding women, these include other sensitive groups such as professional users, those living in proximity and frail and sick people.
Tämä ja uusimmat tieteelliset havainnot on otettava huomioon kaikissa testausta ja päätöksentekoa koskevissa strategioissa.
All testing and decision-making strategies must follow this principle, and current scientific knowledge must be borne in mind in the process.
Äskettäiset jäämätutkimukset ovat osoittaneet erityisesti, että vihanneksista ja hedelmistä löytyneet jäämät ylittävät kaksisataakertaisesti direktiivissä 2006/215 pienten lasten ravinnolle asetetut raja-arvot.
Recent residue analyses show, particularly in fruit and vegetables, levels up to 200 times in excess of the limit value set by Directive 2006/215 on baby and toddler food.
Tieteellisissä julkaisuissa on osoitettu hälyttävän selvästi, että kasvinsuojeluaineille altistuminen aiheuttaa neurologisia vaurioita etenkin lasten varhaiskehitykselle (mm. älykkyysosamäärän alenemista).
The neurological damage (including reduced intelligence quotients in children) caused by pesticide pollution, particularly in early childhood, has been shockingly demonstrated in the scientific literature.
Nämä havainnot ovat hälyttäviä.
These findings are alarming.
Yhteisö on tehostanut toimiaan ylipainon torjumiseksi ja terveellisen ravitsemuksen edistämiseksi.
The Community has stepped up its efforts to combat obesity and encourage healthy eating.