natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ehdotus johtaa äärimmäisessä tapauksessa siihen, että maaseutua varten varatut kokonaismäärärahat laskevat.
In the worst case, the proposal would result in the total funding allocated to rural areas being reduced.
Ensimmäisen pilarin, joka on yhä vielä maaseudun talouden keskeinen kulmakivi, vähennyksiä voitaisiin käyttää korvaamaan kansallisia yhteisrahoitusvaroja.
The cuts in the first pillar, which is still a cornerstone of farming, could be used to replace national co-financing funds.
Silloin kokonaisuutena katsoen ensimmäisestä ja toisesta pilarista ja yhteisrahoituksesta maaseutua varten on käytettävissä nykyistä vähemmän varoja.
On balance, taking the first and second pillars and co-financing together, less funds would then be available for rural areas than now.
Ehdotus johtaa suorastaan päinvastaiseen tulokseen kuin oli tarkoitettu.
The proposal would have precisely the opposite result to that allegedly intended.
C) Maatalouspolitiikan uudelleenkansallistaminen
C. Renationalisation of agricultural policy
Mukauttaminen 20 prosentin suuruisena johtaa maatalouspolitiikan kansallistamiseen.
20% modulation would result in a renationalisation of agricultural policy.
Yhteisestä maatalouspolitiikasta voidaan katsoa olevan jäljellä enää vain rippeet.
No more than a rudimentary common agricultural policy would then survive.
Myös suorien tukien määrä on jäsenvaltioiden omassa vallassa, samoin sitä kautta saatujen yhteisön varojen jakautuminen.
To a significant extent, the level of direct payments would then be at the discretion of the Member States, as would the distribution of the Community funds gained from it.
Jäsenvaltiot voivat yksipuolisesti päättää vähennyksestä, jolloin ensimmäisestä pilarista tulee kansallisten rahoitusintressien vapaasti hyödynnettävä louhos.
Cuts would be a matter for unilateral decision by the Member States; the first pillar would become a resource to be mined to meet national financial needs.
Mitään erityisiä velvoitteita ei ole asetettu estämään viljelijöiden syrjintää tai varmistamaan, että varoilla poistetaan ilmenevää epätasapainoa tai toteutetaan tiettyjä yhteisön tavoitteita.
There are no conditions to prevent discrimination against farmers or to ensure that funds are used to eliminate existing inequalities or to attain particular Community objectives.
Toisessa pilarissa tarjottujen toimenpiteiden laajuuden huomioon ottaen ja erityisesti, jos neuvoston pidemmälle meneviä ehdotuksia noudatetaan, yhteisön maatalouspolitiikan sisäistä johdonmukaisuutta tuskin enää voidaan taata.
In view of the breadth of the measures provided in the second pillar and particularly if more radical proposals were adopted in the Council, there would be little internal consistency to be found in the common agricultural policy any longer.
Yhteisön maatalouspolitiikka kansallistetaan uudelleen, mutta siinä tarvittava rahoitus yhteisöllistetään.
The common agricultural policy is to be renationalised, but the funds needed for the purpose Communitarised.
Näin pitkälle menevä uudistus ilman parlamentin ja asianosaisten laajaa kuulemista ei ole mahdollinen.
Such a far-reaching reform without extensive consultation with Parliament and the people who would be affected is inconceivable.
D) Parlamentin sivuuttaminen
D. Disregard for Parliament
Käsiteltävänä oleva ehdotus merkitsee ilmiselvää parlamentin oikeuksien sivuuttamista eikä sitä voida siten hyväksyä.
The present proposal flagrantly disregards Parliament's rights and cannot be accepted in this form.
Maaseudun kehittämiseen liittyvät menot on toimielinten sopimuksen liitteen III mukaan luokiteltu ei-pakollisiksi menoiksi.
Pursuant to Annex III of the IIA, rural development expenditure is classified as non-compulsory expenditure.
Toimielinten sopimuksen C kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat vapaaehtoisen mukauttamisen puitteissa yksipuolisesti ja ilman parlamentin laajaa osallistumista korottaa menoja useilla miljardeilla euroilla toimielinten sopimuksen liitteessä I säädettyyn rahoituskehykseen nähden.
Under voluntary modulation, the Member States could unilaterally and without the comprehensive involvement of Parliament in accordance with letter C of the IIA increase expenditure over and above the financial framework provided for in Annex I to the IIA by several billion euros.
Tämä talousarvioasetelmien laajalle ulottuva muutos ei-pakollisissa menoissa ilman parlamentin osallistumista on ilmiselvästi toimielinten sopimuksen sisällön ja hengen vastainen.
Such a far-reaching change in the budget for non-compulsory expenditure without the involvement of Parliament clearly violates the spirit and the letter of the IIA.
Vapaaehtoisen mukauttamisen käyttöönotto ratkaisee ennakolta tulokset talousarvion kriittisestä tarkastelusta, joka on suunniteltu vuodelle 2008/2009 ja jonka pohjalta on tarkoitus tehdä ehdotuksia vuoden 2013 jälkeiselle rahoituskaudelle.
The introduction of voluntary modulation prejudges the outcome of the budgetary health check planned for 2008/2009, from which proposals for the financing period after 2013 are supposed to be derived.
Talousarvion kriittinen tarkastelu ja kaikki sen pohjalta tehdyt ehdotukset olisi kuitenkin toimielinten sopimuksen julistuksen 3 mukaan tehtävä tiiviissä yhteistyössä parlamentin kanssa.
Yet according to Declaration No 3 on the IIA, the health check and all the resultant proposals are to be the fruit of close cooperation with Parliament.
Siitä nykyisessä ehdotuksessa ei ole tietoakaan.
The present proposal is completely incompatible with this.
Parlamentti joutuu sitä vastoin siunaamaan neuvoston salamyhkäisesti päättämän ja kauaskantoisen ehdotuksen EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan mukaisessa menettelyssä.
Parliament is being expected to give its blessing under the procedure provided for in Article 37 of the EC Treaty to a far-reaching proposal adopted by the Council in virtual secrecy, hoping to catch people unawares.
Ehdotuksen vaikutusten kauaskantoisuuden vuoksi komission olisi pitänyt paremmasta lainsäädännöstä tehdyn toimielinten sopimuksen mukaisesti suorittaa vaikutusten arviointi ja kuulla asianomaisia osapuolia.
In view of the scope of the proposal, the Commission ought, under the Interinstitutional Agreement on better law-making, to have conducted an impact assessment and consulted certain sectors.
Tämän sitoumuksen se on antanut parlamentille.
It has given Parliament an undertaking to this effect.
I. Ehdotuksen taustaa ja sisältö
I. History and content of the proposal
Brysselissä 15. ja 16. joulukuuta 2005 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi asiakirjan "Brysselin Eurooppa-neuvosto 15. ja 16. joulukuuta 2005 – Puheenjohtajan päätelmät"
On 15/16 December 2005 the European Council in Brussels adopted a document named "Brussels European Council 15/16 December 2005 - Presidency Conclusions"
Tämän asiakirjan otsakkeessa 2 "Luonnonvarojen suojelu ja hallinta" jäsenvaltiot sopivat seuraavaa:
In this document, under "Heading 2 - Preservation and Management of natural Resources", the Member States agreed the following:
Jäsenvaltiot voivat halutessaan siirtää tästä otsakkeesta maaseudun kehittämistä koskeviin ohjelmiin lisämääriä, jotka voivat olla korkeintaan 20 prosenttia määristä, jotka niille koituvat markkinoihin liittyvien menojen ja maatalouden suorien tukien osalta.
At their discretion, Member States may transfer additional sums from within this ceiling to rural development programmes up to a maximum of 20% of the amounts that accrue to them from market related expenditure and direct payments.
Eurooppa-neuvosto pyytää neuvostoa vahvistamaan komission ehdotuksen pohjalta tällaisia siirtoja koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
The European Council invites the Council, on the basis of a proposal from the Commission, to establish the modalities which will govern such transfers.
Tämän järjestelyn mukaisesti maaseudun kehittämistoimien tueksi siirrettyihin määriin ei sovelleta kansallista yhteisrahoitusta ja toimintalinjakohtaista menojen vähimmäisastetta koskevia sääntöjä, jotka on asetettu maaseudun kehittämistä koskevassa asetuksessa .”
Sums transferred to support rural development measures pursuant to such arrangements shall not be subject to the national co-financing and minimum spending per axes rules set out in the Rural Development Regulation ."
Euroopan parlamentti esitti Eurooppa-neuvoston sopimusta koskevia varauksia
The European Parliament expressed reservations concerning the European Council agreement
”Euroopan parlamentti ottaa huomioon joulukuussa 2005 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät yhteisen maatalouspolitiikan markkinoihin liittyvistä menoista ja suorista tuista maaseudun kehittämiseen vapaaehtoisesti siirrettävästä enintään 20 prosentin osuudesta sekä markkinoihin liittyvien menojen vähennyksistä.
"The European Parliament takes note of the conclusions of the European Council of December 2005 concerning voluntary modulation from market-related expenditure and direct payments of the Common Agricultural Policy to rural development up to a maximum of 20% and the reductions for market-related expenditure.
Se katsoo, että maatalouden yhteisrahoitusta koskevaa kysymystä olisi hyödyllistä arvioida vuosien 2008–2009 tarkistuksen yhteydessä.” : (Toimielinten sopimus, 17. toukokuuta 2006, julistus nro 9).
It considers it would be useful to assess the issue of co-financing of agriculture in the context of the 2008-09 review." : (Declaration No 9 of the IIA of 17 May 2006.)
Komissio, jota Eurooppa-neuvosto oli "kehottanut" käyttämään perustamissopimuksien mukaista aloitteenteko-oikeuttaan ja tekemään ehdotuksia, esitti vaisuja huomautuksia tätä "kehotusta" vastaan.
The Commission, which had been "invited" by the European Council to use its right of initiative according the Treaties and present a proposal, notified some half-hearted objections to this "invitation"
”Komissio ottaa huomioon joulukuussa 2005 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien 62 kohdan, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat siirtää yhteisen maatalouspolitiikan markkinoihin liittyvistä menoista ja suorista tuista maaseudun kehittämiseen lisämäärän, joka on enintään 20 prosenttia niille markkinoihin liittyvistä menoista ja maatalouden suorista tuista kertyvästä määrästä.
"The Commission takes note of Point 62 of the conclusions of the European Council of December 2005 whereby Member States may transfer additional sums from market-related expenditure and direct payments of the Common Agricultural Policy to Rural Development up to a maximum of 20% of the amounts that accrue to them from market-related expenditure and direct payments.
Annettaessa asianomaisiin säädöksiin sisältyviä tätä mukautusta koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä komissio pyrkii mahdollistamaan tukien vapaaehtoisen mukauttamisen, ja se pyrkii samalla kaikin tavoin varmistamaan, että tällainen järjestelmä vastaa maaseudun kehittämispolitiikkaan sovellettavia perussääntöjä mahdollisimman hyvin.”.
When laying down the modalities of this modulation in the relevant legal acts, the Commission will endeavour to make voluntary modulation possible whilst making all efforts to ensure that such a mechanism reflects as closely as possible the basic rules governing the rural development policy." .
Komissio kuitenkin otti Eurooppa-neuvoston "kehotuksen" vastaan ja esitti 24. toukokuuta 2005 ehdotuksen vapaaehtoista mukauttamista koskevista säännöistä.
However, the Commission then accepted the "invitation" by the European Council and, on 24 May 2005, presented a proposal laying down rules for voluntary modulation.
· perustuu EY:n perustamissopimuksen 37 artiklaan (Euroopan parlamenttia ainoastaan kuullaan asiassa)
· is based on Article 37 of the EC Treaty (European Parliament will only be consulted)
· sallii YMP:n ensimmäisen pilarin suorien maksujen siirtämisen 20 prosentin määrään asti maaseudun kehittämisen ohjelmiin (toinen pilari) vuonna 2003 toteutetun YMP:n uudistuksen yhteydessä päätetyn pakollisen mukauttamisen lisäksi
· allows for shifting up to 20% of direct payments from the first pillar of CAP to rural development (2nd pillar) in addition to the compulsory modulation decided in the context of the 2003 CAP reform
· mahdollistaa varojen käyttämisen vapaasti Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta annetun asetuksen säännösten mukaisesti; toimintalinjakohtaisten menojen vähimmäismäärää koskevia sääntöjä on noudatettava
· enables the funds to be used freely in accordance with the provisions of the EAFRD- Regulation; the rules on minimum expenditure per axis must be complied with
· perustuu samaan laskentaperustaan kuin pakollinen mukauttaminen, pientuottajien erityistoimenpiteet mukaan lukien (pientuottajien osalta sovelletaan ensimmäisten 5 000 euron osalta vähennettyä osuutta)
· has the same calculation basis as the compulsory modulation, including the specific measure for small farmers (reduced percentage applied to the first EUR 5 000 for small farmers)
· sisältää erityistoimenpiteitä viljelijöille 5 000 euron lisämäärän avulla
· makes provision for specific measures for rural farmers through an additional amount of EUR 5 000
· sisältää ajatuksen, ettei yhteisrahoitus ole pakollista
· provides that co-financing is not compulsory
· edellyttää, että jäsenvaltiot tekevät päätöksen koko rahoitusjakson kattavan vähennyksen osuudesta kahden kuukauden kuluessa.
· requires Member States to decide the rate of reduction for the whole financing period within two months.
Lausuntoluonnoksen valmistelija haluaa korostaa, ettei hän ole sinänsä mukauttamisen periaatetta vastaan – toisin sanoen että varoja voidaan siirtää ensimmäisestä pilarista "markkinoiden tukeminen ja viljelijöille suoritettavat suorat maksut" toiseen pilariin "maaseudun kehittäminen" – sillä se on yhteisen maatalouspolitiikan periaatteen mukaista.
Your draftsman wants to point out that he is not against the principle of modulation as such, which implies the transfer of funding from pillar I "market support and direct payments to farmers" to pillar II "Rural development", since it reflects the spirit of the Common Agriculture Policy.
Maaseudun kehittäminen on tärkein väline pyrittäessä uudistamaan maatalousalan rakenteita ja kannustamaan tuotannon monipuolistamista maaseutualueilla.
Rural development is the key tool for the restructuring of the agriculture sector and to encourage diversification in rural areas.
Parlamentti ei kuitenkaan voi hyväksyä tapaa, jolla Eurooppa-neuvosto on jälleen ryhtynyt toimimaan tässä asiassa ja jolla komissio on ryhtynyt käytännössä toteuttamaan valtiopäämiesten ja hallitusten valtuuksia:
However, Parliament cannot accept the way in which the European Council proceeded, once again, on this issue, and the manner in which the Commission put the mandate of the Heads of State and Government into practice:
Euroopan parlamentti esitti varaumansa päätöslauselmassaan, joka koski toimielinten sopimusta talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta, sekä tuen vapaaehtoista mukauttamista koskevassa julistuksessa nro 9, P6_TA-PROV(2006)0210 .
EP's reservation were formalised in its resolution on the IIA on budgetary discipline and sound financial management and in declaration No 9 on voluntary modulation, P6_TA-PROV(2006)0210
YMP:n yhteisrahoitus
Co-financing of the CAP
Toisin kuin kaikki muut rakennerahastoihin sovelletut säännöt ja aikaisemmat mukauttamista koskevat säännökset, tämä ehdotus ei sisällä yhteisrahoitusta koskevia säännöksiä.
Unlike the rules applied in all other Structural Funds and unlike previous provisions on modulation, the proposal does not provide for co-financing.
Kuten 17. toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten sopimuksen julistuksessa nro 10 todetaan, komissio pyrkii samalla kaikin tavoin varmistamaan, että tällainen järjestelmä vastaa maaseudun kehittämispolitiikkaan sovellettavia perussääntöjä mahdollisimman hyvin.
Furthermore, the Commission committed itself as expressed in its declaration No 10 of the IIA of 17 May 2006 to make all efforts to ensure that such a mechanism reflects as closely as possible the basic rules governing the rural development policy.
Muulla tavoin kuin yhteisrahoituksella toteutettu vapaaehtoinen mukauttaminen aiheuttaa vakavia ongelmia, koska se on EU:n varoihin sovellettavien jaetun vastuun ja täydentävyysperiaatteiden vastaista.
Voluntary, non co-financed modulation causes severe problems, as the non-cofinancing violates the principles of shared responsibility and additionality of the EU funds.
Lisäksi parlamentti esitti Böge-mietinnössään ( A6-0153/2005 ), että YMP:n rahoitusongelmien ratkaisemiseksi voitaisiin ottaa käyttöön uusi yhteisrahoitusmekanismi EU:n maatalouspolitiikassa.
Furthermore, Parliament proposed in the Böge report ( A6-0153/2005 ) that the financing problems of the CAP could be solved by introducing a new co-financing mechanism in the EU policy on agriculture.
Mukautus edellyttää siirtoa vuosien 2007–2013 mukautetun rahoituskehyksen otsakkeessa 2 ja sen vuoksi se vaikuttaa menojen luokitteluun.
Modulation implies a transfer within Heading 2 of the MFF 2007-2013 and therefore has a consequence as regards classification of expenditure.
Komission ehdotuksessa ei kuitenkaan anneta yksityiskohtaisia säännöksiä määrien siirrosta talousarvion luvusta 05 03 – suorat tuet lukuun 05 04 – maaseudun kehittäminen.
However, the Commission proposal does not contain detailed provisions on how the amounts will be moved within the budget, from chapter 05 03, Direct Payments, to chapter 05 04, Rural development programmes.
Euroopan parlamentti on selkeästi sitä mieltä, että kyseiset määrärahat voidaan siirtää luvusta toiseen ainoastaan varainhoitoasetuksen säännösten mukaisesti – erittelyn, yhtenäisyyden ja talousarvion totuudenmukaisuuden ja seurattavuuden periaatteet asianmukaisesti huomioon ottaen.
The European Parliament wishes to state clearly that these appropriations can only be transferred having due regard for the principles of specificity, of unity and of budget accuracy and transparency according to the provisions of the Financial Regulation.
Euroopan parlamentin jättäminen huomioimatta budjettivallan käyttäjänä (EY:n perustamissopimuksen 272 artiklan 9 kohta)
Disregard of European Parliament as branch of the Budgetary Authority (Article 272(9) TEC)
Jäsenvaltiot voivat vapaaehtoisen mukautuksen yhteydessä lisätä yksipuolisesti ja ilman parlamentin osallistumista toimielinten sopimuksen liitteessä I säädettyjä menoja usealla miljardilla eurolla.
Under voluntary modulation, the Member States can unilaterally and without the involvement of Parliament increase expenditure provided for in Annex I to the IIA by several billion euros.
Tämän kaltainen talousarvion ei-pakollisten menojen muutos, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia, ilman budjettivallan käyttäjän osallistumista etukäteen on toimielinten sopimuksen hengen ja sisällön vastainen.
Such a far-reaching change in the budget for non-compulsory expenditure without the prior involvement of the Budgetary Authority violates the spirit and the letter of the IIA.
Vaikutukset korotuksen enimmäismäärän laskemiseen
Impact on the calculation of the MRI
Vapaaehtoiseen mukauttamiseen liittyvien pakollisten menojen väheneminen ja ei-pakollisten menojen kasvu vaikuttavat korotuksen enimmäismäärän laskemiseen, jota on arvioitava yksityiskohtaisemmin.
The decrease of compulsory expenditure and the increase of non-compulsory expenditure related to voluntary modulation will have an impact on the calculation of the MRI (maximum rate of increase), which has to be assessed in more detail.
Etukäteisarviointia ei tehty
No prior impact assessment has been made
Komissio ei arvioinut vaikutuksia asianmukaisesti ennen ehdotuksensa esittämistä, vaikka 16. joulukuuta 2003 laaditussa parempaa säädöskäytäntöä koskevassa toimielinten sopimuksessa niin edellytetään.
It is unacceptable and irresponsible that the Commission did not perform a proper impact assessment prior to the release of its proposal, even though it is required by the IIA of 16 December 2003 on Better Lawmaking.
Edellä mainittujen talousarviota koskevien Euroopan parlamentin erioikeuksien perusteella ja vaikutusten arvioinnin puuttuessa parlamentti ei voi hyväksyä tällaista aloitetta, jolla on näin kauaskantoiset vaikutukset.
In the light of the above mentioned argumentation with regard to the budgetary prerogatives of the European Parliament and in the absence of an impact assessment, Parliament cannot agree to such a far-reaching initiative.
Viitaten 17. toukokuuta 2006 tehdyssä toimielinten sopimuksessa Euroopan parlamentin antamaan julistukseen nro 9 valmistelija katsoo, että maatalouden yhteisrahoitusta koskevaa kysymystä olisi hyödyllistä arvioida vuosien 2008–2009 tarkistuksen yhteydessä.
With reference to the EP declaration No 9 of the IIA of 17 May 2006 your draftsman considers it would be useful to assess the issue of co-financing of agriculture in the context of the 2008-09 review.
Budjettivaliokunta pyytää asiasta vastaavaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa esittämään komission ehdotuksen hylkäämistä.
The Committee on Budgets calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the committee responsible, to propose rejection of the Commission proposal.
Ehdotus neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen suorien tukien vapaaehtoista mukauttamista koskevista säännöistä sekä asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta
Proposal for a Council regulation on laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC)No 1290/2005
Ehdotus neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen suorien tukien vapaaehtoista mukauttamista koskevista säännöistä sekä asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta
Proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
ASIAN KÄSITTELY..................................................................................................................8
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................8
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (7535/3/2006 – C6‑0227/2006 ),
– having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6‑0227/2006 ),
Hyväksytyt tekstit, 13.12.2005, P6_TA(2005)0499 . komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0173 )
Texts Adopted , 13.12.2005, P6_TA(2005)0499 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 )
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0316/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0316/2006 ),
Tässä asetuksessa valtion rajat ylittävällä asialla tarkoitetaan asiaa, jossa vähintään yhdellä asianosaisella on kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka muussa kuin siinä jäsenvaltiossa , jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a Member State other than the Member State of the court seised.