natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhteisön tarjonnan keskittäminen kuuluu vuonna 1993 aloitetun yhteisen markkinajärjestelyn (YMJ) suurimpiin saavutuksiin.
The concentration of Community supply has been one of the main successes of the common organisation of the market (COM) launched in 1993.
1 ARTIKLAN 1 KOHTA 16–20 artikla, 21 artiklan 2 kohta, 25 artikla ja 30–32 artikla (asetus (ETY) N:o 404/93)
Amendment 16 ARTICLE 1, POINT 1 (Regulation (EEC) No 404/93)
1) Poistetaan II ja III osasto, 16–20 artikla, 21 artiklan 2 kohta, 25 artikla ja 30–32 artikla.
(1) Titles II and III, Articles 16 to 20, paragraph 2 of Article 21, Article 25 and Articles 30 to 32 are deleted;
1) Poistetaan II osaston 6 ja 7 artikla, III osasto, 16–20 artikla, 21 artiklan 2 kohta, 25 artikla ja 30–32 artikla.
(1) Articles 6 and 7 of Title II , Title III, Articles 16 to 20, paragraph 2 of Article 21, Article 25 and Articles 30 to 32 are deleted;
Yhteisön tarjonnan keskittäminen kuuluu vuonna 1993 käyttöön otetun yhteisen markkinajärjestelyn (YMJ) suurimpiin saavutuksiin.
The concentration of Community supply has been one of the main successes of the common organisation of the market (COM) launched in 1993.
1) Korvataan 33 artiklan 1 kohdan a alakohta seuraavasti:
1) In Article 33(1), point (a) is replaced by the following:
”a) heille on myönnetty tukea ainakin yhdestä liitteessä VI tarkoitetusta tukijärjestelmästä 38 artiklassa tarkoitetulla viitekaudella, tai oliiviöljyn osalta 37 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuina markkinointivuosina, tai sokerijuurikkaan, sokeriruo'on ja juurisikurin osalta, jos heille on myönnetty markkinatukea liitteessä VII olevassa K kohdassa tarkoitettuna viitekautena, tai banaanin osalta, jos heille on myönnetty tulonmenetyksiä korvaavaa tasaustukea liitteessä VII olevassa L kohdassa tarkoitettuna viitekautena.”
“(a) they have been granted a payment in the reference period referred to in Article 38 under at least one of the support schemes referred to in Annex VI or, in the case of olive oil, in the marketing years referred to in the second subparagraph of Article 37(1), or, in the case of sugar beet, cane and chicory, if they have benefited from market support in the representative period referred to in point K of Annex VII, or, in the case of bananas, if they have benefited from compensation for loss of income in the representative period referred to in point L of Annex VII.”;
Banaanialan tuen sisällyttäminen kokonaan tilatukijärjestelmään uhkaisi luoda ongelmia tietyillä yhteisön alueilla, joilla kyseinen viljely on perinteistä.
Incorporating support in the banana sector into the single payment scheme could create problems for some traditional banana producing regions in the Community.
Tämän vuoksi banaania ei pitäisi asettaa asetuksen (EY) N:o 1782/2003 33 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan vaan samaisen asetuksen 64 artiklan soveltamisalaan.
It is therefore considered appropriate not to include bananas in Article 33 of Regulation (ΕC) No..
2 ARTIKLAN 6 A KOHTA (uusi) 64 artiklan 2 kohta (asetus (EY) N:o 1782/2003)
Amendment 19 ARTICLE 2, POINT 6 A (new) Article 64, paragraph 2 (Regulation (EC) No. 1782/2003)
6 a) Korvataan 64 artiklan 2 kohdan ensimmäinen ja toinen alakohta seuraavasti:
(6a) In Article 64(2), subparagraphs 1 and 2 are replaced by the following:
Komissio vahvistaa kunkin jäsenvaltion tekemän valinnan mukaan 144 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti enimmäismäärän kullekin 66, 67, 68, 68 a, 68 b ja 69 artiklassa tarkoitetulle suoralle tuelle.
Depending on the choice made by each Member State, the Commission shall, in accordance with the procedure laid down in Article 144(2), set a ceiling for each of the direct payments referred to respectively in Articles 66, 67, 68, 68a, 68b and 69.
Enimmäismäärän on oltava yhtä suuri kuin kunkin suoran tuen osa 41 artiklassa tarkoitetussa kansallisessa enimmäismäärässä kerrottuna vähennysprosenteilla, joita jäsenvaltiot soveltavat 66, 67, 68, 68 a, 68 b ja 69 artiklan mukaisesti.
This ceiling shall be equal to the component of each type of direct payment in the national ceilings referred to in Article 41, multiplied by the reduction percentages applied by the Member States in accordance with Articles 66, 67, 68, 68a, 68b and 69.”
"68 b artikla
Article 68b
Banaanipalkkioiden tapauksessa 40 prosenttia tuesta pysyy sidottuna tuotantoon, mutta jäljelle jäävät 60 prosenttia kansallisesta tuesta ovat edelleen käytettävissä tilatukijärjestelmän kautta."
In the case of banana payments, 40% of the aid shall remain coupled to production, while the remaining 60% of the national share of the aid shall be available for the single payment scheme.
2 ARTIKLAN 7 KOHTA 145 artiklan d alakohdan b alakohta (asetus (EY) N:o 1782/2003)
Amendment 21 ARTICLE 2, POINT 7 Article 145, d c) (Regulation (EC) No. 1782/2003)
7) Lisätään 145 artiklan d alakohdan b alakohdan jälkeen alakohta seuraavasti:
7) in Article 145, the following point is inserted after point (d)b):
”d)c yksityiskohtaiset säännöt, jotka koskevat banaanin tuen sisällyttämistä tilatukijärjestelmään”.
“(d)c) detailed rules relating to the inclusion of banana support into the single payment scheme.”
-1) Lisätään uusi 18 a artikla seuraavasti:
-1) the following Article 18a is inserted:
"18 a artikla
“Article 18a
Asetuksen 404/93 II osaston mukaisesti banaanialan tuottajille myönnetään tukea ainoastaan, jos ne ovat tunnustetun tuottajajärjestön jäseniä.
Receipt of aid for producers in the banana sector shall be conditional on affiliation to a recognised organisation in accordance with Title II of Regulation 404/93.
Tukea voidaan kuitenkin myöntää yksittäiselle tuottajalle, joka ei voi liittyä tuottajajärjestöön erityisten olojen, erityisesti maantieteellisten olojen vuoksi."
Such aid may also be granted to individual producers whose particular circumstances, especially geographical circumstances, do not enable them to join a producers’ organisation.”
2 a) 28 artiklaan lisätään 3 a kohta seuraavasti:
(2a ) in Article 28, the following paragraph 3a is added:
"Komissio voi samaa menettelyä noudattaen myös hyväksyä toimenpiteitä, joilla helpotetaan siirtymistä neuvoston asetuksessa (ETY) No 404/93 säädetyistä järjestelyistä tässä asetuksessa säädettyihin järjestelyihin.
In accordance with the same procedure, the Commission may also adopt measures to facilitate the transition from the arrangements provided for in Council Regulation (EEC) No 404/93 to those established by this Regulation.
On esimerkiksi syytä säätää banaanintuottajille tarkoitetusta erityisestä ennakkomaksujärjestelmästä, jota käytettäisiin vuoden 2007 aikana ja täsmällisemmin ilmaistuna tammikuusta lokakuuhun.
Provision shall be made in particular for a specific advances scheme for banana producers during 2007, and more specifically during the period running from January to October.
Vanhasta banaaneja koskevasta järjestelmästä uuteen siirtymisen helpottamiseksi on säädettävä erityisestä ennakkomaksujärjestelmästä, joka on välttämätön alan selviytymisen kannalta.
In order to facilitate the transition from the old to the new banana regime, provision should be made for a system of specific advances, which are essential for the industry’s survival.
1) Poistetaan liitteessä I oleva banaaneja koskeva rivi.
1) (1) in Annex I the row concerning bananas is deleted;•
2) Lisätään liitteeseen VI seuraava rivi:
2) (2) the following row is added to Annex VI:
Kuitenkin on niin, että asetukseen on saatava mukaan tiettyjen jäsenvaltioiden tahto säilyttää tietty prosenttiosuus tuesta, joka olisi sidottu tuotantoon, jotta vältetään pienen perinteisen viljelykasvin häviäminen tietyiltä EU:n alueilta.
The Regulation should incorporate the wish of some Member States to retain the link between a percentage of aid and production so that small-scale traditional cultivation is not abandoned in certain regions of the EU.
Historiallista taustaa
Historical background
Banaanien yhteinen markkinajärjestely (YMJ) otettiin käyttöön 13 päivänä helmikuuta 1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) 404/93.
The common organisation of the market (COM) in bananas was set up under Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993.
Banaanien yhteinen markkinajärjestely perustui sisäiseen osaan, ulkoiseen osaan ja laatusäännösten määrittelyyn.
The COM in bananas was based on an internal strand, an external strand and the laying down of quality standards.
Sisäiselle osalle oli ominaista yhteisön tuottajia koskeva tukijärjestelmä ja ulkoiselle osalle yhteinen tuontijärjestelmä, joka perustui tariffikiintiöjärjestelmään.
The internal strand involved a system of aid for Community producers and the external strand, a common import regime based on a system of tariff quotas.
Tammikuussa 2006 otettiin Maailman kauppajärjestössä velloneen "banaanisodan" seurauksena käyttöön pelkästään tulliin perustuva tuontijärjestelmä.
In January 2006, following the ‘banana war’ within the World Trade Organisation (WTO), a single tariff system was introduced.
Sisäiselle osalle oli ominaista sellaisille yhteisön tuottajille tarkoitetun tasaustuen myöntäminen, jotka olivat hyväksytyn tuottajajärjestön jäseniä.
The aid system coming under the internal strand was characterised by the granting of compensatory aid to Community producers belonging to a recognised producer organisation.
Tasaustuki laskettiin "seuraavien tulojen välisen erotuksen perusteella: yhteisössä tuotettujen ja kaupan pidettyjen banaanien kiinteä viitetulo ja kunkin vuoden aikana yhteisössä tuotetuista ja kaupan pidetyistä banaaneista yhteisön markkinoilla saatu keskimääräinen tuotantotulo" .
Compensatory aid was calculated on the basis of the difference between a flat-rate reference income from bananas produced and marketed in the Community and the average production income obtained on the Community market during the year in question for bananas produced and marketed in the Community
Maailman kauppajärjestön (WTO) banaanialasta tekemä arvio.
Evaluation de l’Organisation Commune de Marché (OCM) dans le secteur de la banane .
Tasaustukeen oikeuttavien, yhteisössä markkinoitavien banaanien enimmäismääräksi vahvistettiin 854 000 tonnia ja se jaettiin tuotantoalueiden kesken.
The maximum quantity of bananas produced in the Community and marketed for which compensation might be paid was set at 854 000 tonnes, broken down between producer regions.
Lisätukea myönnettiin silloin, kun keskimääräinen tuotantotulo jäi huomattavasti yhteisön keskimääräisen tulon alapuolelle.
Supplementary aid was granted when average income from production was significantly lower than the average Community income.
Yhteinen markkinajärjestely tarjosi lisäksi rakennetukia Posei-ohjelmien kautta (syrjäisen sijainnin ja saaristoaseman huomioon ottavat erityisohjelmat).
The COM also provided for structural aid under the POSEI programmes (specific option programmes for outermost regions).
Vaikka yhteisön tuottajille tarkoitettua tukea on vähitellen lisätty vuodesta 1993, tuotantoalueiden välillä on aina ollut merkittäviä eroja.
While the level of support for Community producers has been progressively increased since 1993, there have always been major disparities between producer regions.
Uudistuksen synty
Background to the reform
Komission tilaaman ja vuonna 2005 toteutetun ulkoisen tutkimuksen 1 seurauksena sisäisen osan mahdollisessa uudistuksessa oli otettava huomioon kolme keskeistä seikkaa:
According to an external study carried out for the Commission in 2005 1 , any reform of the internal strand needed to take account of three main factors, namely:
– tuen jakautuminen eri alueiden tuottajien kesken ei ole oikeudenmukaista, ja lisätuet eivät pysty korvaamaan kuin osan vääristymistä, joista saattaa tulla pysyviä, kun hinnat erittäin todennäköisesti laskevat pelkästään tulliin perustuvan tuontijärjestelmän käyttöönoton seurauksena,
- inequitable distribution among producers in different regions, given that the supplementary aid mechanism only partly compensated for distortions that could become chronic if, as was more than likely, the price of imported bananas fell following the introduction of a tariff-only system;
- talousarviokustannusten valvonta ja vakauttaminen
- control and stabilisation of the budgetary cost;
- järjestelmä on sopeutettava vuonna 2003 tehdyn maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn uudistukseen, koska banaaniala kuuluu niihin harvoihin sektoreihin, jotka edelleen perustuvat tuotantoon sidottuun tukijärjestelmään.
- alignment with the principles underpinning the 2003 CAP reform, given that bananas were one of the rare sectors still based on a coupled aid system.
Komissiolla oli kolme vaihtoehtoa uudistuksen täytäntöönpanoa varten:
The Commission looked at three possible options for reform, namely:
Tämä vaihtoehto edellyttää tasaustukien korvaamista tuotannosta irrotetulla tuella, joka perustuu aikaisempiin viitearvoihin yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen mukaisesti.
This would involve replacing compensatory aid with decoupled aid set on the basis of historical reference amounts, in keeping with the CAP reform.
Tasaustuen määrät yhdistettäisiin tilatukijärjestelmään.
The compensatory aid amounts would be incorporated into the single payment scheme.
Komission mukaan kyseinen yhdistäminen olisi yksinkertaistanut hallintoa eikä se olisi loukannut niiden tuotantoalueiden sosioekonomista tasapainoa, joilla banaaninviljelyllä on toissijainen tai vähäinen merkitys muihin viljelykasveihin nähden.
According to the Commission, this would have simplified administration and not undermined the socio-economic balance in producer regions where banana growing is a secondary or marginal activity compared with the growing of other crops.
Järjestelmällä olisi sen sijaan ollut komission mukaan vakavia seurauksia syrjäisimmillä alueilla.
Conversely, still according to the Commission, the system would have had a serious impact in outermost regions (ORs).
Koska banaanista maksettava hehtaarikohtainen tuki on huomattava, tilatuen soveltaminen banaanintuottajiin olisi vaikuttanut siten, että tuotannosta luopumisesta maksettava korvaus olisi mahdollisesti houkutellut valtavan määrän tuottajia lopettamaan toimintansa.
Given the volume of per-hectare aid provided for bananas, the introduction of a single farm payment for banana producers alone would have constituted an extremely attractive incentive for discontinuing banana production, carrying with it the danger of a mass exodus from the sector.
Kullakin maalla olisi kiinteä vuosittainen talousarvio, jota käytettäisiin kunkin tuotantoalueen ominaispiirteistä johtuen eri tavoin.
Each country would have a fixed annual budget tailored to the specific characteristics of each producer region.
Komissio kritisoi tätä vaihtoehtoa pääasiassa siitä, että budjettitavoitteet voisivat jäädä täyttymättä, alueiden erityisominaisuuksia koskevat joustomahdollisuudet olisivat vähäisiä ja tukien hallinnointi olisi monimutkaista.
In the Commission’s view, the main drawbacks of this option were the risk of budgetary overrun, limited flexibility to allow for specific regional features and complex aid management processes.
Vaihtoehdossa kaavaillaan tukien sisällyttämistä tilatukijärjestelmään mantereella sijaitsevilla tuotantoalueilla.
For mainland regions, the aid would be incorporated into the decoupled single payment system.
Komission mukaan vaihtoehdon avulla vahvistettaisiin syrjäisimpien alueiden maataloustukistrategian yhdenmukaisuutta, kun tukien määrittämistä koskeva jousto ja hallinnon hajauttaminen helpottaisivat kunkin tuotantoalueen erityisominaisuuksien huomioon ottamista.
According to the Commission, this option would enhance the consistency of the strategy of agricultural support for outermost regions, while flexibility as regards the setting of aid and decentralised management procedures would make it easier to take due account of the specific characteristics of each producer region.
Talousarvion vakaus varmistettaisiin alueellisten ohjelmien vuosittaisten rahoitussuunnitelmien avulla.
Budgetary stability would be ensured by annual plans for the funding of regional programmes.
Kokonaismäärärahat perustuisivat monivuotisen viitekauden aikana myönnettyjen tukien keskiarvoon.
The overall financial envelope would be based on the average aid granted over a multiannual historical reference period.
Komissio valitsi lopulta kolmannen vaihtoehdon.
The Commission finally chose the third option.
Yhteenveto komission ehdotuksesta:
Summary table of the Commission proposal:
Tämänhetkinen tilanne
Current situation
– yhteisön tuottajia koskeva tasaustukijärjestelmä
- System of compensatory aid for Community producers
– poistetaan ja korvataan seuraavasti:
- Discontinued and replaced by:
Syrjäisimpien alueiden tuottajat:
For OR producers:
– Posei-ohjelmiin siirretään vuosittain 278,8 miljoonan euron määrärahat.
- transfer of an overall financial envelope of € 278.8 million per year to the POSEI programmes.
Näitä lisävaroja ei varusteta otsikolla "banaanit", vaan jäsenvaltiot voivat itse päättää lisävarojen käyttötarkoituksesta.
These additional appropriations will not be specifically earmarked for bananas; it will be for the Member States to determine how to use the additional appropriations.
Mantereella toimivat tuottajat:
For mainland producers:
– tuen sisällyttäminen tilatukijärjestelmään; samalla korotetaan Kreikan kansallista viitemäärää 1,1 miljoonalla eurolla ja Portugalin kansallista viitemäärää 0,1 miljoonalla eurolla.
- incorporation into the single payment system with the national ceilings for Greece and Portugal being raised respectively by € 1.1 m and € 0.1 m.
– joka toinen kuukausi maksettaviin ennakoihin perustuva järjestelmä
- System of two-monthly advances
– mahdollisuus myöntää vuotuinen ennakko
- Possibility of an annual advance
– tuottajajärjestöjen perustamiseen ja toimintaan myönnettävät tuet
- Aid for the formation and operation of producer organisations
– erillinen banaanialan hallintokomitea
- Separate banana management committee
– poistetaan; toimivalta siirretään hedelmien ja vihannesten hallintokomitealle
- Discontinued, with responsibilities being taken over by the fruit and vegetable management committee
– tarkistuslauseke: Komissio aikoo laatia vuoden 2009 loppuun mennessä selvityksen yhteisön Posei-ohjelmista.
- Review clause: the Commission intends to conduct a review of the POSEI Community programmes by the end of 2009.
Posei-ohjelmaan siirrettävät 278,8 miljoonaa euroa jaetaan seuraavasti:
The € 278.8 m to be transferred to the POSEI programmes breaks down as follows:
Varainhoitovuosi 2008 ja sitä seuraavat
Financial year 2008 and beyond
Azorit ja Madeira
Azores and Madeira
Tasaustuen avulla on voitu osittain kattaa banaanien yhteisen markkinajärjestelyn perustamisesta lähtien latinalaisen Amerikan ja Keski-Amerikan sekä Euroopan tuotantoalueiden väliset tuotantokustannusten erot.
Since the establishment of the COM in bananas, compensatory aid has gone some way towards offsetting the disparities in production costs between Central and South American regions and European producer regions.
Tasaustuella on voitu varmistaa Euroopan unionin banaanituotannon pysyvyys etenkin syrjäisimmillä alueilla, joilla sillä on tärkeä sosioekonominen asema ja joilla ei ole todellista vaihtoehtoista maataloustuotannon alaa, josta syystä alueilla on mahdotonta alkaa viljellä muita tuotteita siten, että se olisi taloudellisesti kannattavaa.
In so doing, it has enabled banana production to continue in the Union, particularly in the outermost regions, where it plays a key socio-economic role and where there are no credible agricultural alternatives, making diversification to other economically viable crops impossible.
Maailmanlaajuisten kauppasäännösten kehitys ja yhteisen markkinajärjestelyn ulkoisen osan viimeaikaiset muutokset (tariffikiintiöjärjestelmän poistaminen ja pelkästään tulliin perustuvan tuontijärjestelmän käyttöönotto) ovat tehneet tukijärjestelmän muutoksista välttämättömiä, koska järjestelmä ei vastedes sovi uuteen kontekstiin.
However, in response to changes in world trade rules and the recent alterations to the external strand of the CMO (discontinuation of the tariff quota system and introduction of a single customs tariff), the original aid system needs to be revised, since it is no longer suited to the new context.
Euroopan komission uudistusehdotus vastaa kyseiseen vaatimukseen suurelta osin, sillä siinä ehdotetaan toimenpiteitä, joiden avulla taataan niiden velvoitteiden noudattaminen, joihin unioni on sitoutunut Maailman kauppajärjestön kanssa, ja vastataan paremmin eri tuotantoalueiden erityistarpeisiin.
The Commission’s reform proposal goes a long way towards meeting the need for change, putting forward a set of measures ensuring that the Union will meet its World Trade Organisation obligations and enabling a better response to be made to the specific needs of the various producer regions.
Ehdotuksen avulla pyritään lisäksi jatkossakin varmistamaan banaanintuotantoalueiden viljelijöille kohtuullinen elintaso.
It also seeks to ensure a fair standard of living for farmers in banana producing regions.
Komissio ehdottaa 278,8 miljoonan euron varaamista Posei-järjestelmään, jolla näin korvataan entinen tasaustukijärjestelmä.
With a view to the above, the Commission proposes that, to replace the former compensatory aid system, a financial envelope of € 278.8 m should be made available under the POSEI scheme.
Kun otetaan huomioon tonnia kohden 176 euron suuruisen yhteisen tullitariffin (josta on odotettavissa huomattava muutos kaupankäyntiin aikaisempaan tilanteeseen verrattuna) käyttöönoton seurauksena odotetut vaikutukset, ehdotettu summa vaikuttaa selvästi alhaisemmalta kuin summat, joiden on usein todettu olevan välttämättömiä alan tukemisen varmistamiseksi asianmukaisesti.
Given the expected effects of the introduction of a single customs tariff set at € 176 per tonne, which is likely to give rise to major changes in the trade situation, this amount looks to be significantly lower than the sums generally considered necessary in order to provide the industry with substantial support.
Kun otetaan huomioon Euroopan unionin talousarviotilanne ja yhteisön julkisia menoja koskevat vakauttamistavoitteet sekä komission ilahduttavat ponnistelut näissä asioissa viime aikoina, on syytä olla kyseenalaistamatta kyseistä rahoituspäätöstä, sillä sen avulla voidaan vastata myönteisellä tavalla tuottajien tarpeisiin tämänhetkisiä kauppa- ja tulliolosuhteita koskevissa asioissa.
The rapporteur nonetheless considers, in view of the EU’s current budgetary situation and its goal of stabilising public expenditure (and the rapporteur welcomes the Commission’s recent efforts in this connection), that this funding approach should not be challenged, since it may enable a positive response to be made to producers’ needs in the light of current trade and customs realities.
Järjestelmän joustava soveltaminen ulkotullitilanteen mukaan
System flexibility to allow for external tariff factors
Kauppasuhteiden epävakauden ja etenkin WTO kauppaneuvottelujen epäonnistumisriskin vuoksi tullitilanteen pysyvyys on epävarma ja tullitariffisuojat saattavat heiketä uudelleen.
The fact remains that the instability of trade relations, with particular reference to the risk of the WTO multilateral negotiations failing, casts doubts on the tenability of the customs arrangements and gives reason to believe that tariff protection may be cut further.
On syytä muistuttaa tässä yhteydessä, että latinalaisamerikkalaisten maiden kanssa käydyissä ensimmäisissä neuvotteluissa komission alun perin ehdottama yhteinen tullitariffi (230 euroa tonnilta) oli alhaisempi kuin oli katsottu asianmukaiseksi kauppatilanteen ylläpitämistä silmällä pitäen.
It should be remembered that the single tariff originally put forward by the Commission during the initial discussions with the Latin American countries (€ 230 per tonne) was already below what was considered necessary in order to keep trade going.