natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ks. yksityiskohdat mietinnöstä A6-0411/2006 . , että koska rehulainsäädännöstä aiottiin antaa kattavia uudistusehdotuksia, ne eivät pyri tekemään perussäädökseen tuomioistuimen antamaa tuomiota pidemmälle meneviä muutoksia, sillä "ne odottavat, että tässä yhteydessä arvioidaan täysin uudelleen myös ainesosia koskevaa avointa ilmoitusta, ja toivovat komissiolta asiasta uusia ehdotuksia, joiden avulla otetaan huomioon sekä viljelijöiden etu saada täsmällisiä ja yksityiskohtaisia tietoja rehujen sisältämistä aineista että teollisuuden etu varmistaa, että liikesalaisuuksia suojataan riittävästi"
For further details see Report A6-0411/2006 . amending Directive 2002/2/EC, Parliament and the Council agreed, in view of the proposals that had been announced for a comprehensive overhaul of animal feed legislation, not to make more far-reaching amendments to the basic legal act than transposition of the Court judgment since they ‘anticipate that the issue of the so-called “open declaration” of ingredients will be fully reviewed in this context, and expect new proposals from the Commission taking account both of the interest of farmers in being provided with precise, detailed information on the feed materials contained in feedingstuffs and the interest of the industry in ensuring that business secrets are adequately protected
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 623/2007/EY, tehty 23 päivänä toukokuuta 2007, rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta annetun direktiivin 2002/2/EY muuttamisesta, EUVL L 154, 14.6.2007. .
Decision No 623/2007/EC of the European Parliament and the Council of 23 May 2007 amending Directive 2002/2/EC amending Council Directive 79/373/EEC on the circulation of feed, OJ L 154, 14.6.2007. ’.
Tällainen siis on käsiteltävänä olevan lainsäädäntöehdotuksen tausta.
This is the background against which the present legislative proposal has been drawn up.
Siinä säädetään rehuaineita koskevien tietojen ilmoittamisesta alenevassa järjestyksessä siten, että painoprosenttien ilmoittaminen on vapaaehtoista.
It provides for the listing of feed materials in descending order of weight, although the provision of information on percentages of weight remains voluntary.
Ostaja voi 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti saada pyynnöstä valmistajalta koostumusta koskevat tiedot.
However, under Article 17, paragraph 2, the purchasers may, upon request, obtain information about composition from the manufacturer.
Valmistaja voi kuitenkin komission ehdotuksen mukaan kieltäytyä tästä, jos se katsoo, että "tietojen luovuttaminen loukkaisi sen teollis- ja tekijänoikeuksia".
However, according to the Commission's proposal, the latter may refuse such information where he considers ‘that the disclosure could infringe his intellectual property rights’.
Esittelijä katsoo, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion vuoksi on huolehdittava siitä, että huomioon otetaan sekä ostajan oikeus saada tietoja että valmistajan oikeus turvata teollis- ja tekijänoikeutensa.
Your rapporteur takes the view that, in the light of the ECJ judgment on the labelling of feedingstuffs, care must be taken to ensure that the purchaser's right to information is respected just as much as the justified interest of the manufacturer in preserving his intellectual property.
Asiakkaan pyyntöön suostumista koskevaa päätöstä ei kuitenkaan pidä jättää pelkästään valmistajan harkintavaltaan.
However, a decision whether or not to accede to a customer’s request should not remain a matter solely for the manufacturer.
Avoimen ilmoituksen periaatetta on tulkittava tuomioistuimen antaman tuomion ja käsiteltävänä olevan lainsäädäntöehdotuksen yhteydessä siten, että tarvittaessa perustellun tiedustelun esittävä ostaja voi lainsäädännössä vahvistetun menettelyn mukaisesti periaatteessa saada tiedot.
In the context of the ECJ judgment and the present legislative proposal the principle of ‘open declaration’ should be interpreted in such a way that the purchaser is accorded the basic possibility of obtaining information – where appropriate on the basis of a substantiated request – within the framework of a legally established procedure.
Mietintöluonnoksen tarkistuksissa edellytetään yhdessä komission ehdotuksen kanssa seuraavia vaiheita:
The amendments to the draft report seek the following changes:
Ostajalla on oikeus vaatia painoprosentteja koskevia tietoja valmistajalta.
Purchasers shall be entitled to request information about the proportions by weight from the manufacturer.
Tietojen on oltava täsmällisiä, koska +/- 15 prosentin poikkeama ei vaikuta tuotantoprosessin jälkeen (a posteriori) tarkoituksenmukaiselta.
This information must be precise since a percentage variation of +/- 15% after the production process seems unwarranted.
Valmistaja voi kieltäytyä tietojen antamisesta, jos hän voi osoittaa perustellusti, että se loukkaisi hänen teollis- ja tekijänoikeuksiaan, eli hän voi osoittaa, että hänellä on joko itse tekemänsä tai ostamansa tutkimuksen nojalla suojeltavia teollis- tai tekijänoikeuksia.
The manufacturer may refuse to disclose information if he is able to prove that his intellectual property rights would thereby be infringed, i.e. if he is able to prove that he actually possesses intellectual property which deserves protection derived from his own research or from purchased research findings.
Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan sovelleta rehuseosten ainesosiin, joiden painoprosenttiosuus on yli 2 prosenttia, koska alalla ollaan sitä mieltä, että tällöin ei voida vedota teollis- ja tekijänoikeuksiin.
However, this possibility is excluded for the main ingredients of compound feed accounting for more than 2% of the weight of the product since, according to the industry, no intellectual property rights can be invoked in this connection.
Jos valmistaja käyttää oikeuttaan olla antamatta tietoja ainesosista, joiden painoprosentti on alle kahden, ostaja voi kääntyä toimivaltaisten viranomaisten puoleen.
If the manufacturer invokes his right to refuse disclosure of proportions by weight for ingredients accounting for less than 2% of the product, the purchaser may appeal to the competent authority.
Viranomaisilla on aina oikeus saada tietoja rehuseoksen tarkasta koostumuksesta, ja ne voivat tarkistaa, onko teollis- ja tekijänoikeuksiin vetoaminen perusteltua.
This authority is empowered at any time to obtain information on the precise composition of the compound feed and may also examine whether the claim to intellectual property rights is justified.
Viranomaiset voivat valmistajan teollis- ja tekijänoikeuksiin vetoamisen tarkastettuaan todeta, että tarkkaa koostumusta koskevat tiedot annetaan vasta kirjallisen salassapitolupauksen saamisen jälkeen.
After examining the manufacturer's claims to the protection of his intellectual property, the authority may require a confidentiality declaration to be signed as a precondition for disclosure of information on the precise composition of the feed.
Komission hyväksymä teksti noudattaa olennaisilta osiltaan tätä lähestymistapaa.
The text adopted by the committee essentially follows this approach.
Siinä määrätään kuitenkin, että valmistajan tai tukkukauppiaan on pyynnöstä kyettävä antamaan määrällistä koostumusta koskevat tiedot +/- 15 prosentin tarkkuudella rehun valmistuskaavan mukaiseen arvoon nähden.
However, it provides that the producer/trader may reply to a request from the customer for information about the composition of compound feed with a margin of +/- 15% of the declared value.
Koska valmistajan teollis- ja tekijänoikeudet on näin ollen turvattu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-421/06 antaman tuomion mukaisesti, ei kieltäytymistä tietojen antamisesta koskeva lauseke ole enää perusteltu kyseisten oikeuksien suojelun vuoksi.
Since this satisfies the producer's interest in protecting his intellectual property rights, in accordance with the ECJ judgment in Case C-421/06, the clause allowing producers to refuse to provide information by referring to the protection of intellectual property rights has been dropped.
Rehujen lisäaineita koskevat merkinnät
Labelling of the feed additives
Komissio ehdottaa pakollista merkintää lisäaineille, joiden hyväksyntä riippuu raja-arvosta tai jotka vaikuttavat eläintuotantoon tai joilla torjutaan tiettyjä loisia.
The Commission proposes that the labelling of additives for which a maximum content is set or which have zootechnical or anti-parasitical action.
Muita lisäaineita koskevat merkinnät ovat vapaaehtoisia.
Other additives may be labelled on a voluntary basis.
Lisäksi asiakas voi saada pyynnöstä tietoja lisäaineiden käytöstä.
Furthermore, information on the use of additives must also be supplied to consumers upon request.
Esittelijä ehdottaa säännöksen täsmentämistä.
Your rapporteur proposes that this provision be made more precise.
Ohjeisiin tai suuntaviivoihin perustuva itsesääntely
Self-regulation as part of the codes or guidelines
Elintarvikehygieniaa (asetukset (EY) N:o 852/2003 ja N:o 853/2003) ja rehuhygieniaa (asetus (EY) N:o 183/2005) koskevasta lainsäädännöstä saadut kokemukset osoittavat, että alan laatimat suuntaviivat ja ohjeet saattavat edistää tarkoituksenmukaisesti säännösten täytäntöönpanoa.
Experience with legislation on food hygiene (Regulation (EC) No. 852/2003 and No. 853/2003) and on feed hygiene (Regulation (EC) No 183/2005) shows that guidelines and codes of conduct drawn up by industry can make a useful contribution to the practical implementation of legal provisions.
Suuntaviivat saattavat olla hyvinkin hyödyllisiä myös rehuja koskevien merkintöjen yhteydessä.
Presumably guidelines of this kind can also play a useful role in the field of feed labelling.
Lainsäädäntötekstissä on korostettava yksiselitteisesti, että suuntaviivat tai ohjeet eivät ole luonteeltaan lähes lainsäädännöllisiä.
However, the legal text must declare unambiguously that these guidelines or codes of conduct do not possess a quasi-legislative character.
Niillä on ainoastaan tarkoitus helpottaa asetuksen täytäntöönpanoa ja antaa tarvittaessa tulkinta asetuksessa suodusta liikkumavarasta, mutta niitä ei pidä käyttää väärin säännösten kiertämiseen.
They are intended merely to facilitate the practical implementation of the regulation and, if appropriate, to interpret a provision in which the Regulation allows some latitude; however, they may not be misused to dilute legislative provisions.
Pilaantuneet rehuaineet
Contaminated feed materials
Aiemmin on käynyt ilmi, että pilaantuneista aineista on usein pyritty rikollisesti pääsemään eroon käyttämällä niitä rehuissa, joten pilaantuneita rehuaineita koskevat säännökset on laadittava hyvin selkeästi.
Experience has shown that criminals have devoted considerable energy to disposing of contaminated substances in the form of animal feed; the rules for contaminated feed materials must therefore be formulated very clearly.
Yhteisön oikeudellinen tilanne on kohentunut tuntuvasti, kun direktiivi 2002/32/EY hyväksyttiin dioksiiniskandaalin seurauksena.
The Community legal situation was indubitably improved by the adoption of Regulation 2002/32/EC in the wake of the dioxin scandal.
Etenkin sen 5 artiklaan kirjattu laimennuskielto lopetti epäsuotavan, mutta tuolloin laajalle levinneen käytännön: pilaantunutta erää jatketaan pilaantumattomalla aineksella, kunnes raja-arvot alittuvat jälleen.
In particular, Article 5 on dilution banned an unacceptable practice which was widely practised at the time: the mixing of contaminated with uncontaminated material until a value below the limit value was obtained.
Direktiivissä 2002/32/EY säädetään, että rehuissa ei saa käyttää pilaantuneita aineita.
The provisions of Directive 2002/32/EC provide that contaminated materials may not be used as feed.
Epäselväksi kuitenkin jää, mitä näille aineille tapahtuu kun ne on vedetty markkinoilta.
However, it does not show unequivocally what happens to such materials when they are 'withdrawn from circulation'.
Jäsenvaltiot voivat 8 artiklan nojalla soveltaa pilaantuneisiin rehuaineisiin tiettyjä detoksikaatiomenetelmiä (esimerkiksi kalaöljyn aktiivihiilisuodatus dioksiinipitoisuuden alentamiseksi tai ammoniakkikäsittely aflatoksiinien neutraloimiseksi).
Article 8 enables Member States to use certain authorised detoxification procedures for contaminated feed materials (for example, active carbon filtration of fish oils to reduce dioxin content and treatment with ammoniac to break down aflatoxins).
Siksi komissio ehdottaa, että pilaantuneista rehuista tai rehuaineista on tehtävä yksiselitteinen merkintä (ks. 20 artikla).
The Commission therefore proposes that the clear labelling of contaminated feed or feed materials be made mandatory (see Article 20).
Merkintöjä koskevien säännösten ohella on kuitenkin varmistettava, että pilaantuneita aineita ei käytetä laittomasti ja että laimennuskieltoa noudatetaan.
However, in addition to labelling provisions, efforts must be made to ensure that these contaminated substances are not illegally used and that the dilution prohibition is respected.
Neuvoston päätöksessä N:o 1999/468/EY todetaan, että kun on kyse yhteispäätösmenettelyssä hyväksyttävästä perussäädöksestä, yleiset toimenpiteet, joilla muutetaan kyseisen säädöksen muita kuin keskeisiä osia – joidenkin tällaisten säännösten poistaminen tai lisääminen mukaan lukien – hyväksytään valvonnan käsittävällä sääntelymenettelyllä.
Council Decision No 1999/468/EC lays down that, in the case of a basic legal act adopted by the codecision procedure, measures of general scope designed to amend non-essential provisions of such a legal act, including through the deletion of some of these provisions or the addition of new non-essential provisions, shall be adopted according to the regulatory procedure with scrutiny.
Siksi esittelijä ehdottaa, että epäpuhtauksia ja valmistuksen apuaineita koskevia raja-arvoja vahvistettaessa (6 a artiklan mukaisesti), soveltamisalaa täsmentäviä suuntaviivoja hyväksyttäessä (7 artiklan mukaisesti) ja luetteloa ja ohjeita hyväksyttäessä (27 artiklan mukaisesti) sovelletaan valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä.
Your rapporteur therefore proposes that the establishment of limit values for impunities and processing aids (pursuant to Article 6a), the adoption of guidelines to clarify the scope (pursuant to Article 7) and the approval of the Catalogue and Codes pursuant to Article 27 should be adopted according to the regulatory procedure with scrutiny.
Kaikki nämä toimet ovat laajakantoisia ja täyttävät päätöksessä N:o 1999/468/EY vahvistetut kyseisen menetelmän soveltamista koskevat kriteerit.
All these measures are general in scope and meet the criteria of Decision No 1999/468/EC on the application of the procedure in question (RPS).
Kiellettyjä aineita koskevan luettelon laajentamiseen (6 artikla) on kuitenkin syytä soveltaa kiireellistä menettelyä, jotta komissio voi langettaa välittömästi voimaan tulevia kieltoja tietyille rehuissa oleville aineille.
However, it would be appropriate to use the urgency procedure to expand the list of prohibited materials in Article 6 so that the Commission is able to issue bans for certain materials in animal feed with immediate effect.
Rehun markkinoille saattaminen ja käyttö
The placing on the market and use of feed
luonnoksesta neuvoston puitepäätökseksi eurooppalaisesta todisteiden luovuttamismääräyksestä esineiden, asiakirjojen ja tietojen hankkimiseksi rikosoikeudenkäyntejä varten
on the proposal for a Council framework decision on the European Evidence Warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
- ottaa huomioon neuvoston luonnoksen 13076/2007,
– having regard to Council draft 13076/2007,
- ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2003)0688 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2003)0688 ),
- ottaa huomioon kantansa 31. maaliskuuta 2004
– having regard to its position of 31 March 2004
- ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan,
– having regard to Article 34(2)(b) of the EU Treaty,
- neuvoston kuultua sitä uudelleen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti ( C6-0293/2008 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0293/2008 ),
- ottaa huomioon työjärjestyksen 93 ja 51 artiklan sekä 55 artiklan 3 kohdan,
– having regard to Rules 93, 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A6-0408/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0408/2008 ),
Neuvoston luonnos
Council draft
(8) Vastavuoroisen tunnustamisen periaate perustuu jäsenvaltioiden väliseen vankkaan luottamukseen.
(8) The principle of mutual recognition is based on a high level of confidence between Member States.
Luottamuksen vahvistamiseksi tässä puitepäätöksessä olisi oltava menettelylliset vähimmäistakeet perusoikeuksien suojaamiseksi .
In order to promote this confidence, this Framework Decision should contain important safeguards to protect fundamental rights.
Sen vuoksi vain tuomareiden, tuomioistuinten, tutkintatuomareiden , syyttäjien ja jäsenvaltioiden tämän puitepäätöksen mukaisesti määrittelemien tiettyjen muiden oikeusviranomaisten olisi annettava eurooppalainen todisteiden luovuttamismääräys.
The EEW should therefore be issued only by judges, courts, investigating magistrates , public prosecutors and certain other judicial authorities as defined by Member States in accordance with this Framework Decision .
Luottamuksen vahvistamiseksi tässä puitepäätöksessä olisi annettava kattavat takeet perusoikeuksien suojaamisesta .
In order to promote this confidence, this Framework Decision should contain important safeguards to protect fundamental rights.
Sen vuoksi vain tuomareiden, tutkintatuomareiden ja syyttäjien olisi annettava eurooppalainen todisteiden luovuttamismääräys.
The EEW should therefore be issued only by judges, investigating magistrates and public prosecutors.
Yksi kansalaisten kannalta tärkeimmistä takeista on, että oikeusviranomaiset eli tuomarit, tutkintatuomarit ja syyttäjät keräävät todisteet.
One of the most important guarantees for the public is that evidence should only be collected by the judicial authorities, or in other words judges, investigating magistrates and public prosecutors.
(9) Tämä puitepäätös perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 31 artiklaan, ja se koskee näin ollen kyseisessä määräyksessä tarkoitettua oikeudellista yhteistyötä, jolla pyritään avustamaan todisteiden keräämistä 5 artiklassa määriteltyjä menettelyjä varten.
(9) This Framework Decision is adopted under Article 31 of the Treaty and therefore concerns judicial cooperation within the context of that provision, aiming to assist the collection of evidence for proceedings as defined in Article 5 of this Framework Decision.
Vaikka muilla viranomaisilla kuin tuomareilla, tuomioistuimilla, tutkintatuomareilla ja syyttäjillä voi olla tällaisten todisteiden keräämis essä jokin tehtävä 2 artiklan c alakohdan ii luetelmakohdan mukaisesti, tämän säädöksen soveltamisala ei kata poliisi-, tulli-, raja- tai hallintoviranomaisten välistä yhteistyötä, jota sääntelevät perussopimusten muut määräykset.
Although authorities other than judges, courts, investigating magistrates and public prosecutors may have a role in the collection of such evidence in accordance with Article 2(c)(ii), this Framework Decision does not cover police, customs, border and administrative cooperation which are regulated by other provisions of the Treaties.
Tämän puitepäätöksen soveltamisala ei kata poliisi-, tulli-, raja- tai hallintoviranomaisten välistä yhteistyötä, jota sääntelevät perussopimusten muut määräykset.
This Framework Decision does not cover police, customs, border and administrative cooperation which are regulated by other provisions of the Treaties.
Seurausta edelliseen johdanto-osan kappaleeseen esitetystä tarkistuksesta.
This amendment arises from the amendments proposed to the previous recital.
Parlamentti kehottaa neuvostoa hyväksymään mahdollisimman pian puitepäätöksen rikosasioissa tehtävässä poliisiyhteistyössä ja oikeudellisessa yhteistyössä käsiteltävien henkilötietojen suojaamisesta.
Parliament is calling on the Council to adopt as soon as possible the Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
(25) Eurooppalaisen todisteiden luovuttamismääräyksen olisi toimittava nykyisten keskinäisten oikeusapumenettelyjen kanssa rinnakkain, mutta vain väliaikaisesti, kunnes Haagin ohjelman mukaisesti myös tämän puitesopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätettyihin todisteiden hankintatapoihin sovelletaan vastavuoroista tunnustamista koskevaa asiakirjaa, jonka hyväksymisen jälkeen käytössä olisi täydellinen vastavuoroisen tunnustamisen järjestelmä, jolla korvataan keskinäistä oikeusapua koskevat menettelyt.
(25) The EEW should coexist with existing mutual assistance procedures, but such coexistence should be considered transitional until, in accordance with the Hague Programme, the types of evidence-gathering excluded from the scope of this Framework Decision are also the subject of a mutual recognition instrument, the adoption of which would provide a complete mutual recognition regime to replace mutual assistance procedures.
(25) Eurooppalaisen todisteiden luovuttamismääräyksen olisi toimittava nykyisten keskinäisten oikeusapumenettelyjen kanssa rinnakkain, mutta vain väliaikaisesti, kunnes Haagin ohjelman mukaisesti myös tämän puitesopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätettyihin todisteiden hankintatapoihin sovelletaan vastavuoroista tunnustamista koskevaa asiakirjaa, jonka hyväksymisen jälkeen käytössä olisi täydellinen vastavuoroisen tunnustamisen järjestelmä, jolla korvataan keskinäistä oikeusapua koskevat menettelyt.
(25) The EEW should coexist with existing mutual assistance procedures, but such coexistence should be considered transitional until, in accordance with the Hague Programme, the types of evidence‑gathering excluded from the scope of this Framework Decision are also the subject of a mutual recognition instrument, the adoption of which would provide a complete mutual recognition regime to replace mutual assistance procedures.
Komission olisi esitettävä mahdollisimman pian ehdotuksia rikosoikeudenkäyntien todisteiden tunnustamisen puitteiden täydentämiseksi jo hyväksytyn lainsäädännön lujittamiseksi.
The European Commission should at the earliest opportunity present proposals aimed at completing the framework for recognition of criminal evidence, while also consolidating the legislation already adopted.
Komissiota pyydetään myös edesauttamaan pyrkimyksiä jäsenvaltioiden todisteiden luovuttamisjärjestelmien yhdenmukaistamiseksi.
The Commission is also invited to boost efforts to harmonise the system for obtaining evidence in the Member States.
Yhdenmukaistaminen on paras pohja rikosoikeudelliselle yhteistyölle.
Harmonisation represents the best foundation for cooperation in criminal matters.
Komission ehdotuksessa käsitellään vain olemassa ja saatavilla olevia todisteita.
The Commission proposal only targets existing and available evidence.
Jotta oikeusviranomaisten tarvitsisi käyttää vain yhtä välinettä yhdessä tutkinnassa, on mahdollisimman pian täydennettävä säännöksiä rikosoikeudenkäynneissä käytettävien todisteiden siirrosta Euroopan unionissa.
The regulatory framework for the circulation of criminal evidence within the European Union should be completed as swiftly as possible so that the judicial authorities only have to use one instrument in the same investigation.
(25 a) Komission olisi mahdollisimman pian annettava säädösehdotus rikosoikeudenkäynneissä sovellettavista menettelytakeista.
(25a) The European Commission should at the earliest opportunity present a proposal for a legislative instrument concerning procedural safeguards in criminal proceedings.