natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ilmeisesti tätä ei ole pidetty tarpeellisena tai edes hyödyllisenä.
This was probably not considered necessary, or even useful.
Niinpä sopimuksessa määrätyt uudelleenlaatimistekniikan käyttöä koskevat säännöt eivät sisälly työjärjestykseen, vaikka todellisuudessa ne muodostavat menettelyn, joka kuuluu työjärjestyksen luvun 11 - Muut menettelyt piiriin.
So the way in which the technique of recasting is to be carried out, as laid down in the agreement, does not appear in the Rules of Procedure, even though from a practical point of view it is one of the ‘other procedures’ within the meaning of chapter 11 of the Rules.
Erityisen uudelleenlaatimista koskevan määräyksen käyttöönotto täyttää tämän aukon ja pyrkii, kuten kodifiointia koskevan 80 artiklan tarkistuskin, selkeyttämään parlamentin menettelyjä ja etenkin rohkaisemaan komissiota laatimaan useampia uudelleenlaatimista koskevia ehdotuksia, edesauttaen näin osaltaan yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamista.
The introduction of specific provisions on recasting will therefore make good this omission, and is an attempt, as was the revision of Article 80 on codification, to clarify Parliament’s procedures and, last but not least, to encourage the Commission to draw up more proposals for recasting, thus contributing to the efforts to simplify Community legislation.
Työjärjestyksessä on annettava vastaus kysymykseen, joka toisinaan esitetään uudelleenlaatimista koskevia ehdotuksia tarkasteltaessa, eli missä määrin tällaisen ehdotuksen kodifioitavaan osioon voidaan tehdä muutoksia tarkistuksilla.
We must give a response at the level of the Rules of Procedure to the question that sometimes arises when recasting proposals are being considered of the extent to which the codifying part of such a proposal is able to be changed by amendments.
Esittelijä ehdotti alkajaisiksi työasiakirjan muodossa viittä eri vaihtoehtoa tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Your rapporteur initially proposed, in a working document, five possible approaches to this problem.
EHDOTUS EUROOPAN PARLAMENTIN TYÖJÄRJESTYKSEN MUUTTAMISEKSI B6‑0582/2005
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT’S RULES OF PROCEDURE B6 ‑ 0582/2005
esittäjä(t): Richard Corbett
by Richard Corbett
80 artiklan muuttaminen
Amendment of Rule 80
Kun komission ehdotus yhteisön lainsäädännön kodifioimiseksi tai yksinkertaistamiseksi on annettu parlamentille, se lähetetään oikeudellisista asioista vastaavan valiokunnan käsiteltäväksi.
When a Commission proposal for official codification or simplification of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs.
Asiasta vastaavan valiokunnan puheenjohtaja tai kyseisen valiokunnan nimeämä esittelijä voi osallistua kodifiointia tai yksinkertaistamista koskevan ehdotuksen käsittelyyn ja tarkastamiseen.
The chairman of the committee responsible or the rapporteur appointed by that committee may participate in the examination and revision of the proposal for codification or simplification .
Sen estämättä mitä 43 artiklan 3 kohdassa määrätään, yksinkertaistettua menettelyä ei sovelleta virallista kodifiointia koskevaan ehdotukseen, jos oikeudellisista asioista vastaavan valiokunnan tai asiasta vastaavan valiokunnan jäsenten enemmistö vastustaa kyseistä menettelyä.
Notwithstanding the provisions of Rule 43(3), the simplified procedure may not be applied to a proposal for official codification or simplification where this procedure is opposed by a majority of the members of the committee responsible for legal affairs or of the committee responsible.
Valmistelija yhtyy yleisesti ottaen asiasta vastaavan valiokunnan esittelijän omaksumaan lähestymistapaan.
Your draftsman agrees on the whole with the approach taken by the rapporteur of the committee responsible.
Yksi Euroopan parlamentin ensisijaisista velvoitteista on parantaa menettelyjään ja sisäisiä lainsäädäntötekniikoitaan, jotta yksinkertaistamiseen tähtäävien säädösten käsittelymenettelyä voidaan nopeuttaa.
One of the primary obligations of the European Parliament is to improve its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the processing of simplification dossiers.
Nämä pyrkimykset eivät kuitenkaan saa johtaa siihen, että poiketaan primaarioikeudessa vahvistetuista menettelyistä, erityisesti yhteispäätösmenettelystä, jossa parlamentin rooli on mitä tärkein, koska se tuo demokraattisen panoksen EU:n lainsäädäntöprosessiin.
Nevertheless, this effort must not detract from the procedures laid down in primary law, especially the codecision procedure where the role of Parliament is of the highest importance owing to its democratic contribution to the decision-making process of the EU.
Lyhyesti tämä tarkoittaa, että parlamentin sisäisiin menettelyihin tehtävien muutosten on noudatettava perussopimusten kyseisiä määräyksiä.
In short, this means that any amendments to Parliament’s internal procedures must comply with the relevant provisions of the Treaties.
Valmistelija ehdottaa siksi työjärjestykseen eräitä muutoksia, jotka olisi otettava huomioon, jotta varmistetaan, että yksinkertaistamistavoitteet ovat riittävän uskottavia ja yksinkertaisia saavutettaviksi.
Your draftsman suggests, therefore, certain modifications of the Rules of Procedure which should be taken into consideration with a view to ensuring that the goals of simplification are sufficiently credible and easy to be attained.
Työjärjestyksen 80 artiklan tarkistaminen vaikuttaa tarpeelliselta, jotta voidaan yksinkertaistaa kodifiointien hyväksymismekanismia, kun otetaan huomioon kaikkien osapuolten antamat yksinkertaistamisprosessia koskevat sitoumukset.
Revision of Rule 80 seems necessary in order to streamline the mechanism for the adoption of codifications in the light of the commitments entered into by all relevant stakeholders with regard to the simplification process.
Tarkistettu 80 artikla antaa oikeudellisten asioiden valiokunnalle mahdollisuuden tarkastella kodifiointiehdotuksen laajuutta ja välittää se suoraan täysistunnolle, jos se ei aiheuta sisällöllisiä muutoksia.
The amended Rule 80 will enable the Committee on Legal Affairs to examine the scope of a codification proposal and refer it directly to the Plenary if it does not contain any substantive changes.
Jos se aiheuttaa muutoksia, valiokunta ehdottaa komission ehdotuksen hylkäämistä.
If it does, the Committee will propose the rejection of the Commission proposal.
Lisäksi olisi otettava käyttöön uusi 80 a artikla, jotta voidaan määrätä säädösten uudelleenlaatimiseen käytettävästä erityisestä menettelystä.
A new Rule 80a should then be introduced in order to provide a specific procedure for recasting legislative texts.
Kuten EP:n päätöslauselmassa sääntely-ympäristön yksinkertaistamisstrategiasta todettiin, uudelleenlaatiminen on kodifioinnin ohella yksi ensisijaisista tavoista yksinkertaistaa yhteisön säännöstöä, ja sitä olisi käytettävä mahdollisimman laajasti.
As already stated in the EP Resolution on a Strategy for simplification of the regulatory environment, recasting is, along with codification, one of the primary means of simplifying the acquis communautaire and should be used as widely as possible.
Uusi 80 a artikla antaa siten oikeudellisten asioiden valiokunnalle valtuudet tarkastella kaikkia uudelleenlaatimista koskevia ehdotuksia.
New Rule 80a will therefore empower the Committee on Legal Affairs to examine any recasting proposals.
Kukin ehdotus välitetään käsiteltäväksi asiasta vastaavaan valiokuntaan, jonka tarkistusvaltuudet vaihtelevat oikeudellisten asioiden valiokunnan tarkastelun tulosten mukaan.
Each proposal will be referred to the committee responsible for consideration, which will enjoy special amending powers depending on the outcome of the Legal Affairs Committee’s examination.
80 artiklan 1 kohta
Rule 80, paragraph 1
Valiokunta tutkii ehdotuksen varmistaakseen, että kyseessä on pelkkä kodifiointi, joka ei aiheuta sisällöllisiä muutoksia.
The latter shall examine it in order to ascertain that it is no more than a mere codification embodying no changes of a substantive nature.
Tällä yksinkertaistetaan ja tehostetaan menettelyn ensimmäistä vaihetta, joka tapahtuu oikeudellisten asioiden valiokunnassa.
As a result, the first phase of the procedure, which will take place within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and more effective.
80 artiklan 2 kohta
Rule 80, paragraph 2
Asiasta vastaava valiokunta antaa tarvittaessa lausuntonsa etukäteen .
If necessary, the committee responsible may give opinion beforehand.
Oikeudellisista asioista vastaava valiokunta voi pyytää asiasta vastaavalta valiokunnalta lausuntoa .
The committee responsible for legal affairs may ask the committee responsible for consideration for an opinion.
Ehdotettu muutos koskee oikeudellisten asioiden valiokunnan mahdollisuutta pyytää asiasta vastaavalta valiokunnalta lausuntoa osana arviointia, kun se tarkastelee kodifiointiehdotusta.
The proposed change concerns the possibility for the Committee on Legal Affairs to ask the committee responsible for an opinion as an element of assessment while examining the proposal for codification.
Tällä tarkistuksella otetaan huomioon nykyisin noudatettu käytäntö ja jätetään joka tapauksessa asiasta vastaavalle valiokunnalle mahdollisuus antaa pyynnöstä lausunto.
This amendment reflects the practice currently followed and, in any case, would let the committee responsible intervene by means of an opinion, if requested.
Tällä yksinkertaistetaan ja tehostetaan menettelyn ensimmäistä vaihetta, joka tapahtuu oikeudellisten asioiden valiokunnassa.
As a result, the first phase of the procedure, to be followed within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and stricter.
80 artiklan 3 kohta
Rule 80, paragraph 3
43 ja 131 artiklassa määrätään "yksinkertaistetun menettelyn" ja "menettelyn täysistunnossa ilman tarkistuksia ja keskustelua" puitteissa mahdollisuudesta sallia ehdotusta koskevien tarkistusten esittäminen.
Rules 43 and 131, which deal with the ‘simplified procedure’ and the ‘procedure in plenary without amendment and debate’ respectively, contain provisions enabling the proposal to be open to amendment.
Tämä mahdollisuus on kuitenkin ristiriidassa kodifiointia koskevan ajatuksen kanssa eikä se ole yhteensopiva asiaa koskevan toimielinten välisen sopimuksen ja etenkään sen 6 kohdan kanssa, mistä voi päätellä, että parlamentti ja neuvosto haluavat sitoutua siihen, etteivät ne tee sisällöllisiä muutoksia kodifiointia koskevaan ehdotukseen.
Any such possibility is, however, at variance with the whole concept of codification, and incompatible with the existing interinstitutional agreement on the subject, and in particular paragraph 6 thereof, from which it can be deduced that the intention of Parliament and the Council is to commit themselves not to make any substantive changes to codification proposals.
80 artiklan 3 a kohta (uusi)
Rule 80, paragraph 3 a (new)
Ehdotuksen hylkääminen olisi järkevämpi ratkaisu kuin tavanomaiseen menettelyyn turvautuminen.
Rejecting the proposal would appear to be a more sensible solution than reverting to the normal procedure.
Jos komission ehdotus ei noudata kodifiointisääntöjä, on yksinkertaistamisen nimissä toki loogisempaa palauttaa ehdotus komissioon ja pyytää sitä "tarkistamaan" ehdotustaan (esimerkiksi korvaamalla se uudelleenlaatimisehdotuksella) kuin kuormittaa parlamenttia lisätyöllä.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
80 a artikla
Rule 80 a (new)
Kun komission ehdotus yhteisön lainsäädännön uudelleenlaatimiseksi on annettu parlamentille, se lähetetään oikeudellisista asioista vastaavan valiokunnan käsiteltäväksi.
When a Commission proposal for official recasting of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs, which shall examine it.
Yhteisön lainsäädännön uudelleenlaatimista koskevalla ehdotuksella tarkoitetaan ehdotusta hyväksyttäväksi säädökseksi, joka sisältää yhtenäisen tekstin, joka aiheuttaa sisällöllisiä muutoksia nykyisiin säädöksiin ja jolla samanaikaisesti kodifioidaan ne näihin säädöksiin sisältyvät säännökset, joiden on määrä säilyä muuttumattomina.
A proposal for official recasting of Community legislation shall mean a proposal for the adoption of a legal act consisting of a single text embodying substantive changes to existing legal acts and, at the same time, codifying those of their provisions which are intended to remain unchanged.
Uusi säädös korvaa ja kumoaa aikaisemmat säädökset.
The new legal act replaces and repeals the earlier acts.
Jos oikeudellisista asioista vastaava valiokunta toteaa, että ehdotus ei aiheuta yhteisön lainsäädäntöön muita sisällöllisiä muutoksia kuin ne, jotka on selvästi yksilöity sellaisiksi itse ehdotuksessa, se ilmoittaa asiasta puhemiehelle, joka lähettää kyseisen ehdotuksen 40 artiklan mukaisesti asiasta vastaavan valiokunnan käsiteltäväksi, jotta sitä voidaan tarkastella lainsäädäntöehdotuksia koskevan tavanomaisen menettelyn mukaisesti.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive changes to Community legislation other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall inform the President who, pursuant to Rule 40, shall refer the proposal in question to the committee responsible for consideration in order to have it examined under the normal procedure for legislative proposals.
Tässä tapauksessa ja 150 ja 151 artiklassa määrättyjen ehtojen mukaisesti ehdotukseen voidaan esittää tarkistuksia ainoastaan, jos ne koskevat niitä ehdotuksen osia, jotka sisältävät sisällöllisiä muutoksia.
In this case, and under the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments to the proposal shall be admissible only if they concern those parts of the proposal which contain substantive changes.
Ennallaan säilyviä säännöksiä koskevia tarkistuksia ei siten voida ottaa käsiteltäviksi.
Amendments to provisions intended to remain unchanged shall therefore be inadmissible.
Asiasta vastaavan valiokunnan puheenjohtaja voi kuitenkin ottaa käsiteltäväksi tällaisia yksittäisten jäsenten esittämiä tarkistuksia, jos ehdotuksen sisällöllisiin muutoksiin liittyvät objektiiviset johdonmukaisuussyyt sitä edellyttävät.
The chairman of the committee responsible may nevertheless admit such amendments, when tabled by individual Members, if objective reasons of consistency of the text with the substantive changes made by the proposal so require.
Sama sääntö koskee soveltuvin osin täysistuntoja.
The same rule shall apply mutatis mutandis in plenary sittings.
Jos oikeudellisista asioista vastaava valiokunta toteaa, että ehdotus aiheuttaa yhteisön lainsäädäntöön muita sisällöllisiä muutoksia kuin ne, jotka on selvästi yksilöity sellaisiksi itse ehdotuksessa, se esittää ehdotuksen hylkäämistä.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall propose that the proposal be rejected.
Jos komission ehdotus ei noudata kodifiointisääntöjä, on yksinkertaistamisen nimissä toki loogisempaa palauttaa ehdotus komissioon ja pyytää sitä "tarkistamaan" ehdotustaan (esimerkiksi korvaamalla se asianmukaisella uudelleenlaatimisehdotuksella) kuin kuormittaa parlamenttia lisätyöllä.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a proper recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
Työjärjestykseen tehtävät muutokset sisäisten menettelyiden mukauttamiseksi yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamisesta aiheutuviin vaatimuksiin
EP Rules of procedure: adapt the internal procedures to the cases of simplification of Community legislation
Työjärjestykseen tehtävät muutokset sisäisten menettelyiden mukauttamiseksi yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamisesta aiheutuviin vaatimuksiin
Changes to be made to Parliament’s Rules of Procedure to bring internal procedures into line with the requirements of simplification of Community legislation
Muutosehdotukset, joihin mietintö perustuu
Original proposal(s) for amendment
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi valmiiksi pakattujen tuotteiden nimellismääristä sekä neuvoston direktiivien 75/106/ETY ja 80/232/ETY kumoamisesta ja neuvoston direktiivin 76/211/ETY muuttamisesta
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council laying down rules on nominal quantities for prepacked products, repealing Council Directives 75/106/EEC and 80/232/EEC, and amending Council Directive 76/211/EEC
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (13484/1/2006 – C6‑0039/2007 ),
– having regard to the Council common position (13484/1/2006 – C6‑0039/2007 ),
Hyväksytyt tekstit 2.2.2007, P6_TA(2006)0036 . komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0708 ),
Texts Adopted , 2.2.2006, P6_TA(2006)0036 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0708 ),
– ottaa huomioon komission muutetun ehdotuksen ( KOM(2006)0171 ),
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2006)0171 ),
– ottaa huomioon sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0144/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6‑0144/2007 ),
(4) Kuluttajansuojaa helpotetaan direktiiveillä, jotka on annettu direktiivien 75/106/ETY ja 80/232/ETY voimaantulon jälkeen.
(4) Consumer protection is facilitated by directives which were adopted after Directives 75/106/EEC and 80/232/EEC, notably Directive 98/6/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers.
Jäsenvaltioiden, jotka eivät ole niin jo tehneet, olisi harkittava, soveltavatko ne direktiiviä 98/6/EY vapaaehtoisesti myös pieniin vähittäisliikkeisiin.
Members States who have not already done so should considerwhether to transpose Directive 98/6/EC voluntarily to certain small retail businesses as well.
(9) Koska pakollisten nimellismäärien säilyttämistä olisi pidettävä poikkeustapauksena, sitä olisi aika ajoin arvioitava uudelleen kokemusten perusteella, jotta voitaisiin vastata kuluttajien ja tuottajien tarpeisiin.
(9) Since the maintenance of mandatory nominal quantities should be regarded as a derogation, it should be periodically reassessed in the light of experience and in order to meet the needs of consumers and producers.
Kyseisten alojen osalta olisi mukautettava yhteisön voimassa olevaa lainsäädäntöä ja etenkin rajoitettava yhteisön nimellismäärien käyttö pelkästään niihin tuotteisiin, joita kuluttajille myydään eniten .
For these sectors, existing Community legislation should be adapted , in particular to limit the fixed Community nominal quantities only to those most sold to consumers .
Koska pakollisten nimellismäärien säilyttämistä olisi pidettävä poikkeustapauksena, lukuun ottamatta viinejä ja tislattuja alkoholijuomia, joilla on erityisominaisuuksia, sitä olisi aika ajoin arvioitava uudelleen kokemusten perusteella, jotta voitaisiin vastata kuluttajien ja tuottajien tarpeisiin.
(9) Since the maintenance of mandatory nominal quantities should be regarded as a derogation, except in the wine and spirits sector, which has specific features, it should be periodically reassessed in the light of experience and in order to meet the needs of consumers and producers.
Jos komissio toteaa kyseisillä aloilla markkinahäiriön ja/tai epävakautta kuluttajien, erityisesti muita heikommassa asemassa olevien kuluttajien, käyttäytymisessä, se voi antaa jäsenvaltioille luvan jatkaa 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja siirtymäkausia ja säilyttää etenkin pakollisten vakiokokojen suosituimmat pakkauskoot .
For these sectors, when the Commission ascertains a disturbance of market conditions and/or a destabilisation of consumer behaviour, particularly that of the most vulnerable consumers, it may authorise Member States to maintain the transitional periods specified in Article 2(2) and in particular to maintain the most sold mandatory range sizes .
(9 a) Leipä on peruselintarvike, johon monissa jäsenvaltioissa sovelletaan painoa ja ainesosia koskevia kansallisia säännöksiä.
(9a) Bread is a staple food, which in many Member States is subject to national regulations on weights and ingredients.
Jäsenvaltioissa, joissa valmiiksi pakattu leipä muodostaa suuren osuuden tavanomaisesta kulutuksesta, pakkauskoon ja leivän painon välillä on voimakas korrelaatio.
In Member States where prepacked bread forms a high proportion of regular consumption, there is a strong correlation between pack size and bread weight.
Tässä direktiivissä vahvistetaan valmiiksi pakattujen tuotteiden nimellismääriin sovellettavat säännöt.
This Directive lays down rules on nominal quantities for products put up in pre-packages.
Sitä sovelletaan direktiivin 76/211/ETY 2 artiklan määritelmien mukaisiin ennalta pakattuihin valmisteisiin ja valmispakkauksiin.
It shall apply to prepacked products and prepackages, as defined in Article 2 of Directive 76/211/EEC.
Direktiiviä ei sovelleta valmiiksi pakattuun leipään, johon sovelletaan edelleen nimellismääriä koskevia kansallisia sääntöjä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 2 artiklan säännösten soveltamista.
Without prejudice to the provisions of Article 2, it shall not apply to pre-packed bread, for which national rules on nominal quantities shall continue to apply.
Tarkistuksella pyritään varmistamaan, että kuluttajien saatavilla on edelleen tuttua paikallisesti tuotettua tuotetta.
This amendment seeks to ensure that consumers continue to have availability of their familiar, locally produced product.
2 ARTIKLAN 2 KOHDAN 2 ALAKOHTA
ARTICLE 2, PARAGRAPH 2, SUBPARAGRAPH 2
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että liitteessä olevassa 2 kohdassa lueteltuja tuotteita, jotka on pakattu liitteen 1 kohdassa lueteltuihin kokoluokkiin sijoittuviin valmispakkauksiin, saatetaan markkinoille vain siinä tapauksessa, että ne on ennalta pakattu liitteen 1 kohdassa lueteltujen nimellismäärien mukaisesti.
Member States shall ensure that the products listed in point 2 of the Annex and put up in prepackages in the intervals listed in point 1 of the Annex are placed on the market only if they are prepacked in the nominal quantities listed in point 1 of the Annex.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että liitteessä olevassa 2 kohdassa lueteltuja tuotteita, jotka on pakattu liitteen 1 ja 1 a kohdassa lueteltuihin kokoluokkiin sijoittuviin valmispakkauksiin, saatetaan markkinoille vain siinä tapauksessa, että ne on ennalta pakattu liitteen 1 ja 1 a kohdassa lueteltujen nimellismäärien mukaisesti.
Member States shall ensure that the products listed in point 2 of the Annex and put up in prepackages in the intervals listed in points 1 and 1a of the Annex are placed on the market only if they are prepacked in the nominal quantities listed in points 1 and 1a of the Annex.
9 ARTIKLAN 3 KOHTA
ARTICLE 9 PARAGRAPHE 3
Komissio seuraa 2 artiklan 2 kohdan soveltamista omien havaintojensa ja asianomaisten jäsenvaltioiden antamien selvitysten pohjalta.
The Commission shall monitor the application of Article 2(2) based on its own findings and on reports from the Member States concerned.