natgillin/translations-raw huggingface dataset:
K. pitää kaikkien saatavilla olevien tekniikoiden käyttöä, muun muassa tiettyjen alv- ja valmisteverotietojen sähköistä tallentamista ja siirtämistä, jäsenvaltioiden verojärjestelmien toimivuuden kannalta välttämättömänä; katsoo, että sähköisesti tallennettujen tietojen vaihtamiselle ja suoralle käytölle jäsenvaltioissa asetettuja ehtoja olisi parannettava; katsoo, että jäsenvaltioiden veroviranomaisten olisi käsiteltävä henkilötietoja asianmukaista huolellisuutta noudattaen erikseen määriteltyihin tarkoituksiin ja asianomaisen suostumuksella tai muiden lakisääteisten oikeutettujen perusteiden mukaan,
K. whereas the use of all available technologies, including the electronic storage and transmission of certain data for VAT and excise duties, is indispensable for the proper functioning of Member States’ tax systems; whereas the conditions for the exchange of, and direct access of Member States to, electronically stored data in each Member State should be improved; whereas Member States’ tax authorities should handle personal data with due care for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law,
L. katsoo, että kaupan alan toimijoiden tiedot asiakkaidensa alv-tilanteesta ovat usein hyvin hajanaisia,
L. whereas traders can often obtain only very fragmented information on the VAT status of their customers,
M. katsoo, että veropetosten havaitsemiseen tarkoitettujen välineiden lujittamisen lisäksi olisi vahvistettava nykyistä lainsäädäntöä, joka koskee verojen perintään liittyvää apua, yhdenvertaista verotuskohtelua ja järjestelmän toteuttamiskelpoisuutta yritysten kannalta,
M. whereas the strengthening of the means of detecting tax fraud should be accompanied by a reinforcement of the existing legislation on assistance in the recovery of taxes, equality in tax treatment and practicability for businesses,
EU:n veropetoksia koskeva strategia
The EU f iscal f raud s trategy
Yleistä: veropetosten laajuus ja niiden seuraukset
General issues: extent of fiscal fraud and its consequences
Nykyinen alv-järjestelmä ja sen heikot kohdat
The current VAT system and its weaknesses
Vaihtoehdot nykyiselle alv-järjestelmälle
Alternative systems to the current VAT system
20. panee lisäksi merkille, että käännetyn verovelvollisuuden järjestelmässä erissä maksaminen ei ole mahdollista ja että koko alv maksetaan vain toimitusketjun lopussa, jolloin arvonlisäveron itseään valvova mekanismi ei toimi; varoittaa, että voi ilmaantua uudentyyppisiä petoksia, kuten lisääntyviä verotulojen menetyksiä vähittäismyyntialalla ja alv-tunnusten väärinkäyttöä, joiden torjunta lisävarmistusten avulla voi lisätä kunniallisten yrittäjien hallinnollista taakkaa; kehottaa tämän vuoksi varovaisuuteen ja tarkkaan harkintaan ennen käänteisen verovelvollisuuden käyttöönottoa; panee kuitenkin merkille, että kynnys, jonka avulla vähennetään verottamatta jäävän loppukulutuksen riskiä, auttaa torjumaan petoksia, ja pitää neuvoston ehdottamaa 5 000 euron kynnystä kohtuullisena;
Notes, furthermore, that the reverse-charge system does not allow for fractionated payment and total VAT is paid only at the end of the supply chain, removing the self-policing control mechanism of VAT; warns that new forms of fraud may appear including increased tax losses at the retail level and the misuse of VAT identification numbers, and that combating such fraud through the introduction of additional verification could result in additional administrative burdens for honest traders; consequently urges caution and serious consideration before the introduction of a reverse-charge system; notes, nevertheless, that the application of a threshold in order to limit the risk of untaxed final consumption helps combat fraud and considers the EUR 5 000 threshold suggested by the Council to be reasonable;
Yhteisön sisäisten luovutusten verotus
Taxation of intra- C ommunity supplies
Hallinnollinen yhteistyö ja keskinäinen avunanto arvonlisäverojen, valmisteverojen ja välittömien verojen alalla
Administrative cooperation and mutual assistance in the field of VAT, excise duties and direct taxation
Veropetosten laajuus
Extent of fiscal fraud
Veropetoksista aiheutuu vakavia seurauksia kansallisille talousarvioille, ne johtavat tasapuolisen ja avoimen verotuksen periaatteen rikkomiseen ja aiheuttavat todennäköisesti kilpailun vääristymiä, minkä vuoksi niistä on haittaa sisämarkkinoiden toiminnalle.
Tax fraud has serious consequences for national budgets, leads to violations of the principle of fair taxation and is liable to bring about distortions of competition, thereby affecting the operation of the internal market.
Vaikka kaikissa jäsenvaltioissa ei ole tutkittu alv:n kiertoa ja siihen liittyvien petosten laajuutta, useita arvioita on julkaistu.
Though investigations into the magnitude of VAT evasion and fraud have not been carried out in all Member States, several estimates have been published.
Kansainvälinen arvonlisäveroyhdistys (International VAT Association) siteeraa arvioita, joiden mukaan alv-vaje vaihtelee Euroopan unionissa 60 miljardista 100 miljardiin euroon vuodessa.
The International VAT Association quotes estimates of VAT losses ranging from 60 billion to 100 billion euro per annum across the European Union.
Yhdistyneen kuningaskunnan vero- ja tullilaitos arvioi, että verotusvuonna 2005–2006 verovaje oli 18,2 miljardia euroa.
In the United Kingdom alone, HM Revenue and Customs (HMRC) estimate that in the tax year 2005-2006 VAT revenue losses amounted to 18,2 billion euro.
Saksan valtiovarainministeriö julkaisi tutkimustulokset, joiden mukaan alv-vaje oli vuonna 2005 arviolta 17 miljardia euroa.
In Germany, the Ministry of Finance published the results of a study which estimated, for 2005, VAT losses of 17 billion euro.
Lisäksi, kuten tilintarkastustuomioistuin muistuttaa, arvonlisäveron kierto ja siihen liittyvät petokset vaikuttavat myös Euroopan unionin talousarvion rahoitukseen, sillä niiden vuoksi jäsenvaltioilta on kerättävä yhä enemmän bruttokansantuloon (BKTL) perustuvia omia varoja.
Furthermore, as the Court of Auditors recalls, VAT evasion and fraud also impact on the financing of the EU budget, resulting in an increased need to call from Member States own resources based on gross national income.
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 8/2007 hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla, 2 kohta.
Court of Auditors’ Special report No 8/2007 concerning administrative cooperation in the field of value added tax, paragraph 2.
Komissio ehdotti aluksi alkuperään perustuvaa järjestelmää (verotus tapahtuu vievän jäsenvaltion verokannan mukaan).
The Commission initially proposed the adoption of the origin system (i.e. the taxation at the rate of the exporting Member State).
Neuvosto hyväksyi niin kutsutun siirtymäajan järjestelmän, joka mahdollisti valvonnan poistamisen yhteisön sisärajoilta samalla kun veron periminen kuitenkin sai jatkua kohdejäsenvaltiossa.
The Council adopted the so-called "transitional system", which enabled controls at the Community’s internal borders to be abolished whilst allowing tax to continue to be collected in the Member State of destination.
Siirtymäajan järjestelmän mukaan arvonlisäveroa (kulutusverona) peritään kulutuspaikalla prosentteina varsinaisen tuotteen kustannuksista.
Under the transitional system, VAT (as a consumption tax) is charged at the place of consumption as a percentage of the cost of the actual product.
Kun tuote liikkuu yrityksestä seuraavaan (alv-rekisteröityjen kaupan alan toimijoiden välillä), alv veloitetaan, kootaan yhteen ja lähetetään kotimaan veroviranomaiselle.
As a product moves from one company to the next (between VAT registered traders) VAT is charged and collected and remitted to the domestic fiscal authority.
Yhteisön sisäisissä liiketoimissa, joiden verokanta on nykyisellään nolla, viejä ei veloita alv:tä, mutta voi vaatia tuotantopanoksiin kohdistuvan alv:n palautusta; käänteisesti ostaja ei maksa arvonlisäveroa, mutta hänen on veloitettava se myöhemmästä myynnistä ja maksettava alv-tulo maansa veroviranomaiselle.
As regards intra-Community transactions, which are currently zero-rated, an exporter does not charge VAT, but is able to claim a refund of input VAT; conversely, a purchaser does not pay VAT, but has to charge it on subsequent sales and remit the VAT income to its fiscal authority.
Hyvitys- ja palautusjärjestelmä
Credit and refund mechanism
Missing trader -petokset
Missing trader fraud
Tämän tyyppisten petosten (kutsutaan myös karusellipetoksiksi) tekijät tuovat maahan arvonlisäverosta vapautettuja tavaroita, veloittavat arvonlisäveron myydessään tavaran eteenpäin tuotantoketjussa, mutta panevatkin rahan omaan taskuunsa sen sijaan, että tilittäisivät sen veroviranomaisille.
Under this type of fraud (also known as "Carousel fraud"), fraudsters import goods that are zero-rated, charge VAT when selling the goods on in the supply chain but pocket the money instead of handing it over to the tax authorities.
"Karuselli" jatkuu, jos tavarat toistuvasti viedään maasta ja tuodaan maahan.
The 'carousel' continues if the goods are repeatedly exported and imported.
Menetykset moninkertaistuvat.
Losses multiply.
Tämä houkuttelee rikollisjärjestöjä käyttämään väärin järjestelmää ja suunnittelemaan kyseisiä toimia tavoitteenaan hyötyä järjestelmästä.
This entails a deliberate abuse of the system by criminal gangs who set up such schemes to take advantage of the system.
Tekninen edistys ja kevyiden mutta arvokkaiden tavaroiden kehittäminen on tehnyt karusellipetosten tekemisen helpommaksi.
Advancements in technology and the development of high value, low weight goods has made it easier for fraudsters to conduct carousel fraud.
Matkapuhelimet ja sirutekniikka ovat olleet petoskohteista yleisimpiä.
Mobile phones and chip technology are where fraud has been most prevalent.
Viennin vapauttaminen arvonlisäverosta (arvonlisäveron palauttaminen viejille) on todettu tärkeimmäksi karusellipetokset mahdollistavaksi tekijäksi.
The zero-rating of exports (which entails the refunding of VAT to exporters) has been identified as the main factor allowing carousel fraud to happen.
Mahdolliset vaihtoehtoiset järjestelmät
Possible alternative systems
Käänteinen verovelvollisuus
Reverse Charge
Käänteiseen verovelvollisuuteen perustuvassa järjestelmässä arvonlisäveron maksaa verovelvollinen asiakas eikä tavaran luovuttaja.
In a reverse-charge system, VAT is accounted for by the taxable customer instead of the supplier.
Koska asiakas, jos hän on oikeutettu täyteen vähennykseen, vähentää tämän alv:n samassa alv-ilmoituksessa, nettotulos on nolla eikä maksettavaa ole.
As the customer, in so far as they are entitled to full deduction, deducts this VAT on the same VAT declaration, the net result is nil and no payment is to be made.
Käänteistä verovelvollisuutta ei sovelleta, jos tavara luovutetaan yksityishenkilölle, ja luovuttajan on tässä tapauksessa veloitettava ja maksettava koko alv-summa viranomaisille.
The reverse charge is not applied to supplies to private individuals and the supplier has, in that case, to charge and pay to the authorities total amount of VAT.
Käänteiseen verovelvollisuuteen perustuvassa järjestelmässä erissä maksaminen ei ole mahdollista, koska alv maksetaan vain tuotantoketjun lopussa.
There is no fractionated payment in a reverse-charge system as the total VAT is paid only at the end of the supply chain.
Toisin sanoen yleinen käänteiseen verovelvollisuuteen perustuva järjestelmä poistaisi arvonlisäverosta sen tärkeimmän piirteen eli alv:n maksamisen luovutuksista ja alv:n vähentämisen ostoista, mikä on tehnyt arvonlisäverotuksesta itseään valvovan mekanismin.
In other words, a generalised reverse-charge mechanism would take away the main feature of VAT, namely the payment of VAT on supplies and the deduction of VAT on purchases, which provides for a self-policing control mechanism.
Saksa esitti puheenjohtajakaudellaan käänteisen verovelvollisuuden käyttöönottoa, mutta ehdotus ei herättänyt juurikaan innostusta.
During its Presidency Germany proposed the application of a reverse charge mechanism but this was met with limited enthusiasm.
On myös ehdotettu, että jokin jäsenvaltio ryhtyisi pilottihankkeeseen, jossa sovelletaan lineaarista käänteistä verovelvollisuutta.
Suggestions have also been made for a Member State to undertake an across the board reverse charge pilot project.
Käänteistä verovelvollisuutta arvostellaan siitä, että myyntiveron tavoin alv:n perimisestä huolehtii loppumyyjä, joka vastaa koko alv:n maksamisesta viranomaisille.
The reverse charge does have critics, that as with sales tax, the collection of VAT rests on the end trader who is responsible for paying all the VAT to the authorities.
Lisäksi myös käänteistä verovelvollisuutta sovellettaessa voi syntyä uusia petostyyppejä, jotka lisäävät verojen menetyksiä vähittäismyyntitasolla ja alv-tunnusten väärinkäyttötapauksia.
Also with the reverse charge new types of fraud can arise in the form of increased tax losses at the retail level and the misuse of VAT identification numbers.
Tämän estämiseksi järjestelmään voitaisiin liittää tarkistustoimia, mutta ne taas kuormittaisivat yrityksiä lisää.
To overcome this, the system could be accompanied by the introduction of checking measures, but this would constitute an additional burden to business.
Ensimmäisenä tarkistustoimena voitaisiin käyttää kynnysarvoa, jonka avulla voidaan vähentää riskiä, että loppukäyttö jää verottamatta.
As a first checking measure a threshold could be applied in order to limit the risk of untaxed final consumption.
Neuvosto on ehdottanut, että kynnys olisi 5000 euroa.
The Council has suggested that this threshold be set at 5000 EUR.
Järjestelmä toimisi näin:
The system would thus work as follows:
Liikeasiakas voi vähentää tämän alv:n normaalien sääntöjen mukaisesti.
The business customer can deduct this VAT under the normal rules;
Liikeasiakas vastaa tämän luovutuksen alv:n maksamisesta ja voi vähentää alv:nsä normaalien sääntöjen mukaisesti.
The business customer will account for the VAT on this supply and will be able to deduct this VAT under the normal rules.
Komissio pitää useiden tutkimusten perusteella kynnyksen oikeaa soveltamista kaikkein eniten kustannuksia yrityksille aiheuttavana tekijänä.
The Commission, based on several studies, considers that the correct application of the threshold is the most costly element for businesses.
Lisäksi on mietittävä, pitäisikö ehdotetun käänteiseen verovelvollisuuteen perustuvan järjestelmän olla valinnainen vai pakollinen.
Finally, the question arises whether the proposed reverse-charge system should be optional or mandatory.
Komissio ja suurin osa jäsenvaltioista ovat tehneet selväksi, että valinnainen yleinen käänteiseen verovelvollisuuteen perustuva järjestelmä aiheuttaisi kaksinkertaisen alv-järjestelmän syntymisen, mikä haittaisi sisämarkkinoiden tehokasta toimintaa ja aiheuttaisi yritysinvestointeja lamauttavaa veroympäristön monimutkaistumista.
The Commission and a large majority of Member States have made clear that an optional generalised reverse charge system would imply the creation of a double VAT system that would run against the efficient operation of the internal market and would be the source of a more complex environment that could discourage business investment.
Pilottihanke Koska kokemusperäistä tietoa asiasta ei ole, pilottihankkeen avulla saataisiin luotettavampi vastaus ehdotetun järjestelmän toteutettavuutta koskeviin kysymyksiin.
Pilot project In view of the lack of empirical evidence, a pilot project could provide a more substantive reply to the questions regarding the feasibility of the proposed system.
Olisi huolehdittava siitä, ettei vapaaehtoiseksi suostunut jäsenvaltio eikä mikään muukaan jäsenvaltio joudu alttiiksi suurille riskeille.
Care should be taken that neither the Member State volunteering nor any other Member State are exposed to major risks.
Alkuperään perustuva järjestelmä Tässä järjestelmässä alv veloitetaan viejäjäsenvaltion verokannan mukaan.
Origin system According to this system, VAT is charged at the rate of the exporting Member State.
Kuten edellä selitettiin, neuvosto päätti ottaa käyttöön "siirtymäajan järjestelmän", joten jos käyttöön otetaan alkuperään perustuva järjestelmä, palataan komission alun perin esittämään ideaan.
As explained above, the Council decided to adopt a "transitional system" so the option to introduce an origin system would go back to the original idea envisaged by the Commission.
Jäsenvaltiot eivät silloin, kuten eivät nytkään, ole valmiita luovuttamaan itsemääräämisoikeuttaan alv-verokantaa määriteltäessä.
Member States were not at that time, and are still not willing to cede their sovereignty as regards setting the level of VAT rates.
Jotta tätä järjestelmää voitaisiin neuvostossa vakavasti harkita, verokantojen yhdenmukaistamista ei siis esitetä.
Therefore, for this system to have any chance of serious consideration by the Council, it should not require rate harmonisation.
Nyt, kun petokset ovat lisääntyneet ja tekniikka on kehittynyt, sitä kannattaisi harkita uudelleen.
With the rise in fraud and technological advance it is well worth raising again.
Jotta noudatettaisiin arvonlisäveron perusperiaatetta eli sitä, että se on kulutusvero, arvonlisävero perittäisiin viejämaan verokannan mukaan ja selvityskeskus auttaisi siirtämään tuloa jäsenvaltioiden välillä.
To retain the founding principle of VAT, that is being a consumption tax, VAT would be charged at the rate of the exporting country, and a clearing house would facilitate the passing of revenue amongst Member States.
Luovutusjäsenvaltion olisi toimitettava kannettu alv tuojajäsenvaltioon.
The Member State of supply would have to forward the VAT collected to the importing Member State.
Jos saapumisjäsenvaltio soveltaa yli 15 prosentin verokantaa, ylittävä osuus jäisi kyseisen jäsenvaltion kannettavaksi; jos saapumisjäsenvaltio soveltaa alle 15 prosentin verokantaa (eräät jäsenvaltiot soveltavat yhtä tai useampaa alennettua alv-kantaa tai täyttä arvonlisäverottomuutta), ostajan jäsenvaltio myöntää hyvityksen yhteisön sisäisen hankinnan tehneelle verovelvolliselle.
Where the Member State of arrival of the goods applies a rate of more than 15%, that additional VAT will accrue to that Member State; where the Member State of arrival of the goods applies a rate lower than 15% because of the application of one or more reduced VAT rates or the zero rate in certain Member States, the Member State of the purchaser will allow a credit to the taxable person making the intra-Community acquisition.
Saapumisjäsenvaltio pystyy myös kantamaan alv:n, joka aiheutuu siitä, että hankkijan oikeutta vähentää tuotantopanoksiin kohdistuva alv on rajoitettu.
In the same vein, the Member State of arrival will be able to collect VAT that results from any limitation applicable to the acquirer’s right to deduct input VAT.
Näin ollen vältetään kilpailun vääristyminen, jota erisuuruiset kansalliset alv-kannat voisivat aiheuttaa.
In this way, distortions of competition which might otherwise arise from different national levels of VAT rates would be avoided.
Suurin ongelma, joka on poliittinen, on se, että järjestelmä tekisi yksittäisen jäsenvaltion verotulot riippuvaisiksi toisen jäsenvaltion tekemistä siirroista.
The main difficult issue, which is a political one, would be that of making individual Member States's tax receipts dependant on transfers made by other Member States.
Toisin sanoen olisi kaksi jäsenvaltioiden ryhmää, nettosaajat (ne, joiden yhteisön sisäisten hankintojen määrä on suurempi kuin yhteisön sisäiset luovutukset) ja nettomaksajat (ne, joissa yhteisön sisäisten luovutusten kokonaismäärä on suurempi kuin yhteisön sisäiset hankinnat).
In other words, two groups of Member States would emerge, i.e. net receivers (i.e. those where the amount of intra-Community acquisitions exceeds the intra-Community supplies) and net contributors (i.e. those in which the total amount of intra-Community supplies exceeds the total amount of intra-Community acquisitions).
Kohdemaahan perustuva järjestelmä Toinen vaihtoehto voisi olla alv:n veloittaminen tuojajäsenvaltion (jossa ostaja on) verokannan mukaisesti.
Destination system - Another option could be to charge VAT at the rate of the importing member state (where the buyer is).
Selvitystä ei tarvittaisi, mutta tässä olisi voitava soveltaa "yhden luukun järjestelmää", jossa kaupan alan toimijat voisivat täyttää kaikki EU:n laajuista toimintaansa koskevat arvonlisäverovelvoitteensa siinä jäsenvaltiossa, mihin ne ovat sijoittautuneet.
There would be no need for clearing but this would have to go together with a "one stop shop" system whereby a trader could fulfil all his VAT obligations for EU-wide activities in the Member State in which they are established.
Petosten torjunta kuuluu pääasiassa jäsenvaltion toimivaltaan, mutta se ei ole ongelma, joka voidaan ratkaista vain kansallisella tasolla.
Combating fraud, whilst being largely a Member State competence, is not a problem that can be solved at national level only.
Petosten torjunnan olisi oltava yksi EU:n painopistealueista, jonka puitteissa olisi tehtävä tiivistä yhteistyötä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten kesken sekä niiden ja komission välillä.
The fight against tax fraud should be a priority for the EU and should call for close cooperation between the administrative authorities in each Member State and with the Commission.
Tietojenvaihto eri maiden hallintoviranomaisten välillä ja toisaalta hallintoviranomaisten ja komission kesken ei ole riittävän tehokasta ja nopeaa, jotta petokset voitaisiin torjua tehokkaammin.
Exchanges of information between the respective administrations as well as between administrations and the Commission are not sufficiently intensive and fast in order to combat fraud more effectively.
Paikallisten tai kansallisten petostentorjuntatoimistojen välisiä suoria kontakteja ole kehitetty eikä käytetty riittävästi hyväksi, mikä on johtanut tehottomuuteen, hallinnolliseen yhteistyöhön liittyvien järjestelmien alikäyttöön ja hitaaseen tietojenvaihtoon.
Direct contact between local or national anti-fraud offices is not sufficiently developed and implemented, which leads to inefficiency, under-use of the arrangements for administrative cooperation and delays in communication.
Tilanteen parantaminen vaatii yhteistyön lisäämistä jäsenvaltioiden välillä, ja voidaan kysyä, olisiko syytä laatia sitovia sääntöjä.
To solve this requires more cooperation between Member States, and raises the question of whether binding rules need to be made.
Apua olisi myös siitä, että ymmärrettäisiin paremmin toisten maiden järjestelmiä tai luotaisiin yhteinen perusta, kuten yhteinen konsolidoitu yhtiöveropohja (CCCTB).
Easier understanding of each other's systems or common basis, such as through CCCTB, would also help.
Valitettavasti jotkut pitävät yhteisiä veropohjia askeleena kohti verokantojen yhdistymistä.
Unfortunately, some see common bases as a step to encroachment on tax rates.
Verojärjestelmien moitteettoman toiminnan edellytyksenä on kaiken nykyisin saatavilla olevan tekniikan käyttö, muun muassa tiettyjen alv:n ja valmisteverojen valvontaa varten tarvittavien tietojen sähköinen tallennus ja lähettäminen.
The use of all available technologies, including the electronic storage and transmission of certain data for VAT and excise duties control purposes is indispensable for the proper functioning of the tax systems.
Tämän vuoksi olisi parannettava mahdollisuuksia vaihtaa sähköisesti tallennettuja tietoja jäsenvaltioiden välillä ja päästä suoraan käsiksi kunkin jäsenvaltion tietoihin toisesta jäsenvaltiosta.
The conditions for the exchange of, and direct access of Member States to, electronically stored data in each Member State should therefore be improved.
Erityisesti reaaliaikaiset liiketoimet käyttäen sähköistä järjestelmää, jolla voidaan kirjata ja validoida liiketoimia, antaisivat viranomaisille paremmat mahdollisuudet havaita ja torjua petostoimia.
In particular, real time transactions using an electronic system to log and validate transactions would give authorities greater opportunities to identify and combat fraudulent behaviour.