natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Päätöstä 2003/170/YOS muuttavan neuvoston uuden päätöksen sisältämät päämäärät:
The aims pursued by means of the new Council decision amending Decision 2003/170/JHA
Päätöksen 2003/170/YOS täytäntöönpanon arvioinnin seurauksena tiettyjen säännösten muuttaminen tuli tarpeelliseksi.
Assessment of the way in which Decision 2003/170/JHA had been implemented made it clear that certain provisions thereof would have to be amended.
Muutosten päämääränä on, että voimassa olevasta käytännöstä tulee velvoittava, toisin sanoen jäsenvaltioiden on käytettävä yhteyshenkilöitään tietojen toimittajina.
The purpose of the amendments is to make binding the current practice whereby the Member States use Europol liaison officers for the purpose of forwarding information.
Näin ollen yhteyshenkilöitä lähetettäisiin myös kolmansiin maihin ja kansainvälisiin järjestöihin tukemaan ja koordinoimaan yhteistyötä kyseisten maiden ja Europolin välillä ja helpottamaan tietojen vaihtoa.
Hence such officers would also be posted to one or more third countries or one or more international organisations for the purpose of supporting and coordinating cooperation between the authorities of that/those third country/countries and Europol and facilitating the exchange of information.
Kyseisten yhteyshenkilöiden tehtävänä olisi oltava myös sellaisten tietojen välittäminen, jotka koskevat johonkin tai joihinkin jäsenvaltioihin kohdistuvia uhkia, sekä toimia tietojen vaihtajina jäsenvaltioiden pyynnöstä.
Those same officers would also have the task of forwarding information concerning criminal threats possibly aimed at one or more Member States and of being used for the purpose of exchanging information at the request of a Member State.
Päätöksen tavoitteena on siis soveltaa voimassa olevaa aikaisempaa päätöstä Europolin yhteyshenkilöihin ja laajemmin ottaen tehdä kyseisten yhteyshenkilöiden roolista oikeudellisesti aikaisempaa velvoittavampi.
The decision therefore serves to apply the earlier decision to liaison officers seconded by Europol and - more generally - to make the role currently played by those officers legally binding.
Esittelijän kanta:
The rapporteur’s views
Esittelijä on tietoinen ongelmista, joita eri jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten samaan maahan tai samaan järjestöön lähettämien yhteyshenkilöiden yhteistyön koordinoinnin puute on aiheuttanut.
Your rapporteur is aware of the problems caused by the lack of coordination and cooperation amongst liaison officers posted by different Member States’ law-enforcement agencies to one and the same country or organisation.
Esittelijä toivoi Europolin yhteyshenkilöiden roolin vahvistamista 17.–18. lokakuuta 2005 Euroopan unionin vapauden ja turvallisuuden tulevaisuudesta järjestetyn kansallisten parlamenttien tapaamisen seurauksena.
Following the 17-18 October 2005 meeting between the Member States’ parliaments on the subject of the future of the EU’s area of freedom and security, your rapporteur wished to see Europol liaison officers play an enhanced role.
Tästä syystä esittelijä on laatinut kahdenlaisia tarkistuksia: osa on esitetty alkuperäiseen päätöksen 2003/170/YOS ja osa neuvoston aloitteeseen.
That is why the report comprises two types of amendment: one series relating to the original text of Decision 2003/170/JHA and one series relating to the Council’s current initiative.
Alkuperäiseen päätökseen on tehtävä joitakin tarkistuksia siitä syystä, että muutoin neuvoston aloitteeseen esitetyt tarkistukset olisivat ristiriidassa päätöksen 2003/170/YOS muiden artiklojen kanssa.
Certain amendments to the original decision had to be altered, otherwise the amendments relating to the initiative proposed by the Council would have clashed with other articles contained in Decision 2003/170/JHA.
Europolin yhteyshenkilöiden vastuulla on siis ensinnäkin samat tehtävät kuin jäsenvaltioiden yhteyshenkilöillä, ja toiseksi jälkimmäisten työn koordinointi silloin, kun samassa maassa tai järjestössä toimii useampia yhteyshenkilöitä.
Europol liaison officers will therefore be responsible both for the same tasks as those carried out by the liaison officers seconded by the Member States and for coordinating the work of the latter in cases where there are several of them within one and the same country or organisation.
Lisäksi toimen avulla on valvottu, että jäsenvaltioiden yhteyshenkilöiden keräämät tiedot toimitetaan automaattisesti, suoraan ja ensisijassa Europolille ja muille jäsenvaltioille silloin, kun uhka kohdistuu mahdollisesti sellaiseen jäsenvaltioon, jolla ei ole yhteyshenkilöä siinä maassa, josta uhka on lähtöisin.
The rapporteur has also ensured that information collected by the Member States’ seconded liaison officers will be directly and automatically forwarded firstly to Europol and secondly to the other Member States in cases where a threat may be directed at one of those States which has no officer posted to the country from which the threat originates.
Todettuaan, että Europolin lainsäädäntöä ei vieläkään ole saatettu osaksi kaikkien jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä, esittelijä on lisännyt tekstin jokaiseen sellaiseen kohtaan, jossa on viitattu kansalliseen lainsäädäntöön, viittauksen myös Europolin lainsäädäntöön.
Lastly, having noted that the Europol Convention has still not been incorporated into all the Member States’ domestic laws, the rapporteur has included a parallel and complementary reference to that Convention wherever the old text contains a reference to national law.
Tämän ansiosta muun muassa ne jäsenvaltiot, jotka eivät vieläkään ole ryhtyneet tarvittaviin toimiin Europol-yleissopimuksen sisällyttämiseksi kansalliseen lainsäädäntöönsä, ottavat kyseisen asiakirjan asianmukaisesti huomioon tämäntyyppisissä tehtävissä.
Amongst other things, this will ensure that the Europol Convention is duly taken into consideration in tasks of this nature by the Member States which have not yet taken the necessary action to incorporate the Convention into their domestic law.
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan aloite neuvoston päätöksen tekemiseksi jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten ulkomaille lähettämien yhteyshenkilöiden yhteisestä käytöstä päätöksen 2003/170/YOS muuttamiseksi
Initiative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to adopting a Council Decision amending Decision 2003/170/JHA on the common use of liaison officers posted abroad by the law enforcement agencies of the Member States
Alexander Nuno Alvaro, Roberta Angelilli, Alfredo Antoniozzi, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Michael Cashman, Jean-Marie Cavada, Charlotte Cederschiöld, Fausto Correia, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Elly de Groen-Kouwenhoven, Lilli Gruber, Adeline Hazan, Ewa Klamt, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Antonio Tajani, Ioannis Varvitsiotis, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Alexander Nuno Alvaro, Roberta Angelilli, Alfredo Antoniozzi, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Michael Cashman; Jean-Marie Cavada; Charlotte Cederschiöld, Fausto Correia, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Elly de Groen-Kouwenhoven, Lilli Gruber, Adeline Hazan, Ewa Klamt, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Antonio Tajani, Ioannis Varvitsiotis, Stefano Zappalà; Tatjana Ždanoka.
kilpailupolitiikkaa vuonna 2004 koskevasta komission kertomuksesta
on the Commission report on competition policy 2004
– ottaa huomioon kilpailupolitiikkaa vuonna 2004 koskevan komission kertomuksen ( SEC(2005)0805 ),
– having regard to the Commission report on Competition Policy 2004 ( SEC(2005)0805 ),
- ottaa huomioon Lissabonissa 23.–24. maaliskuuta 2000 kokoontuneen Eurooppa‑neuvoston, Göteborgissa 15.–16. kesäkuuta 2001 kokoontuneen Eurooppa‑neuvoston, Laekenissa 14.–15. joulukuuta 2001 kokoontuneen Eurooppa‑neuvoston, Barcelonassa 15.–16. maaliskuuta 2002 kokoontuneen Eurooppa‑neuvoston sekä Brysselissä 20.–21. maaliskuuta 2003, 25.–26. maaliskuuta 2004 ja 22.–23. maaliskuuta 2005 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät,
– having regard to the Presidency conclusions of the Lisbon European Council of 23 and 24 March 2000, the Göteborg European Council of 15 and 16 June 2001, the Laeken European Council of 14 and 15 December 2001, the Barcelona European Council of 15 and 16 March 2002, and the Brussels European Councils of 20 and 21 March 2003, 25 and 26 March 2004, and 22 and 23 March 2005,
- ottaa huomioon Wim Kokin johtaman, Lissabonin strategiaa käsittelevän korkean tason ryhmän marraskuussa 2004 julkaiseman raportin nimeltä ”Tavoitteiden saavuttaminen: kasvua ja työllisyyttä koskeva Lissabonin strategia”,
– having regard to the report of November 2004 entitled 'Facing the challenge - The Lisbon strategy for growth and employment' from the High Level Group chaired by Mr Wim Kok,
- ottaa huomioon 16. tammikuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen 1/2003 perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta
– having regard to Council Regulation 1/2003 of 16 January 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty
- ottaa huomioon 20. tammikuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 yrityskeskittymien valvonnasta
– having regard to Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings
- ottaa huomioon 21. huhtikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta
– having regard to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty
- ottaa huomioon työjärjestyksen 45 artiklan ja 112 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Rule 45 and Rule 112(2) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0065/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0065/2006 ),
3. tukee EU:ssa yleisesti toteutettua kilpailupolitiikkaa ja antaa tunnustusta nykyaikaistamisesta, jonka komissio on toteuttanut kilpailun alalla;
Supports the competition policy pursued by the EU in general, and expresses its appreciation of the modernising reform which the Commission has carried out in the field of competition;
8. huomauttaa, että komissio on tutkinut vuonna 2004 erityisen tärkeitä aloja, kuten laajakaistaista Internetiä, kansainvälisten puhelujen verkkovierailua sekä yleisesti televiestintää, ja kehottaa sitä edelleen seuraamaan kiinteästi näiden alojen kehitystä, jotta kilpailua voitaisiin tehostaa tietoyhteiskunnan kehityksen kannalta tärkeillä aloilla;
Points out that the Commission investigated some areas of great importance during 2004, such as broadband Internet services, roaming for international mobile calls, and telecommunications generally, and urges it to keep a close watch on the development of these sectors so as to encourage competition in areas that are of importance to the development of the Information Society;
10. on tyytyväinen komission vakaaseen ja ammattimaiseen tapaan torjua määräävän markkina‑aseman väärinkäytöksiä ja pitää tervetulleena komission kuulemista 82 artiklan tehokkaammasta täytäntöönpanosta;
Congratulates the Commission on its firm and professional approach to the fight against abuses of dominant positions and welcomes the Commission's consultation on a more effective implementation of Article 82;
12. kehottaa komissiota pyrkimään edistämään kilpailusäännösten asianmukaista soveltamista kaikissa jäsenvaltioissa ja puuttumaan asiaan hyvissä ajoin, jos kilpailusääntöjä sovelletaan epätyydyttävästi tai syrjivällä tavalla;
Urges the Commission to make an effort to promote the correct application of the competition rules in all Member States, and to intervene in good time where the competition rules are being applied unsatisfactorily or in a discriminatory manner;
22. korostaa kuluttajatiedotuksen tärkeyttä; muistuttaa, että kuluttajatiedotuksella on keskeinen rooli todellisen kilpailukulttuurin varmistamisessa, ja katsoo, että kilpailun vastaisista rikkeistä maksettavia korvauksia on käsiteltävä yhteisön tasolla;
Highlights the importance of encouraging consumer information, draws attention to the fundamental role of consumer information in ensuring that there is a genuine competition culture, and points out the need to consider at Community level private compensation in cases of anti-competitive conduct;
28. pitää tervetulleena, että komissio on edelleen sitoutunut kansainväliseen kilpailuverkostoon ja erityisesti työhön, jota tehdään avustettaessa Kiinaa kehittämään antitrustilainsäädäntöään;
Welcomes the Commission's continued commitment to the International Competition network, particularly as regards the work undertaken in assisting China in the development of its draft antitrust law;
Kertomuksen yleiset piirteet
General features of the report
Näin ollen kertomuksessa käsitellään asiaa melko teknisellä (ja erittäin opettavaisella) tavalla: jokaisessa kappaleessa kerrotaan ensin uudesta lainsäädäntökehyksestä, minkä jälkeen analysoidaan merkittävimpiä tapauksia, ja lopuksi kerrotaan muutamista Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioista, jotka täydentävät asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä.
Accordingly, the report has a fairly technical (and highly instructive) aspect: the new regulatory framework is gone through, chapter by chapter; this is followed by an analysis of the main cases, and by a few judgments of the Court of Justice which have thus developed case law.
On valitettavaa, ettei kertomus sisällä syvällistä analyysia, joka teki entisen kilpailukomisaari Mario Montin alaisuudessa laadituista kertomuksista erityisen kiinnostavia.
The lack of the searching analyses which were such a feature of the reports drafted under the responsibility of Commissioner Monti is to be regretted.
Lisäksi, kuten tavallista, kertomuksessa ei mainita lainkaan mahdollisia empiirisiä tapauksia, jotka kertoisivat kilpailupolitiikan vaikutuksista.
In addition, as frequently happens there is a lamentable lack of references to possible empirical checks on the effects of competition policy.
Kertomuksessa todetaan, että kilpailupolitiikan tavoitteena on varmistaa vääristymätön ja suhteellisen kova kilpailu, joka hyödyttää kuluttajia vähentämällä liiallisia katteita (määräävän markkina-aseman väärinkäyttö) ja lisäämällä teknologista kilpailua.
For instance, it is reaffirmed that the purpose of competition policy is to ensure fair and relatively lively competition which is considered to benefit consumers by reducing excessive margins (abuse of dominant positions) and by stimulating technological emulation.
Tämä perustelu on täysin järjenvastainen.
This line of argument bears the mark of common sense.
On kuitenkin tapahtunut myös ns. ”markkinaromahduksia”, jotka mainitaan kertomuksessa ohimennen.
However, as the report comments in passing there are 'market failures', which are not detailed and any thinking about which thus does not contribute to adjusting competition policy.
Romahduksia ei käsitellä yksityiskohtaisesti, eikä niiden käsittely siis edistä kilpailupolitiikan kohdentamista, mikä on valitettavaa.
This is regrettable.
Kertomuksen eri osien suhteellisen laajuuden vertailu osoittaa, että kilpailupolitiikka on ennen kaikkea sellaisten salaisten sopimusten ja yrityskeskittymien torjumista, jotka voisivat johtaa määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön.
An examination of the relative size of the different parts of the report shows that competition policy focuses mainly on the fight against secret agreements and mergers which might result in abuses of dominant positions.
Valtiontukien valvomisella on vain suhteellisen rajallinen merkitys.
Relatively little space is devoted to the policing of State aid.
Kertomuksessa todetaan myös, että niiden tapausten määrä, joissa Euroopan yhteisöjen tuomioistuin hylkää komission päätöksen, on vähenemässä.
It also emerges that the number of cases in which the Court in Luxembourg invalidates a Commission decision is in decline.
Vaikuttaakin siltä, että komission käytäntö ja oikeuskäytäntö ovat lopultakin linjassa niiden vuosia kestäneiden erimielisyyksien jälkeen, joiden tuloksena annettiin erityisesti tuomio asiassa Altmark.
It appears that the Commission's practices and case law are finally in step with each other, following the discord over previous years which culminated, in particular, in the Altmark judgment.
Kilpailunrajoitusten ja määräävän markkina-aseman väärinkäytön torjuminen
Combating cartels and abuses of dominant positions
On myönteistä, että komissio on torjunut rohkeasti ja hellittämättömästi monopoliaseman väärinkäyttöä.
The Commission is to be congratulated on the courage and tenacity with which it fights abuses of monopoly situations.
Kertomuksessa annetaan muutamia yksityiskohtaisia ja merkittäviä esimerkkejä, kuten Microsoftin tuomio.
A few significant examples are detailed, including the condemnation of Microsoft.
Kanteet ovat kuitenkin yhä käsiteltävinä, ja asian kehittymistä on seurattava.
However, appeals are once more under way, so there will be further developments here.
Kertomus sisältää kappaleen, jossa käsitellään ”Euroopan kilpailuverkoston” perustamista.
One chapter is devoted to the establishment of the European Competition Network, a form of cooperation between national bodies responsible for regulating competition.
Verkosto olisi kansallisten kilpailunvalvontaviranomaisten yhteistyömuoto.
It is still far too soon to determine the effectiveness of this system.
Ilmeisenä vaarana on kansallisten viranomaisten ja kansallisten ”huippuyritysten” kumppanuus (myös kumppanuuden tiedostamattomat muodot).
The obvious risk is of complicity (even unconscious complicity) between national authorities and their 'national champions'.
Kilpailupolitiikan hajauttamiseen liittyy siis omat vaaransa.
The decentralisation of competition policy is therefore not without risk.
On siis syytä pohtia, pitäisikö perustaa ”(kansallisten) valvontaviranomaisten (eurooppalainen) valvontajärjestelmä”.
We need to think about establishing a '(European) regulator of (national) regulators'.
Yrityskeskittymien valvonta
Merger supervision
On myönteistä, että komissio on seurannut valppaasti myös yrityskeskittymiä.
Here again, the Commission is to be congratulated on the vigilance that it generally demonstrates.
Varsin valaiseva esimerkki on Ranskan suurimman kustannusyhtiön ja kirjakaupan fuusio.
The example of the merger between the leading French book publishing and distribution operators is particularly illuminating.
Komission pitäisi kuitenkin ehdottomasti tehdä todellisia tutkimuksia tällaisen ”ylläpitävän” kilpailupolitiikan todellisista vaikutuksista.
However, the Commission cannot be encouraged enough to embark on genuine studies of the real effect of this policy of 'maintained competition'.
Onko todella osoitettavissa, että kilpailu on laskenut hintoja?
Can it really be proved that competition brings down prices?
On helppoa ajatella vaistonvaraisesti, että jos jollakin alalla on tarjontaa, kilpailu pienentää katteita ja kannustaa tutkimukseen ja lopulta lisää kuluttajan ostovoimaa kyseisellä alalla, johtaa alan kasvuun ja jopa lisää työllisyyttä alalla.
Intuition says that, if supply is there, then competition, by squeezing margins and stimulating research, results in greater purchasing power for consumers in the sector in question and in the growth of the sector and even of employment in it.
Voidaankin pohtia, eikö juuri näin käynyt tapauksessa, jossa verkottuneita suuria julkisia palveluja koskeva sääntely purettiin.
We may wonder whether this sequence did not win out in the case of the deregulation of major networked public services.
Komissio pyrkii estämään hellittämättömästi sen, ettei vanhojen valtion monopolien raunioille nouse yksityisiä monopoleja (esimerkiksi sähkön- ja kaasunjakelu Portugalissa), mutta ainakin aikaisemmin julkisen palvelun tehtäviä hoitaneet kansalliset suuryritykset pyrkivät ennakoimaan kysynnän kasvua vastaavin investoinnein.
With good reason, the Commission is determined to prevent private monopolies being re-established on the corpses of the former public monopolies (Portuguese electricity and gas), but at least the big old national undertakings, vested with public service obligations, took care to anticipate growth in demand by making the corresponding investments.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, ettei sähkömarkkinoilla asia ole enää näin.
On the electricity market it seems that this is no longer the case.
Rhodian tapaus
The case of Rhodia
Rhodian tapaus tahraa komission mainetta tiukkana fuusioiden valvojana.
This case tarnishes the Commission's reputation for a rigorous approach to mergers.
Tapauksesta tehtiin oikaiseva päätös tammikuussa 2004 (ainut tapaus kolmesta tuhannesta).
It was the subject of a rectifying decision (a unique case among 3000) in January 2004.
Rhodian osakekurssi nousi fuusion jälkeen mutta jatkoi sitten laskuaan, mikä köyhdytti osakkeenomistajat ja palkansaajat.
Rhodia's shares, after a surge caused by the absorption of A & W, have since done nothing but nosedive, bringing ruin on shareholders and workers.
Vaikuttaakin siltä, että Rhône–Poulenc siirsi Rhodialle kaikki velat, jotka oli piilotettu Albright & Wilsoniin tai jotka olivat syntyneet ympäristöriidoista (esimerkiksi Cubatao ja Silver Bow).
It appears that Rhône-Poulenc had loaded on to Rhodia all the liabilities hidden in A & W or resulting from environmental disasters such as Cubatao and Silver Bow.
Komissio ei hoitanut tässä yhteydessä alkuperäisen päätöksen 99/1378 mukaista valvontavelvollisuuttaan.
On this point, the Commission has also failed to exercise the duty of control arising from the initial Decision 1378.
Näiden merkillisten tapausten vuoksi parlamentin pitäisi perustaa tutkintavaliokunta selvittämään sitä, kuinka komissio on tehnyt ja hoitanut päätökset 99/1378 ja 99/1517.
Given these anomalies, Parliament should decide to set up a committee of inquiry into the way in which the Commission took Decisions 1378 and 1517 and has handled them.
Valtiontukien valvonta
Control of State aid
Valtiontukien valvontaa koskeva kappale on ristiriitainen: toisaalta siinä puhutaan valtion tuen keskittämisestä monialaisiin tukitoimiin, joilla pyritään edistämään Lissabonin strategiaa, ja toisaalta asian hoitamisesta erittäin lainkuuliaisella tavalla, mikä merkitsee vastedes asiassa Altmark annetun tuomion sekä heinäkuusta 2005 lähtien komission tekemien, tuomioon perustuvien sääntelypäätösten noudattamista.
This chapter is characterised by a divergence between, on the one hand, the stated call for State aid efforts to be focused on horizontal aid designed to promote the Lisbon strategy and, on the other, the strictly legalistic approach to managing this issue, a course which has now been marked out by the Altmark judgment and, since July 2005, by the Commission's new regulatory decisions stemming from that judgment.
Vaikka ensimmäinen tavoite (tietoon perustuva talous) näyttääkin vaikuttaneen komissioon siten, että se suhtautuu suopeammin tutkimus- ja koulutustoimiin kohdistuviin valtiontukiin, sosiaaliseen ja alueelliseen yhdentymiseen sekä ympäristönsuojeluun liittyvien näkökohtien käsittely ei ole järjestelmällistä.
While the first objective (a knowledge-based economy) does indeed appear to have prompted the Commission's benevolent approach with regard to public aid for research and training, the issues of social and territorial integration and protection of the environment have not been handled systematically.
Mutta vaikka esimerkiksi strategian kolmas toimintalinja saisikin huomiota, komission lähestymistavan hajanaisuus on valitettavaa.
If we consider the third component, for instance, we cannot but regret a degree of eclecticism on the part of the Commission.