natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E. panee merkille usean jäsenvaltion halukkuuden säilyttää elementtejä perinteisestä luovutusmenettelystä (kaksoisrangaistavuuden valvonta, poliittisen vallan puuttuminen oikeudenkäyttöön) tai lisätä kieltäytymiseen ylimääräisiä syitä, jotka ovat puitepäätöksen 2002/584/YOS vastaisia, kuten poliittiset tai kansallista turvallisuutta koskevat syyt tai perusoikeuksien kunnioittamiseen liittyvät syyt,
E. having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or introducing additional grounds for rejection which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
F. ottaa huomioon eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanossa kohdatut käytännön ongelmat, erityisesti mitä tulee kääntämiseen ja sellaisten erilaisten lomakkeiden käyttöön tai toimittamiseen, jotka eivät ole eurooppalaisen pidätysmääräyksen vaatimusten mukaisia,
F. having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
G. ottaa huomioon vaikeudet, joita monella jäsenvaltiolla (erityisesti Saksalla) on äskettäin ollut täytäntöönpanossa, sekä tarpeen saattaa kansalliset perustuslailliset tekstit yhdenmukaisiksi puitepäätöksen 2002/584/YOS kanssa kansalaisten luovutusten mahdollistamiseksi (etenkin Puolassa ja Kyproksella),
G. having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
H. pelkää, että vaikeudet horjuttavat keskinäistä luottamusta ja luovat ketjureaktion, joka johtaa siihen, että muut jäsenvaltiot kyseenalaistavat eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisen, mikä käy ilmi siitä, että kun Saksan perustuslakituomioistuin päätti hylätä lain, jolla puitepäätös saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, useat jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet, että ne – ennen eurooppalaista pidätysmääräystä – soveltavat jälleen tilapäisesti voimassaolevia luovutusmenettelyjä, kunnes perustuslain mukainen uusi täytäntöönpanolaki hyväksytään,
H. concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the framework decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the entry into force of the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the Basic Law,
I. katsoo, että tuomareiden välisen keskinäisen luottamuksen puute johtuu rikosoikeudellisten menettelyjä koskevista riittämättömistä vähimmäisnormeista, mikä heikentää oikeudellisen yhteistyön tehokkuutta,
I. whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
J. muistuttaa, että keskinäiseen luottamukseen perustuvaa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden eurooppalaista aluetta ei voida perustaa lähentämättä edes jossain määrin kansallisia lainsäädäntöjä, kuten parlamentti painotti 15. helmikuuta 2005 antamassaan päätöslauselmassa
J. whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national law, as Parliament has stressed in its resolution of 15 February 2005
Kyseisenä päivänä hyväksytyt tekstit, P6_TA(2005)0030 . ,
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0030 ,
K. toteaa, että komission esittämä ensimmäinen arvio ( KOM(2005)0063 ) koski vain 24:ää jäsenvaltiota ja että sitä on pystytty täydentämään vasta hiljattain Italian osalta ( KOM(2006)0008 ), joka on viimeinen jäsenvaltio, jonka on saatettava puitepäätös 2002/584/YOS osaksi kansallista lainsäädäntöään,
K. whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose framework decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
L. katsoo, että jäsenvaltioiden täytäntöönpano-ongelmat ovat laajalti samankaltaisia, kuten ilmeni 17. ja 18. lokakuuta 2005 parlamenttien välisissä tapaamisissa käydyissä keskusteluissa, ja että tulevaisuudessa tarvitaan enemmän tietojenvaihtoa ja yhteistyötä kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin välillä, jotta voidaan taata puitepäätöksen 2002/584/YOS ja muiden, vielä käsiteltävänä olevien päätösten täytäntöönpano moitteettomien olosuhteiden vallitessa,
L. whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
M. katsoo, että sopimukseen Euroopan perustuslaista sisältyy lukuisia edistyksellisiä näkökohtia Euroopan oikeudellisen ja poliisiyhteistyön alalla; katsoo, että näiden näkökohtien joukossa "pilareiden" poistaminen ja menettelyjen yhteisöllistäminen vahvistavat Euroopan unionin toimintakykyä samoin kuin tehtyjen päätösten demokraattisuutta ja avoimuutta; korostaa, että tämä osa sopimusta ei ole aiheuttanut keskustelua eikä vastustusta äskettäisten ratifiointikampanjoiden aikana,
M. whereas the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe makes a number of steps advances in the area of police and judicial cooperation in Europe; whereas, among these advances, the abolition of the ‘pillars’ and the communitarisation of procedures are apt to enhance the EU’s capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Draft Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
N. pahoittelee, että Euroopan parlamentin roolia eurooppalaisen pidätysmääräyksen hyväksymisessä ja arvioinnissa sekä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen roolia sen soveltamisessa rajoittaa se tosiasia, että kyse on kolmanteen pilariin kuuluvasta välineestä ja että se perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 31 ja 34 artiklaan (VI osasto),
N. regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the control of its application by the European Court of Justice, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty,
O. katsoo, että nykyisin voimassa olevia perussopimuksia on syytä soveltaa kokonaisuudessaan ja että näin ollen olisi otettava käyttöön Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 42 artiklassa määrätty ns. siirtymäväylälauseke (passerelle-lauseke), jonka pohjalta jäsenvaltiot voivat tehdä päätöksen eurooppalaisen pidätysmääräyksen sisällyttämisestä ensimmäiseen pilariin, jotta taataan Euroopan parlamentin demokraattinen ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeudellinen valvonta,
O. having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to implement the 'passerelle' referred to in Article 42 of the EU Treaty, which provides for the possibility of Member States deciding to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic control by the European Parliament and judicial control by the European Court of Justice,
P. ottaa huomioon, että Tanska, Suomi, Islanti, Ruotsi ja Norja allekirjoittivat 15. joulukuuta 2005 pohjoismaista pidätysmääräystä koskevan yleissopimuksen; toteaa, että tämä pohjoismainen pidätysmääräys perustuu eurooppalaisen pidätysmääräyksen periaatteisiin ja rakenteisiin mutta se sisältää monia etuja eurooppalaiseen pidätysmääräykseen nähden, sillä näin luodaan tehokkaampi luovutusjärjestelmä erityisesti seuraavista syistä: täytäntöönpanon toteuttamatta jättämistä koskevien vapaaehtoisten perusteiden määrää on vähennetty ja menettelyä koskevia määräaikoja on lyhennetty entisestään verrattuna eurooppalaisessa pidätysmääräyksessä sovellettaviin määräaikoihin; katsoo, että Euroopan unioni voisi hyvinkin ottaa vaikutteita pohjoismaisesta pidätysmääräyksestä eurooppalaisen pidätysmääräyksen tehostamiseksi,
P. whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
Saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ja käytännön täytäntöönpano
Transposition and implementation in practice
a) hyväksytään viipymättä ehdotus neuvoston puitepäätökseksi eräistä rikosoikeudellisissa menettelyissä Euroopan unionin alueella noudatettavista oikeuksista ottaen huomioon parlamentin 12. huhtikuuta 2005 esittämässä kannassa
(a) adopt, as soon as possible, the proposal for a framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, taking account of Parliament's amendments in its position of 12 April 2005
Kyseisenä päivänä hyväksytyt tekstit, P6_TA(2005)0091 . ehdottamat tarkistukset; tämä on olennaisen tärkeää, jotta unionin kansalaisille voidaan taata sama oikeudellisen suojelun taso, ja tähän sisältyvien takeiden ansiosta jäsenvaltion kansalaisen luovutus toiseen jäsenvaltioon helpottuu,
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0091 . ; this measure is essential in order to ensure a similar standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
b) taataan, että puitepäätöksen 2002/584/YOS täytäntöönpanossa jäsenvaltiot eivät ota uudelleen käyttöön kansalaisiaan koskevan kaksoisrangaistavuuden järjestelmällistä valvontaa, sillä se vahingoittaisi eurooppalaisen pidätysmääräyksen tehokkuutta ja heikentäisi jäsenvaltioiden välistä keskinäisen luottamuksen periaatetta,
(b) ensure that, in the transposition of framework decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and the principle of mutual trust between Member States;
c) taataan, ettei yksikään poliittinen vallankäyttäjä voi puuttua eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanoprosessiin – tämä aiheutti ongelmia luovutusmenettelyssä; muistuttaa, että vastedes keskusviranomainen ei saa ylittää välittäjätehtäväänsä epäiltyjen tai tuomittujen henkilöiden luovutusmenettelyssä,
(c) ensure that no political authority can interfere in the procedure of implementation of the European arrest warrant, in the fashion that created problems for the extradition procedure; recalls that in future the central authority should not go beyond its role of facilitator of the process of surrender of suspects or sentenced persons;
d) huolehditaan siitä, että ratkaistaan vaikeudet, joita eräillä jäsenvaltioilla edelleen on puitepäätöksen 2002/584/YOS ajallisessa soveltamisessa, ja että ne eivät hankaloita sen täytäntöönpanoa niissä jäsenvaltioissa, jotka tähän asti ovat soveltaneet sitä moitteettomasti,
(d) ensure that the difficulties persisting in some Member States over the application ratione temporis of framework decision 2002/584/JHA are resolved and that they do not affect its implementation by those Member States which have thus far been applying it correctly;
e) valvotaan, että jäsenvaltiot toteuttavat viipymättä tarvittavat toimet perustuslaillisten tai lainsäädännöllisten esteiden välttämiseksi, jotta eurooppalaista pidätysmääräystä voidaan soveltaa jäsenvaltioiden kansalaisiin,
(e) ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
f) säädetään, että neuvoston on raportoitava toteuttamistaan toimista vuosittain Euroopan parlamentille, jotta jäsenvaltiot saadaan huolehtimaan siitä, että ne saattavat asianmukaisesti ja tehokkaasti eurooppalaisen pidätysmääräyksen osaksi lainsäädäntöään kohdassa b, c, d ja e mainittujen suositusten mukaisesti,
(f) provide for the Council to submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
g) huolehditaan yhdessä parlamentin kanssa ja budjettivallan käyttäjien toimivallan puitteissa siitä, että komissiolla on käytettävissään tarvittavat voimavarat täytäntöönpanon laadun perusteelliseen tarkastamiseen, pitäen mielessä sen rooli perussopimusten valvojana,
(g) ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
h) tehdään komission tuella ja koordinoidusti objektiivinen, puolueeton ja perusteellisempi arviointi oikeudenkäyttäjien kohtaamista vaikeuksista eri jäsenvaltioissa sekä täydennetään sitä laadullisella arvioinnilla siten, että eritellään eurooppalaiset pidätysmääräykset rikostyypeittäin,
(h) undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
i) vältetään useiden rinnakkaisten tutkimusten tekemistä tästä aiheesta, vaikka neuvosto voi tuntea houkutusta teettää oman tutkimuksensa, koska kyse on kolmannen pilarin toimesta (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto),
(i) avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
j) tiedotetaan Euroopan parlamentille ja jäsenvaltioiden parlamenteille ja kuullaan niitä säännöllisesti eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanossa saavutetusta edistyksestä ja otetaan ne mukaan arviointiprosessiin Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen III-260 artiklan hengessä,
(j) undertake the regular information and consultation of the European Parliament and the national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process in the spirit of Article III-260 of the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe;
k) valvotaan, etteivät jäsenvaltiot saattaessaan puitepäätöksen osaksi kansallista lainsäädäntöään velvoita eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöön panevaa tuomaria valvomaan systemaattisesti eurooppalaisen pidätysmääräyksen yhdenmukaisuutta perusoikeuksien kanssa, mikä saattaisi johtaa syrjintään, koska menettely perustuu vastavuoroiseen tunnustamiseen ja pidätysmääräyksen antanut jäsenvaltio harjoittaa jo tätä valvontaa,
(k) ensure that the Member States, when transposing the framework decision, do not insist that the judge executing a European arrest warrant has systematically to verify its compatibility with fundamental rights, since this would entail the risk of discrimination regarding a mechanism that is grounded in the principle of mutual recognition;
l) kiinnitetään erityistä huomiota kysymykseen ihmisoikeuksien ja yksilönvapauksien kunnioittamisesta eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamisessa, mikä on tehtävä, johon on pyydettävä tulevan perusoikeusviraston myötävaikutusta,
(l) pay close attention to the issue of respect for human rights and individual freedoms in the implementation of the European arrest warrant, a task to which the proposed Agency for Fundamental Rights should be asked to contribute;
Tehokkuus ja demokratia
Effectiveness and democracy
2. kehottaa puhemiestä välittämään tämän suosituksen neuvostolle ja tiedoksi komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and the Governments and Parliaments of the Member States.
Tässä en enää palaa niihin yksityiskohtaisiin huomioihin, jotka sisältyvät kahteen aiemmin esitettyyn työasiakirjaan
I shall not here repeat the detailed remarks set out in the two working documents submitted earlier.
PE 362.745 ja PE 362.744. .
PE 362.745 and PE 362.744 .
Brysselissä kokoontui 17. ja 18. lokakuuta 2005
The parliamentary meeting held in Brussels on 17 and 18 October
Keskusteluissa kävi ilmi sekä saavutettu edistys verrattuna perinteisiin luovuttamismenettelyihin että lukuisat ongelmat, joita esiintyy joko siitä syystä, että täytäntöönpanokeinot ovat kiistanalaisia ja kärsivät joskus kansallisten täytäntöönpanolakien yhteentörmäyksistä perustuslakien kanssa, tai niiden käytännön soveltamisen vuoksi.
It emerged from the debates that advances have been made on the traditional extradition model but that there are still numerous obstacles, arising from either dubious transposition formulas - some of them validated by constitutional checks on the national transposition laws - or from the practicalities of application.
Tällä hetkellä käytettävissä olevien tietojen, kuten jäsenvaltioilta, ammattijärjestöiltä ja kansalaisjärjestöiltä saatujen täydentävien tietojen perusteella ja ottaen huomioon parlamentaaristen tapaamisten keskustelut esittelijä näin ollen esittää kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalle ja parlamentille hyväksyttäväksi liitteenä olevat yksityiskohtaiset suositukset.
On the basis of the available data and of additional information received from Member States, professional organisations and NGOs, and in the light of the debates held at the parliamentary meeting, your rapporteur submits the recommendations included in this report for the approval of the LIBE committee and of Parliament.
EHDOTUS SUOSITUKSEKSI NEUVOSTOLLE ( B6-0455/2005 )
DRAFT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL ( B6‑0455/2005 )
esittäjä(t): Adeline Hazan
by Adeline Hazan
– ottaa huomioon 13. kesäkuuta 2002 tekemänsä puitepäätöksen eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä,
– having regard to the framework decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States,
– ottaa huomioon komission kertomuksen ( KOM(2005)0063 ), joka perustuu neuvoston 13. kesäkuuta 2002 tekemän puitepäätöksen 34 artiklaan,
– having regard to the Commission report ( COM(2005)0063 ) based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002,
– ottaa huomioon Puolan ja Saksan perustuslakituomioistuinten äskettäin antamat tuomiot,
– having regard to the recent judgments of the Constitutional Courts of Poland and Germany,
b) on kiinnitettävä huomio siihen, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen epäyhtenäinen täytäntöönpano (jos kaikki jäsenvaltiot eivät saata perusoikeuksia koskevia johdanto-osan 12 ja 13 kappaletta osaksi lainsäädäntöään) voisi aiheuttaa syrjintää, jos täytäntöönpanovaltion tuomarilla olisi ainoastaan joissain valtioissa velvollisuus valvoa eurooppalaisen pidätysmääräyksen yhdenmukaisuutta perusoikeuksien kanssa, vaikka teksti perustuu vastavuoroiseen tunnustamiseen;
(b) that it should pay particular attention to the fact that non-uniform implementation of the European arrest warrant (failure of some States to transpose recitals 12 and 13 on fundamental rights) could create discrimination, depending on whether or not the judge in the State of implementation must verify consistency of the European arrest warrant with fundamental rights, whereas the nature of the text is based on the principle of mutual recognition;
c) on vastattava siihen, että poliittinen viranomainen puuttuu tietyissä tapauksissa eurooppalaista pidätysmääräystä koskevaan menettelyyn, vaikka nykytilanteessa keskusviranomainen ei saisi ylittää välittäjätehtäväänsä epäiltyjen tai tuomittujen luovutusmenettelyssä;
(c) that it should be concerned by the continuation of a certain level of interference by the political authorities in the European arrest warrant procedure, which caused a problem in the extradition procedure, whereas in this case the central authority must not go beyond its role of facilitator in the procedure of surrender of suspects or individuals already sentenced;
d) on otettava huomioon puitepäätöksen ajallisen soveltamisen joillekin jäsenvaltioille aiheuttamat ongelmat ja että se voi aiheuttaa puitepäätöstä asianmukaisesti soveltavien jäsenvaltioiden täytäntöönpanolle ongelmia;
(d) that it should take account of the fact that there are continuing difficulties in some Member States in the application ratione temporis of the framework decision, with a resulting risk of problems in its implementation by other Member States which are applying the framework decision correctly;
e) on varmistettava, että Euroopan parlamenttia kuullaan säännöllisesti eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanossa saavutetusta edistyksestä;
(e) that it should ensure that the European Parliament is regularly consulted on progress in implementing the European arrest warrant;
f) on huolehdittava, että oikeusviranomaisten kentällä havaitsemien vaikeuksien tarkempi, objektiivisempi ja puolueettomampi arviointi toteutetaan;
(f) that it should ensure that a more thorough, objective and impartial evaluation of the difficulties encountered by judicial authorities on the ground is carried out;
g) on harkittava tulevaisuudessa mahdollisuutta tarkistaa puitepäätöstä, jotta laajennetaan niiden 32 rikoskategorian luetteloa, joiden osalta kaksoisrangaistavuutta ei tarkasteta;
(g) that it should think about the possibility in future of revising the framework decision with a view to extending the list of 32 categories of offence for which double criminality is not verified;
2. kehottaa puhemiestä välittämään tämän suosituksen neuvostolle ja tiedoksi komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and the governments of the Member States.
Ehdotus Euroopan parlamentin suositukseksi neuvostolle eurooppalaista pidätysmääräystä koskevasta arvioinnista
Proposal for a European Parliament recommendation to the Council on evaluation of the European arrest warrant
3 kohta
Rule 114(3)
Muut mietintöön sisältyvät ehdotukset suosituksiksi
Other draft recommendation(s) included in the report
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art.
Substitute(s) under Rule 178(2)
2 kohta)
present for the final vote
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto
Committee(s) asked for opinions
B6-0455/2005 Adeline Hazan PSE-ryhmän puolesta Eurooppalaista pidätysmääräystä koskeva arviointi LIBE 1.9.2005
B6-0455/2005 Adeline Hazan on behalf of the PSE Group Evaluation of the European arrest warrant LIBE 1.9.2005