natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä herätti kysymyksen mahdollisesta vakuutuksenottajien etujen kannalta haitallisesta eturistiriidasta – sääntelijät mainitsivat tämän ongelman useaan otteeseen, mutta eivät ryhtyneet mihinkään virallisiin toimiin asian suhteen.
This raised the question of a possible conflict of interest negatively affecting the policyholders' interests - a problem addressed by regulators on several occasions but without any formal action being taken by them.
Raportissa kerrotaan, että " GAD:ta kuultiin.
The report details how " GAD was consulted .
Pidettiin parempana, että hän pysyisi johtavana aktuaarina vielä 12–18 kuukautta, kunnes hänelle voitaisiin nimittää korvaaja talon sisältä. ...
It was preferred that he should remain the appointed actuary for 12-18 months until an in-house replacement was appointed ...
Todellisuudessa Ranson sai pysyä kaksoisroolissaan paljon aluksi suunniteltua 12–18 kuukauden "siirtymäkautta" pidempään, ja hän hoiti molempia tehtäviä lopulta yli kuusi vuotta heinäkuuhun 1997 asti, jolloin hän jäi eläkkeelle.
In reality, Mr. RANSON was allowed to overstay in his double role far beyond the initially allocated "transition period" of 12-18 months, finally staying on for over 6 years until his retirement in July 1997.
2.5 Sääntelijöiden väitetyt yleiset laiminlyönnit
2.5 Alleged Regulators' shortcomings in general
Jotta raportin tuloksia voidaan arvioida asianmukaisesti, myös tässä on syytä ottaa huomioon aikaulottuvuus (ts. ennen vai jälkeen heinäkuun 1994) sikäli, sovellettiinko kunakin ajankohtana ensimmäistä henkivakuutusdirektiivin (1HVD) vai kolmatta henkivakuutusdirektiiviä (3HVD).
Again, a reference to the time-frame related to the application of the First (1LD) or Third (3LD) Life Directives (i.e. before/after July 1994) should be taken into account to correctly assess the report's findings.
"Tiedostoja DTI:n Equitable Lifea koskevasta kirjeenvaihdosta ennen vuotta 1991 ei ole olemassa.
"There are no DTI correspondence files dealing with Equitable for the period prior to 1991.
"Vuoden 1989 vakavaraisuusraportin tarkastus valmistui 5. joulukuuta 1990.
"The scrutiny of the 1989 returns was completed on 5 December 1990.
Pickford (GAD:n aktuaari) huomautti, että vuonna 1991 "toimeksiantomme koski lähinnä vakavaraisuutta eikä niinkään etujen antamista.
Pickford (GAD actuary) observed that in 1991 “our remit was mostly concerned with solvency, rather than bonus declarations .
Käyttöomaisuusosakkeita koskevat menetelmät olivat tuolloin vasta kehittymässä.
Asset share techniques were only just being developed at this time.
Lordi Penrose toteaa keskustelleensa "etuilmoituksen muotoilusta vakuutuksenottajien perusteltujen odotusten yhteydessä ... mutta kukaan GAD:ssä tai DTI:ssä ei näytä silloin huomanneen muotoilun muuttamista.
Lord Penrose comments having discussed " the formulation of the bonus notice in the context of PRE. ... but no-one at GAD or DTI appears to have taken note of the change in format at the time.
Kumpikaan organisaatio ei tarkastanut järjestelmällisesti etuilmoituksia.
Neither organisation made it their practice to look at bonus statements.
Vuoden 1991 vakavaraisuusraporttien tarkastuksessa jäi huomaamatta, että "vuonna 1991 arvostuksessa käytetyissä arvoissa näytti olevan 'hyvin pieni tai täysin olematon marginaali'.
In the analysis of the 1991 returns it went unnoticed that "there appeared to be “little or no margin” in the valuation rates used in 1991.
Voidakseen maksaa vuosina 1989 ja 1991 annetut edut yrityksen olisi täytynyt tuottaa voittoa 11¼ prosenttia vuodessa.
In order to pay the bonuses declared in 1989 and 1991 the company needed to earn 11¼% per annum.
"GAD:n ei odotettu 'juurikaan painottavan etujen antamista koskevia kysymyksiä paitsi silloin, jos vakuutuksenottajien perustellut odotukset herättivät kiistaa."
"GAD was not expected to “give a great deal of emphasis to bonus declaration issues, except in cases where PRE was a source of dispute”.
"Vuoden 1993 vakavaraisuusraporttia koskeva tarkastuskertomus … oli noin 17 sivua pitkä.
"The scrutiny report on the 1993 returns ... ran to some 17 pages.
Se oli ensimmäinen uudentyyppinen tarkastuskertomus ja sisälsi paljon aiempaa enemmän tietoa yrityksestä sekä lisäksi osat, joissa korostettiin 'tärkeimpiä ominaisuuksia' ja 'toteutettavia toimia'.
This was the first new style scrutiny and contained not only much more information about the company but also sections which highlighted 'Key Features' and 'Action Points'.
"Sääntelijät eivät näytä pitäneen Equitable Lifen osakkaiden vastuuvelvollisuutta veloista kovin tärkeänä seikkana.
"So far as regulators were concerned, it appears that the liability of members of the Society for the loan debt was of low priority.
Sääntelijät eivät ehkä ymmärtäneet riskin vakavuutta..
The risk may not have been understood by regulators.
Linjajohtaja kirjoitti 9. joulukuuta 1997 saksalaisille virkaveljilleen vastauksena näiden kyselyyn Equitable Lifen asemasta: 'Equitable on keskinäinen vakuutusyhtiö.
On 9 December 1997, the line supervisor wrote to her German counterparts in response to a query about the Society's position: “Equitable is a mutual insurance company.
Tämä merkitsee sitä, että sen omistajia ovat vakuutuksenottajat eikä sillä ole osakkeenomistajia.
This means that it is owned by its policyholders and there are no shareholders.
Osakkuuteen ei liity mitään muita velvoitteita kuin velvollisuus maksaa vakuutusmaksuja.'
Being a member does not involve any obligations other than the obligation to pay the premiums.”
En voi yhtyä tähän näkemykseen.
I cannot endorse this view.
Equitable oli ja on rajoittamattoman vastuun yhtiö." (luku 16 – 215)
Equitable was and is an unlimited liability company".
Toukokuun 19. päivänä 1992 pidettiin Equitable Lifen ja sääntelijöiden välinen kokous.
On 19 May 1992, there was a meeting between Equitable Life and the regulators, " the meeting was part of a programme of three-yearly visits by DTI and GAD to companies and was the first visit to the Society under the programme, and the first meeting between GAD and the Society since November 1990 ...
"Kokous oli osa ohjelmaa, jossa DTI ja GAD vierailivat kolmen vuoden välein yrityksissä, ja tämä oli ensimmäinen ohjelmaan kuuluva vierailu Equitable Lifessa ja samalla ensimmäinen GAD:n ja Equitable Lifen välinen tapaaminen sitten marraskuun 1990. … Vuosina 1986–1991 Equitable Lifesta vastannut DTI:n vanhempi linjajohtaja kertoi tutkintalautakunnalle, ettei hän ollut koskaan tavannut ketään Equitable Lifen edustajaa henkilökohtaisesti.
The senior DTI line supervisor for the Society from 1986 to 1991 has told the inquiry that he had never met anyone from the Society face to face.
"Pickford (GAD) sanoi, ettei tapaaminen ollut sujunut odotetusti ja että hän oli ollut sen jälkeen varsin vihainen ja turhautunut, koska he eivät olleet voineet tavata ja arvioida ketään muita yrityksen johtajista." (luku 16 – 70)
"Pickford (GAD) said that it had not gone as expected and that he had come away quite angry and frustrated that they had not been able to see and assess any other of the Society's managers."
"Kun (vuoden 1991 vakavaraisuusraportin) tarkastus oli käynnissä, ministerille … toimitettiin saapumisilmoitus Equitable Lifelta tulleesta lounaskutsusta.
"While the scrutiny (of the 1991 returns) was in progress, advice was submitted ... to the Secretary of State regarding an invitation to lunch received from the Society.
"Toukokuun 19. päivänä 1992 pidetty kokous oli … merkittävä tilaisuus saada mahdollista lisätietoa ja puuttua päättäväisesti Equitable Lifen ongelmiin.
"The meeting on 19 May 1992 was ... an important opportunity to get what further information was available and to face the Society's problems head on.
"Vuoden 1991 tarkastusraportin jälkeen GAD:ssä ja DTI:ssä tapahtuneet henkilöstövaihdokset olivat mahdollisesti syynä siihen, että yleinen huolestuminen Equitable Lifesta ja esiin tulleista yksittäisistä kysymyksistä … pääsi haihtumaan.
" Possibly due to the changes of staff at GAD and the DTI after the 1991 scrutiny report, it appears that the general concern about the Society and the specific questions raised ... were allowed to evaporate .
Prosessi oli pitkä.
The process was lengthy.
GAD:n vastaukset kyselyihin olivat heikkolaatuisia, ja sen kirjeet sisälsivät vain vähän tietoa.
The quality of GAD's response to queries was poor, and the letters uninformative .
Päätös olla esittämättä lisäkysymyksiä ja keskittyä sen sijaan seuraavaan vuoteen oli aiemman käytännön mukainen.
The decision to ask no further questions but instead to look ahead to the next year, reflected previous practice.
Vuoden 1991 vakavaraisuusraportin tarkastusprosessi osoittaa, että GAD:n selväsanaisen ohjauksen puuttuessa sääntelijöillä ei ollut Equitable Lifesta riittävän syvällistä tietoa, jonka avulla he olisivat voineet tehdä tarkemman arvioinnin yrityksen taloudellisesta vahvuudesta.
The scrutiny process for the 1991 returns indicates that, without explicit guidance from GAD, the regulators did not have the depth of knowledge about the Society that would have enabled them to make a more accurate assessment of the Society's financial strength.
"Equitable Lifen vastaus GAD:n tutkimukseen (etujen jakamisesta) ei aiheuttanut mitään välittömiä sääntelytoimia.
"There was no immediate regulatory response to the Society's return to the GAD survey (on bonus distribution) .
"Yrityksen vastaus etututkimukseen antoi aihetta analyyttiseen tarkasteluun.
"The Society's return to the bonus survey called for analytical review.
Se ei ollut itsestään selvä, ja viittaus käyttöomaisuusosakkeiden tulevaan kehitykseen edellytti selvästi tutkimista.
It was not self-explanatory and the reference to future trends in asset shares clearly required investigation.
Annetut tiedot … eivät sopineet yhteen käyttöomaisuusosakemenetelmiä ja tasaussykliä koskevien vastausten kanssa, paitsi jos otettiin huomioon, että ajanjakso oli ollut poikkeuksellinen.
The information provided ... could not be reconciled with the replies on asset share methodology and the smoothing cycle, except on the basis that the period had not been normal.
Poikkeavuuksien luonne ja laajuus edellyttivät lisätutkimuksia.
The nature and extent of the abnormalities required further investigation.
"Se, että annuiteettitakuista annettuihin tietoihin ja ehdotettuun ratkaisuun ei reagoitu, oli vakava virhe.
"The failure to respond to the information tendered about annuity guarantees and the proposed solution was a serious error.
Etututkimukseen toimitetut vastaukset osoittivat, ettei vakuutuksenottajille annettu mitään tarkkoja tietoja siitä, kuinka usein vakuutuskauden lopussa maksettavien etujen määrä todennäköisesti muuttuisi. ...
The bonus survey replies showed that no specific information was given to policyholders on the likely frequency of changes to final bonus rates. ...
"Vaikuttaa siltä, ettei DTI:llä ollut riittävästi yrityksen sisäisiä eikä ulkoisia tietolähteitä pystyäkseen reagoimaan tietoon siitä, että tällaisia annuiteettitakuita oli olemassa ja että niistä oli tulossa arvokkaita.
"It appears that DTI did not have sufficient sources of information, internal or external to the Society, to respond to the information that such annuity guarantees existed and were becoming valuable.
Joulukuun 9. päivänä 1994 pidetty kokous "oli ensimmäinen kokous, johon osallistui Equitable Lifesta muita kuin Ranson … ja Ranson ilmoitti, että hän jatkaisi kaksoisroolissaan kevääseen 1996 asti." (luku 16 – 153)
The meeting held on 9 December 1994 "was the first meeting attended by anyone from the Society other than Ranson ... and Ranson announced that he would continue with his dual role until the spring of 1996" (Ch.16-153)
" Jos GAD ei pitänyt asiaa ongelmallisena, DTI ei kantanut siitä huolta." (luku 16 – 166)
" If GAD did not raise it as an area of concern, DTI would not be concerned " (Ch.16-166)
" Joulukuun 1994 kokoukseen valmistelluista asiakirjoista kävi ilmi, että Equitable Life herätti jonkinlaista huolta sinä vuonna; velanarvostuksen heikkoudet, tukeutuminen 'toivevaroihin', alttius talouden häiriölle, vaara, että edunjakojärjestelmät synnyttäisivät vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia, etujen liiallinen jakaminen ja erityisen valppaan valvonnan tarve.
" The papers prepared for the December 1994 meeting had reflected some concern about the Society in that year ; the weakness of the liability valuation, reliance on 'aspirational' assets, vulnerability to shocks, the risk of distribution policies generating policyholders' reasonable expectations, over-distribution and the need for particular vigilance in supervision.
Näitä kysymyksiä ei ollut käsitelty laajemmin eikä ratkaistu.
The issues had not been debated fully or resolved.
Ilmoitettu 10 prosentin kasvuaste suhteessa 4,2 prosentin negatiiviseen sijoitetun pääoman tuottoon sekä arvostuksen puutteellisuus olivat tekijöitä, joiden olisi pitänyt saada sääntelijät tutkimaan tarkemmin yrityksen taloudellista tilaa.
The declaration of a growth rate of 10% as against a negative investment return of 4.2% combined with the weakness of the valuation should have caused the regulators to dig deeper into the Society's financial health .
Taas kerran sääntelijät vaikuttivat täysin piittaamattomilta yrityksen tilasta ja tyytyivät vain huomauttamaan, että se oli haavoittuvainen (tätä osoitti … luokituksen laskeminen 4:ään, mikä merkitsi, että tarkastus oli saatettava valmiiksi vasta 9 kuukauden kuluttua)." (luku 16 – 191 ja 192)
Once again, other than to note that the Society was vulnerable, the regulators seemed complacent about its position (reflected in ... being reduced to a rating of 4, which meant that there would be no requirement for scrutiny to be completed earlier than within 9 months)".
Kysymyksestä kirjoitetussa sisäisessä muistiossa huomautettiin, että Equitable Lifen vähimmäissolvenssimarginaalin kate oli vuoden 1996 vakavaraisuusraporteissa 2,53x ja 2,07x ilman taseen ulkopuolisia eriä.
An internal memo about the request noted that the Society's RMM cover for the 1996 returns was 2.53x and 2.07x without the implicit item.
Käsinkirjoitetussa muistiinpanossa … linjajohtaja totesi, että vastatessaan äskettäin samanlaiseen kyselyyn he olivat viitanneet erään toisen tunnetun yhtiön vahvaan solvenssikatteeseen, mutta Equitable Lifen kate 'ei ollut hääppöinen'.
In a handwritten note ... the line supervisor noted that they had referred to the strong solvency cover of another well-known company in reply to a similar recent request but that the Society's cover “isn't that hot”.
Harkittuaan asianmukaista vastausta DTI totesi 26. marraskuuta 1997 päivätyssä vastauskirjeessään, että vuoden 1996 vakavaraisuusraportin perusteella 'yritys on arviomme mukaan taloudellisesti terve.
Having considered the appropriate response , the reply to the NHS, dated 26 November 1997, stated that, based upon the 1996 returns: “we would say that the company is financially sound.
DTI:n harjoittamassa [Equitable Lifen ja sen tytäryhtiöiden] sääntelyssä ei ole mitään merkittäviä avoimia kysymyksiä.'
There are no outstanding issues of a material nature pertaining to the DTI's regulation of [the Society or its subsidiaries].”
Tämän lausunnon vilpittömyyttä ei ole mitään syytä epäillä, ja vaikka on selvää, että vastausta harkittiin jonkin verran, se osoittaa, kuinka heikko käsitys DTI:llä oli marraskuussa 1997 Equitable Lifen todellisesta taloudellisesta asemasta." (luku 16 – 226)
There is no reason to view this statement as other than honest and it is clear that some consideration was given to the reply but as an honest assessment it reflected the poor understanding of the realistic financial position of the Society that DTI had at November 1997 ."
Tästä syntyy kuva lainsäädännön vaatimusten hyvin vajavaisesta ymmärtämisestä ja kapea-alaisesta lähestymistavasta vakuutuksenottajien perusteltujen odotusten arviointiin.
The picture that emerges is of a very incomplete understanding of the statutory requirement and a narrow approach to the assessment of PRE.
Tämä oli ensimmäinen tarkastuskertomus, joka sisälsi erillisen kappaleen vakuutuksenottajien perustelluista odotuksista (etuja käsittelevässä osassa).
This was the first scrutiny report to have a specific heading entitled PRE (within the bonus section).
Tästä huolimatta näyttää siltä, että vakuutuksenottajien perusteltujen odotusten aktiivista arviointia varten ei edelleenkään ollut luotu varsinaista järjestelmää (eikä sellaista edes harkittu).
Despite this, there seems still to have been no system in place (nor any in contemplation) by which PRE might have been actively assessed.
Tammikuussa 1999 "konkreettisiin toimiin ryhtymiseen suhtauduttiin ilmeisen vastahakoisesti ja pidettiin parempana antaa neuvoja ja varoittaa mahdollisista toimista, ellei yritys toteuttaisi korjaavia toimenpiteitä.
In January 1999 "there appears to have been a lack of enthusiasm for positive intervention, and preference for advice and warning of the possibility of action failing remedial steps by the Society.
Joulukuun 15. päivänä 1998 pidettyä kokousta varten laaditussa muistiossa oli maalattu kuva yhtiöstä, jolla ei ollut varaa maksaa etuja, ja itse kokouksessa oli tehty päätelmä, jonka mukaan järkevän ja vakaan johdon vaatimukset valtuuttaisivat estämään tällaisen etujen vahvistamisen.
The briefing note for the 15 December 1998 meeting had painted a picture of a company that could not afford to declare a bonus and it had been concluded at the meeting itself that there was power under the sound and prudent management umbrella to prevent such a declaration.
Koska väliintulo oli viimeinen vaihtoehto, … etujen hyväksyminen oli 'luultavasti välttämätöntä yrityksen vakaan johdon kannalta'.
With intervention as a last resort ... passing a bonus was "probably necessary for the prudent management of the Society”.
"(Equitable Lifen) Headdonin ylioptimistiseen arvioon 'muutamasta prosenttiyksiköstä' kiinnittivät huomiota vain virkaiältään nuorimmat asiaa käsitelleistä aktuaareista.
"(EL) Headdon's self-indulgent interpretation of “a few % points” was disregarded by all but the more junior of the actuaries involved.
"Annuiteettitakuukysymyksen mittasuhteiden räjähdysmäisen kasvun vuoksi vuoden 1997 vakavaraisuusraportista ei ollut tehty tarkastuskertomusta, ja tästä syystä viimeisin tarkastuskertomus, joka sääntelijöillä oli käytettävissään joulukuussa 1997, oli vuodelta 1996.
"Due to the explosion of the annuity guarantee issue there had been no scrutiny report on the 1997 returns and therefore the regulators had not had the benefit of such a report since the 1996 scrutiny report in December 1997.
Huhtikuun 15. päivänä se kiirehti Equitable Lifea toimittamaan nämä (sekä kopion lopullisesta jälleenvakuutussopimuksesta).
They chased the Society for these (and a copy of the finalised reinsurance treaty) on 15 April.
Koko tarkastuskertomus, joka on päivätty 20. toukokuuta 1999, käsitti noin 23 sivua, ja siinä asetettiin Equitable Lifen ensisijaisuusluokitukseksi 2.
The full scrutiny report, dated 20 May 1999, ran to some 23 pages and headlined the Society's priority rating as 2.
Se koski sekä vuoden 1997 että vuoden 1998 vakavaraisuusraportteja. (luku 17 – 128, 133 ja 139)
It combined statements on both 1997 and 1998" (Ch.17-128,133 and139)
"Elokuussa 1999, kun [ylioikeuden] päätöstä oikeudenkäynnissä odotettiin, FSA laati Equitable Lifesta 'alustavan riskinarvioinnin' osana uuden riskiperusteisen valvontatavan pilottihanketta.
"In August 1999, while the outcome of the (High Court) case was awaited, FSA prepared an “initial risk assessment” of the Society as part of a pilot project for a new risk-based approached to supervision.
Siinä yritys luokiteltiin 'suureksi taloudelliseksi riskiksi' taattujen etujen suuruuden, vapaiden varojen vähäisyyden ja ulkoisen rahoituksen hankkimisvaikeuksien vuoksi.
In it the Society was classified as a “high financial risk” because of the level of guaranteed benefits, low free asset position and the difficulty of raising external finance.
Kappaleessa 'Johto' Equitable Lifen yrityskulttuuria kuvailtiin seuraavasti: 'Sillä on taipumusta suhtautua ylimielisesti operaatioidensa tehokkuuteen ja pitää vakuutuksenottajien etuja hyvin ensisijaisina.
Under the heading 'Management' the Society's cultural attitude was described as having: “A tendency toward arrogant superiority regarding the efficiency of their operations and the high priority given to the interests of policyholders.
Tämä voi sokaista johdon niiltä taloudellisilta riskeiltä, joita korkeiden etujen takaaminen saattaa aiheuttaa.
This can blind them to the financial risks that can arise as a result of guaranteeing high benefit levels.
Se on kuitenkin avoin sääntelijöiden suuntaan, eikä tähän mennessä osoitetussa yhteistyövalmiudessa ole erityistä huomauttamista.'
However they are open with the regulator and there are no particular concerns about the level of cooperation that has been shown in the past.”
c) Sääntelijöiden laiminlyönnit
c) Negligence by Regulators
" Tarkastusraportteja vuosilta 1987 ja 1988 ei ole löytynyt DTI:n eikä GAD:n arkistoista, ja silloinen pääaktuaari kertoi tutkimuslautakunnalle … , että mitään yksityiskohtaista tarkastuskertomusta ei ehkä laadittukaan, koska GAD:ssa oli käynnissä laaja rekrytointi … useiden vapaiden virkojen täyttämiseksi. "
" No scrutiny report has been found in either DTI or GAD files for 1987 or 1988, and the inquiry has been told by the then principal actuary ... that it is possible that no detailed scrutiny report was prepared because GAD were involved in a recruitment drive ... to fill various vacancies ."
Yritys on pisimpään toiminut henkivakuutusyhtiömme, ja se nauttii suurta arvostusta markkinoilla."
The society is our longest established life company and is well respected in the market".
Kuitenkin "yrityksen käytänteiden tarkastelu … olisi paljastanut, että vaikka jaettujen etujen kokonaissumma alitti selvästi sijoitetun pääoman tuoton vuonna 1989 … vakuutusten arvo oli 104 prosenttia hyväksyttävistä varoista, ja tämä puolestaan olisi paljastanut vuodesta 1987 tai kauemmin jatkuneen huomattavan alijäämän.
Yet "examination of ... the Society's practice would have revealed that, despite a total allocation well below the investment return in 1989 ... policy values accounted for 104% of available assets, which in turn might have revealed a substantial deficit brought forward from 1987 or before.
Näitä tietoja ei kuitenkaan vaadittu ilmoitettavan vakavaraisuusraporteissa, eikä Equitable Lifea pyydetty toimittamaan niitä erikseen tässä vaiheessa." (vuonna 1990) (luku 16 – 21 ja 28)
But this information was not required as part of the returns, nor was the Society asked to provide it otherwise at this stage ." ( in 1990 - Ch.16-21 and 28)
Mutta " Pickford ilmeisesti noudatti Ransonin pyyntöä eikä toimittanut papereita DTI:lle.
But "i t would appear that Pickford respected Ranson's request not to pass the papers to DTI.
Toiminnan huolimattomuus tulee selvästi ilmi, kun "heinäkuun 26. päivänä, vähän sen jälkeen kun DTI oli saanut vuoden 1990 sääntelijöille annettavan vakavaraisuusraportin, Pickford (GAD) kirjoitti Ransonille ja kiitti tätä papereista, viittasi tulevassa kokouksessa käytäviin keskusteluihin 'yleisesti tätä alaa' koskevista kysymyksistä ja vakuutti, että papereiden 'jakelu olisi äärimmäisen suppea'. ...
Negligent behaviour appears evident when "o n 26 July, not long after the receipt by DTI of the 1990 returns, Pickford (GAD) wrote to Ranson thanking him for the papers, referring to discussions at the upcoming meeting about issues “in this general area” and assuring him that they would get "an extremely restricted circulation". ...