natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOM(2002)0180 . ja neuvoston 11. kesäkuuta 2002 tekemiin päätelmiin perustuvan toimintasuunnitelmansa kesäkuussa 2002.
COM(2002)0180 . and Council Conclusions of 11 June 2002.
FAO:n toimintasuunnitelman mukaisesti maiden on arvioitava toimintasuunnitelmiensa täytäntöönpanoa neljän vuoden kuluttua niiden hyväksymisestä, mikä EU:n osalta tarkoittaa, että arviointi olisi tehtävä vuonna 2006.
The FAO Plan calls for countries to review the implementation of their national plans four years after their adoption, ie in 2006 for the EU.
Juuri tämä tekijä sai esittelijän ehdottamaan laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta koskevaa mietintöä, jossa arvioitaisiin, miten EU:n toimintasuunnitelman täytäntöönpanossa on edistytty (tai arvioitaisiin, miksi täytäntöönpanossa ei ole edistytty).
It is this that has prompted your rapporteur to propose a report on IUU fishing, to review progress made (or not made) in implementing the EU's Action Plan.
Erinäisiä laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta koskevia tekijöitä
Varied Aspects of IUU Fishing
FAO:n toimintasuunnitelmassa korostetaan monia erilaisia toimintatekijöitä, jotka voivat vaikuttaa laittomaan, ilmoittamattomaan ja sääntelemättömään kalastukseen, ja todetaan, että näiden tekijöiden valvonta on kansallisten hallitusten vastuulla; valvonnan kohteena ovat esimerkiksi lippuvaltio, aluksen tosiasiallinen omistajavaltio, satamavaltio ja markkinavaltio.
The FAO Action Plan emphasizes the many different types of activities that can contribute to IUU fishing and notes the various responsibilities of national governments to control these various activities, as flag State, State of beneficial ownership, port State and market State .
Lippuvaltio: Kansainvälisen lain mukaisesti lippuvaltion (jonka lipun alla alus purjehtii) vastuulla on varmistaa, että alus täyttää mm. kalastustoiminnan hallintotoimia ja työolosuhteita koskevat normit sekä terveysstandardit.
Flag State: Under international law, the flag State (country whose flag the fishing vessel flies) is responsible for verifying that the vessel abides by the rules, including fisheries management measures, working conditions, health standards, etc.
Monet kalastusalukset eivät tule purkamaan saalistaan maihin vaan kuljettavat sen mieluummin jäähdytysaluksille, jotka vievät lastin satamaan.
Many fishing vessels do not come to shore to offload their catch, preferring to transfer it to refrigerated cargo vessels (reefers) that take it to port.
Jäähdytysaluksia voidaan käyttää "kalanpesuun" sekoittamalla laillistetuilta ja laittomilta toimijoilta saadut kalat.
These reefers can be used to "launder" fish, by mixing together fish from legal and illegal operators.
Täten kyseisten jäähdytysalusten lippuvaltiot ovat aivan yhtä merkittävässä asemassa kuin kalastusalukset.
So the flag States of these reefer vessels are just as important as the fishing vessels.
Jos nykyiset EU‑säännökset pannaan täytäntöön vaikuttavalla tavalla, tämänkaltainen laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus vähenee, mutta myös itse säännöksiä on tarpeen tiukentaa.
The effective implementation of existing EU rules would serve to reduce this part of IUU fishing, but the regulations need to be strengthened as well.
Aluksen tosiasiallinen omistajavaltio: Valtioita, jotka eivät täytä lippuvaltiota koskevia velvoitteitaan, kutsutaan 'mukavuuslipuiksi'.
State of beneficial ownership: States which do not fulfil their obligations as flag State are known as "Flags of Convenience".
Jos mukavuuslipun alla purjehtivan aluksen omistaja on sijoittautunut jäsenvaltioon, kyseistä valtiota kutsutaan aluksen tosiasialliseksi omistajavaltioksi.
If a vessel flying a flag of convenience is owned by a ship-owner based in a Member State, then it is known as the State of beneficial ownership.
McKennan mietinnöstä
The McKenna report
Mukavuuslippujen vaikutusta ja EU:n osallisuutta kyseisessä toiminnassa kuvataan yksityiskohtaisesti McKennan vuonna 2001 laatimassa mietinnössä (
The McKenna report of 2001 described in detail the impact of flags of convenience and EU involvement.
A5-0405/2001 ). kävi ilmi, että EU:ssa sijaitsevat yhtiöt käyttivät laajalti mukavuuslippuja ja osallistuivat täten tiiviisti laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen harjoittamiseen.
A5-0405/2001 . found that EU companies made widespread use of flags of convenience, and were thus intimately involved in IUU fishing.
Satamavaltio: Kalat on tuotava satamaan, jotta ne päätyisivät markkinoille, ja täten satamavaltiolla, johon kala tuodaan, on merkittävä asema.
Port State : All fish has to come to port in order to reach the market, and so the port State where the fish is landed has a vital role to play.
Laittomalla, ilmoittamattomalla ja sääntelemättömällä kalastuksella pyydettyjen kalojen pääsy markkinoille on estettävä tiukoilla satamatarkastuksilla ja -valvonnalla.
Rigorous port inspections and controls are needed to prevent IUU fish from entering the market.
Sekä EU:ssa että muualla on olemassa 'mukavuussatamia', joiden tiedetään sulkevan silmänsä laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalan saapumiselle.
There are "ports of convenience" that are known to turn a blind eye to the arrival of IUU fish, and they exist in both the EU and elsewhere.
Tunnetuin – vaikkakaan ei ainoa – EU:n alueella oleva mukavuussatama on Kanariansaarilla sijaitseva Las Palmas de Gran Canaria.
The most well-known one, but not the only one, in the EU is Las Palmas de Gran Canaria, in the Canary Islands.
Markkinavaltio: Jotta kala saataisiin kuljetetuksi saapumissatamasta lopulliseen kohteeseen, kuluttaja tarvitsee monia eri toimijoita, mm. laivameklareita, kuljetusalan työntekijöitä ja vähittäiskauppoja tai ravintoloita.
Market State : Getting the fish from the port where it is landed to the final destination, the consumer requires the participation of many different players, including shipping agents, transport workers and retail stores or restaurants.
Näiden tekijöiden toiminnan mahdollistavat usein pankit, jotka tarjoavat toiminnan edellytyksenä olevan pääoman (on otettava huomioon, että pääomaa tarjotaan aluksen omistajien lisäksi myös aluksen käyttäjille).
Behind many of these are the banks, who supply the needed capital (to vessel owners and operators as well, it should be noted).
Näin ollen heidän toimintansa tarkastaminen on aivan yhtä tärkeää kuin tarkastusten toimittaminen satamassa, kun yritetään estää laittoman kalan liikkuminen hallussapitoketjussa.
Inspection of their activities is just as essential as inspections in port, to prevent illegal fish from working its way along the chain of custody.
Laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen monitahoisuutta ja kansainvälisen yhteistyön tarvetta voidaan parhaiten kuvata seuraavien esimerkkien avulla:
The complexities of IUU fishing and the need for concerted international cooperation can best be illustrated using a few examples.
Tonnikala kuuluu maailmanlaajuisesti tarkasteltuna kaupallisesti arvokkaimpiin lajeihin etenkin Japanin sashimi-markkinoille tapahtuvan viennin yhteydessä.
Bluefin tuna is among the most commercially valuable species in the world, especially when destined for the Japanese sashimi market.
Lajiin kohdistuu väistämättä raskasta riisto- ja ryöstökalastusta.
Inevitably, it is heavily exploited and depleted.
Tonnikalaa voidaan luonnehtia tyypilliseksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen piiriin kuuluvaksi lajiksi, sillä se on houkuttanut paljon kalastustoimintaa, jonka yhteydessä ei noudateta tonnikala-alaa hallinnoivan järjestön ICCATin säännöksiä.
It could be considered a classic IUU species, as it attracted much fishing effort that operated outside the regulations of ICCAT, the organisation responsible for managing this fishery.
Vuonna 1996 ICCAT otti rohkean askeleen hyväksymällä tonnikalan tuontikiellon kahdesta maasta – Hondurasista ja Belizestä – joiden kalastusalukset eivät noudattaneet tonnikalan pyynnissä ICCATin sääntöjä (vuotta myöhemmin tuontikiellon piiriin lisättiin myös Panama).
In 1996 ICCAT took an audacious step by agreeing to ban imports of bluefin from two countries whose vessels were catching bluefin outside the ICCAT rules - Honduras and Belize (a year later Panama was added).
Tuontikieltojen tulokset olivat kuitenkin tilapäisiä (tuontikieltoja saatettiin myöhemmin voimaan myös miekkakalan ja isosilmätonnikalan kohdalla), ja niiden voimaantulon jälkeen ilmeni joukko kalastusalusten siirtymisiä tuontikiellon piiriin kuuluvien valtioiden lippujen alaisuudesta sellaisten valtioiden lipun alaisuuteen, jotka eivät kuuluneet tuontikiellon piiriin.
The result of these import bans (others followed for swordfish and bigeye tuna) was temporary, though, and were followed by a series of flag-hopping, as vessels transferred from flags that were subject to import bans to those that were not.
Osa seuraamusten kohteena olleista maista liittyi ICCATiin, ja sen toteuttamien menettelyiden myötä useat kyseiden maiden kalastusalukset poistettiin "mustalta listalta"; myöhemmin monet niistä näkyivät kalastukseen oikeutetuista aluksista laaditulla "valkoisella listalla".
Some of the sanctioned countries joined ICCAT, and the procedures within ICCAT led to many of these vessels being removed from the "black list"; later, many of them appeared on a "white list" of vessels authorised to fish.
Seuraamukset poistettiin ilman, että lippuvaltioita olisi vaadittu osoittamaan alusten toimivan ICCATin sääntöjen mukaisesti.
The sanctions were lifted, without any requirement for the flag States to demonstrate that the vessels were operating according to ICCAT rules.
Nyttemmin musta lista on kutistunut lähes olemattomiin, ja tuontikiellon kohteena on ainoastaan kaksi maata (Georgia ja Bolivia).
Today, the "black list" has shrunk to almost nothing, and only two countries are subject to an import ban (Georgia and Bolivia).
Tämä ei kuitenkaan merkitse, että kaikki alukset toimisivat lain puitteissa.
That does not mean that all vessels are operating within the law.
Samoihin aikoihin Japanin markkinoille tarkoitetun tonnikalan kasvatus häkeissä alkoi yleistyä koko Välimeren alueella.
About the same time, tuna fattening cages began to spread throughout the Mediterranean, with the tuna destined for the Japanese market.
ICCAT määritti suurimman sallitun saaliin (TAC) vuonna 2000 EU:n painostuksesta, tutkijoiden näkemysten vastaisesti.
That TAC had been adopted in ICCAT in 2000 with pressure from the EU, against the advice of scientists.
Kiinnostavaa kyllä, Japani jäi hiljattain kiinni eteläntonnikalan kalastuskiintiön ylittämisestä; lajia koskevista säännöksistä vastaa eteläntonnikalan suojelukomissio (CCSBT
Interestingly, Japan was recently caught over-fishing for southern bluefin tuna, a separate species regulated by the CCSBT
Commission for the Conservation of Southern Bluefin Tuna . ).
Commission for the Conservation of Southern Bluefin Tuna. .
Japani suostui korvaukseksi puolittamaan tulevat pyyntimääränsä – tuleeko EU toimimaan samoin ICCATin yhteydessä?
Japan agreed to halve its future catches to compensate - will the EU act in a similar way within ICCAT?
Lyhyesti sanottuna ICCAT on epäonnistunut surkeasti tonnikalan pyynnin sääntelyssä ja kalavarojen säilyttämisessä, sillä sopimuspuolet ajoivat kansallisia kalastusalan etujaan eivätkä tukeneet laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen valvonnan kannalta välttämätöntä poliittista, taloudellista ja oikeudellista painostusta sekä yhteistyötä.
In short, ICCAT has failed miserably to regulate fishing for bluefin and conserve the fishery, since the Contracting Parties defended the interests of their national fisheries and did not sustain the political, economic and legal pressure and cooperation necessary to control IUU fishing.
Laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta on näin ollen tullut yleinen käytäntö tietyillä alueilla, mikä riistää kalavaroja ja vaikeuttaa huomattavasti kalastuksesta elintarviketurvan ja toimeentulon saavien rannikkoyhteisöjen oloja puhumattakaan ulkomaanvaluutasta, jota runsailla kalavaroilla voidaan saada.
As a result, IUU fishing has become commonplace in certain areas, depleting fish stocks, causing much hardship for the coastal communities that depend on fishing for their food security and their livelihoods, not to mention the foreign exchange that abundant fish resources can provide.
Las Palmasin satamassa puretaan suuri osa Länsi-Afrikasta tuodusta kalasta, joka suunnataan EU:n markkinoille tai kuljetetaan muille markkinoille.
Las Palmas is an important port for the offloading of much fish from West Africa, destined either for the EU market or in transit to other markets.
Las Palmasiin saapuvien kalalastien tehokkaan ja asianmukaisen valvonnan puuttumisesta on raportoitu runsaasti.
The lack of effective and proper controls on the landing of fish in Las Palmas has been widely documented.
Tämän mietinnön esittelijä kävi Las Palmasissa mietinnön laadintaan liittyneessä tutkimusvaiheessa ja näki kalalastia purettavan aluksesta, jonka alkuperä oli vähintäänkin epäselvä.
Your rapporteur visited Las Palmas during the research phase of this report and saw fish being offloaded from a reefer whose origin was, to say the least, not clear.
Jos kalalastin alkuperä ei ole selvä, sen laillisuudesta ei voida saada varmuutta.
If the origin of the fish is not clear, its legality cannot be verified with certainty.
Turskanpyynti Barentsinmerestä osoittaa, että mukavuussatamia on myös Pohjois-Euroopassa.
Cod from the Barents Sea demonstrates that ports of convenience also exist in northern Europe.
Barentsinmeren turskavarat lukeutuvat maailman suurimpiin ja sieltä pyydetään huomattava osa EU:n markkinoilla myytävästä turskasta.
This is one of the world's largest remaining cod stocks and it supplies a good part of the EU market.
Aiemmin tänä vuonna huomattavan osan EU:n alueelle tuotavasta turskasta havaittiin olevan peräisin laittomilta, ilmoittamattomilta ja sääntelemättömiltä aluksilta, jotka saapuivat Pohjois-Euroopassa sijaitseviin satamiin (esimerkiksi "Rostock 5").
Earlier this year, much cod coming into the EU was found to originate from IUU vessels landing in ports in northern Europe (for example, the "Rostok 5").
North East Atlantic Fisheries Commission . ) vastasi laatimalla "mustia listoja" aluksista, joita ei edes päästetä sopimuspuolten satamiin.
North East Atlantic Fisheries Commission. has responded by establishing "black lists" of vessels that are not even allowed into the ports of the Contracting Parties.
Vastaavanlaisia ongelmia on havaittavissa Itämeren turskan kohdalla sillä erotuksella, että siellä huomattavaa osaa laittomasta, kiintiöt ylittävästä kalastuksesta harjoittavat EU:n alukset.
Similar problems exist for Baltic Sea cod, except that it is EU vessels which are the ones responsible for much illegal, over-quota fishing.
Lippuvaltion, satamavaltion ja markkinoinnin kohteena olevan valtion tehtävät niveltyvät selkeästi toisiinsa ja niiden kaikkien on osallistuttava toimintaan, mikäli laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus aiotaan saada hallintaan.
The roles of flag State, port State and market State are clearly interconnected and must all be involved if IUU fishing is to brought under control.
Laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta koskeva EU:n toimintasuunnitelma vuodelta 2002
EU IUU Action Plan of 2002
EU lukeutuu kaikkien mittapuiden mukaan kalastusta harjoittavien alueiden kärkipäähän maailmassa:
The EU is, by any criteria, one of the world's foremost fishing entities:
· kalojen pyyntimäärät ovat Kiinan ja Perun jälkeen kolmanneksi suurimmat
· third largest catcher of fish after China and Peru,
· kalastuslaivastot lukeutuvat maailman suurimpiin
· one of the world's largest fleets,
· EU on merkittävä mukavuuslippujen käyttäjä
· important user of flags of convenience, and
· EU on maailman laajin kalan markkina-alue.
· world's largest market for fish.
EU on näin ollen velvollinen toimimaan kaikilla mainituilla aloilla laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen estämiseksi, samoin kuin se on velvollinen estämään häikäilemättömien toimijoiden pääsyn ketjun missään vaiheessa harjoittamaan laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä toimintaa.
The EU thus has a responsibility to act on all of these fronts to prevent IUU fishing, and to prevent unscrupulous operators at any point in the chain from profiting from IUU activities.
On liian helppoa todeta että "EU ei ole toimijoista pahin" tai että "EU ei voi toimia yksin".
It is too easy to say that "the EU is not the worst" or that "the EU cannot act alone".
Kun otetaan huomioon EU:n poliittinen ja taloudellinen merkitys ja sen maailmanlaajuinen vaikutusalue, EU:lla on moraalinen velvollisuus taistella etulinjassa laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen lakkauttamiseksi.
Given the political and economic importance of the EU and the global reach of its influence, the EU has a moral obligation to be at the forefront of the battle to eliminate IUU fishing.
Lisäksi laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen muodostama ekologinen, sosiaalinen ja taloudellinen uhka merkitsee, että EU:lla on myös käytännön tasolla vastuu kalavarojen ja niistä riippuvaisen kalastuksen olemassaolon jatkumisesta.
Further, the threat that IUU fishing constitutes, ecologically, socially and economically, means that the EU has a very pragmatic responsibility as well, if fish stocks and the fisheries dependent on them are to continue to exist.
Yhteisö on velvollinen edistämään huomattavasti kestävämpää kehitysmallia kuin nykyään vallitseva kansainvälinen käytäntö.
The Community has a duty to promote a far more sustainable model of development than the one that currently dominates internationally.
Välittömästi sen jälkeen kun komissio oli ehdottanut vuonna 2002 EU:n toimintasuunnitelmaa, neuvosto
As soon as the Commission proposed the EU action plan in 2002, the Council
· kehotti komissiota johtamaan alueellisten kalastusjärjestöjen toimia kyseisen kalastuksen estämiseksi
· called on the Commission to take the lead at RFMOs in combating such fishing, and
· kannusti komissiota panemaan täytäntöön suunnitelmaan sisältyvät, yhteisön toimivaltaan kuuluvat aloitteet.
· urged the Commission to put into force the initiatives foreseen by the plan which fall within Community competence.
Hyväksytty suunnitelma sisälsi lukuisia kohtia, jotka oli luokiteltu sen mukaan, onko toimet määrä toteuttaa yhteisön tasolla, alueellisella tasolla, kansainvälisellä tasolla vai yhteistyössä kehitysmaiden kanssa.
The plan, as adopted, included several points, arranged according to whether they were to be taken at Community level, regional level, international level, or in partnership with developing countries.
Yhteisön taso: EU:n oli määrä toteuttaa neljä toimea ilman tarvetta tiettyjen maiden tai organisaatioiden hyväksyntään.
Community Level: four actions were to be implemented by the EU without the need to seek agreement from other countries or organisations.
On määritettävä jäsenvaltioiden vastuu estää kansalaisiaan osallistumasta laittomaan, ilmoittamattomaan ja sääntelemättömään kalastukseen.
Define the responsibility of Member States to prevent their nationals from engaging in IUU fishing.
Vuonna 2002 annettuun perusasetukseen
The Basic Regulation of 2002
Neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002. sisältyy artikla, jossa jäsenvaltioita edellytetään ryhtymään toimiin sellaisia kansalaisia (tai yrityksiä) vastaan, jotka rikkovat yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjä.
Council Regulation 2371/2002. includes an article requiring Member States to take measures against their nationals (or companies) that infringe the CFP.
Komission mukaan jäsenvaltiot eivät ole kuitenkaan soveltaneet mainittua säännöstä.
However, according to the Commission, the Member States have not utilised this provision.
==> lisätoimet ovat tarpeen
==> further action required
On hyväksyttävä säännöt laittomaan, ilmoittamattomaan ja sääntelemättömään kalastukseen perustuvan kaupankäynnin kieltämiseksi.
Adopt rules to ban trade in IUU-caught fish.
EU saattaa osaksi yhteisön lainsäädäntöä alueellisten kalastusjärjestöjen päätöksiä tiettyjen kalalajien myynnin kieltämisestä tai erityyppisten pyyntitoiminnan dokumentointia koskevien järjestelmien täytäntöönpanemisesta.
The EU transposes decisions by RFMOs to ban certain fish from trade or to implement various catch documentation schemes.
Paljon enemmän olisi kuitenkin tehtävissä, joskin nimenomaan jäsenvaltioiden on oltava aiempaa aktiivisempia.
However, much more could be done, although it is the Member States which must be more proactive.
==> jäsenvaltioiden lisätoimet ovat tarpeen
==> further action required by Member States
On hyväksyttävä säännöt, joissa laittomaan, ilmoittamattomaan ja sääntelemättömään kalastukseen perustuva kaupankäynti luokitellaan lain rikkomiseksi; on julkaistava luetteloita alueellisten kalastusjärjestöjen ilmoittamista laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavista aluksista sekä niiden omistajista.
Adopt rules to make trade in IUU-caught fish an infringement; publish lists of IUU vessels designated by RFMOs, and their owners.
Ensimmäisessä osiossa ei ole edistytty.
No progress on the first part.
Ainoastaan Koillis-Atlantin kalastuskomission (NEAFC) luettelo laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta on julkaistu virallisessa lehdessä.
Only the IUU list from NEAFC is published in the OJ.
==> huomattavat lisätoimet ovat tarpeen
==> much further action required
On järjestettävä kampanja yleisen tietoisuuden lisäämiseksi laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta.
Organize a public awareness campaign on IUU fishing.
Komissio korostaa laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen vaaroja, mutta suuri yleisö ei edelleenkään ole riittävän tietoinen ongelman laajuudesta eikä EU:n osallisuudesta joissakin tapauksissa.
The Commission highlights the dangers of IUU fishing but the general public is still not sufficiently aware of the scope of the problem, nor of the EU's involvement in some cases.
==> esimerkiksi valtionhallinnon, teollisuuden ja valtioista riippumattomien järjestöjen lisätoimet ovat tarpeen
==> more action required by government, industry, NGOs, etc
Alueellisten kalastusjärjestöjen taso: EU:n oli määrä yrittää saada alueelliset kalastusjärjestöt hyväksymään kuusi toimea.
Level of RFMOs: the EU was to try to get six actions adopted at RFMOs.
Alueellisten kalastusjärjestöjen yksityiskohtaisia valvonta- ja tarkastussuunnitelmia on edistettävä.
Promote detailed control and inspection plans for RFMOs.
Menettelyn onnistuminen oli vaihdellut kalastusjärjestöittäin.
This has had varied success, depending on the RFMO.
Joillakin on melko hyvät suunnitelmat (esimerkiksi Koillis-Atlantin kalastuskomissiolla satamatarkastuksia varten), kun taas joillakin niitä ei ole käytännöllisesti katsoen lainkaan.
Some have quite good plans (eg NEAFC for port inspections) while others have virtually nothing.
Komissio väittää tekevänsä voitavansa.
The Commission claims to be doing as much as it can.
==> komission, jäsenvaltioiden sekä muiden toimijoiden on toteutettava kestäviä pitkän aikavälin toimia
==> long term, sustained work needed by Commission, Member States, others
Alueellisten kalastusjärjestöjen sääntelyn kattavuutta on lisättävä.
Increase number of fisheries regulated by RFMOs.
Säännöksissä on yhä useita "aukkokohtia", merialueita, joiden kohdalla tiettyjä lajeja varten ei ole määritetty vastuullista alueellista kalastusjärjestöä.
There are still many regulatory "empty spaces", regions of ocean for which there is no responsible RFMO for certain species.
Komissio tekee ilmoituksensa mukaan voitavansa.
The Commission claims to be doing as much as it can.
Edistystä on tapahtunut jonkin verran, mutta säännökset kattavat edelleen pääsääntöisesti erittäin huonosti avomeren pohjakalalajit.
Some progress has been made but demersal species on the high seas are still very poorly covered, as a rule.
Laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavat alukset on yksilöitävä ja seuraamuksia otettava käyttöön.
Identify IUU vessels and impose sanctions.
Tulokset ovat vaihtelevia.
Mixed results on this.