natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lausekkeen sanamuodossakin todetaan, että sopimuksen täytäntöönpanon keskeyttämiseen turvaudutaan viimeisimpänä keinona.
Even in the wording of the clause it is said that suspension is a last resort.
Se, ettei lausekkeeseen ole tarvinnut useinkaan vedota, ei tarkoita automaattisesti sitä, että se olisi tehoton.
The fact that the clause has very rarely been invoked does not automatically mean that it is not efficient.
On kuitenkin myös selvää, että selkeiden täytäntöönpanomenetelmien puuttuminen vähentää lausekkeen tehokkuutta.
However, it is also clear that the lack of a clear implementation mechanism hinders the effectiveness of the clause.
Vaikka useiden syiden voidaankin katsoa selittävän, miksi lauseketta on käytetty laajimmin Cotonoun sopimuksen yhteydessä eikä kaikkien muiden lausekkeen sisältävien sopimusten yhteydessä, tilanteeseen ovat todennäköisesti vaikuttaneet osaltaan paremmin valmistellut neuvottelu-, keskeyttämis- ja osallistumismenettelyt.
Even if different reasons can explain why the clause has been most widely used under the Cotonou Agreement, and not in all the other agreements that also contains the clause, a more elaborate procedure for consultation, suspension and participation has most probably contributed to this situation.
Komissio on todennut, ettei se kannata ”mekaanista soveltamista”.
The Commission has said it does not want to have a "mechanistic application".
Neuvosto on kuitenkin hyväksynyt suuntaviivat rajoittavien toimenpiteiden täytäntöönpanosta ja arvioinnista (seuraamukset) EU:n yhteisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, mutta niihin ei kuulu kahdenvälisten sopimusten täytäntöönpanon keskeyttämistä tai päättämistä eikä yhteistyön keskeyttämistä tai päättämistä kolmansien maiden kanssa.
However, the Council has adopted guidelines on implementation and evaluation of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU Common Foreign and Security Policy, but they do not include suspension or termination of bilateral agreements and suspension or termination of cooperation with third countries.
Asia olisi jotenkin korjattava.
This should in some way be rectified.
Tarkasteltaessa, miten lauseketta on käytetty tai miten sitä on jätetty käyttämättä, voidaan kysyä, ovatko neuvottelumenettelyn aloittamista tai rajoittavien toimenpiteiden soveltamista koskevat perusteet objektiivisia vai perustuvatko ne pikemminkin poliittisiin tai kaupallisiin etuihin.
The way the clause has been used, or not used, over the years, also leaves room to ask if criteria for initiating a consultation procedure, or applying restrictive measures, are objective, or rather dependant on political or commercial interests.
Paremmin määritelty menettely toivottavasti helpottaa objektiivista soveltamista.
A better defined procedure would hopefully facilitate an objective application.
Tässä menettelyssä tietenkin myös Euroopan parlamentin olisi osallistuttava päätöksentekoprosessiin neuvotteluja aloitettaessa tai sopimuksen täyttämistä keskeytettäessä.
This procedure should of course also involve the European Parliament in the decision-making process for initiating consultation or suspending an agreement, and give a role to civil society.
Samalla kun laaditaan tarkempaa neuvottelumenettelyä, on tärkeää pyrkiä saamaan kaikille sopimuksille sujuvammat menettelyt.
At the same time as a more detailed consultation procedure is elaborated, it is important to strive for all agreements to have a more streamlined procedure.
Niihin kuuluisi täytäntöönpanematta jättämistä koskevan lausekkeen liittäminen niihin sopimuksiin, joista se puuttuu, ”erityisen kiireellisyyden” määritteleminen ja määräykset sitovasta riitojenratkaisumenettelystä, jossa sitova sovittelu olisi viimeinen keino silloin, kun hallintoelin ei ole löytänyt asiaan ratkaisua.
This includes introduction of non-execution clauses where they do not exist, definitions of "special urgency" and provisions for binding dispute settlement, where, if resolution is not found within the administrative body, binding arbitration will be a last resort.
Samaan aikaan olisi kiinnitettävä enemmän huomiota sosiaalisten oikeuksien, kuten työelämän perusnormien, rikkomisiin.
At the same time, more attention must be given to violations of social rights, such as core labour standards.
Lausekkeeseen vedotaan yleensä poliittisten oikeuksien rikkomisen, esimerkiksi vilpillisen vaaliprosessin tai vallankaappauksen vuoksi.
When the clause has been invoked, the reason has generally been violations of political rights, as flawed election process or a coup d'état.
4.3 Lausekkeen pitäisi olla vastavuoroinen
4.3 What about the reciprocity of the clause?
Lausekkeen vastavuoroisuuden parantamiseksi olisi löydettävä tavat ja välineet.
There is a need to find ways and tools to improve the reciprocity of the clause.
Erityiset ihmisoikeusvuoropuhelut esimerkiksi Kiinan, Iranin tai Venäjän kanssa edellyttävät selkeästi kahdensuuntaista viestintää, jossa EU ja maa, jonka kanssa vuoropuhelua käydään, voivat tuoda esiin niitä kiinnostavia aiheita.
The specific human rights dialogues such as the dialogue with China, Iran or Russia clearly imply a two-way communication, where EU, as well as the country with which a dialogue is held, can raise issues of concern.
Lausekkeella on vastavuoroinen ulottuvuus, jota ei toistaiseksi ole hyödynnetty täysimääräisesti.
The clause has also a reciprocal dimension which has not yet been fully exploited.
Siinä todetaan, että demokratian periaatteiden noudattaminen ja perusihmisoikeuksien kunnioittaminen ovat yhteisön (ja kyseisen maan) sisä- ja ulkopolitiikan perusta.
It is said that " respect for the democratic principles and fundamental human rights inspires the domestic and external policies of the Community and of (the country concerned).
Lauseketta ei kuitenkaan ole koskaan käytetty sen tarkastamiseksi, täyttävätkö EU tai sen jäsenvaltiot ihmisoikeusvelvoitteensa.
However, the clause has never been used to question the way the EU, or its member states, are complying with its human rights obligations.
Vähemmistöjen oikeuksista, maahanmuuttoasioista ja turvapaikkalaista olisi kenties syytä keskustella.
The rights of minorities, immigration and asylum law are areas where discussions might be valuable.
4.4 Tarvitaanko uutta mallilauseketta?
4.4 Is there a need for a new model clause?
Mallilausekettakin on mahdollista muuttaa, ja täytyy voida mukauttaa eri tilanteisiin.
Even a model clause permits variation, and of course a clause must be possible to adapt to different situations.
Jos lausekkeessa kuitenkin viitataan tekstiin, joka ei kuulu allekirjoittaneen maan lakeihin, ei pelkällä sopimuksen allekirjoittamisella varmisteta konkreettisesti ihmisoikeuksien suojelua viitetekstissä asetetuin edellytyksin.
But if the clause makes a reference to a text that has no place within the legal architecture of the signing country, there will be no concrete consequence, just by signing the agreement, to ensure protection of human rights complies with the conditions set out in the reference text.
Tällainen menetelmä on otettava käyttöön jo ennen sopimusten allekirjoittamista.
Such mechanisms must be introduced in advance of the signing of agreements.
Lausekkeen tarkempi määritteleminen tulevissa neuvotteluissa ei kuitenkaan sellaisenaan tarkoita sitä, että tarvittaisiin uusi lauseke vaan että sopimuksen neuvotteluvaiheeseen olisi kiinnitettävä enemmän huomiota.
Better definition of the clause in future negotiation does not in itself mean there is a need for new clause, but that more attention should be given to the negotiating phase of the agreement.
Lausekkeen tehokkaampi käyttö ei ehkä riitä, sillä jos uusi malli koskee lähinnä uusia sopimuksia, siitä ei pitkään aikaan vielä seuraa yleisiä velvoitteita.
An improved use of the clause might not be sufficient, though, even if a new model would mainly concern new agreements, and subsequently, would take long time before it will have any general implications.
Cotonoun sopimuksesta on käynyt ilmi, että nykyistä mallia olisi hyvä kehittää edelleen erityisesti kansalaisyhteiskunnan osallistumisen ja erityistehtävien suhteen, mitä on vaikea saavuttaa, jollei lausekkeen sanamuotoa muotoilla uudelleen.
As the Cotonou Agreement has shown, it would be useful to further elaborate the existing model, especially when it comes to the involvement of civil society, an explicit role hard to achieve without a rewording of the clause.
Täsmällisempi neuvottelumenettely lisäisi myös lausekkeen tehokkuutta.
A more explicit consultation procedure would furthermore enhance the clause' effectiveness.
Näin ollen olisi mietittävä lausekkeen uutta sanamuotoa ottaen seuraavat periaatteet huomioon:
A new wording of the clause should therefore be considered, respecting following principles:
a) Ihmisoikeuksien edistämisen ja suojelun pitäisi olla yksi sopimuksen tavoitteista.
a) promotion and protection of human rights should be amongst the objectives of the agreement,
b) On käytävä selväksi, että sopimusosapuolien velvollisuutena on noudattaa lausekkeen ”olennaiseen osaan” kuuluvia määräyksiä.
b) it must be clear that parties are under an obligation to comply with the norms made an "essential element" of the clause,
c) On käytävä selväksi, mitä sääntöjä sovelletaan, ja tämä on mahdollista, jos viitataan yleisesti ihmisoikeuksiin tai mainitaan erityiset ihmisoikeuksien perusvälineet, joissa sopimusosapuolet ovat mukana.
c) there should be a clarity on applicable standards, which could be done by a more general reference to human rights or by mentioning specific basic human rights instrument that the parties have adhered to,
d) Lausekkeen pitäisi mahdollistaa poliittinen vuoropuhelu, johon osallistuvat parlamentit ja kansalaisyhteiskunnan edustajat.
d) the clause should provide for a political dialogue with involvement of the parliaments and representatives of civil society,
e) Lausekkeen pitäisi mahdollistaa yksityiskohtainen kuulemismenettely, jossa parlamenteilla on erityinen tehtävä.
e) it should provide a detailed procedure for consultation, with a specific role for the parliaments,
f) Lausekkeen pitäisi sisältää määräys asianmukaisten toimenpiteiden tarkistamisesta eli ns. ”keskeyttämisen keskeytyslauseke”.
f) it should contain a compulsory revision of appropriate measures taken, a "suspension of the suspension"-clause
g) Lausekkeen pitäisi tukea mahdollisuutta turvautua sitovaan kolmannen osapuolen riitojenratkaisumenettelyyn tapauksissa, joissa ryhdytään aiheellisiin toimenpiteisiin.
g) it should support the notion of recourse to binding third party dispute settlement procedures in cases involving appropriate measures,
Näin ollen lausekkeelle voitaisiin ehdottaa seuraavaa sanamuotoa:
A proposed wording of the clause could then be:
(A) Tämän [sopimuksen/assosiaation] tavoitteena on: […] demokratian periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen edistäminen ja suojeleminen, olipa kyse kansalaisen oikeuksista tai poliittisista oikeuksista taikka taloudellisista, sosiaalisista ja sivistyksellisistä oikeuksista.
(A) The aims of this [agreement/association] are: [...] the promotion and protection of respect for democratic principles and human rights, be they civil and political, or economic, social and cultural.
(B) Osapuolet kunnioittavat sisä- ja ulkopolitiikassaan oikeudellisesti velvoittavia demokratian periaatteita ja ihmisoikeuksia [sellaisina kuin niistä määrätään [oikeudellisessa välineessä]].
(B) The parties shall respect legally binding democratic principles and human rights [as set out in [legal instrument]] in their internal and external policies.
(C) Poliittinen vuoropuhelu käsittää kaikki sopimusosapuolia yhteisesti kiinnostavat aiheet, erityisesti […] ja sopimusosapuolten velvollisuudet, sellaisina kuin niistä määrätään B artiklassa.
(C) Political dialogue shall cover all issues of common interest to the Parties, in particular […] and the obligations of the parties set out in Article B.
Euroopan parlamentti, [kansallinen] parlamentti sekä alueellisten ja paikallisten järjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan edustajat osallistuvat tähän poliittiseen vuoropuheluun.
The European Parliament, the [national] parliament, and representatives from regional and sub-regional organizations and representatives of civil society shall be associated with this dialogue.
(D) Jos jompikumpi sopimusosapuoli katsoo, että toinen sopimusosapuoli ei ole täyttänyt B artiklan mukaisia velvoitteitaan, sen on, lukuun ottamatta erityisen kiireellisiä tapauksia, annettava [yhteiselle neuvostolle] asiaan liittyvät tiedot, joita tarvitaan tilanteen perinpohjaista tutkimista varten molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi.
(D) If either party considers that the other party has failed to comply with Article B, it shall, except in a case of special urgency, supply the [Joint Council] with the relevant information required for a thorough examination of the situation with a view to seeking a solution acceptable to the parties.
Tätä tarkoitusta varten se pyytää toista osapuolta järjestämään kuulemistilaisuuksia, joissa käsitellään toimenpiteitä, joita kyseinen osapuoli on toteuttanut tai aikoo toteuttaa tilanteen korjaamiseksi.
To this end, it shall invite the other party to hold consultations that focus on the measures taken or to be taken by the party concerned to remedy the situation.
Euroopan parlamentti, [kansallinen] parlamentti sekä kansalaisyhteiskunnan edustajat osallistuvat näihin kuulemisiin.
The European Parliament, the [national] parliament, and representatives of civil society shall be associated with these consultations.
Kuulemiset on järjestettävä sillä tasolla ja siinä muodossa, joka edistää parhaiten ratkaisun löytämistä.
The consultations shall be conducted at the level and in the form considered most appropriate for finding a solution.
Kuulemiset on aloitettava [X] päivän sisällä pyynnön esittämisestä, ja ne kestävät yhteisellä sopimuksella määritetyn ajan rikkomuksen luonteesta ja vakavuudesta riippuen.
The consultations shall begin no later than [X] days after the invitation and shall continue for a period established by mutual agreement, depending on the nature and gravity of the violation.
Joka tapauksessa kuulemiset eivät saa kestää yli [Y] päivää.
In any case, the consultations shall last no longer than [Y] days.
Kuulemisten aikana osapuolet kehittävät tiettyjä vertailuperusteita tai tavoitteita ja sopivat niistä ottaen huomioon osapuolten B artiklan mukaiset velvoitteet ja sen osapuolen olosuhteet, jota asia koskee.
During consultations, the parties shall develop and agree specific benchmarks or targets with regard to the obligations of the parties in Article B, taking into account special circumstances of the party concerned.
Vertailuperusteet ovat tavoitteiden saavuttamiseen tähtääviä mekanismeja, jotka käsittävät välitavoitteiden asettamisen ja niiden saavuttamisaikataulun.
Benchmarks are mechanisms for reaching targets through the setting of intermediate objectives and timeframes for compliance.
Mikäli kuulemiset eivät johda molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun, mikäli kuulemisesta kieltäydytään tai mikäli tapaus on erityisen kiireellinen, voidaan toteuttaa aiheellisia toimenpiteitä.
If the consultations do not lead to a solution acceptable to both parties, if consultation is refused or in cases of special urgency, appropriate measures may be taken.
Aiheelliset toimenpiteet on suhteutettava rikkomukseen, ja niiden täytyy olla kansainvälisen oikeuden mukaisia.
Appropriate measures must be proportional to the violation and comply with international law.
Aiheelliset toimenpiteet on tarkistettava [yhteisessä neuvostossa] joka [X] kuukausi.
Appropriate measures must be reviewed in the [Joint Council] every [X] months.
Ne voidaan kumota heti, kun niiden toteuttamiseen johtaneita syitä ei enää ole.
They shall be revoked as soon as the reasons for taking them no longer prevail.
”Erityisen kiireellisillä tapauksilla” tarkoitetaan erikoistapauksia, jotka ovat erityisen vakavia, rikkovat räikeällä tavalla B artiklaa ja edellyttävät välittömiä toimia.
The term ‘cases of special urgency’ shall refer to exceptional cases of particularly serious and flagrant violation of Article B that require an immediate reaction.
Jos erityisen kiireellisessä tapauksessa toteutetaan toimenpiteitä, niistä on ilmoitettava välittömästi [yhteiselle neuvostolle].
If measures are taken in cases of special urgency, they shall be immediately notified to the [Joint Council].
Kuulemiset voidaan järjestää tämän artiklan nojalla sen osapuolen pyynnöstä, jota asia koskee.
At the request of the party concerned, consultations may then be called in accordance with this Article.
Vain yhteisön sopimukset
In pure Community agreements
[E artikla] Sopimusosapuolet
[Article E] Parties to the agreement
Tässä sopimuksessa ”osapuolilla” tarkoitetaan toisaalta yhteisöä sille myönnettyjen toimivaltuuksien mukaisesti ja toisaalta [toista sopimusosapuolta].
For the purposes of this Agreement, ‘parties’ shall mean, on the one hand, the Community, in accordance with its powers, and, on the other hand, [the other party].
ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevasta lausekkeesta Euroopan unionin sopimuksissa
on the human rights and democracy clause in EU agreements
Kehitysyhteistyövaliokunta pyytää asiasta vastaavaa ulkoasiainvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Development calls on the Committee on Foreign Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions into its motion for a resolution:
3. korostaa, että ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus sekä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevat yleissopimukset edellyttävät, että perusoikeuksien mukaisesti järjestetään vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit, jotta väestö voi vapaasti ilmaista tahtonsa;
3 Stresses that the Universal Declaration of Human Rights and the International Pact on Civil and Political Rights call for the holding of free and fair elections embodying the free expression of the will of the people and for the upholding of fundamental rights;
7. korostaa, että tuesta hyötyville maille on asetettava kaksi ehtoa siten, että positiivisen ehdon täyttyessä ihmisoikeuksien alalla edistyville maille annetaan enemmän tukea ja että ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden vakavaan ja jatkuvaan rikkomiseen suhtaudutaan negatiivisesti;
Stresses the need for a dual approach to conditionality in the case of countries which are aid recipients: affirmative conditionality involving increased support for countries which make progress in the human-rights field and negative conditionality in the event of serious, persistent violation of human rights and democratic principles;
13. vaatii alueellisia järjestöjä ja kehitysmaita sekä muita kolmansia maita, joiden kanssa EU:lla on sopimuksia, sitoutumaan varauksetta hyvään hallintotapaan, avoimuuteen ja korruption torjuntaan, demokratiaan, oikeusvaltioon, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja taloudelliseen kehitykseen, jotka ovat välttämättömiä, jotta köyhyyden kitkemiseksi toteutetut toimenpiteet olisivat tehokkaita;
Urges regional organisations and developing countries, as well as other third countries with which the EU has agreements, to commit themselves unreservedly to good governance, to transparency and to the fight against corruption, to democracy, to constitutional government, to the upholding of human rights and to economic progress, which are all essential if action taken to eradicate poverty is to be of any benefit;
15. painottaa, että on tärkeää rangaista mahdollisimman vähän väestöä sanktioiden tapauksessa yrittämällä kehittää mahdollisimman pitkälle tukea, josta kansalaiset hyötyvät suoraan ja tarvittaessa YK:n ja kansalaisjärjestöjen kautta; muistuttaa, että joka tapauksessa humanitaarinen apu on poliittisesti puolueetonta ja sitä on voitava antaa aina tarvittaessa;
Emphasises the importance of ensuring that, in the event of sanctions, local people are penalised as little as possible by endeavouring to develop to the greatest possible degree a type of aid which directly benefits the people if necessary via the UN or NGOs; points out that, in any event, humanitarian aid is politically neutral and must be provided whenever it is needed;
– sopimuksessa viitataan selvästi kansainvälisiin sitoumuksiin ihmisoikeuksien alalla sen olennaisina tekijöinä ja määrätään rikkomustapauksessa sovellettavasta keskeyttämislausekkeesta sellaisen neuvottelumenettelyn (96 artikla) jälkeen, jonka aikana osapuolet voivat tuoda esille näkemyksensä ja yrittävät päästä muuhun ratkaisuun kuin sanktioon;
- the fact that it contains an explicit reference to international human-rights commitments as essential components of the Agreement and contains a clause whereby in the event of any infringement the Agreement may be suspended following a consultation procedure (Article 96) during which each of the parties may put forward its point of view and try to reach a solution other than sanctions,
– sopimusta sovelletaan 78 maassa ja näin ollen suurimmassa osassa kolmansia valtioita, joiden kanssa EU on tehnyt sopimuksia;
- the fact that it is applicable to 78 countries - hence to most of the non-EU countries with which the European Union has concluded agreements,
– sopimus on ainoa, joka johtaa sanktioihin ja joka on toiminut verraten hyvin;
- the fact that it is the only agreement to have led to sanctions and to have functioned relatively well;
20. katsoo, että AKT-maiden on pysyttävä tarkkaavaisina havaitakseen jo ennalta ihmisoikeuksien rikkomustapaukset; katsoo myös, että näiden maiden on ryhdyttävä omiin toimenpiteisiin identifioitaessa ja rangaistaessa ihmisoikeuksien rikkomustapauksia;
Considers that the ACP countries must remain alert in order to detect at an early stage any cases of human-rights violation; considers, furthermore, that those countries should act on their own initiative in identifying and punishing cases of human-rights violation;
Ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskeva lauseke Euroopan unionin sopimuksissa
Human rights and democracy clause in EU agreements
ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevasta lausekkeesta Euroopan unionin sopimuksissa
on The Human Rights and Democracy Clause in European Union agreements
Ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskeva lauseke Euroopan unionin sopimuksissa
The Human Rights and Democracy Clause in European Union agreements
Ihmisoikeus- ja demokratialauseke Euroopan unionin sopimuksissa
The Human Rights and Democracy Clause in European Union agreements
sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta ja asetuksen (ETY) N:o 3280/85 kumoamisesta
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport and amending Council Regulations (EEC) No 3821/85 and (EC) No 2135/98 and repealing Regulation (EEC) No 3820/85
– ottaa huomioon sovittelukomitean hyväksymän yhteisen tekstin ja siihen liittyvän komission lausuman (PE-CONS 3671/2005 – C6‑0416/2005 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee and the relevant Commission statement (PE-CONS 3671/2005 – C6‑0416/2005 ),
– ottaa huomioon komission muutetun ehdotuksen ( KOM(2003)0490 )
– having regard to the amended proposal to the Commission proposal ( COM(2003)0490 )
Hyväksytyt tekstit, 13.4.2005, P6_TA(2005)0122 . neuvoston yhteisestä kannasta
Texts Adopted, 13.4.2005, P6_TA(2005)0122 . on the Council common position
– ottaa huomioon komission lausunnon parlamentin tarkistuksista yhteiseen kantaan ( KOM(2005)0301 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2005)0301 )
– ottaa huomioon sovittelukomiteavaltuuskunnan mietinnön ( A6‑0006/2005 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0006/2006 ),