natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava näistä säännöksistä komissiolle viimeistään […] ja ilmoitettava viipymättä niihin vaikuttavista myöhemmistä muutoksista.
The Member States shall notify those provisions to the Commission by […] at the latest and shall notify it without delay of any subsequent amendment affecting them.
Seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia ja niitä olisi lisättävä oikeasuhteisesti, jos asiaankuuluva taloudellinen toimija on aikaisemmin syyllistynyt samanlaisiin tämän asetuksen säännösten rikkomisiin .
The penalties provided for must be effective, proportionate and dissuasive and must be proportionally increased if the relevant economic operator has committed a similar infringement of the provisions of this Regulation in the past .
Katso tarkistuksen 134 perustelu.
See justification to Amendment 134.
Direktiivin 2001/95/EY muuttaminen
Amendment to Directive 2001/95/EC
Korvataan direktiivin 2001/95/EY 8 artiklan 3 kohta seuraavasti:
In Article 8 of Directive 2001/95/EC, paragraph 3 shall be replaced by the following:
Mikäli tuotteet aiheuttavat vakavan vaaran, toimivaltaisten viranomaisten on ryhdyttävä nopeasti asianmukaisiin, 1 kohdan b–f alakohdassa tarkoitettuihin toimenpiteisiin.
In the case of products posing a serious risk, the competent authorities shall take with due dispatch the appropriate measures referred to in paragraph 1(b) to (f).
Jäsenvaltioiden on määriteltävä, onko vaara vakava, arvioimalla kukin tapaus erikseen ottaen huomioon liitteessä II olevassa 8 kohdassa tarkoitetut suuntaviivat.
The existence of a serious risk shall be determined by the Member States, assessing each individual case on its merits, taking into account the guidelines referred to in point 8 of Annex II.”
Kumotaan asetus (ETY) N:o 339/93 kahden vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
Regulation (EEC) No 339/93 is repealed with effect from two years after the date of entry into force of this Regulation.
Asetus (ETY) N:o 339/93 kumotaan tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
Regulation (EEC) No 339/93 is repealed with effect from the date of entry into force of this Regulation.
III lukua sovelletaan kahden vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
Chapter III shall apply with effect from two years after the date of entry into force of this Regulation.
Asetuksen 12 a artiklan mukaiset tunnustamisvaatimukset
Requirements for recognition under Article 12a.
Asetuksen 12 a artiklan mukaisesti tunnustettu elin (jäljempänä 'elin') perustetaan Euroopan yhteisöön.
A body recognised under Article 12a (“the body”) shall be established within the European Community.
Elimen peruskirjan mukaisesti yhteisöön kuuluvat kansalliset akkreditointielimet on oikeus tulla elimen jäseniksi, edellyttäen, että ne maksavat vaaditut jäsenmaksut ja noudattavat elimen sääntöjä ja tavoitteita, sellaisina kuin ne on vahvistettu tässä asetuksessa ja niistä on sovittu komission kanssa tehdyssä puitesopimuksessa.
Under the body’s constitution, national accreditation bodies from within the Community shall be entitled to be members, provided that they pay the requisite membership fees and comply with the rules and objectives of the body, as set out herein and as agreed with the Commission in the framework agreement.
Elin kuulee kaikkia sidosryhmiä valmistellessaan niihin vaikuttavia päätöksiä.
The body shall consult all stakeholders in the preparation of decisions that will affect them.
Elin tarjoaa jäsenilleen vertaisarviointipalveluja, jotka täyttävät 9 artiklassa asetetut vaatimukset.
The body shall provide its members with peer evaluation services satisfying the requirements of Article 9.
Elimen menettelyiden on mahdollistettava monenvälisten sopimusten tekeminen, joilla varmistetaan, että kun kansallinen akkreditointielin selviytyy menestyksekkäästi säännönmukaisesta vertaisarvioinnista, joka koskee sen tarjoamia akkreditointipalveluja, muiden kansallisten akkreditointielinten on tunnustettava kyseiset palvelut.
The body’s procedures shall enable the conclusion of multilateral agreements that ensure that where a national accreditation body successfully completes periodical peer evaluation in respect of the accreditation services it provides, those services shall be recognised by other national accreditation bodies.
Elin suorittaa komission 12 artiklan mukaisesti pyytämät tehtävät.
The body shall carry out the tasks requested by the Commission under Article 12.
(Tämä tarkistus korvaa mietintöluonnoksen tarkistuksen 110.)
(This AM replaces AM 110 from the Draft Report)
Esittelijä suhtautuu myönteisesti ehdotukseen asetukseksi tuotteisiin liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista sekä siihen liittyvään ehdotukseen päätökseksi tuotteiden markkinointia koskevasta yhteisestä kehyksestä.
The Rapporteur welcomes the proposal for a Regulation on the accreditation and market surveillance of products in the Community, and the accompanying proposal for a Decision on a common framework for the marketing of products.
Tavaroiden sisämarkkinoiden luominen on yksi Euroopan yhteisön tavoitteista.
Creating an internal market for goods is one of the European Community’s objectives.
Sisämarkkinat käsittävät alueen, jossa ei ole sisäisiä rajoja ja jossa tavaroiden, henkilöiden, palveluiden ja pääoman vapaa liikkuvuus on taattu EY:n perustamissopimuksen nojalla.
The internal market is an area without internal borders in which the free movement of goods, persons, services and capital is guaranteed under the EC Treaty.
Ehdotuksen tarkoituksena on luoda yhteinen kehys vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten valvontaan tarvittavaan akkreditointiin liittyville nykyisille infrastruktuureille sekä tuotteiden ja talouden toimijoiden valvontaan tarvittavalle markkinavalvonnalle.
The purpose of the proposal is to provide a common framework for the existing infrastructures for accreditation for the control of conformity assessment bodies, and market surveillance for the control of products and economic operators.
Ehdotuksen päätavoite on varmistaa tavaroiden vapaa liikkuvuus yhdenmukaistetussa ympäristössä.
The main objective is to safeguard the free movement of goods in a harmonised context.
Suurimman painoarvon osoittaminen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle yhtenä sisämarkkinoiden perusperiaatteista edistää kasvua ja kilpailua vain, jos kuluttajien luottamus on riittävän vankka.
Attaching central importance to the free movement of goods as one of the pillars of the internal market will only contribute to growth and competitiveness if the necessary consumer confidence exists.
Esteiden poistamisessa talouden toimijoiden tieltä ja taloudellisesti suotuisten olojen kehittämisessä yrityksille on aina otettava huomioon vaatimus kuluttajien suojelun korkean tason säilyttämisestä.
Removal of barriers for economic operators and creation of favourable economic conditions for companies must always reflect a high level of consumer protection.
Kuluttajien terveyttä ja turvallisuutta koskevat tiukat normit ja ympäristönsuojelu ovat kaikkien EU-politiikkojen keskeisiä huolenaiheita.
High consumer health and safety standards and environmental protection are central concerns in any EU policy.
Vaikka esittelijä suhtautuukin myönteisesti ehdotuksiin, hän katsoo kuitenkin, että niissä on edelleen parantamisen varaa.
Though the Rapporteur welcomes the proposals, he is of the opinion that there is room for further improvement.
Esittelijä ehdottaa siksi tarkistuksia seuraavien kysymysten kohdalla:
He therefore proposes amendments along the following lines:
Esittelijä on huolestunut siitä, että asetuksen soveltamisala kattaa vain rajoitetun tuotealan.
The Rapporteur is concerned about the limited scope of the Regulation as to the product sectors covered.
Ehdotus tarjoaa mahdollisuuden luoda laajat puitteet niin akkreditoinnille kuin markkinavalvonnallekin.
The proposal offers an opportunity to establish a broader framework for both accreditation and market surveillance.
Tähän mahdollisuuteen olisi tartuttava sekä sääntelyn hajanaisuuden vähimmäistämiseksi että lainsäädännön selkeyttämistä ja parantamista koskevien tavoitteiden edistämiseksi.
That opportunity should be seized in order to minimise regulatory fragmentation, as well as in the interest of simplification and better regulation.
Lukuisat ja laajat poikkeukset koskevat lainsäädännön kokonaisia osa-alueita, ei pelkästään niitä osia, jotka saattavat liittyä asiaan.
The many and broad exclusions cover whole pieces of legislation, not just those parts that may be relevant.
Laajat soveltamisalan ulkopuolelle jättämiset uhkaavat tehdä asetuksesta poikkeustapauksen, eikä kehystä, kuten tarkoitus oli.
The exclusions risk turning the Regulation into the exception instead of the framework intended.
Mikäli soveltamisalan ulkopuolelle ei siirretä mitään ei asetusta ole myöskään tarpeen tarkistaa aina kun uutta lainsäädäntöä pannaan täytäntöön.
To get rid of the exclusions avoids the need to revise the Regulation as and when new legislation is enacted.
Jos poikkeukset jätetään voimaan, säilytetään myös mahdollisuus esittää yhä uusia poikkeuksia, mikä vain pahentaisi ongelmaa.
Maintaining the exclusions opens the door to requests for even more exclusions, adding to the problem.
Poikkeusten vaatimisten taustalla saattaa olla pikemmin erityistä alakohtaista eduntavoittelua kuin pyrkimys luoda yhtenäinen kehys.
Demands for exclusions could possibly be motivated more by various sector specific interests than by a concern to establish a coherent framework.
Esittelijä kannattaa laajaa soveltamisalaa ja ehdottaa siksi kaikkien soveltamisalaa koskevien poikkeusten poistamista.
Favouring a broad scope of application the Rapporteur therefore proposes to remove all the exclusions.
Sen sijaan otetaan uudelleen käyttöön yleisperiaate, jonka mukaan tarkemmilla säännöillä on etusija yleissääntöihin nähden.
Instead, the general principle that more specific rules have precedence over more general rules is restated.
Tämä on yleinen ja vakiintunut oikeudellinen periaate, jota sovelletaan lukuisissa muissa yhteisön säädöksissä, kuten yleisestä tuoteturvallisuudesta annetussa direktiivissä 2001/95/EY.
This is a general and well-established principle of law found in many other pieces of Community legislation, including in the Directive 2001/95/EC on General Product Safety (GPSD).
Tarkistuksissa on annettu eräitä määritelmiä, kuten "tuotteet", "yhteisön yhdenmukaistamislainsäädäntö", "yhteisön markkinoille tuleminen", "vaatimustenmukaisuuden arviointi" ja CE-merkintä", joilla varmistetaan asetuksessa ja päätöksessä annettujen määritelmien yhdenmukaisuus.
Some definitions, such as “products”, “Community harmonisation legislation”, “entering the Community market”, “conformity assessment”, and “CE marking” have been introduced, whereby coherence of the definitions in the Regulation and the Decision must be ensured.
Akkreditointi ja vaatimustenmukaisuuden arviointi
Accreditation and conformity assessment
Akkreditointia ei tähän asti ole säännelty yhteisön tasolla, vaikka sitä on harjoitettu ja harjoitetaan edelleen kaikissa jäsenvaltioissa.
Accreditation has not hitherto been regulated at Community level, although it has been and is practised in all Member States.
Tämän johdosta jäsenvaltioissa on kehitetty erilaisia (ja eriäviä) järjestelmiä ja vaatimuksia.
As a result Member States have developed different (and divergent) systems and requirements.
Ehdotuksessa esitetään akkreditoinnille kattavia puitteita ja vahvistetaan sen toimintaa ja järjestämistä koskevat yhteisön tason periaatteet.
The proposal sets out a comprehensive framework for accreditation and lays down at Community level the principles for its work and organisation.
Esittelijä kannattaa voimakkaasti ajatusta jättää akkreditointi kansallisen tason tehtäväksi, jolloin kansallisten akkreditointielinten on toimittava julkisten viranomaisten tavoin ja yleisen edun mukaisesti.
The Rapporteur strongly supports the idea to leave accreditation as a national responsibility, whereby national accreditation bodies have to act as public authorities and in the public interest.
Tästä syystä akkreditointielinten välinen kilpailu ei ole mahdollista pakollisella alalla.
Consequently competition between accreditation bodies is excluded in the compulsory area.
Mitä tulee akkreditoinnin soveltamisalan laajuuteen, esittelijä on sitä mieltä, että sen tulisi olla mahdollisimman laaja useiden järjestelmien muodostumisen välttämiseksi.
With regard to the scope of accreditation the Rapporteur is of the opinion that it should be as wide as possible to prevent the creation of several systems.
Näin akkreditointia kohtaan tunnettu luottamus lisääntyy ja vältetään sekaannus talouden toimijoiden keskuudessa.
As a result the confidence in accreditation would be strengthened and confusion among economic operators avoided.
Akkreditoinnin toimivuutta ajatellen esittelijä on lujittanut asianomaisten viranomaisten eräitä oikeuksia akkreditoinnin korkean tason ylläpitämiseksi.
Regarding operation of accreditation, certain rights of the respective authorities have been strengthened in order to maintain high accreditation standards.
Eurooppalaisten akkreditointielinten yhteistyöjärjestön (EA) asema
Role of European cooperation for accreditation (EA)
Esittelijä katsoo, että eurooppalaisten akkreditointielinten yhteistyöjärjestön (EA) kirjaaminen asetukseen on ongelmallista siinä mielessä, että ensinnäkin EA on yksityisoikeuden piiriin kuuluva taho, toiseksi vielä ei ole tehty virallista päätöstä siitä, tuleeko EA:sta kyseinen elin ja kuinka pitkäksi ajaksi, ja kolmanneksi, EA:n yhtiörakenne saattaa muuttua, esimerkiksi sen nimi voi muuttua tai se voidaan lakkauttaa tai se voi yhdistyä johonkin muuhun tahoon.
The Rapporteur is of the opinion that to enshrine the European co-operation for accreditation (EA) in the Regulation is problematic in so far as, firstly, the EA is an entity under private law, secondly it has not been decided yet formally whether the EA will be the organisation in question or for how long, and thirdly in case of possible changes to the corporate structure of the EA, such as a change of name or if it was to be put into liquidation or merge.
Esittelijä ei missään tapauksessa kyseenalaista EA:n pätevyyttä, mikä on näytetty toteen riittävästi monen vuoden aikana, mutta hän katsoo, että asetuksessa olisi viitattava elimeen, joka tunnustetaan tiettyjen kriteereiden täytyttyä .
The Rapporteur does not at all question the competence of the EA, which it has sufficiently proved over many years, but he believes that the Regulation should refer to a body to be recognised upon meeting certain criteria.
Komission olisi näin ollen tunnustettava jäsenvaltioita kuultuaan se elin, joka täyttää liitteessä A asetetut vaatimukset, ja tehtävä puitesopimus, joka sisältää muun muassa elimen valvontaa koskevat määräykset.
As a consequence the Commission would have to recognise a body which satisfies the requirements of Annex A after consultation with the Member States, and come to a framework agreement to contains, inter alia, provisions for the supervision of the body.
Markkinavalvonnan ja tullin viranomaiset
Market surveillance and customs authorities
Edellä 'Kohde ja soveltamisala' -otsikon alla esitetyt yleiset huomiot pätevät erityisen hyvin myös markkinavalvontaan.
The general comments under subject matter and scope above apply with particular force to market surveillance.
Esittelijä ei näe syytä luoda puitteita markkinavalvonnalle, joka vilisee poikkeuksia.
The Rapporteur sees no good reason to establish a framework for market surveillance that is riddled with exclusions.
Markkinavalvonnan kehyksen pitäisi jo luonnostaan olla laaja.
A framework for market surveillance should by its very nature be broad.
Esimerkiksi yleistä tuoteturvallisuutta koskeva direktiivi olisi sisällytettävä kehykseen, sillä kuluttaja- ja ammattikäyttöön tarkoitettujen tuotteiden välinen raja on häilyvä, ja koska sen jättäminen kehyksen ulkopuolelle johtaisi tarpeettomaan monimutkaisuuteen ja saattaisi johtaa epäselviin menettelyihin ja vastuualueisiin.
For example, the GPSD should be included in the framework as the borderline between products for consumer use and for professional use is blurred, as the exclusion would mean unnecessary complication, and as it may lead to unclear procedures and responsibilities.
Olisi kuitenkin taattava, että markkinavalvontatoimenpiteet ovat riittävät yksittäisten tuotteiden kohdalla ja että asiaan liittyvät erityissäännöt ja -käytännöt pysyvät voimassa.
However, it would have to be guaranteed that the market surveillance measures will be adequate for individual products, and the respective specific regulations and practices be maintained.
Tähän päästään soveltamalla yleistä periaatetta, jonka mukaan eri aloja koskevat erityiset säännöt ovat ensisijaisia tässä asetuksessa annettuihin puitteisiin sisältyviin yleissääntöihin nähden.
This is achieved by the general principle that specific rules applying to different sectors have precedence over the more general rules of the framework provided for hereby.
Tarkistuksissaan esittelijä vahvistaa säännöksiä, joilla jäsenvaltioita velvoitetaan kehittämään ja panemaan täytäntöön markkinavalvontaohjelmia ja saattamaan ne säännöllisesti ajan tasalle.
The Rapporteur strengthens the provisions for the obligations of the Member States as regards the establishment, implementation and periodical update of their market surveillance programmes.
Esittelijä vahvistaa myös tarkistus- ja arviointimenettelyjä.
Review and assessment procedures are reinforced.
Tarkistuksissa korostetaan jäsenvaltioiden ja komission välisen viestinnän ja kansalaisille tiedottamisen tärkeyttä.
Communication between the Member States and the Commission, and information to the public, is emphasised.
Esittelijä ehdottaa markkinavalvontaponnistusten keskittämistä tuotteisiin, joihin sisältyy vakava vaara.
The Rapporteur proposes focussing the market surveillance effort on those products representing a serious risk.
Vakavan riskin muodostavia tuotteita koskevia säännöksiä on muutettu ja selvennetty erityisesti riskinarvioinnin osalta.
Provisions regarding products presenting a serious risk have been amended and clarified especially as regards the risk assessment.
Esittelijä katsoo, että markkinavalvonnan tehokkuuden parantamiseksi koko EU:ssa yhteiset aloitteet kolmansien maiden kanssa ja niiden viranomaisten kanssa tehtävän yhteistyön tiivistäminen parantaisivat EU:n monimutkaisten sääntöjen ja määräysten ymmärtämistä ja lisäksi siten voitaisiin rohkaista kolmansien maiden viranomaisia ryhtymään toimiin vaatimusten vastaisten tuotteiden laittoman EU-tuonnin ehkäisemiseksi.
In order to increase the effectiveness of market surveillance across the EU the Rapporteur believes that common initiatives with third countries and an improved co-operation with their respective authorities would contribute to a better understanding of the complex EU rules and regulations, and also encourage third country authorities to take measures for the prevention of illegal exports into the EU.
Mitä tulee yhteisön markkinoille tulevien tuotteiden valvontaan, esittelijä katsoo, että tulli- ja markkinavalvontaviranomaisten välistä koordinaatiota ja tiedonvaihtoa on tehostettava.
Regarding control of products entering the Community market the Rapporteur is of the opinion that co-ordination and exchange of information between customs and market surveillance authorities have to be strengthened.
Kolmansista maista yhteisön markkinoille tulevien tuotteiden määrä kasvaa jatkuvasti ja samaan aikaan tulliviranomaisten toteuttamien tarkastusten merkitys lisääntyy.
The volume of third country products entering the Community market is constantly growing, and simultaneously the significance of the controls of the customs authorities is increasing.
Tulliviranomaisten tehokkuuden parantamiseksi olisi niiden saatava hyvissä ajoin kaikki vaarallisia tuotteita koskevat tarpeelliset tiedot markkinavalvontaviranomaisilta.
In order to improve the effectiveness of the customs authorities they should receive the necessary information about dangerous products from the respective market surveillance authorities well in advance.
Asetus johtaa markkinavalvontatoimenpiteiden lisääntymiseen entisestään ja oikeudenmukaisen kilpailun varmistamiseksi ja ei vähiten kuluttajien edun huomioon ottamiseksi olisi markkinavalvonnassa sovellettava ennaltaehkäisevää lähestymistapaa reaktiivisen sijasta.
The Regulation will lead to a further increase of market surveillance activities, and in the interest of fair competition and, not least, consumers the approach of market surveillance should be preventive instead of reactive.
Esittelijä on sitä mieltä, että CE-merkinnän suojelua on parannettava.
The Rapporteur is of the opinion that the CE marking needs better protection.
Esittelijä ehdottaa siksi CE-merkintää koskevien (päätösehdotukseen perustuvien) säännösten käyttöönottoa.
Provisions (inspired by the proposed Decision) dealing with the CE marking are therefore introduced.
Koska CE-merkinnän merkitys on epäselvä, yhä useammat tuotteet, joissa on CE-merkintä, eivät täytä asiaan liittyvän lainsäädännön vaatimuksia.
As the meaning of the CE marking is not clearly understood, an increasing number of products bearing the CE marking do not comply with the relevant legislation.
On siten valmistajien, myyjien ja kuluttajien yhteisten etujen mukaista selkeyttää CE-merkintää koskevia määräyksiä.
It is thus a shared interest of manufacturers, traders and consumers to have clear rules on the CE marking.
Markkinavalvontaviranomaisille asianmukaisesti sovellettu CE-merkintä on hyvin hyödyllinen väline tehokkaan markkinavalvonnan harjoittamisessa.
For the market surveillance authorities the appropriately applied CE marking constitutes a very useful instrument for their effective market surveillance activities.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products
Valmistelija on erityisesti sitä mieltä, että ehdotettu asetus saattaa edustaa merkittävää askelta kohti turvallisempien ja hyvin toimivien yhtenäismarkkinoiden luomista.
The draftsperson is in particular of the opinion that the proposed regulation may represent an important step forward in the creation of a safer and well functioning single market.
Valmistelija on ottanut huomioon, että edelleen on olemassa tietty kilpailun vääristymisen vaaran, joka johtuu vaatimuksenmukaisuuden arviointilaitosten nimittämistä koskevista kansallisten viranomaisten erilaisista käytännöistä, epätasapuolisen kohtelun markkinoilla olevien vaatimustenvastaisten tai vaarallisten tuotteiden suhteen, mikä johtuu toisistaan huomattavasti poikkeavista kansallisista markkinavalvonnan perusrakenteista, säännöistä ja keinoista.
He has taken note of the fact that there is still a certain risk of distortion to competition due to differing practices in the designation of conformity assessment bodies by national authorities and unequal treatment in the case of non-complying or dangerous products on the market, through very different national market surveillance infrastructures, rules and means.
Toisaalta valmistelija yhtyy komission johtopäätöksiin, joiden mukaan vilpilliset käytännöt ovat johtaneet tiettyyn epäluottamukseen vaatimustenmukaisuusmerkintöitä kohtaan, ja että täytäntöönpanon ja sen valvonnan yhdenmukaisuutta voitaisiin parantaa.
He also agrees with the Commission’s conclusions according to which past abusive practices have resulted in a certain lack of trust in conformity marking and that coherence in the implementation and enforcement of the current rules could certainly be improved.
Aikaisemmat kokemukset ovat osoittaneet, että vilpilliset käytännöt liittyvät usein tuontitavaroihin, jotka voivat helposti välttää yhteisön ja kansallisten viranomaisten tarkastusjärjestelmän.
Previous experience has shown that abusive practices often involve imported goods which may easily escape from the system of verifications manned by the Community and the competent national authorities.