natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eurooppalaiselle tutkimusinfrastruktuurille voidaan myöntää yhteisön rahoitusta ainoastaan Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 VI osaston mukaisesti.
Community funding to an ERI may be awarded solely in accordance with Title VI of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities.
Eurooppalaiselle tutkimusinfrastruktuurille voidaan myöntää yhteisön rahoitusta yksinomaan Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 VI osaston mukaisesti.
Community funding to an ERI may only be awarded in accordance with Title VI of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities.
Se voi saada rahoitusta myös EU:n koheesiopolitiikan rahoitusvälineistä asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
Funding under Cohesion Policy shall also be possible, in conformity with the relevant Community legislation.
Jos yhteisöstä tulee jossakin vaiheessa eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin jäsen joko suoraan tai välittäjän avulla, kyseistä eurooppalaista tutkimusinfrastruktuuria on kohdeltava varainhoitoasetuksen 185 artiklan mukaisena elimenä, jolla on oikeushenkilöllisyys.
Should the Community at any time become a member of an ERI either directly or through any intermediary, that ERI shall be treated as a body having legal personality under Article 185 of the Financial Regulation.
Sama pätee myös eurooppalaiseen tutkimusinfrastruktuuriin, joka saa maksuosuuksia (toiminta-avustuksia) varainhoitoasetuksen 185 artiklan mukaisesti.
This also applies to an ERI which receives contributions (operative grants) under Article 185 of the Financial Regulation.
16 artikla – 1 kohta – a alakohta
Article 16 – paragraph 1 – point a
(a) yhteisön lainsäädäntöä, erityisesti tätä asetusta ja 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja päätöksiä;
(a) by Community law, in particular this Regulation and the decisions referred to in Articles 5(1)(a) and 10(1);
(a) yhteisön lainsäädäntöä, erityisesti tätä asetusta ja 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja päätöksiä , sekä soveltuvin osin varainhoitoasetusta ;
(a) by Community law, in particular this Regulation and the decisions referred to in Articles 5(1)(a) and 10(1) as well as the Financial Regulation where applicable ;
18 artikla – 5 kohta
Article 18 – paragraph 5
Jos korjaaviin toimiin ei ryhdytä, komissio voi kumota eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin perustamispäätöksen .
If no remedial action is taken, the Commission may repeal the decision establishing the ERI.
Päätöksestä ilmoitetaan eurooppalaiselle tutkimusinfrastruktuurille, ja se julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden L-sarjassa.
Such decision shall be notified to the ERI and be published in the L series of the Official Journal of the European Union.
Tämä käynnistää eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin purkamismenettelyn.
This shall trigger the winding-up of the ERI.
Jos korjaaviin toimiin ei ryhdytä, komissio voi kumota tutkimusinfrastruktuurin perustamista eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin muodossa koskevan päätöksen .
If no remedial action is taken, the Commission may repeal the decision setting up the research infrastructure as an ERI.
18 artikla – 5 a kohta (uusi)
Article 18 – paragraph 5 a (new)
Komission ehdotus koskee yhtä eurooppalaisen tutkimusalueen (ERA) vuonna 2007 julkaiseman vihreän kirjan tavoitetta: maailman huippuluokan tutkimusinfrastruktuurien kehittämistä.
The Commission proposal addresses one of the objectives of the 2007 ERA Green Paper: "Developing world class research infrastructures".
Euroopan tutkimusinfrastruktuurien strategiafoorumi (ESFRI) alkoi neuvoston toimeksiannosta huhtikuussa 2002 kehittää yhteensovitettua lähestymistapaa tutkimusinfrastruktuureja koskevaa päätöksentekoa varten.
On the mandate of the Council, the European Forum for Research Infrastructures (ESFRI) started developing a coordinated approach for policy-making in the field of research infrastructures beginning in April 2002.
Foorumi koostuu jäsenvaltioiden ja seitsemänteen puiteohjelmaan assosioituneiden maiden edustajista, jotka kyseisten maiden ministeriöt ovat nimittäneet, ja sen tarkoituksena on edistää monenvälisiä aloitteita tutkimusinfrastruktuurien kehittämiseksi ja niiden käytön parantamiseksi.
The Forum, consisting of representatives from Member States and countries associated to the 7th Framework Programme and nominated by their ministries, intends to facilitate multilateral initiatives for development, and better use, of research infrastructures.
Ehdotetun oikeudellisen kehyksen tavoitteena on helpottaa kyseisten infrastruktuurien perustamista.
The objective of the legal framework proposed is to facilitate the establishment of these infrastructures.
Oikeudellinen kehys on kehitetty vastauksena useiden jäsenvaltioiden ja tiedeyhteisön mainitsemaan tarpeeseen, joka koskee yhteistä oikeudellista muotoa, koska käytettävissä oleva kansallinen ja kansainvälinen lainsäädäntö ei ole riittävää.
The legal framework has been developed in response to a need signalled by several Member States and the scientific community for a common legal form, since the available national and international legislations are not adequate.
Ehdotuksen oikeusperustana on perustamissopimuksen 171 artikla, jonka mukaan yhteisö voi "perustaa yhteisyrityksiä tai muita järjestelmiä, jotka ovat tarpeen, jotta yhteisön tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevat toimintaohjelmat voidaan panna asianmukaisesti täytäntöön".
The legal base of the proposal is Article 171 of the Treaty which allows the Community to "set up joint undertakings or any other structure necessary for the efficient execution of Community research, technological development and demonstration programmes".
Esittelijä katsoo, että vaikka komission ehdotukseen sisältyvää oikeudellista kehystä ei varsinaisesti ole tarkoitettu tähän käyttöön vaan pikemminkin yleisesti eurooppalaisen tutkimuksen täytäntöönpanoon, 171 artiklan käyttö on perusteltua siksi, ettei nykyisessä perustamissopimuksessa ole parempaa oikeusperustaa.
This rapporteur considers that although the legal framework in the Commission's proposal is not exactly meant for this purpose, but rather for a more general one of implementation of European research, the lack of a better legal base under the present Treaty would justify the use of Art. 171.
Esittelijän näkemys komission ehdotuksesta
The Rapporteur's view on the proposal of the Commission.
Esittelijä on samaa mieltä siitä, että on tärkeää helpottaa maailman huippuluokan tutkimusinfrastruktuurien perustamista Euroopassa ja että ne tuovat lisäarvoa eurooppalaiselle tutkimusalueelle parantamalla tutkimusta ja koulutusta, lisäämällä julkisten ja yksityisten tutkijoiden välisiä yhteyksiä sekä yleisesti luomalla myönteisiä sosioekonomisia vaikutuksia.
The rapporteur agrees on the importance of facilitating the establishment of world class research infrastructures in Europe and on their added value for the European Research Area in terms of improved research and education, more interconnections among public and private researchers, and in general a positive socioeconomic impact.
Mittavien infrastruktuurien perustaminen hyödyttää eurooppalaista tutkimusta, sillä se lisää huippuluokan tutkimuksen mahdollisuuksia useilla aloilla, tiivistää eurooppalaisten tutkimusryhmien yhteistyötä, lisää monitieteisen tutkimuksen mahdollisuuksia ja houkuttelee kolmansien maiden tutkijoita.
In regards to the benefit for European research, the establishment of large scale infrastructures will result in increased opportunities for excellent research in several fields, closer collaboration among European research teams, increased opportunities for transdisciplinary research as well as attracting third country researchers.
Lisäksi olisi korostettava tällaisten infrastruktuurien myönteistä vaikutusta nuorten tutkijoiden, erityisesti naisten, koulutukseen sekä ammattitaitoisten teknikkojen ja insinöörien koulutukseen.
Furthermore, the positive effect of such infrastructures on the training of young researchers, in particular women, as well as the training of skilled technicians and engineers should be highlighted.
Suuri koko tarkoittaa, että mukaan saadaan monia opiskelijoita, tutkijoita ja teknisiä toimihenkilöitä, mikä osaltaan houkuttelee yhä enemmän nuoria tieteen, tutkimuksen ja tekniikan pariin.
Large scale implies involving many students, researchers and technical staff, which contributes to attracting more young people to science, research and engineering.
Esittelijä on samaa mieltä myös siitä, että mahdollisuudet uuden tietämyksen siirtoon lisääntyvät ja että rajapinta teollisuuden ja akateemisen tutkimuksen välillä paranee.
The rapporteur agrees also on the increased possibilities for the transfer of new knowledge and the improved interface between industry and academic research.
Maailman huippuluokan tutkimusinfrastruktuurien tärkeä piirre on myös niiden taloudellinen vaikutus ympäröivään alueeseen ja vaikutus asianomaisen alueen teolliseen perustaan.
Another important aspect of world class research infrastructures is the economic impact on the surrounding area and its effect on the industrial base of the region involved.
Mittavien infrastruktuurien suuret perustamiskustannukset edellyttävät kuitenkin yleensä useiden maiden yhteisiä toimia ja kansallisen lainsäädännön mukauttamista monikansallisten elinten vaatimuksiin.
However, the high cost of establishing large scale infrastructures requires in general the combined efforts of several countries and a need to adapt national legislation to the requirements of multinational bodies.
Kaikista edellä mainituista syistä esittelijä on samaa mieltä siitä, että yhteistä oikeudellista kehystä tarvitaan ja että se saattaisi helpottaa ja nopeuttaa kyseisten infrastruktuurien kehittämistä.
For all this reasons this rapporteur agrees that a common legal framework is needed and that it could facilitate and speed up the development of these infrastructures.
Keskeiset kysymykset ja esittelijän ehdottamat muutokset:
The key issues and changes proposed by the rapporteur:
· Määritelmä, soveltamisala ja asema
· Definition, scope and status
Eurooppalaiselta tutkimusinfrastruktuurilta ja jopa Euroopan etua palvelevalta tutkimusinfrastruktuurilta puuttuu määritelmä, mikä vaikeuttaa ehdotetun asetuksen ymmärtämistä.
The absence of definitions of an ERI and even of a research infrastructure of pan European interest complicates the correct understanding of the proposed regulation.
Oikeussubjektille valittu nimi "eurooppalainen tutkimusinfrastruktuuri" – joka perustuu ehdotukseen sisältyvään oikeudelliseen kehykseen – on varsin epäonnistunut, sillä se aiheuttaa sekaannusta sen oikeussubjektin, joka syntyy eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin aseman myöntämisestä sitä hakeneelle tutkimusinfrastruktuurille, ja eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin asemaa hakevan tosiasiallisen tutkimusinfrastruktuurin välillä.
The name "ERI" chosen for the legal entity- which will result from the legal framework object of the proposal- is most unfortunate, since it results in confusion between the legal entity resulting from the granting of ERI status to an applicant research infrastructure and the actual research infrastructure applying for an ERI status.
Oikeudellisen kehyksen soveltamisalan piiriin olisi otettava kaikki olemassa olevat Euroopan laajuiset tutkimusinfrastruktuurit, jotka ovat ehdotetun asetuksen mukaisia.
The scope of the legal framework should be available for any existing pan-European research infrastructure which complies with the established regulation.
Ehdotus on kuitenkin tarkoitettu vain uusille tutkimusinfrastruktuureille.
However, the proposal is aimed at new research infrastructures.
· Eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin valintaperusteet
· The criteria for selection of ERI
Ehdotetun asetuksen 3 artiklassa asetetut vaatimukset ovat liian epämääräiset, ja ne voidaan tulkita pikemminkin yleisiksi tavoitteiksi kuin erityisiksi valintaperusteiksi.
The requirements set out in Article 3 are too vague and constitute more of general objectives than specific criteria.
Valintaperusteiksi olisi otettava kunkin ehdotuksen vaikutustenarviointi, mukana olevien jäsenvaltioiden antama rahoitus ja käyttäjien pääsy, jotta varmistetaan kansainvälisen tutkimusyhteisön palvelut.
Impact assessment of each proposal, committed funding from participant Member States and the existence of an access policy to ensure the service to the international research community should be considered as selection criteria.
· Ehdotusten arviointi
· Evaluation of proposals
Ehdotusten arviointiperusteet ja arviointiprosessi olisi kuvattava selkeästi.
The criteria for evaluation of proposals as well as the process of evaluation should be clearly stated.
Varsinkin kunkin ehdotuksen vaikutustenarviointi on välttämätön osa hakemusten arviointia.
In particular, the impact assessment of each proposal is a necessary element in the evaluation of applications.
· Vapautus veroista
· Exemption from taxes
Verovapautus ja julkisista hankinnoista annettuja direktiivejä koskeva poikkeus ovat olennaisia välineitä, joiden avulla edistetään kansainvälistä yhteistyötä mittavien infrastruktuurien perustamisessa.
Tax exemption and derogation of public procurement directives are essential instruments to promote transnational cooperation in the establishment of large scale infrastructures.
Tämä olisi otettava huomioon ehdotuksessa.
The proposal should reflect this position.
Assosioituneiden maiden ja kolmansien maiden jäsenyys on selkeästi perusteltua, jos se on tieteellisistä syistä aiheellista.
Membership of associated countries is clearly justified as well as that of third countries, if appropriate on scientific grounds.
Eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin kotipaikan (ja muiden toimipaikkojen) pitäisi kuitenkin aina sijaita jäsenvaltiossa, sillä assosioituneen maan asema on tilapäinen ja on voimassa vain kyseisen puiteohjelman keston ajan, kun taas eurooppalainen tutkimusinfrastruktuuri on yleensä pysyvä laitos.
However the seat of an ERI (and any other operational sites) should be always a Member State, since the status of associated country is a temporary one lasting as long as the corresponding Framework programme, while an ERI will normally be a permanent facility.
· Käyttäjien pääsy tutkimusinfrastruktuuriin
· Access policy
Tutkijoiden avoin pääsy eurooppalaiseen tutkimusinfrastruktuuriin on sovitettava yhteen sen kanssa, että eurooppalaisella tutkimusinfrastruktuurilla on oltava tasapainoinen budjetti.
The open access of researchers to the ERI must be matched with the need for an ERI to have a balanced budget.
Kun otetaan huomioon erityyppisten infrastruktuurien väliset kustannuserot – sekä perustamisessa että toiminnassa – ja mahdollisten käyttäjien määrä, perussäännöissä olisi oltava määräyksiä kolmansien maiden ja muiden Euroopan maiden kuin jäsenvaltioiden tutkijoiden pääsystä tutkimusinfrastruktuuriin.
Given the differences among types of infrastructures in terms of costs - on both construction and operation- and the number of potential users, the statutes should include the policies of access by researchers from third countries and non member European countries.
Miloslav Ransdorfin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä
on the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf
LIITE: Tšekin tasavallan perustuslain 27 artiklan 4 kohta................................................................8
ANNEX: Article 27(4) of the Czech Constitution..........................................................................8
– ottaa huomioon Tšekin tasavallan toimivaltaisen viranomaisen välittämän, 16. kesäkuuta 2008 päivätyn pyynnön Miloslav Ransdorfin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 9. heinäkuuta 2008,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf, forwarded by the competent authority of the Czech Republic on 16 June 2008, and announced in plenary sitting on 9 July 2008,
– kuultuaan Miloslav Ransdorfia työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Miloslav Ransdorf in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon Tšekin tasavallan perustuslain 27 artiklan 4 kohdan,
– having regard to Article 27(4) of the Czech Constitution,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0008/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0008/2009 ),
A. ottaa huomioon, että Miroslav Ransdorf on Euroopan parlamentin jäsen, joka valittiin 10.–13. kesäkuuta 2004 pidetyillä kuudensilla välittömillä vaaleilla ja jonka valtakirjan parlamentti tarkisti 14. joulukuuta 2004
A. whereas Miroslav Ransdorf is a Member of the European Parliament who was elected in the sixth direct elections of 10 to 13 June 2004 and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004
Euroopan parlamentin päätös 2004/2140(REG) valtakirjojen tarkastuksesta (EUVL C 226 E, 15.9.2005, s. 51). ,
European Parliament Decision 2004/2140(REG) on the verification of credentials (OJ C 226 E, 15.9.2005, p.
C. toteaa, että Tšekin tasavallan perustuslain 27 artiklan 4 kohdasta seuraa, että ketään parlamentin jäsentä tai senaattoria ei voida asettaa rikossyytteeseen ilman sen kamarin suostumusta, jonka jäsen hän on, ja että jos kyseinen kamari ei anna suostumustaan, rikossyytteestä on luovuttava pysyvästi,
C. whereas, according to Article 27(4) of the Czech Constitution, no Member of Parliament or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member and, if the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever,
Parlamentin puhemies välitti 9. heinäkuuta 2008 työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajalle Tšekin tasavallan poliisipäällikkö J. Přádan (Prahan kaupunginosasto, rikospoliisi ja -tutkimusyksikkö, liikenneonnettomuuksien jaos) kirjeen, jossa pyydettiin pidättämään Miroslav Ransdorfin parlamentaarinen koskemattomuus, jotta hänet voitaisiin asettaa rikossyytteeseen.
On 9 July 2008, pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the President of Parliament forwarded to the Chairman of the Committee on Legal Affairs a letter from Commissioner J. Přáda of the Police of the Czech Republic (Prague City Department, Criminal Police and Investigation Service, Road Accident Investigation Section) enclosing a request for the waiver of Mr Miroslav Ransdorf's parliamentary immunity for the purposes of a criminal prosecution.
Ransdorf ajoi Tšekin viranomaisten mukaan 8. kesäkuuta 2007 Prahassa (Praha 6) henkilöautoa, ja hän osui merkityllä suojatiellä jalankulkijaan, joka loukkaantui ja sai vammoja.
According to the Czech authorities, on 8 June 2007, Mr Ransdorf was driving a private car in Prague 6 when he struck and injured a female pedestrian at a zebra crossing who sustained injuries which constituted bodily harm.
Tässä tapauksessa on perusteltua epäillä lain N:o 140/1961 Sb. – rikoslaki – 223 pykälässä tarkoitettua ruumiinvamman tuottamista mainitun pykälän kuuluessa seuraavasti: jos joku vahingoittaa huolimattomuuttaan toisen terveyttä siksi, että hän rikkoo tärkeää velvoitetta, joka johtuu hänen työstään, ammatistaan, asemastaan tai toimestaan tai joka on määrätty hänelle lailla, hänet voidaan tuomita vapausrangaistukseen enintään vuodeksi tai häneltä kielletään toiminnan harjoittaminen.
This is a case of reasonable suspicion that a criminal act - injury to health - was committed under paragraph 223 of Law No 140/1961 Coll. - the Criminal Code, which states: "A person who injures another’s health through negligence, by breaching an important duty arising from his employment, profession, position or office or a duty imposed by law, shall be punished by a term imprisonment of up to one year or prohibition of a (specific) activity."
Rikoslain mukaan (9 pykälä) rikoksen tekijä on se, joka on itse tehnyt rikoksen.
Any person who himself commits a criminal act becomes an offender under the Criminal Code (paragraph 9).
Rikoslain 67 pykälän 1 kohdan d alakohdan mukaan vanhenemisaika on kolme vuotta.
Under paragraph 67/1d of the Criminal Code, the period of limitation is three years.
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8 päivänä huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artikla kuuluvat seuraavasti:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Euroopan parlamentissa käytävästä menettelystä on määrätty työjärjestyksen 6 ja 7 artiklassa.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
6 artikla – Koskemattomuuden pidättäminen
Rule 6 - Waiver of immunity:
7 artikla – Koskemattomuutta koskevat menettelyt
Rule 7 - Procedure on immunity:
Erioikeuden tai vapauden puolustamista koskevissa tapauksissa valiokunta toteaa, muodostavatko olosuhteet hallinnollisen tai muun esteen parlamentin kokouspaikkaan matkustavien tai sieltä palaavien jäsenten vapaalle liikkumiselle, mielipiteen ilmaisemiselle tai äänestyskäyttäytymiselle heidän hoitaessaan edustajantoimeensa kuuluvia tehtäviä tai kuuluvatko kyseiset olosuhteet erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklassa tarkoitettuihin asioihin, jotka eivät kuulu kansallisen oikeuden alaan, ja tekee ehdotuksen, jossa kehotetaan asianomaista viranomaista tekemään tarvittavat johtopäätökset.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to d raw the necessary conclusions.
Pöytäkirjan 9 artiklan soveltaminen on ensinnäkin selvästi pois laskuista, koska avoneuvoa kuljettaneen toiselle aiheuttamia henkilökohtaisia vammoja ei voida katsoa Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoidettaessa ilmaisemia mielipiteitä tai äänestystä.
First and foremost, the applicability of Article 9 of the Protocol is obviously out of question for the evident reason that in no way can personal injuries caused by a car driver be equated with the opinions expressed or the votes cast in the performance of the duties of a Member of the European Parliament.
Kun otetaan huomioon, että Ransdorfia vastaan esitetyissä syytöksissä viitataan Tšekin tasavallassa (jonka kansalainen Ransdorf on) sattuneisiin tapahtumiin, pöytäkirjan 10 artiklasta voidaan soveltaa ainoastaan seuraavaa kohtaa: " Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus ".
As for Article 10, given that the charges brought against Mr Ransdorf refer to facts committed in the Czech Republic, whose citizenship he enjoyed at that moment, the only applicable part is the following: " During the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ".