natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toisin sanoen direktiiviä ei ollut mahdollista tulkita sen sanamuodon mukaan, koska se olisi vastoin direktiivin tarkoitusta, mikä tuomioistuimen mukaan on palvelujen tarjoamisen vapauden toteuttaminen, eikä työntekijöiden suojelu.
In other word the directive could not be interpreted in the way it is written since it would go against the purpose of the directive which according to the court is to bring about the freedom to provide services and not the protection of workers.
Palve l ujen vapaan liikkuvuuden ja perustavanlaatuisen lakko-oikeuden välinen tasapaino
The balance between the free movement of services and the fundamental right to strike
Yhteisöjen tuomioistuin ottaa Viking- ja Laval-tapauksissa käyttöön 43 ja 49 artiklan horisontaalisen välittömän oikeusvaikutuksen, jota työnantajat ja palveluntarjoajat voivat hyödyntää työehtosopimusten ja työtaistelutoimenpiteiden riitauttamiseksi yli rajojen.
The ECJ in the Viking and Laval cases introduces a horizontal direct effect of article 43 and 49 which can be used by employers and service providers to challenge collective agreements and industrial actions with a cross-border effect.
Kilpailusääntöjen kollektiivisille neuvotteluille luoma autonomia ei siten ulotu vapaaseen liikkuvuuteen.
The autonomy for collective bargaining from competition rules is thereby not extended to the field of free movement.
Tämä aiheuttaa seuraavia riskejä: työelämän suhteet jäsenvaltioissa voidaan asettaa oikeudellisen valvonnan kohteeksi, epävarmuus työelämän suhteissa sekä oikeustapausten "virta" yhteisöjen tuomioistuimeen.
This brings about risks: Industrial relations in the Member States could be put under legal scrutiny; uncertainty in industrial relations; a “flood” of cases to the ECJ.
Millä tahansa yrityksellä, joka on osallisena kansainvälisessä kiistassa, on mahdollisuus käyttää tätä tuomiota unionin toimia vastaan väittäen, että se on "suhteeton".
Any company in a transnational dispute has the opportunity to use this judgement against union actions, alleging that it was" disproportional”.
Tuomion mukaan lakko-oikeus on perusoikeus, mutta se ei ole luonteeltaan yhtä perustavanlaatuinen kuin vapaata liikkuvuutta koskevat EU:n määräykset.
The verdict says that the right to strike is a fundamental right but not so fundamental as the EU's free movement provisions.
Tämä voi johtaa palkkakilpailuun ja tehdä yhdenvertaisen kohtelun varmistamisen vaikeaksi ammattiliitoille.
This could lead to wage competition and make it difficult for trade unions to ensure equal treatment.
Koska nämä tuomiot ovat osoittaneet, että nykyinen lainsäädäntö ei ole riittävä tasapainon luomiseksi palvelujen tarjoamisen vapauden ja työntekijöiden oikeuksien välille, meidän on välittömästi toteutettava toimia sen varmistamiseksi, että eurooppalaiseen lainsäädäntöön tehdään tarpeelliset muutokset, jotta voidaan torjua yhteisöjen tuomioistuimen tuomioiden mahdolliset haitalliset sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset vaikutukset.
Since these verdicts have proven that the current legislation is not sufficient enough to provide a balance between the freedom to provide services and the workers rights, we need to take immediate action to ensure that necessary changes in European legislation are made in order to counter the possible detrimental social, economical and political effects of the ECJ judgements.
Seuraavat muutokset tulisi ottaa harkintaan:
These changes should be considered;
· PWD:n tarkistaminen.
· Review the PWD.
· "Monti" -direktiivin ja palveludirektiivin sosiaalisten lausekkeiden tiivistäminen primaarioikeuden tai toimielinten välisen sopimuksen sosiaaliseksi lausekkeeksi.
· Summarize the social clauses of the Monti directive and the Service directive in a social clause in primary law or in an inter-institutional agreement.
· Toimenpiteiden toteuttaminen pöytälaatikkoyritysten sekä sellaisten yritysten poistamiseksi, jotka eivät harjoita aitoa ja merkityksellistä liiketoimintaa alkuperämaassa, vaan jotka on perustettu, joskus jopa välittömästi vastaanottavan valtion pääurakoitsijan toimesta, ainoastaan palvelujen tarjoamiseksi vastaanottavalle valtiolle sen sääntöjen ja asetusten täyden soveltamisen välttämiseksi erityisesti palkan ja työehtojen osalta.
· Adopt measures to combat letterbox-companies, undertakings not engaged in any genuine and meaningful business in the country of origin but created, sometimes even directly by the main contractor in the host country, for the sole purpose of offering ‘services’ to the host country in order to avoid the full application of host country rules and regulations especially with regard to wages and working conditions.
oikeudellisten asioiden valiokunna N LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*)
työehtosopimusten haasteista EU:ssa
on Challenges to collective agreements in the EU
Oikeudellisten asioiden valiokunta kehottaa asiasta vastaavaa työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokuntaa liittämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Employment and Social Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksessa tunnustetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja jäsenvaltioiden perustuslaeissa sekä eri kansainvälisissä sopimuksissa ja yleissopimuksissa vahvistetut perusoikeudet EU:n lainsäädännön ja käytännön olennaiseksi perustaksi,
A. whereas the Treaty establishing the European Community acknowledges the fundamental rights laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as well as in the Member States' constitutions and in different international treaties and conventions, as fundamental references for EU law and practice,
B. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksessa vahvistetaan useita periaatteita; ottaa huomioon että eräs yhteisön tärkeimmistä toimista liittyy sisämarkkinoihin, jotka perustuvat tavaroiden, henkilöiden, palvelujen ja pääomien vapaa liikkuvuuden esteiden poistamiseen jäsenvaltioiden väliltä, ja sosiaalisiin toimintaperiaatteisiin,
B. whereas the Treaty establishing the European Community lays down a number of principles; whereas one of the main activities of the Community is an internal market characterised by the abolition, as between Member States, of obstacles to the free movement of goods, persons, services and capital, as well as a policy in the social sphere,
E. ottaa huomioon, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 39 artiklassa määrätään, että työntekijöiden vapaan liikkuvuuden myötä kaikki kansalaisuuteen perustuva jäsenvaltioiden työntekijöiden syrjintä työsopimusten tekemisessä sekä palkkauksessa ja muissa työehdoissa poistetaan,
E. whereas, according to Article 39 of the Treaty establishing the European Community, freedom of movement for workers entails the abolition of any discrimination based on nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment,
F. ottaa huomioon, että lakko-oikeus ja oikeus neuvotella työehtosopimuksista on perusoikeus, joka on erottamaton osa yhteisön oikeuden yleisperiaatteita; katsoo tässä yhteydessä, että yhteisöjen tuomioistuimen ei pitäisi tukeutua neuvoston ja komission 24. syyskuuta 1996 tekemään päätökseen – jota parlamentti toisena lainsäädäntöelimenä ei ole hyväksynyt – yleiseen järjestykseen liittyvien säädösten ja kansallisten, poliittiselle järjestykselle tärkeiden määräysten tulkinnan tiukentamisesta pelkästään lainsäädännön pakollisiksi säännöiksi,
F. whereas the right to take collective action and to conclude collective agreements is a fundamental right which forms an integral part of the general principles of Community law; whereas in that context the Court of Justice should not rely on a statement of the Council and the Commission dated 24 September 1996 that has not been adopted by the European Parliament as co-legislator in order to restrict the interpretation of the concepts of "public policy provisions" and "national provisions crucial to political order" merely to mandatory rules laid down in legislation,
G. ottaa huomioon, että palveludirektiivin 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa vahvistetaan selvästi, ettei direktiivi korvaa direktiiviä 96/71/EY palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon (PWD)
G. whereas Article 3(1)(a) of the Services Directive clearly indicates that that Directive is not intended to replace Directive 96/71/EC (the PWD)
H. ottaa huomioon, että perusvapauksia voidaan rajoittaa EY:n perustamissopimuksen nojalla, jos sillä pyritään perustamissopimuksen mukaisiin laillisiin tavoitteisiin, jos sitä voidaan perustella yleisen edun kannalta pakottavilla syillä, jos se sopii yhteen sillä tavoitellun päämäärän kanssa eikä sillä ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi; ottaa huomioon samalla, että perusoikeuskirjan 52 artiklan mukaan kaikki poikkeukset siinä mainittuihin oikeuksiin ja vapauksiin ovat mahdollisia vain, jos ne ovat suhteellisia, välttämättömiä ja vastaavat tosiasiallisesti unionin tunnustamia yleisen edun periaatteita tai ovat tarpeellisia muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi,
H. whereas restrictions on fundamental freedoms are possible under the EC Treaty, if they pursue legitimate aims compatible with the Treaty, are justified by an overriding reason of public interest, are suitable to attain the objectives pursued and do not go beyond what is necessary to attain them; whereas at the same time, according to Article 52 of the Charter of Fundamental Rights, any limitations on the exercise of the rights and freedoms recognised by that Charter may be made only if they are proportional and necessary and if they genuinely meet objectives of general interest recognised by the Union or the need to protect the rights and freedoms of others,
I. ottaa huomioon, että yhteisön oikeuden tulkinta on yhteisöjen tuomioistuimen tehtävä perusoikeuksiin ja -vapauksiin tukeutuen samoin kuin sen varmistaminen, että EY:n perustamissopimuksen tulkinnassa ja soveltamisessa säilytetään lainmukaisuus,
I. whereas it is the role of the Court of Justice to interpret Community law in the light of fundamental rights and freedoms and to ensure that in the interpretation and application of the EC Treaty the law is observed,
J. ottaa huomioon, että kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on osoittaa tapauskohtaisesti, ovatko perusteet perusvapauksien rajoittamiselle yhteisön oikeuden mukaiset,
J. whereas it is up to the national courts to ascertain, on a case-by-case basis, whether the criteria for regarding the restriction of fundamental freedoms as compatible with Community law are fulfilled,
K. ottaa huomioon, että PWD-direktiivin säännösten soveltaminen ja täytäntöönpano ovat erittäin tärkeitä sen tavoitteiden saavuttamiseksi ja erityisesti olemassa olevien jäsenmaiden työehtosopimusjärjestelyjen kunnioittamiseksi;
K. whereas uniform application and enforcement of the provisions of the PWD are essential in order to ensure its objectives, and in particular respect for collective bargaining arrangements existing in the Member States,
L. ottaa huomioon, että yhteisöjen tuomioistuimessa ja sen ja sen julkisasiamiesten kesken esiintyi eroavaisuuksia näkökulmissa ja tulkinnoissa edellä mainituissa tapauksissa, jotka liittyvät PWD:hen, erityisesti asioissa C-341/05 Laval
L. whereas it has been noted that differing views and interpretations existed within the Court of Justice and between the Court and its Advocates-General in the various cases relating to the PWD, in particular in Case C-341/05 Laval
Asia C-341/05, Laval un Partneri Ltd (Laval-tapaus) tuomio 18.12.2007, EUVL C 51, 23.2.2008, s. 9. ja C-346/06 Rüffert
Judgment of the Court of Justice of 18 December 2007 in Case C-341/05 Laval un Partneri Ltd [2007] ECR I‑11767 (the Laval case). and Case C-346/06 Rüffert
Asia C-346/06, Rüffert, tuomio 3.4.2008, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, EUVL C 128, 24.5.2008, s. 9. ; katsoo, että kun tulkinnat eroavat, voidaan joutua selventämään lainsäädäntöä perusoikeuksien ja -vapauksien tasapainon säilyttämiseksi,
Judgment of the Court of Justice of 3 April 2008 in Case C-346/06 Rüffert , not yet published in the ECR (see OJ C 128, 24.5.2008, p.
9. kehottaa komissiota ryhtymään aiheellisiin toimiin niiden jäsenvaltioiden suhteen, jotka eivät noudata yhteisön oikeutta tällä alalla siten kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut.
Calls on the Commission to take appropriate action vis-à-vis those Member States that do not apply Community law in this field as interpreted by the Court of Justice.
A. ottaa huomioon, että oikeus turvautua yhteistoimiin on yhteisön oikeuden yleisissä periaatteissa tunnustettu perusoikeus, ja ottaa huomioon, että Euroopan yhteisön tuomioistuin on vahvistanut tämän oikeuden,
A. whereas the right to take collective action is recognized as fundamental right in the general principles of Community law, and whereas this right has been confirmed by the European Court of Justice,
1. korostaa, että on ylläpidettävä tasapainoa palvelujen vapaan tarjoamisen sekä asettautumisvapauden välillä, ja samalla on taattava säännellyt puitteet työntekijöiden suojelemiseksi;
Points out, taking into account European Court of Justice rulings, that imposing working conditions on workers posted by service providers from other Member States, which is not required or allowed by Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services
4. korostaa, että ei ole tarvetta tarkistaa direktiivin 96/71/EY säännöksiä ennen kuin erimallisten työmarkkinasopimusten haasteita on analysoitu ja selvitetty kansallisella tasolla;
Stresses that there is no need to revise the provisions of Directive 96/71/EC before the actual challenges to the different models of collective agreement have been analysed and clarified at national level;
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rajatylittävän lainvalvonnan helpottamisesta liikenneturvallisuuden alalla
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council facilitating cross-border enforcement in the field of road safety
PE 407.895v02-00
PE 407.895v03-00
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnaN LAUSUNTO 32
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 31
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0151 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0151 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 71 artiklan 1 kohdan c alakohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0149/008 ),
– having regard to Article 251, paragraph 2 and Article 71, paragraph 1(c) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0149/2008 ),
– ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön ja kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon ( A6‑0371/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0371/2008 ),
(5) Järjestelmän kattamien liikennerikkomustyyppien olisi vastattava niiden vakavuutta liikenneturvallisuuden vaarantamisen kannalta, ja niihin olisi luettava rikkomukset, jotka kaikkien jäsenvaltioiden lainsäädännössä katsotaan liikennerikkomuksiksi.
(5) The types of road traffic offences to be covered by this system should reflect their seriousness in terms of endangering road safety and should cover offences which are qualified as traffic offences in the laws of all Member States.
On siis syytä säätää ylinopeudesta, rattijuopumuksesta, turvavyön käytön laiminlyönnistä ja punaisen liikennevalon noudattamatta jättämisestä.
It is accordingly appropriate to make provision in relation to speeding, drink-driving, non-use of a seat-belt, and failing to stop at a red traffic light.
Komissio seuraa muidenkin liikenneturvallisuuteen vakavasti vaikuttavien liikennerikkomusten kehitystä koko EU:ssa ja harkitsee tarvittaessa direktiivin tarkistamista koskevaa ehdotusta, jolla sen soveltamisalaan sisällytettäisiin kyseiset rikkomukset, esimerkiksi huumausaineen vaikutuksen alaisena ajaminen, matkapuhelimen käyttö ajon aikana ja ajaminen ilman vakuutusta .
The Commission will continue to monitor developments across the EU in respect of other road traffic offences with serious implications for road safety and if appropriate will consider proposing a revision of the Directive in order to cover them within its scope, such as driving under the influence of drugs, use of mobile phones while driving and uninsured driving.
Komissio seuraa muidenkin liikenneturvallisuuteen vakavasti vaikuttavien liikennerikkomusten kehitystä koko EU:ssa .
The Commission will continue to monitor developments across the EU in respect of other road traffic offences with serious implications for road safety .
Esitettyään kahden vuoden kuluttua direktiivin voimaantulosta kertomuksen direktiivin täytäntöönpanosta komissio ehdottaa tarvittaessa direktiivin tarkistamista ja mahdollisuuksia laajentaa direktiivin soveltamisalaa muun tyyppisiin tieliikennerikkomuksiin .
Following the submission of a report on the implementation of this Directive two years after it s ent ry into force, the Commission will, if appropriate , propose a revision of the Directive regarding the possibility of extending its scope to include any other categories of road traffic infringements .
Direktiiviä on voitava tarkistaa keskipitkällä aikavälillä, jotta sen soveltamisalaan voidaan sisällyttää uuden tyyppisiä rikkomuksia, esimerkiksi huumausaineen vaikutuksen alaisena ajaminen ja ajokortitta ajaminen.
It must be possible to revise the Directive in the medium term with a view to including new types of offence, such as driving under the influence of drugs and driving without a licence.
Tätä tarkoitusta varten komission on esitettävä kertomus direktiivin täytäntöönpanosta.
In order to do so, the Commission must submit a report on the implementation of the Directive.
(5 a) Riittävän liikenneturvallisuuden ja sovellettavien seuraamusten oikeasuhteisuuden takaamiseksi komission olisi keskusteltava jäsenvaltioiden kanssa tieliikennerikkomuksia koskevan yhtenäisen sakkoasteikon käyttöönotosta ja kannustettava parhaiden käytänteiden vaihtoon jäsenvaltioiden välillä.
(5a) To guarantee a sufficient degree of road safety and to ensure that the penalties applicable are proportionate , the Commission should hold discussions with the Member States on the introduction of harmonised fixed penalties for road traffic infringements and should also encourage the exchange of best practices between Member S t ates .
Liikennerikkomusten rajatylittävän sakottamisen on perustuttava yhtenäiseen sakkoasteikkoon, koska ainoastaan sillä tavalla voidaan estää kohtuuttoman korkeiden sakkojen määrääminen.
Cross-border penalising of traffic offences must be based on a single schedule of fixed penalties, since that is the only way to prevent disproportionately high penalties from being set.
(6) Jotta lainvalvontajärjestelmä olisi tehokas, sen olisi katettava kaikki vaiheet rikkomuksen toteamisesta rikkomusta koskevan vakiomuotoisen ilmoituksen lähettämiseen asianomaisen ajoneuvon rekisteriotteen haltijalle.
(6) In order to ensure its effectiveness, the system of enforcement should cover the phases between the detection of an offence and the sending of an offence notification, based on a standard model, to the holder of the registration certificate of the vehicle concerned.
Kun asiasta on tehty lopullinen päätös, sovelletaan neuvoston puitepäätöstä 2005/214/YOS vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta taloudellisiin seuraamuksiin.
Once a final decision has been taken, the Council Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties applies .
Kun asiasta on tehty lopullinen päätös, voidaan soveltaa neuvoston puitepäätöstä 2005/214/YOS vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta taloudellisiin seuraamuksiin.
Once a final decision has been taken, the Council Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties may apply.
Mikäli kyseistä puitepäätöstä ei voida soveltaa, esimerkiksi siksi, että seuraamuspäätökset eivät kuulu rikosoikeuden alaan, seuraamusten tehokkuus pitäisi kuitenkin varmistaa muilla seuraamusten täytäntöönpanotoimenpiteillä.
Where that Framework Decision cannot be applied, for example because sanction decisions do not fall within the scope of criminal law, the effectiveness of the sanctions should nevertheless be ensured by other sanction enforcement measures.
Rikkomusta koskeville ilmoituksille, vastauslomakkeet mukaan luettuina, ja paremmin yhteensopiville lähetystavoille olisi asetettava vähimmäisvaatimukset, jotta rajatylittävä täytäntöönpano olisi luotettavampaa ja tehokkaampaa.
A minimum standard ought to be introduced for offence notifications, including response notices, and for more compatible methods of sending them so that cross-border enforcement becomes more reliable and more effective .
Jäsenvaltiosta toiseen toimitettujen seuraamusten tehokkuus varmistetaan puitepäätöksellä 2005/214/YOS rikosoikeudellisista rikkomuksista tehtyjen päätösten osalta.
The effectiveness of sanctions transmitted between Member States is ensured by Framework Decision 2005/214/JHA for decisions involving criminal offences.
(7) Rajatylittävä tietojenvaihto olisi myös toteutettava nopeasti sähköisin välinein.
(7) Further, the cross-border exchange of information should be carried out rapidly by electronic means.
Tätä varten olisi perustettava EU:n sähköinen verkko.
To this end , an EU electronic network should be set up .
Tätä varten on suotavaa perustaa turvallinen yhteisön sähköinen verkko , joka mahdollistaa turvallisen tietojenvaihdon ja jossa varmistetaan toimitettujen tietojen luottamuksellisuus .
To this end, it is desirable that secure Community electronic networks be set up , enabling the exchange of information in secure conditions and ensuring the confidentiality of the data transmitted .
Tällä tavalla perustetussa sähköisessä verkossa on varmistettava tietoturva ja luottamuksellisuus.
The electronic networks thus created must ensure data security and confidentiality.
(8) Koska rikkojan tunnistamista koskevat tiedot ovat henkilötietoja, jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 95/46/EY noudatetaan.
(8) Since the data relating to the identification of an offender is personal, Member States must take the measures necessary to ensure that Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data is complied with.
Rikkojalle ilmoitetaan rikkomuksesta annettavan ilmoituksen yhteydessä hänen oikeudestaan tutustua tietoihin, oikaista niitä ja poistaa ne sekä tietojen säilyttämisen lainmukainen enimmäisaika.
The offender shall be informed accordingly, when notified of the offence, of his or her rights regarding access to, rectification of and deletion of data and of the maximum legal period for which the data can be kept.
Henkilötietojen suojan vuoksi on tärkeää, että asianomaiselle ilmoitetaan hänen oikeudestaan tutustua häntä koskeviin tietoihin, oikaista niitä ja poistaa ne sekä tällaisten tietojen säilyttämisen lainmukainen enimmäisaika.
In view of the importance of personal data protection, it is essential that the person concerned should be made aware of his rights regarding access to, rectification of and deletion of the data on him and of the maximum legal period for which such data can be kept.