natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvotteluiden olisi pitänyt sujua demokraattisemmin ja avoimemmin kunnioittaen Euroopan kansalaisia, kanadalaisia kumppaneita ja toimielinten välillä Euroopan parlamenttia.
Out of respect for European citizens, our Canadian counterparts and, inter-institutionally for the European Parliament, the negotiations should have followed a more democratic and transparent route.
EY:n ja Kanadan välisessä sopimuksessa tehdyt parannukset Yhdysvaltojen kanssa tehtyyn sopimukseen verrattuna
The improvements of the EC/Canada agreement versus the EC/USA case
Tilanne on kiusallinen, sillä Euroopan parlamentti voisi periaatteessa arvioida myönteisesti Kanadan viranomaisten kanssa tehtyä sopimusta, koska se vastaa niihin pääasiallisiin huolenaiheisiin, jotka Euroopan parlamentti esitti Yhdysvaltojen ja Euroopan yhteisön kanssa tehdystä sopimuksesta.
This situation is even more disconcerting as the EP could in principle positively evaluate the substance of the agreement reached with the Canadian authorities, as it answers to the main concerns the European Parliament raised in the US/EC case.
Pääasialliset myönteiset parannukset, jotka Euroopan tietosuojavaltuutettu ja direktiivin 95/46/EY 29 artiklan mukainen työryhmän
The main positive improvements, which are indeed also noted by the European Data Supervisor and by the Article 29 Data Protection Working Party (
Lausunto 3/2004 : http://www.europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2004/wp88_en.pdf
Opinion 3/2004 : http://www.europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2004/wp88_en.pdf
1/2005: http://www.europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2005/wp103_en.pdf panivat merkille, ovat seuraavat:
1/2005: http://www.europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2005/wp103_en.pdf ) are that:
Lisäksi Kanadan järjestelmässä tarjotaan oikeudellinen suojelu henkilöille mukaan lukien riippumattoman tietosuojavaltuutetun valvonta (jota voidaan verrata direktiivin 95/46 ja Euroopan yhteisön perussopimuksen 286 artiklan mukaiseen eurooppalaiseen malliin).
Furthermore the Canadian system offers legal protection to the data subject including supervision by an independent Data Commissioner (which is comparable to the European model resulting from Directive 95/46 and Article 286 of the EC Treaty).
Kanadan tietosuojaa koskevan Privacy Act -lain mukaan yksittäisillä henkilöillä on oikeus Kanadan valvontaviranomaisen valvonnassa tutustua omiin henkilötietoihinsa, tarkistaa niitä ja vastustaa niitä.
The Canadian Privacy Act provides individuals with the rights of access, rectification and opposition with regard to any personal information relating to them, under the control of a Canadian supervisory authority.
Joka tapauksessa Privacy Act-lailla edellytetään tällä hetkellä, että henkilöt ovat Kanadassa nauttiakseen näistä oikeuksista.
However, the Privacy Act currently requires that individuals be present in Canada in order to avail themselves of these rights.
– Vaadittavat PNR-tiedot ovat rajallisempia ja ne keskittyvät erityisesti Yhdysvaltojen vaatimiin tietoihin ilman, että niissä olisi matkustajatietoja koskevia "avoimia luokkia" (nämä luokat voisivat aiheuttaa sekaannusta ja ne voisivat olla harhaanjohtavia matkustajan tai hänen kanssaan matkustavan henkilön käytöksen herkkien piirteiden osalta.
· the PNR-data required are more limited and more focused than those required by the US namely without "open categories" of passenger data (these categories could create confusion or could be misleading with regard to sensitive aspects of the behaviour of the passenger and of the persons accompanying him/her).
Lisäksi Kanadan rajapalveluvirasto (CBSA) ei edellytä lentoyhtiöiden keräävän sellaisia PNR-tietoja, joita yhtiö ei kirjaa omiin tarkoituksiinsa, eikä mitään lisätietoja annettavaksi CBSA:n käyttöön.
Moreover, CBSA does not require airlines to collect PNR information that they do not record for their own purposes, and does not require airlines to collect any additional information for purposes of making it available to the CBSA.
– Kanada hyväksyy tietojen lähettämistä koskevan järjestelmä n, vaikka se voi jo hakea tiedot suoraan lentoyhtiöiden lähtöjä koskevasta varaus- ja valvontajärjestelmästä SITA-verkon (Société internationale de télécommunications aéronautiques) kautta.
· Canada accepts a 'push'-system even if Canada can already 'pull' data from the airlines reservation and departure control systems via the Société Internationale de Télécommunications Aéronautique (SITA) network.
Sitoumuksia koskevassa 7 kohdassa ilmoitetaan selkeästi, että CBSA:n matkustajatietojärjestelmä (PAXIS ) on konfiguroitu niin, että se ottaa vastaan lentoyhtiön lähettämiä API-ja PNR-tietoja.
Section 7 of the Commitments clearly states that the Canadian Passenger Information System PAXIS has been configured to receive API and PNR data pushed from airlines.
Näillä toimilla vastataan Euroopan parlamentin EU:n ja USA:n sopimuksen vuoksi esittämiin huolenaiheisiin (Yhdysvallat keräävät tiedot suoraan lentoyhtiöiden varausjärjestelmistä EU:sta ilman mitään suodattimia).
This meets the European Parliaments' concerns raised in the US/EU agreement (by which the US authorities collect the data directly from the airlines reservation systems on EU territory without any filters).
– Tietojen säilytystä koskevat tavoitteet ja määräajat ovat rajallisempia ja määritellympiä kuin Yhdysvaltojen tapauksessa.
· The purposes and data retention period are more limited and more specific than in the US case.
Tietojen saapumista seuraavien 72 tunnin aikana niitä pääsee käyttämään ainoastaan pieni ryhmä CBSA:n selvitys- ja tiedusteluvirkamiehiä sekä Kanadan tietosuojavaltuutettu, ja jäsenvaltioiden viranomaiset voivat valvoa tietojen siirtoa.
From the initial receipt and up to 72 hours, all available API and PNR information will be accessible only to a limited number of CBSA targeters and intelligence officers, the Canadian data protection authority and the MS authorities could control the flow of the data.
Euroopan parlamentin ongelma: hylätäänkö sopimus vai hyväksytäänkö se muutoksin?
The EP dilemma : reject the agreement or accept it under conditions ?
Esittelijä pitää ongelmallisena ratkaista,
The rapporteur is faced with a dilemma of either:
b) hyväksytäänkö sopimus tietyin ehdoin:
b) accepting the agreement under certain conditions :
– sopimusta olisi (tarpeen vaatiessa) tarkistettava tuomioistuimen päätöksen jälkeen
- that the agreement should be revised (if necessary) after the Decision of the Court
– Euroopan parlamentilla olisi oikeus hyväksyä se puoltavalla lausunnolla
- that in this case the assent procedure should be recognised to the EP.
– EU:n olisi esitettävä laaja-alainen lähestymistapa
- that the EU come forward with a global approach
– Kanadan sitoumukset liitetään sopimukseen.
- to annex the Canadian Commitments to the agreement
– ilmoitetaan selkeästi, mitkä ovat Kanadan ja yhteisön vastaavat edustajat (itse asiassa sekakomitea voi päättää niistä millä tahansa hetkellä).
- to indicate clearly who are the counterparts from the Canadian and Community side (actually a joint committee can decide to change at any moment the counterparts.).
6 artiklan 3 kohdan mukaan sekakomiteassa edustettuina olevat sopimuspuolet voivat sopia sopimuksen liitteeseen I tehtävistä muutoksista
Article 6, paragraph 3, introduces the possibility for the Joint Committee “to agree modifications to Annex 1 to the Agreement” (
Kaikkia tarkistuksia ja/tai lisäyksiä on siten pidettävä tarkistuksina sopimukseen ja siihen liittyviin toimiin.
Any amendment and/or addition is therefore to be regarded as an amendment to the Agreement itself and the related measures.
– sopimukseen liitetään tiedotusta varten komission hyväksymä riittävää tietosuojaa koskeva päätös.
- to annex to the agreement, for information purposes the “adequacy finding” Decision adopted by the Commission
– lentoyhtiöiden on API-tietojen osalta noudatettava 29. huhtikuuta 2004 annettua neuvoston direktiiviä 2004/82/EY liikenteenharjoittajien velvollisuudesta toimittaa tietoja matkustajista
- to indicate that with regard to API data, airlines need to respect the rules established by the Council Directive 2004/82/EC of 29 April 2004 on the obligation of carriers to communicate passenger data (
– sopimus hyväksytään puoltavalla lausunnolla, mutta samassa lainsäädäntöpäätöslauselmassa olisi ilmoitettava, että kyseinen menettely ei muuta parlamentin kantaa Yhdysvaltoja ja PNR-tietoja koskevassa asiassa ja että tuomioistuimen päätöstä sovelletaan vastaavasti.
- to approve the agreement by an assent procedure, but to declare in the same legislative resolution that such an assent does not intend to affect the position taken by the Parliament in the USA/PNR case and that the future Decision from the Court will be applied mutatis mutandis.
OIKEUDELLISTEN ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO EHDOTETUSTA OIKEUSPERUSTASTA
OPINION of the Committee on Legal Affairs ON THE PROPOSED LEGAL BASIS
Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.
Not yet published in OJ
Pyysitte 1. heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä ja asianmukaisuudesta.
By letter of 1.07.2005 you requested the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 35(2) of the Rules of Procedure, to assess the validity and the appropriateness of the legal basis for the Commission proposal referred to above.
Neuvoston päätöksessä esitetty oikeusperusta perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 95 artiklaan ja 300 artiklan 2 kohtaan.
The proposed legal basis for the Council decision is founded on Articles 95 and 300(2) of the EC Treaty.
Kansalaisvapauksien valiokunnan esittelijä Sophia in 't Veld esittää, että oikeusperustana käytetään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 300 artiklan 2 kohdan sijasta kyseisen sopimuksen 300 artiklan 3 kohtaa, jonka mukaan Euroopan parlamentti antaa asiassa puoltavan lausunnon.
The rapporteur for the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, Mrs Int'veld, aims to modify that legal basis by substituting Article 300(2) of the EC Treaty with Article 300(3) of that Treaty, meaning that the assent of the European Parliament would be required.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 4. heinäkuuta 2005.
The Committee considered the aforementioned matter at its meeting on 4 July 2005.
Euroopan yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan yhteisön lainsäätäjä ei valitse oikeusperustaa, vaan valinta tehdään tiettyjen objektiivisten kriteerien perusteella, joita tuomioistuin valvoo.
It is clear from the established case law of the Court of Justice of the European Communities (CJEC) that the legal basis cannot be chosen at the discretion of the Community legislature, but must rest on objective factors amenable to judicial control.
Niihin kuuluvat erityisesti oikeussäädöksen tarkoitus ja sisältö.
These factors include, in particular, the objective and the content of the legal act
Ks. erityisesti Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, asia C-42/97, parlamentti v. neuvosto, kohta 36.
See in particular CJEC, Case C-42/97, Parliament versus the Council, paragraph 36. .
Neuvostoa pyydetään ehdotuksessa hyväksymään sopimus Kanadan kanssa EU:n ja Kanadan välillä matkustavien henkilöiden matkustajatietojen (API) ja matkustajarekisteritietojen (PNR) käsittelemisestä ja siirrosta.
The proposal calls on the Council to authorise the conclusion of an agreement with Canada on the processing and transfer of advance passenger information (API) and passenger name record (PNR) data for air travel between the EU and Canada.
Euroopan unionin neuvosto hyväksyi useita neuvotteludirektiivejä ja valtuutti 7. maaliskuuta 2005 komission neuvottelemaan kyseisestä sopimuksesta Kanadan kanssa.
The Council of the European Union has adopted a set of negotiation directives and authorised the Commission to negotiate an agreement with Canada on 7 March 2005.
Syyskuun 11. päivän tapahtumien vuoksi Kanada otti käyttöön lainsäädäntöä, jolla Kanadan rajapalveluvirasto (CBSA) valtuutettiin etsimään ja keräämään API- ja PNR-tietoja kaikista Kanadaan lentokoneella matkustavista henkilöistä.
In the aftermath of 11 September 2001, Canada adopted legislation authorising the Canadian Border Services Agency (CBSA) to obtain and collect API and PNR data pertaining to anyone boarding an aircraft to Canada.
Euroopan unionilla on väliaikainen poikkeus tähän velvoitteeseen 1. heinäkuuta 2005 saakka, jotta kansainvälinen sopimus saadaan neuvoteltua Kanadan kanssa.
The EU was temporarily exempted from this obligation until 1 July 2005 in order to enable the negotiation of an international agreement with Canada.
Parlamentin oikeuksien kannalta kyseisestä sopimuksesta pitäisi antaa EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan mukaan puoltava lausunto.
With regard to Parliament's prerogatives, it seems that the proposed agreement should, therefore, pursuant to the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, be subject to the assent of the European Parliament.
On pantava merkille, että samat näkökohdat nousivat esille asiassa, jonka Euroopan parlamentti on saattanut yhteisön tuomioistuimen käsiteltäväksi (asiaa käsitellään tällä hetkellä) Euroopan yhteisön ja Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen vuoksi.
Lastly, it should be pointed out that the very same observations have been made in the proceedings instituted by the European Parliament before the Court of Justice (case still in progress) concerning the agreement between the European Community and the United States.
Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti suosittaa yksimielisesti
On the basis of the above considerations and on a proposal from the draftsman, Mr Medina Ortega, the Committee on Legal Affairs decided unanimously
Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Rainer Wieland ( puheenjohtajana), Manuel Medina Ortega (valmistelija ja Andrzej Jan Szejna), Alexander Nuno Alvaro (Antonio Di Pietron puolesta), Maria Berger, Jean-Marie Cavada (Viktória Mohácsin puolesta työjärjestyksen 178 artiklan 2 kohdan mukaisesti),Jean-Paul Gauzès (Giuseppe Gargani puolesta), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Evelin Lichtenberger (Monica Frassonin puolesta), Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Marie Panayotopoulos-Cassiotou (Hans-Peter Mayerin puolesta), Michel Rocard, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina ja Tadeusz Zwiefka. kokouksessaan 4. heinäkuuta 2005 käyttää oikeusperustana näiden näkökohtien ja esittelijä Manuel Medina Ortegan ehdotuksen vuoksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 300 artiklan 2 kohdan sijasta kyseisen sopimuksen 300 artiklan 3 kohtaa, jonka mukaan Euroopan parlamentti antaa asiassa puoltavan lausunnon.
The following were present for the vote: Rainer Wieland (acting chairman), Manuel Medina Ortega (draftsman and substitute for Andrzej Jan Szejna), Alexander Nuno Alvaro (substitute for Antonio Di Pietro), Maria Berger, Jean-Marie Cavada (substitute for Viktória Mohácsi under Rule 178(2)), Jean-Paul Gauzès (substitute for Giuseppe Gargani), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Evelin Lichtenberger (substitute for Monica Frassoni), Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Marie Panayotopoulos-Cassiotou (substitute for Hans-Peter Mayer), Michel Rocard, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina and Tadeusz Zwiefka. , at its meeting on 4 July 2005, to approve the tabling of an amendment modifying the legal basis by substituting Article 300(2) of the EC Treaty with Article 300(3) of the EC Treaty, meaning therefore that the assent of the European Parliament would be required.
Ehdotus neuvoston päätökseksi matkustajatietojen (API)/matkustajarekisteritietojen (PNR) käsittelemistä koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön ja Kanadan hallituksen välillä
Proposal for a Council decision on the conclusion of an Agreement between the European Community and the Government of Canada on the processing of Advance Passenger Information (API)/Passenger Name Record (PNR) data
uusiutuvien energialähteiden osuudesta EU:ssa sekä ehdotuksista konkreettisiksi toimiksi
on the share of renewable energy in the EU and proposals for concrete actions
ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnaN LAUSUNTO 35
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 33
maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnaN LAUSUNTO...39
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...37
– ottaa huomioon komission tiedonannon uusiutuvien energialähteiden osuudesta EU:ssa ( KOM(2004)0366 ),
– having regard to the communication from the Commission on the share of renewable energy in the EU ( COM(2004)0366 ),
– ottaa huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY, annettu 27. syyskuuta 2001 sähköntuotannon edistämisestä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön sisämarkkinoilla
– having regard to Directive 2001/77/EC of the European Parliament and the Council of 27 September 2001 on the promotion of electricity produced from renewable energy sources in the internal electricity market
– ottaa huomioon komission tiedonannon "Tulevaisuuden energia: uusiutuvat energialähteet – yhteisön strategiaa ja toimintasuunnitelmaa koskeva valkoinen kirja" ( KOM(1997)0599 ),
– having regard to ‘Energy for the future: Renewable sources of energy – White Paper for a Community strategy and action plan’ ( COM(1997)0599 ),
– ottaa huomioon 1. huhtikuuta 2004 antamansa päätöslauselman uusiutuvia energialähteitä käsittelevästä kansainvälisestä konferenssista (Bonn, kesäkuu 2004)
– having regard to its resolution of 1 April 2004 on the International Conference for Renewable Energies (Bonn, June 2004)
– ottaa huomioon teollisuus-, tutkimus ja energiavaliokunnan mietinnön sekä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ( A6–0227/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinions of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0227/2005 ),
A. katsoo, että maailman energiankulutus jatkaa nopeaa nousuaan myös tulevaisuudessa,
A. whereas global energy use will continue to grow rapidly,
B. panee merkille, että yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) äskettäisen uudistamisen yhteydessä otettiin käyttöön energiakasvien tuotantoa kannustava tuki,
B. noting that the recent reform of the Common Agricultural Policy (CAP) has introduced aid to encourage energy crops,
C. katsoo, että komissiolle olisi korostettava, että ympäristötavoitteisiin on pyrittävä suuremmassa määrin yhteisön tasolla,
C. whereas it must be conveyed with greater emphasis to the Commission that environmental objectives must be achieved more than is currently the case throughout the whole Community,
21 uusiutuvaa energialähdettä 2000-luvulle
21 renewable energies for the 21st century
25 prosenttia vuonna 2020: EU:sta markkinajohtaja uusiutuvien energialähteiden alalla
25 % for 2020: pave the way for the EU as a world market leader for renewable energies
Lämmitys ja jäähdytys: suuret markkinat matalien lämpötilojen uusiutuville energialähteille
Heating and cooling: a major market for low-temperature renewable energies
Sähkö: oikeudenmukaisen markkina-aseman luominen uusiutuviin energialähteisiin perustuvalle sähköntuotannolle
Electricity: Fair market conditions for renewable electricity production
29. muistuttaa, että kyseinen tavoite on osuus koko sähkönkulutuksesta, ja pyytää kaikkia EU:n toimielimiä muistamaan huomattavat mahdollisuudet vähentää sähkönkulutusta sähkö- ja toimistolaitteita koskevilla aktiivisilla politiikoilla;
Remembers that this target is a percentage of overall electricity consumption and asks all EU Institutions not to forget the enormous potential for reducing electricity consumption by active policies on electrical appliances and office equipment;
35. toteaa, että sähkömarkkinoilla ei ole vieläkään tasavertaista kilpailua sähköntoimittajien ja jakelijoiden, joilla oli aikaisemmin monopolirakenne, ja pienten ja keskisuurten uusiutuvan energian tarjoajien välillä, ja pyytää, että komissio ottaa tämän asian huomioon arvioidessaan direktiiviä 2001/77/EY;
Notes that conditions on the electricity market are such that there is still no equal competition between electricity suppliers and distributors formerly structured along monopoly lines and small and medium-sized renewable energy providers, and calls on the Commission to take that fact into account, not least when assessing Directive 2001/77/EC;
katsoo, että näiden kriteerien pohjalta yhtenäinen yhteisön lainsäädäntö eurooppalaisista sähkönsyöttöjärjestelmistä on järkevää pitkällä aikavälillä, mutta että kiintiö- ja tarjouskilpailumallia voidaan myös harkita, mikäli voidaan poistaa tällaisten mallien nykyiset heikkoudet, joita on esiintynyt eräissä jäsenvaltioissa;
considers that, based on these criteria, uniform Community legislation on European feed-in systems could make sense in the long term, but that a quota or tendering model could also be taken into consideration provided that the current weaknesses of such models, which have come to light in a few Member States, can be eliminated;
Liikenne: tehokkuus ensin, uusiutuvat polttoaineet toisena
Transport: Efficiency first, renewable fuels second
47. pitää myönteisenä, että Euroopan vetyteknologiayhteisö on edistynyt liikenteen alalla merkittävästi, ja kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita jatkamaan vastaavien aloitteiden tukemista;
Welcomes the considerable developments achieved by the European Hydrogen Technology Platform in the transport field and urges the Commission and the Member States to continue their support for such initiatives;
50. kehottaa komissiota uuden ja kehitteillä olevan tekniikan avulla käyttämään bioenergiaa ja biopolttoaineita kestävän maa- ja metsätalouden yhteydessä YMP:n ja EU:n jätestrategian puitteissa;
Calls on the Commission, in the light of the emerging technologies, to exploit the potential of bioenergy and biofuels in conjunction with sustainable agriculture and forestry and sustainable management of waste within the CAP and the EU waste strategy;
52. pitää sen vuoksi valitettavana, ettei biomassan suomaa valtavaa potentiaalia uusiutuvan energialähteenä ole hyödynnetty siinä määrin kuin se olisi teknisesti mahdollista hyväksyttävin kustannuksin, ja pitää sen vuoksi myönteisenä, että komissio on ilmoittanut esittävänsä biomassaa koskevan toimintasuunnitelman, ja kannustaa komissiota laatimaan kunnianhimoisen asiakirjan, jossa on konkreettisia ja oikeudellisesti sitovia ehdotuksia;
Regrets therefore that the enormous potential of biomass in the field of renewable energies has not been exploited in line with its technically potential at feasible cost; welcomes therefore the Commission's announcement that it will present a biomass action plan and encourages the Commission to draft an ambitious document which includes concrete, legally binding proposals;
59. katsoo, että kun pyritään suosimaan biomassan laajempaa käyttöä uusiutuvan energian tuotannossa kestävien tuotantotapojen mukaisesti, tämä ei saa vapauttaa EU:ta jatkamasta parempaa energiatehokkuutta (energiatalous polttoaineiden, lämmityksen, sähköntuotannon ym. alalla) koskevaa tutkimustaan, jolla voidaan vähentää maanviljelijöiden kustannuksia;
Takes the view that steps to encourage greater use of biomass in the production of a renewable form of energy using sustainable production methods must not provide an excuse for the EU not to pursue research aimed at achieving greater energy efficiency (cutting down the energy used for fuel, heating, electricity, etc.), a potential means of lowering the financial burden of farmers;
Innovointi: paremman koordinaation merkitys unionin, kansallisen ja alueellisen/paikallisen tason välillä
Innovation: The importance of better coordination between the European, national and local/regional levels
Tutkimus ja kehitys: painopistealueena uusiutuvat energialähteet ja energiatehokkuus
Research and development: A priority for renewable energy and energy efficiency