natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(8) Jotta markkinoille tulon oikeudellisia esteitä voidaan poistaa, olisi kuitenkin tarpeen ottaa käyttöön yhtenäinen toimilupa kaikille niille maksupalveluntarjoajille, jotka eivät ota vastaan talletuksia eivätkä laske liikkeeseen sähköistä rahaa.
(8) However, in order to remove legal barriers to market entry, it is necessary to establish a single licence for all providers of payment services which are not connected to taking deposits or issuing e-money.
Siksi on tarkoituksenmukaista ottaa käyttöön neljäs palveluntarjoajien ryhmä, jäljempänä "maksulaitokset", säätämällä, että sellaisille luonnollisille tai oikeushenkilöille, jotka eivät kuulu mihinkään olemassa olevaan palveluntarjoajien ryhmään, voidaan tiukkojen ja laaja-alaisten ehtojen täyttyessä myöntää toimilupa maksupalvelujen tarjoamiseen kaikkialla yhteisössä.
It is appropriate, therefore, to introduce a fourth category of service provider, hereinafter “payment institutions”, by providing for the authorisation, subject to a set of strict and comprehensive conditions, of natural or legal persons outside the existing categories to provide payment services throughout the Community.
Tämän ansiosta näihin palveluihin sovellettaisiin kaikkialla yhteisössä samoja ehtoja.
Thus, the same conditions would apply Community-wide to such services.
Siksi on tarkoituksenmukaista ottaa käyttöön uusi palveluntarjoajien ryhmä, jäljempänä "maksulaitokset", säätämällä, että sellaisille oikeushenkilöille, jotka eivät kuulu mihinkään olemassa olevaan palveluntarjoajien ryhmään, voidaan tiukkojen ja laaja-alaisten ehtojen täyttyessä myöntää toimilupa maksupalvelujen tarjoamiseen kaikkialla yhteisössä.
It is appropriate, therefore, to introduce a new category of service provider, hereinafter “payment institutions”, by providing for the authorisation, subject to a set of strict and comprehensive conditions, of legal persons outside the existing categories to provide payment services throughout the Community.
(9) Maksulaitostoimiluvan myöntämis- ja voimassaoloehtoihin olisi sisällytettävä toiminnan vakautta koskevia vaatimuksia, jotka olisi suhteutettava niihin operatiivisiin ja taloudellisiin riskeihin, joita tällaisten laitosten liiketoimintaan liittyy.
(9) The conditions for the granting and maintenance of authorisation as payment institutions should include prudential requirements proportionate to the operational and financial risks faced by such bodies in the course of their business.
V aatimuksissa olisi otettava huomioon, että maksulaitosten toiminta on erikoistuneempaa ja rajoitetumpaa, joten siitä aiheutuu paljon pienempiä ja helpommin seurattavia ja hallittavia riskejä kuin luottolaitosten toiminnassa esiin tulevat.
Those requirements should reflect the fact that payment institutions engage in more specialised and restricted activities, thus generating risks that are much narrower and easier to monitor and control than those that arise across the spectrum of activities of credit institutions.
Maksulaitoksilta olisi erityisesti kiellettävä talletusten vastaanottaminen käyttäjiltä, ja niiden olisi sallittava käyttää ainoastaan varoja, jotka on vastaanotettu käyttäjiltä maksupalvelujen suorittamista varten.
In particular, payment institutions should be prohibited from accepting deposits from users and permitted to use only funds accepted from users for rendering payment services.
Olisi säädettävä asiakkaiden varojen pitämisestä erillään maksulaitoksen muun liiketoiminnan varoista.
Provision should be made for client funds to be kept separate from the payment institution’s funds for other business activities.
Maksulaitoksiin olisi sovellettava myös tehokkaita rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen torjuntaa koskevia vaatimuksia.
Payment institutions should also be made subject to effective anti-money laundering and anti terrorist financing requirements.
Tässä yhteydessä on varmistettava, että kaikkia maksupalveluntarjoajia koskevia samanlaisia riskejä myös käsitellään samalla tavalla.
Here there is a need to ensure that the same risks are treated the same way for all payment service providers.
Maksulaitosten v aatimuksissa olisi otettava huomioon, että maksulaitosten toiminta on erikoistuneempaa ja rajoitetumpaa, joten siitä aiheutuu pienempiä ja helpommin seurattavia ja hallittavia riskejä kuin luottolaitosten laajempialaisessa toiminnassa esiin tulevat.
The requirements for the payment institutions should reflect the fact that payment institutions engage in more specialised and restricted activities, thus generating risks that are narrower and easier to monitor and control than those that arise across the broader spectrum of activities of credit institutions.
(9 a) Vaikka on tärkeää turvata maksulaitosten rahoitusvakaus, maksulaitosten ei ole asianmukaista myöntää luottoja, kuten hypoteekkilainoja tai keskipitkän aikavälin kulutusluottoja, koska ne liittyvät läheisesti pankkitoimintaan.
(9a) Whereas it is important to guarantee the financial stability of payment institutions, it is not appropriate for payments institutions to make loans, such as property mortgage loans or medium-term consumer finance loans, as this is closely allied to banking business.
Jos luotto kuitenkin myönnetään maksupalvelujen helpottamiseksi ja se on lyhytaikainen, esimerkiksi myönnettäessä luottokortti, tai se liittyy muuten läheisesti maksulaitoksen maksutoimintaan, se on syytä sallia, jos se rahoitetaan käyttämällä maksulaitoksen omia varoja eikä maksutoimintaa varten hallussa pidettävillä asiakkaiden varoilla.
However, where credit is granted in order to facilitate payments business and is of a short-term nature, e.g. when issuing credit cards, or is otherwise closely linked to the payments business of the payments institution, it is appropriate to permit it where it is refinanced using the payments institution's own funds, and not the funds held on behalf of clients for payments business.
(10) Jäsenvaltioiden olisi tarpeen nimetä viranomaiset, joiden tehtävänä on myöntää maksulaitosten toimiluvat, suorittaa jatkuvaa valvontaa ja päättää toimilupien peruuttamisesta.
(10) It is necessary for the Member States to designate the authorities responsible for granting authorisation to payment institutions, for carrying out on-going controls and for deciding whether to withdraw authorisation.
Jotta voitaisiin varmistaa tasapuolinen kohtelu, jäsenvaltioiden ei tulisi soveltaa maksulaitoksiin mitään muita kuin tässä direktiivissä esitettyjä vaatimuksia.
In order to ensure equality of treatment, Member States should not apply any requirements to payment institutions other than those provided for in this Directive.
Kaikkiin toimivaltaisten viranomaisten tekemiin päätöksiin olisi kuitenkin voitava hakea muutosta tuomioistuimissa.
However, all decisions made by the competent authorities should be contestable before the courts.
Toimivaltaisten viranomaisten tehtävät eivät myöskään saisi vaikuttaa maksujärjestelmien valvontaan, joka EY:n perustamissopimuksen 105 artiklan 2 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaan on Euroopan keskuspankkijärjestelmän tehtävä.
In addition, the tasks of the competent authorities should be without prejudice to the oversight of payment systems, which, according to the fourth indent of Article 105(2) of the Treaty, is a task to be carried out by the European System of Central Banks.
(10) Olisi johdonmukaista, että jäsenvaltiot nimeävät viranomaisiksi , joiden tehtävänä on myöntää maksulaitosten toimiluvat, suorittaa jatkuvaa valvontaa ja päättää toimilupien peruuttamisesta, sellaisia viranomaisia, joilla on vastaavat toimivaltuudet luottolaitoksiin nähden.
(10) It is consistent for the Member States to designate as the authorities responsible for granting authorisation to payment institutions, for carrying out on-going controls and for deciding whether to withdraw authorisation, the authorities that perform the same functions with regard to credit institutions .
(14) Tätä direktiiviä ei tulisi soveltaa maksutapahtumiin, jotka toteutetaan käteisenä tai paperisekkeinä, sillä niiden luonteen vuoksi niitä ei voida käsitellä yhtä tehokkaasti kuin muita maksuvälineitä, erityisesti sähköisesti toteutettavia maksuja .
(14) This Directive should not apply to payment transactions made in cash or to those based on paper cheques since, by their nature, they cannot be processed as efficiently as other means of payment , in particular electronic payments .
(14) Tätä direktiiviä ei tulisi soveltaa maksutapahtumiin, jotka toteutetaan käteisenä , sillä käteistä koskevat yhtenäiset maksumarkkinat ovat jo olemassa.
(14) This Directive should not apply to payment transactions made in cash since a Single Payments Market for cash already exists.
Tätä direktiiviä ei tulisi myöskään soveltaa maksutapahtumiin, jotka toteutetaan paperisekkeinä, sillä niiden luonteen vuoksi niitä ei voida käsitellä yhtä tehokkaasti kuin muita maksuvälineitä.
This Directive should also not apply to those payment transactions based on paper cheques since, by their nature, they cannot be processed as efficiently as other means of payment.
Alan hyvien käytäntöjen olisi kuitenkin perustuttava tässä direktiivissä esitettyihin periaatteisiin.
Good practice in this area should, however, be based on the principles set out in this Directive.
(15) Jos maksutapahtuma koskee yli 50 000 euron summaa, tähän direktiiviin sisältyviä maksupalvelujen ehtojen läpinäkyvyyttä koskevia sääntöjä ja maksupalvelujen tarjoamiseen ja käyttämiseen liittyviä oikeuksia ja velvollisuuksia koskevia sääntöjä ei tulisi soveltaa siitä syystä, että tämän summan ylittäviä maksuja ei yleensä käsitellä samalla tavalla kuin muita, ne kulkevat usein eri verkkojen välityksellä ja niihin sovelletaan poikkeavia teknisiä ja oikeudellisia menettelyjä, jotka olisi säilytettävä.
(15) The rules contained in this Directive on transparency of conditions for payment services and those on rights and obligations linked to the provision and use of payment services should not apply where the amount of a payment transaction exceeds EUR 50 000 because payment above this amount are not generally processed on the same way, are often channelled through different networks and are submitted to different technical and legal procedures that should be maintained.
(18) Vaadittavat tiedot olisi suhteutettava käyttäjien tarpeisiin ja ne olisi välitettävä vakioidulla tavalla.
(18) The information required should be proportionate to the needs of users and communicated in a standard manner.
Yksittäistä maksutapahtumaa koskevien tiedonantovaatimusten olisi kuitenkin oltava erilaiset kuin vaatimukset, jotka koskevat useista maksutapahtumista muodostuvaan kokonaisuuteen sovellettavaa puitesopimusta.
However, the information requirements for a single payment transaction should be different from those for a framework agreement which provides for a series of payment transactions.
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
(18) The information required should be proportionate to the needs of users and communicated in a standard manner.
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
In order to assure the coherence of the text.
(21) Jotta maksupalvelunkäyttäjää voitaisiin kannustaa ilmoittamaan palveluntarjoajalleen maksunvarmentamisvälineen varastamisesta tai katoamisesta viipymättä ja sillä tavoin vähentää luvattomien maksutapahtumien riskiä, maksupalvelunkäyttäjällä olisi siihen asti, kunnes hän ilmoittaa maksupalveluntarjoajalle katoamisesta tai varkaudesta, oltava vastuu ainoastaan rajallisesta määrästä, ellei maksupalvelunkäyttäjä ole toiminut petollisesti tai syyllistynyt vakavaan laiminlyöntiin.
(21) In order to provide an incentive for the payment service user to notify his provider of any theft or loss of a payment verification instrument without undue delay and thus to reduce the risk of unauthorised transactions, the user should be liable only for a limited amount until such time as he notifies the payment service provider of the loss or theft, unless the payment service user has acted fraudulently or with gross negligence.
Sen jälkeen, kun käyttäjä on ilmoittanut maksupalveluntarjoajalle maksunvarmentamisvälineensä mahdollisesta väärinkäytöstä, käyttäjää ei enää pitäisi vaatia vastaamaan kyseisen välineen luvattomasta käytöstä johtuvista tappioista.
Moreover, once a user has notified a payment service provider that his payment verification instrument may have been compromised, the user should not be required to cover any further losses stemming from unauthorised use of that instrument.
Jos käyttäjän maksunvarmentamisväline ei ole kadonnut eikä sitä ole varastettu, hänen ei pitäisi joutua vastaamaan luvattoman käytön taloudellisista seurauksista.
If the user’s payment verification instrument has not been lost or stolen, he should not bear any financial consequence of unauthorised use.
Sen jälkeen, kun käyttäjä on ilmoittanut maksupalveluntarjoajalle maksunvarmentamisvälineensä mahdollisesta väärinkäytöstä, käyttäjää ei enää pitäisi vaatia vastaamaan kyseisen välineen luvattomasta käytöstä johtuvista tappioista.
Moreover, once a user has notified a payment service provider that his payment verification instrument may have been compromised, the user should not be required to cover any further losses stemming from unauthorised use of that instrument .
Maksupalveluntarjoajat ovat vastuussa tuotteidensa teknisestä turvallisuudesta.
Payment service providers are responsible for technical security of their own products.
(21 a) Jos maksunvarmennusvälineitä käytetään luvatta, muun muassa seuraavia toimintatapoja olisi pidettävä vakavina laiminlyönteinä:
(21a) In case of unauthorised use of verification instruments, the following behaviour should, inter alia, be considered to constitute gross negligence:
– haltija on ilmoittanut henkilökohtaisen tunnistenumeron tai muun helposti tunnistettavassa muodossa olevan koodin, erityisesti sähköisen varansiirtovälineen tai yhdessä välineen kanssa hallussaan olevan esineen tai asiakirjan,
- the noting by the holder of his personal identification number or any other code in an easily recognisable form, in particular on the electronic funds transfer instrument or on an object or document kept or carried by the holder with the instrument, and
– haltija ei ole ilmoittanut liikkeeseenlaskijalle välineen katoamisesta tai varastamisesta heti havaittuaan asian.
- the holder's failure to notify the issuer that the instrument had been lost or stolen as soon as this came to his notice.
Kaikki olosuhteet olisi otettava huomioon arvioitaessa maksupalvelunkäyttäjän laiminlyöntiä.
In order to assess the payment service user’s negligence, account should be taken of all the circumstances.
Sitä, että liikkeeseenlaskija esittää edellä mainitut rekisterit ja maksuvälinettä on käytetty ainoastaan haltijan tiedossa olevalla koodilla, ei pitäisi pitää riittävänä näyttönä haltijan laiminlyönnistä.
The production by the issuer of the records mentioned and the use of the payment instrument with the code known only to the holder should not be considered sufficient evidence of the holder’s negligence.
Sähköisen varansiirtovälineen antamista ja käyttöä koskevassa sopimuksessa olevia lausekkeita ja ehtoja, jotka olisivat vaikutuksiltaan sellaisia, että ne lisäisivät kuluttajan todistustaakkaa tai vähentäisivät liikkeeseenlaskijan todistustaakkaa, olisi pidettävä mitättöminä.
Contractual terms and conditions relating to the provision and use of the electronic funds transfer instrument, the effect of which would be to increase the burden of proof on the consumer or to reduce the burden of proof on the issuer should be considered null and void.
Tarkistus perustuu valmistelijan esittämään tarkistukseen 63, ja se olisi otettava johdanto-osan kappaleeksi, jolla selitetään 46 artiklaa.
The amendment is based on amendment 63 of the draftswomen and should be taken as a recital explaining Article 46.
(22) Luvattomista maksutapahtumista seuraavien tappioiden jakamista olisi säänneltävä.
(22) Provision should be made for the allocation of losses in the case of unauthorised payment transactions.
Säännöksiä ei tulisi kuitenkaan soveltaa sellaisiin maksupalvelunkäyttäjiin, jotka ovat kooltaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä 20 päivänä toukokuuta 2003 julkaistussa, mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetussa komission suosituksessa 2003/361/EY määriteltyjä mikroyrityksiä suurempia yrityksiä, sillä kyseiset yritykset ovat yleensä sellaisessa asemassa, että ne voivat arvioida petosriskin ja toteuttaa vastatoimia.
However, those provisions should not apply to payment service users which are enterprises exceeding the size of a micro enterprise as defined by Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises, as published in the Official Journal of the European Union on 20 May 2003 23 , since such enterprises are normally in a position to assess the risk of fraud and take countervailing measures.
Eri säännöksiä voidaan soveltaa sellaisiin maksupalvelunkäyttäjiin, jotka ovat ammattikäyttäjiä, sillä kyseiset käyttäjät ovat yleensä sellaisessa asemassa, että ne voivat arvioida petosriskin ja toteuttaa vastatoimia.
Different provisions may apply to payment service users who are professional users, since such users are normally in a position to assess the risk of fraud and take countervailing measures.
Koska yritykset suorittavat enemmän maksuja kuin kuluttajat, näiden kohdalle osuu tilastollisesti myös enemmän virheitä.
Corporates execute more payments than consumers so statistically will be subject to more errors.
Niiden pitäisi myös hyötyä samantasoisesta suojasta, mutta vastata suuremmista tappio-osuuksista.
They should also enjoy similar protection but bearing larger shares of losses.
(24) Kun otetaan huomioon, millä nopeudella maksutapahtumia ajanmukaisissa täysin automaattisissa maksujärjestelmissä käsitellään, ja että maksutoimeksiantoja ei tietyn vaiheen jälkeen voida peruuttaa ilman, että manuaalisesta käsittelystä aiheutuu suuret kustannukset, on tarpeen asettaa selkeä määräaika peruutuksille , jotta käsittely olisi tehokasta ja varmistettaisiin kaikille osapuolille oikeusvarmuus.
(24) In view of the speed with which modern fully automated payment systems process payment transactions, which means that after a certain point payment orders cannot be revoked without high manual intervention costs, it is necessary to specify a clear deadline for revocations, in order to allow efficient processing while ensuring legal certainty for all the parties involved.
On tarkoituksenmukaista asettaa määräajaksi ajankohta, jolloin maksupalveluntarjoaja hyväksyy maksutoimeksiannon toteutettavaksi, ja säätää, että ajankohta olisi ilmoitettava maksupalvelunkäyttäjälle joko suoraan tai epäsuorasti.
It is appropriate to define that point in time as the point of acceptance by the payment service provider and to provide that it should be communicated explicitly or implicitly to the payment service user .
(24) Kun otetaan huomioon, millä nopeudella maksutapahtumia ajanmukaisissa täysin automaattisissa maksujärjestelmissä käsitellään, ja että maksutoimeksiantoja ei tietyn vaiheen jälkeen voida peruuttaa ilman, että manuaalisesta käsittelystä aiheutuu suuret kustannukset, on tarpeen asettaa ajankohta, jolloin maksutoimenksiantoa ei voi enää peruuttaa , jotta käsittely olisi tehokasta ja varmistettaisiin kaikille osapuolille oikeusvarmuus.
(24) In view of the speed with which modern fully automated payment systems process payment transactions, which means that after a certain point payment orders cannot be revoked without high manual intervention costs, it is necessary to specify a point at which a payment order becomes irrevocable in order to allow efficient processing while ensuring legal certainty for all the parties involved.
On tarkoituksenmukaista asettaa määräajaksi ajankohta, jolloin maksupalveluntarjoaja vastaanottaa maksutoimeksiannon.
It is appropriate to define that point in time as the point at which the payment order is received by the payment service provider.
Jos maksupalveluntarjoaja ei kuitenkaan ole vielä käsitellyt maksua, maksupalvelunkäyttäjän olisi voitava vaatia, että maksua ei suoriteta.
However, where the payment service provider has not processed the payment it should be possible for the payment service user to request that it not be executed.
(26) Kokemusten mukaan kulujen jakaminen maksajan ja maksunsaajan kesken on tehokkain järjestelmä, sillä se helpottaa automaattista maksujenkäsittelyä.
(26) With regard to fees, experience has shown that the sharing of fees between payer and payee is the most efficient system since it facilitates the straight through processing of payments.
Sen vuoksi olisi säädettävä, että maksupalveluntarjoajien on veloitettava kulut suoraan maksajalta ja maksunsaajalta.
Provision should therefore be made for fees to be levied directly on the payer and the payee by their respective payment service providers.
Tätä olisi kuitenkin sovellettava ainoastaan, jos sekä maksajan että maksunsaajan maksupalveluntarjoaja on sijoittautunut yhteisöön ja jos maksutapahtuma ei edellytä valuutanvaihtoa.
However, that should apply only when both the payer’s and the payee’s payment service provider are located in the Community and where the transaction does not require currency exchange.
(26) Kokemusten mukaan kulujen jakaminen maksajan ja maksunsaajan kesken on tehokkain järjestelmä, sillä se helpottaa automaattista maksujenkäsittelyä.
(26) With regard to fees, experience has shown that the sharing of fees between payer and payee is the most efficient system since it facilitates the straight-through processing of payments.
Sen vuoksi olisi säädettävä, että maksupalveluntarjoajien on normaalisti veloitettava kulut suoraan maksajalta ja maksunsaajalta.
Provision should , in the normal course, therefore be made for fees to be levied directly on the payer and the payee by their respective payment service providers.
Tätä olisi kuitenkin sovellettava ainoastaan, jos sekä maksajan että maksunsaajan maksupalveluntarjoaja on sijoittautunut yhteisöön ja jos maksutapahtuma ei edellytä valuutanvaihtoa.
However, that should apply only where the transaction does not require currency exchange.
Monien liiketoimiin, työhön tai veroihin liittyvien maksujen yhteydessä on tavallista tai välttämätöntä, että toinen osapuoli vastaa kaikista kuluista.
In many commercial, employment or tax transactions it is customary or essential for one party to bear all the costs.
Vaikka kulujen jakamisen pitäisi olla peruslähtökohta, maksaja ja maksunsaaja sekä näiden maksupalveluntarjoajat voivat sopia poikkeuksista, joiden mukaan maksaja tai maksunsaaja vastaa kaikista kuluista.
Aalthough fee sharing should be the norm, therefore, exceptions allowing the entire costs to be borne by the payer or the payee may be agreed between the payer or payee and their respective payment service provider.
(27) Jotta maksuja voitaisiin tehostaa kaikkialla yhteisössä, olisi säädettävä sellaisten maksajan käynnistämien maksujen, jotka eivät edellytä valuuttayksikön muuntamista, toteuttamisajaksi enintään yksi päivä , tilisiirrot ja rahansiirrot mukaan luettuina.
(27) In order to improve the efficiency of payments throughout the Community, a maximum one day execution time should be set for all payments initiated by the payer which do not require currency conversion, including credit transfers and money remittances.
Kaikkiin muihin maksuihin, kuten maksunsaajan käynnistämiin tai maksunsaajan välityksellä käynnistettyihin maksuihin, esimerkiksi suoraveloituksiin ja korttimaksuihin, olisi sovellettava yhden päivän toteuttamisaikaa, elleivät maksupalveluntarjoaja ja maksupalvelunkäyttäjä ole nimenomaisesti sopineet pidemmästä toteuttamisajasta.
For all other payments, such as payments initiated by or through the payee, including direct debits and card payments, in the absence of an explicit agreement between the payment service provider and the payment service user setting a longer execution time, the one-day execution time should apply.