natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.  Ei , henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
2.  No, the person did not appear in person at the trial resulting in the decision.
Jos vastasitte kielteisesti tähän kysymykseen, ilmoittakaa, oliko
If you answered “no” to this question, please indicate if:
Liite – h ruutu – 2.1 kohta
Annex – box h – point 2.1
 2.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi tai hänelle oli toimivaltaisen edustajan kautta ja hyvissä ajoin ilmoitettu hänen poissa ollessaan annettuun päätökseen johtaneen oikeuskäsittelyn suunniteltu aika ja paikka päätöksen tehneen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja hänelle oli ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa ilman, että hän on läsnä oikeuskäsittelyssä
2.1 the person was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing Member State through a competent representative and in due time, of the scheduled date and place of the hearing which led to the decision rendered in absentia and informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial
 2.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn suunnitellusta ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen oikeuskäsittelyn suunnitellusta ajasta ja paikasta , ja hänelle oli ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa, vaikka hän ei olisi läsnä oikeuskäsittelyssä.
2.1 the person was directly summoned in person or by other means having actually received, in accordance with the national law of the issuing Member State, official information in due time and in a language which he/she understood , , about the scheduled date and place of the trial which led to the decision in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial and was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear at the trial
Haasteen toimittamisen tai muun henkilölle ilmoittamisen aika ja paikka :
Time and place when and where the person was summoned or otherwise informed:
Milloin ja missä haaste oli annettu kyseiselle henkilölle tiedoksi tai hän oli muulla tavoin saanut virallisen tiedon :
Time and place when and where the person was summoned or by other means received the official information in person :
Liite – h ruutu – 2.1 a kohta (uusi)
Annex – box h – point 2.1 a (new)
2.1 a haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, siten että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä; hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti ja jota kyseinen oikeudellinen avustaja edusti oikeuskäsittelyn aikana;
2.1a. having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Antakaa tietoja siitä, miten tätä ehtoa on noudatettu:
P rovide information on how this condition has been met :
Liite – h ruutu – 2.2 kohta
Annex – box h – point 2.2
 2.2 ennen sitä tai sen jälkeen, kun henkilön poissa ollessa annettu päätös on annettu hänelle tiedoksi, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän riitauta hänen poissa ollessaan annettua päätöstä.
2.2 the person, before or after being served with the decision rendered in absentia , expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia .
 2.2 sen jälkeen, kun annettu päätös on annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan , henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut annettua päätöstä.
2.2 the person, before or after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
Milloin henkilölle ilmoitettiin päätöksestä, miten hänelle ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun sekä milloin ja miten henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut tehtyä päätöstä:
Describe when the person was served with the decision, how he/she was informed about his/her right to a retrial or to an appeal and when and how the person expressly stated that he or she did not contest the decision:
Liite – h ruutu – 2.3 kohta
Annex – box h – point 2.3
 2.3 henkilölle annettiin hänen poissa ollessaan annettu päätös tiedoksi … (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
 2.3 the person was served with the decision rendered in absentia on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
 2.3 henkilölle annettiin annettu päätös henkilökohtaisesti tiedoksi oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa hän ei ollut henkilökohtaisesti läsnä … (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
 2.3 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn ja oikeudestaan olla läsnä kyseisessä käsittelyssä ; ja
– the person was expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial; and
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan ; ja
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa.
– after being informed of this right, the person had …. days to request a retrial and he or she did not request it during this period.
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... … päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa.
- after being informed of this right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not request it during that period.
Liite – h ruutu – 2.3 a kohta (uusi)
Annex – box h – point 2.3 a (new)
2.3 a henkilö sen jälkeen, kun hänelle oli nimenomaisesti ilmoitettu oikeuskäsittelystä ja mahdollisuudesta olla oikeuskäsittelyssä henkilökohtaisesti läsnä, hän on nimenomaisesti ilmoittanut luopuvansa oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja, ettei hän riitauta asiaa.
2.3a the person, having been expressly informed about the proceedings and the possibility of participat ing in person in the trial, expressly waive d the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
Ilmoittakaa, milloin ja miten henkilö ilmoitti, että hän luopuu oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja ettei hän riitauta asiaa:
Describe when and how the person waived the right to an oral hearing and indicated that he or she did not contest the case:
4 artikla – 1 kohta
Article 4 – point 1
Puitepäätös 2002/584/YOS
Framework Decision 2006/783/JHA
1) Lisätään 2 artiklaan alakohta seuraavasti:
1) the following point shall be added to Article 2:
"i) "vastaajan poissa ollessa tehdyllä päätöksellä" c alakohdassa määriteltyä menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä, kun vastaaja ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä kyseiseen päätökseen johtaneessa menettelyssä."
" (i) ' Decision rendered in absentia ' shall mean a confiscation order as defined in (c) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision." ;
4 artikla – 2 kohta
Article 4 – point 2
8 artikla– 2 kohta – e alakohta – johdantokappale
Article 8 – paragraph 2 – point e – introductory part
e) 4 artiklan 2 kohdassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on tehty vastaajan poissa ollessa , jollei todistuksessa todeta, että:
(e) according to the certificate provided for in Article 4(2), the decision was rendered in absentia , unless the certificate states that the person:
e) 4 artiklan 2 kohdassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on tehty oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa asianomainen henkilö ei ollut läsnä , jollei todistuksessa todeta, todistuksen antavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti , että:
(e) according to the certificate provided for in Article 4(2), the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person, in accordance with the national law of the issuing Member State :
8 artikla– 2 kohta – e alakohta – i alakohta
Article 8 – paragraph 2 – point e – point i
8 artikla– 2 kohta – e alakohta – i a alakohta (uusi)
Article 8 – paragraph 2 – point e – point i a (new)
i a) haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, siten että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä; hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti ja jota kyseinen oikeudellinen avustaja edusti oikeuskäsittelyn aikana;
(ia) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
8 artikla– 2 kohta – e alakohta – ii alakohta
Article 8 – paragraph 2 – point e – point ii
ii) sen jälkeen, kun asianomaisen henkilön poissa ollessa tehty menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös on annettu hänelle tiedoksi ja hänelle on ilmoitettu hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn ja oikeudestaan olla läsnä kyseisessä käsittelyssä , hän:
(ii) after being served with the confiscation order rendered in absentia and being expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial :
ii) sen jälkeen, kun menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös oli annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi ja hänelle oli nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon henkilöllä on oikeus osallistua ja joka antaa mahdollisuuden asiaa koskevien tosiseikkojen uudelleentarkasteluun uudet todisteet mukaan lukien ja joka voi johtaa alkuperäisen päätöksen kumoamiseen , hän:
(ii) after being personally served with the confiscation order and being expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed :
– on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän riitauta menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä;
– expressly stated that he or she does not contest the confiscation order;
– on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä;
– expressly stated that he or she did not contest the confiscation order;
– ei ole pyytänyt uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua määrätyn ajan kuluessa, joka on vähintään 10 ja enintään 15 päivää ;
– did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe, which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.
4 artikla – 3 kohta
Article 4 – point 3
Liite – j ruutu – 1 ja 2 kohta
Annex – box j – points 1 and 2
j) Tehtiinkö päätös asianomaisen poissa ollessa :
(j) Indicate if the decision was rendered in absentia :
j) Ilmoittakaa, oliko henkilö henkilökohtaisesti läsnä menetetyksi tuomitsemista koskevaan päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä :
(j) Indicate if the person appeared in person at the trial resulting in the confiscation order :
1.  Ei tehty
1.  No, it was not
1.  Kyllä , henkilö oli henkilökohtaisesti läsnä menetetyksi tuomitsemista koskevaan päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
1.  Yes, the person appeared in person at the trial resulting in the confiscation order.
2.  Kyllä tehtiin .
2.  Yes, it was.
2.  Ei , henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä menetetyksi tuomitsemista koskevaan päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
2.  No, the person did not appear in person at the trial resulting in the confiscation order.
Jos vastasitte kielteisesti tähän kysymykseen, ilmoittakaa, oliko
If you answered “no” to th is question, please indicate if:
Liite – j ruutu – 2.1 kohta
Annex – box j – point 2.1
 2.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan henkilökohtaisesti tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon päätökseen johtaneen oikeuskäsittelyn suunnitellusta ajankohdasta ja paikasta päätöksen tehneen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja hänen ymmärtämällään kielellä menetetyksi tuomitsemista koskevasta päätöksestä siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellun oikeuskäsittelyn ajasta ja paikasta ja hänelle oli henkilökohtaisesti ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa, vaikka hän ei olisi läsnä oikeuskäsittelyssä.
2.1 the person was directly summoned in person or by other means actually received official information in due time, in accordance with the national law of the issuing Member State, and in a language which he/she understood, about the scheduled date and place of the trial which led to the confiscation order , in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial and was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear at the trial
Haasteen toimittamisen aika ja paikka tai se, milloin hän sai virallisen tiedon muulla tavalla :
Time and place when and where the person was summoned or received the official information in person by other means :
Millä tavoin henkilölle ilmoitettiin:
Describe how the person was informed:
Liite – j ruutu – 2.1 a kohta (uusi)
Annex – box j – point 2.1 a (new)
2.1 a haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, siten että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä; hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti ja jota kyseinen oikeudellinen avustaja edusti oikeuskäsittelyn aikana;
2.1a having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Liite – j ruutu – 2.2 kohta
Annex – box j – point 2.2
 2.2 sen jälkeen, kun henkilön poissa ollessa annettu päätös on annettu hänelle tiedoksi, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän riitauta hänen poissa ollessaan annettua päätöstä
2.2 the person, after being served with the decision rendered in absentia , expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia .
 2.2 sen jälkeen, kun menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös on annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua , ja että tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä
2.2 the person, after being personally served with the confiscation order and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the order.
Milloin henkilölle ilmoitettiin päätöksestä, miten hänelle ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun ja milloin ja miten henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän riitauta menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä:
Describe when the person was served with the decision, how he/she was informed about his/her right to a retrial or to an appeal and when and how the person expressly stated that he or she did not contest the confiscation order:
Liite – j ruutu – 2.3 kohta
Annex – box j – point 2.3
 2.3 henkilölle annettiin hänen poissa ollessaan tehty päätös tiedoksi ............... (päivä/kuukausi/vuosi) ja hänellä oli oikeus uudelleenkäsittelyyn päätöksen tehneessä valtiossa seuraavin edellytyksin:
 2.3 the person was served with the decision rendered in absentia on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
 2.3 henkilölle annettiin menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös henkilökohtaisesti tiedoksi … (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
 2.3 the person was personally served with the confiscation order on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or an appeal in the issuing State under the following conditions:
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan ja
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa
– after being informed of this right, the person had …. days to request a retrial and he or she did not request it during this period.
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not request it during that period.
5 artikla – 1 kohta
Article 5 – point 1
Puitepäätös 2008/.../YOS
Framework Decision 2008/.../JHA
1) Lisätään 1 artiklaan alakohta seuraavasti:
1) the following point shall be added to Article 1:
e) "vastaajan poissa ollessa annetulla päätöksellä" a alakohdassa määriteltyä päätöstä, kun vastaaja ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä kyseiseen päätökseen johtaneessa menettelyssä."
(e) "Decision rendered in absentia " shall mean a decision as defined in (a) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision."
5 artikla – 2 kohta
Article 5 – point 2
9 artikla – 1 kohta – f alakohta
Article 9 – paragraph 1 – point f
f) 4 artiklassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on tehty vastaajan poissa ollessa , jollei todistuksessa todeta, että:
(f) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered in absentia , unless the certificate states that the person:
f) 4 artiklassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on tehty oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa asianomainen henkilö ei ollut läsnä , jollei todistuksessa todeta todistuksen antavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti , että:
(f) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person , in accordance with the national law of the issuing Member State :
9 artikla – 1 kohta – f alakohta – i alakohta
Article 9 – paragraph 1 – point f – point i
b) hänelle oli henkilökohtaisesti ilmoitettu, että päätös voidaan antaa, vaikka hän ei olisi läsnä oikeuskäsittelyssä,
( b) was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear for the trial;
9 artikla - 1 kohta – f alakohta – i a alakohta (uusi)
Article 9 - paragraph 1 – point f – point i a (new)