natgillin/translations-raw huggingface dataset:
oikeudellisten asioiden valiokunnaN LAUSUNTO .........................................12
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................12
– ottaa huomioon komission 27. syyskuuta 2005 päivätyn tiedonannon neuvostolle ja Euroopan parlamentille vireillä olevien lakiehdotusten seulonnan tuloksista ( KOM(2005)0462 ),
– having regard to the Commission communication of 27 September 2005 to the Council and the European Parliament on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator ( COM(2005)0462 ),
– ottaa huomioon parlamentin puhemiehen 23. tammikuuta 2006 päivätyn kirjeen komission puheenjohtajalle
– having regard to the letter from its President to the President of the Commission dated 23 January 2006
Pres-A-Courrier D(2006)300689). ,
Pres-A-Courrier D(2006)300689). ,
– ottaa huomioon komission puheenjohtajan 8. maaliskuuta 2006 päivätyn, Euroopan parlamentin puhemiehelle osoitetun kirjeen,
– having regard to the letter from the President of the Commission to the President of the European Parliament dated 8 March 2006,
A. ottaa huomioon, että komissio ilmoitti 27. syyskuuta 2005 päivätyssä tiedonannossaan aikovansa peruuttaa 68 ehdotusta, joiden ei katsota olevan yhdenmukaisia Lissabonin tavoitteiden tai paremman sääntelyn periaatteiden kanssa, ja teettävänsä joillekin ehdotuksille taloudellisen vaikutustenarvioinnin ja tarvittaessa muuttavansa niitä,
A. in its communication of 27 September 2005, the Commission announced its intention to withdraw 68 proposals that it considers inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of Better Regulation, while others will be subject to a reviewed economic impact assessment and, if appropriate, modified,
B. ottaa huomioon, että kirjeessä, jonka parlamentin puhemies lähetti komission puheenjohtajalle sen jälkeen, kun parlamentin valiokunnat olivat analysoineet kyseistä komission tiedonantoa, pidettiin komission aikeita yleisesti myönteisinä, mutta pyydettiin olemaan peruuttamatta useita kyseisistä ehdotuksista sekä vastustettiin eräiden muiden ehdotusten mahdollista muuttamista,
B. the letter sent by the President of the European Parliament to the President of the Commission at the outcome of the analysis of that communication by the parliamentary committees generally welcomes the intentions of the Commission, but specifically asks it not to withdraw several of those proposals and objects to the possible modification of some other proposals,
C. ottaa huomioon, että komission puheenjohtajan vastauksessa parlamentin puhemiehelle esitetään, että komissio on ottanut parlamentin kannan aiheellisesti huomioon ennen lopullisen kantansa hyväksymistä, kerrotaan syyt siihen, miksi komissio ei ole täyttänyt kaikkia parlamentin pyyntöjä, ja mainitaan mahdolliset aloitteet, joita komissio aikoo tehdä jatkossa tällaisten pyyntöjen käsittelemiseksi,
C. the reply sent by the President of the Commission to the President of the European Parliament states that the Commission took into due consideration the position of Parliament before adopting its final position and indicates the specific reasons why the Commission did not follow some of the requests of Parliament, as well as the possible initiatives that the Commission plans to undertake, in the future, to address some of those requests,
D. katsoo, että tiedonanto antaa mainion tilaisuuden analysoida perusteellisemmin ongelmia, jotka liittyvät siihen, että komissio peruuttaa tai muuttaa lainsäädäntöehdotuksia,
D. that communication provides an excellent opportunity for a more thorough analysis of the problems connected with the withdrawal or the modification of legislative proposals by the Commission,
E. toteaa, että muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta useimmat yhteisön lainsäädäntötoimet voidaan hyväksyä vain lähes monopoliasemaa lainsäädäntöaloitteissa nauttivan komission ehdotuksen pohjalta,
E. with a few exceptions, most of the Community’s legislative acts can only be adopted on the basis of a proposal from the Commission, which enjoys a quasi-monopoly over the legislative initiative,
F. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 250 artiklan 2 kohdan mukaan komissio voi muuttaa ehdotustaan milloin tahansa yhteisön säädöksen antamiseen johtavan menettelyn aikana, kunnes neuvosto on tehnyt ratkaisunsa,
F. Article 250(2), of the EC Treaty stipulates that the Commission ‘may alter its proposal’ at any moment of the procedure leading to the adoption of a Community act, ‘as long as the Council has not acted’,
G. toteaa, että vaikka parlamentin roolia ei ole historiallisista syistä mainittu 250 artiklan 2 kohdassa, määräystä on tulkittava yhdessä 251 artiklan kanssa, kun on kyse määräyksen soveltamisesta yhteispäätösmenettelyyn, ja 252 artiklan kanssa, kun on kyse yhteistoimintamenettelystä,
G. although, for historical reasons, the role of Parliament is not mentioned in Article 250(2), that provision must be interpreted in conjunction with Article 251 as concerns its application to the codecision procedure, and with Article 252 as concerns the cooperation procedure,
H. ottaa huomioon, että mikäli yhteinen kanta on annettu ensimmäisen käsittelyn jälkeen, EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan toisen kappaleen kolmannen luetelmakohdan mukaan komissiolla on ainoastaan oikeus antaa parlamentille selvitys kannastaan, ja ottaa huomioon, että jos parlamentti sen jälkeen muuttaa yhteistä kantaa, 251 artiklan 2 kohdan kolmannen kappaleen c alakohdan mukaan komissiolla on ainoastaan oikeus antaa lausunto, joten on selvää, että komissio ei enää ole ehdotustensa "omistaja",
H. whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform Parliament of its own position and whereas, if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) in the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, so that it is clear that the Commission is no longer the ‘owner’ of its proposals,
I. toteaa, että perussopimuksissa ei säädetä komission mahdollisuudesta peruuttaa lainsäädäntöehdotuksia,
I. the Treaties are silent as to the possibility of the Commission withdrawing a legislative proposal,
J. toteaa, että lainsäädäntöehdotusten peruuttamista koskevien määräysten puuttuminen ei ole estänyt komissiota peruuttamasta lainsäädäntöehdotuksia säännöllisesti,
J. this absence of provisions concerning the withdrawal of legislative proposals has not prevented the Commission from regularly withdrawing legislative proposals,
K. toteaa, että parlamentti, neuvosto ja komissio eivät näytä olevan yksimielisiä siitä, missä määrin komissiolla on oikeus peruuttaa lainsäädäntöehdotuksiaan,
K. Parliament, Council and the Commission seem not to agree on the exact extent to which the Commission is entitled to withdraw its legislative proposals,
L. toteaa, että erimielisyyksistä huolimatta lainsäädäntöehdotusten peruuttaminen on ollut komission vakiokäytäntö eikä asiaa ole koskaan viety tuomioistuimeen,
L. despite these disagreements, the withdrawal of legislative proposals has been a regular practice of the Commission, without ever having given rise to a case brought before the Court,
M. toteaa, että parlamentti on itsekin joskus pyytänyt komissiota peruuttamaan ehdotuksia,
M. Parliament itself has sometimes in the past asked the Commission to withdraw its proposals,
N. toteaa, että 26. toukokuuta 2005 tehdyssä parlamentin ja komission välisiä suhteita koskevassa puitesopimuksessa
N. the framework agreement
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2005)0194 , Liite. määrätään, että
Texts Adopted , P6_TA(2005)0194 , Annex. on relations between Parliament and the Commission of 26 May 2005 stipulates that:
– kaikissa lainsäädäntömenettelyissä komissio sitoutuu tarkastelemaan huolellisesti kaikkia parlamentin lainsäädäntöehdotuksiin hyväksymiä tarkistuksia pyrkien ottamaan ne huomioon muutetussa ehdotuksessa (31 kohta),
– in all legislative procedures, ‘the Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal’ (point 31),
– kaikissa lainsäädäntömenettelyissä komissio sitoutuu ilmoittamaan parlamentille ja neuvostolle, ennen kuin se peruuttaa ehdotuksensa (32 kohta),
– in all legislative procedures, ‘the Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals’ (point 32),
– niiden lainsäädäntömenettelyjen osalta, jotka eivät edellytä yhteispäätöstä, komissio sitoutuu tarvittaessa peruuttamaan parlamentin hylkäämät lainsäädäntöehdotukset ja selvittämään syyt, jos se päättää pitäytyä ehdotuksessaan (33 kohta),
– in legislative procedures not entailing codecision, the Commission undertakes to withdraw legislative proposals that have been rejected by Parliament, ‘if appropriate’, and also to explain the reasons for not doing so if it decides to maintain the proposal (point 33),
O. katsoo, että kolmen toimielimen yhteisiin suuntaviivoihin perustuva yhteisymmärrys peruuttamisesta ja siitä, missä määrin komissio saa muuttaa lainsäädäntöehdotuksia, edistäisi lainsäädäntömenettelyjen sujuvaa etenemistä,
O. an understanding, based on common guidelines between the three institutions, regarding the withdrawal and, to the extent necessary, the modification of legislative proposals by the Commission would positively contribute to the smooth running of legislative procedures,
3. korostaa, että jatkossa komission olisi tämän tapaisissa menettelyissä kerrottava kunkin ehdotuksen peruuttamisen tai muuttamisen täsmälliset syyt eikä se saa turvautua viittamaan yleisiin periaatteisiin, joista ei käy selvästi ilmi, miksi komissio katsoo, että jokin ehdotus olisi peruutettava tai sitä olisi muutettava;
Stresses that in future proceedings of this nature, the Commission should present specific reasons for the withdrawal or the modification of each proposal, and not confine itself to invoking general principles that do not clearly explain the reasons why the Commission believes that a specific proposal should be withdrawn or modified;
7. tunnustaa kuitenkin, että komission selkeästi rajattu mahdollisuus peruuttaa lainsäädäntöehdotus sen hyväksymismenettelyn kuluessa
Recognises, however, that, within clear limits, the ability of the Commission to withdraw a legislative proposal during a procedure leading to its adoption
– perustuu komission aloiteoikeuteen lainsäädäntöasioissa ja sisältää loogisena osana mahdollisuuden muuttaa lainsäädäntöehdotusta,
– flows from its right of legislative initiative and constitutes a logical complement to its ability to modify a proposal,
– voi auttaa vahvistamaan komission roolia lainsäädäntömenettelyssä ja
– may contribute to enhancing the role of the Commission in the legislative procedure, and
– voidaan katsoa myönteiseksi asiaksi, jolla varmistetaan, että yhteisön säädöksen antamiseen johtavilla menettelyillä ja toimielinten välisellä vuoropuhelulla edistetään yhteisön etua;
– can be considered as a positive element in ensuring that the procedures leading to the adoption of a Community act and the interinstitutional dialogue are aimed at promoting the ‘Community interest’;
9. korostaa, että peruuttamis- tai muuttamismahdollisuus ei saa muuttaa kunkin toimielimen roolia lainsäädäntöprosessissa niin, että toimielinten välinen tasapaino vaarantuu, ja että peruuttamismahdollisuus ei tarkoita komission eräänlaisen veto-oikeuden tunnustamista;
Stresses that the possibilities of withdrawal or modification must not alter the role of each institution in the legislative process in a way which would endanger the institutional balance, and that the possibility to withdraw does not signify recognition of some kind of ‘right of veto’ by the Commission;
Komissio on toteuttanut kaikkien vireillä olevien lakiehdotustensa seulonnan.
The Commission has screened all of its proposals currently being dealt with by a legislative procedure.
Tiedonanto tarjoaa perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalle tilaisuuden käsitellä asian institutionaalisia näkökohtia.
The communication has prompted the Committee on Constitutional Affairs to look into the institutional aspects of this matter.
Euroopan yhteisön lainsäädännän rakenteesta määrätään EY-sopimuksessa, ja yksi sen tunnusmerkeistä on komission melkein kaikkialle ulottuva yksinomainen aloiteoikeus, joka vastaa melkein aloitemonopolia.
One of the hallmarks of Community law-making, in the form established by the EC Treaty, is the virtually all-embracing exclusive right of initiative accorded to the Commission, tantamount almost to a monopoly.
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki EY:n säädökset annetaan "komission ehdotuksesta".
Barring rare exceptions, all legislative acts in the EC are adopted ‘on a proposal from the Commission’.
Lainsäätäjä komissio sitä vastoin ei ole.
But the Commission is not the Legislator.
Sen sijaan komission ehdottamat lait antaa joko neuvosto tai sitten Euroopan parlamentti ja neuvosto yhdessä.
Instead, the laws proposed by the Commission are adopted either by the Council alone or by Parliament and the Council acting jointly.
Näin EY-sopimuksessa kuvataan kolmen toimielimen välistä tasapainoa lainsäädännän alalla.
The EC Treaty thus brings the three institutions into an institutional balance where legislation is concerned.
Tasapainon säilyttämiseksi on ensinnäkin tarpeen, että toimielimet kunnioittavat muiden toimielinten toimivaltaa eivätkä ylitä omaa toimivaltaansa.
To preserve that balance, each institution must, first of all, allow for the powers of the others and refrain from overstepping its own powers.
Toimielinten välisen tasapainon periaate edellyttää kuitenkin myös toimielinten aktiivista lojaalia yhteistyötä yli kirjoitettujen menettelysääntöjen asettamien rajojen.
The principle of institutional balance, however, also requires the institutions to work in active and honest cooperation extending beyond the written procedural rules.
Se on ehdoton edellytys demokraattisen ja oikeusvaltion periaatteita noudattavan unionin toimintakyvylle.
That is a sine qua non if the Union is to operate democratically under the rule of law.
Toimielinten välisen tasapainon periaate johtaa näin konkreettisiin oikeudellisiin velvoitteisiin, joita toimielinten on noudatettava käyttäessään niille perustamissopimuksessa annettua toimivaltaa.
The institutional balance principle accordingly entails specific legal obligations that the institutions have to observe when exercising the powers conferred on them by the Treaty.
Toimielinten toimivallan sisältö ja laajuus eivät siten lainsäädännänkään alalla perustu yksinomaan perussopimusten kirjoitettuun tekstiin.
Consequently, in law-making as in other areas, the substance and extent of the institutions’ powers do not derive solely from the written text of the Treaties.
Komission muutos- ja peruutusvallan perusta
Basis of the Commission’s power to modify and withdraw its proposals
EY-sopimuksen 250 artiklan 2 kohdan mukaan komissio voi vielä muuttaa ehdotustaan lainsäädäntömenettelyn aikana.
Under Article 250(2) TEC the Commission may alter a proposal even after the legislative procedure has got under way.
Lakiehdotusta voidaan muuttaa esimerkiksi korvaamalla sen säännöksiä toisilla, täydentämällä sitä uusilla säännöksillä tai poistamalla siitä säännöksiä.
It can alter a proposal by replacing, adding to, or removing given provisions.
Lakiehdotuksen osittainen peruuttaminen on siis muutos, jollaisesta nimenomaisesti määrätään EY-sopimuksen 250 artiklan 2 kohdassa.
The partial withdrawal of a legislative proposal is thus a modification expressly provided for in Article 250(2) TEC.
Sitä vastoin komission valtaa peruuttaa lakiehdotus kokonaan ei nimenomaisesti mainita EY-sopimuksessa.
On the other hand, the Commission’s power to withdraw an entire legislative proposal is not mentioned in the EC Treaty in so many words.
Se täydentää kuitenkin loogisesti EY-sopimuksen 250 artiklan 2 kohdan mukaista muutosvaltaa, sillä vasta muutosvalta ja peruutusvalta yhdessä muodostavat komission aloiteoikeuden kääntöpuolen.
It does, however, constitute the logical extension to the power to modify proposals under Article 250(2) TEC because both powers together, the power to alter proposals and the power to withdraw them, are needed in order to provide the counterpart to the Commission’s right of initiative.
Komission muutos- ja peruutusvallan aikaraja
Time limit applying to the Commission’s power to modify and withdraw its proposals
EY-sopimuksen 250 artiklan 2 kohdan mukaan komissio voi muuttaa ehdotustaan niin kauan kuin neuvosto ei ole tehnyt ratkaisuaan.
Article 250(2) TEC stipulates that after the Commission has submitted a legislative proposal, it may alter it at any time as long as the Council has not acted.
Määräys ei siis pelkästään luo perustaa komission muutosvallalle, vaan siinä myös samalla asetetaan sille aikaraja.
This arrangement therefore not only establishes the basis for the Commission’s power to modify its proposals, but also limits it in time.
Raja koskee yhtä lailla EY-sopimuksen 250 artiklan 2 kohdasta johdettua, muutosvaltaa täydentävää peruutusvaltaa.
The limit applies equally to the complementary power to withdraw proposals also deriving from Article 250(2) TEC.
Määräystä sovelletaan kaikkiin perustamissopimuksessa määrättyihin lainsäädäntömenettelyihin.
In addition, this provision applies to all of the legislative procedures set out in the Treaty.
Erityisesti yhteistyö- ja yhteispäätösmenettelyn suhteen on kuitenkin erilaisia käsityksiä siitä, mitä ajankohtaa EY-sopimuksen 250 artiklan 2 kohdassa tarkoitetaan.
Interpretations diverge, however, especially where the cooperation and codecision procedures are concerned, as to the stage described in Article 250(2) TEC.
Tuomioistuimella ei vielä ole ollut tilaisuutta ottaa tähän kantaa.
The Court of Justice has had no occasion to date to rule on this point.
Euroopan parlamentin oikeudellinen yksikkö on päätynyt perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan siltä tilaamassa lausunnossa seuraavaan tulokseen:
In its opinion delivered at the request of the Committee on Constitutional Affairs, Parliament’s Legal Service reached the following conclusion:
Näistä määräyksistä käy näin selvästi ilmi, että EY-sopimuksessa komissiota ei tässä vaiheessa enää nähdä säädettävän asian "omistajana", ja ne vahvistavat näin käsityksen, että pääsääntöisesti komissio ei tässä vaiheessa voi enää peruuttaa lakiehdotusta tai muuttaa sitä.
These provisions thus clearly demonstrate that, for the purposes of the EC Treaty, the Commission is at this stage of the procedure no longer considered the ‘owner’ of the area to be legislated for; accordingly, they confirm the view that once the procedure has progressed to this stage, the Commission has no power whatsoever to withdraw or alter the proposed legislation.
On itsestään selvää, että sanottu koskee yhtä lailla myös yhteistoimintamenettelyä.
Obviously, the foregoing applies equally to the cooperation procedure.
EY‑sopimuksen 250 artiklan 2 kohdassa mainittua neuvoston ratkaisua, joka merkitsee muutos- ja peruutusvallan aikarajaa, vastaa yhteistoimintamenettelyssä EY-sopimuksen 252 artiklan a alakohdan mukainen yhteinen kanta.
In that procedure, therefore, when the Council acts as provided for in Article 250(2) TEC, in so doing establishing the cut-off point for the power to modify or withdraw the initial proposal, it adopts a common position as referred to in Article 252(a) TEC.
Yhteistä kantaa koskeva neuvoston ratkaisu voi luonnollisesti rajoittaa komission muutos- ja peruutusvaltaa vain, jos se puolestaan tehdään laillisesti.
A Council common position naturally cannot serve to limit the Commission’s power to modify or withdraw its initial proposal unless it has itself been adopted in accordance with the rules.
Lainvastaisella neuvoston ratkaisulla ei tässä suhteessa olisi vaikutusta.
An unlawful common position would produce no effect.
Näin olisi erityisesti tapauksissa, joissa neuvosto ylittäisi yhteistä kantaa vahvistaessaan valtuutensa muuttaa komission ehdotusta esimerkiksi vaihtamalla kokonaan säädösehdotuksen aiheen.
This would be the case especially if the Council, in acting to adopt a common position, were to overstep its power to amend the Commission proposal, for instance by replacing the proposed area to be regulated with something completely new.
Näin tehdessään neuvosto nimittäin todellisuudessa tekisi oman lakialoitteen, jolla ei olisi vaikutusta, koska se ei perustuisi perustamissopimukseen.
An act of that kind would in reality constitute an independent legislative initiative by the Council, which would have no effect, because it would have no basis in the Treaty.
Sillä ei näin voitaisi myöskään rajoittaa komission muutos- ja peruutusvaltaa, vaikka se annettaisiinkin virallisesti "yhteisenä kantana".
It follows that it could not serve either to limit the Commission’s power to modify or withdraw its proposal, even if it had been formally adopted as a ‘common position’.
Komission muutos- ja peruutusvallan harjoittaminen
Exercise of the Commission’s power to modify and withdraw its proposals.
EY-sopimus ei sisällä lainkaan nimenomaisia määräyksiä komission muutos- ja peruutusvallan harjoittamisesta.
There is nothing in the EC Treaty that expressly dictates how the Commission should exercise its power to modify and withdraw its proposals.
Yhtä kaikki kyse ei ole oikeudellisesta tyhjiöstä.
This does not mean, however, that there is a legal vacuum.
Erityisesti toimielinten välisen tasapainon ja toimielinten lojaalin yhteistyön periaatteet asettavat komissiolle yleisen velvoitteen kunnioittaa Euroopan parlamentin roolia lainsäädäntöprosessissa eikä kiertää sitä harjoittamalla muutos- ja peruutusvaltaa jollain tietyllä tavalla.
In particular, the principles of institutional balance and honest cooperation among the institutions impose a general obligation on the Commission to take account of Parliament’s role in the legislative process and refrain from using its powers in such a way as to circumvent it.
Tämän yleisen velvoitteen olemassaolosta ei vallitse erimielisyyttä komission ja Euroopan parlamentin kesken, ja sille on jo osittain annettu yhteisestä sopimuksesta konkreettinen muoto Euroopan parlamentin ja komission suhteista 26. toukokuuta 2005 tehdyn puitesopimuksen 31–33 kohdassa.
There is no dispute between the Commission and Parliament about the fact that such an obligation exists; to some extent, points 31 to 33 of the framework agreement of 26 May 2005 on relations between Parliament and the Commission (Framework Agreement) have already translated it into a mutual understanding.
Koska tämä yleinen velvoite toteutuu käytännössä vain osittain, olisi epäilemättä suotavaa, jos asianomaiset toimielimet voisivat päästä yhteisymmärrykseen myös sen kattavasta toteuttamisesta.
It would obviously be highly desirable if the institutions concerned, instead of just giving partial effect to this general obligation, could reach a common understanding to translate it comprehensively into practice.
Euroopan parlamentin olisi kuitenkin joka tapauksessa esitettävä käsityksensä asiasta suuntaviivojen muodossa.
Parliament should, in any event, put forward guidelines setting out its point of view.
Tällöin on tehtävä ero kahden eri tapaustyypin välillä:
To that end, a distinction needs to be made between two types of situations:
- Komissio muuttaa lakiehdotusta tai peruuttaa sen Euroopan parlamentin aloitteesta.
- cases where the Commission modifies or withdraws proposed legislation at the instigation of Parliament, and
- Komissio muuttaa lakiehdotusta tai peruuttaa sen omasta aloitteestaan.
- cases where the Commission modifies or withdraws proposed legislation on its own initiative.
a) Muuttaminen ja peruuttaminen Euroopan parlamentin aloitteesta
(a) Modification and withdrawal at the instigation of Parliament
Puitesopimuksen 31 ja 33 kohdassa komissio ja Euroopan parlamentti sopivat seuraavaa:
In points 31 and 33 of the Framework Agreement the Commission and Parliament have laid down the following arrangement: