natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen äskettäin antaman tuomion seurauksena (asia C-176/03) komissio ehdottaa direktiiviä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseen tähtäävistä rikosoikeudellisista toimenpiteistä.
Following a recent judgement of the European Court of Justice in case C-176/03, the Commission is proposing a directive on criminal measures and intellectual property rights (IPRs) under Article 95 of the Treaty.
Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan toimivaltaa kuuluvista asioista on otettava huomioon seuraavat pääkohdat:
Concerning the issues under the competence of the Committee on Industry, Research and Energy, the main elements to be considered are the following:
a) direktiivin soveltamisala;
(a) scope of the directive;
b) "kaupallisen laajuuden" määritelmä;
(b) definition of "commercial scale";
c) "teollis- tai tekijänoikeuden harkitun loukkauksen" määritelmä;
(c) definition of "intentional infringement of an IPR";
d) osallisuuden ja yllyttämisen kriminalisointi;
(d) criminalization of abetting and inciting;
e) yhteiset tutkintaryhmät;
(e) joint investigation teams;
Tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluu väärennösten ja tavaroiden laittoman valmistuksen torjunta erityisesti musiikin, ylellisyystuotteiden ja vaateteollisuuden aloilla sekä edellä mainittuihin liittyvillä aloilla.
The scope of this piece of legislation is to tackle counterfeit and piracy, particularly in the music, luxury goods, clothing industries and related sectors.
Tämän direktiivin mahdollisista vaikutuksista on kuitenkin syytä tuntea erityistä huolta sen vuoksi, että väärentämisen ja tavaroiden laittoman valmistamisen torjuntatoimet yleistetään koskemaan teollis- ja tekijänoikeuksien kaikkia muotoja .
However, there are serious concerns regarding the possible effects of this Directive when measures to combat counterfeiting and piracy are simply generalised as applicable to all forms of IPRs.
On korostettava, että tiettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaukset vaihtelevat sekä luonteen että muodon osalta, minkä vuoksi niiden torjuntatoimien olisi oltava erilaisia.
It needs to be stressed that infringements of certain IPRs varies in nature and manner of infringement, which means that measures to combat infringements of those IPRs should differ.
Patenttioikeuden loukkaus tuotteiden legitiimin kehittämisen yhteydessä normaalin liiketoiminnan puitteissa eroaa selvästi petoksellisesta ja tarkoituksellisesta väärentämisestä ja tavaroiden laittomasta valmistamisesta.
There is a distinction between patent infringements in the normal course of commercial activity, such as the legitimate development of products, and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent.
Patenttioikeuden loukkaukset voidaan käsitellä siviilioikeuden puitteissa, eikä patenttioikeuksien loukkaajia pitäisi rinnastaa väärentäjien ja tavaroita laittomasti valmistavien kaltaisiin rikollisiin.
There are civil remedies for patent infringements and alleged patent infringers should not be equated with criminals like pirates and counterfeiters.
Asianomainen yritys saattaa joutua loukkaamaan patenttioikeutta tarkoituksellisesti osoittaakseen, että asianomainen patentti ei ole voimassa, mikä edistää innovaatiota.
A company may need to infringe a patent intentionally in order to demonstrate that the patent at issue is not valid, and this contributes to innovation.
Tässä yhteydessä loukkaaminen olisi pidettävä siviilioikeudellisena asiana, ellei loukkaaminen uhkaa vakavasti kansalaisten terveyttä tai turvallisuutta.
In this context, the infringement should remain a civil matter as is currently the case, unless the infringement constitutes a serious threat to public health or safety.
Kaupallinen laajuus
Commercial scale
Viittaus kaupalliseen laajuuteen otettiin käyttöön, mutta sitä ei määritelty TRIPS-sopimuksessa.
The reference to commercial scale was introduced but not defined by the TRIPS Agreement.
TRIPS-sopimuksen teksti, asiayhteys ja kaupallinen laajuus -termin käyttäminen eri yhteyksissä sopimustekstissä auttavat kuitenkin käsitteen määrittelyssä.
However, the language of the TRIPS Agreement, the use of that phrase throughout the whole Agreement, and the context helps to interpret the concept.
Kaupallisella laajuudella tarkoitetaan yksinomaan voittoa tavoittelematonta loukkaamista, joka aiheuttaa merkittävän välittömän tappion oikeuksien haltijalle; laillisesti hankitun sisällön voittoa tavoittelematon vaihtaminen yksittäisten henkilöiden kesken on ehdottomasti suljettava tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
It refers to for-profit infringement only which causes significant direct loss to the holder of an IPR; non-profit exchange of legally acquired content between individuals must be excluded from the application of the directive.
Koska lainsäädäntöehdon tarkoituksena on määrätä seuraamuksia vain kaupallisessa laajuudessa tehdyistä loukkauksista, käsitteen selkeä määritelmä on välttämätön oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksi.
As the legislative proposal intends to penalize infringement on commercial scale only, it is essential to have a clear definition of that in order to avoid legal uncertainty.
Emme voi luottaa tätä alaa koskevaan jäsenvaltioiden käytäntöön, koska käytäntö vaihtelee jäsenvaltioiden välillä.
We can not rely on Member States' practice on that field as it varies from one Member State to another.
Teollis- tai tekijänoikeuksien harkittu loukkaaminen
Intentional infringement of IPRs
Ainoastaan tietoisesti ja harkitusti tehdyt loukkaukset johtavat rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin: käsite kattaa vain ne tapaukset, jossa rikoksen tekijä on tietoinen siitä, että hän loukkaa teollis- ja tekijänoikeuksia tahallaan ja tarkoituksella aiheuttaa vahinkoa.
Only the knowing acts of infringements that are intentional could be sanctioned with criminal measures: it covers only those cases when the perpetrator is aware that he is infringing IPRs, and he is doing it intentionally with malice aforethought.
Tämä erottaminen on välttämätöntä, koska loukkaamista ei voida pitää tahallisena vain siitä syystä, että se liittyy musiikin kuuntelun tai elokuvien katselun kaltaiseen kansainväliseen toimintaan.
Distinction must be made as an infringement should not be considered intentional simply because it is part of an intentional activity such as listening to music or watching films.
Osallisuus ja yllyttäminen
Abetting and inciting
Normaalin liiketoiminnan yhteydessä (legitiimissä tuotekehittelyssä) tapahtuvat patenttien loukkaamiset on ehdottomasti erotettava monessa tapauksessa rikollisten järjestöjen harjoittamasta väärentämisestä ja tavaroiden laittomasta valmistamisesta.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Avunantoa ja yllyttämistä koskevat rikosoikeudelliset toimenpiteet on varattava koskemaan vain vakavimpia rikoksia.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be saved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting is disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Tässä yhteydessä on noudatettava täydellisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ja erityisesti sen 49 artiklan 3 kohtaa: "Rangaistus ei saa olla epäsuhteessa rikoksen vakavuuteen".
The Charter of Fundamental Rights must be fully respected, in particular paragraph 3 of Article 49, which states that 'the severity of penalties must not be disproportionate to the criminal offence'.
7 artiklassa ehdotetaan, että asiantuntijat ja oikeuksien haltijoiden edustajat voivat avustaa tutkintaa.
Article 7 of the proposal authorizes the experts and representatives of the holder of the IPRs to assist the investigation.
Vaikka nimenomaan teollis- ja tekijänoikeuksien haltija pystyy osoittamaan valmisteensa ja tuotteensa väärentämisen, tässä yhteydessä on oltava erityisen varovaisia.
Though it is the holder of the IPRs indeed who could identify his goods and products without doubts, care must be paid in this regard.
Ensinnäkin, koska teollis- ja tekijän oikeuksien haltija päättää tekijänoikeuksien alaisen tuotteensa käytön sallimisesta ja kieltämisestä, vain asianmukaisesti toimeksiannon saaneet valtuutetut edustajat voisivat avustaa tutkintaryhmää.
First, as it is for the holder of IPRs to authorize or forbid the use of his intellectual product, and also because of the protection of the holder of the IPR, only duly authorized and mandated representatives could assist the investigation team.
Toiseksi joko teollis- ja tekijänoikeuksien haltijan tai tämän edustajan antamaa apua on rajoitettava rikosoikeudellisen menettelyn "yksityistämisen" välttämiseksi; teollis- ja tekijänoikeuksien haltijoiden laajempi ja aktiivisempi osallistuminen vaarantaisi oikeudenmukaisen ja puolueettoman tutkinnan ja rikosoikeudellisen menettelyn periaatteiden noudattamisen.
Secondly, assistance given by either the holder of IPRs or its representative must be limited in order to avoid 'privatizing' the criminal procedure; more extensive or more active involvement of the holders of the IPRs would pose a risk to the fair and impartial investigation and criminal procedure.
Euroopan unionin perusoikeuskirjaa on kunnioitettava täydellisesti rikollisen teon ja seuraamusten määrittämisessä sekä tutkinnan ja oikeudellisen menettelyn yhteydessä.
The Charter of Fundamental Rights must be fully respected when defining criminal acts and sanctions, as well as in the course of the investigation and the judicial procedure.
Erityistä huomiota on kiinnitettävä seuraaviin perusoikeuskirjan artikloihin: 8 artiklaan tietosuojan osalta; 47 artiklaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin osalta; ja 49 artiklaan laillisuusperiaatteen sekä rikoksista määrättävien seuraamusten oikeasuhteisuuden osalta.
Particular attention must be paid to the following articles of the Charter: Article 8 on data protection; Article 47 on fair trial; and Article 49 on legality and proportionality of criminal offences and penalties.
(9) Teollis- ja tekijänoikeuksiin kohdistuvien rikosten tutkimuksia ja syytetoimia olisi helpotettava siten, että ne voitaisiin aloittaa, vaikka rikoksen uhri ei tekisi ilmoitusta tai syyttämispyyntöä.
(9) To facilitate investigations or criminal proceedings concerning intellectual property offences, these may not be dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence.
(9 a) Rikollisen teon ja rangaistusseuraamuksen määrittämisen, tutkinnan sekä oikeudenkäynnin yhteydessä olisi kunnioitettava täydellisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettuja oikeuksia.
(9a) The rights set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union should be fully respected when defining criminal acts and penalties, during investigations and in the course of judicial proceedings.
Tässä direktiivissä säädetään teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaamisen torjumiseksi ja ehkäisemiseksi tarvittavista toimenpiteistä , kun menettely on harkittua ja tapahtuu kaupallisessa laajuudessa .
This Directive lays down criminal measures necessary to combat and deter the intentional infringement of intellectual property rights on a commercial scale .
Tarkistuksella palautetaan TRIPS-sopimuksen 61 artiklassa käytetty sanamuoto; käsiteltävänä oleva ehdotus perustuu mainittuun sopimukseen.
This amendment restores the language used by the TRIPS agreement (Art. 61), upon which this proposal is based.
Näitä toimenpiteitä sovelletaan yhteisön lainsäädännössä ja jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä säädettyihin teollis- ja tekijänoikeuksiin .
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States.
Direktiivillä yhdenmukaistetaan mainitut rikosoikeudelliset toimenpiteet yhteisön tasolla tapauksissa, joissa se on välttämätöntä rikollisen järjestön harjoittaman teollis- ja tekijänoikeuksien tahallisen loukkaamisen torjumiseksi, sekä tapauksissa, joissa mainittu toiminta uhkaa kansanterveyttä tai turvallisuutta .
It harmonises these criminal measures at EU level where this is necessary to combat the intentional infringement of intellectual property rights committed under the aegis of a criminal organisation, or where they carry a health or safety risk.
Tässä direktiivissä säädettyjä toimenpiteitä sovelletaan vain harkittuihin tavaramerkkiloukkauksiin, tuoteväärennöksiin ja tekijänoikeuspiratismiin, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta jäsenvaltioissa jo sovellettaviin toimenpiteisiin.
Without prejudice to measures that already exist in Member States, the measures laid down in this Directive shall apply only to wilful trademark infringement, including counterfeiting, and copyright piracy.
Patenttioikeuden loukkaamisen yhteydessä tämä ehdotus olisi ristiriidassa jäsenvaltioiden siviilioikeudellisen käytännön kanssa.
In cases of patent infringements this would interfere with the civil law systems of the Member States.
Laillisesti hankitun sisällön voittoa tavoittelematon vaihtaminen yksittäisten henkilöiden välillä jätetään tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
The non-profit exchange between individuals of legally acquired content is excluded from the scope of this Directive.
Ehdotuksen tarkoituksena on kriminalisoida vain kaupallisessa laajuudessa tapahtuva teollis‑ ja tekijänoikeuksien loukkaaminen.
The proposal intends to penalize infringement on commercial scale only (Art. 3).
Tässä direktiivissä 'kaupallisessa laajuudessa tapahtuvalla loukkaamisella' tarkoitetaan teollis- ja tekijänoikeuksien voittoa tavoittelevaa loukkaamista, joka aiheuttaa merkittävää välitöntä tappiota asianomaisten oikeuksien haltijalle.
For the purposes of this Directive, "infringement on a commercial scale" means for-profit infringement of an intellectual property right which causes significant direct loss to the holder of that right.
Vaikka ehdotuksen tarkoituksena on kriminalisoida vain kaupallisessa laajuudessa tapahtuva loukkaaminen (3 artikla), käsitettä ei määritellä; selkeä määritelmä on välttämätön oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksi.
Though the proposal intends to penalize infringement on commercial scale only (Art. 3), this notion is not defined; clear definition must be established to avoid legal uncertainty.
Vaikka "kaupallista laajuutta" ei määritellä TRIPS-sopimuksessa, mainitun käsitteen käyttäminen koko sopimustekstissä, sekä TRIPS-sopimuksen neuvotteluprosessin analyysi selventävät määritelmää.
Though the TRIPS Agreement does not define what is meant by 'commercial scale', the context of the TRIPS, the use of that expression throughout the whole text, and the analysis of the negotiation process of the TRIPS make the definition clear.
Tässä direktiivissä 'teollis- ja tekijänoikeuden harkitulla loukkaamisella' tarkoitetaan mainitun oikeuden tarkoituksellista ja tietoista loukkaamista.
For the purposes of this Directive, "intentional infringement of an intellectual property right" means deliberate and knowing infringement of that right.
Tässä direktiivissä ' väärentämisellä' tarkoitetaan, että joku
For the purposes of this Directive, 'counterfeiting' includes:
a) pitää ilman laillista perustetta hallussaan, tuo minkä tahansa tullijärjestelyn nojalla maahan tai vie maasta väärennetyllä tavaramerkillä varustettuja tavaroita,
(a) holding with no legitimate reason, importing under any customs arrangements or exporting goods presented under a counterfeit trade mark;
b) tarjoaa myyntiin tai myy väärennetyllä tavaramerkillä varustettuja tavaroita,
(b) offering for sale or selling goods presented under a counterfeit trade mark;
c) jäljentää, kiinnittää tai poistaa tavaramerkin, yhteismerkin tai sertifiointimerkin tai jäljittelee, käyttää tai muuttaa tällaista merkkiä ja loukkaa näin merkin rekisteröinnillä saatuja oikeuksia ja siitä johtuvia kieltoja,
(c) reproducing, imitating, using, affixing, deleting or modifying a trade mark, a collective mark or a certified collective mark in violation of the rights conferred by the registration thereof and of the prohibitions stemming therefrom;
d) tietoisesti toimittaa tuotteen tai suorittaa palvelun, jolla on eri rekisteröity tavaramerkki kuin mainitulla tuotteella tai palvelulla.
(d) knowingly supplying a product or service having a different registered trade mark from that of the producet or service requested.
Seuraamuksia ei voida soveltaa, ellei väärentämisestä ole selkeää määritelmää, joka kattaa kaikenlaiset teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaukset, myös väärennettyjen tavaroiden hallussapidon.
Penalties can be applied only if there is a clear definition of the concept of counterfeiting, which has to cover all types of infringement of intellectual property rights, including holding counterfeit goods..
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että jokainen teollis- tai tekijänoikeuden harkittu loukkaus, joka tehdään kaupallisessa laajuudessa, tällaisen loukkauksen yritys sekä osallisuus ja yllyttäminen tällaiseen loukkaukseen määritellään rikokseksi.
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale , and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements, are treated as criminal offences .
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että teollis- tai tekijänoikeuden harkittu loukkaus, joka tehdään kaupallisessa laajuudessa, määritellään rikokseksi.
Member States shall ensure that the intentional infringement of an intellectual property right on a commercial scale is treated as a criminal offence .
Avunantoa ja yllyttämistä koskevat rikosoikeudelliset seuraamukset on varattava vain vakavammille rikoksille; avunannosta ja yllyttämistä rankaiseminen voisi olla suhteetonta teollis- ja tekijänoikeuksien tapauksissa.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Lisäksi jäsenvaltioiden on varmistettava, että tällaisen loukkauksen yritys sekä osallisuus ja yllyttäminen tällaiseen loukkaukseen määritellään rikokseksi tapauksissa, joissa yritys, osallisuus tai yllyttäminen
Furthermore, Member States shall ensure that attempting, aiding or abetting and inciting such infringements are treated as criminal offences where the attempting, aiding or abetting or inciting:
a) tapahtuu järjestäytyneen rikollisuuden avustamisen tarkoituksessa, tai
(a) is conducted for the purposes of assisting organised crime, or
b) uhkaa vakavalla tavalla kansanterveyttä tai turvallisuutta.
(b) constitutes a serious threat to health or safety .
Patenttioikeuden loukkaus tuotteiden legitiimin kehittämisen yhteydessä normaalin liiketoiminnan puitteissa on erotettava selvästi (monessa tapauksessa rikollisten järjestöjen harjoittamasta) petoksellisesta ja tarkoituksellisesta väärentämisestä ja tavaroiden laittomasta valmistamisesta.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) that can lead to invalid breaking of patents and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Avustamista ja yllyttämistä koskevat rikosoikeudelliset seuraamukset on varattava vain vakavammille rikoksille; osallisuudesta ja yllyttämistä rankaiseminen voisi olla suhteetonta teollis- ja tekijänoikeuksien tapauksissa.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Rikosoikeudellisia seuraamuksia ei sovelleta sellaisten alkuperäisten tavaroiden rinnakkaistuontiin, jotka on tuotu markkinoille niiden teollis- ja tekijänoikeuksien haltijan suostumuksella kolmannessa maassa.
Criminal penalties are not to be applied in cases of the parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the holder of the intellectual property rights therein in a third country.
4 artiklan 2 kohdan johdantokappale
Article 4, paragraph 2, introductory sentence
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että 3 artiklassa tarkoitetuista rikoksista voidaan soveltuvissa tapauksissa määrätä myös seuraavia seuraamuksia:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että 3 artiklassa tarkoitetuista rikoksista voidaan soveltuvissa tapauksissa määrätä yleisen edun sitä edellyttäessä myös seuraavia seuraamuksia:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases , where the public interest so requires :
Vakavien perusoikeusloukkausten tapauksessa on toivottavaa vedota myös yleiseen etuun.
This involves significant infringements of fundamental rights, which should therefore be justified on the grounds of general interest.
a) teollis- tai tekijänoikeutta loukkaavan omaisuuden nopea ja täydellinen tuhoaminen säilyttäen kuitenkin todistuskappaleita ilman sitoumusta ;
(a) speedy destruction of all goods infringing an intellectual property right , save for the retention, without bond, of samples to be used in evidence ;
Turvallisuussyistä ehdotetaan teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden nopeaa ja täydellistä tuhoamista, lukuun ottamatta tutkintatarkoituksiin tarvittavaa materiaalia.
On safety grounds, it is proposed that all the goods infringing an intellectual property right be speedily destroyed, except for items needed for the purpose of the investigation.
Näin vältytään myös kalliilta vartiointijärjestelyiltä.
This measure also avoids the need for costly arrangements for guarding the goods.
Varasto voidaan valokuvata sen löytymishetkellä.
A visual record of the stock can be made by photographing it when it is discovered.
Tarvittaessa varaston tuhoamisen ehdoksi voidaan asettaa epäillyn suostumus tai vastustamattomuus ilman että näin syntyisi syyllisyyden tunnustaminen.
If appropriate, the destruction of the stock may be subject to the consent, or non-opposition, of the alleged perpetrator, if s/he is identified at that stage, without this constituting an admission of guilt.
f a) määräys, jolla väärentäjä velvoitetaan maksamaan takavarikoidun omaisuuden säilytyskulut.
(fa) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
5 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta
Article 5, paragraph 2, points (a) and (b)
a) enimmillään vähintään 100 000 euroa muissa kuin vakavimmissa tapauksissa;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases;
b) enimmillään vähintään 300 000 euroa 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.
(b) to a maximum of at least EUR 300 000 for cases referred to in paragraph 1.
Artiklan mukaisia tekijänoikeusrikkomuksia koskevien sakkojen määrittäminen kiinteämääräisiksi on liian jäykkää ja vaikeaa sovittaa yhteen suhteellisuusperiaatteen kanssa.
The establishment of fixed fines applicable to intellectual property rights infringements laid down in this article is too inflexible and probably difficult to reconcile with the principle of subsidiarity.
Tarkistuksella sovitetaan tällä tavoin yhteen kyseinen periaate ja ehdotuksessa tavoiteltu yhdenmukaistava pyrkimys.
The amendment seeks to bring the principle into line with the objective of harmonisation pursued by the proposal.