natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos jäte tällöin siirretään edelleen johonkin hyödyntämis- tai huolehtimislaitokseen, tarvitaan tätä varten uusi rahoitusvakuus tai vastaava vakuutus, paitsi jos vastaanottomaan toimivaltainen viranomainen katsoo, ettei tällaista rahoitusvakuutta tai vastaavaa vakuutusta tarvita.
In this case, any further shipment to a recovery or disposal facility shall be covered by a new financial guarantee or equivalent insurance unless the competent authority of destination is satisfied that such a financial guarantee or equivalent insurance is not required.
Tällöin vastaanottomaan toimivaltainen viranomainen on vastuussa velvollisuuksista, jotka syntyvät, jos kyseessä on laiton siirto, tai jätteen takaisin ottamisesta, jos siirtoa tai myöhempää hyödyntämis- tai huolehtimistointa ei voida toteuttaa aiotulla tavalla.
In these circumstances, the competent authority of destination shall be responsible for obligations arising in the case of an illegal shipment or for take-back where the shipment or the further recovery or disposal operation cannot be completed as intended.
Jos jäte siirretään väliaikaisia hyödyntämis- tai huolehtimistoimia varten ja hyödyntämis- tai huolehtimistoimet jatkuvat vastaanottomaassa, rahoitusvakuus tai vastaava vakuutus voidaan 5 kohdasta poiketen vapauttaa, kun jäte lähtee väliaikaisesta laitoksesta ja asianomainen toimivaltainen viranomainen on saanut 15 artiklan d alakohdassa tarkoitetun todistuksen .
By way of derogation from paragraph 5, if the waste shipped is destined for interim recovery or disposal operations and a further recovery or disposal operation takes place in the country of destination, the financial guarantee or equivalent insurance may be released when the waste leaves the interim facility and the competent authority concerned has received the certificate referred to in Article 15(d).
6 artiklan 8 kohdan 2 alakohta
Article 6, paragraph 8, subparagraph 2
Rahoitusvakuus tai vastaava vakuutus vapautetaan, kun ilmoituksen tekijä on esittänyt selvityksen siitä, että kyseinen jäte on saapunut vastaanottopaikkaansa ja jätteestä on huolehdittu tai se on hyödynnetty ympäristön kannalta hyväksyttävällä tavalla .
The financial guarantee or equivalent insurance shall be released when the notifier provides proof that the relevant waste has reached its destination and has been recovered or disposed of in an environmentally sound manner.
Edellä 5 kohdan toisen alakohdan toista virkettä ja 6 kohtaa sovelletaan soveltuvin osin.
Paragraph 5, second subparagraph, second sentence, and paragraph 6 shall apply mutatis mutandis .
Rahoitusvakuus tai vastaava vakuutus vapautetaan, kun asianomainen toimivaltainen viranomainen on saanut 16 artiklan e alakohdassa tarkoitetun todistuksen tai tapauksen mukaan 15 artiklan e alakohdassa tarkoitetun todistuksen väliaikaisten hyödyntämis- tai huolehtimistoimien toteuttamisesta .
The financial guarantee or equivalent insurance shall be released when the competent authority concerned has received the certificate referred to in Article 16(e) or, where appropriate, in Article 15(e) as regards interim recovery or disposal operations for the relevant waste.
Edellä 6 kohtaa sovelletaan soveltuvin osin.
Paragraph 6 shall apply mutatis mutandis .
Suunnitellun siirron mukainen jätteen hyödyntäminen tai siitä huolehtiminen on saatettava päätökseen viimeistään yhden kalenterivuoden kuluttua siitä, kun vastaanottaja on vastaanottanut jätteen, jolleivät asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset ole määränneet lyhyempää määräaikaa.
The recovery or disposal of waste in relation to a planned shipment shall be completed no later than one calendar year from the receipt of the waste by the consignee , unless a shorter period is indicated by the competent authorities concerned.
Suunnitellun siirron mukainen jätteen hyödyntäminen tai siitä huolehtiminen on saatettava päätökseen viimeistään yhden kalenterivuoden kuluttua siitä, kun laitos on vastaanottanut jätteen, jolleivät asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset ole määränneet lyhyempää määräaikaa.
The recovery or disposal of waste in relation to a planned shipment shall be completed no later than one calendar year from the receipt of the waste by the facility , unless a shorter period is indicated by the competent authorities concerned.
9 artiklan 9 a kohta (uusi)
Article 9, paragraph 9 a (new)
Nykyistä jätesiirtoasetusta vastaavasti jätteiden vastaanottajan olisi ehdottomasti saatava tieto ilmoitusmenettelyn kulusta, koska hän on jo tehnyt ilmoituksen tekijän kanssa sopimuksen jätteiden käsittelystä ja asiassa saattaa ilmetä tärkeitä muutoksia, jotka voivat vaikuttaa jätteiden siirtoon (esim. laitoksen toiminnan lakkauttaminen, kapasiteetin purkaminen).
It is imperative that the consignee of waste is informed of progress in the notification process, as is the case under the current Regulation on the shipment of waste, as the consignee has already signed a contract with the notifier on the treatment of waste and important developments could take place that might affect its shipment, e.g. the shutdown of a facility or full capacity utilisation.
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 32.
Re-introduces amendment 32 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Jokaisen laitoksen on laadittava mainitunlainen selvitys sen varmistamiseksi, että mahdollisimman suuri määrä jätteitä hyödynnetään.
With a view to ensuring that as much waste as possible is actually recovered, each facility should keep such records.
10 artiklan 4 b kohta (uusi)
Article 10, paragraph 4 b (new)
Kyseisessä selonteossa on ilmoitettava saapuneen ja poistetun erityisesti käsitellyn jäteluokan määrä siten, että viranomainen voi tarkistaa, noudatetaanko ilmoituksessa mainittua alkuperäistä tavoitetta, ja ristiriitaisuuksien ilmetessä vastustaa jätteen siirtämistä edelleen.
The input/output balance must quantify all incoming and outgoing streams of the specific treatment line so that the authority can verify compliance with the original aim of the notification and oppose any further shipment in case of any discrepancy.
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 33.
Re-introduces amendment 33 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Tarkoituksena on vaatia toimitettaviksi sellaisia tietoja, joiden perusteella toimivaltaiset viranomaiset voivat annettujen lupien nojalla tehokkaasti valvoa jätevirtoja sekä jätteidenkäsittelyyn käytettäviä menetelmiä.
The aim is to require information to be supplied so as to enable the competent authorities to carry out effective checks on waste flows and the methods used to treat the waste, on the basis of the authorisations issued.
11 artiklan 1 kohdan d alakohta
Article 11, paragraph 1, point (d)
d) ilmoituksen tekijä tai vastaanottaja on aiempien siirtojen yhteydessä toistuvasti laiminlyönyt 15 ja 16 artiklan noudattamisen; tai
(d) that the notifier or the consignee has repeatedly failed to comply with Articles 15 and 16 in connection with past shipments; or
d) ilmoituksen tekijä tai laitos on aiempien siirtojen yhteydessä toistuvasti laiminlyönyt 15 ja 16 artiklan noudattamisen; tai
(d) that the notifier or the facility has repeatedly failed to comply with Articles 15 and 16 in connection with past shipments; or
11 artiklan 1 kohdan g alakohdan i alakohta
Article 11, paragraph 1, point (g) (i)
i) omavaraisuusperiaatteen soveltamiseksi yhteisön ja kansallisella tasolla, tai
(i) in order to implement the principle of self-sufficiency at Community and national levels ; or
i) omavaraisuusperiaatteen soveltamiseksi kansallisella tasolla, tai
(i) in order to implement the principle of self-sufficiency at national level ; or
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 37.
Re-introduces amendment 37 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Tähän mennessä yhteisön tasolla ei ole ryhdytty minkäänlaisiin toimiin asianmukaisen, yhtenäisen huolehtimislaitosten verkon perustamiseksi ja niin ollen yhteisön omavaraisuuden turvaamiseksi.
To date, there has been no Community action to bring about an adequate, integrated network of disposal facilities with a view to Community self-sufficiency, i.e. nothing has been done, to date, about self-sufficiency at Community level.
Ainoastaan jäsenvaltiot (tosin eivät kaikki) ovat ryhtyneet asianmukaisiin toimenpiteisiin.
Relevant action has been taken only in Member States (and not in every one).
Omavaraisuutta ei siis ole syytä mainita perusteena, koska tosiasiassa sitä ei ole toteutettu.
It is therefore not sensible to cite self-sufficiency as an argument when, in reality, there is no such thing.
11 artiklan 1 kohdan h b alakohta (uusi)
Article 11, paragraph 1, point (h a) (new)
h a) jäte on kotitalouksista peräisin olevaa sekalaista yhdyskuntajätettä (nimike 20 03 01); tai
(ha) that the waste is mixed municipal waste from private households (heading 20 03 01); or
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 80.
Re-introduces amendment 80 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004.)
Yksityisistä kotitalouksista peräisin olevaa jätettä ei pitäisi kuljettaa enemmän kuin on täysin välttämätöntä.
Waste from private households should not be transported more than absolutely necessary.
Jäsenvaltioiden olisi otettava vastuulleen kyseisestä epäyhtenäisestä jätetyypistä huolehtiminen, ja niitä olisi kannustettava ratkaisemaan kotitalousjätettä koskevat ongelmansa omavaraisesti jätteistä annetun puitedirektiivin 75/442/ETY 5 artiklan mukaisesti.
Member States should take over responsibility for this inhomogeneous waste and be encouraged to solve their household waste problems self-sufficiently according to article 5 of the Waste Framework Directive 75/442/EEG.
Näin ollen niillä olisi oltava mahdollisuus vastustaa kotitalousjätteen siirtoa jätehuoltoa koskevien säännösten nojalla.
Thus, they need to have the possibility to object to the shipment of household waste following the provisions for waste for disposal.
Tässä noudatetaan 3 artiklan 5 kohdan määräyksiä eikä luonnollisestikaan suljeta pois yhteistyötä naapurimaiden kanssa.
This is in line with article 3(5) and does not exclude co-operation with neighbour countries, of course.
Kauttakulkumaan toimivaltaiset viranomaiset voivat 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa esittää perusteltuja vastalauseita ainoastaan 1 kohdan b, c ja f alakohdan perusteella.
The competent authority(ies) of transit may, within the 30-day time limit referred to in paragraph 1, raise reasoned objections based only on paragraph 1(b), (c) and (f).
Kauttakulkumaan toimivaltaiset viranomaiset voivat 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa esittää perusteltuja vastalauseita ainoastaan 1 kohdan b, c , d ja f alakohdan perusteella.
The competent authority(ies) of transit may, within the 30-day time limit referred to in paragraph 1, raise reasoned objections based only on paragraph 1(b), (c) , (d) and (f).
Myös yhteisön alueella sijaitsevan kauttakulkumaan toimivaltaisella viranomaisella on oltava oikeus esittää vastalauseensa siinä tapauksessa, että ilmoittaja tai vastaanottaja on aikaisempien jätesiirtojen yhteydessä toistuvasti jättänyt noudattamatta 15 ja 16 artiklan määräyksiä.
The competent authorities of transit in the Community should also be able to raise objections if the notifier or the consignee has repeatedly failed to comply with Articles 15 and 16 in connection with past shipments.
Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun jätteitä siirretään yhteisöön kuuluvien valtioiden kautta.
This is of particular importance in cases where shipments of waste are in transit through the Community.
Jos vastalauseiden syynä olleita ongelmia ei ole ratkaistu 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa, ilmoituksen voimassaolo lakkaa.
If the problems giving rise to the objections have not been resolved within the 30-day time limit referred to in paragraph 1, the notification shall cease to be valid.
Siinä tapauksessa, että ilmoituksen tekijä aikoo yhä toteuttaa siirron, on tehtävä uusi ilmoitus , jolleivät kaikki asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset ja ilmoituksen tekijä toisin sovi .
In cases where the notifier still intends to carry out the shipment, a new notification shall be submitted , unless all the competent authorities concerned and the notifier agree otherwise .
Siinä tapauksessa, että ilmoituksen tekijä aikoo yhä toteuttaa siirron, on tehtävä uusi ilmoitus.
In cases where the notifier still intends to carry out the shipment, a new notification shall be submitted.
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 40.
Re-introduces amendment 40 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Uuden ilmoituksen antaminen on selkein vaihtoehto.
Clarity is best served by a new notification.
Muunlainen lähtökohta ei ole järkevä sellaisissa tapauksissa, joissa ongelmia ei ole ratkaistu.
It is therefore not sensible to depart from this where problems have not been resolved.
12 artiklan 1 kohdan c alakohdan iii alakohta
Article 12, paragraph 1, point (c) (iii)
iii) lähtömaan kansallisesta lainsäädännöstä, lukuun ottamatta edellä i alakohdan soveltamisalaan kuuluvaa lainsäädäntöä, ei ole tehty ilmoitusta teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY mukaisesti, jos kyseisessä direktiivissä tätä edellytetään; tai
(iii) the national legislation in the country of dispatch, other than that covered by (i), has not been notified in accordance with Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of rules on Information Society services 1 , where required by that Directive; or
12 artiklan 1 kohdan e alakohta
Article 12, paragraph 1, point (e)
e) ilmoituksen tekijä tai vastaanottaja on aiempien siirtojen yhteydessä toistuvasti laiminlyönyt 15 ja 16 artiklan noudattamisen; tai
(e) that the notifier or the consignee has repeatedly failed to comply with Articles 15 and 16 in connection with past shipments; or
e) ilmoituksen tekijä tai laitos on aiempien siirtojen yhteydessä toistuvasti laiminlyönyt 15 ja 16 artiklan noudattamisen; tai
(e) that the notifier or the facility has repeatedly failed to comply with Articles 15 and 16 in connection with past shipments; or
12 artiklan 1 kohdan h a alakohta (uusi)
Article 12, paragraph 1, point (h a) (new)
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 81.
Re-introduces amendment 81 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Yksityisistä kotitalouksista peräisin olevaa jätettä ei pitäisi kuljettaa enemmän kuin on aivan välttämätöntä.
Waste from private households should not be transported more than absolutely necessary.
Jäsenvaltioiden olisi otettava vastuulleen kyseisestä epäyhtenäisestä jätetyypistä huolehtiminen, ja niitä olisi kannustettava ratkaisemaan kotitalousjätettä koskevat ongelmansa omavaraisesti jätteistä annetun puitedirektiivin 75/442/ETY 5 artiklan mukaisesti.
Member States should take over responsibility for this inhomogeneous waste and be encouraged to solve their household waste problems self-sufficiently according to article 5 of the Waste Framework Directive 75/442/EEC.
Niillä olisi näin ollen oltava jätehuoltoa koskevien säännösten nojalla mahdollisuus vastustaa kotitalousjätteen siirtoa.
Thus, they need to have the possibility to object to the shipment of household waste following the provisions for waste for disposal.
Tämä tarkistus on yhdenmukainen 3 artiklan 5 kohdan määräysten kanssa, eikä yhteistyötä naapurimaiden kanssa luonnollisestikaan suljeta pois.
This is in line with article 3(5) and does not exclude co-operation with neighbour countries, of course.
12 artiklan 1 kohdan k alakohta
Article 12, paragraph 1, point (k)
k) kyseistä jätettä ei käsitellä direktiivin 75/442/EY 7 artiklan mukaisesti laadittuja jätehuoltosuunnitelmia noudattaen siten, että varmistetaan yhteisön lainsäädännössä vahvistettujen oikeudellisesti sitovien hyödyntämis- tai kierrätysvelvoitteiden täyttäminen.
(k) that the waste concerned will not be treated in accordance with waste management plans drawn up pursuant to Article 7 of Directive 75/442/EEC with the purpose of ensuring the implementation of legally binding recovery or recycling obligations established in Community legislation.
Direktiivin 75/442/ETY 7 artiklassa vahvistetaan jäsenvaltioille velvoite laatia jätteidenhallintasuunnitelmat jätteiden käsittelyä varten.
Article 7 of Directive 75/442/EC stipulates an obligation for Member States to draw up waste management plans for the disposal of waste.
Mitä tulee hyödynnettävyyteen, EU:ssa on otettava huomioon kaikki hyödennettävyysvaihtoehdot, jotta vältettäisiin EU:n sisämarkkinoiden häiriöt ja varmistettaisiin EU:n yrityksille mahdollisuus jätteiden hyödynnettävyyteen.
As far as recovery is concerned, it is necessary to take all recovery treatment options within the EC into account, in order to avoid dysfunctions of the European internal market and to ensure access to European companies using waste for recovery.
Jätteiden hyödynnettävyyden todellisen toiminnan käytön varmistaminen sisämarkkinoilla mahdollistaa hyödynnettävyystoimien optimoinnin ja jätteidentuotannon ja -käsittelyn ympäristövaikutusten minimoinnin.
Ensuring a properly functioning internal market for the recovery of waste allows for optimising recovery operations and minimising the environmental impact of waste production and treatment.
Tämän artiklan vaikutuksena voisi olla, että jokaisen jäsenvaltion olisi oltava omavarainen jätteiden hyödyntämisen käsittelyssä.
The implications of this article could be that each Member State would need to be self sufficient in treating waste for recovery.
Tämä johtaisi lukuisiin kalliisiin mutta alikäyttöisiin rakennelmiin, joilla ei olisi mitään verkottumispotentiaalia sisämarkkinoilla.
This would result in multiple creations of expensive but under-utilised infrastructures without any networking potential within the internal market.
Jätteidenkäsittelyasetuksen asianmukainen soveltaminen edellyttää, että kaikkien maiden vastaväitteiden olisi perustuttava samoihin eurooppalaisiin konsepteihin ja viiteasetuksiin.
A correct application of the waste shipment regulation requires that objection possibilities should be based for all the countries on the same European concepts and reference Regulations.
Siksi vastalauseperusteelle olisi asetettava aikaraja.
A time limit should therefore be placed on this ground for objection.
12 artiklan 1 kohdan c alakohta merkitsee sisämarkkinaperiaatteen murtamista, joka ei ole perusteltua, kun otetaan huomioon ympäristönsuojelun ja ihmisten terveyden suojelun erityisvaatimukset.
Article 12(1)(c) constitutes a departure from the principle of the internal market, which is not justified by specific environmental or public health requirements.
Tästä seuraisi jätehuollon uudelleenkansallistaminen.
This would lead to the renationalisation of waste disposal.
Tästä syystä vastalauseperusteelle olisi asetettava aikaraja.
For this reason, a time limit should be placed on this ground for objection.
Kauttakulkumaan toimivaltaiset viranomaiset voivat 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa esittää perusteltuja vastalauseita suunniteltua siirtoa vastaan ainoastaan 1 kohdan b, d ja f alakohdan perusteella.
The competent authority(ies) of transit may, within the 30-day time limit referred to in paragraph 1, raise reasoned objections to the planned shipment based only on paragraph 1(b), (d) and (f).
Kauttakulkumaan toimivaltaiset viranomaiset voivat 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa esittää perusteltuja vastalauseita suunniteltua siirtoa vastaan ainoastaan 1 kohdan b, d, e ja f alakohdan perusteella.
The competent authority(ies) of transit may, within the 30-day time limit referred to in paragraph 1, raise reasoned objections to the planned shipment based only on paragraph 1(b), (d) , (e) and (f).
Myös yhteisön alueella sijaitsevan kauttakulkumaan toimivaltaisella viranomaisella on oltava oikeus esittää vastalauseensa siinä tapauksessa, että ilmoittaja tai vastaanottaja on toistuvasti jättänyt noudattamatta 15 ja 16 artiklan määräyksiä aikaisempien jätesiirtojen yhteydessä.
The competent authorities of transit in the Community should also be able to raise objections if the notifier or the consignee has repeatedly failed to comply with Articles 15 and 16 in connection with past shipments.
Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun jätteitä siirretään yhteisöön kuuluvien valtioiden kautta.
This is of particular importance in cases where shipments of waste are in transit through the Community .
Jos vastalauseiden syynä olleita ongelmia ei ole ratkaistu 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa, ilmoituksen voimassaolo lakkaa.
If the problems giving rise to the objections are not resolved within the 30-day time limit referred to in paragraph 1, the notification shall cease to be valid.
Siinä tapauksessa, että ilmoituksen tekijä aikoo yhä toteuttaa siirron, on tehtävä uusi ilmoitus, jolleivät kaikki asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset ja ilmoituksen tekijä toisin sovi .
In cases where the notifier still intends to carry out the shipment, a new notification shall be submitted , unless all the competent authorities concerned and the notifier agree otherwise .
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 50.
Re-introduces amendment 50 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
a) jätteellä on oleellisesti samankaltaiset fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ,
(a) the waste has essentially similar physical and chemical characteristics;
a) jätteellä on oleellisesti samankaltaiset fyysiset ja kemialliset ominaisuudet, ja
(a) the waste has essentially similar physical and chemical characteristics; and
Tarkistuksessa otetaan mukaan sana "ja", joka oli unohtunut, jotta selkeytettäisiin, että kaikkien kolmen kategorioiden olisi täytettävä hyödynnettäviksi tarkoitettujen jätteiden siirtoa koskevat vastalauseet.
Introduces the word 'and', which was forgotten, in order to clarify that all three criteria should be met for a general notification.
Yleisen ilmoituksen tekemistä koskevan menettelyn muiden määräaikojen osalta on noudatettava 9 artiklassa säädettyjä määräaikoja.
For the other periods in connection with a general notification procedure, the periods under Article 9 shall apply.
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 51.
Re-introduces amendment 51 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Asetuksessa (EY) N:o 253/93 ilmoituksen voimassaoloajaksi on säädetty enintään yksi vuosi.
In Regulation 253/93, the maximum period of validity of notifications is set at one year.
Kyseinen aikaraja olisi pidettävä voimassa myös tässä asetuksessa.
That should continue to apply in this regulation.
Selkeyden vuoksi yleisen ilmoituksen osalta on asianmukaista ilmoittaa, että muita määräaikoja ei voi soveltaa (kuten määräaikaa vastalauseen esittämiselle tai määräaikaa, jonka päätyttyä hyväksyntä raukeaa).
For the sake of clarity, it is appropriate to indicate that, for general notifications, no other periods may be used (such as the period within which objections may be raised or the period after which a consent expires).