natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Niihin kuuluvat terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuminen, kansainvälisten kuljetus- ja energiahuoltoreittien turvaaminen, kansainväliset mitat saavuttavien epidemioiden torjuminen, laittoman kaupan sekä vaarallisten aineiden ja kaksikäyttötuotteiden viennin valvonta sekä varhaisvaroitusta, konfliktinestoa ja siviilikriisinhallintaa koskevien kansainvälisten sopimusten ratifiointi, täytäntöönpano ja seuranta.
These include the fight against terrorism and organised crime, the security of international transport and energy infrastructure, epidemics on an international scale, export controls on illicit trade and traffic in dangerous materials and dual-use goods as well as the ratification, implementation and monitoring of international agreements on early warning, conflict prevention and civilian crisis management.
Kriisitoimia varten säädetään erityisapuohjelmista ja siirtymävaiheen ohjelmista, pitkän aikavälin toimiin taas sovelletaan monivuotisia ohjelmia.
Exceptional assistance and interim programmes are specified for crisis-related measures, while multiannual programmes are to be drawn up for long-term measures.
Neuvottelujen nykyinen tilanne ja komission, neuvoston ja parlamentin kantojen erot
Differences between the various positions of Commission, Council and Parliament
Komission ehdotuksessa oli aluksi ydinalan turvallisuutta koskeva luku.
The Commission proposal initially included a section on nuclear safety as well.
Tällöin parlamentti ei olisi voinut puuttua asiaan yhteispäätösmenettelyssä, sillä ydinalaa koskevat kysymykset kuuluvat 308 artiklaan (toimet, joista ei määrätä sopimuksissa), jossa parlamentille suodaan vain kuulemisoikeus.
However, this would have excluded Parliament from the codecision procedure since nuclear issues are covered by Article 308 (for measures not provided for in the Treaties) which grants Parliament only a right of consultation.
Neuvosto ja parlamentti ovat sittemmin sopineet, että ydinalaa koskevat näkökohdat jätetään asetuksesta pois.
The Council and Parliament have meanwhile agreed to separate out nuclear aspects from the regulation.
Oikeusperustana ei siis käytetä 308 artiklaa, vaan 179 ja 181a artiklaa.
This means that the legal basis is not Article 308 but Articles 179 and 181a.
Tekstiä on alettu käsitellä yhteispäätösmenettelyllä aluksi Luxemburgin ja sen jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajakaudella.
Work has since begun on a text under the codecision procedure, initially under the Luxembourg and now under the British Presidency.
Neuvoston puheenjohtaja on muuttanut komission tekstin rakennetta ja selkeyttänyt esittelijän mielestä sanamuotoja huomattavasti.
The Council Presidency has altered the structure of the Commission text and, in the rapporteur's opinion, formulated it much more clearly.
Siksi esitettävissä tarkistuksissa noudatetaan neuvoston ehdotuksen rakennetta ja systematiikkaa.
The attached amendments accordingly follow the structure and systematic approach of the Council proposal.
Esittelijä ja komissio ja toisaalta neuvosto ovat eri mieltä rauhaa ja aseriisuntaa tukevien toimien sekä muiden kuin ydinaseiden leviämisen estämistä koskevien toimien täsmällisestä sisällöstä.
In terms of content, there are differences of opinion between the rapporteur and the Commission on the one hand and the Council on the other hand as to the exact definition of support for peace and disarmament measures as well as the non-proliferation of non-nuclear weapons.
Esittelijä tukee komissiota sen vaatiessa enemmän liikkumavaraa menojen ja täytäntöönpanon suhteen.
The rapporteur supports the Commission in seeking greater room for manoeuvre both in terms of tasks and implementation.
Samalla esittelijä pyrkii tulevaisuudessa järjestelmään, joka antaisi parlamentille nykyistä paremmat mahdollisuudet osallistua säännöllisesti vakausvälinettä koskevien strategisten päätösten tekemiseen ja seurata niiden toteuttamista.
At the same time, she is seeking to arrive in future at a system that would allow Parliament more effectively than hitherto to participate through a regular exchange with the Commission in the strategic decisions under the IfS and to monitor their implementation.
Päätösmenettelystä vallitsee erimielisyys toisaalta parlamentin ja toisaalta neuvoston ja komission välillä.
On the decision-making procedure, there are differences mainly between Parliament on the one hand and the Council and Commission on the other.
Lisäksi komission yksittäisten päätöksentekovaiheiden täsmällinen rakenne jää epäselväksi.
There is still uncertainty at the Commission about the exact definition of the individual decision-making phases.
Parlamentin tarkkoja toimintamahdollisuuksia ei voida vahvistaa ennen kuin komissio on selvittänyt käsitteitä "monivuotinen (alue?)ohjelma", "monivuotinen kehys", "strategia-asiakirja" ja "poliittinen kehys" jne. (ks. 7 artikla) ja niiden suhteita.
Until such time as the various concepts and the relationship between 'multiannual (indicative?) programmes', 'multiannual framework', 'strategy papers', 'policy framework', etc. (see Article 7) have been clarified by the Commission, it is not possible to determine Parliament's precise scope for action.
Esitetyt ehdotukset perustuvat nykyiseen tietämykseen ja niillä pyritään vahvistamaan parlamentin peruslinja tulevissa neuvotteluissa.
The present amendments reflect the current state of knowledge and are intended to lay down a basic line for Parliament to take in future negotiations.
Tarkistuksissa ei ole vielä otettu huomioon komission suunnitelmaa vahvistaa kaikkien uusien rahoitusvälineiden sisältö ja rahoitus monivuotisen ohjeellisen kehyksen (Multiannual Indicative Framework) avulla.
The amendments do not yet take account of the Commission's plan to specify the details of all new financial instruments (both in terms of content and of funding) in a multiannual indicative framework.
Esittelijä olettaa, että kehys kuuluisi yhteispäätösmenettelyn piiriin, kun otetaan huomioon aiemmat ennakkotapaukset (Meda-ohjelma) ja oikeudellisen yksikkömme arvio alueohjelmista ja strategiapapereista.
Having regard to the earlier precedents (the MEDA programme) and to the conclusion of the opinion of Parliament's Legal Service on indicative programmes and strategy papers, your rapporteur assumes that an MIF of this type is covered by codecision.
Komissiota pyydetään esittämään pikaisesti ehdotuksia, jotta asia voidaan selvittää.
To clarify this, the Commission is urgently required to table its proposals.
Asetuksen olisi tultava voimaan 1. tammikuuta 2007, jotta vanhasta rahoitusvälineestä voitaisiin siirtyä ajoissa uuteen.
In order to facilitate a timely transition between the old and the new financial instruments, this regulation must enter into force by 1 January 2007.
Parlamentilla ja neuvostolla on vajaat 18 kuukautta aikaa päästä sopimukseen käsiteltävänä olevasta ehdotuksesta.
Parliament and the Council have barely 18 months to reach an agreement on the present proposal.
Yhteispäätökseen perustuva lainsäädäntömenettely kestää keskimäärin lähes kaksi vuotta.
A legislative procedure involving codecision lasts on average almost two years.
Tämä tarkoittaa, että valiokunnan on pyrittävä sopimaan asiasta ensimmäisessä käsittelyssä, jotta asetus voidaan hyväksyä aikataulun mukaisesti.
This means that the committee must aim for agreement on first reading in order to adopt the new regulation in time.
Sen vuoksi esittelijä pyytää ulkoasioiden valiokunnalta valtuuksia sopia asiasta neuvoston kanssa jo ensimmäisessä käsittelyssä, jos se on mahdollista.
The rapporteur accordingly requests instructions from the Committee on Foreign Affairs to seek agreement with the Council, where possible, on first reading.
Muussa tapauksessa valiokuntamenettely päättyisi eikä tarkistuksiin enää voitaisi tehdä muutoksia neuvoston kanssa käytyjen neuvottelujen perusteella.
Otherwise the procedure at committee level would then be concluded and no changes emerging from the negotiations with the Council could subsequently be made to the amendments.
Asia: Seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperusta: ehdotus neuvoston asetukseksi vakautusvälineen perustamisesta ( KOM(2004)0630 – C6‑0251/2004 – 2004/0223(COD) )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council regulation establishing an Instrument for Stability ( COM(2004)0630 – C6-0251/2004 – 2004/0223(COD) )
Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
Not yet published in the OJ.
Pyysitte 2. kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä ja asianmukaisuudesta.
By letter of 2 June 2005 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2) to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 13. heinäkuuta 2005.
The Committee considered the above question at its meeting of 13 July 2005.
Ehdotus perustuu EY:n perustamissopimuksen 308 artiklaan sekä Euratomin perustamissopimuksen 203 artiklaan.
The proposal is based on Article 308 of the EC Treaty in conjunction with Article 203 of the Euratom Treaty.
Komission mukaan Euratomin perustamissopimuksen artiklaa tarvitaan kattamaan ehdotuksen ydinturvallisuusnäkökohdat.
The Euratom legal basis is said to be necessary in order to cover the nuclear safety aspects of the proposal.
Käsillä olevassa tapauksessa vain Euroopan parlamentin kuuleminen on tarpeen.
In this instance, consultation of Parliament is required.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä käy selvästi ilmi, ettei oikeusperustan valintaa jätetä yhteisön lainsäätäjän harkintaan, vaan sen on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuinvalvonnan kohteena.
The case law of the Court of Justice of the European Communities clearly indicates that the choice of legal basis is not at the discretion of the Community legislator but must be determined by objective facts which can be subject to judicial control.
Tällaisiin seikkoihin kuuluvat erityisesti toimenpiteen tarkoitus ja sisältö
These facts include, in particular, the objective and substance of the legislative instrument
Ks. erityisesti asia C-42/97, Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto, tuomio 23.2.1999, Kok.
Cf. in particular the judgment of the Court of Justice of 23 February 1999 in Case C-42/97, Parliament v. Council, ECR 1999, p.
1999, s. I-869, kohta 36. .
I-869, point 36. .
Asetuksen tavoite on ilmaistu selkeästi 1 artiklassa: " Yhteisö rahoittaa toimenpiteitä, joilla edistetään rauhaa ja vakautta sekä huolehditaan siviiliväestön suojasta ja turvallisuudesta yhteisön ulkopuolisissa maissa ja ulkopuolisilla alueilla tämän asetuksen säännösten mukaisesti. "
The objective of the regulation is stated precisely in Article 1: 'The Community shall finance measures to promote peace and stability and assure the safety and security of the civilian population in third countries and territories in line with the provisions of this Regulation.'
Säädöksen sisällöstä käy selvästi ilmi, että tarkoituksena on antaa rahoitusapua sekä taloudellista ja teknistä apua, jolla täydennetään tavallisesti humanitaarisen avun välineestä, liittymistä valmistelevasta yhtenäistetystä välineestä, eurooppalaisesta naapuruuden ja kumppanuuden välineestä sekä kehitysyhteistyön ja taloudellisen yhteistyön rahoitusvälineestä annettavaa apua.
The substance of the proposal is clearly concerned with providing financial, economic and technical assistance complementary to any assistance that is normally provided for under the Humanitarian Aid instrument, the Integrated Pre-accession instrument, the European Neighbourhood and Partnership instrument and the Development Cooperation and Economic Cooperation instrument (Article 2).
EY:n perustamissopimuksen 308 artiklassa yhteisölle annetaan mahdollisuus mukauttaa valtuuksiaan toimivaltaan kuuluvan alan mukaan ja perustamissopimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Article 308 of the EC Treaty permits the Community to adjust its powers in the light of the powers and with a view to attaining the objectives of the Treaty.
Edellä mainitun artiklan käyttäminen oikeusperustana edellyttää yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan seuraavia seikkoja:
In order to take the aforementioned article as a legal basic for a legislative instrument, the Court of Justice has consistently held that the following conditions must be met:
· suunnitellulla toimella on pyrittävä saavuttamaan jokin yhteisön tavoite;
● the action envisaged must have the aim of attaining one of the objectives of the Community;
· toimen on oltava tarpeen kyseisen tavoitteen saavuttamiseksi;
● the action must be necessary for the attainment of that objective;
· perustamissopimuksessa ei muualla anneta asiaan liittyviä toimivaltuuksia.
● the Treaty must not otherwise confer powers to act for this purpose.
Säädösehdotuksen tarkoituksen ja sisällön tarkastelu paljastaa, että kriisitilanteissa toimimisen siviilinäkökohdat kuuluvat pikemminkin EY:n perustamissopimuksen 179 ja 181 a artiklan soveltamisalaan, joten EY:n perustamissopimuksen 308 artiklan käyttäminen oikeusperustana ei ole perusteltua.
From a consideration of the subject and substance of the proposal it may be concluded that the civil aspects of tackling crises fall rather under Articles 179 and 181a of the EC Treaty, which does not justify the choice of Article 308 of the EC Treaty as a legal basis.
Oikeudellisten asioiden valiokunta totesikin, että EY:n perustamissopimuksen 179 ja 181 a artikla ovat asianmukainen oikeusperusta, ja koska kyseiset artiklat eivät ole oikeudellisesti yhteensopivia Euratomin perustamissopimuksen 203 artiklan kanssa, ydinturvallisuuteen liittyviä toimenpiteitä edellyttävistä näkökohdista on annettava erillinen säädösehdotus.
The Committee on Foreign Affairs has accordingly concluded that Articles 179 and 181a of the EC Treaty are the appropriate legal basis and that, in view of the incompatibility between those articles and Article 203 of the Euratom Treaty, it is necessary to submit a separate proposal concerning the aspects relating to nuclear safety measures.
Näin tehtäessä voidaan soveltaa yhteispäätösmenettelyä.
The codecision procedure would therefore apply.
Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti edellä esitetyn perusteella sekä oikeusperustoista vastanneen valmistelijan Antonio López-Istúriz Whiten ehdotuksesta kokouksessaan 13. heinäkuuta 2005 yksimielisesti
At its meeting of 13 July 2005 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Katalin Lévai (varapuheenjohtaja), Antonio López-Istúriz White (valmistelija), Maria Berger, Monica Frassoni, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (Nicola Zingarettin puolesta), Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas ja Tadeusz Zwiefka. suosittaa, että
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Katalin Lévai (vice-chairwoman), Antonio López-Istúriz White (draftsman), Maria Berger, Monica Frassoni, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (for Nicola Zingaretti), Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas and Tadeusz Zwiefka , on the basis of the above considerations and at the proposal of the rapporteur for legal bases, Mr Antonio López-Istúriz White, that:
· yllä mainitun asetusehdotuksen oikeusperustaksi kirjataan EY:n perustamissopimuksen 179 ja 181 a artikla eikä EY:n perustamissopimuksen 308 artikla;
● the legal basis for the above proposal for a regulation should be Articles 179 and 181a of the EC Treaty, not Article 308 of the EC Treaty;
· koska mainitut artiklat eivät ole oikeudellisesti yhteensopivia Euratomin perustamissopimuksen 203 artiklan kanssa, komissio antaa erillisen säädösehdotuksen ydinturvallisuuteen liittyviä toimenpiteitä edellyttävistä näkökohdista.
● in view of the incompatibility between those articles and Article 203 of the Euratom Treaty, the Commission should submit a separate proposal concerning the aspects involving nuclear safety measures.
kehitysyhteistyövaliokunna N LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Development (*)
Vakautusväline on yksi komission ”Prodin paketissa” ehdottamasta neljästä uudesta ulkoisen avun välineestä.
The Instrument for Stability is one of the four new external-assistance instruments proposed by the Commission in the 'Prodi package'.
Sen erityispiirteenä on, että kyseessä on temaattinen väline kun taas kolme muuta välinettä ovat maantieteellisiä.
Unlike the other three (which are geographically based), it is a thematic instrument.
Vakautusvälineen tarkoituksena on vastata nopeasti, joustavasti ja yhtenäisesti yhteisön ulkopuolisten maiden kriisitilanteisiin yhtenäisen juridisen välineen avulla, kunnes tilanne mahdollistaa palaamisen normaaliin yhteistyöhön ulkosuhteiden muiden rahoitusvälineiden yhteydessä.
The purpose of the Instrument for Stability is to provide a rapid, flexible and integrated response to crisis situations in third countries by means of a single legal instrument, until such time as normal cooperation can be resumed under one of the other instruments used for financing external relations.
Tällä hetkellä kriisitilanteisiin kuten Afganistanin tai Irakin tilanteeseen vastaamiseksi on olemassa jopa seitsemän erillistä EU:n rahoitusvälinettä, joista kullakin on omat päätöksentekomenettelynsä ja budjettivelvoitteensa.
As things stand at present, responses to crisis situations (such as those in Afghanistan and Iraq) may be triggered by means of no fewer than seven different EU financial instruments, each of which has its own decision-making procedures and its own budget constraints.
Vakautusvälineellä pyritään vahvistamaan ja yhtenäistämään kriisitilanteisiin reagoinnin mekanismeja ja siten parantamaan toimintaa tällaisissa tilanteissa.
The Instrument for Stability will serve to consolidate and unify the crisis-response mechanisms and hence to improve the response to crisis situations.
Äkillisiin kriiseihin vastaamisen lisäksi vakautusvälineellä edistetään myös pitkän aikavälin yhteistyötä vakaissa olosuhteissa maailmanlaajuisiin ja alueellisiin haasteisiin vastaamiseksi kuten kansalaisten turvallisuus (laittoman kaupan, järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin torjunta), merkittävät teknologiauhat ja rauhanturvaamisvalmiuksien kehittäminen.
In addition to responses to immediate crises the Instrument for Stability covers long-term cooperation within a stable environment for the purpose of dealing with global and regional trans-border challenges such as civil security (combating the various forms of trafficking, organised crime and terrorism), major technological threats and the development of peacekeeping capability.
Perustelujen pituuden rajoittamisesta johtuen käsittelemme seuraavassa ainoastaan kahta tärkeintä ehdotettua muutosta:
Since there are limits imposed on the length of justifications, only the two main amendments proposed will be mentioned here.
– asetuksen 2 artiklan b ja c alakohdan poistaminen.
- exclusion of points (b) and (c) of Article 2 of the Regulation.
Lausunnossa ehdotetaan poistettavaksi kyseisestä asetuksesta kaikki sellaiset näkökohdat, jotka käsittelevät pitkäkestoista yhteistyötä vakaissa olosuhteissa maailmanlaajuisiin ja alueellisiin erityishaasteisiin vastaamiseksi (2 artiklan b ja c alakohta).
In this opinion it is being proposed that the Regulation under consideration be stripped of everything which concerns long-term cooperation in a stable environment for the purpose of dealing with particular global and regional trans-border challenges (Article 2(b) and (c)).
Tarkoituksena ei ole sinänsä jättää huomioimatta näitä toimivaltuuksia, vaan pikemminkin pyrkiä sisällyttämään ne vakautusvälinettä asianmukaisempaan kehykseen.
It is not a question of rejecting such tasks as such but, rather, of calling for them to be performed within a more appropriate framework than the Instrument for Stability.
– toimivaltuuksien sisällyttäminen maantieteellisiin välineisiin temaattisina ohjelmina.
- The tasks could be incorporated into the various geographical instruments as thematic programmes.
Maantieteellisiin välineisiin on lisätty yhdyskäytävälausekkeet, joilla varmistetaan yhteys eri maantieteellisten alueiden välillä silloin, kun suunniteltu ohjelma on luonteeltaan kaiken kattava, horisontaalinen, alueellinen tai rajat ylittävä (ks. kehitysyhteistyön ja taloudellisen yhteistyön rahoitusvälinettä DCECI:tä koskevan ehdotuksen 22 artikla ja Euroopan naapuruuspoliittista kumppanuusvälinettä koskevan ehdotuksen 27 artikla).
All the geographical instruments contain clauses which link their various geographical areas in cases where the programme envisaged is global, horizontal, regional or cross-border in nature (see Article 22 of the Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument [DCECI] proposal and Article 27 of the European Neighbourhood and Partnership Instrument [ENPI]).
Parlamentti ja neuvosto osallistuisivat temaattisten ohjelmien tavoitteiden ja poliittisten painopisteiden määrittämiseen maantieteellisissä rahoitusvälineissä säädetyn temaattisten strategia-asiakirjojen hyväksyntämenettelyn yhteydessä.
Parliament and the Council would be involved in determining the political objectives and priorities assigned to the thematic programmes pursuant to the thematic-strategy document-adoption procedure laid down in the geographical financial instruments.
– toimivaltuuksien sisällyttäminen luotavaan temaattiseen välinekehykseen.
- Alternatively, they could be placed within a single thematic framework instrument to be devised.
Tämä kattaisi kaikki komission samannimisessä tiedonannossa
This would cover all the thematic programmes set out in the Commission Communication of the same name
Demokratia ja ihmisoikeudet, inhimillinen ja sosiaalinen kehitys, ympäristö ja kestävä luonnonvarojen hallinta, valtiosta riippumattomien toimijoiden osallistuminen kehitystyöhön, elintarviketurva, yhteistyö teollisuusmaiden kanssa, muuttoliikkeet ja turvapaikka-asiat esiteltävät temaattiset ohjelmat, joihin lisättäisiin kahdeksas temaattinen ohjelma pitkäkestoisen vakauden edistämiseksi.
Democracy and human rights, human and social development, the environment and sustainable management of natural resources, non-state development actors, food security, cooperation with industrialised countries, migration and asylum. , to which would be added an eighth thematic programme concerning long-term stability.
Tämän ratkaisun etuna on välttää liiallisen ”maantieteellistämisen” tuomat haitat, huomioida tiettyjen ohjelmien poikittainen luonne samalla kuitenkin pyrkien komission toivomaan järkeistämiseen.
Such an arrangement would have the advantage of remedying the drawbacks of excessive 'geographisation' and of taking full account of the transversal nature of certain programmes without in any way neglecting the Commission's rationalisation objective.
– Rauhanturvaoperaatioiden sekä sotilasoperaatioille ja puolisotilaallisille operaatioille annettavan tuen poissulkemista koskevat perustelut
- Explanations concerning the exclusion of peace-support operations and of any support for military or paramilitary operations
Taloudellisen ja teknisen tuen poistaminen ulkomaisten armeijoiden suorittamilta rauhanturvaoperaatioilta, myös Yhdistyneiden Kansakuntien valtuutuksen saaneilta kansainvälisten, alueellisten tai paikallisten organisaatioiden kanssa suoritettavilta operaatiolta olisi toivottavaa useasta syystä.
The withdrawal of financial and technical support for peacekeeping operations led by foreign armies (even in the case of a partnership with international, regional or sub-regional organisations operating under UN approval) would be desirable for a number of reasons.
Ensinnäkin olisi vaikea rahoittaa sotilasoperaatioita ilman minkäänlaista demokraattista ennakkovalvontaa, vaikka kyseessä olisi rauhanturvaoperaatio.
To start with, military operations (even peacekeeping ones) would be difficult to finance if there were no prior democratic scrutiny.