natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon Sevillassa 21.–22. kesäkuuta 2002 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät,
– having regard to the Presidency Conclusions of the Seville European Council of 21 and 22 June 2002,
– ottaa huomioon Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 7 kohdan
– having regard to Article 3(7) of the Statute of the European Ombudsman
– ottaa huomioon työjärjestyksen 45 artiklan ja 195 artiklan 3 kohdan,
– having regard to Rules 45 and 195(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A6-0056/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6-0056/2006 ),
A. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan mukaan oikeusasiamiehellä on valtuudet ottaa vastaan unionin kansalaisilta kanteluja, jotka voivat koskea hallinnollisia epäkohtia yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa,
A. whereas Article 195 of the EC Treaty empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies,
B. ottaa huomioon, että Euroopan oikeusasiamiehelle osoitetussa kantelussa 2395/2003/GG kantelijat esittivät, että neuvoston kokoukset, silloin kun neuvosto toimii lainsäätäjänä, eivät ole Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaisia, vaan ne ovat ainoastaan niin avoimia, kuin 22. heinäkuuta 2002 hyväksytyn ja 22. maaliskuuta 2004 muutetun neuvoston työjärjestyksen 8 ja 9 artiklassa edellytetään
B. whereas the complainants in complaint 2395/2003/GG to the European Ombudsman alleged that meetings of the Council when acting in its legislative capacity are not consistent with Article 1(2) of the EU Treaty and are only open to the extent provided for in Articles 8 and 9 of the Council's Rules of Procedure of 22 July 2002, subsequently amended on 22 March 2004
EUVL L 106, 15.4.2004, s. 22. ,
OJ L 106, 15.4.2004, p.
D. ottaa huomioon, että neuvosto toimii asetuksen (EY) N:o 1049/2001 12 artiklan 2 kohdan ja neuvoston työjärjestyksen 7 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna, nojalla Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 207 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan tarkoittamassa merkityksessä lainsäätäjänä päättäessään jäsenvaltioissa oikeudellisesti sitovasta tai jäsenvaltiota oikeudellisesti velvoittavasta lainsäädännöstä asetuksin, direktiivein, puitepäätöksin tai päätöksin, asiaa koskevien perustamissopimusten määräysten mukaisesti lukuun ottamatta käsittelyä, joka johtaa sisäisten toimenpiteiden, hallinnollisten tai talousarviota koskevien säädösten tai toimielinten välisiä tai kansainvälisiä suhteita koskevien säädösten tai sellaisten säädösten, jotka eivät ole sitovia, kuten päätelmien, suositusten tai päätöslauselmien antamiseen,
D. whereas, under Article 12(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 and Article 7 of the Council’s Rules of Procedure, as amended, the Council acts in its legislative capacity within the meaning of the second subparagraph of Article 207(3) of the EC Treaty when it adopts rules which are legally binding in or for the Member States, by means of regulations, directives, framework decisions or decisions, on the basis of the relevant provisions of the Treaties, with the exception of discussions leading to the adoption of internal measures, administrative or budgetary acts, acts concerning inter-institutional or international relations or non-binding acts (such as conclusions, recommendations or resolutions),
G. ottaa huomioon, että neuvoston pääsihteeri Solana totesi 19. marraskuuta 2003 päivätyssä vastauksessaan kantelijoiden avoimeen kirjeeseen, että lainsäädännöstä käytävien neuvoston keskustelujen avaaminen yleisölle on saanut mitä suurinta kannatusta,
F. whereas, on 19 November 2003, Mr Solana, the Council's Secretary General, in his reply to the complainants' open letter stated that opening up the Council's legislative deliberations to the public was an issue that found the very widest support,
H. ottaa huomioon, että vastauksessaan Euroopan oikeusasiamiehelle neuvosto tunnusti, että muun muassa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu avoimuuden periaate on hyvin tärkeä,
G. whereas the Council, in its reply to the Ombudsman, acknowledged that the principle of openness laid down inter alia in Article 1(2) of the EU Treaty is of great importance,
I. ottaa huomioon, että neuvoston työjärjestyksessä, sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 2004, määrätään suuremman avoimuuden noudattamisesta niissä kokouksissa, joissa neuvosto toimii lainsäätäjänä,
H. whereas the Council, in its Rules of Procedure, as amended in 2004, introduced rules that provide for greater openness as regards the meetings in which it acts in its legislative capacity,
J. ottaa huomioon, että lokakuussa 2004 jäsenvaltiot allekirjoittivat Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen, jossa määrätään nimenomaisesti, että neuvoston istunnot ovat julkisia silloin kun se käsittelee esityksiä lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviksi säädöksiksi ja äänestää niistä,
I. whereas, in October 2004, the Member States signed the Treaty establishing a Constitution for Europe, which contains an express provision to the effect that the Council is to meet in public when considering and voting on draft legislative acts,
K. ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen erikseen esittämiin kysymyksiin antamissaan vastauksissa neuvosto ei maininnut, että kantelijoiden pyytämälle työjärjestyksen tarkistamiselle olisi olemassa erityisiä esteitä, eikä myöskään mihinkään suurempaa tarkoitusta varten olevia periaatteita tai tavoitteita, jotka oikeuttaisivat sen, että neuvosto kieltää kokoustensa avaamisen yleisöltä silloin, kun se toimii lainsäätäjänä, vaan sen sijaan neuvosto totesi, että työjärjestyksen hyväksyminen on poliittinen ja institutionaalinen kysymys, josta se itse päättää,
J. whereas, in its reply to specific questions from the Ombudsman, the Council did not mention any obstacles to the implementation of the amendment of its Rules of Procedure, as requested by the complainants, nor any principles or aims of a higher order that would entitle it to refuse to open to the public the meetings in which it acts in its legislative capacity, but contended that the adoption of its Rules of Procedure was a political and institutional matter to be decided upon by the Council itself,
L. ottaa huomioon oikeusasiamiehen vuosikertomuksessaan 1997
K. whereas, in his Annual Report for 1997
http://www.euro-ombudsman.eu.int/report97/pdf/en/rap97_en.pdf esittämän toteamuksen, että kun julkinen elin ei toimi sitä sitovan määräyksen tai periaatteen mukaisesti, on kyse hallinnollisesta epäkohdasta,
http://www.euro-ombudsman.eu.int/report97/pdf/en/rap97_en.pdf , the European Ombudsman considered that maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it,
M. ottaa huomioon oikeusasiamiehen johtopäätöksen, jonka mukaan se, että neuvosto kieltäytyi ilman pätevää syytä päättämästä yleisölle avointen kokousten järjestämisestä aina, kun se toimii lainsäätäjänä, on hallinnollinen epäkohta,
L. whereas the Ombudsman concluded that the fact that the Council refused to decide to meet publicly whenever it acts in its legislative capacity without giving good reasons for that refusal was an instance of maladministration,
N. ottaa huomioon, että neuvostolle tekemässään suositusluonnoksessa oikeusasiamies totesi Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan perusteella, että "Euroopan unionin neuvoston olisi tarkasteltava uudelleen kieltäytymistään päätöksestä, joka koskee julkista kokoontumista aina, kun se toimii lainsäätäjänä”; ottaa huomioon, että oikeusasiamies toisti erityiskertomuksessaan suosituksensa neuvostolle ja ehdotti, että Euroopan parlamentti harkitsee hänen suositustensa hyväksymistä päätöslauselman muodossa,
M. whereas, in his draft recommendation to the Council pursuant to Article 3(6) of the Statute of the European Ombudsman, the Ombudsman stated that: "The Council of the European Union should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity"; whereas, in his Special Report, the Ombudsman reiterated his recommendation to the Council and suggested that the European Parliament consider adopting his recommendation as a resolution,
O. ottaa huomioon, että erityisesti silloin, kun neuvosto hyväksyy säädöksiä ilman keskustelua, varsinainen keskustelu ja lainsäädäntötyö tehdään pysyvien edustajien komiteassa, ja neuvosto ainoastaan hyväksyy kyseiset säädökset,
N. whereas, in particular when Council adopts acts as "A-points", the actual debate and legislative work is done by COREPER and the acts in question are merely approved by Council,
P. ottaa huomioon, että neuvosto toimii lainsäätäjänä myös sovittelukomiteoiden kokouksissa,
O. whereas the Council also acts in its legislative capacity in the meetings of the conciliation committees,
Q. katsoo, että ministerien vastuuvelvollisuus ja julkinen vastuu edellyttävät, että jäsenvaltioiden kannat ja niiden antamat äänet neuvostossa tuodaan julki,
P. whereas the accountability and public responsibility of ministers require that Member States' positions and votes in Council be known to the public,
R ottaa huomioon, että EU:n kaksi lainsäädäntövallan käyttäjää toimivat edelleen osittain eri tietojen perusteella; ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin asiakirjat ovat yleisesti ottaen julkisia, kun taas neuvoston työskentely perustuu myös salaisiin asiakirjoihin ja tietoihin myös tapauksissa, joissa se käsittelee tiettyjä kysymyksiä, joiden hyväksymiseen on sovellettava yhteispäätösmenettelyä,
Q. whereas the two legislative branches of the EU still work on the basis of partially different sets of information; whereas the documents held by Parliament are in general public, while the Council often works also on the basis of classified documents and information, including when it considers certain questions which require adoption under the co-decision procedure,
S. ottaa huomioon, että puheenjohtajavaltio Yhdistynyt kuningaskunta antoi vastauksena oikeusasiamiehen suosituksiin kaksi keskenään vaihtoehtoista ehdotusta, joista toiseen sisältyi neuvoston työjärjestyksen tarkistaminen, kun taas toisella pyrittiin vain parantamaan avoimuutta olemassa olevien sääntöjen puitteissa,
R. whereas the UK Presidency made two alternative proposals to the Council with the aim of responding to the Ombudsman's recommendations, one of which would have involved amending Council's Rules of Procedure, while the other merely sought to improve transparency within the scope of the existing rules,
T. ottaa huomioon, että neuvosto päätti olla tarkistamatta tämän asian yhteydessä työjärjestystään,
S. whereas the Council subsequently chose not to amend its Rules of Procedure,
– demokraattisissa oikeusjärjestelmissä, kuten Euroopan unionin (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohta) ja sen jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmissä, lain ominaispiirre on, että se on sitova ja että se on hyväksytty menettelytavoilla, joilla varmistetaan tiedottaminen Euroopan kansalaisille ja heidän osallistumisensa edustajien välityksellä sekä kansallisella (kansalliset parlamentit ja hallitukset) että Euroopan tasolla (Euroopan parlamentti);
– under democratic legal systems such as those of the European Union (Article 6(1) of the EU Treaty) and its Member States, the essential characteristic of the law is not only that it is binding but also that it is adopted in such a manner as to allow the people of Europe to be informed and to participate through their representatives at both national (national parliaments and governments) and European (European Parliament) level;
– kansalaisten osallistumismahdollisuutta heikennettäisiin huomattavasti, jos lainsäädäntöviranomaiset julkistavat valmisteluasiakirjansa ja keskustelunsa vasta lopullisen päätöksen yhteydessä tai sitä myöhemmin;
– this possibility of public participation would be gravely undermined if one of the legislative authorities were required to make its preparatory deliberations and discussions accessible only when the final decision is taken or later;
– erilaisten avoimuutta koskevien normien säilyttäminen Euroopan parlamentissa ja neuvostossa ei ole loogista etenkään yhteispäätösmenettelyn yhteydessä;
– continued disparities between Parliament and Council as regards standards of transparency have no logical justification, particularly in codecision procedures;
– parlamentin valiokuntien valmisteluasiakirjat ja täysistuntokeskustelut ovat julkisia, joten samoja aiheita käsittelevien ministeritason keskustelujen olisi oltava julkisia;
– given that preparatory deliberations in parliamentary committees and debates in plenary sitting are public, debates at ministerial level on the same matters should also be public;
– avoimuutta tarvitaan väistämättömästi, kun parlamentti ja neuvosto pyrkivät yhteispäätösmenettelyssä sopimukseen parlamentin ensimmäisen käsittelyn aikana (yleensä näin käy vain yhdessä kolmesta tapauksesta); katsoo, että parlamentin kanta kyseisissä tilanteissa on ymmärrettävä ainoastaan, kun tiedetään, mitä kantaa neuvoston enemmistö mahdollisesti tukee, ketkä muodostavat enemmistön ja mitä perusteita sisältyy kansallisten valtuuskuntien hyväksymään kantaan;
– the need for transparency is all the more manifest when Parliament and Council are seeking an agreement in codecision at first reading in Parliament (which happens in one out of every three cases); in such situations, the position of Parliament itself can only be understood if at the same time any majority view emerging in the Council, its composition and the arguments underlying the positions of the national delegations are known,
– luottamuksellisuuden säilyttäminen neuvostossa näissä neuvotteluissa vesittää parlamentin omia menettelyjä määrääviä avoimuuden ja tehokkuuden periaatteita;
– insistence on the confidentiality of Council deliberations in respect of negotiations of this nature is tantamount to undermining the principle of transparency and efficiency which governs Parliament’s own procedures;
3. muistuttaa, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 12 artiklan ja neuvoston työjärjestyksen mukaisen lainsäätäjän toimintaa koskevan määritelmän vuoksi avoimuusperiaatetta olisi sovellettava kiireellisesti, kun neuvosto toimii parlamentin kanssa yhteispäätösmenettelyssä sekä kaikissa muissakin toimissa, joihin parlamentti osallistuu mukaan lukien yksinkertainen kuuleminen ja silloin, kun neuvosto hyväksyy kansalaisten oikeuksiin ja vapauksiin mahdollisesti vaikuttavia asiakirjoja, kuten kolmanteen pilariin kuuluvia asiakirjoja;
Recalls that, given the definition of legislative activity contained in Article 12 of Regulation (EC) No 1049/2001 and in the Council’s Rules of Procedure, the principle of transparency should as a matter of urgency be made to apply not only to Council deliberations with Parliament under the codecision procedure but also to every other case where Parliament is involved, including straightforward consultation, and wherever it adopts acts which may affect individual rights and freedoms, as is the case with acts falling under the third pillar;
7. katsoo, että aikana, jolloin EU näkee itsensä demokratian ja vastuullisuuden edistäjänä, neuvoston olisi vastattava parlamenteilta, kansalaisyhteiskunnalta ja suurelta yleisöltä tulevaan avoimuuden lisäämistä koskevaan vaatimukseen;
Is of the opinion that, at a time when the EU sees itself as a promoter of democratisation and accountability, the Council should respond to the calls for greater transparency coming from parliaments, civil society and the general public;
10. katsoo, että viimeaikaiset kehityskulut perustuslaista tehdyn sopimuksen ratifioinnista käytävän keskustelun yhteydessä ovat osoittaneet, että Euroopan kansalaiset haluavat päätöksentekoprosessin olevan avoimempi;
Believes that the recent developments in connection with the debate surrounding the ratification process of the Constitutional Treaty have illustrated clearly that European citizens want the European decision-making process to be more open;
15. ottaa huomioon, että neuvosto toimii lainsäätäjänä myös silloin, kun se osallistuu neuvottelumenettelyihin;
Recalls that the Council is also acting in its legislative capacity when participating in conciliation procedures;
22. kehottaa neuvostoa hyväksymään yhteisen lähestymistavan Euroopan parlamentin hyväksymän Euroopan unionin hyvän hallintotavan säännöstön täytäntöönpanemiseksi;
Urges the Council to adopt a common approach regarding the implementation of the European Union Code of Good Administrative Behaviour adopted by the European Parliament;
Lokakuussa 2005 pidetyssä vetoomusvaliokunnan kokouksessa Euroopan oikeusasiamies, joka saapui ensimmäistä kertaa kuultavaksi omasta pyynnöstään (parlamentin työjärjestyksen 195 artiklan 3 kohdan mukaisesti), toimitti erityiskertomuksensa ministerineuvoston kokousten avoimuudesta silloin, kun se toimii lainsäätäjänä.
At the October 2005 meeting of the Committee on Petitions the European Ombudsman - for the first time appearing at his own request (pursuant to Article 195 (3) of Parliament's Rules of Procedure) - submitted his Special Report on transparency of meetings of the Council of Ministers when it acts in its legislative capacity.
Valiokunta päätti pyytää lupaa valiokunta-aloitteisen mietinnön laatimiseen oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta, ja tämän mietinnön esittelijäksi nimitettiin David Hammerstein Mintz.
The Committee decided to request authorisation to draw up an own-initiative report on the Ombudsman's Special Report, and Mr Hammerstein Mintz was nominated rapporteur.
Oikeusasiamies Nikiforos Diamandouros totesi erityiskertomuksessaan, että neuvosto ei ollut esittänyt päteviä syitä sille, miksi se oli kieltäytynyt avaamasta yleisölle istuntojaan, joissa se toimii lainsäätäjänä.
In his Special Report Mr Diamandouros found that the Council had given no valid reasons for refusing to conduct its legislative meetings in public.
Hän suositteli seuraavaa: ”Euroopan unionin neuvoston olisi tarkasteltava uudelleen kieltäytymistään päätöksestä, joka koskee julkista kokoontumista aina, kun se toimii lainsäätäjänä”.
His recommendation was that: "The Council of the European Union should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity."
Oikeusasiamies lisäsi, että Euroopan parlamentti voisi harkita hänen suosituksensa hyväksymistä päätöslauselman muodossa.
The Ombudsman added that Parliament could consider adopting his recommendation as a resolution.
Oikeusasiamiehen tästä kysymyksestä suorittama tutkimus perustuu kanteluun, jonka parlamentin jäsen ja Saksan kristillisdemokraattisen puolueen (CDU) nuorisojärjestön edustaja Elmar Brok jätti ja jossa todettiin, että neuvoston työjärjestys on ristiriidassa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 2 kohdan kanssa, jossa määrätään, että päätökset tehdään ” mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia ”.
The Ombudsman's inquiry into this matter is based on a complaint by Mr Elmar Brok, MEP, and a representative of the youth group of the German CDU, in which they allege that the Council's Rules of Procedure are not in conformity with Article 1 (2) of the Treaty on European Union (as amended by the Treaty of Amsterdam in 1997), according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible and as closely as possible to the citizens.
Neuvosto katsoi, että sen istunnoissaan toteuttama avoimuuden aste on poliittinen valinta , joka kuuluu neuvostolle itselleen.
The Council maintained that the degree of openness of its meetings is a political choice to be made by the Council.
Oikeusasiamies oli asiasta eri mieltä sillä perusteella, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 2 kappaletta, joka kuuluu Euroopan unionin perustana olevien yhteisten määräysten kaikista ensimmäiseen artiklaan, sovelletaan neuvostoon.
The Ombudsman disagreed, on the grounds that the second paragraph of Article 1 of the Treaty on European Union, the very first article of the Common Provisions underlying the European Union, applies to the Council.
Vaikka Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 207 artiklan 3 kohdassa määrätään, että neuvosto vahvistaa työjärjestyksensä, siinä ei määrätä, että lainsäädäntötarkoituksessa pidettävien neuvoston istuntojen avoimuuden aste olisi katsottava poliittiseksi valinnaksi ja jätettävä neuvoston päätettäväksi.
Although Article 207 (3) of the EC Treaty provides for the Council to adopt its own Rules of Procedure, it does not provide that the degree to which its legislative meetings should be open to the public should be regarded as a political choice and left to its discretion.
Neuvosto katsoi, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 2 kappaleessa tarkoitetaan ainoastaan, että Euroopan unionin tulevaisuus olisi jätettävä mahdollisimman avoimeksi.
The Council was of the opinion that Article 1 (2) of the Treaty on European Union merely indicated that the future Union should be as open as possible.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 207 artiklan 3 kohdassa määrätään lisäksi, että neuvosto täsmentää perustamissopimuksen 255 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi työjärjestyksessään ne edellytykset, joilla yleisö voi tutustua neuvoston asiakirjoihin ja määrittelee, missä tilanteissa sen katsotaan toimivan lainsäätäjänä, jotta näissä tapauksissa voitaisiin laajemmin sallia yleisön tutustua asiakirjoihin.
Article 207 (3) further specifies that for the purpose of Article 255 (3) of the EC Treaty the Council must lay down in its Rules the conditions under which the public shall have access to documents and define the cases in which it is to be regarded as acting in its legislative capacity, with a view to allowing greater access to Council documents.
Oikeusasiamiehen mukaan pitäisi lisäksi ottaa huomioon vuoden 1997 jälkeen tapahtuneet kehityskulut.
According to the Ombudsman the developments since 1997 should also be taken into account.
Hän huomautti, että vuonna 2000 neuvosto hyväksyi uuden työjärjestyksen, jossa määrätään avoimuuden lisäämisestä kokouksissa, joissa se toimii lainsäätäjänä.
He pointed out that in 2000 the Council adopted new Rules of Procedure which provided for increased openness of its meetings as a legislator.
Neuvosto on näin ollen tehnyt selväksi, että askeleita neuvoston avoimuuden lisäämiseksi silloin, kun se toimii lainsäätäjänä, on otettu ja voidaan ottaa.
Thus, the Council had made clear that steps to increase the transparency of its legislative activity had to - and could be - taken.
Uuden työjärjestyksen hyväksyminen myös vahvisti, että tällaiset askeleet olivat ja ovat edelleen yhteisön oikeuden perusteella mahdollisia.
The adoption of these new Rules of Procedure also confirmed that doing so was - and is - possible under current Community law.
Oikeusasiamies päätteli, että neuvosto ei ollut antanut mitään päteviä syitä siihen, miksi se ei voi tarkistaa työjärjestystään kyseisten istuntojen avaamiseksi yleisölle, ja oikeusasiamies katsoi tämän olevan hallinnollinen epäkohta.
The Ombudsman therefore concluded that the Council had failed to submit any valid reasons as to why it cannot amend its Rules of Procedure with a view to opening up the relevant meetings to the public and considered this to be an instance of maladministration.
Euroopan parlamentti, kansalliset parlamentit, kansalaisjärjestöt ja kansalaisyhteiskunta ovat jo kauan ennen Laekenin julistusta vaatineet enemmän avoimuutta EU:n päätöksentekoon.
More openness in European decision-making has been demanded by the European Parliament, national parliaments, NGOs and civil society since long before the Laeken Declaration.
Tätä ovat esittäneet varsinkin useat eri poliittisia ryhmiä edustavat Yhdistyneestä Kuningaskunnasta valitut parlamentin jäsenet kirjallisessa kannanotossaan
Recently there have been renewed calls for opening up Council meetings to the public, notably from a number of British MEPs, of various political groups, in a Written Declaration