natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Suositusluonnoksen seurauksena se lisäksi sopi noudattavansa menettelyitä, jotka on vahvistettu kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa tapauksissa annetussa tiedonannossa Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle.
In addition, following a draft recommendation, it agreed to comply with the procedures established in a communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law.
Toisessa tapauksessa oikeusasiamies esitti lisähuomautuksen pyytäen komissiota selittämään 226 artiklan mukaisten kanteluiden käsittelyn lopettamista koskevat syyt entistä selvemmällä tavalla.
In another case, the Ombudsman made a further remark asking the Commission to explain its reasons for closing Article 226 complaints in a more intelligible manner.
Komissio ilmaisi kantelun tekijälle myös pahoittelunsa siitä, että se ei ollut antanut hänelle oikeutta lopettamispäätöstä koskevaan vastineeseen.
The Commission also apologised to the complainant for having failed to give him a right to reply in respect of a closure decision.
Seuraava kanteluiden luokka koskee sopimusten ja avustusten myöntämistä ja hallintoa .
A further category of complaints concerns the award and management of contracts and grants .
Luvussa 3 esitetään yksityiskohtaisesti tämän otsakkeen alaiset yhdeksän päätöstä.
Chapter 3 details nine decisions under this heading.
Yhdessä tapauksessa, jossa komissio oli syyllinen, se hyväksyi suositusluonnoksen, jonka mukaan se maksaa korvausta ex gratia -perusteisesti.
In one case, where the Commission was at fault with regard to precontractual responsibilities, it accepted a draft recommendation to pay compensation on an ex gratia basis.
Toisessa tapauksessa komissio toimi nopeasti ja oikaisi postileiman lukemista koskevan virheen, joka oli johtanut siihen, että kantelun tekijän ehdotus oli hylätty, koska se oli jätetty määräajan jälkeen.
In another case, the Commission acted promptly to rectify an error in the reading of a postmark, which had led it to reject a proposal from the complainant for having been submitted after the deadline.
Kolmannessa tapauksessa, jossa sopimus oli rauennut, koska yritys ei ollut noudattanut sopimusvelvoitteita, oikeusasiamies katsoi, että pelkkä viittaus OLAFin tutkimusten tuloksiin kirjeessä, jonka yhteisön toimielimet lähettivät kantelun tekijälle, ei ollut riittävä.
In a third case, where a contract was terminated because of failure to meet contractual obligations on the part of a company, the Ombudsman considered that mere reference to the results of an OLAF investigation in the notification sent to the complainant by the Community institutions was not adequate.
Oikeusasiamies kiinnitti myös komission huomiota yleiseen periaatteeseen, joka koskee avustusten myöntämistä, ja etenkin tarpeeseen luoda asianmukainen tasapaino yksityishenkilöiden etujen ja yleisen edun välille.
The Ombudsman also drew the Commission’s attention to a general principle governing the award of grants, namely the need to strike a fair balance between the interests of private persons and the general public interest.
Palvelukseen ottaminen ja työsuhteet yhteisön toimielinten ja laitosten kanssa antoi aihetta lukuisiin henkilöstön tekemiin kantaluihin.
Recruitment and working relations with the Community institutions and bodies gave rise to a whole series of staff complaints.
Luvussa 3 on yksityiskohtia 15 tätä alaa koskevista päätöksistä, jotka antoivat oikeusasiamiehelle tilaisuuden käsitellä yleisesti tärkeitä kysymyksiä.
Chapter 3 includes details of 15 decisions in this area, which also gave the Ombudsman the opportunity to deal with issues of general importance.
Näihin sisältyi parlamentille osoitettuja kriittisiä huomautuksia, koska se ei ole pystynyt noudattamaan tupakointia koskevia määräyksiä kiinteistöissään henkilöstön jäsenen tehtyä siitä kantelun.
These included the critical remarks addressed to Parliament because of its failure to apply the rules on smoking at its premises, following a complaint from staff.
Oikeusasiamies oli eri mieltä erityisesti parlamentin kannasta, jonka mukaan kysymys tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien henkilöiden rinnakkaiseloa koskevien sääntöjen noudattamatta jättämisestä oli yksilön vastuuseen liittyvä asia.
In particular, the Ombudsman disagreed with Parliament's opinion that the question of failure to comply with the rules for coexistence between smokers and non-smokers was a matter for individual responsibility.
Parlamentin puhemiehistö kannatti oikeusasiamiehen esittämää kritiikkiä ja päätti pidentää kahdella vuodella tupakoinnin täyskieltoa ja vahvistaa nykyisten rajoitusten noudattamisen valvontaa.
Parliament's Bureau endorsed the Ombudsman's criticisms and decided to bring forward by two years the total ban on smoking and to strengthen supervision of compliance with the existing restrictions.
Oikeusasiamiehen ja kantelun kohteena olevan toimielimen tai laitoksen välinen yhteistyö on elintärkeää, jotta kansalaisten luottamus hyvän hallintotavan periaatteisiin Euroopan tasolla palautuu.
Cooperation between the Ombudsman and the institution or body concerned by a complaint is vital in order to restore citizens' confidence in the respect for the principles of sound administration at European level.
Lisäksi parlamentin vuonna 2001 hyväksymässä hyvän hallintotavan säännöstössä määrätään, että näiden periaatteiden noudattamatta jättäminen voi johtaa oikeusasiamiehelle tehtävään kanteluun (26 artikla).
Moreover, the Code of Good Administrative Behaviour adopted by Parliament in 2001 stipulates that the failure to comply with these principles may be the subject of a complaint to the Ombudsman (Article 26).
Tämän vuoksi oikeusasiamies pyytää parlamentin tukea sille, että varmistetaan tehokas yhteistyö komission kanssa (70 prosenttia selvityksistä käsitteli tätä aihetta) kaikissa tapauksissa, joista kanteluita tehdään tulevaisuudessa.
That is why the Ombudsman is requesting Parliament's support to secure the effective cooperation of the Commission (the subject of 70% of enquiries) in all cases where complaints are made in future.
Vetoomusvaliokunta kannattaa tätä näkemystä ja myös tukee oikeusasiamiestä hänen pyrkimyksissään lisätä sovintoratkaisuja koskevien ehdotusten määrää , jotta helpotetaan korjaaviin toimenpiteisiin ryhtymistä hallinnollisen epäkohdan ollessa kyseessä.
The Committee on Petitions endorses this position and also supports the Ombudsman in his aim of increasing the number of proposals for friendly solutions , in order to facilitate the adoption of corrective measures in the event of maladministration.
Yhteisön säännöstön soveltaminen ja tarkistaminen
Application and revision of the European Code
Tämä valiokunta pahoittelee sitä, että huolimatta yhteisön toimivaltaisille viranomaisille esitetyistä toistuvista pyynnöistä, jotka koskevat oikeusasiamiehen suositusluonnosten täytäntöönpanoa ja hänen kriittisten huomautustensa pohjalta toteutettavia toimenpiteitä (De Rossan päätöslauselma, 9 kappale), mitään havaittavaa muutosta ei ole tapahtunut systemaattista sitoutumista hallinnollisen epäkohdan muodostavien toimien tai käyttäytymisen torjumista koskevassa asenteessa.
This committee deplores the fact that, despite its repeated requests to the competent Community authorities to enforce the Ombudsman's draft recommendations and take action on his critical remarks (De Rossa resolution, paragraph 9), there has been no appreciable change in attitude towards a systematic commitment to combating acts or behaviour constituting maladministration.
Lisäksi komissio itsepintaisesti käyttää omaa säännöstöään ja kaikesta päättäen jättää huomiotta kaikki muistutukset (viimeksi De Rossan päätöslauselman 21 kohdassa) hyväksyä ja ottaa käyttöön Euroopan unionin hyvän hallintotavan säännöstön, joka on ainoa, johon sisältyy määräys yleisölle tiedottamisesta (25 artikla).
Furthermore, the Commission persists in using its own code, seemingly ignoring all reminders (most recently in paragraph 21 of the De Rossa resolution) to adopt and apply the European Union Code of Good Administrative Behaviour, which is the only one including provision for informing the public (Article 25).
Tämän seurauksena komissio lisää epävarmuutta ja epäyhtenäisyyttä kansalaisia koskevien suhteiden hoidossa.
As a result, the Commission is promoting uncertainty and inconsistency in the management of relations with citizens.
Kaikista näistä syistä vetoomusvaliokunta kehottaa komissiota ryhtymään toimenpiteisiin saattaakseen päätökseen nykyisen tilanteen, jossa toimielimet ja laitokset soveltavat eri säännöstöjä .
For all these reasons, the Committee on Petitions urges the Commission to take measures to end the current situation, whereby institutions and bodies are applying different codes of conduct.
Lisäksi se pyytää oikeusasiamiehen selvitysten kaikkia osapuolia viittaamaan asianmukaisiin yhteisön säännöstön artikloihin kirjeenvaihdossaan kaikkien hallinnollisten epäkohtien välttämiseksi.
Furthermore, it calls on the parties concerned by an Ombudsman's enquiry to refer to the relevant articles of the European Code in their correspondence so as to prevent any instances of maladministration.
Lopuksi se käyttää tilaisuutta hyväkseen ja pyytää kaikkia toimielimiä edistämään yhteisön säännöstön tarkistamista 27 artiklan määräysten mukaisesti.
Lastly, it takes the opportunity to call on all institutions to contribute to the review of the European Code , as provided for in Article 27 thereof.
Määräaikojen lyhentäminen ja täydelliset selitykset määräaikojen noudattamatta jättämistä koskevissa tapauksissa
Shortening deadlines and full explanations in the event of failure to comply with reasonable time limits
Vetoomusvaliokunta tukee oikeusasiamiehen ponnisteluja varmistaa, että yhteisön toimielimet hyväksyvät entistä lyhyemmät määräajat käsitellessään kanteluita, jotka koskevat kieltäytymistä asiakirjojen antamisesta yleisön tutustuttavaksi ja kehottaa neuvostoa hyväksymään tämän ehdotuksen.
The Committee on Petitions endorses the Ombudsman's efforts to secure acceptance by the European Institutions of shorter deadlines for dealing with complaints concerning refusals to grant access to documents and urges the Council to accept this proposal.
Lisäksi se pahoittelee sitä, että jotkin toimielimet eivät pysty antamaan vakuuttavia selityksiä kyvyttömyydestään toimia pitkän aikavälin kuluessa (miltei kaksi vuotta komissiosta tehtyjen kanteluiden 2185/2002/IP ja 2204/2002/MF tapauksessa).
In addition, it deplores the fact that some institutions are unable to provide convincing explanations for their failure to act over long periods of time (almost two years in the case of complaints 2185/2002/IP and 2204/2002/MF against the Commission).
Se tukee oikeusasiamiehen kriittisiä huomautuksia tästä selvästä toiminnan laiminlyönnistä ja kannattaa ainakin sitä, että analogian mukaisesti sovelletaan yhteisön säännöstön 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä mutkikkaita asioita koskevien päätösten tapauksessa.
It supports the Ombudsman's critical remarks on this clear lack of action and advocates at least the application by analogy of the measures laid down in Article 17(2) of the European Code in the event of decisions on complex matters.
Pohdintoja oikeusasiamiehen roolin kehityksestä
Reflections on developments in the Ombudsman's role
Yksi asia käy selvästi ilmi oikeusasiamiehen kunkin vuoden vuosikertomuksesta, nimittäin oikeusasiamiehen toimivaltuuksien ulkopuolelle jäävien kanteluiden jatkuvasti korkea prosenttiosuus (74,8 % vuonna 2004, 75 % vuonna 2003, 72 % vuonna 2002 ja 80 % vuonna 1995).
One thing stands out clearly in each year's Ombudsman's report, namely, the consistently high percentage of complaints falling outside his mandate (74.8% in 2004, 75% in 2003, 72% in 2002 and 80% in 1995).
Lisäksi suuri enemmistö kyseisistä kantaluista ei ole suunnattu yhteisön toimielimeen tai laitokseen.
Furthermore, an overwhelming majority of these complaints are not directed at a Community institution or body.
Ajankohtana jona käydään keskustelua siitä, ovatko yhteisön toimielimet ja kansalliset hallitukset epäonnistuneet sivistämään unionin kansoja kahden, Ranskassa ja Alankomaissa Euroopan perustuslakisopimuksesta järjestetyn kansanäänestyksen jälkeen, Euroopan oikeusasiamiehen ja vetoomusvaliokunnan on täytettävä kansalaisten kanssa käytävää keskustelua koskeva tehtävänsä.
At a time when a debate is in progress on the failure on the part of European institutions and national governments to educate the peoples of the Union, following the twin referendum failures in France and the Netherlands on the European Constitutional Treaty, the European Ombudsman and the Committee on Petitions need to fulfil their mission of engaging in dialogue with citizens.
Erityisesti niiden on selitettävä selvästi ja yksinkertaisesti, mitkä ovat kummankin toimivaltuudet ja mitkä ovat perustavaa laatua olevat kriteerit (vallanjako, toissijaisuus ja suhteellisuus), joiden avulla tunnistetaan, mistä "yhteisön valtuudet" ovat peräisin ja miten pitkälle ne ulottuvat sekä unionin toimivaltuuksien piiriin kuuluvien kansallisten hallinnollisten toimien soveltamisala ja tästä johtuen niiden valvontaa koskevat rajoitukset.
In particular, they need to explain in a clear and simple manner what their respective powers are and what the fundamental criteria are (allocation of powers, subsidiarity and proportionality) for recognising where 'European powers' derive from and how far they extend, as well as the scope of, and consequently the limits of control over, national administrative acts which fall within the Union's sphere of competence.
Tästä näkökulmasta Euroopan oikeusasiamiehen toteuttamia aloitteita yhdessä hänen rooliaan koskevan proaktiivisen käsitteen kanssa voidaan vain kannustaa.
From this standpoint, the initiatives taken by the European Ombudsman, together with a proactive concept of his role can only be encouraged.
Mitä tulee oikeusasiamiehen rooliin, nykyinen oikeusasiamies on osoittanut, että hän on hyvin perillä roolin mahdollisuuksista, kun hän toisaalta ehdottaa lisäämään yhteistyötä hänen kansallisten tai alueellisten kollegojen kanssa yhteisillä selvityksillä tai perustamalla kuuman linjan, joka on yhteydessä oikeusasiamiesten verkostoon, ja toisaalta käynnistää lisää oma-aloitteisia selvityksiä ja edistää yhteisön julkishallinnon korkeimpia standardeja.
With regard to this role, the current Ombudsman has shown that he is well aware of its potential by proposing on the one hand to step up cooperation with his national or regional counterparts, through joint enquiries or establishing a telephone hotline with access to the ombudsmen's network, and, on the other hand, opening more own-initiative enquiries and promoting the highest standards of European public administration.
Oikeusasiamiehen toimintaa koskeva ohjeisto on peräisin 9. maaliskuuta 1994 tehdystä parlamentaarisesta päätöksestä.
The statute governing the Ombudsman's activities derives from a parliamentary decision of 9 March 1994.
Tämän vuoksi oikeusasiamies Diamandouros on toistanut pyyntönsä, että ohjeistoa tarkistettaisiin muun muassa siten, että oikeusasiamiehelle annettaisiin laajemmat valtuudet tutkia erityisesti asiakirjojen saatavuutta ja kuulla todistajia.
That is why Mr Diamandouros has repeated his request that the statute be amended with a view inter alia to giving the Ombudsman broader powers of enquiry, particularly as regards access to documents and the hearing of witnesses.
Tukiessaan tällaisia toimenpiteitä vetoomusvaliokunta korostaa, että on elintärkeätä säilyttää tämän vaikutusvaltaisen elimen puolueettomuus, sillä se toimii sovittelijana yhteisön julkishallinnon ja kansalaisten välillä ja tarjoaa vaihtoehtoja riitojen ratkaisemiseksi tuomioistuinten ulkopuolella.
While endorsing the need for such measures, the Committee on Petitions stresses that it is vital to maintain the impartiality of this influential body which acts as a conciliator between the European public administration and citizens and providing extrajudicial remedies.
Tämän mukaisesti ja huolimatta perustuslakisopimuksen kohtaloa ympäröivästä epävarmuudesta ei vaikuta asianmukaiselta antaa oikeusasiamiehelle valtuuksia oikeustoimien aloittamiseksi.
Accordingly, and regardless of the uncertainty surrounding the fate of the Constitutional Treaty, it does not seem appropriate to give the Ombudsman the power to bring legal proceedings.
Se että Euroopan oikeusasiamies on aina osoittanut mieltymystä yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmaan perustuvaan yhteisön sääntöjen tulkintaan ei tarkoita, että hänen tarvitsee pyytää sen päätöstä tutkimiensa tapausten tärkeimmistä seikoista esimerkiksi silloin, kun on kyse perusoikeuksien loukkaamista koskevista periaatteista.
The fact that the European Ombudsman has always shown a preference for the interpretation of Community rules provided by the case law of the European Court of Justice does not mean that he needs to ask for its rulings on the most sensitive aspects of the cases he examines, such as those where questions of principle concerning violations of fundamental rights are at stake.
Parlamentti on kuitenkin juuri hyväksynyt perusoikeuksien edistämistä ja suojelua koskevan Galin oma-aloitteisen mietinnön
However, Parliament has just adopted the Gal own-initiative report
Mietintö perusoikeuksien edistämisestä ja suojelusta: kansallisten ja yhteisön toimielinten rooli, perusoikeusvirasto mukaan lukien (2005-2007(INI)), hyväksytty 26. toukokuuta 2005. , jossa korostetaan, että toimielimillä on laillisuuden varmistamiseksi kanneoikeus yhteisön tuomioistuimessa ja että parlamentti voi tätä keinoa käyttäen "puolustaa kansalaisten oikeuksia, silloin kun joku unionin säädös uhkaa olla perusoikeuksien vastainen".
Own-initiative report on promotion and protection of fundamental rights; the role of national and European institutions including the Fundamental Rights Agency (2005-2007(INI)), adopted on 26 May 2005. on the promotion and protection of fundamental rights, in which it points out that the institutions enjoy the right to bring actions before the Court in the interests of the law and that Parliament can, using that means, 'defend the rights of citizens in cases where fundamental rights might be affected by a Union act'.
Tässä oikeusasiamies voisi roolinsa mukaisesti tuomita hallinnollisia epäkohtia koskevat tapaukset, joissa saatetaan loukata perusoikeuksia, antamalla erityiskertomuksia tai korostamalla vuosikertomuksissaan erityisiä tapauksia, joille on tyypillistä yhteisön byrokratiaan liittyvien hallinnollisten epäkohtien toistuminen, erityisesti perusoikeuskirjan 41 ja 42 artiklassa tarkoitettujen hyvää hallintotapaa koskevien periaatteiden ja menettelysääntöjen valossa.
Here, the Ombudsman could play his role by condemning cases of maladministration that may constitute a violation of fundamental rights through special reports or by highlighting in his annual report particular cases symptomatic of recurring malfunctions in European bureaucracy, in particular in the light of the principles and procedural rules on good administration and transparency enshrined in Articles 41 and 42 of the Charter of Fundamental Rights.
Tämä huomioon ottaen Euroopan oikeusasiamies voisi tehdä hedelmällistä yhteistyötä tulevan perusoikeusviraston kanssa, ja hänellä voisi olla merkittävä rooli monikerroksisessa rakenteessa ("verkostojen verkosto"), jota kaavaillaan edellä mainitussa mietinnössä eri elinten päällekkäisyyden välttämiseksi.
With this in view, the European Ombudsman could enjoy fruitful cooperation with the future Fundamental Rights Agency and play an important role in the multi-layered structure ('network of networks') envisioned in the abovementioned report, so as to avoid overlapping of activities by different bodies.
Lopuksi vetoomusvaliokunta tukee oikeusasiamiehen Euroopan komissiolle esittämää pyyntöä ehdottaa lainsäädäntöä, jolla pyritään edistämään hyvää hallintotapaa unionin toimielimissä ja laitoksissa.
Lastly, the Committee on Petitions endorses the Ombudsman's request to the European Commission to propose legislation seeking to promote good administration in the Union's institutions and bodies.
Valiokunta korostaa kuitenkin, että tämä ei ole olennaista, jos komissio päättää hyväksyä yhteisön hyvän hallintotavan säännöstön omissa yksiköissään.
It stresses, however, that this is not essential if the Commission chooses to adopt the European Code of Good Administrative Behaviour for its own services.
Tämän vuoksi Euroopan parlamentti kehottaa uutta komissiota puheenjohtaja Barroson johdolla ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin viivyttelemättä, jotta se osoittaisi, että huolimatta unionin tulevaisuutta ympäröivästä epävarmuudesta, se aikoo aidosti käynnistää demokratiaa ja kansalaisten kanssa käytävää vuoropuhelua koskevan "suunnitelman D", kuten kesäkuussa pidetyssä Strasbourgin istunnossa ilmoitettiin, jotta unionia autettaisiin voittamaan kansalaisten luottamuspulaa koskeva kriisi toimielimissään.
That is why the European Parliament urges the new Commission under the presidency of Mr Barroso to take all necessary measures without delay to show that, despite the political uncertainty surrounding the Union's future, it genuinely intends to launch the ‘Plan D’ for democracy and dialogue with citizens announced at the June part-session in Strasbourg, so as to help the Union overcome the crisis of public confidence in its institutions.
Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomus 2004
The annual report on the activities of the European Ombudsman for the year 2004
Robert Atkins, Mairead McGuinness, Manolis Mavrommatis, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Andreas Schwab, Richard Seeber, Rainer Wieland, Michael Cashman, Proinsias De Rossa, Alexandra Dobolyi, Maria Matsouka, Janelly Fourtou, Diana Wallis, David Hammerstein Mintz, Marcin Libicki, Roger Helmer
Robert Atkins, Mairead McGuinness, Manolis Mavrommatis, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Andreas Schwab, Richard Seeber, Rainer Wieland, Michael Cashman, Proinsias De Rossa, Alexandra Dobolyi, Maria Matsouka, Janelly Fourtou, Diana Wallis, David Hammerstein Mintz, Marcin Libicki, Roger Helmer,
komission ehdotuksesta neuvoston puitepäätökseksi järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta
on the proposal for a Council Framework Decision on the fight against organised crime
ulkoasiainvaliokunnan LAUSUNTO......................................................................26
OPINION of the Committee on Foreign Affairs ...............................................244
oikeudellisten asioiden valiokunnaN LAUSUNTO.........................................33
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................31
– ottaa huomioon komission ehdotuksen ( KOM(2005)0006 )
– having regard to the Commission proposal ( COM(2005)0006 )
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0061/2005 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0061/2005 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ja ulkoasiainvaliokunnan, oikeudellisten asioiden valiokunnan sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnot ( A6‑0277/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinions of the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A6‑0277/2005 ),
(3) Haagin ohjelman kohdassa 3.3.2 todetaan, että aineellisen rikosoikeuden lähentäminen koskee rajat ylittävän, erityisen vakavan rikollisuuden eri aloja ja että etusija olisi annettava perussopimuksissa erityisesti mainituille rikollisuuden aloille.
(3) Point 3.3.2 of the The Hague Programme states that the approximation of substantive criminal law serves the same purposes and concerns areas of particular serious crime with cross border dimensions and that priority should be given to areas of crime that are specifically mentioned in the treaties.