natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. ottaa huomioon, että parlamentti, neuvosto ja komissio ovat muodollisesti vahvistaneet vetoomusoikeuden ja antaneet takuun siitä, että toimielimet osallistuvat vetoomusten seurantaan,
C. whereas the Parliament, the Council and the Commission formally have confirmed the right to petition and have provided a guarantee regarding inter-institutional follow-up on petitions,
D. katsoo vetoomusoikeuden olevan tärkeä erityisesti EU-kansalaisille, mutta myös EU:n toimielimille, koska ne pystyvät näin saamaan ensikäden tietoa yhteisön lainsäädännön soveltamista koskevista tavallisen kansalaisen huolenaiheista ja ongelmista,
D. whereas the exercise of this right is important for European citizens in particular, but also for the European institutions, because it allows them to benefit from a direct source of information regarding the concerns and difficulties encountered by ordinary citizens following application of the EU legislation,
E. katsoo, että Euroopan parlamentti näkee vetoomukset keinona parantaa EU:n politiikan harjoittamisen valvontaa sekä kontrolloida sitä, miten EU:n, kansalliset, alueelliset ja paikalliset viranomaiset toteuttavat ja panevat täytäntöön EU:n politiikkaa,
E. whereas the Parliament regards petitions as a means by which it may improve its political oversight and control over the actions of the EU and the way in which the EU's policies are transposed and implemented by EU, national, regional and local authorities,
F. ottaa huomioon, että EU:n laajentumisen jälkeen toukokuussa 2004 kymmenen uuden jäsenvaltion kansalaiset saivat oikeuden esittää parlamentille vetoomuksia omalla kielellään ja että tämän mahdollistaminen on edellyttänyt huomattavia logistisia ponnisteluja,
F. whereas, following enlargement of the EU in May 2004, citizens from ten new Member States acquired the right to petition the Parliament in their national languages and considerable logistical effort has been necessary to provide them with the possibility of benefiting of this right,
G. katsoo olevan aina tarpeen varmistaa, että EU-kansalaisille tiedotetaan asianmukaisesti heidän oikeudestaan esittää Euroopan parlamentille Euroopan unionin toiminnan alaan kuuluvia asioita koskevia vetoomuksia,
G. whereas there is always a need to ensure that EU citizens are properly informed of their legitimate right to petition the Parliament about matters of concern falling within the fields of activity of the European Union,
H. ottaa huomioon, että lähes kolmannesta Euroopan parlamentin saamista vetoomuksista ei voida ottaa käsiteltäviksi osittain siksi, että vetoomusten esittäjien tiedot parlamentin, Euroopan oikeusasiamiehen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimivallasta ovat puutteelliset sekä siksi, että kansalliset muutoksenhakukeinot poikkeavat toisistaan,
H. whereas almost one-third of the petitions received by Parliament are declared inadmissible, partly as a result of insufficient information about the different competences of, respectively, the Parliament, the European Ombudsman, the European Court of Human rights, and the various national means of redress available,
I. katsoo, että parlamentti on parantanut vetoomusten käsittelymenettelyä, jotta vetoomusten käsittely tapahtuisi tehokkaammin ja avoimemmin, mutta katsoo, että enemmän voitaisiin tehdä vetoomusmenettelyistä vastaavien hallinnollisten rakenteiden yhdistämiseksi ja vahvistamiseksi erityisesti, jotta voitaisiin taata vetoomusten esittäjien tasapuolinen ja oikeudenmukainen kohtelu sekä menettelyn luottamuksellisuus vetoomuksen esittäjän sitä pyytäessä,
I. whereas the Parliament has improved the procedure for examining petitions in order to be able to deal with petitions more effectively and transparently, but considers that more could be done to integrate and consolidate administrative structures with the responsibility for the petitions process, in particular to further ensure a balanced and just treatment of petitioners, as well as to ensure the confidentiality of the process when requested by petitioners,
J. katsoo, että parlamentin, oikeusasiamiehen ja komission välinen yhteistyö on välttämätöntä niiden käsitellessä kansalaisten vetoomuksissa ja kanteluissa esiin tuomia kysymyksiä ja että kyseisten kolmen toimielimen välisten menettelyjen tehostaminen, kuten vetoomusmenettelyssä tarvittavien tutkimusten yhdistäminen kanteluiden ja vetoomusten koskiessa samaa asiaa, saattaisi tehdä toimista tehokkaampia,
J. whereas cooperation between the Parliament, the Ombudsman and the Commission remains a prerequisite when addressing the matters raised by the citizens in their petitions and their complaints and some streamlining of procedures between the three bodies, such as combining investigations within the petition procedure when complaints and petitions are tabled on the same subject, might bring about greater efficiency,
K. ottaa huomioon, että parlamentilla on EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan mukaisesti oikeus antaa tapauksia Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi samoin ehdoin kuin neuvostolla ja komissiolla, ja että sillä on näin ollen käytössään sekä oikeudelliset että poliittiset välineet vastata entistä tehokkaammin kansalaisten oikeutettuihin huoliin,
K. whereas, under Article 230 of the EC Treaty, the Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice of the European Communities under the same conditions as the Council and the Commission, and thus has at its disposal both the legal and the political instruments to respond more effectively to citizens' legitimate concerns,
L. katsoo, että parlamentti on kuitenkin jatkuvasti edistänyt luotettavaa yhteistyötä erityisesti perussopimusten valvojana toimivan komission kanssa auttaakseen kansalaisia tehokkaasti ongelmissa, joihin he ovat pyytäneet parlamentin apua,
L. whereas the Parliament, nevertheless, has constantly promoted loyal co-operation, notably with the Commission, as the guardian of the Treaties, as an effective means to remedy problems that have led citizens to seek its assistance,
M. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin ja komission välisistä suhteista 5. heinäkuuta 2000 tehdyn puitesopimuksen
M. whereas, according to the Framework Agreement on relations between the Parliament and the Commission of 5 July 2000
N. katsoo, että jäsenvaltioilla ja neuvostolla on erityinen velvollisuus varmistaa EU‑kansalaisten puolesta, että yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan ja sovelletaan asianmukaisesti kansallisissa, alueellisissa ja paikallisissa hallintoelimissä sekä niiden alaisissa virastoissa,
N. whereas the Member States and the Council have a particular duty to guarantee, to EU citizens, that European legislation is observed and properly applied by national, regional and local administrations, including by the agencies acting under their authority,
1. toistaa, kuinka tärkeä rooli vetoomusvaliokunnalla on yhteyden palauttamisessa EU‑kansalaisiin sekä EU:n päätöksentekoprosessin demokraattisen oikeutuksen ja vastuullisuuden vahvistamisessa EU-kansalaisten silmissä;
Reaffirms the vital role of its Committee on Petitions in reconnecting with the citizens of the EU, and in reinforcing the democratic legitimacy and accountability of the EU decision-making process in the eyes of European public opinion;
5. korostaa komission merkittävää roolia vetoomusten alustavien analyysien tekijänä, mikä auttaa valiokuntaa löytämään asianmukaisen ratkaisun kansalaisten jokapäiväisessä elämässään kohtaamiin huolenaiheisiin ja ongelmiin;
Underlines the significant role played by the Commission in providing preliminary analyses of petitions which helps the Committee to find appropriate solutions to the concerns and problems with which citizens are confronted during their everyday lives;
12. katsoo, että asiasta vastaavien parlamentin valiokuntien olisi tutkittava tätä paheksuttavaa tilannetta suositusten laatimiseksi parlamentin selkeämmästä osallistumisesta rikkomusmenettelyihin ja kansalaisten tehokkaammista muutoksenhakukeinoista;
Believes that this unacceptable situation should be further investigated by the competent committees of the Parliament with a view to recommendations being made about more distinct parliamentary involvement in infringement proceedings and a, more effective means of redress for citizens;
16. kehottaa toimittamaan kyseisistä matkoista tehdyt raportit parlamentin puhemiehistölle ja tarvittaessa tiedoksi myös kyseessä olevia kysymyksiä käsitteleville valiokunnille;
Calls for the reports that are approved as a result of such missions to be forwarded to the Bureau of the Parliament, and, where required, to other committees with an interest in the issues raised, for their information;
22. kehottaa puheenjohtajakokousta harkitsemaan vetoomusvaliokunnan jäsenistön määrän merkittävää nostamista sopivana ajankohtana 50 varsinaiseen jäseneen, jotta EU‑kansalaisten olisi entistäkin helpompaa saada tietoa asiansa käsittelystä valiokunnassa ja jotta parlamentti voisi näin vastata paremmin vetoomusten esittäjien odotuksiin;
Calls upon the Conference of Presidents to consider, at the appropriate time, a substantial increase of the membership of the Committee of Petitions to 50 full members in order to ensure that European citizens are able to obtain an even better understanding of their case in Committee, and thus allow the Parliament to better respond to the expectations of petitioners;
25. korostaa parlamentin laillista oikeutta käyttää valtaansa, mikäli se on tarpeen vetoomuksen tutkimisen aikana paljastuneen yhteisön lainsäädännön vakavan rikkomisen lopettamiseksi;
Stresses the legitimate entitlement of Parliament to make use of its powers if this is necessary in order to bring to an end a serious infringement of Community law which has been revealed in the course of the examination of a petition;
27. kehottaa asiasta vastaavaa valiokuntaa tarkistamaan yhteistyössä vetoomusvaliokunnan kanssa vetoomusmenettelyä koskevat nykyiset säännöt, jotta se olisi enemmän parhaan käytännön mukainen ja jotta tietosuojaan ja luottamuksellisuuteen liittyviä menettelyjä voitaisiin vahvistaa vaarantamatta kuitenkaan itse vetoomusmenettelyssä tärkeää avoimuutta;
Calls upon the responsible committee, in close cooperation with the Committee on Petitions, to conduct a review of the current rules of procedure of the petitions procedure in order to bring it more into line with current best practice and reinforce procedures related to data protection and confidentiality without undermining the essential transparency of the petitions process itself;
Mietinnön normaalisti kattamaa ajanjaksoa on pidennetty, jotta vetoomusvaliokunta voisi antaa kokonaisvaltaisemman kuvan toiminnastaan EU:n laajentumisen ja edellisten Euroopan parlamentin vaalien jälkeisenä puolentoista vuoden aikana.
Exceptionally, the normal period covered by the report has been extended, allowing the Committee to provide a more comprehensive image of its activity one year and a half after the EU enlargement and the last European parliamentary elections.
Lisäksi näin voidaan korjata vetoomusmenettelyssä oleva poikkeama muuttamalla tarkasteltavana oleva vuosi tulevia mietintöjä varten ns. toimintavuodesta kalenterivuodeksi, jolloin jälkimmäinen vastaa tarkalleen vastaanotettujen vetoomusten numerointia.
Moreover, this decision allows us to rectify an anomaly in the presentation of the petitions process by correcting, for future reports, the year under review from 'parliamentary year' to calendar year - the latter corresponding precisely with the numbering of petitions received.
Vetoomusvaliokunta on tänä aikana työskennellyt vahvistaakseen rooliaan suoran yhteyden kanavana EU-kansalaisten ja heidän edustajiensa välillä ja lisännyt ponnistelujaan kansalaisten huolenaiheiden ja ongelmien käsittelemiseksi erityisesti yhteisön oikeuden ja politiikkojen soveltamista koskevissa kysymyksissä.
Through its activity during this period, the Committee on Petitions has constantly worked to reinforce its role as a channel for direct contact between European citizens and their representatives and enhanced its efforts to address citizens' immediate concerns and difficulties encountered, especially in relation to the application of the EU law and policies.
Vetoomusmenettelyjä on pyritty parantamaan ja vetoomusten käsittelyaikoja lyhentämään.
Efforts have been made to improve the procedures and to shorten the delays in addressing petitions.
Vetoomuksiin liittyvän tiedon kulkua Euroopan parlamentissa on helpottanut huomattavasti vuoden 2005 heinäkuun puolivälissä käyttöönotettu sähköinen ePetition‑ohjelmistosovellus, jonka avulla valiokunnan jäsenet, heidän avustajansa sekä sihteeristön henkilökunta pääsevät milloin tahansa tarkastelemaan yksittäisiä vetoomuksia ja tarkistamaan, missä käsittelyvaiheessa ne ovat.
The circulation of petition-related information within the European Parliament has been considerably facilitated by the launching in mid-July 2005, of the e-Petition software application which allows members of the Committee, their assistants and the secretariat staff to access, at any time, individual petitions and to check their status.
Tarvittavien tietojen syöttäminen uuteen järjestelmään sen täyden toimivuuden takaamiseksi sekä jatkuva päivitystarve ovat työllistäneet täysin sekä valiokunnan sihteeristön että muut asiasta vastaavat yksiköt.
Supplying the new system with the necessary data to make it fully operational as well as the need to permanently update has required a serious effort on the part of the Committee's Secretariat and the other services concerned.
Kehitteillä on uusi vaihe, jonka aikana järjestelmää kehitetään ja jonka ansiosta myös kokemattomat käyttäjät pystyisivät työskentelemään järjestelmässä.
A new phase is currently being developed which should provide additional benefits while simplifying the work-flow element based upon experience acquired while working with the system.
Toisaalta valiokunta on myös mahdollisuuksien mukaan laajentanut perinteistä rooliaan – jonka mukaan sen tehtävänä on kertoa Euroopan komissiolle väitetyistä rikkomuksista – kiinnittämällä yhä enemmän huomiota seurantamenettelyyn.
On the other hand, the Committee has expanded, where possible, its traditional role of bringing alleged infringements to the attention of the European Commission by paying an increased level of attention to the follow up process.
Euroopan komission ja Euroopan parlamentin välinen yhteistyö on tältä osin yhä menettelyn perustekijä, mutta sitä voitaisiin kehittää edelleen varsinkin siten, että komissio tunnustaisi vuosikertomuksessaan selkeämmin vetoomusten tärkeyden yhteisön lainsäädäntöön kohdistuvien loukkausten paljastamisessa.
Cooperation between the European Commission and the European Parliament in this respect remains a fundamental feature of the process but it could be further improved, especially in terms of a clearer recognition being given by the Commission, in its annual report, of the importance of petitions in detecting breaches in the application of EU laws in the first place.
Tunnustamisen myötä myös kansalaisille tulisi selkeämpi kuva siitä, että asiasta vastaavat viranomaiset käsittelevät heidän huolenaiheitaan ja ryhtyvät niiden pohjalta toimiin EU:n tasolla ja että Euroopan parlamentti ottaa asialistalleen kansalaisten tyytymättömyyden puutteelliseen yhteisön lainsäädäntöön tai sen sääntöjenvastaiseen soveltamiseen jäsenvaltioissa.
Such recognition could also demonstrate more clearly to individual citizens that their concerns were being addressed and acted upon by responsible authorities at European level, and that their frustrations related to inadequate EU legislation, or improper application of laws by Member States, were fully taken on board by the European Parliament.
Selkeä käytäntö, jossa parlamentti olisi mukana jäsenvaltioita vastaan suoritettavan rikkomusmenettelyn käynnistämisessä, olisi merkittävä askel oikeaan suuntaan ja se saattaisi jopa olla ehdoton edellytys kansalaisten luottamuksen saavuttamiseksi parlamentin työskentelyyn EU:n tasolla.
The establishment of a clear procedure creating a Parliamentary role leading to the launching of the infringement procedures against member states would be an important step in the right direction, indeed it may even be a sine qua non for embedding citizens' confidence in parliamentary practice at European level.
Valiokunta katsoo, että Euroopan komission harkinnanvaraisesta päätöksestä käynnistetyt rikkomusmenettelyt eivät tarjoa suurimmalle osalle vetoomuksen esittäjistä (tai jopa yhdellekään heistä) asianmukaista hyvitystä, jonka he monissa tapauksissa selvästi ansaitsevat.
The Committee is convinced that for the vast majority, if not all petitioners, infringement procedures which are triggered by a discretionary decision of the European Commission fall far short of providing them with the proper redress which they clearly deserve in many cases.
EU-kansalaisille olisi tarjottava myös selkeämpiä, muita kuin oikeudellisia keinoja, ja vetoomusvaliokunta aikookin tehdä asiasta ehdotuksia.
Clearer means of obtaining non-judicial remedies are also required for European citizens and the Petitions Committee is aiming to come forward with proposals in this respect.
EU:n laajentuminen kymmenellä uudella jäsenvaltiolla vaikutti merkittävästi valiokunnan työskentelyyn kyseisellä ajanjaksolla kuten myös Euroopan parlamentin työskentelyyn yleensä.
The enlargement of the EU with ten new member states considerably influenced the work of the Committee throughout this period, as it did for the European Parliament in general.
Henkilöstössä ja logistiikassa tehtiin mukautuksia, jotta uusien jäsenvaltioiden kansalaiset voisivat täysin ja tasapuolisesti hyötyä oikeudestaan esittää vetoomuksia Euroopan parlamentille.
Adjustments in terms of staff and logistics were done in order to enable citizens in the new member states to fully and equally benefit from their right to petition the European Parliament.
On kuitenkin tärkeää muistuttaa, että EU:n laajentumisen jälkeisenä aikana saatujen vetoomusten määrä ei ole kasvanut vastaavassa määrin.
However, it is important to note that the period following EU enlargement has not brought a corresponding increase in the number of petitions received.
On kuitenkin mainittava, että myöskään vanhoista jäsenvaltioista saapuneiden vetoomusten määrä ei ole missään tapauksessa suhteessa niiden väkilukuun.
At the same time it must be pointed out that even amongst the 'previous' member states, the number of petitions received is in no way proportional to population size.
Joissakin jäsenvaltioissa vetoomusten esittäminen liittyy sekä yksilötasolla että entistä enemmän myös kansalaisjärjestöissä usein laajoihin poliittisiin ja kulttuurisiin perinteisiin.
Petitioning in some member states, both by individuals and increasingly by citizens' associations is often apparently related to broader based political and cultural traditions.
Yksityiskohtaisia vetoomuksia tulee useammin esimerkiksi maista, joissa vetoomusperinne on juurtunut syvälle, kuten Espanjasta (Defensor del Pueblon sekä alueellisten oikeusasiamiesten kautta), Saksasta (liittopäivien ja osavaltioiden valtiopäivien vetoomusvaliokuntien kautta) tai Kreikasta kuin Ranskasta tai Yhdistyneestä kuningaskunnasta.
More detailed petitions are received, for example, from countries were the tradition is entrenched nationally, such as in Spain (via the Defensor del Pueblo and regional ombudsmen), or Germany (via the Bundestag and LandTag petitions committees) or Greece, than from France or the UK.
Kuten EY:n perustamissopimuksen 21 ja 194 artiklassa määrätään, jokaisella unionin kansalaisella sekä jokaisella luonnollisella henkilöllä ja oikeushenkilöllä, jonka asuinpaikka tai rekisteröity toimipaikka on jäsenvaltiossa, on oikeus vedota Euroopan parlamenttiin asioissa, jotka kuuluvat EU:n toimialaan.
As enshrined in the EC Treaty under articles 21 and 194, the right to petition enables any European Union citizen, any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State to address the European Parliament on matters falling within the EU’s fields of activity.
Vetoomuksen jättäminen on sen esittäjälle maksutonta ja sen voi kirjoittaa millä tahansa EU:n virallisella kielellä.
Tabling petitions is free of any charge to the petitioner and can be done in writing, in any of the EU official languages.
Euroopan parlamentin työjärjestyksessä korostetaan myös kyseistä oikeutta, joka on yhdysside kansalaisten ja heitä EU:n tasolla edustavien henkilöiden välillä sekä tae mahdollisuudesta vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoprosessiin.
The Rules of Procedures of the European Parliament further emphasise this right, conceived as a link between citizens and their representatives at EU level as well as a guarantee of the possibility to shape and influence the political decision-making process.
Kyseisen takeen merkitystä korostetaan laajalti Euroopan parlamentin työjärjestyksessä, jossa sanotaan, että vetoomuksia ei ole rajoitettu yhteisön toimivaltaan kuuluviin asioihin, vaan ne voivat koskea kaikkiin unionin toimialaan kuuluvia asioita.
The substance of this guarantee is widely drawn in the Rules of Procedure of the European Parliament, which expressly state that petitions are not restricted to matters related to the Community's competences, but can refer to matters falling within all the fields of activity of the Union.
Kesäkuun 2004 lopun ja joulukuun 2005 lopun välisenä aikana parlamentti vastaanotti 1609 vetoomusta.
Between the end of June 2004 and the end of December 2005, the Parliament received 1609 petitions.
Noin kolmannesta saaduista vetoomuksista ei otettu käsiteltäviksi , koska ne eivät kuuluneet mihinkään EU:n toimialaan, ei siksi, että vetoomusvaliokunta ei olisi "hyväksynyt" niitä.
Around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU and not because the Committee 'did not agree' with them!
Samoin on hyvä korostaa, että vetoomus otetaan käsiteltäväksi, mikäli se on työjärjestyksen 191 artiklan 1 kohdan määräysten mukainen, ei, koska vetoomusvaliokunta hyväksyy sen.
In the same way, it may also be helpful to point out that a petition is declared admissible when it is in conformity with the provisions of Rule 191, paragraph 1, and again, not because the Committee agrees with it.
Vetoomukset ovat luonnollisesti EU:n lakien soveltamista koskeva arvokas tietolähde, jonka avulla usein paljastuu tavallisten EU-kansalaisten havaitsemia täytäntöönpanomenettelyssä esiintyviä puutteita ja ongelmia.
Of course, petitions represent a valuable source of information concerning the application of the European legislation, often revealing shortcomings and difficulties in the implementation process as perceived by ordinary European citizens.
Vetoomukset ovat paras tapa valvoa EU:n lainsäädännön täytäntöönpanoa kansallisella tasolla, minkä vuoksi niiden kautta voidaan yleensä tarkistaa, missä määrin EU:n asettamat tavoitteet toteutuvat.
As they are the best placed to monitor the implementation of the EU legislation at national level, petitions usually provide a reality check tool of the extent to which EU objectives achieve their target.
Toisaalta ne myös osoittavat, milloin tarvitaan EU:n toimia kansallisten viranomaisten tukemiseksi tai koordinoimiseksi sellaisten alojen sääntelyssä, joilla ei vielä ole tarvittavaa sääntelyä (esim. biotekniikassa).
On the other hand, they often point out to areas where EU action is needed in order to assist or coordonate the efforts of the national authorities to overcome normative voids (e.g. biotechnology).
Monet kyseisellä ajanjaksolla vastaanotetuista vetoomuksista ilmaisevat kansalaisten näkemyksiä EU:n toiminnasta.
Many of the petitions received during the period of reference expressed citizens' views or opinions about EU activities.
Odotusten mukaisesti useat niistä koskivat EU:n mahdollista laajenemista Turkkiin ja Balkanille, toiset taas Lähi-idän tilannetta.
Not surprisingly several have been received on the subject of the eventual enlargement of the EU to Turkey and the Balkans; others about the situation in the Middle East.