natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n kannustimia olisi tarjottava, jotta toiset jäsenvaltiot omaksuisivat menestyksekkäiksi osoittautuneita ohjelmia ja jotta vähemmän onnistuneet ohjelmat korvattaisiin paremmilla.
EU incentives should be provided to encourage the emulation in other Member States of programmes which have proved successful, while the less effective programmes should be replaced with more successful ones.
Vähemmistöjen tilanne edellyttää huomion kiinnittämistä sosiaalisen yhteenkuuluvuuden suhteen.
The situation of minorities requires attention in the context of social inclusion.
Ennen kaikkea on mainittava romanien ongelmat, sillä heidän tapauksessaan köyhyyteen liittyvät ongelmat ovat pahempia kuin yhteiskunnan muissa osissa.
Above all, the problems of the Roma minority must be mentioned here, as the problems of poverty are far worse in their case than in other sections of society.
Kun otetaan huomioon romanien erityinen sosiaalinen tilanne, on syytä pitää mielessä se valitettava seikka, että tällä hetkellä uudet jäsenvaltiot eivät käytä riittävästi yhteisiä tukivälineitä romaniyhteisön elämänlaadun parantamiseksi (esim. yhteispesulat ja hygieniakeskukset Slovakiassa).
In view of the particular social situation of the Roma, it should be borne in mind - and it is regrettable - that at present the new Member States are not yet making sufficient use of communal support instruments to improve the quality of life of the Roma community (e.g. the establishment of communal laundries and hygiene centres in Slovakia).
Kokemusten jakaminen ja tulosten yhteinen hyväksikäyttö uusissa jäsenvaltioissa
Sharing experience and joint exploitation of results at EU-10 level
Kaikki nämä ovat innovatiivisia ja esimerkillisiä menetelmiä, joiden käyttö alueellisella tasolla olisi EU:n etujen mukaista, mutta jäsenvaltioiden välisen tietojenvaihdon rajoittuneisuus estää tämän vielä nykyisin.
All of these are innovative and exemplary methods whose application at regional level would be in the fundamental interests of the EU, but this is currently prevented by the limited state of development of information exchanges between the Member States.
Lopuksi on todettava, että vaikka monissa jäsenvaltioissa on käytössä täsmällisesti muotoiltua politiikkaa ja onnistuneita toimia, muissa jäsenvaltioissa ei yleensä kyetä kopioimaan niitä eikä hyötymään niiden tuloksista.
To sum up: although well-formulated policies and successful measures exist in many Member States, on the whole there is a failure to copy them and exploit their results in other Member States.
Juuri tästä syystä olisi äärimmäisen hyödyllistä kannustaa kokemusten vaihtamiseen 25 jäsenvaltion välillä, mitä myös komissio pitää päällimmäisenä tavoitteenaan.
For precisely this reason, therefore, it would be extremely useful to encourage exchanges of experience among the 25 Member States, which the Commission also considers a prime objective.
sosiaalisesta osallisuudesta uusissa jäsenvaltioissa
on social inclusion in the new Member States
Raportissa perehdytään pääasiallisiin haasteisiin, joita uusissa jäsenvaltioissa kohdataan köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnassa ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden parantamisessa.
The report reviews the main challenges faced by the new Member States in combating poverty and social exclusion and in promoting greater social cohesion.
Raportissa nimetään kolme tavoitetta.
It has three aims:
Ensinnäkin on luotava perusta 25 jäsenvaltion välisen tietojenvaihdon ja neuvonnan edistämiselle.
1. to provide a basis for the promotion of exchange and best practice among all 25 Member States;
Toiseksi on autettava uusia jäsenvaltioita sosiaalista osallisuutta koskevan kansallisen politiikan kehittämisessä ja ensimmäisten köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen kansallisten torjuntaohjelmien valmistelussa.
2. to assist the new Member States in developing their policies on social inclusion and in preparing their first national action plans to combat poverty and social exclusion;
Kolmanneksi on keskityttävä ongelmiin, jotka olisi tulevaisuudessa otettava paremmin huomioon kehitettäessä sosiaalista osallisuutta koskevaa Euroopan unionin politiikkaa.
3. to highlight the issues that need closer attention in the development of the EU's social inclusion policy.
Sosiaalisesta osallisuudesta on tullut kiusallinen kysymys valtaosalle uusista jäsenvaltioista, joissa on pitänyt toteuttaa yhteiskunnallisia muutoksia siirtymällä kohti markkinataloutta .
Social inclusion has become a serious challenge for most new Member States, which have had to overhaul their societies and gear them towards what we may broadly term the 'market economy'.
Jos luetaan pois Kypros ja Malta, joissa tällaista siirtymistä ei ole tarvittu, huomataan, että jäljelle jäävissä maissa tilanteet ovat hyvin erilaisia ja siirtyminen on toteutunut vaihtelevasti.
However, this generalisation masks a wide divergence in situations, even allowing for Cyprus and Malta, which have not had to undergo this transition.
Kaikkien niiden, monesti pakottavien sitoumusten joukossa, joiden noudattamisesta uusien jäsenvaltioiden on huolehdittava, kaikkein hankalimmin toteutettavissa on tutkia ja arvioida sosiaalisen osallisuuden ja kaikkinaisen syrjinnän estämisen kannalta, missä määrin uusissa jäsenvaltioissa on edistytty perusoikeuksien takaamisessa heikoimmassa asemassa oleville kansalaisille.
The task is, therefore, huge, because the consideration and analysis of any progress made in providing the most vulnerable citizens of the EU in the new Member States with access to fundamental rights in terms of social inclusion and the fight against discrimination of all kinds is proving to be the weakest link in an unbroken chain of often binding commitments that the Member States have undertaken to enforce.
pyytää Euroopan komissiota:
Calls on the Commission to:
1. pohtimaan avoimen koordinointimenetelmän tarkoituksenmukaisuutta, joka perusoikeuksien kunnioittamisen ja kaikkinaisen syrjinnän estämisen näkökulmasta sekä asetetun tavoitteen kannalta ei ilmiselvästi ole täysin riittävä;
(a) reconsider the appropriateness of using the open method of coordination, which, with regard to examining access to fundamental rights and the fight against all forms of discrimination, does not appear to be entirely suitable for achieving the assigned objective;
2. käynnistämään uuden strategian sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi ja myöntämään sille riittävät määrärahat, jotta Eurooppa-hanke tuotaisiin lähemmäksi uusien jäsenvaltioiden kansalaisia ja asukkaita;
(b) implement the new strategy for fighting social exclusion using appropriate financial means, with a view to bringing the citizens and residents of the new Member States closer to the European project;
3. kehittämään edelleen tiedonannossaan esitettyjä ehdotuksiaan kohti kokoavaa poikittaisanalyysia kiinnittämällä enemmän huomiota kansalaisvapauksien ja perusoikeuksien loukkauksiin ja kaikkinaisen syrjinnän estämiseen sekä suosittelemaan asianmukaisia valvontavälineitä, joilla helpotetaan mahdollisten seuraamusten määräämistä;
(c) reorient the measures set out in its communication in terms of an approach based on an across-the-board synthesis, recentring it more closely on failure to respect civil liberties, access to fundamental rights and the fight against all forms of discrimination, and to recommend suitable control mechanisms that will facilitate the task of preparing any sanctions that may be needed;
4. tuomaan selvemmin esiin puutteet oikeussuojassa ja mahdollisuudessa saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi uusissa jäsenvaltioissa yhdistettynä maahanmuuttajavirtojen tarkempaan analyysiin, erottamalla yhtäältä kolmansista maista lähtöisin oleva maahanmuutto ja toisaalta muiden etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen tilanne (romanit, saksankieliset vähemmistöt jne.);
(d) highlight more clearly the problems relating to access to the law and justice in the new Member States, with a more detailed analysis of migration patterns, distinguishing between immigration of third-country nationals and the situation of other ethnic or cultural minorities (Roma, German-speaking communities, etc);
5. pohtimaan toimivallan jakoa unionin, jäsenvaltioiden ja alueiden välillä kysymyksissä, jotka koskevat sosiaalista osallisuutta, sekä harkitsemaan hyvien toimintatapojen menetelmän muodollistamista;
(e) review the existing division of responsibilities among the Union, the Member States and the regions with regard to social inclusion, and propose means of institutionalising the 'best practice' approach;
6. edistämään jäsenvaltioiden kanssa käytävän vuoropuhelun mekanismeja sellaisten tekstien laatimiseksi, joilla turvataan muita heikommassa asemassa olevien väestönosien ja vähemmistöryhmien oikeussuoja (maksuton oikeudenkäynti, neuvontapisteet, maksuton oikeudellinen neuvonta), ja kannustamaan jäsenvaltioita hiomaan yhteisiä ja yhdenmukaisia strategioita sosiaalisen osallisuuden edistämiseksi paikallistasolla;
(f) promote mechanisms for interaction with the Member States in order to produce texts with a view to ensuring real access to the legal system for vulnerable groups and minorities (legal aid, information centres, provision of advice free of charge, etc), and to encourage Member States to devise common, harmonised strategies on social inclusion at local level;
7. tehostamaan ja selkiyttämään köyhyyden ja syrjäytymisen yleiseksi vähentämiseksi jäsenvaltioissa toteutettavia kiireellisiä menettelyjä;
(g) streamline and simplify the emergency procedures, with a view to achieving the objective of reducing poverty and exclusion in the Member States in general;
8. luomaan yhteisen verkoston tai seuraamaan johtoajatusta, joka toimii yhteisenä perustana oikeussuojan alalla ja alan oikeuden yhtenäistämisessä unionissa;
(h) define and construct a common tableau or 'red line' which could serve as a shared basis for access to the law and unification of approaches to the law in this field within the Union;
Sosiaalinen osallisuus uusissa jäsenvaltioissa
Social inclusion in the new Member States
NAISTEN OIKEUKSIEN JA SUKUPUOLTEN TASA-ARVON VALIOKUNNAN LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Women's Rights and Gender Equality
sosiaalisesta osallisuudesta uusissa jäsenvaltioissa
on Social inclusion in the new Member States
A. ottaa huomioon, että sosiaalisesta syrjäytymisestä puhuttaessa haavoittuvimpia ryhmiä ovat yksinhuoltajaperheet, ikääntyneet naiset, vähemmistöryhmiin kuuluvat naiset, vammaiset henkilöt jne.,
A. whereas in terms of social exclusion, the most vulnerable groups are single-parent families, elderly women, women belonging to minority groups, disabled people , etc.,
B. ottaa huomioon, että köyhyydelle alttiiden ryhmästä suurin osa on lapsia,
B. whereas the highest proportion of those at risk of poverty are children,
C. ottaa huomioon, että siirtyminen markkinatalouteen on luonut uusissa jäsenvaltioissa uuden sosiaalisen ilmiön, työttömyyden, joka liittyy läheisesti köyhyyteen ja sosiaaliseen syrjäytymiseen,
C. whereas the transition towards a market-oriented economy in the new Member States has created a new social phenomenon in the form of unemployment, closely linked with poverty and social exclusion,
D. ottaa huomioon, että köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi uudet jäsenvaltiot ovat joko vahvistaneet sosiaaliturvajärjestelmiään, mikä on aiheuttanut riippuvuutta sosiaalietuuksista, tai pitäneet köyhyyttä yksinkertaisesti henkilökohtaisena heikkoutena ja laatineet toimia tältä pohjalta,
D. whereas in order to combat poverty and social exclusion, the new Member States have either strengthened the social net, which has led to a dependency on social benefits, or considered poverty simply as a personal failure, drawing up measures on that basis,
E. ottaa huomioon, että työmarkkinoilla vallitsevien sukupuolijakautumien vuoksi uusien jäsenvaltioiden naiset työskentelevät pääasiassa matalapalkka-aloilla,
E. whereas because of the gender pattern on the labour market, women in the new Member States have been employed mainly in lower paid jobs,
7. kehottaa toteuttamaan aktiivisia työmarkkinatoimia aikaisempaa tehokkaammin uusissa jäsenvaltioissa, jotta vähennetään rakenteellista työttömyyttä ja nostetaan yleistä työllisyysastetta tukemalla ennen kaikkea pitkäaikaistyöttömien ja muiden riskiryhmien työllistymistä ja työssä pysymistä;
Calls for active labour market measures to be implemented more effectively in the new Member States in order to reduce structural unemployment and increase employment in general, channelling support first and foremost towards the long-term unemployed and other groups at risk to enable them to find jobs and remain in work;
10. tähdentää, että ihmisille, jotka eivät pysty sairauden, vanhuuden, työkyvyttömyyden tai sopivan työn puutteen vuoksi elättämään itseään, pitää taata ihmisarvoiset tulot nykyistä paremmin vähimmäistoimeentuloa vastaavalla sosiaaliturvalla; katsoo, että etuuksien on oltava riittävän suuria, jotta torjutaan köyhyys sosiaalisten riskien ilmaannuttua; katsoo lisäksi, että hätätilanteessa on tarjottava apua, joka poistaa köyhyyden syitä ja estää pitkäaikaisen riippuvuuden sosiaaliavustuksista;
Maintains that those who, because of illness, old age, or disability, or because there is no suitable work to be had, cannot earn a livelihood must be guaranteed a decent income through social security, taking greater account than has been the case to date of subsistence levels; considers that the level of benefits must be such as to avert poverty when social risks become manifest; believes that the help provided in cases of hardship should eliminate the causes of poverty and prevent long-term dependence on welfare aid;
Edit Bauer, Edite Estrela, Věra Flasarová, Nicole Fontaine, Lissy Gröner, Zita Gurmai, Lívia Járóka, Piia-Noora Kauppi, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Urszula Krupa, Astrid Lulling, Angelika Niebler, Siiri Oviir, Doris Pack, Marie-Line Reynaud, Raül Romeva i Rueda, Eva-Britt Svensson ja Anna Záborská
Edit Bauer, Edite Estrela, Věra Flasarová, Nicole Fontaine, Lissy Gröner, Zita Gurmai, Lívia Járóka, Piia-Noora Kauppi, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Urszula Krupa, Astrid Lulling, Angelika Niebler, Siiri Oviir, Doris Pack, Marie-Line Reynaud, Raül Romeva i Rueda, Eva-Britt Svensson, Anna Záborská
Katerina Batzeli ja Christa Klaß
Katerina Batzeli, Christa Klaß.
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi asetusten (ETY) N:o 2759/75, (ETY) N:o 2771/75, (ETY) N:o 2777/75, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1255/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta poikkeuksellisten markkinatukitoimenpiteiden osalta
on the proposal for a Council regulation amending Regulations (EEC) No 2759/75, (EEC) No 2771/75, (EEC) No 2777/75, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1255/1999 and (EC) No 2529/2001 as regards exceptional market support measures
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2004)0712 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2004)0712 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 36 ja 37 artiklan, joiden mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0220/2004 ),
– having regard to Articles 36 and 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0220/2004 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A6‑0126/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0126/2005 ),
Antamallaan ehdotuksella komissio haluaa muuttaa suu- ja sorkkataudin tai klassisen sikaruton kaltaisten tarttuvien eläintautien esiintymisen vuoksi maksettavien poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden rahoitusta.
With this proposal, the Commission seeks to alter the financing of exceptional market support measures applied in the case of outbreaks of infectious diseases such as Foot and Mouth Disease (FMD) and Classical Swine Fever (CSF).
Voimassa olevat neuvoston asetukset mahdollistavat yksinomaan 100 prosentin rahoituksen EY:n talousarviosta, mikä on vahvistettu EY:n tuomioistuimen tuomiolla asiassa C-239/01
Under the relevant Council regulations only 100% funding from the EC budget is possible, and this is confirmed by the European Court of Justice’s judgment in Case C-239/01
Komissio perustelee osarahoituksen suotavuutta sillä, että jäsenvaltiot vastaavat tarttuvien eläintautien torjumistoimenpiteistä.
The Commission’s argument in favour of co-financing is that the Member States are responsible for the measures to combat infectious veterinary diseases.
Määräämällä tukitoimenpiteiden rahoitusvastuuta myös jäsenvaltioille komissio odottaa, että jäsenvaltiot tekevät kaikkensa eläinlääkintä- ja terveysasioissa pysäyttääkseen taudit mahdollisimman nopeasti ja minimoidakseen kustannukset.
By also placing a financial responsibility on the Member States, the Commission expects them to do their best in the veterinary and sanitary field to stamp out diseases as quickly as possible and to minimise the costs.
Komissio perustelee antamaansa ehdotusta myös sillä, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin suositteli klassista sikaruttoa käsitelleessä erityiskertomuksessaan N:o 1/2000
The Commission’s other argument for submitting this proposal is that that European Court of Auditors, in its Special Report 1/2000
Tilintarkastustuomioistuin huomauttaa, että tämä ero kannustaa jäsenvaltioita varmistamaan, että mahdollisimman monet kustannukset rahoitetaan poikkeuksellisilla markkinatukitoimenpiteillä, joiden kohdalla yhteisön rahoitus on suurinta.
The Court of Auditors considers that, if a distinction is drawn, this gives the Member States an incentive to ensure that as much as possible of the costs are financed from exceptional market support measures, where the level of EU funding is highest.
Komission perustelut eivät pysty kumoamaan niitä erityisen kielteisiä seurauksia, joita komission ehdotus voi aiheuttaa yhteiselle maatalouspolitiikalle yleensä ja erityisesti EU:n maatalouden kilpailuehdoille.
The Commission’s arguments cannot outweigh the particularly negative consequences which the Commission proposal might have for the Common Agricultural Policy in general and the conditions of competition in European agriculture in particular.
Valmistelija katsoo, että ehdotusta ei voida parantaa riittävästi Euroopan parlamentin tarkistuksilla, koska ehdotuksen perusta on puutteellinen.
The proposal is founded on inadequate grounds, and it does not seem possible to improve it sufficiently by amendments.
Tämän vuoksi komission ehdotus on hylättävä kokonaisuudessaan, ja sen sijasta komission on annettava uusi ehdotus.
The Commission proposal should therefore be rejected in its entirety and the Commission asked to submit a new one.
Yhteisen maatalouspolitiikan kansallistaminen...
Re-nationalisation of the Common Agricultural Policy…
Ehdotuksellaan komissio avaa yhteisen maatalouspolitiikan osarahoituksen mahdollisuuden EMOTRin takuuosaston puitteissa (alaotsake 1A), mikä muiden tekijöiden ollessa ennallaan merkitsee yhteisen maatalouspolitiikan kansallistamisen mahdollisuuden avaamista.
The Commission opens the way, with its proposal, for co-financing under the EAGGF Guarantee Section (expenditure area 1A) within the CAP, which – mutatis mutandis – is tantamount to opening the way to the re-nationalisation of the CAP.
Osarahoituksen käyttöönotto vaatisi jälleen uutta kierrosta maatalouspolitiikan uudistamisessa, mikä ei ole realistista, koska tällä hetkellä viimeisin uudistus on vasta täytäntöönpanon alkuvaiheessa.
The introduction of co-financing would require a new reform of the CAP, which is not realistic at this point, when the latest reform is only in the initial stage of implementation.
Uusi rahoitusmalli ei ole sopusoinnussa myöskään niiden sopimusten kanssa, jotka tehtiin EU:n viimeisimmän laajentumisen yhteydessä.
A new financing model is also not in line with the agreements concluded in connection with the latest round of enlargement of the EU.
Lisäksi komission ehdotus lisää eläintautien leviämisriskin mahdollisuutta, mikä heikentäisi suojelun tasoa EU:ssa.
The Commission proposal would also open up a risk of the increased spread of veterinary diseases and thus reduce the level of protection in the EU.
Tämä voi johtaa siihen, että jäsenvaltiot voisivat kieltäytyä osallistumasta kansalliseen osarahoitukseen tai jättää sen osittain toteuttamatta.
This could result in the Member States refusing to cooperate, or partly avoiding cooperation, with national co-financing.
Siinä tapauksessa tietyn jäsenvaltion tuottajilla olisi riski saada toisen jäsenvaltion tuottajiin verrattuna pienempi korvaus, mikä alentaisi torjunnan tasoa ja lisäisi tarttuvien eläintautien leviämisriskiä.
Farmers in one Member State would then risk receiving lower compensation than farmers in other Member States, thus resulting in less effort being put into combating infectious veterinary diseases, and a concomitant increased risk of their spread.
...ja merkittävästi erilaiset kilpailuehdot
…and significantly different conditions of competition
Tärkein argumentti takuuosaston puitteissa maksettavaa osarahoitusta vastaan on se, että se asettaisi EU:n maataloustuottajat merkittävän eriarvoiseen asemaan markkinaehtojen suhteen.
The most important argument against co-financing under the Guarantee Section is that it would mean European farmers being exposed to significantly different market conditions.
Lisäksi se merkitsisi yhteisen maatalouspolitiikan de facto lakkauttamista.
That also means the end, in practice, of the CAP.
Perustelu, jota komissio itse käyttää.
This is an argument the Commission itself uses.
Merkittävä perustelu komission ehdotuksen hylkäämiselle sen nykyisessä muodossa on se, että kansallinen osarahoituksen loppusumma on määrittämätön suure, jonka kohdalla on erittäin epäselvää, missä määrin kansallisen osuuden maksamisesta vastaavat jäsenvaltio, maatalouselinkeino tai veronluonteiset maksut.
One essential reason for rejecting the Commission proposal in its present form is that national co-financing is an unknown quantity, and it is particularly unclear to what extent the national contribution will be paid from the public purse, from the agriculture sector or via para-fiscal levies.
Se voi näyttää luotettavalta, mutta on siitä huolimatta täydellisesti ristiriidassa perustamissopimuksen määräysten kanssa, joiden mukaan kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä on kielletty mainitun sopimuksen soveltamisalalla.
It may seem reliable, but is none the less in direct contradiction of the Treaty provisions banning discriminatory treatment on the grounds of nationality.
Tätä ongelmanasettelua korostaa myös tilintarkastustuomioistuin, joka vuosikertomuksessaan vuodelta 2004 toteaa, että joidenkin jäsenvaltioiden pyrkimys siirtää osarahoitus maatalouselinkeinon maksettavaksi voi johtaa EU:n maataloustuottajien keskinäisten kilpailuehtojen vääristymiseen, minkä vuoksi näissä tapauksissa olisi tilintarkastustuomioistuimen kannan mukaan määrättävä yhteisön oikeuskehys sellaisten toimenpiteiden varalle.
This problem was also raised by the Court of Auditors, which in its 2004 Annual Report writes that the trend in several Member States towards shifting the co-financing costs to the agriculture sector involves the risk of distorting competition between producers in the EU, and that in such cases, in the Court of Auditors’ view, a Community legal basis therefore should be established for such measures.
Toinen erityisen merkittävä kysymys koskee sitä, onko osarahoitusta koskevan ehdotuksen antaminen ylipäänsä oikeudellisesti asianmukaista markkinajärjestelyjä koskevien nykyisten neuvoston asetusten puitteissa, sen sijaan, että ehdotettaisiin rahoitusasetuksen muuttamista, mukaan luettuna erityisesti kodifioitu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70
Another very important question is to what extent it is in fact legally sustainable to submit a proposal on co-financing within the current Council regulations on market support measures, rather than to submit an amendment to the Financial Regulation, and in particular to the codified Regulation EEC/729/70
EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13–18. yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta.
OJ L 94, 28.4.1970, p.
Ehkäiseminen ensimmäisenä toimenpiteenä
13-18. on the financing of the Common Agricultural Policy.