natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) sopimuksentekohetkellä se on ollut puolisoiden asuinpaikkajäsenvaltio vähintään kolmen vuoden ajan edellyttäen, ettei tilanne ole päättynyt yli kolme vuotta ennen asian vireille panoa tuomioistuimessa , tai
(b) at the time when the agreement is concluded, it is the Member State in which the spouses have had their habitual residence for a minimum period of three years, provided that this situation did not come to an end more than three years before the jurisdiction was seised , or
3 a artikla – 1 kohta – c alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point (c) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(c) toinen puolisoista on kyseisen jäsenvaltion kansalainen tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, hänen ”kotipaikkansa” on jommankumman viimeksi mainitun jäsenvaltion alueella.
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
(c) sopimuksentekohetkellä toinen puolisoista on kyseisen jäsenvaltion kansalainen tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, hänen ”kotipaikkansa” on jommankumman viimeksi mainitun jäsenvaltion alueella.
(c) at the time when the agreement is concluded, one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
3 a artikla – 1 kohta – c a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(c a) jossa puolisot vihittiin avioliittoon.
“ (ca) their mar ria ge took place in that Member State . ”
Valtiolla, jonka puolisot valitsevat vihkimispaikaksi, on merkitystä, sillä myös kyseisen valtion tuomioistuin voi olla toimivaltainen.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the jurisdiction of that country as well.
1 ARTIKLA – 2 KOHTA3 a artikla
ARTICLE 1, POINT 2Article 3a
– 2 kohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Toimivallan käyttöä koskeva sopimus on tehtävä kirjallisesti ja kummankin puolison on allekirjoitettava se viimeistään silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa.
An agreement conferring jurisdiction shall be expressed in writing and signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Toimivallan käyttöä koskeva sopimus voidaan tehdä ja sitä voidaan muuttaa milloin tahansa mutta viimeistään silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa .
An agreement conferring jurisdiction may be concluded or altered at any time, but at the latest at the time the court is seised.
Sitä sovelletaan viimeiseen oikeusasteeseen asti .
It shall apply to every level of judicial proceeding.
Sopimus tehdään kirjallisesti, se päivätään, ja kumpi kin puoliso allekirjoittaa sen.
The agreement shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Jos sen jäsenvaltion laissa, jossa toisen puolison asuinpaikka sijaitsee sopimuksentekohetkellä, määrätään tällaisia sopimuksia koskevista virallisista lisävaatimuksista, kyseiset vaatimukset on täytettävä.
If the law of the Member State in which one of the spouses has their habitual residence at the time the agreement is made provides for any additional formal requirements for such agreements, those requirements must be fulfilled.
Jos puolisoiden asuinpaikat ovat eri jäsenvaltioissa, joiden laeissa määrätään virallisista lisävaatimuksista, sopimus on lainvoimainen, jos siinä täytetään kyseisistä laeista toisen vaatimukset.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws provide for additional formal requirements, the agreement shall be valid if it complies with the requirements of one of those laws.
Jos sopimus on osa avioehtoa, kyseisen avioehdon viralliset vaatimukset on täytettävä.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that mar ria ge contract must be fulfilled.
1 ARTIKLA – 3 KOHTA4 ja 5 artiklat (asetus (EY) N:o 2201/2003)
ARTICLE 1, POINT 3Articles 4 and 5 (Regulation (EC) No 2201/2003)
(3) Korvataan 4 ja 5 artiklan ilmaisu ”3 artiklan” ilmaisulla ”3 ja 3a artiklan”.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
(3) Korvataan 4 ja 5 artiklan ilmaisu ”3 artiklan” ilmaisulla ”3 , 3a ja 7 artiklan”
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
1 ARTIKLA – 5 KOHTA
ARTICLE 1, POINT 5
7 artikla – a alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 7, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
(a) puolisoiden edellinen yhteinen asuinpaikka on ollut kyseisen jäsenvaltion alueella vähintään kolmen vuoden ajan, tai
(a) the spouses had their common previous habitual residence in the territory of that Member State for at least three years; or
(a) puolisoiden aiempi asuinpaikka on ollut kyseisen jäsenvaltion alueella vähintään kolmen vuoden ajan edellyttäen, ettei kyseisestä ajanjaksosta ole kulunut yli kolmea vuotta ennen tuomioistuimen , tai
(a) the spouses previously had their habitual residence in the territory of that Member State for at least three years , provided that that period does not precede the seisure of the jurisdiction by more than three years ; or
On vältettävä "sopivimman" oikeusfoorumin etsintä.
‘Forum shopping’ must be avoided.
1 ARTIKLA – 5 a KOHTA (uusi)
ARTICLE 1, POINT 5 A (new)
7 a artikla (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 7 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
5 a) Lisät ään seuraava artikla :
(5a) The following article is inserted:
" 7 a artikla
“ Article 7a
Kun tämän asetuksen mukaisesti toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee jäsenvaltiossa, jonka laki ei tunne avioeroa tai tunnusta kyseisen avioliiton olemassaoloa tai lainvoimaisuutta, tuomiovalta myönnetään:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the mar ria ge in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
a) toisen puolison kansalaisuusjäsenvaltiolle; tai
(a) the Member State of which one of the spouses is a national; or
b) jäsenvaltiolle, jossa avioliitto solmittiin. "
(b) the Member State in which the mar ria ge took place.”
Tarkistus tuo ratkaisun tilanteisiin, joissa asetuksen 3, 3a ja 7 artiklan perusteiden nojalla myönnetty tuomiovalta ei tunne avioeroa tai tunnusta kyseisen avioliiton olemassaoloa tai lainvoimaisuutta.
This amendment serves to regulate situations in which – pursuant to the criteria laid down in Articles 3, 3a and 7 of the Regulation – the jurisdiction granted does not provide for divorce or does not recognise the existence or the validity of the marriage in question.
(6) Korvataan 12 artiklan 1 kohdan ilmaisu ”3 artiklan” ilmaisulla ”3 ja 3a artiklan”.
(6) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
(6) Korvataan 12 artiklan 1 kohdan ilmaisu ”3 artiklan” ilmaisulla ”3 , 3a ja 7 artiklan”.
(3) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
1 ARTIKLA – 7 KOHTA
ARTICLE 1, POINT 7
20 a artikla – otsikko (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, title (Regulation (EC) No 2201/2003)
Osapuolten mahdollisuus valita laki
Choice of law by the parties
Osapuolten mahdollisuus valita sovellettava laki
Choice of applicable law by the parties
20 a artikla – 1 kohta – -a kohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point -a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(-a) puolisoiden asuinpaikan laki sopimuksentekohetkellä;
(-a) the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded;
Vaikuttaa järkevältä sisällyttää myös tämä sovellettavan lain valintaa koskeviin kriteereihin.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law.
20 a artikla – 1 kohta – a alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point a (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(a) puolisoiden viimeisen yhteisen asuinpaikan valtion laki, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen;
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there;
(a) puolisoiden asuinpaikan valtion laki, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen sopimuksentekohetkellä ;
(a) the law of the State of habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there at the time when the agreement is concluded ;
20 a artikla – 1 kohta – b alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(b) sen valtion laki, jonka kansalainen jompikumpi puolisoista on tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, joka on jommankumman puolison ”kotipaikka”;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse;
(b) sen valtion laki, jonka kansalainen jompikumpi puolisoista on tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, joka on jommankumman puolison ”kotipaikka” sopimuksentekohetkellä ;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse at the time when the agreement is concluded ;
20 a artikla – 1 kohta – c alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(c) sen valtion laki, jossa puolisot ovat asuneet vähintään viiden v uoden ajan;
(c) the law of the State where the spouses have resided for at least five years;
(c) sen valtion laki, jossa puolisoiden aiempi tavanomainen asuinpaikka on ollut vähintään kolmen vuoden ajan;
(c) the law of the State where the spouses have previously had their habitual residence for at least three years;
Vaikuttaa hieman mielivaltaiselta, että 20 a artiklan 1 kohdan c alakohdassa, 3 a artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 7 artiklan a alakohdassa on esitetty kestoa koskevat erilaiset kriteerit.
It seems somewhat arbitrary to have criteria of different lengths stated in Article 20a(1)(c), Article 3a(1)(b) and Article 7(a).
Esittelijä ehdottaa kaikkien keston yhtenäistämistä kolmeen vuoteen.
The rapporteur is proposing that the periods should all be three years in length.
20 a artikla – 1 kohta – c a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(c a) sen valtion laki, jossa avioliitto on solmittu;
(ca) the law of the State in which the mar ria ge took place;
20 a artikla – 1 kohta – d a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point d a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(d a) sen valtion laki, jossa puolisot vihittiin avioliittoon.
(da) the law of the State in which the mar ria ge took place.
Valtiolla, jonka puolisot valitsevat vihkimispaikaksi, on merkitystä, sillä myös kyseisen valtion tuomioistuin voi olla toimivaltainen.
The choice by the parties of a country to celebrate their mar ria ge should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
20 a artikla – 2 kohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Sovellettavan lain nimeämistä koskeva sopimus on tehtävä kirjallisesti ja kummankin puolison on allekirjoitettava se viimeistään silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa.
An agreement designating the applicable law shall be expressed in writing and be signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Jos kuitenkin sen jäsenvaltion laissa, jossa toisen puolison asuinpaikka sijaitsee sopimuksentekohetkellä, määrätään tällaisia sopimuksia koskevista virallisista lisävaatimuksista, kyseiset vaatimukset on täytettävä.
However, if the law of the Member State in which one of the spouses has his or her habitual residence at the time when the agreement is concluded stipulates additional formal requirements for such agreements, those requirements must be met .
Jos puolisoiden asuinpaikat ovat eri jäsenvaltioissa, joiden laeissa määrätään virallisista lisävaatimuksista, sopimus on lainvoimainen, jos siinä täytetään kyseisistä laeista toisen vaatimukset.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws stipulate additional formal requirements, the agreement shall be valid if it meets the requirements of one of those laws.
Jos sopimus on osa avioehtoa, avioehdon viralliset vaatimukset on täytettävä.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Selvennys tilanteisiin, joissa kansallinen lainsäädäntö tai avioehto sisältää vielä tiukempia vaatimuksia kuin asetus.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the mar ria ge contract stipulates stricter requirements than those laid down in the Regulation .
20 a artikla – 2 a kohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20a, paragraph 2 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Tällä tarkistuksella halutaan puuttua ongelmiin, jotka koskevat joitakin kolmansien maiden naisia, jotka haluavat eron tai avioeron jäsenvaltiossa.
This amendment is intended to deal with the problems encountered by certain women from third countries who wish to obtain a separation or divorce in a Member State.
Yksilön etujen mukaisen eron tai avioeron saannin on oltava ensisijainen suhteessa jäsenvaltion lain soveltamiseen.
The interest of the individual in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law.
Tällaisissa tapauksissa kyseisen jäsenvaltion lain soveltaminen saattaa vaikeuttaa joidenkin jäsenvaltiossa asuvien henkilöiden eroa tai avioeroa.
In such cases, the application of that national law tends to be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
20 b artikla – johdantokappale (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20b, introductory part (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Jos edellä 20 a artiklassa tarkoitettua valintaa ei ole tehty, avioeroon ja asumuseroon sovelletaan sen valtion lakia,
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
Jos edellä 20 a artiklassa tarkoitettua valintaa ei ole tehty, avioeroon tai asumuseroon sovelletaan järjestyksessä sen jäsenvaltion lakia,
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
20 b artikla – 1 kohta – a alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20b, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
(a) jossa puolisoiden yhteinen asuinpaikka on, tai, jos tämä ei ole mahdollista,
(a) where the spouses have their common habitual residence, or failing that,
(a) jossa puolisoiden asuinpaikka on silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa , tai, jos tämä ei ole mahdollista,
(a) where the spouses have their habitual residence at the time when the jurisdiction is seised, or failing that,
20 b artikla – 1 kohta – b alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20b, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(b) jossa puolisoiden viimeinen yhteinen asuinpaikka oli, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen, tai, jos tämä ei ole mahdollista,
(b) where the spouse had their last common habitual residence insofar as one of them still resides there, or failing that,
(b) jossa puolisoiden asuinpaikka oli, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa , tai, jos tämä ei ole mahdollista
(b) where the spouse s had their habitual residence insofar as one of them still resides there at the time when the jurisdiction is seised , or failing that,
20 b artikla – 1 kohta – c alakohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20b, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(c) jonka kansalainen kumpikin puoliso on tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, jossa kummankin puolison ”kotipaikka” on, tai, jos tämä ei ole mahdollista,
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of United Kingdom and Ireland, both have their “domicile”, or failing that,
(c) jonka kansalainen kumpikin puoliso on tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, jossa kummankin puolison ”kotipaikka” on silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa , tai, jos tämä ei ole mahdollista
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, in which both spouses have their “domicile” at the time at which the jurisdiction is seised , or failing that,
20 b artikla – 1 a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20b, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Jos tämän artiklan 1 kohdan mukais esti sovellettavassa laissa ei tunnusteta eroa tai avioeroa tai se tunnustetaan tavalla, joka syrjisi toista puolisoa, sovelletaan tuomioistuinvaltion lakia .
Should the law indicated pursuant to the first paragraph of this article not recognise separation or divorce or do so in a form that is discriminatory as regards one of the spouses, the lex fori shall apply .
20 e a artikla (uusi) (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20e a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
" 20 e a artikla
Article 20e a
Tiedonsaanti jäsenvaltioilta
Information from the Member States
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava kaikista kyseisiin sääntöihin myöhemmin tehtävistä muutoksista komissiolle.
The Member States shall notify the Commission of any subsequent change to those rules.
1 kolme kuukautta tämän asetuksen voimaantulon jälkeen. "
Three months after the date upon which this Regulation comes into force.
Tällä hetkellä "kansainväliseen" aviopariin, joka haluaa erota, sovelletaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003, annettu 27 päivänä marraskuuta 2003 tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta, EUVL L 338, 23.12.2003, s. 1. ("nk. Bryssel II a -asetus") toimivaltaa koskevia sääntöjä, joiden mukaisesti puolisot voivat valita useiden vaihtoehtoisten toimivaltaperusteiden välillä.
Council Regulation (EC) n° 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in matrimonial matters and the matters of parental responsibility and repealing Regulation (EC) n° 1347/2000, OJ L 338, 23.12.2003, page 1 (known as ‘Brussels IIa’), pursuant to which spouses are able to choose amongst a number of different competence criteria.
Kun avioerokanne on nostettu jonkin jäsenvaltion tuomioistuimessa, sovellettavasta lainsäädännöstä päätetään kyseisen jäsenvaltion lainvalintasääntöjen perusteella.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Kansallisten lainvalintasääntöjen välillä on kuitenkin huomattavia eroja.
Those rules vary greatly from one Member State to another.
Erilaisten kansallisten lainvalintasääntöjen ja voimassa olevien yhteisön toimivaltasääntöjen yhdistelmä voi aiheuttaa ongelmia ”kansainvälisissä” avioeroissa.
The disparate nature of those rules combined with the current Community provisions on the awarding of competence may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Puolisoiden on vaikea määritellä, mitä lakia heidän tapaukseensa sovelletaan
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case
Ks. tässä yhteydessä SEC (2006) 949, 17.7.2006, s. 5. , mikä vähentää oikeusvarmuutta.
In this connection, see document SEC (2006) 949 of 17.7.2006, p.
On olemassa myös komission todelliseksi katsoma vaara ”kanteiden kilpajuoksusta”, joka tarkoittaa tilannetta, jossa paremmin asioista selvillä oleva puoliso pyrkii viemään asian ensimmäisenä tuomioistuimeen, jossa sovellettava laki palvelee parhaiten hänen etujaan.
5 , there is a risk (which the Commission regards as real) of a ‘dash to court’ – an expression denoting a situation in which the better informed spouse will attempt to seise the jurisdiction whose law best serves his or her interests.
Lisäksi jossakin yhteisön ulkopuolisessa valtiossa asuvilla yhteisön kansalaisilla saattaa olla vaikeuksia löytää avioeroasioissa toimivaltainen tuomioistuin ja saada yhteisön ulkopuolisen valtion tuomioistuimen tekemä avioeropäätös tunnustetuksi molempien aviopuolisoiden alkuperäjäsenvaltioissa.
Furthermore, Community citizens resident in a non-EU country may have difficulty in finding a jurisdiction which is competent to deal with divorce and in securing recognition in their respective countries of origin of a divorce settlement granted in a non-EU country.
Komission ehdotuksella pyritään vähentämään näitä vaaroja ja korjaamaan epäkohtia, erityisesti ottamalla käyttöön mahdollisuus, että osapuolet voivat yhteisellä sopimuksella valita toimivaltaisen tuomioistuimen ja sovellettavan lain.
The purpose of a Commission proposal is to limit the above risks and to compensate for the above shortcomings, in particular by making it possible for the parties to choose by common agreement the competent jurisdiction and the applicable law.
Tuomioistuimen valinta
Choice of Jurisdiction
3 a artiklaan sisältyy osapuolten mahdollisuus valita yhteisellä sopimuksella tuomioistuin avioeroa ja asumuseroa koskevissa menettelyissä.
Article 3a makes it possible for spouses to designate by common agreement the competent jurisdiction in their divorce procedure.
Se lisää kiistatta osapuolten tahdonautonomiaa ja antaa heille mahdollisuuden panna avioeronsa vireille vapaasti, tiettyjen liittymäperusteiden mukaisesti tuomioistuimessa, johon heillä on läheisin liittymä.
It has the undoubted advantage of increasing the parties’ degree of autonomy and enabling them to seise freely (in accordance with certain competence criteria) the jurisdiction with which they have the most links.
Esittelijä ehdottaa kuitenkin, että lisätään artikla 7 a, joka käsittää tilanteet, joissa 3, 3 a ja 7 artiklan perusteiden mukaan määräytyvä tuomioistuin ei kata avioeroa tai ei tunnusta kyseisen avioliiton olemassaoloa tai lainvoimaisuutta.
However, your rapporteur is proposing to add Article 7a, which governs situations in which (pursuant to the Article 3, 3a and 7 criteria) the jurisdiction assigned has no provision for divorce or does not recognise the existence or validity of the marriage in question.
Lain valinnan mahdollisuus
Choice of applicable law
Asetuksen 20 a artikla tuo mukanaan uudistuksen, sillä se mahdollistaa ensimmäistä kertaa, että puolisot voivat yhdessä määrittää avioeromenettelyssä sovellettavan lain.
Article 20a constitutes an innovation in that for the first time, it allows the spouses to designate by common agreement the law applicable in their divorce procedure.
Esittelijän mukaan on järkevää mahdollistaa myös puolisoiden tavanomaisen asuinvaltion laki, jossa puolisot asuvat hetkellä, jolloin avioehtosopimus on tehty, sekä sen valtion laki, jossa avioliitto on solmittu.
According to the rapporteur it makes sense to allow the possibility of choosing the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded, and also the law of the State in which the marriage took place.
Lisäksi on syytä kyseenalaistaa 20 a artiklan sekä 3, 3 a ja 7 artiklan vastaavuus, kun tarkastellaan kestoa koskevia erilaisia perusteita.
Furthermore, the lack of correspondence between Article 20a and Articles 3, 3a and 7 in terms of duration criteria may be questioned.
Selkeä valinta
Enlightened choice