natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vakuutuksenottajien edustajat korostivat, että yhtiön tekemät yksittäiset tai vakuutusten tarkistamiseen perustuvat tarjoukset olivat naurettavia ja kattoivat vain murto-osan ihmisten todellisista tappioista.
Policyholders' representatives stressed that the offers made by the Society individually or as a result of policy reviews were derisory, representing only a small fraction of what people had actually lost.
Thomsonin (H2) mukaan valtaosa asianosaisista kuitenkin hyväksyi yhtiön heille tekemät tarjoukset.
However, the vast majority of those concerned accepted the offers made to them by the Society according to Mr THOMSON (H2).
Hän totesi, että yhtiö jätti rahoitusasiamiehen (ks. jäljempänä) ratkaistavaksi noin 1 000 tapausta, joissa vakuutuksenottajat hylkäsivät tarjoukset.
He said that about 1.000 cases, where policyholders did not accept, were referred by the Society to the Financial Ombudsman Service (see below).
Thomson (H2) huomautti yleisesti, että keskinäisenä yhtiönä Equitable Lifen on otettava tasapuolisesti huomioon kantajan ja muiden vakuutuksenottajien edut, sillä jälkimmäiset joutuvat maksamaan saatavat. "
Mr THOMSON (H2) pointed out in general that as a mutual society, Equitable must strike a balance between the interests of the claimant and the interest of the other policyholders who have to pay the claim. "
Yhtiön maksamat korvaukset voivat olla peräisin vain nykyisiltä vakuutuksenottajilta, joten velvollisuutemme heitä kohtaan on kieltäytyä maksamasta silloin, kun korvaus ei ole asianmukainen...
When the Society pays redress, it can only come from current policyholders, so we owe those a duty to refuse to make payments when no redress is appropriate. ...
Siksi yhtiön oli erotettava perustellut vaatimukset sellaisista vaatimuksista, joissa pyrittiin vain hyötymään tilanteesta... "
Therefore, the Society had to separate the genuine claims from the opportunistic ... "
Samoin hän totesi H8:ssa, että " ylisuurien korvausten maksaminen niille, jotka esittävät kovaäänisimpiä vaatimuksia, tapahtuisi taka-alalle jäävien kustannuksella... joten meidän on aina ratkaistava asia mahdollisimman tasapuolisesti ."
Similarly, in H8, he stated that " overpaying claims to those who shout loudest would be at the expense of those who remain behind ... so we are always to balance that as fairly as we can ."
Joissakin valiokunnan vastaanottamissa kirjallisissa todisteissa
In some of the written evidence received by the committee
Ks. esimerkiksi WE 7, WE 8, WE 9, WE 25, WE 31, WE 33, WE 34, WE 40 ja WE 42. väitetään, että yhtiön asenne ja menettelytavat vastaavat käytännössä petosta.
See for instance WE 7, WE 8, WE 9, WE 25, WE 31, WE 33, WE 34, WE 40 and WE 42. it is alleged that the Society's stance and conduct has been tantamount to fraud.
Sijoittajayhdistys toteaa WE 31:ssa
The Investor's Association states in WE 31
Sivu 2. , ettei se voi näyttää petoksia toteen, mutta se pitää käytettävissä olevia todisteita vakuuttavina.
Page 2. that they cannot prove that fraud occurred but that the available evidence would be persuasive.
Nykyisessä valmisteluasiakirjassa ei käsitellä yksityiskohtaisesti näitä syytöksiä.
The present working document does not deal with these allegations in detail.
Väitteiden osoittautuminen todenperäisiksi auttaisi kuitenkin vakuutuksenottajia näyttämään väitteet toteen ja saamaan korvauksia siviilituomioistuimissa.
If they were found to be true, however, this would help policyholders to substantiate claims and obtain redress before civil courts.
WE 31:n
WE 31
Sivu 7. mukaan kysymys siitä, onko Equitable Life itsenäisenä kokonaisuutena syyllistynyt siviilioikeudelliseen rikkomukseen pettämällä vakuutuksenottajia, olisi merkittävä, sillä vakuutuksenottajien olisi siinä tapauksessa teoriassa edelleen mahdollista nostaa yksityisoikeudellinen kanne, vaikka kanneaika olisikin muilla perusteilla jo umpeutunut (ks. jäljempänä).
Page 7. suggests that the issue of whether Equitable Life, as an entity, committed civil wrongs by deceiving policyholders would be relevant, since civil legal action would in that case still be theoretically possible for policyholders even if action on other grounds has already been timed out (see below).
ELAS toteaa, että " olemme tutkineet petossyytteitä hyvin tarkasti [mutta] emme ole löytäneet yhtiötä vastaan pitäviä todisteita syyllistymisestä petokseen " (WE-CONF
ELAS says that " we have looked at allegations of fraud in great detail [but] have found no evidence that leads to a sustainable case of fraud against the Society " (WE-CONF
Jotkut vakuutuksenottajat jättivätkin syytökset Yhdistyneen kuningaskunnan vakavia petoksia käsittelevän viraston (SFO)
Some policyholders indeed referred the allegations to the UK Serious Fraud Office (SFO)
Ks. esimerkiksi Chase Greyn kirjallinen kannanotto (WE 9), sivut 3 ja 4. ratkaistaviksi.
See for instance, written submission by Mr Chase Grey (WE 9), pages 3 and 4. .
Laken mukaan jopa Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeriö pyysi SFO:ta tutkimaan tapauksen.
According to Mr LAKE, the SFO was even asked by HM Treasury to consider the case.
SFO ilmoittaa Internet-sivustollaan
The SFO states on its website
http://www.sfo.gov.uk/. , että se on riippumaton julkishallinnon yksikkö, joka tutkii vakavia tai monimutkaisia petoksia ja nostaa niistä syytteitä.
http://www.sfo.gov.uk/ that it is an independent government department that investigates and prosecutes serious or complex fraud.
Se on osa Yhdistyneen kuningaskunnan rikosoikeudellista järjestelmää.
It is part of the UK criminal justice system.
Viraston johtajan nimittää oikeusministeri, jolle johtaja myös on vastuussa.
The Office is headed by the Director who is appointed by, and accountable to, the Attorney General.
Tärkein peruste, jonka pohjalta virasto päättää tapauksen käsiteltäväksi ottamisesta, on petosepäilyn osoittautuminen niin vakavaksi tai monimutkaiseksi, että tapauksen tutkinta olisi annettava sille taholle, joka vastaa syytteen nostamisesta.
The key criterion it uses when deciding whether to accept a case is that the suspected fraud appears to be so serious or complex that its investigation should be carried out by those responsible for its prosecution.
Muita tekijöitä ovat mahdollisen petoksen arvo, petoksen kansainvälinen merkittävyys, tapauksen mahdollisesti herättämä laaja yleinen mielenkiinto ja sen edellyttämä erityisosaaminen esimerkiksi rahoitusmarkkinoiden alalla.
Other factors include the value of the alleged fraud, whether there is a significant international dimension, whether the case is likely to be of widespread public concern and whether it requires highly specialised knowledge, e.g. of financial markets.
Chase Grey toteaa SFO:n ilmoittaneen hänelle, että hänen esittämiään syytöksiä tarkasteltaisiin ELASin entisiä johtajiaan ja tilintarkastajiaan vastaan nostaman ja tuolloin vireillä olleen siviilikanteen valossa.
Mr CHASE GREY states that the SFO informed him that the allegations he had put forward would be considered in the light of the then ongoing civil action by ELAS against its former directors and auditors.
Hänen mukaansa ELASin siviilikanteet " oli lähes varmasti nostettu tahallisen viivytyksen aikaansaamiseksi [ja] ELASin romahduksen taustalla olevien todellisten syiden salaamiseksi " (WE 9
According to him, the civil actions by ELAS " had almost certainly been commenced as a deliberate delaying tactic [and] to conceal the truth behind the ELAS collapse " (WE 9
Sivut 3 ja 4. ).
Pages 3 and 4. ).
Lisäksi Chase Grey väittää saaneensa Weiriltä tiedon, jonka mukaan SFO ei Weirin toistuvista pyynnöistä huolimatta ilmoittanut virallisesti vastaanottaneensa raporttia
Furthermore, Mr CHASE GREY claims to have been informed by Mr WEIR that, despite repeated requests by Mr WEIR, the SFO has failed to acknowledge formally the receipt of a report
Myös valiokunta on kirjannut mainitun selvityksen tunnuksella WE 7: Equitable Life: Penrose and beyond - anatomy of a fraud.
The report referred to has also been registered by the Committee as WE 7: Equitable Life: Penrose and beyond - anatomy of a fraud.
Tohtori Michael Nassimin selvitys; 30. joulukuuta 2004. , joka on Chase Greyn mukaan kaikkein kattavin selonteko petossyytöksistä ja jonka ilmeisesti Weir oli jättänyt SFO:n käsiteltäväksi (WE 9
A paper by Dr Michael Nassim; 30 December 2004. , which represents the most comprehensive account of the alleged fraud, according to Mr CHASE GREY, and which had apparently been submitted to the SFO by Mr WEIR (WE 9
SFO päätti myöhemmin olla tutkimatta tapausta.
The SFO later decided not to investigate the case.
Maxwell (H4) siteerasi SFO:n 19. joulukuuta 2005 antamaa lehdistötiedotetta: " Tarkasteltuaan huolellisesti käytettävissä olevaa todistusaineistoa, johon kuuluvat lordi Penrosen raportti ja yhtiön hallussa oleva aineisto, sekä niiden tulosten perusteella, joita on saatu yhtiön oikeudenkäynnistä sen entisiä tilintarkastajia ja joitakin sen entisiä johtajia vastaan, vakavia petoksia tutkiva virasto vahvistaa, ettei ole käynyt ilmi mitään sellaista, mikä oikeuttaisi tekemään Equitable Life Assurance Societyn liiketoiminnasta täydellisen rikostutkinnan ".
Mr MAXWELL (H4) quoted from a press release, which the SFO issued on 19 December 2005: " Following careful consideration of the available evidence, including the Penrose Report and material held by the Society and following the result of the Society’s case against its previous auditors and some of its former directors, the Serious Fraud Office confirms that nothing has emerged which would justify a full criminal investigation into the affairs of the Equitable Life Assurance Society ".
WE-CONF 30:een sisältyy SFO:n eräälle vakuutuksenottajalle osoittama kirje, jossa perustellaan SFO:n päätöstä: " Tämä päätös perustui lordi Penrosen raportin perusteelliseen tarkasteluun ja laajoihin tutkimuksiin siitä, onko todistusaineistoa riittävästi syytteeseen johtavan rikostutkinnan käynnistämiseksi.
WE-CONF 30 contains a letter by the SFO to a policyholder explaining the SFO's decision: " This decision was based on a thorough examination of the Penrose report and extensive enquiries to determine whether there was sufficient evidence to commence a criminal investigation with a view to prosecution.
Tarkastelussamme otettiin huomioon Equitable Lifen entisiä tilitarkastajiaan sekä entistä johtoaan ja virkailijoitaan vastaan nostama siviilikanne.
Our review took into account the outcome of the civil proceedings brought by Equitable Life against its former auditors and former company directors and officers.
SFO käyttää tällaisessa tapauksessa arviointiperusteena sitä, onko jotakin yksityishenkilöä tai yhteisöä vastaan riittävän pitävät todisteet, joiden perusteella tuomion langettamiseen on kohtuulliset mahdollisuudet.
The test that SFO applies in such assessment is whether the evidence against any individual or entity is sufficiently strong to give reasonable prospect of securing a conviction before a jury.
Rikkomus tai rikkomukset on todistettava ilman varteenotettavaa epäilystä.
The offence or offences need to be proved beyond reasonable doubt.
SFO:n tarkastelussa tekemien päätelmien mukaan nämä perusteet eivät todisteiden osalta olisi täyttyneet ".
The SFO review concluded that, respective of the evidence, the test would not be met. "
Laken (H1) esittämän kritiikin mukaan " on outoa, että SFO:lta vei kaksi vuotta päättää, ettei tutkimuksiin ollut aihetta, vaikka on varsin ilmeistä, että Equitable Lifen vuotuisia tiedonantoja vakuutuksenottajille vääristeltiin ".
Mr LAKE (H1) criticised that " bizarrely, the SFO took two years to decide that there was no case to investigate despite the quite evident misrepresentations on Equitable's annual statements to policyholders ".
Braitwaite (H1) korosti kuitenkin, että " [EMAG] ei millään tavoin vihjannut, ettei SFO selvittänyt petoksen mahdollisuutta " .
Mr BRAITWAITE (H1), however, underlined that " there is no insinuation from [EMAG] that the SFO did not look at the possibility that fraud had taken place " .
WE 31:ssa
In WE 31
Sivu 6. väitettiin kuitenkin, että monimutkaisia talouspetoksia koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan rikoslainsäädäntö on valitettavan tehotonta: " SFO:lla on suuria vaikeuksia saada langetettua tuomioita, ja sen saavutukset ovat erittäin vaatimattomia ".
Page 6. it is claimed, however, that English criminal law on complex financial frauds is in an unfortunate and ineffective state: " The SFO has great difficulty in obtaining convictions and its track record is very poor ".
Useat vakuutuksenottajat esittivät valiokunnalle suullisesti tai kirjallisesti vilpillistä myyntiä koskevia syytöksiä, joita käsitellään tarkemmin tämän mietinnön III osassa.
Allegations of mis-selling, which are outlined in more detail in Part III of this report, were put forward to the committee by numerous policyholders orally and in writing.
Equitable Life ei tiettävästi koskaan ilmoittanut asiakkaille (tai antoi heille harhaanjohtavaa tietoa) riskeistä, joita liittyi heidän varoistaan ja takuutuottoisista vakuutuksista muodostettuun yhteisrahastoon.
Customers were reportedly never informed (or misled) by Equitable about the risks associated with the fact that their funds were to be in a common pool with GAR-policies.
Etenkin ne vakuutuksenottajat, jotka olivat hankkineet vakuutuksensa 1990-luvun lopulla, jolloin takuutuottoisiin vakuutuksiin liittyvistä vastuista tuli merkittävä riski (erityisesti vireillä olevan Hymanin tapauksen valossa), moittivat saamiaan tietoja puutteellisiksi ja väittävät siksi ELASin myyneen heille vakuutuksia vilpillisesti.
In particular, those policyholders who had purchased their policies in the late 1990s, when the GAR liabilities became a material risk (in particular in the light of the ongoing Hyman case) complained that they were not properly informed and therefore claim that ELAS mis-sold policies to them.
Vakuutuksenottajat esittivät myös muita vilpillistä myyntiä koskevia syytöksiä, joiden mukaan ELASin myyntiesitteissä väitettiin, että voittoa tuottavissa rahastoissa tuottojen ja omistuksen arvon vaihtelut tasoittuisivat (mikä ei pitänyt paikkaansa), ja heidän mukaansa ELAS pyrki aggressiivisesti markkinoimaan ELASin vakuutusten muuttamista uudemmiksi sijoitusvakuutuksiksi, jotka olivat ELASille erittäin tuottoisia, koska ne synnyttivät uutta liiketoimintaa ja provisioita ja edellyttivät yhä pienempiä pääomavarauksia.
Policyholders also made other mis-selling allegations, i.e. that ELAS sales material claimed that the 'with-profits' fund was smoothing out fluctuations in earnings and asset values (which was not the case), and that ELAS aggressively pushed the 'churning' of existing ELAS policies towards newer investment policies which were highly profitable for ELAS (as they generated new business and commissions and required even smaller capital reserves).
On merkille pantavaa, että kaksi ELASin entistä myyntiedustajaa (ks. Lloydin (H5) ja Powerin (WE-FILE 2) antama suullinen todistusaineisto) vahvisti vakuutuksenottajien väitteet ja väitti yhtiön harhauttaneen myös heitä itseään.
It is worthwhile noting that some of the allegations made by policyholders were confirmed by two former ELAS salesmen (see oral evidence given by Mr LLOYD (H5) and Mr POWER (WE-FILE 2)) who claimed that they themselves were misled by the Society.
Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa toiminut myyntiedustaja Lloyd totesi valiokunnalle seuraavaa: " Tunsin, että Equitable Lifen hallitus petti meidät kaikki.
Mr LLOYD for instance, a salesman in the UK, told the committee the following: " I feel that we were all let down by the board of Equitable Life.
Mielestäni sillä oli velvollisuus kertoa vakuutuksenottajille ja myyntihenkilöstölle riskeistä, joita uusien varojen lisääminen nykyiseen tuottorahastoon aiheutti, ja mielestäni noiden riskien olisi pitänyt olla tiedossa vuoteen 1998 mennessä, mahdollisesti jopa aiemmin...
In my opinion, it had the duty to tell the policyholders and the sales staff about the risks associated with adding further sums to the existing with-profits fund and I believe that those risks should have been known by 1998, and possibly sooner. ...
Jälkeenpäin ajatellen sain luullakseni vääriä tietoja tuottorahastoon liittyvistä riskeistä...
With hindsight, I believe I was misled about the risks associated with the with-profits fund. ...
Tuolloin en tietenkään ollut tätä mieltä, mutta jälkeenpäin ajatellen olisi mielestäni pitänyt tehdä jotakin, jotta olisi estetty uusia asiakkaita, jotka eivät vielä olleet rahaston osakkaita, sitomasta varoja sellaiseen rahastoon, jonka vastuut ylittivät sen varat.
Obviously I did not at the time, but looking back now, I believe that something should have been done to prevent further clients – other than those already in it – committing money to a fund that had liabilities that were beyond its means.
Jälkeenpäin katsottuna tapamme myydä tuottorahastoa oli nykyisen kokemuksemme perusteella vastuuton sekä tulojen nostamiseen perustuvia että voittoa tuottavia vakuutuksia ajatellen " (H5).
In hindsight, we were selling the with-profits fund in a way that, from what we now know, was reckless both for income drawdown and for with-profit annuities " (H5).
Väitetään lisäksi, ettei takuutuottoisia vakuutuksia ottaneille asiakkaille tuolloin selitetty, että suuri osa heidän tuloistaan luokiteltiin vakuutusehtojen mukaisesti "ei‑takuutuottoisiksi": " Sen paremmin sopimuksessa kuin tuote-esitteissäkään ei ilmoitettu, että vakuutuskauden lopussa maksettavan edun poistaminen on pelkästään yhtiön harkintavallassa ja että tämän edun osuus saattaisi muutaman vuoden kuluessa nousta 50 prosenttiin vakuutustulosta.
As regards with-profits annuitants, it is further alleged that it was not explained to the purchasers at the time that a large part of their income was to be classified under the terms of the annuity as 'un-guaranteed': " What neither the contract nor the product literature indicated was that the Final Bonus Annuity could be removed in its entirety at the sole discretion of the Society and that this element might represent after a few years as much as 50% of the annuity income.
On käsittämätöntä... että kukaan, joka ymmärsi tämän ja halusi varmistaa itselleen varman elinikäisen tulonlähteen... olisi koskaan ostanut tällaista tuotetta " (WE 23
It is inconceivable ... that anybody who understood this and was seeking a secure income for life ... would ever have bought such a product " (WE 23
Taloustoimittaja Bain kiinnitti H8:ssa valiokunnan huomion siihen, mitä hän kuvailee " suunnitelmalliseksi vilpillisen myynnin harjoittamiseksi " yhtiön vuonna 1995 käyttöön ottamien niin kutsuttujen "hallinnoitavien eläkkeiden" yhteydessä.
Mr BAIN, financial journalist, in H8 drew the committee's attention to what he described as an " orchestrated culture of mis-selling " in connection with so-called 'managed pensions' which were introduced by the Society in 1995.
Nämä olivat tulojen nostamisen mahdollistavia eläkevakuutuksia, joista vakuutuksenottaja oli oikeutettu nostamaan tuloa muuttamatta kyseisessä vaiheessa koko eläkevakuutusta toistuvaissuoritukseksi.
These were income drawdown pension policies, whereby the policyholder is enabled to take an income from a pension policy without at that stage converting the whole pension policy into an annuity.
Tätä kysymystä käsitellään yksityiskohtaisesti mietinnön III osassa.
This issue is dealt with in detail in Part III of this report.
Muutamat vakuutuksenottajat katsoivat voivansa esittää yhtiölle korvausvaatimuksen niistä tappioista, joita heille aiheutui yhtiön 1990-luvulla säännöllisesti jakamista ylisuurista eduista, kuten lordi Penrose raportissaan (WE 16
A number of policyholders consider they have a claim against the Society because they suffered losses due to the Society's practice of over-allocating bonuses during the 1990s, as Lord Penrose identified in his report (WE 16
Kappale 6. ) totesi.
Chapter 6. ).
Lordi Penrose epäili näkemystä, jonka mukaan yhtiön ongelmat johtuivat suoraan Hymanin tapauksen oikeuskäsittelyyn liittyvistä ongelmista ja osoitti, että rahasto oli runsaasti alijäämäinen 1990-luvulla ELASin tuolloisten ylisuurten maksusuoritusten vuoksi.
Lord Penrose challenged the view that problems at the Society were directly attributable to the problems of the Hyman litigation and showed that the fund was largely in deficit during the 1990s, as a result of excessive payouts by ELAS throughout this period.
Sen jälkeen kun raportti julkaistiin 8. maaliskuuta 2004, ELAS toi selvästi esiin, että sillä olisi pitävä puolustus, jos vakuutuksenottajat yrittäisivät esittää sille korvausvaatimuksia lordi Penrosen tutkimustulosten (ks. WE-CONF 29
Following the publication of the report on 8 March 2004, ELAS apparently expressed the view that it would have a strong defence if policyholders sought to bring claims against it on the basis of Lord Penrose's findings (see WE-CONF 29
Sivu 1. ) perusteella.
Page 1. ).
FSA teki myöhemmin oman tutkimuksensa ulkoisten asiantuntijoiden avulla arvioidakseen " mahdollisia korvausvaatimuksia, joita Equitable Life Assurance Societylle esitettäisiin lordi Penrosen raportin perusteella ".
The FSA subsequently carried out its own investigation with the support of external experts in order to assess " the potential claims against the Equitable Life Assurance Society arising from the report by Lord Penrose ".
Valiokunta sai FSA:n arviosta huomattavasti muokatun version, jonka päätelmissä todetaan, " että yhtiön edunmaksukäytäntöön perustuvien vahingonkorvausvaatimusten läpimenon riski on vähäinen " (WE-CONF 29
The committee obtained a heavily edited version of the FSA's assessment, which concludes " that there is not a significant risk that there will be successful claims on the basis of the Society's bonus practice " (WE-CONF 29
Sivu 9. ).
Page 9. ).
Muokatussa asiakirjassa ei kuitenkaan ole millään tavoin perusteltu tai selvitetty tätä päätelmää.
However, no reasoning or explanation for this conclusion is contained in this edited document.
Heinäkuussa 2004 FSA julkaisi Internet-sivustollaan tiedotteen, jossa annettiin ELASin vakuutuksenottajille neuvoja useista kysymyksistä (WE-FILE 29).
In July 2004, the FSA published an information document with advice for ELAS policyholders about various issues on its website (WE-FILE 29).
Tiedotteessa FSA vahvisti näkemyksensä, että " Equitable Lifen 1990-luvun edunmaksuperusteisiin liittyvien yleisten korvausvaatimusten läpimeno on epätodennäköistä " (WE-FILE 29
In it the FSA confirmed its view that " generic claims against Equitable Life regarding its basis for allocating bonuses during the 1990s are unlikely to succeed " (WE-FILE 29
Sivu 8. ).
Page 8. ).
Vakuutuksenottajilla, joilla oli mielestään korvausvaatimuksia ELASille, oli mahdollisuus joko kääntyä rahoitusasiamiehen (FOS) puoleen tai jatkaa oikeuskäsittelyä ELASia vastaan tuomioistuimissa sillä edellytyksellä, etteivät he kuuluneet kompromissijärjestelmään tai hyväksyneet yhtiön muita hyvitystarjouksia, jotka sulkivat pois oikeustoimet.
Policyholders who believed they had claims against ELAS had the possibility either to seek redress from the Financial Ombudsman Service (FOS) or to pursue legal action against ELAS before the courts, provided that they were not covered by the Compromise Scheme or otherwise accepted an offer of compensation from the Society that ruled out legal action.
Käsittely tuomioistuinten ulkopuolella - rahoitusasiamies (FOS)
Non-judicial - The Financial Ombudsman Service (FOS)
Valiokunta vastaanotti FOS:n laatiman muistion (WE 27
The committee received a memorandum prepared by the FOS (WE 27
Rahoitusasiamiehen laatima muistio Equitable Life Assurance Society -yhtiön kriisiä käsittelevälle tutkintavaliokunnalle; 31. toukokuuta 2006. ), jossa luodaan yleiskatsaus FOS:n osuudesta ELASia vastaan nostetuissa kanteissa ja esitetään FOS:n lakisääteinen ja sääntelyä koskeva toimivalta, asema, valtuudet ja tehtävät.
Memorandum prepared by the Financial Ombudsman Service for the EU Committee of Inquiry into ELAS; 31 May 2006. ), which outlines the involvement of the FOS in complaints made against ELAS and sets out the statutory and regulatory scope of the FOS, its role, powers and responsibilities.