natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäljempänä esitetään myös tarkistuksia, joilla pyritään osoittamaan, että yhteisön satelliittinavigointipolitiikan toteuttamisessa käytetään nykyään Galileo- ja EGNOS-ohjelmia, mikä todetaan myös eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien hallintorakenteista 12. heinäkuuta 2004 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1321/2004.
A series of amendments has been tabled to make it clear that European satellite radio-navigation policy is currently being implemented under both the Galileo and EGNOS programmes, as reflected in Council Regulation (EC) No 1321/2004 of 12 July 2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes.
On tehtävä selväksi, että satelliittinavigointipolitiikka ei rajoitu pelkästään Galileoon.
It is important to make it clear that satellite radio-navigation is not confined to Galileo.
(-1) Euroopan unionin satelliittinavigointipolitiikan toteuttamisessa käytetään tällä hetkellä Galileo- ja EGNOS-ohjelmia.
(-1) European satellite radio-navigation policy is currently implemented through the Galileo and EGNOS programmes.
On paikallaan viitata molempiin EU:n satelliittinavigointipolitiikan ohjelmiin eikä vain Galileo-ohjelmaan.
Reference should be made to other European satellite radio navigation programmes, not just to Galileo.
Asetusehdotus koskee kaikkia EU:n toimia satelliittinavigoinnin alalla, jota tällä hetkellä toteutetaan Galileo- ja EGNOS-ohjelmilla.
The proposal for a regulation covers all measures taken by the European Union in the satellite radionavigation sphere, which are currently implemented through the Galileo and EGNOS programmes.
(1 a) Infrastruktuurin asentaminen satelliittinavigointia varten on hanke, joka selvästi ylittää minkä tahansa yksittäisen jäsenvaltion tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet.
(1a) Establishing this satellite radio-navigation infrastructure is a project which clearly exceeds the technical and financial capabilities of any Member State acting alone.
(1 b) EGNOS on ohjelma, jonka tarkoituksena on vahvistaa amerikkalaisia GPS- ja venäläisiä GLONASS-signaaleja luotettavuuden vuoksi laajalla maantieteellisellä alueella.
(1b) EGNOS is a programme aimed at augmenting the American GPS and Russian GLONASS signals for reliability purposes on a broad geographical area.
Ohjelma on riippumaton Galileosta ja sitä täydentävä.
It is independent from and complementary to Galileo.
Jotta säilytettäisiin sopusointu mainitun neuvoston asetuksen sanamuodon kanssa, valvontaviranomaiseen olisi viitattava nimellä valvontaviranomainen eikä GNSS‑valvontaviranomainen.
To remain consistent with the wording of the quoted Council Regulation, the SA should be refered to as Supervisory Authority instead of GNSS Supervisory Authority.
Tämän lisäksi viittaaminen GNSS-valvontaviranomaiseen voisi johtaa valvontaviranomaisen toimivaltuuksiin liittyviin väärinkäsityksiin.
On top of that the GNSS Supervisory Authority reference could lead to misunderstandings related to the scope of the SA.
GNSS-järjestelmän Euroopan valvontaviranomaisen toimivaltuudet koskevat eurooppalaisia alueita ja tämän olisi käytävä selvästi ilmi.
The European GNSS Supervisory Authority has a scope over the European segments, and that should be carefully reflected
(12) Sen vuoksi yhteisön talousarvioon olisi varattava [yksi miljardi] euroa Euroopan unionin satelliittinavigointipolitiikan ohjelmien rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen rahoitusta varten vuosiksi 2007–2013.
(12) It is therefore necessary to foresee a sum of €1 billion from the Community budget to finance the deployment and the commercial operating phases of European satellite radio-navigation programmes for the period 2007-2013.
(12 a) Päätös ajallisesti rajoitetusta julkisen sektorin rahoitusosuudesta ei vapauta yksityistä sektoria rahoitusvastuusta rakennus- ja käyttöönottovaiheessa sekä käyttövaiheessa.
(12a) This financial contribution from the public sector, which is for a limited period, does not exempt the private sector from its responsibility for funding the deployment and commercial operating phases.
(12 b) Toimilupasopimuksessa määrätään järjestelystä rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen toteuttamista varten myönnetyn yhteisön rahoitusosuuden takaisin maksamiseksi, jos toimiluvan haltijalle kertyvät tulot ylittävät tietyn kynnysarvon.
(12b) The concession contract provides for a mechanism for repayment of the Community contribution to the deployment and commercial operating phases if the revenue generated by the concessionaire exceeds a certain threshold.
Ks. 3 artiklaa koskeva tarkistus.
See amendment to Article 3.
Johdanto-osan 12 c kappale (uusi)
Recital 12 c (new)
(12 c) Toimilupasopimuksessa määrätään myös toimiluvan haltijan oikeudesta osuuteen tuloista, jotka saadaan lisenssimaksuista sekä tekijänoikeusmaksuista, joita peritään järjestelmän osista, jotka ovat valvontaviranomaisen omaisuutta.
(12c) The concession contract also provides for the concessionaire to receive the revenue from licences and intellectual property rights for system components, ownership of which rests with the Supervisory Authority.
Tässä asetuksessa vahvistetaan yhteisön rahoitusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt eurooppalaisen Galileo-satelliittinavigointiohjelman , jäljempänä " ohjelma ", rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen toteuttamista varten.
The present Regulation defines the modalities of the financial contribution of the Community for the implementation of the deployment and commercial operating phases of the European satellite radionavigation GALILEO, hereafter entitled “ programme ”.
Tässä asetuksessa vahvistetaan yhteisön rahoitusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien (GNSS) , jäljempänä " ohjelmat ", rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen toteuttamista varten.
The present Regulation defines the modalities of the financial contribution of the Community for the implementation of the deployment and commercial operating phases of the European satellite radionavigation programmes (GNSS), hereafter entitled “programm es”.
2 artiklan johdantokappale
Article 2, introductory part
b) käyttövaiheen käynnistämiseen liittyvät ensimmäiset toimet, jotka koostuvat satelliittien ja niiden toimintaan liittyvien maa-asemien muodostaman infrastruktuurin hallinnosta sekä tämän järjestelmän huollosta ja jatkuvasta kehittämisestä.
(b) the first series of activities related to the launch of the commercial operating phase, covering the management of the infrastructure composed by satellites and the associated ground stations, as well as the maintenance and updating of the system.
b) käyttövaiheen käynnistämiseen liittyvät ensimmäiset toimet, jotka koostuvat tarvittaessa ja toimilupasopimuksen määräysten mukaisesti satelliittien ja niiden toimintaan liittyvien maa-asemien muodostaman infrastruktuurin hallinnosta sekä tämän järjestelmän huollosta ja jatkuvasta kehittämisestä.
(b) the first series of activities related to the launch of the commercial operating phase, covering , if necessary and in accordance with the terms of the concession contract, the management of the infrastructure composed by satellites and the associated ground stations, as well as the maintenance and updating of the system.
Tämä varaus lienee paikallaan, jottei toimilupasopimusta tulisi ennakoitua liikaa.
This proviso avoids pre-empting the concession contract.
3 artiklan 2 a alakohta (uusi)
Article 3, indent 2 a (new)
Toimilupasopimuksessa on määrättävä erityisesti
The concession contract shall provide, inter alia , for:
– järjestelystä rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen toteuttamista varten myönnetyn yhteisön rahoitusosuuden takaisin maksamiseksi, jos toimiluvan haltijalle kertyvät tulot ylittävät tietyn kynnysarvon;
- a mechanism for repaying the Community contribution to the deployment and commercial operating phases if the revenue generated by the concessionaire exceeds a certain threshold;
– toimiluvan haltijan oikeudesta osuuteen tuloista, jotka saadaan lisenssimaksuista sekä tekijänoikeusmaksuista, joita peritään valvontaviranomaisen omistuksessa pysyvistä järjestelmän osista.
- the receipt by the concessionaire of revenue from licences and the exploitation of intellectual property rights in system components ownership of which shall remain with the Supervisory Authority.
Galileo-ohjelman valvontaviranomainen varmistaa asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 54 artiklan 2 kohdan b alakohdan sekä asetuksen (EY) N:o …/2004 säännösten mukaisesti eurooppalaiselle satelliittinavigointiohjelmalle osoitettujen yhteisön varojen hallinnon ja niiden käytön valvonnan.
The GALILEO Supervisory Authority ensures, in accordance with article 54, paragraph 2, point b) of Regulation (CE, Euratom) n° 1605/2002 of the Council of 25 June 2002 on financial regulation, and the requirements of Regulation (CE) n° …./2004, the management and control of the use of Community funds allocated to the European programme of satellite radionavigation.
Valvontaviranomainen varmistaa asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 54 artiklan 2 kohdan b alakohdan sekä asetuksen (EY) N:o …/2004 säännösten mukaisesti eurooppalaisille satelliittinavigointiohjelmille osoitettujen yhteisön varojen hallinnon ja niiden käytön valvonnan.
The Supervisory Authority ensures, in accordance with article 54, paragraph 2, point b) of Regulation (CE, Euratom) n° 1605/2002 of the Council of 25 June 2002 on financial regulation, and the requirements of Regulation (CE) n° …./2004, the management and control of the use of Community funds allocated to the European programmes of satellite radionavigation.
Tähän yhteisön rahoitusosuuteen tarvittavat toimintamäärärahat annetaan valvontaviranomaisen käyttöön asetuksen N:o __/2004 2 artiklan e kohdan säännösten mukaisesti.
Operational credits necessary for the financing of the Community contribution are being granted to the Supervisory Authority, through an agreement, in accordance with the requirements of article 2, point e) of Regulation (CE) n° ……./2004.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi eurooppalaisen satelliittinavigointijärjestelmän rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen toteuttamisesta
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the implementation of the deployment and commercial operating phases of the European programme of satellite radionavigation
2 kohta ja 156 art.
Articles 251(2) and 156 EC
BUDG 16.11.0024
BUDG 16.11.2004
Ivo Belet, Šarūnas Birutis, Jan Březina, Jerzy Buzek, Joan Calabuig Rull, Pilar del Castillo Vera, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Adam Gierek, Umberto Guidoni, András Gyürk, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Pia Elda Locatelli, Nils Lundgren, Eluned Morgan, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Umberto Pirilli, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Paul Rübig, Andres Tarand, Britta Thomsen, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras Roca, Alejo Vidal-Quadras Roca
Ivo Belet, Šarūnas Birutis, Jan Březina, Jerzy Buzek, Joan Calabuig Rull, Pilar del Castillo Vera, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Adam Gierek, Umberto Guidoni, András Gyürk, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Pia Elda Locatelli, Nils Lundgren, Eluned Morgan, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Umberto Pirilli, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Paul Rübig, Andres Tarand, Britta Thomsen, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras Roca
Ashley Moten parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä
on the request for waiver of the immunity of Ashley Mote
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS
PROPOSAL FOR A DECISION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
– ottaa huomioon yleisen syyttäjän vaatimuksesta Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionissa olevan pysyvän edustuston esittämän pyynnön Ashley Moten parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 23. helmikuuta 2005,
- having regard to the request for waiver of the immunity of Ashley Mote, submitted, at the Attorney General's request, by the United Kingdom's Permanent Representation to the European Union, and announced in plenary sitting on 23 February 2005,
– kuultuaan Ashley Motea työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
- having heard Ashley Mote in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 8, 9, 10 ja 19 artiklan sekä edustajien valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Articles 8, 9, 10 and 19 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the Election of Representatives to the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan ja 7 artiklan,
- having regard to Rules 6(2) and 7 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0213/2005 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0213/2005 ),
Puhemies ilmoitti työjärjestyksen 6 artiklan mukaisesti parlamentille sen 23. helmikuuta 2005 pidetyssä kokouksessa, että Yhdistyneen kuningaskunnan pysyvä edustaja oli esittänyt pyynnön Ashley Moten parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiksi.
Pursuant to Rule 6 of the Rules of Procedure, the President of Parliament informed the House at its sitting of 23 February 2005 that the UK Permanent Representative has submitted an Application with a view to request the waiver of the parliamentary immunity of Mr Ashley Mote.
Pyynnön lähetti Yhdistyneen kuningaskunnan yleisen syyttäjän edustaja.
The application ( suplicatoire ) was submitted by the UK representative for Her Majesty's Attorney General.
Työjärjestyksen 7 artiklan 7 kohdassa annetaan toimivaltaiselle valiokunnalle lupa tarkastella pyynnön käsiteltäväksi ottamista ja sitä, onko koskemattomuuden pidättämistä pyytävä kansallinen viranomainen toimivaltainen.
Rule 7 (7) allows the competent committee to consider the admissibility of the request and on whether the national authority requesting the waiver is the competent authority.
Tässä tapauksessa näyttää selvältä, että Yhdistyneen kuningaskunnan yleinen syyttäjä on toimivaltainen viranomainen kyseissä maassa (tuomari Aikensin antaman, erottamisen, jatkamisen tai siirtämisen soveltamista koskevan tuomion 40 kohta).
It seems clear-cut in this case that Her Majesty's Attorney General is the competent authority in the UK (point 40 of the ruling on applications to Dismiss, Stay or Adjourn by Hon. Justice Aikens).
Lisäksi pyynnön esitti Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionissa oleva pysyvä edustusto, jolla on oikeus määrätä "toimivaltainen viranomainen" (muissa tapauksissa se on ollut edustusto, joka on varmistanut, oliko pyynnön esittänyt kansallinen elin mahdollisesti oikea, esim. Matzakisin tapaus).
Moreover the suplicatoire was presented by the U K Permanent Representation to the European Union, which is entitled to design the 'competent authority' (in other cases, it has been the representation which has confirmed whether or not a suplicatoire had been presented by the right national body: i.e. Matzakis case).
Ei siis ole epäilystäkään siitä, etteikö pyyntöä olisi esitetty oikein.
There is no doubt thus that the suplicatoire has been properly submitted.
Ashley Motea syytetään väärin perustein maksetuista sosiaaliavustuksista.
Mr Mote has been indicted in relation to the wrongful payment of welfare benefits.
Syyte liittyy asioihin, jotka tapahtuivat joitakin vuosia ennen Moten valintaa Euroopan parlamenttiin, eli helmikuun 1996 ja syyskuun 2002 välisenä aikana.
This relates to matters some years before Mr Mote's election to Parliament, between February 1996 and September 2002.
Kyseisenä ajanjaksona Ashley Mote sai lukuisilta hallituksen virastoilta (pyynnön 6 ja 26 kohta ja liitteessä 1 "Syytetapauksen yhteenveto" oleva 3–9 kohta) avustusta 105 699 euroa.
During that time Mr Mote received from various government agencies (point 6 and 26 of the Application and Points 3 to 9 of Annex 1 - the Prosecution Case Summary -) 105.699 Euro of benefit money.
Syyttäjäviranomainen väittää Ashley Moten olleen epärehellinen avustushakemuksissaan, koska hän ei ilmoittanut liikesidoksistaan neljään yritykseen (pyynnön 6 kohta ja liitteessä 2 oleva 41–45 kohta).
The Prosecutor alleges that Mr Mote was dishonest in his applications for benefits in that he failed to declare his business interest in four companies (point 6 of the Application and point 41 to 45 of Annex 2).
Syyttäjäviranomaisen mukaan Ashley Mote valehteli tulotukea, asuntotukea ja kunnallisverotukea koskevissa hakemus- ja tarkastuslomakkeissa.
The prosecution's case is that Mr Mote lied in his application form and review form for Income Support, Housing Benefit and Council Tax Benefit.
Hänelle maksettiin vuosien ajan mainittuja tukia, koska hän ei ollut ilmoittanut varojaan, tulojaan ja yhteyksistään eri liiketoimiin (liitteessä 2 oleva 41–44 kohta).
He received for years these benefits without declaring his involvement in various businesses, assets and incomes (points 41, 42, 43, 44 of Annex 2).
Syyttäjäviranomainen on perustellut asiansa erittäin hyvin (liitteessä 2 oleva 15 kohta ja siitä eteenpäin).
The prosecutor's case is very well substantiated (points 15 onwards of Annex 2).
Jos Ashley Mote todetaan syylliseksi, hän voi saada vankeustuomion, jonka kesto on 18 kuukaudesta 3:een vuotta (ks. pyynnön 28 kohta).
Mr Mote would risk a sentence of imprisonment for a period of between 18 months and 3 years if found guilty (see point 28 of the Application).
Syyttäjäviranomainen on korostanut, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa rikokseen suhtaudutaan vakavasti.
The Prosecutor has emphasised the seriousness with which fraud is viewed in the UK.
Tilanne on sama myös suurimmassa osassa muista unionin jäsenvaltioista.
It is also the case in most other Member States of the Union.
Syyttäjäviranomainen mainitsee myös, että Ashley Moten poliittiset näkemykset tai vastuut eivät vaikuta mitenkään oikeudenkäyntiin ja että tutkinta suoritettiin mahdollisimman ripeästi.
The Prosecutor also mentions that Mr Mote's political views or responsibilities in no way influence the prosecution and that the investigations were conducted as expeditiously as possible.
Näitä väitteitä ei ole mitään syytä epäillä.
There is no ground to doubt these affirmations.
Syytteeseen asettaminen on jo tehty.
The prosecutions seem well engaged.
Syyttäjäviranomainen korosti, että Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsen joutuisi vastuuseen vastaavassa tilanteessa (pyynnön 32 kohta ja liitteessä 4 oleva 28 kohta).
The Prosecutor emphasised that a Member of the UK Parliament would be liable for prosecution in the same circumstances as in the current case (point 32 of the Application and 28 of the Annex 4).
Yhdistyneen kuningaskunnan syyttäjäviranomainen pyytää EP:tä
Her Majesty's Attorney requests to the EP:
a) vahvistamaan, että oikeudenkäyntiä Ashley Motea vastaan voidaan jatkaa Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan ja varsinkin sen 8 kohdan mukaisesti
a) To confirm that the prosecution against Mr Mote may proceed in accordance with the Protocol, in particular Article 8,
b) mikäli Ashley Mote säilyttää erioikeuden, pidättämään sen, jotta häntä voidaan syyttää ja rankaista, jos hänet tuomitaan.
b) that in the event that Mr Mote is held to enjoy any privilege, to waive it so that he may be prosecuted and, if convicted, punished.
Ashley Mote väittää asianajajansa välityksellä, että hänellä on vuonna 1965 tehdyn pöytäkirjan 8 artiklassa ja 10 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu koskemattomuussuoja (ks. pyynnön 2 ja 4 kohta ja liitteessä 4 oleva 29 kohta).
Mr Mote, argues through his lawyer that he would be protected by immunity as established in Article 8 and 10 second paragraph of the 1965 Protocol (see points 2 and 4 of the Application and point 29 its Annex 4).
Mote väittää, että hänelle esitetty vaatimus olla läsnä oikeudenkäynnissään tuomioistuimessa on yhteensopimaton pöytäkirjan 8 artiklassa tarkoitetun Euroopan parlamentin jäsenten vapaan liikkuvuuden kanssa.
He claims "that the requirement for Mr Mote to attend Court for his trial was incompatible with the free movement of members of the European Parliament under Article 8 of the Protocol."
Tämä tulkinta 8 artiklasta on saanut tuomioistuimen epäröimään ja pakottanut sen pyytämään Ashley Moten koskemattomuuden pidättämistä siinä tapauksessa, että parlamentti katsoo 8 artiklan tulkinnan oikeaksi.
This interpretation of Article 8 has made the Court hesitate and compelled it to request the waiving of Mr Mote's immunity in case Parliament considers that it does in fact exist under Article 8.
Sovellettavaan lainsäädäntöön kuuluvat Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehty pöytäkirja, Euroopan parlamentin työjärjestys ja Euroopan parlamentin käytänteet käsitellä koskemattomuuskysymyksiä.
The law applicable is the Protocol on Privileges and Immunities (PPI) of 8 April 1965, the Rules of Procedure of the European Parliament and the European Parliament practice on dealing with immunity issues.
On korostettava aluksi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole koskaan aikaisemmin esittänyt koskemattomuuden pidättämistä koskevaa pyyntöä.
It has to be pointed out, in the first place, that there has never been a single request for waiving immunity from the UK.
Lisäksi 8 artiklaan liittyvää oikeuskäytäntöä on olemassa hyvin vähän ja 8 artiklan 1 kohtaan liittyvää ei ole olemassa ollenkaan.
There is also very little case law on Article 8 and nothing relating to Article 8 (1).
Parlamentin on pohjimmiltaan käsiteltävä seuraavia kysymyksiä:
In essence it has to be considered by Parliament:
a) onko Ashley Motella mahdollisesti 8 artiklassa tai 10 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu yhteisön koskemattomuus
a) Whether or not Mr Mote enjoys European immunity under Article 8 or Article 10-second paragraph,
b) mikäli hänellä on, onko se asianmukaista pidättää vai ei
b) In case that he enjoys it, whether it is appropriate or not to waive it,
c) suojaako häntä mahdollisesti pöytäkirjan jokin muu artikla tai parlamentin käytänne.
c) Whether or not he is protected by any other Article of the Protocol or by parliamentary practice,
Pöytäkirjan 8 artiklaan ja 10 artiklan toiseen kohtaan liittyen on hyödyllistä todeta koskemattomuuden tarkoitus siten kuin se on määritelty vuonna 1986 annetussa Donnezin mietinnössä
As regards Article 8 and Article 10, -second paragraph, it is useful to note the purpose of immunity as it has been defined since the Donnez report in 1986
Asiakirja A2–0121/1986 . : Parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus vaan tae parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta suhteessa muihin viranomaisiin, ja kun tutkitaan onko koskemattomuus mahdollisesti pidätettävä, parlamentin vuosien mittaan omaksumana periaatteena on ollut se, että EU:n parlamentaarinen koskemattomuus on riippumaton kansallisesta parlamentaarisesta koskemattomuudesta .
Document A2-0121/1986 . : Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities, and with a view to explore whether immunity has to be waived or not, the principle set by Parliament over the years is that of the independence of European parliamentary immunity from national parliamentary immunity.
Tästä syystä, jos jäsentä vastaan nostetulla kanteella vähennetään hänen tai parlamentin riippumattomuutta, koskemattomuutta ei pitäisi pidättää.
Therefore, when the effect of the proceedings brought against a Member is to diminish his own or Parliament's independence, immunity should not be waived.