natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yksityiskohtaisia sääntöjä tämän artiklan täytäntöönpanoa varten annetaan ja erityisesti perusteita tämän artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen vastaavien olosuhteiden arvioimiseksi esitetään 24 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen."
Detailed rules for the implementation of this Article, in particular criteria for the assessment of equivalent conditions pursuant to paragraph 2 of this Article, shall be laid down in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 24(3)."
Valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä tulisi soveltaa 15 artiklan 3 kohdan mukaisiin yksityiskohtaisiin täytäntöönpanosäännöksiin, jotta vientiin velvoitteita voidaan soveltaa myös vientiin, koska
The procedure with scrutiny (RPS) should apply to the detailed rules for the implementation of Art. 15(3) allowing exports to count for the fulfilfment of the obligations as:
EP:n tulisi voida valvoa toimen sisältöä (EP saavutti sovittelumenettelyssä tuloksen, jonka mukaan kierrätystä kolmansissa maissa koskevien ehtojen tulee olla vastaavat eivätkä vain "osapuilleen" vastaavat).
EP should be able to oversee the content of the measure (EP achieved in in conciliation that the conditions of recycling in third countries have to be equivalent, and not just "broadly" equivalent).
Direktiivi 2006/66/EY paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista (paristodirektiivi) oli lainsäädäntövallan käyttäjien sovittavana kolmanteen käsittelyyn juuri ennen uuden komitologiapäätöksen (päätös 2006/512/EY) voimaantuloa, jossa otettiin käyttöön uusi valvonnan käsittävä sääntelymenettely.
Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators (Batteries Directive) was subject to third reading agreement by the co-legislators just prior to the entry into force of the new comitology decision (decision 2006/512/EC), introducing the new regulatory procedure with scrutiny.
Käsiteltävänä olevan komission ehdotuksen tarkoituksena on siksi tarvittaessa muokata paristodirektiivin määräyksiä uuden komitologiamenettelyn mukaisiksi.
The purpose of the current Commission proposal is therefore to adapt the provisions in the Batteries Directive to the new comitology procedure where relevant.
Käsiteltävänä olevan ehdotuksen mukaan loppukäyttäjille vuosittain myytävien kannettavien paristojen ja akkujen laskemiseen käytettävän yhteinen metodologian hyväksyminen, liitteen III muuttaminen teknisen ja tieteellisen edistyksen huomioon ottamiseksi, tuottajien rekisteröintiin tarvittavien menettelyvaatimusten käyttöönotto sekä paristojen ja akkujen merkintää koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen käyttöönotto ja uudelleentarkastelu suoritetaan uuden valvonnan käsittävän sääntelymenettelyn mukaisesti.
According to the current proposal the adoption of a common methodology for the calculation of annual sales of portable batteries and accumulators to end-users, adaptations of Annex III to take account of technical and scientific progress, the establishment of the procedural requirements for producer registration and the adoption and revision of detailed rules for labelling of batteries and accumulators will be done in accordance with the new regulatory procedure with scrutiny.
Muutamissa tapauksissa vanha sääntelymenettely on säilytetty, mutta koska kyseiset toimet ovat joko täsmällisiä (kuten 10 artiklan 4 kohta, joka koskee sellaisen jäsenvaltion tilanteen tilapäistä helpottamista, jonka tietyt kansalliset olosuhteet aiheuttavat vaikeuksia) tai puhtaasti hallinnollisia ja perussäännöstä muuttamattomia (15 artiklan 3 kohta ja 22 artiklan 2 kohta), vaikuttaisi siltä, että kyseinen menettely olisi näissä tapauksissa sopiva.
In a few cases the old regulatory procedure has been kept, but as the measures concerned are either specific (Article 10 (4) which is dealing with transitional arrangements aiming at facilitating the situation for a Member State that faces difficulties in the light of specific national circumstances) or purely of a administrative nature not amending the basic act (Articles 15 (3) and 22 (2)), that procedure seems to be the appropriate one for those cases.
– ottaa huomioon Mario Borghezion esittämän, 8. marraskuuta 2006 päivätyn ja täysistunnossa 16. marraskuuta 2006 ilmoitetun pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi italialaisessa tuomioistuimessa vireillä olevan oikeudenkäynnin yhteydessä,
– having regard to the request by Mario Borghezio for defence of his immunity in connection with civil proceedings pending before an Italian court, of 8 November 2006, announced in plenary sitting on 16 November 2006,
– on kuullut Mario Borgheziota työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Mario Borghezio in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0233/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0233/2007 ),
Euroopan parlamentin puhemies ilmoitti 16. marraskuuta 2006 pitämässään istunnossa, että hän on saanut Euroopan parlamentin jäseneltä Mario Borgheziolta 8. marraskuuta 2006 päivätyn kirjeen, jossa tämä pyytää puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan ja joka toimitettiin asianmukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalle.
At the sitting of 16 November 2006 the President of the European Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Mr Mario Borghezio, MEP, by letter of 8 November 2006, which was duly forwarded to the Committee on Legal Affairs.
Pyyntö koskee vahingonkorvausvaadetta, joka kytkeytyy lehdistössä julkaistuihin Mario Borghezion lausuntoihin.
The request relates to a civil claim for damages in connection with statements of Mr Mario Borghezio that were published in the press.
Vaateen esittäjä on L'Aquilan siviilituomioistuimen tuomari, joka vaatii erilaisten poliittisten taustojen omaavilta poliitikoilta korvausta henkilökohtaisen ja ammattilaisen maineensa, kunniansa, asemansa ja henkilökohtaisen nuhteettomuutensa loukkaamisesta useiden lehdistöissä julkaistujen lausuntojen perusteella.
The claimant is magistrate at the Civil Court of L’Aquila and seeks to claim compensation for the damage caused to his personal and professional reputation, honour, status and personal dignity by a series of statements, reported in the press, by several politicians of various political background; all of these statements were made in relation to a ruling by the complainant of 22 October 2003 concerning the display of crucifixes in the classrooms of nursery schools and primary schools.
Kaikki lausunnot koskivat vaateen esittäjän 22. lokakuuta 2003 tekemää päätöstä, joka koski krusifiksien esillä pitämistä lastentarhojen ja ala-asteen koulujen luokkahuoneissa.
As regards statements by Mario Borghezio, Il Messaggero of 29 October 2003 (Abruzzo edition, p.
Il Messagero - lehti julkaisi 29. lokakuuta 2003 (Abruzzon laitos, s. 34, otsikkona: Otamme ristin alas tänään) Mario Borghezion lausunnon, jossa tämä muun muassa luonnehti " tuomari Montanaron päätöstä oikeuslaitoksen idiotismiksi, vakavaksi hyökkäykseksi tasavaltaa vastaan ja episodiksi, joka osoittaa, että islamistien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti ja että he puuttuvat kansallisiin perinteisiimme jopa kouluissa ".
34, under the heading ‘We’ll take down the cross today’) published a statement by Mario Borghezio in which, amongst other things, he says: " Judge Montanaro’s ruling is judicial idiocy, a serious attack on the republic, an episode which proves not only that the number of Islamists has grown exponentially but that they are interfering in our national traditions, even in schools ’.
Vahingonkorvausvaateessa vaaditaan korvausta maineen vahingoittamisen seurauksena aiheutetusta rahallisesta tappiosta siviililain 2043 artiklan nojalla, siviililain 2059 artiklan edellytykset täyttävästä aineettomasta vahingosta ( pecunia doloris -tyyppinen aineeton vahinko mukaan lukien) sekä muusta vahingosta, joka koostuu hyökkäyksestä ja suojeltujen "arvojen" loukkauksesta, jolla tarkoitetaan henkilökohtaista mainetta (maine, josta henkilö nauttii inhimillisenä olentona, toisin sanottuna kunnia ja arvokkuus)" (eli "vahinkoa aiheuttava loukkaus") .
The claim seeks compensation in a civil proceeding for damage caused by any pecuniary loss resulting from damage to reputation, under Article 2043 CC, for moral prejudice (including ‘moral prejudice’ as pecunia doloris ) meeting the conditions of Article 2059 CC and for a further type of damage, which consists of an attack on and damage to ‘values’ which are protected, i.e. to ‘ personal reputation (in the sense of the reputation an individual has as a human being, in other words honour and status’) (‘injury damage’ ).
Tuomioistuinta pyydetään täten:
The Court is hereby requested:
1) julistamaan ja vahvistamaan, että vastaajat ovat loukanneet tohtorin Marion Montanaron oikeutta henkilökohtaiseen ja ammatilliseen maineeseen sekä kunniaan, arvokkuuteen ja kunnianarvoon,
1) to declare and ascertain that the defendants have infringed the right of the claimant to a personal and professional reputation, and to honour, status and personal dignity;
2) tuomitsemaan kunkin vastaajista korvaamaan taloudellisesti Montanarolle edellä mainittujen loukkausten johdosta kärsimät vahingot ja maksamaan tälle vähintään satatuhatta (100 000) euroa tai muun oikeuden sopivaksi katsoman summan siviilioikeudenkäynnistä annetun lain 1226 artiklan mukaisesti,
2) to order each defendant to provide pecuniary redress and compensation for all the damage done to the claimant, as specified above, for a minimum amount of €100 000 (one hundred thousand €) or whatever the court deems equitable, also under Article 1226 of the Civil Code;
3) ilmoittamaan päätöksestä yhdessä tai useammassa sanomalehdessä julkaistujen tiivistelmien välityksellä siviilioikeudenkäynnistä annetun lain 120 artiklan mukaisesti.
3) to order the publication of the decision in one or more newspapers, under Article 120 CCP,
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8 päivänä huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artikla kuuluvat seuraavasti:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 read as follows:
Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta. "
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
6 artikla: Koskemattomuuden pidättäminen
"Rule 6 Waiver of immunity:
7 artikla: Koskemattomuutta koskevat menettelyt
"Rule 7 Procedure on immunity:
Parlamentin näihin pyyntöihin liittyen käymien keskustelujen yhteydessä on syntynyt joitakin yleisiä periaatteita, jotka tunnustettiin lopullisesti parlamentin 10. maaliskuuta 1987 pitämässä istunnossa hyväksymässä päätöslauselmassa
From Parliament's debates on these requests some general principles have emerged which were given definitive recognition in the resolution adopted by Parliament at its sitting of 10 March 1987
EYVL C 99, 13.4.1987, s. 44. .
OJ C 99, 13.4.1987, p.44. .
Periaatteet pohjautuivat Donnez'n mietintöön pöytäkirjaluonnoksesta, jolla tarkistettiin Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa ( A2-121/86 ) Euroopan parlamentin jäsenten suhteen.
These were based on the report by Mr Donnez on the draft protocol revising the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities in respect of Members of the European Parliament ( A2-121/86 ).
(a) Parlamentaarinen koskemattomuus ei ole parlamentin yksittäisen jäsenen hyväksi myönnettävä etuoikeus, vaan sen avulla taataan parlamentin sekä sen jäsenten riippumattomuus muihin toimielimiin nähden.
(a) Parliamentary immunity is not a privilege granted for the benefit of an individual Member of Parliament, but a guarantee of Parliament's independence and that of its members vis-à-vis other institutions.
(b) Parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella jäsenten vapautta ilmaista mielipiteensä ja osallistua poliittiseen keskusteluun.
(b) Parliamentary immunity exists to protect Members' freedom of expression and freedom of political debate.
Työjärjestyksen 7 artiklan 2 kohdan nojalla valiokunnan päätösehdotuksessa olisi pelkästään suositeltava joko koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevan pyynnön hyväksymistä tai sen epäämistä.
According to Rule 7(2) of the Rules of Procedure the Committee's proposal for a decision should simply recommend the adoption or rejection of the request for the defence of immunity and privileges.
Käsiteltävänä olevaa tapausta on tarkasteltava Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8 päivänä huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan ja edellä mainittujen periaatteiden mukaisesti.
The present case has to be examined under Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965 in connection with the above mentioned principles.
Pöytäkirjan 9 artiklassa todetaan, että "Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella".
Article 9 states that "Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties".
Ehdotonta koskemattomuutta sovelletaan ainoastaan tehtäviä hoidettaessa ilmaistuihin mielipiteisiin tai äänestyksiin.
That absolute immunity only applies to "opinions expressed or votes cast by [Members] in the performance of their duties".
Tämä määräys suojaa Euroopan parlamentin jäseniä sekä rikosoikeudellisilta menettelyiltä että tehtäviä hoidettaessa ilmaistujen mielipiteiden perusteella käynnistetyiltä siviilioikeuden menettelyiltä etenkin tapauksissa, jossa vahingosta vaaditaan huomattavan suurta korvausta
This provision protects Members not only against criminal proceedings but also against civil proceedings in connection with the expression of an opinion in the performance of their duties, in particular when the amount of the compensation for damages sought is significantly high
Ks. Euroopan parlamentin 1. heinäkuuta 2003 ( A5-0243/2003 ), 23. syyskuuta 2003 ( A5-0309/2003 ), 16. joulukuuta 2003 ( A5-0421/2003 ), 18. maaliskuuta 2004 ( A5-0185/2004 ) ja 23. marraskuuta 2005
see European Parliament Decisions of 1 July 2003 ( A5-0243/2003 ), 23 September 2003 ( A5-0309/2003 ), 16 December 2003 ( A5-0421/2003 ), 18 March 2004 ( A5-0185/2004 ) and 23 November 2005 ( A6-0331/2005 ) .
Vaikka tämän keskustelun tausta on puhtaasti kansallinen, hänen ei voida sanoa toimineen näin Euroopan parlamentin jäsenen ”toimia hoitaessaan”.
Even though this discussion had a national background, he cannot be said not to have acted in "the performance of his duties" as a Member of the European Parliament.
Kyseisen artikkelin analyysistä käy ilmi, että Mario Borghezio ainoastaan kommentoi julkisesti kiinnostavaa asiaa.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Borghezio was merely commenting on a matter of public interest.
Näin tehdessään hän harjoitti Euroopan parlamentin jäsenen velvollisuutta ilmaista äänestäjilleen mielipiteensä julkisesta asiasta.
In so doing, he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen oikeudellisten asioiden valiokunta, joka on tutkinut koskemattomuuden puolustamista tukevia ja sen vastaisia seikkoja, suosittelee, että Borghezion koskemattomuutta puolustetaan.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Borghezio be defended.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toimistolaitteiden energiatehokkuutta osoittavia merkintöjä koskevasta yhteisön ohjelmasta (uudelleen laadittu)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on a Community energy-efficiency labelling programme for office equipment (recast)
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI...5
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION............................5
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2006)0576 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0576 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 175 artiklan 1 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0329/2006 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0329/2006 ),
– ottaa huomioon teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön ( A6‑0234/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0234/2007 ),
(3) Toimistolaitteiden energiatehokkuuden parantaminen edistää yhteisön kilpailukyvyn parantamista ja sen energiansaannin varmuutta sekä ympäristön suojelua.
(3) Improving the energy efficiency of office equipment contributes to improving the competitiveness of the Community and the security of its energy supply and to protecting the environment.
(3) Toimistolaitteiden energiatehokkuuden parantaminen edistää yhteisön kilpailukyvyn parantamista ja sen energiansaannin varmuutta sekä ympäristön ja kuluttajien suojelua.
(3) Improving the energy efficiency of office equipment contributes to improving the competitiveness of the Community and the security of its energy supply and to protecting the environment and consumers .
On selvennettävä, että yleisten energia- ja ympäristöhyötyjen lisäksi myös se, että energiankulutuksen pieneneminen tuottaa suuria taloudellisia säästöjä, on kuluttajille painava peruste valita energiatehokkaita toimistolaitteita.
It has to be made clear that apart from the overall energy and environmental benefit, the consumer has a strong motive to choose energy efficient office equipment, also because of the important financial benefit resulting from the reduction of energy consumption the consumer has to pay for.
(13) Energy Star ‑merkintää käytetään maailmanlaajuisesti.
(13) The Energy Star label is used worldwide.
Jotta Euroopan yhteisö voisi vaikuttaa Energy Star ‑merkintäohjelman vaatimuksiin, sen olisi osallistuttava tähän merkintäohjelmaan ja tarpeellisten teknisten eritelmien laatimiseen.
In order to influence the requirements of the Energy Star labelling scheme, the Community should participate in this labelling scheme and in drawing up the necessary technical specifications.
Vahvistaessaan teknisiä arviointiperusteita yhdessä Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluviraston kanssa komission olisi pyrittävä saavuttamaan kunnianhimoiset energiatehokkuustasot.
When setting the technical criteria together with the US Environmental Protection Agency the Commission should aim at ambitious levels of energy efficiency.
Vahvistaessaan teknisiä arviointiperusteita yhdessä Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluviraston kanssa komission olisi pyrittävä saavuttamaan kunnianhimoiset energiatehokkuustasot ottaen huomioon energiatehokkuutta koskevan yhteisön politiikan ja tavoitteet .
When setting the technical criteria together with the US Environmental Protection Agency the Commission should aim at ambitious levels of energy efficiency , in view of the Community's policy of energy efficiency and its energy-efficiency targets .
Energiatehokkuus on yksi Euroopan unionin tärkeimmistä energiapoliittisista päämääristä, ja se mainitaan lukuisissa yhteisön asiakirjoissa.
Energy efficiency is one of European Union’s main energy policies expressed in numerous EC documents.
Energy Star ‑merkintää koskevaa asetusta on mukautettava vastaamaan edellä mainittuja, energiatehokkuutta koskevia EU:n menettelytapoja ja tavoitteita.
The Energy Star regulation must be tuned to the abovementioned energy efficiency policies and targets set by the EU.
Komissio päättää hakijan hyväksymisestä ohjelman osanottajaksi tarkistettuaan, että hakija on ilmoittanut noudattavansa sopimuksen liitteessä B olevia yhteisen tunnuksen käyttöohjeita.
The decision to authorise an applicant to become a programme participant shall be taken by the Commission, after verifying that the applicant has agreed to comply with the Common Logo user guideline contained in Annex B to the Agreement.
Komissio julkaisee Internetissä ajan tasalle saatetun luettelon ohjelman osanottajista.
The Commission shall publish on the internet an updated list of programme participants.
Komissio julkaisee Internetissä ajan tasalle saatetun luettelon ohjelman osanottajista ja toimittaa sen jäsenvaltioille säännöllisesti.
The Commission shall publish on the internet an updated list of programme participants and shall transmit it to the Member States regularly.
Energiatehokkaiden toimistolaitteiden myynnin edistämiseksi komission ja muiden yhteisön toimielinten sekä muiden, kansallisen tason hallintoelinten on rohkaistava vähintään Energy Star ‑ohjelman mukaisten energiatehokkuusvaatimusten käyttöä, kun ne laativat toimistolaitteita koskevia toimistolaitteiden hankintaan sovellettavia vaatimuksiaan , sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön ja kansallisen lainsäädännön sekä taloudellisten arviointiperusteiden soveltamista.
In order to encourage the purchase of energy-efficient office equipment products , the Commission and other Community institutions, as well as other public authorities at national level, shall, without prejudice to Community and national law and economic criteria, encourage the use of energy-efficiency requirements not less demanding than the Energy Star Common Specifications when defining their requirements for procurement of office equipment products .
Komission ja muiden yhteisön toimielinten sekä direktiivissä 2004/18/EY tarkoitettujen keskushallintoviranomaisten on eriteltävä sopimuksen voimassaolon ajan vähintään Energy Star ‑ohjelman mukaiset energiatehokkuusvaatimukset edellä mainitun direktiivin 7 artiklassa määritellyt kynnysarvot ylittäville julkisille hankintasopimuksille , sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön ja kansallisen lainsäädännön sekä taloudellisten arviointiperusteiden soveltamista.
For the duration of the Agreement, the Commission and other Community institutions, as well as central government authorities within the meaning of Directive 2004/18/EC , shall, without prejudice to Community and national law and economic criteria, specify energy-efficiency requirements not less demanding than the Energy Star Common Specifications for public supply contracts meeting the thresholds laid down in Article 7 of the said Directive .
Julkisen sektorin pitäisi näyttää esimerkkiä EU:n energiatehokkuustavoitteisiin pyrkimisen suhteen.
The public sector should set the example in attaining the energy efficiency targets of the EU.
Julkiset hankintamenettelyt ovat paras tapa edistää kehittyneiden tuotteiden, erityisesti energiaa säästävien tuotteiden myyntiä, koska ne toimivat esimerkkinä kuluttajille ja ratkaisevana kimmokkeena energiatehokkaiden tuotteiden kysynnälle markkinoilla.
Public procurement is the best framework for promoting advanced products, especially energy consuming products, not only by setting the example to the consumer but also by giving a decisive boost to the market demand for energy efficient products.