natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission ja jäsenvaltioiden on varmistettava, että merellä tehtäviä tieteellisiä tutkimuksia koskevista järjestelmistä kerätyt perustiedot toimitetaan kansainvälisille tieteellisille järjestöille ja alueellisten kalastusjärjestöjen aiheellisille tieteellisille elimille yhteisön ja jäsenvaltioiden kansainvälisten velvollisuuksien mukaisesti.
The Commission and the Member States shall ensure that the primary data collected under the surveys at sea schemes are transmitted to international scientific organisations and appropriate scientific bodies within regional fisheries organisations in accordance with the international obligations of the Community and the Member States.
Ehdotuksen 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti komissiolla on oltava suora pääsy jäsenvaltioiden tietoihin.
Article 15(1) of the proposal states that the Commission shall have direct access to Member States’ data.
Esimerkiksi kalastusjärjestöjen tapauksessa sopimuspuolena on Euroopan unioni eivätkä jäsenvaltiot, minkä vuoksi myös unionin on taattava, että tiedot toimitetaan asianmukaisesti.
In the case of the RFOs, for instance, the contracting party is the EU, not the Member States, and the Union should therefore also be the guarantor of the proper transmission of the data.
Näin vältytään siltä, että jäsenvaltion mahdollisesti huonojen käytäntöjen vuoksi unioni jättää täyttämättä kansainväliset velvollisuutensa.
This would ensure that incorrect practice on the part of a Member State does not result in the Union failing to meet its international obligations.
Taloudellista toimijaa koskevien tietojen luottamuksellisuus kuitenkin taataan.
However, the confidentiality of the information of the economic agent must be safeguarded.
Komissiolle voidaan myös antaa pääsy yhdistettyihin (ei yksittäisiin) tietoihin soveltamisasetuksessa vahvistettavan yhdistämisen määritelmän mukaisesti.
Thus, the Commission may have access to aggregated (not individual) data, in line with the definition of aggregation to be included in the implementing regulation.
a) kalastuksenhoitoa koskevien lausuntojen perustana;
(a) detailed data as a basis for advice to fisheries management;
b) yhdistetyt tiedot
(b) aggregated data:
– julkisen keskustelun ja sidosryhmien kalastuspolitiikan kehittämiseen osallistumisen lisäämiseksi
- in the interest of public debate and stakeholder participation in policy development;
– julkaisemista tieteellisiä tarkoituksia varten.
- for publication for scientific purposes.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että yksilöimättömät ja yhdistetyt tiedot toimitetaan viipymättä toimivaltaisille kansainvälisille tieteellisille järjestöille ja alueellisten kalastusjärjestöjen aiheellisille tieteellisille elimille yhteisön ja jäsenvaltioiden kansainvälisten velvollisuuksien mukaisesti.
Member States shall ensure that relevant detailed and aggregated data is provided immediately to relevant international scientific organisations and appropriate scientific bodies within regional fisheries organisations in accordance with the international obligations of the Community and the Member States.
Komission ja jäsenvaltioiden on varmistettava, että yksilöimättömät ja yhdistetyt tiedot toimitetaan viipymättä toimivaltaisille kansainvälisille tieteellisille järjestöille ja alueellisten kalastusjärjestöjen aiheellisille tieteellisille elimille yhteisön ja jäsenvaltioiden kansainvälisten velvollisuuksien mukaisesti.
The Commission and the Member States shall ensure that relevant detailed and aggregated data are provided immediately to relevant international scientific organisations and appropriate scientific bodies within regional fisheries organisations in accordance with the international obligations of the Community and the Member States.
Jos yksilöimättömiä ja yhdistettyjä tietoja pyydetään tieteellisissä aikakauslehdissä julkaisemista tai opetustarkoituksia varten, jäsenvaltiot voivat tietojen kerääjien ammattietujen suojelemiseksi pidättyä siirtämästä tietoja loppukäyttäjille kahden vuoden ajan tietojen keräämisestä.
Where detailed and aggregated data are requested for publication in research journals or for educational purposes, Member States may, in order to protect the professional interests of the data collectors, withhold data transmission to the end-users for a period of two years following the date of collection of the data.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava loppukäyttäjille ja komissiolle tällaisista päätöksistä.
Member States shall inform the end-users and the Commission of any such decisions.
Komissio voi asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa pidentää tätä aikaa.
In duly justified cases the Commission may authorise that period to be extended.
Jos yksilöimättömiä ja yhdistettyjä tietoja pyydetään muihin tarkoituksiin kuin 17 artiklassa on mainittu ja erityisesti tieteellisissä aikakauslehdissä julkaisemista tai opetustarkoituksia varten, jäsenvaltiot voivat tietojen kerääjien ammattietujen suojelemiseksi pidättyä siirtämästä tietoja loppukäyttäjille kahden vuoden ajan tietojen keräämisestä.
Should detailed and aggregated data be requested beyond the provisions of Article 17, and in particular for publication in research journals or for educational purposes, Member States may, in order to protect the professional interests of the data collectors, withhold data transmission to the end-users for a period of two years following the date of collection of the data.
19 artiklan 3 kohdan johdantokappale
Article 19, paragraph 3. introductory part
Jäsenvaltiot voivat kieltäytyä siirtämästä asianomaisia yksilöimättömiä ja yhdistettyjä tietoja ainoastaan:
Member States may refuse to transmit the relevant detailed and aggregated data only :
Jäsenvaltiot voivat soveltaa soveltuvin osin direktiivin 2003/4/EY 4 artiklassa säädettyjä ehtoja.
Member States may apply, mutatis mutandis, the conditions laid down in Article 4 of Directive 2003/4/EC.
Erityisesti jäsenvaltiot voivat kieltäytyä siirtämästä asianomaisia yksilöimättömiä ja yhdistettyjä tietoja.
In particular, Member States may refuse to transmit the relevant detailed and aggregated data.
Direktiivissä 2003/4/EY vahvistetaan ehtoja, joiden täyttyessä jäsenvaltiot voivat evätä tietyt tietojen toimittamispyynnöt.
Directive 2003/4/EC lays down a number of grounds on which Member States may refuse certain data transmission requests.
Kyseisiä ehtoja voidaan yhtä hyvin soveltaa kalastusalan tietoihin.
There is no reason why the same conditions should not apply to fisheries sector data.
19 artiklan 3 kohdan a alakohta
Article 19, paragraph 3, point (a)
a) jos on vaara, että luonnolliset ja/tai oikeushenkilöt voidaan tunnistaa , jolloin jäsenvaltio voi ehdottaa loppukäyttäjän tarpeiden tyydyttämiseksi vaihtoehtoisia tapoja, jotka turvaavat nimettömyyden ;
(a) if there is a risk of natural persons and/or legal entities being identified in which case the Member State may propose alternative means to meet the needs of the end-user which ensure anonymity ;
a) jos on vaara, että luonnolliset ja/tai oikeushenkilöt voidaan tunnistaa;
(a) if there is a risk of natural persons and/or legal entities being identified;
Viranomaisten on luonnollisesti osoitettava voimavaroja tietojen toimittamiseen muille instansseille ja kansalaisille, muttei pidä mennä niin pitkälle, että niitä vaaditaan asettumaan täysin pyynnön esittäjien palvelukseen.
It is understandable that public administrations should dedicate a certain effort to making given types of information available to other institutions and the general public, but this does not mean they have to end up as their servants.
Asetuksessa asiat on esitettävä riittävästi täsmällisesti, jotta käyttäjät tietävät esimerkiksi, mitä heidän on tehtävä saadakseen haluamansa tiedot.
The information should include sufficient detail to enable users to be aware of what they have to do in order to obtain the data they seek.
19 artiklan 3 kohdan b a alakohta (uusi)
Article 19, paragraph 3, point (b a) (new)
b a) kun on kyse yksilöimättömistä tiedoista, joiden välttämättömyyttä väitetylle kalastuksenhoito- tai ‑tutkimustyölle pyynnön esittäjä ei ole kyennyt perustelemaan.
(ba) in the case of detailed data, where the applicant cannot demonstrate that such data are essential for the management or research activity invoked.
25 artiklan 1 a kohta (uusi)
Article 25, subparagraph 1 a (new)
Komissio esittää joka vuosi sille toimitettujen tietojen perusteella:
On the basis of the information received, the Commission shall each year draw up:
b) kertomuksen siitä, miten yhteisö on käyttänyt tämän asetuksen puitteissa kerättyjä tietoja.
(b) a report on the Community use of the data collected under the present Regulation.
Vuosikertomukset tuodaan paremmin esille, sillä ne vauhdittavat asetuksella säädettyjä toimia, erityisesti mitä tulee käyttötarkoituksen valvontaan ja mahdollisiin seuraamuksiin.
Annual reports are all the more necessary, given that they would give greater impetus to the activities covered by the regulation, primarily in terms of checking destinations and of possible sanctions.
Ehdotuksen perustelu
Rationale of the proposal
Luotettavien kalataloutta koskevien perustietojen järjestelmällinen keruu on kalakantojen arvioinnin ja tieteellisten lausuntojen kulmakivi ja sen vuoksi äärimmäisen tärkeää yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) täytäntöönpanon kannalta.
The systematic collection of reliable basic data on fisheries is the cornerstone of evaluating fish stocks and of scientific opinion and plays an important part in implementing the common fisheries policy (CFP).
Tarkistetun tietojenkeruuasetuksen tavoitteena on vastata uuteen kysyntään, joka johtuu tarpeesta siirtyä hallinnoimaan kalastusta laivasto- ja alueperustaisesti kalakantaperustaisen hallinnoinnin asemesta ja ryhtyä soveltamaan kalastuksenhallinnoinnissa ekosysteemiperustaista lähestymistapaa.
The proposal for a new regulation on data collection is intended as a response to the demands arising from the need to move towards fisheries management which is geared in particular towards fleets and fishing areas rather than fish stocks, and towards an ecosystemic approach to fisheries management.
Ehdotus liittyy läheisesti kalastustoiminnan ympäristönäkökohtiin.
The proposal relates closely to the environmental aspects of fishing activities.
Se tarjoaa tarvittavan pohjan ekosysteemiperustaisen lähestymistavan soveltamiseksi kalastuksenhoitoon, ja siinä otetaan myös huomioon nykyisen lainsäädännön yksinkertaistamistarve.
It provides the basic input necessary to apply the ecosystemic approach in fisheries management and also takes into consideration the need to simplify the current legislation.
Lisäksi vihreässä kirjassa ”Euroopan unionin tuleva meripolitiikka: Meriä ja valtameriä koskeva eurooppalainen näkemys” todetaan, että EU:n meristrategian täytäntöönpanon kannalta mereen liittyviä toimia ja niiden vaikutuksia luonnonvaroihin koskevien luotettavien tietojen kerääminen ja hallinta on ensiarvoisen tärkeää.
Moreover, the Green Paper entitled ‘Towards a future maritime policy for the Union: a European vision for the oceans and the seas’ acknowledges the crucial importance of implementing an EU maritime strategy for collecting and managing reliable data and information on marine activities, as well as their impact on the resource base.
Kirjassa nostetaan myös esiin kerättyjen tietojen yhdenmukaistamiseen ja luotettavuuteen liittyvät ongelmat sekä aukot EU:n eri alueiden seurannassa.
It also addresses existing problems of harmonisation and reliability of the data collected as well as gaps in monitoring within EU regions.
Tietojen keruuta ja hallintaa koskevien yhteisön puitteiden parantaminen on askel tähän suuntaan.
An improved framework for the collection and management of data will represent a step in this direction.
Uusi tietojenkeruujärjestelmä kattaa koko prosessin satamissa tai merellä tapahtuvasta tietojen keruusta niiden loppukäyttöön.
The new data collection system will cover the whole of the process, from the collection of data in ports and at sea to their use by the final users.
Laadunvalvonta ja sovittujen laatuvaatimusten noudattaminen olisi asetettava yhteisön rahoitusosuuden edellytykseksi.
Financial aid from the Community should be dependent on quality control and respect for generally accepted quality standards.
On otettu käyttöön taloudellisia seuraamuksia, joita sovelletaan, kun kansalliset ohjelmat eivät ole vaatimusten mukaisia tai ovat laadultaan heikkoja.
Financial penalties for non-compliance or poor quality of national programmes have been introduced.
Komission ehdotuksen tavoitteet
Objectives of the Commission proposal
Komission ehdotuksen tavoitteena on tarkistaa merkittävästi nykyistä oikeudellista kehystä, joka koskee kalatalouden perustietojen keruuta ja käyttöä tieteellisten lausuntojen pohjana.
One objective of the Commission proposal is to re-examine in depth the current legal framework governing the collection of basic data on fisheries and their use in drawing up scientific opinions.
Tavoitteena on myös tietojen saatavuuden ja käytön parantaminen, sellaisten lisätietojen kuten alusten satelliittiseurantajärjestelmän (VMS) tietojen saatavuus mukaan luettuna.
Another is to improve access to data and its use, including access to additional sets of data such as Vessel Monitoring Satellite (VMS) data.
Uudet säännöt on määritelty tätä silmällä pitäen, samoin kuin tietojen käyttöä koskevat säännöt, joilla suojellaan tietojen toimittajien etuja.
New rules have been defined to this end, as well as rules on the use of data to protect the interests of the data providers.
Monivuotiset suunnittelukaudet vähentävät kaikkien osapuolten hallinnollista taakkaa.
Multiannual planning periods will reduce the administrative burden for all parties concerned.
Esittelijän kommentit ja esitetyt tarkistukset
Rapporteur’s observations and suggested amendments
Ennen komission ehdotuksen sisällön kommentointia esittelijä haluaa tarkastella tätä mietintöä koskevaa oikeudellista ongelmaa.
Before commenting on the content of the Commission proposal, the rapporteur would like to address a legal question concerning the present report.
a) Valiokunnassa on meneillään keskustelu, joka koskee vesiviljelyä ja tietojen keräämistä tilastoja varten.
(a) The committee is currently reflecting on aquaculture for the collection of data for statistical purposes.
Tätä aihetta on pohdittava perusteellisesti.
This is an area which requires considerable thought.
Käsiteltävänä oleva ehdotus perustuu perustamissopimuksen 37 artiklalle eikä 285 artiklalle, joka on yhteisön tilastojen oikeusperusta ja joka antaisi parlamentille oikeuden yhteispäätösmenettelyyn.
The proposal which is being analysed in that case is based on Article 37 and not Article 285 of the EC Treaty, which forms the legal basis for Community statistics and would give us the right of codecision.
Neuvosto voi yhteispäätösmenettelyä noudattaen hyväksyä toimenpiteitä yhteisön toiminnan kannalta tarpeellisten tilastojen tuottamiseksi.
Acting under the codecision procedure, the Council is empowered to adopt measures to compile statistics if this is necessary for the performance of Community activities.
Mainitussa artiklassa asetetaan yhteisön tilastojen tuottamista koskevat säännöt sekä edellytetään puolueettomuuden, luotettavuuden, objektiivisuuden, tieteellisen riippumattomuuden, kustannustehokkuuden ja tilastosalaisuuden noudattamista.
The same article lays down rules for the production of Community statistics, which must be compiled in conformity with the principles of impartiality, reliability, objectivity, scientific independence, cost-effectiveness and confidentiality of statistical information.
Kalastuspolitiikan alalla ei noudateta yhteispäätösmenettelyä ennen kuin uusi perussopimus tulee voimaan.
Until there is a new treaty, there will be no codecision on fisheries policy.
Esittelijä odottaa parhaillaan vastausta parlamentin oikeudelliselta yksiköltä, jolta on pyydetty lausuntoa ehdotuksen KOM(2007)0196 oikeusperustasta, jotta voidaan selvittää, miksi yhteispäätösmenettelyä ei ole sovellettu.
The rapporteur is currently awaiting a reply from Parliament’s Legal Service, which has been consulted about the legal framework of proposal COM(2007)0196 and asked to examine why it was not possible to apply the same codecision procedure.
Esittelijä katsoo, että tämä on yksi suurimmista ongelmista, joihin hän Euroopan parlamentin edustajana on törmännyt tämän komission ehdotuksen suhteen.
This is one of the main problems which the rapporteur, as the European Parliament’s representative, is facing with regard to the Commission project.
b) Toinen asia, jota esittelijä haluaa korostaa, on tullut ilmi neuvostossa jo käydyssä keskustelussa, joka käynnistyi uudestaan Portugalin puheenjohtajakaudella.
(b) The second item which the rapporteur would like to highlight arises from a debate which has already taken place in the Council and which has been resumed under the Portuguese presidency.
Asia on herättänyt neuvostossa epäilyä, ja suurin osa jäsenvaltioista katsoo, että komission ehdotus ei ole riittävän selkeä, mitä tulee vaadittuihin tietoihin, tietojen käyttöön ja mahdollisiin seuraamuksiin.
Many doubts remain within the Council, and the majority of Member States consider that the Commission proposal lacks clarity with regard to the information required, the destination of such information, and possible sanctions.
Esittelijä on kuitenkin vakuuttunut, että komissio haluaa ottaa huomioon eri jäsenvaltioiden kannat ja niiden esittämät vastalauseet.
However, the rapporteur is convinced that the European Commission intends to consider the positions and objections of the various Member States.
c) Kolmas seikka, jota esittelijä haluaa korostaa tähän ehdotukseen liittyen, koskee sitä, että nykyinen ehdotus sisältää ekosysteemipohjaisen lähestymistavan ja että tämä lähestymistapa on keskeistä jäsenvaltioilta vaadittujen tietojen kannalta.
(c) The third item which the rapporteur would like to highlight stems from the fact that the current proposal includes the ecosystemic aspect, and that this lies at the core of the information required from the Member States.
Niinpä esittelijä painottaa, että komission ehdotuksen on oltava mahdollisimman konkreettinen ja tukee osittain jäsenvaltioiden komissiolle osoittamaa kritiikkiä.
For this reason, the rapporteur stresses the need for the Commission to be as specific as possible in the proposal and on one level supports the criticism levelled by the Member States at the Commission.
Mitä tulee tietojen luottamuksellisuuteen, joka on erittäin mielenkiintoinen ongelma ja liittyy kiinteästi tietojen keruuseen, esittelijä korostaa kalastajien väliseen kilpailuun liittyviä seikkoja.
With regard to the question of confidentiality of data, a very interesting problem which is intrinsically bound to data collection, the rapporteur highlights the problems of competition and competence among fishermen.
Esittelijä ehdottaa, että perustetaan välitysneuvosto, joka toimisi Euroopan unionin tasolla ja joka tapauskohtaisesti voisi päättää tietojen julkaisemisesta ja eritoten siitä, mihin tietoja käytetään ja millä tasolla.
He suggests setting up an arbitration council, which would be an agency at European Union level and which could, on a case-by-case basis, decide on whether or not a given item of information should be circulated and, in particular, who should receive it and at what aggregation level.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen aihe, johon on syytä puuttua valvonnan parantamiseksi.
This issue needs to be tackled if there is to be improved control.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tätä ehdotusta on pidettävänä myönteisenä siltä osin, että se parantaa ekosysteemipohjaisen lähestymistavan huomioon ottamista kalastusalan hallinnoinnissa.
By way of conclusion, the present proposal should be viewed in a positive light, in so far as it contributes to an improvement in the ecosystemic approach to fisheries management.
Esittelijä katsoo, että ehdotetuilla muutoksilla voidaan parantaa analyyseja ja tieteellisten lausuntojen hallintaa ja käyttöä.
The rapporteur considers that the changes which have been introduced should facilitate better analysis, management and use of scientific opinions.
Suurin osa tarkistuksista on esitetty tekstin selkeyden ja johdonmukaisuuden parantamiseksi.
The majority of the suggested amendments aim at improving the clarity and consistency of the text.
Yhteenvetona voidaan todeta, että esittelijä kannattaa komission ehdotusta, kun siihen on tehty esitetyt tarkistukset.
The rapporteur supports the Commission’s proposal, subject to the changes proposed in the amendments tabled.
Toistaiseksi odotamme parlamentin oikeudellisen yksikköä lausuntoa.
Meanwhile we continue to wait for the opinion of Parliament’s Legal Service.
Kalastusta koskevat tiedot ja yhteistä kalastuspolitiikkaa koskeva tieteellinen lausunto
Data in the fisheries sector and scientific advice regarding the common fisheries policy.
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tonnikalan monivuotisesta elvytyssuunnitelmasta Itä-Atlantilla ja Välimerellä
on the proposal for a Council regulation establishing a multi-annual recovery plan for bluefin tuna in the Eastern Atlantic and Mediterranean
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tonnikalan monivuotisesta elvytyssuunnitelmasta Itä-Atlantilla ja Välimerellä
on the proposal for a Council regulation on establishing a multi-annual recovery plan for bluefin tuna in the Eastern Atlantic and Mediterranean
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2007)0169 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2007)0169 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0110/2007 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0110/2007 ),
– ottaa huomioon kalatalousvaliokunnan mietinnön ( A6‑0408/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0408/2007 ),
Vähintään kuukautta ennen kuin ne lähettävät komissiolle 12 ja 13 artiklassa tarkoitetut luettelot aluksista ja tonnikalarysistä jäsenvaltioiden on esitettävä sähköisesti kalastussuunnitelma, jossa ilmoitetaan niiden alusten ja tonnikalarysien määrä, joille ne aikovat hakea kalastuslupia, ja tiedot suunnitellusta pyyntiponnistuksesta.
At least one month before the list of vessels and traps which is referred to in Articles 12 and 13 is sent to the Commission, the Member States shall submit electronically to the Commission a fisheries plan indicating the number of vessels and traps for which fishing licences are to be requested, accompanied by information concerning the expected fishing effort.
Kunkin jäsenvaltion on varmistettava, että kalastussuunnitelmaan sisältyvien alusten ja tonnikalarysien määrä on suhteutettu kyseisen jäsenvaltion tonnikalakiintiöön.
Each Member State shall ensure that the number of vessels and traps included in the fisheries plan is proportionate to the bluefin-tuna quota allocated to it.
Komissio pyytää esittämään kalastussuunnitelmat kalastussopimusten puitteissa, vaikka kyseessä olisivat biologisesti hyväkuntoiset kannat.
The Commission is to ask for fisheries plans to be submitted under the fisheries agreements – even in the case of fish stocks which are in good shape.
Kukin jäsenvaltio voi jakaa tonnikalakiintiönsä niiden lippunsa alla purjehtivien alustensa ja rekisteröimiensä tonnikalarysien kesken, joilla on lupa kalastaa tonnikalaa aktiivisesti.
Each Member State may allocate its bluefin tuna quota to fishing vessels flying its flag and traps registered by it which are authorised to fish actively for bluefin tuna.
Kukin jäsenvaltio voi jakaa tonnikalakiintiönsä niiden lippunsa alla purjehtivien alustensa ja rekisteröimiensä tonnikalarysien kesken, joilla on lupa kalastaa tonnikalaa aktiivisesti ja jotka sisältyvät 3 a artiklassa tarkoitettuihin kalastussuunnitelmiin.
Each Member State may allocate its bluefin tuna quota to fishing vessels flying its flag and traps registered by it which are authorised to fish actively for bluefin tuna and which are included in the fisheries plan referred to in Article 3a .
Tarkistus on johdonmukainen 3 a artiklaan (uusi) ehdotetun tarkistuksen kanssa.
Consistency with the amendment proposing a new Article 3a.