natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. katsoo, että sähköistä viestintää koskeva lainsäädäntökehys on avointen ja kilpailukykyisten sähköisen viestinnän markkinoiden edellytys; ottaa huomioon, että kaikki jäsenvaltiot eivät ole saattaneet säännöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöään oikea-aikaisesti ja asianmukaisesti,
J. Whereas the legal framework for electronic communications is a prerequisite for an open and competitive electronic communications market; whereas, however, not all Member States have transposed its provisions in a timely and correct manner,
K. katsoo, että komission kannan mukaan digitaalinen sähköinen viestintä on hyvin tärkeä tekijä koko kansantalouden, Lissabonin prosessin sekä i2010-strategian kannalta, minkä vuoksi tarvitaan taajuuksien hallinnointijärjestelmän uudistus,
K. Whereas the Commission's position is that digital electronic communication is of fundamental importance for the entire economy, the Lisbon process and the i2010 strategy, and a reform of the system of spectrum management is therefore essential,
L. katsoo, että tieto- ja viestintäteknologia tarjoaa Euroopan radioalalle mahtavat kasvu- ja kehitysmahdollisuudet ja lisäksi sillä voi olla vaikutusta sosiaaliseen hyvinvointiin,
L. Whereas information and communication technology offers European industry great prospects for growth and development and can also contribute to social welfare,
M. katsoo, että taajuuksien käytöstä voi olla apua teknologispainotteisten markkinoiden kehittämisessä,
M. Whereas access to spectrum can facilitate the development of technology-driven markets,
N. ottaa huomioon, että komissio on useissa radiotaajuuksista vuosina 2005 ja 2006 antamissaan tiedonannoissa ehdottanut joustavampaa ja tehokkaampaa radiotaajuuksien hallintaa koskevaa toimintalinjaa, johon sisältyy myös taajuuskauppa;
N. Whereas the Commission in its various communications on radio spectrum adopted in 2005 and 2006 proposed a more flexible and efficient approach to spectrum management, including spectrum tradability,
2. korostaa, että taajuuksien merkitys on viime vuosina kasvanut ja että teknologia-alan kasvu riippuu myös taajuuksien tehokkaasta käytöstä;
Emphasises that the importance of spectrum has increased during recent years and that the growth of the technology sector relies, inter alia, on the efficient use of spectrum;
10. korostaa teknisen riippumattomuuden merkitystä innovaation ja yhteentoimivuuden edistämiseksi ja vaatii joustavampaa ja avoimempaa politiikkaa julkisen edun huomioon ottamiseksi;
Emphasises the importance of technical neutrality to promote innovation and interoperability and calls for a more flexible and transparent policy for the consideration of the public interest;
12. pitää myönteisenä komission ehdotusta hyväksyä eriytettyjä taajuuksienhallintamalleja, mukaan luettuna luvista vapaa malli, jolla saadaan lisää joustavuutta, kun luodaan vapaa pääsy tiettyine teknisine rajoituksineen; katsoo, että erityyppisten lupamallien oikean yhdistelmän kehittäminen on tärkeää unionin tavoitteiden saavuttamiseksi;
Welcomes the Commission's proposal to adopt differentiated spectrum management models including the unlicensed model which provides additional flexibility by allowing for free access within some technical limitations; considers that developing the right mix between the different type of licensing models manners will be important in achieving EU policy objectives;
18. kehottaa jäsenvaltioita ottamaan yleisen edun ja strategisesti tärkeiden taajuuksien suojelun ensisijaisiksi perusperiaatteiksi taajuushallinnan toimintalinjojen kehittämisessä;
Urges Member States to take a decision on the priority to be given to the protection of the public interest and of frequencies of strategic importance as a key principle in developing spectrum management policies;
20. pitää yleisen edun mukaisena, että yleisradio voi jatkossakin täyttää tehtävänsä, ja katsoo siksi, että päätökset yleisradion tarvitsemista siirtokapasiteeteista kuuluvat tulevaisuudessakin jäsenvaltioille ja että hallintomenettelyt pidetään siltä osin ennallaan;
Recognises that the public has an interest in the ability of broadcasting services to continue to fulfil their tasks, and concludes that decisions on the extent to which transmission capacities are used for broadcasting should continue in future to be taken by the Member States, and administrative procedures should thus remain unchanged;
23. pitää myönteisenä komission ehdottamaa markkinalähtöistä taajuuksia koskevaa toimintalinjaa ja toteaa, että perinteinen malli on jatkossakin tärkeä varsinkin, kun kyse on tärkeistä yleisistä eduista;
Welcomes the Commission's proposal to introduce a market-based approach to spectrum, and acknowledges that the traditional model will continue to be relevant, in particular where important public interests are at stake;
25. pyytää, että taajuuksien hallinnointia ja taajuuskauppaa koskevia komission ehdotuksia tarkastellaan huolellisesti ja että asiasta tehdään yhteinen poliittinen päätös, jossa otetaan huomioon unionin ja jäsenvaltioiden nykyinen toimivaltajako näissä asioissa;
Asks that the proposals of the European Commission on spectrum management and tradability be carefully considered and that a common agreement at political level be reached for their implementation, in accordance with the existing division of competences between the European Union and the Member States;
29. on vakuuttunut siitä, että tulevaisuudessa saadaan vielä pitemmälle vietyjä tarjouspaketteja kuin tämänhetkiset kolmesta palvelusta – tavalliset puhelut, Internet ja TV – koostuvat paketit ("triple-play") ja että sähköiseen viestintään liittyvien tuotteiden ja palveluiden rajat hämärtyvät jatkossa vielä entisestään;
Is convinced that we will see in the future even more sophisticated packages on offer than the already existing triple play packages, offering voice telephony, internet access and television and that, as a result, the borders between products and services in the area of electronic communications will in future become even more blurred;
31. vaatii siksi komissiota määrittämään edellytykset ja perustelut erilaisten lisensointimallien käytölle, ennen kuin esitetään lisää taajuuksien hallinnoinnin uutta mallia koskevia ehdotuksia, ja arvioimaan erityisesti, milloin ja millä edellytyksillä taajuudet vapautetaan, ja kykenevätkö jäsenvaltiot järkiperäistämään taajuusavaruutta sitten, kun on siirrytty digitaalitekniikkaan;
Urges the Commission, therefore, to define the conditions and justifications for the use of the various licensing models before further proposals for a new spectrum management model are submitted and to assess, in particular, when, and under what conditions, spectrum liberalisation will take place and whether the Member States are in a position to rationalise spectrum space once the switch-over to digital has been made;
36. painottaa digitalisoitumisen ansiosta syntyvän taajuuden potentiaalista arvoa, sillä digitalisoituminen voi lisätä edullisen laajakaistaisen matkaviestinverkon yleistä saatavuutta myös maaseutualueilla;
Emphasises the potential value of the spectrum released by the digital switchover (digital dividend) which could increase the widespread availability of affordable mobile/wireless broadband, including in rural areas;
Teknologian kehitys on viime vuosikymmeninä alkanut muuttaa tietoliikenteen laatua ja käsitettä osoituksena siitä, että on alkanut uusi viestinnän ja tiedonvälityksen aikakausi, joka perustuu tehokkaisiin sähköisiin tiedon valtateihin.
During the past decades technological progress has started to change the quality and the notion of communications, signalling the beginning of a new era of communication and information diffusion based on powerful electronic superhighways.
Optiset kuidut, puolijohteet, laajakaistaverkot, Intelligence networks ‑tietoverkot, UMTS-matkaviestintäjärjestelmä sekä multimedialähetykset kuuluvat viime vuosikymmenien tärkeimpiin saavutuksiin.
Fibre optics, semiconductors, broadband integrated networks, intelligence networks, UMTS and multimedia broadcasting have been major achievements of the last decades.
Monien näiden uusien teknologioiden leviäminen riippuu siitä, onko markkinoille pyrkiville toimijoille olemassa riittävästi radiotaajuuksia.
The deployment of many of these technologies is dependent on the existence of enough spectrum for the players that would like to enter the market.
Taajuudet ovat ”niukka” luonnonvara, jolla on kaksi teknistä erityisominaisuutta.
Spectrum is a “scarce” resource with two specific technical characteristics.
Toisaalta taajuudet muodostavat loppumattoman, uusiutuvan luonnonvaran siinä mielessä, että taajuuksien käyttäminen ei ”kuluta” niitä.
On the one hand, it is an indefinite, renewable resource in that using it does not make it "used up".
Toisaalta taajuusspektri on jaoteltu osiin, joista kullakin on oma käyttötarkoituksensa.
On the other hand, it has been allocated into portions, each with a specific use.
Tämä merkitsee sitä, että kun jotkin radiotaajuudet ovat tietyn käyttäjän käytössä, muut käyttäjät eivät voi hyödyntää niitä.
This means that once a spectrum portion is occupied by one user, it cannot be occupied by another.
Koska radiotaajuuksia tarvitaan kaikessa sähköisessä viestinnässä, kysyntä on hyvin suurta ja tällä hetkellä näyttää siltä, että tarjolla ei ole riittävästi taajuuskaistoja.
As spectrum is needed in all electronic communications the demand is very high and at present there does not appear to be enough spectrum width available to meet that demand.
Teknisestä, lainsäädännöllisestä, hallinnollisesta, poliittisesta ja taloudellisesta näkökulmasta taajuuksien käyttöoikeuksien ja myöntämisen suhde on ollut hyvin monimutkainen.
From a technical, regulatory, administrative, political and economic point of view, the relation between access and distribution has been very complex.
Tähän asti taajuuksien myöntämisjärjestelmä on ollut nelitasoinen (kansainvälinen, eurooppalainen, alueiden välinen ja kansallinen), mikä on johtanut siihen, että myöntämispyynnön ja taajuuden osoittamisen välillä on kulunut aikaa kuudesta kahdeksaan vuotta.
Up to now the system used for spectrum allocation has operated at four levels (international, European, inter-regional and national), with the result that six to eight years elapse between the request for allocation and the assignment of a frequency.
Interferenssin välttämiseksi taajuusalueet on perinteisesti myönnetty tiettyihin käyttötarkoituksiin ja tiettyjä teknologioita varten.
With a view to avoiding interference, spectrum bands have traditionally been allocated for specific uses and specific technologies.
Teknologian nopea kehitys sekä televiestinnän, tiedonvälityksen ja elektronisten laitteiden yhdentyminen ovat kuitenkin luoneet dynaamisen ympäristön, jossa perinteinen lähestymistapa on liian hidas ja joustamaton mahdollistamaan tarvittavien taajuuksien käyttöoikeuksien myöntämisen.
However, the rapid development of technology and the convergence of telecommunications, media and electronic devices have created a dynamic environment for which the traditional approach is too slow and inflexible to deliver the spectrum access needed.
Palveluista ja tekniikasta riippumattomuuden periaate on ratkaiseva radiotaajuuksien nykyistä tehokkaamman käytön kannalta.
Key to a more efficient use of spectrum is the principle of service and technology neutrality.
Kun taajuuden käyttömahdollisuus ei riipu tietyllä kaistanleveydellä tarjottavasta palvelusta eikä siihen käytettävästä teknologiasta, taajuuksia hyödyntävät innovaatiot saavat tilaisuuden kukoistaa.
When access to spectrum is without restriction on the service to be offered on a particular bandwidth or the technology to be used for the delivery of that service then spectrum-dependent innovation is able to flourish.
Taajuuksien hallinnointiin on sovellettava yhdistettyä lähestymistapaa, jotta joustavuutta voidaan lisätä ja reagoida paremmin markkinoihin.
A combined approach to the management of spectrum is required in order to achieve greater flexibility and market responsiveness
Ensinnäkin on otettava huomioon, että perinteisellä hallinnollisella ”ohjaus ja valvonta ‑lähestymistavalla” on edelleen sijansa taajuuksia myönnettäessä, mutta sitä on nopeutettava ja tehostettava, jotta olisi mahdollista pysyä mukana teknologian kehitysvauhdissa.
Firstly, there will remain a role for the traditional administrative "command and control" approach to spectrum allocation but it needs to be made quicker and more efficient in order to keep pace with technological change.
Komission ehdotusta, jonka mukaan markkina-analyysimenettelyyn liittyvää kansallisten sääntelyviranomaisten hallinnollista taakkaa olisi kevennettävä, on pidettävä myönteisenä.
To be welcomed is the Commission's proposal to reduce the administrative burden of the market review procedure on national regulatory authorities (NRAs).
Myös perinteiset neuvottelufoorumit ovat edelleen hyvin tärkeitä silloin, kun neuvotellaan kolmansien maiden kanssa.
Traditional negotiating fora will also remain particularly important for negotiations with third countries.
Unionin itäisissä osissa sijaitsevat jäsenvaltiot kärsivät käytettävissä olevien taajuuksien puutteesta sekä kolmansissa maissa toimivien käyttäjien aiheuttamasta interferenssistä.
Member States in the east of the Union face a shortage of available frequencies and problems of interference caused by third country users.
On tärkeää, että mikään maa tai alue ei jää yleiseurooppalaisten palvelujen kehityksen ulkopuolelle: digitalisointiin perustuva taajuuksien uudelleenjako ei saa johtaa digitaaliseen eriarvoisuuteen.
It is important that no country or region is shut out of the development of pan-European services: the digital dividend must not become a digital divide.
Toiseksi on pantava merkille, että taajuuksien vapaata käyttöä voitaisiin lisätä.
Secondly, there could be more unrestricted use of spectrum.
Vapaa käyttö tarkoittaa, että taajuuksia ei myönnetä tietylle taholle ja että interferenssikysymykset ratkaistaan teknologian keinoin; toisin sanoen kunkin taajuuden käyttäjät ovat vastuussa interferenssin estämisestä ja heistä jokaisen on niin ollen löydettävä ratkaisu muiden käyttäjien ja teknologioiden aiheuttaman interferenssin välttämiseksi.
Where spectrum is unrestricted it remains unallocated and a technological approach is taken to issues of interference i.e. the responsibility for avoiding interference lies with the users of the frequency who therefore must each come up with a design solution to avoid interference from other users and technologies.
Luvista vapaata lähestymistapaa on toistaiseksi tavallisesti sovellettu lyhyen kantaman laitteiden toimintataajuuksilla, mutta sen käyttöä voidaan laajentaa.
The unlicensed approach has tended to date to be used for frequencies on which short-range devices operate, but there is scope to extend its use.
Kolmanneksi voidaan todeta, että taajuuksien käyttöoikeuksilla voitaisiin käydä Euroopassa kauppaa, kuten joissakin jäsenvaltioissa jo tehdäänkin.
Thirdly, spectrum rights, which are already traded within some member states, could be traded across Europe.
Komissio on ehdottanut, että merkittävällä osalla taajuuksista, mahdollisesti kolmanneksella alle kolmen GHz:n taajuuksista, voitaisiin käydä kauppaa.
The Commission has suggested that a substantial amount of spectrum, perhaps one third of the spectrum below 3 GHz, could be tradable.
Tällaisessa tasapainotetussa lähestymistavassa luvista vapauttaminen ja kaupankäynnin mahdollistaminen edistäisivät taajuuksien dynaamisempaa ja tehokkaampaa käyttöä, vaikka huomattavaa osaa taajuuksista edelleen hallinnoitaisiin perinteisin menetelmin.
With this balanced approach, although a substantial amount of spectrum would still be managed according to traditional methods, the unlicensed and tradable elements would facilitate a more dynamic and efficient use of spectrum.
Koska jäsenvaltiot päättävät taajuuksien käyttöoikeuksien myöntämisestä ja koska eri palveluihin osoitetut taajuudet vaihtelevat unionin alueella, taajuuksien hallinnoinnin järkeistäminen ja yhtenäistäminen, jotka olisivat välttämättömiä kaupan mahdollistamiseksi Euroopan tasolla, ovat haasteellisia tavoitteita.
As allocation of spectrum rights is the prerogative of member states and the frequencies used for various services differ across the Union, the rationalisation and alignment of spectrum which would be necessary for pan-European trading presents a challenge.
Valmistelija katsoo, että ratkaisu löytyy taajuuksien laajasta vapauttamisesta kaupattavaksi.
The rapporteur is of the view that the solution lies in freeing more spectrum up for trading rather than less.
Jos annetaan mahdollisuus ainoastaan hyvin rajattuun kaupankäyntiin, seurauksena saattaa olla vaikeita neuvotteluja, joissa mikään nykyisistä taajuuksia hyödyntävistä aloista (lähetystoiminnan harjoittajat, televiestintäala, asevoimat...) ei halua vapauttaa taajuuksia kaupattavaksi.
If only a very limited amount of spectrum trading is proposed then difficult negotiations may result in which no current spectrum-using sector (broadcasters, telecoms, the military ...) is keen to release spectrum for trading.
Sitä vastoin laajemman taajuuskaupan ansiosta kaikki alat voisivat todeta hallussaan olevien taajuuksien markkina-arvon.
By contrast, wider spectrum trading would open up the possibility of all sectors recognising the market value of the spectrum resource which they hold.
Taajuuksien käyttäjät eivät luultavasti haluaisi pitää itsellään tarpeettomia tai vähäisessä käytössä olevia taajuuksia, jos taajuudet olisivat markkinakelpoisia omaisuuseriä, joilla on oma arvonsa.
Spectrum users would be less likely to sit on unused or little used spectrum if it was a tradable asset with a value.
Taajuuksien vapauttaminen jälleenmyyntiin antaisi alan yrityksille mahdollisuuden siirtyä yhteisten eurooppalaisten määräysten suuntaan ja taajuuksien järkeistämiseen markkinoiden avulla.
A freeing up of spectrum for secondary trading would allow industry to move towards a European alignment and rationalisation of spectrum by market means.
Tämä olisi helpompi ja nopeampi menetelmä kuin pelkkä hallinnollinen yhdenmukaistaminen; se antaisi eurooppalaisille yrityksille mahdollisuuden ottaa innovaatiot huomioon nopeasti ja helpottaisi huomattavasti taajuuksia hyödyntävien tuotteiden Euroopan laajuisten markkinoiden kehittymistä.
This would be easier and quicker than relying on administrative harmonisation alone and could free European industry to respond rapidly to innovation and make the development of a Europe-wide market for spectrum-using products much easier.
Taajuuksien vapauttaminen herättää kuitenkin nykyisiä käyttäjiä koskevia kysymyksiä, joten vapauttaminen on toteutettava hyvin selkeän säädöskehyksen mukaisesti.
However, the freeing up of spectrum raises a number of issues for existing users and therefore needs to take place within a very clear legal framework.
Perinteisen taajuuksien jakamisen perusperiaatteena on aina ollut interferenssin välttäminen.
A core principle of traditional spectrum allocation has always been the avoidance of interference.
Jos jotkin taajuudet vapautetaan asettamatta ehtoja tarjottavalle palvelulle tai käytettävälle teknologialle, uusien haltijoiden vastuut on määriteltävä erittäin tarkasti, jotta viereisten taajuusalueiden käyttäjät eivät joudu kärsimään interferenssistä.
If certain frequencies are freed up without conditions on the service or technology to be used then it will be necessary to define the responsibilities of the new holders very rigorously in order to avoid users of neighbouring bands suffering from interference.
Olisi viisasta laatia jo aluksi selkeä säädöskehys, johon sisältyvät asianmukaisesti määritellyt taajuuksien käyttöoikeudet ja kiistojen ratkaisumekanismit.
It would seem prudent to draw up from the beginning a clear legal framework incorporating properly defined spectrum rights and dispute resolution mechanisms.
Etenkin lähetystoiminnan harjoittajat ovat ilmaisseet huolensa siitä, että lähellä niiden lähetystaajuuksia toimivat muut teknologiat aiheuttavat todennäköisesti merkittävää interferenssiä.
Broadcasters in particular express concern that different technologies operating adjacent to their broadcasting bandwidths are likely to cause significant interference.
Saattaa käydä niin, että tekniset rajoitteet ja interferenssiongelmat estävät aluksi joidenkin taajuuksien uudenlaisen käytön.
It may prove to be the case that technical constraints and interference concerns make it impossible for some frequencies to be used differently in the first instance.
Mutta 2000-luvun teknologinen kehitys huomioon ottaen – esimerkiksi iPod-soittimet ja WiFi-verkko olivat lähes tuntemattomia kuusi vuotta sitten – on todennäköistä, että uudet tekniset ratkaisut vähentävät interferenssiongelmia pitkällä aikavälillä.
But given the pace of 21 st century technological change – for example, iPods and WiFi were virtually unknown six years ago – the likelihood is that new technical solutions will make interference less of a problem in the longer term.
Odotettavissa olevat edistysaskeleet, kuten ohjelmistoradio (SDR) ja kognitiivinen radio (CDR), avaavat jo nyt tulevaisuudennäkymiä, joissa lähekkäisiä taajuuksia voidaan hyödyntää erilaisiin käyttötarkoituksiin ilman interferenssiä.
Already, developments over the horizon such as software defined radio (SDR) and cognitive defined radio (CDR) open up the future prospect of interference-free close co-existence of different spectrum uses.
Tämän vuoksi olisi säädöskehystä laadittaessa otettava huomioon tuleva kehitys ennakoimalla suuremman teknisen joustavuuden mahdollisuus.
Therefore the legal framework should be future-proofed in anticipation of greater technical flexibility becoming possible.
Eri puolilla Eurooppaa vallitsee aivan perustellusti voimakas poliittinen sitoutuminen julkisten yleishyödyllisten palvelujen ylläpitämiseen; tällaisten palvelujen valikoima vaihtelee yleisesti saatavilla olevista lineaarisista mediapalveluista aina sotilaallisiin ja turvallisuuteen liittyviin palveluihin, hätäpalveluihin sekä vammaispalveluihin.
There rightly exists across Europe a strong political commitment to maintaining services of public and general interest ranging from universally available linear media services to military, security and emergency services and services benefiting disabled people.
Nykyistä joustavampi taajuuksien hallinnointi on ratkaisevan tärkeää sekä kaupallisille innovaatioille että julkisten yleishyödyllisten palvelujen entistä dynaamisemmalle ja nopeammin reagoivalle lähetystoiminnalle.
Just as a more flexible approach to spectrum management is vital for commercial innovation, so it is important for a more dynamic and responsive delivery of services of public interest.
Vastoin käsitystä, jonka mukaan taajuuksien käyttöoikeuksien vapauttaminen voisi vaarantaa julkiset yleishyödylliset palvelut, valmistelija katsoo, että taajuuksien edistyksellisestä hallinnoinnista voisi olla huomattavaa hyötyä, sillä se voisi helpottaa – innovatiivisten ja laadukkaiden – julkisten yleishyödyllisten palvelujen toimittamista yleisölle.
Contrary to the notion that a freeing up of spectrum access might endanger services of public and general interest, the rapporteur is of the opinion that a less sclerotic approach to spectrum could be of immense benefit in facilitating the delivery of innovative high-quality public services.
Soveltamalla taajuuksien hallinnointiin tasapainotettua ja tehokasta lähestymistapaa maksimoidaan saatavat yhteiskunnalliset ja taloudelliset hyödyt, kannustetaan kehittämään innovatiivisia palveluita, synnytetään työpaikkoja ja saadaan aikaan kasvua Lissabonin tavoitteiden mukaisesti sekä mahdollistetaan Euroopan radioalalle johtava asema maailmassa sähköisen viestinnän alalla.
A balanced and efficient approach to spectrum management will maximise the social and economic benefits arising from its use, encourage the development of innovative services, deliver jobs and growth in accordance with the Lisbon agenda and make European industry a global leader in electronic communications.
Kohti eurooppalaista radiotaajuuspolitiikkaa
on 'Towards a European policy on radio spectrum'