natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ks. Bairdin raportti (WE 17), kohta 2.13.6. antavat tutkintavaliokunnalle aiheen uskoa, että tämä laiminlyönti muodosti osan laajempaa hallinnollista käytäntöä, jolla heikennettiin yhteisön lainsäädäntöön sisältyvien suojatoimien tehokkuutta.
See Baird Report (WE 17), paragraph 2.13.6. lead the committee to believe that this failure formed part of a wider administrative practice which undermined the effectiveness of the safeguards contained in Community legislation.
Vakuutuksenottajien perusteltujen odotusten kunnioittamisen laiminlyönti
Failure to respect policyholders’ reasonable expectations (PRE)
Joidenkin tutkintavaliokunnalle annettujen lausuntojen
According to some statements made to the committee
Ks. osa II jakso II.1.1, ks. myös osa II jakso II.2.3, ks. myös WE 16, luku 18, jakso 220, ja WE 26, WE 52-54 sekä LLOYD, H5. mukaan odotusten käsite sisälsi sen, että vakuutuksenottajat odottivat saavansa harkinnanvaraisia etuja sopimuksenmukaisten etujen lisäksi.
See Part II Section II.1.1; see also Part II Section II.2.3; see also WE 16, ch.18, para 220, and WE 26, WE 52-54 and LLOYD in H5. , the concept of PRE included the fact that policyholders expected to receive discretionary bonuses in addition to contractual benefits.
Jos Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten oli noudatettava näitä odotuksia osana heihin yhteisön lainsäädännön mukaisesti kohdistuvia velvoitteita, tutkintavaliokunta katsoo, että heidän olisi myös pitänyt varmistaa, että varaukset kattavat harkinnanvaraiset edut.
If UK authorities were obliged to respect PRE as part of their obligations under Community law, the committee considers that they should have also made sure that reserves covered discretionary bonuses.
Tutkintavaliokunta uskoo, että kun Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät pitäneet harkinnanvaraisia etuja yhtiön koko liiketoiminnan olennaisena osana eivätkä velvoittaneet ELASia huolehtimaan siitä, että niitä varten oli tehty riittävät tekniset varaukset, sääntelijät eivät asianmukaisesti ottaneet huomioon näitä odotuksia ja ovat ilmeisesti siten rikkoneet 3HVD:n 18 artiklan kirjainta ja tavoitetta.
The committee believes that, by not considering discretionary bonuses as an integral part of the company’s entire business and not obliging ELAS to provide adequate technical provisions for them, the UK regulators did not pay due regard to PRE and thereby appear to have breached the letter and aim of Article 18 of the 3LD.
Tutkintavaliokunta muistuttaa, että 3HVD:n 10 artiklassa vaaditaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille on annettava toimivalta ja keinot odotusten kunnioittamisen varmistamiseksi ja että on toteutettava kaikki asianmukaiset ja tarpeelliset toimenpiteet sen varmistamiseksi, että ELASin liiketoiminta on Yhdistyneen kuningaskunnan lakien
The committee recalls that Article 10 of the 3LD required that UK authorities be given the powers and means to ensure that PRE were respected and that any appropriate and necessary measures were taken to ensure that ELAS' business continued to comply with UK law
Ks. osa II jakso II.1.1. mukaista, jotta voidaan välttää tai poistaa vakuutettujen etuja vaarantavat epäkohdat.
See Part II Section II.1.1. , in order to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons.
Tutkintavaliokunnalle annetuista lausunnoista
Statements made to the committee
Ks. osa II jaksot II.1.1, ja osa II jakso II.2.3, ks. myös WE 17. voidaan päätellä, että 1990-luvulla Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät käyttäneet valtuuksiaan ELASiin nähden, vaikka ne olivat saaneet riittävästi viitteitä odotettavissa olevasta kriisistä.
See Part II Sections II.1.1 and Part II Section II.2.3; see also WE 17. suggest that, during the 1990s, the regulators in the UK did not exercise their extensive powers with respect to ELAS, despite having sufficient indication of the impending crisis.
Joissakin lausunnoissa
Some accounts
Ks. osa II jakso II.2.3 ja WE 16. todetaan, että sääntelijä omaksui ELAS-tapaukseen tietoisen ja tahallisen "näpit irti" -lähestymistavan.
See Part II Section II.2.3 and WE 16. indicate that the regulator adopted a conscious and deliberate hands-off approach with regards to the ELAS case.
Tutkintavaliokunta uskoo, että tällä on saatettu rikkoa sääntelijöiden velvollisuutta varmistaa odotusten kunnioittaminen ja siten rikottu 3HVD:n 10 artiklan kirjainta ja tavoitetta.
The committee believes that this may have constituted a breach of the regulators’ obligation to ensure respect of PRE and therefore was in breach of the letter and aim of Article 10 of the 3LD.
Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden liian pehmeä suhtautuminen solvenssimarginaaliin
UK regulators' excessive leniency on solvency margin
Useissa lausunnoissa
Several statements
Ks. osa II jakso II.1.1 ja osa II jakso II.2.3, ks. myös WE 17, kohta 7.2.2, s. 228. tuetaan johtopäätöstä siitä, että ELAS keinotekoisesti vahvisti yrityksen ulkopuolella vallinnutta käsitystä sen taloudellisesta vahvuudesta ja onnistui täyttämään vakavaraisuusvaatimukset siten, että se hankki sääntelijältä useaan kertaan luvan sisällyttää tulevat voitot ja ns. zilmerointi taseen ulkopuolisiin varallisuuseriin.
See Part II Section II.1.1 and Part II Section II.2.3; see also WE 17, para 7.2.2, p 228. support the conclusion that ELAS artificially enhanced the external perception of its financial strength and managed to meet its solvency requirements by successfully obtaining numerous authorisations from the regulator to include future profits and zillmerising as part of its implicit assets.
Nämä luvat myönnettiin vuoden 1982 ICAn 68 jaksoon sisältyvillä ministerin poikkeusvaltuuksilla, joiden yhteensopivuutta 3HVD:n kirjaimen ja tarkoituksen kanssa tutkintavaliokunta epäilee.
These authorisations were granted on the basis of the waiver powers of the Secretary of State contained in Section 68 of the ICA 1982, whose compatibility with the letter and the purpose of the 3LD remain doubtful to the committee.
Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden liiallinen pehmeys tässä tapauksessa näyttää rikkoneen 3HVD:n 10 ja 25 artiklaa.
The UK regulators' excessive leniency in this regard appears to have been in breach of Articles 10 and 25 of the 3LD.
Tutkintavaliokunta uskoo, että kun ELASin sallittiin täyttää vakavaraisuusvaatimukset keinotekoisesti, se salasi totuuden vakuutuksenottajilta ja vaaransi tulevan taloudellisen elinkelpoisuutensa.
The committee believes that by being allowed to artificially meet its solvency requirements, ELAS hid the truth from policyholders and endangered its future financial viability.
Tästä seuraa siten, että vakuutuksenottajien odotukset vaarantuivat ja että Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden voidaan olettaa toteuttaneen toimenpiteitä, jotka eivät olleet "asianmukaisia ja tarpeellisia vakuutettujen etuja vaarantavien epäkohtien välttämiseksi tai poistamiseksi"
It therefore follows that PRE were put at risk and that UK regulators allegedly took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons ”
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin 10 artikla. .
Article 10 3LD. .
Tutkintavaliokunta uskoo, että tulevien voittojen ja ns. zilmeroinnin liiallinen käyttö teki solvenssimarginaalista suhteellisesti ottaen harhaanjohtavan indikaattorin ELASin taloudellisesta tilasta ja että tämän tuloksena Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät näytä täyttäneen velvollisuuttaan vaatia ELASilta "koko liiketoiminnan kannalta jatkuvasti riittävää käytettävissä olevaa solvenssimarginaalia" .
The committee believes that excessive use of future profits and zillmerising rendered the solvency margin relatively misleading as an indicator of the financial health of ELAS and that as a result the UK regulators did not fulfil their obligation to require from ELAS an “ adequate available solvency margin in respect of its entire business at all times ”.
Suuri määrä aineistoa
A large quantity of material
Ks. esim.: Bairdin raportti (WE 17), kohta 2.23.5; Penrosen raportti (WE 16), luku 19, kohdat 158 ja 160. viittaa siihen, että erityisesti 1990-luvun alussa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ja sääntelijät eivät olleet pätevän henkilöstön tai riittävien resurssien osalta riittävän hyvin varustautuneita täyttämään valvonta- ja sääntelytehtäviään kolmannen henkivakuutusdirektiivin 10 artiklan 3 kohdassa määriteltyä tasoa vastaavasti.
See for instance: Baird Report (WE 17), at paragraph 2.23.5; Penrose Report (WE 16), Chapter 19, at paragraphs 158 and 160. indicates that, particularly in the early 1990s, the UK supervisory and regulatory bodies were not adequately equipped with appropriate means, either by way of competent staff or sufficient resources, to fulfil their supervisory and regulatory duties, contrary to the standard set out in Article 10 paragraph 3 of the 3LD.
Riittävä toimivalta ja riittävät keinot sekä niistä aiheutuva mahdollisuus tehokkaaseen valvontaan ovat sitäkin tärkeämpiä, koska kolmannen henkivakuutusdirektiivin voimaantulon myötä kotijäsenvaltio on yksin vastuussa henkivakuutusyritysten vakavaraisuuden valvonnasta.
Such necessary powers and means and the consequent possibility of effective supervision are all the more important since, with the coming into force of the 3LD, the home Member State retains the sole responsibility for the financial supervision of life assurance undertakings.
Tutkintavaliokunnan käytettävissä olevasta aineistosta
Material available to the committee
Ks. jakso IV. voidaan päätellä, että Equitable Life rikkoi kolmannen henkivakuutusdirektiivin tiedottamisvaatimuksia, joiden mukaan vakuutuksenottajille on sopimuksen tekemisen yhteydessä tiedotettava sitoumusjäsenvaltion kielellä valitusten käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, mukaan luettuna tarvittaessa valituselimen olemassaolosta.
See Section IV. raises concerns as to whether the disclosure requirements laid down in the 3LD were properly implemented by the UK and whether they were breached in the case of Equitable Life.
III OSA - SÄÄNTELYJÄRJESTELMÄ
PART III - REGULATORY SYSTEM
Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyjärjestelmän arviointia Equitable Lifen kohdalla
on the Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life
HAKEMISTO III OSA
INDEX PART III
I Yhteisön säädökset
I. Community Law Provisions
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin säännösten sovellettavuus
Applicability of Third Life Directive provisions
Vastuu toiminnan vakauden valvonnasta
Prudential supervision responsibility
Vastuu liiketoiminnan harjoittamisen valvonnasta
Conduct of Business supervision responsibility
Yritysten taloudellisen aseman arvioiminen
Assessment of companies' financial situation
Valvontatoimenpiteiden toteuttaminen
Implementation of supervisory measures
Ulkomaisten yritysten valvonta
Supervision of foreign-based companies
Kirjanpidon valvonta ja taloudellinen asema
Supervision of accounting and financial situation
Vaikeuksissa olevien yritysten valvonta
Supervision of companies in difficulty
Euroopan komissio ja Equitable Lifen tapaus
The European Commission and the Equitable Life case
CEIOPS ja "Sienan pöytäkirja"
CEIOPS and the Siena Protocol
Solvenssi II -hanke
The Solvency II project
Avoimet kysymykset
Questions to be answered
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin säännösten soveltaminen
Application of Third Life Directive provisions
Toiminnan vakauden valvonta
Prudential supervision
a) Kausi 1982–1998
a) Period 1982-1998
b) Kausi 1998–2001
b) Period 1998-2001
c) Vuoden 2001 jälkeinen kausi
c) Period post-2001
Liiketoiminnan harjoittamisen sääntely
Conduct of business regulation
Johtava aktuaari
The Appointed Actuary
Sääntelijöiden interventiovaltuudet
Regulators' Intervention Powers
Bairdin raportti (lokakuu 2001)
The Baird Report (October 2001)
Penrosen raportti (maaliskuu 2004)
The Penrose Report (March 2004)
2.1 Toiminnan vakauden valvonnan määritelmä
2.1 Definition of prudential supervision
2.2 Sääntelijöiden toimintavaltuudet
2.2 Intervention powers by regulators
2.3 Sääntelijöiden vuorovaikutus
2.3 Interaction of regulators
2.4 Roy Ransonin kaksoisroolin jättäminen kyseenalaistamatta
2.4 The unchallenged double role of Mr. Ranson
2.5 Sääntelijöiden väitetyt yleiset laiminlyönnit
2.5 Alleged regulator shortcomings in general
a) Tiedon puute ja/tai puutteellinen valvonta
a) Lack of knowledge and/or weak monitoring
b) Sääntelijöiden välinpitämättömyys tai "kevytsääntelyn" politiikka
b) Complacency or "easy hand" policy by regulators
c) Sääntelijöiden laiminlyönnit
c) Negligence by regulators
2.6 Equitable Lifen sääntelijöissä herättämän huolestuneisuuden aikatau
2.6 Timeline of acknowledgement by regulators of concerns about EL
2.7 Penrosen raportin päätelmät
2.7 The Penrose Report's conclusions
Laiminlyönnit toiminnan vakauden sääntelyssä ja valvonnassa
Alleged negligence in prudential regulation and supervision
a) Väitteet puutteista Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden toiminnassa
a) Claims of operational shortcomings by UK regulators
b) Väitteet Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden harjoittamasta tutkimusten haittaamisesta ja yhteispelistä Equitable Lifen kanssa
b) Alleged obstruction by UK regulators and collusion with EL
c) Väitteet sääntelijöiden toimialaa suosivasta puolueellisuudesta
c) Claims of Regulators' industry bias
d) Väitteet sääntelijöiden harjoittamasta "kevytsääntelystä"
d) Claims of Regulators' 'light touch' regulatory policy
e) Väitteet sääntelijöiden liiallisesta "nöyryydestä" Equitable Lifea kohtaan
e) Claims of Regulators' excessive 'deference' to EL
f) Väitteet sääntelijöiden pyrkimyksestä välttää Equitable Lifen maksukyvyttömyys
f) Claims of Regulators' drive to avoid EL's insolvency
g) Equitable Lifen toimitusjohtajan ja johtavan aktuaarin kaksoisrooli
g) Double role of EL Chief Executive and Appointed Actuary
h) Sääntelijöiden käytössä olleiden resurssien riittävyys
h) Adequacy of resources available to regulators
Takuutuottoisten vakuutusten ongelma
The GAR Problem
Vuoden 2001 "kompromissijärjestelmän" väitetty epäoikeudenmukaisuus
Alleged Unfairness in the 2001 'Compromise Scheme'
b) Kompromissijärjestelmän yksityiskohtaiset vaatimukset
b) The independent actuary's report
c) Riippumattoman aktuaarin raportti
c) The Compromise terms in detail
d) FSA:n rooli kompromissijärjestelmässä
d) FSA's role in 'Compromise Scheme'
e) Vakuutuksenottajien valitukset
e) Complaints by policyholders
f) Väitteet EL:n johdon jäsenistä, jotka eivät täyttäneet soveliaisuus- ja luotettavuuskriteereitä
f) Claims of EL management not qualifying as 'fit and proper'
Liiketoiminnan harjoittamisen (LH) valvontaan liittyvät laiminlyönnit
Alleged negligence in Conduct of Business (CoB) supervision
a) Väitökset vilpillisestä myynnistä ja virheellisten tietojen antamisesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa
a) Allegations of mis-selling and misrepresentation in the UK
b) Väitökset vilpillisestä myynnistä ja virheellisten tietojen antamisesta muissa jäsenvaltioissa
b) Allegations of mis-selling in other Member States
c) Väitteet vakuutustenottajien sopimusten muuttamisesta
c) Allegations of 'churning' policyholders' contracts
d) Väitteet Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisten välisistä tiedonkulun puutteista
d) Claims of communication failure between UK regulators
e) Yhdistyneen kuningaskunnan ja ulkomaisten sääntelyviranomaisten välinen yhteydenpito
e) Communications between UK and foreign regulators
f) Harhaanjohtava mainonta Saksan ja Irlannin markkinoilla
f) Misleading advertising on the German and Irish market
Noudattaen toimeksiannon osaa 3 tutkintavaliokunta jatkoi työtään analysoimalla Yhdistyneen kuningaskunnan ja muiden asianosaisten jäsenvaltioiden vakuutuksen sääntelijöiden roolia ja tehokkuutta pyrkien arvioimaan, onko henkivakuutusalan valvonnassa yleensä ja Equitable Lifen liiketoiminnan käytäntöjen ja rahoitustilanteen valvonnassa erityisesti ilmennyt johdonmukaisia sääntelyyn liittyviä puutteita.
Responding to indent 3 of the mandate, the Committee of Inquiry proceeded to analyse the role and effectiveness of the Insurance Regulators in the UK and other Member States concerned, endeavouring to assess whether or not there has been consistent regulatory failure in the supervision of the life assurance sector in general and in the supervision of Equitable Life's business practices and financial standing in particular.
Valiokunta analysoi myös väitteitä kolmannen henkivakuutusdirektiivin
The committee also analyzed allegations of regulatory failure in the protection of policyholders and consumers due to incorrect implementation of the Third Life Directive
Direktiivi 92/96/ETY, annettu 10. marraskuuta 1992, EYVL L 360, 9.12.1992. virheellisestä täytäntöönpanosta johtuvasta sääntelyn epäonnistumisesta vakuutuksenottajien ja kuluttajien suojelun kohdalla ja arvioi erityisesti sitä, miten Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmä kesti vertailua arvioitaessa sitä suhteessa muihin vastaaviin EU:n sisällä.
Directive 92/96/EEC of 10 November 1992, in OJ L 360 of 9.12.1992. , assessing in particular how the UK regulatory system compared when judged against its peers in an EU environment.
Valtiovarainministeriö tilasi lordi Penrosen tutkimuksen elokuussa 2001.
The Treasury set up Lord Penrose’s inquiry in August 2001.
Tutkimusohjeet olivat: "Tutkia olosuhteita, jotka johtivat Equitable Life Assurance Society -yhtiön tämänhetkiseen tilanteeseen, ottaen huomioon asiaan liittyvien henkivakuutusmarkkinoiden taustan, määrittää, mitä tapauksesta voidaan oppia henkivakuutustoiminnan harjoittamisen, hallinnon ja sääntelyn kannalta ja toimittaa tästä raportti valtiovarainministeriölle."
The terms of reference were: “ To enquire into the circumstances leading to the current situation of the Equitable Life Assurance Society, taking account of relevant life market background; to identify any lessons to be learnt for the conduct, administration and regulation of life assurance business; and to give a report thereon to Treasury Ministers .”
Penrosen raportti julkistettiin 8. maaliskuuta 2004. ja Bairdin
The Penrose report was published on 8 March 2004. and the Baird report
Meneillään olevassa Yhdistyneen kuningaskunnan oikeus- ja terveyspalveluasiamiehen (PO) tutkimuksessa pitäisi myös määrittää, hallinnoitiinko oleellista Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyjärjestelmää asianmukaisesti.
An ongoing investigation by the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman (PO) should also determine whether the relevant UK regulatory regime was properly administered.
Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen kesäkuussa 2003 julkistetussa ensimmäisessä raportissa ei todettu vakavaraisuuden sääntelijöiden syyllistyneen hallinnollisiin laiminlyönteihin vuosina 1999–2000 eikä määrätty niitä maksamaan korvauksia sijoittajille.
The first report by the UK Parliamentary Ombudsman, published in June 2003, did not find prudential regulators guilty of maladministration in the period 1999-2000 and ruled that no compensation was due to investors.
Toisessa raportissa laajennettiin tutkimuksen kattamaa ajanjaksoa ja otettiin tarkastelun kohteeksi myös GAD.
The second report extended the time period covered by the investigation and included the GAD in its scope.
Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen toisen Equitable Lifea koskevan raportin, jonka oli alun perin tarkoitus valmistua syksyllä 2006, julkistamista lykättiin toukokuulle 2007, eikä sen tuloksia näin ollen voitu ottaa mukaan tähän mietintöön.
The publication of the 2nd UK Parliamentary Ombudsman's report on Equitable Life, originally due for autumn 2006, has been delayed until May 2007 and its findings could therefore not be included in this report.
Paul Braithwaite (H11) pahoitteli, että tämä "' rekkalastillinen' uusia, vuodelta 2001 peräisin olevia kirjallisia todisteita, jotka oli aiemmin salattu Penrosen tutkimukselta .. on nähtävästi onnistunut varmistamaan, että EQUI-mietinnössä ei voida siteerata oikeusasiamiehen tutkimusta. .
Mr. BRAITHWAITE (H11) deplored that this "' truck load' of new written evidence from 2001 which had previously been concealed from the Penrose inquiry... seems to have succeeded in ensuring that the EQUI report will not be able to quote from the PO's investigation. .
Henkivakuutuksen sääntelijöiden rooli ja velvollisuudet vakuutusyritysten valvonnassa on kodifioitu ensimmäisen henkivakuutusdirektiivin (1HVD)
The role and responsibility of life insurance regulators with regard to the supervision of assurance undertakings is codified in Articles 8 to 10 of the Third Life Directive (3LD)
Direktiivi 79/267/ETY, 5. maaliskuuta 1979, EYVL L 63, 13.3.1979.
Directive 79/267/EEC of 5 March 1979, OJ L 63 of 13.3.1979. .
8–10 artiklassa.
see also art.20-31 CLD. .
Liiketoiminnan harjoittamisen (Conduct of Business) sääntöihin, jotka koskevat muun muassa sopimusoikeutta ja vakuutusehtoja., vaikuttavat säännökset on kodifioitu 3HVD:n 28–31 artiklassa ja liitteessä II toisen henkivakuutusdirektiivin (2HVD)
Provisions affecting the Conduct of Business rules (COB), including contract law, conditions of assurance etc., are codified in Articles 28 to 31 and Annex II of 3LD in addition to provisions of Articles 4 and 15 of the Second Life Directive (2LD)
Direktiivi 90/619/ETY, annettu 8.11.1990, EYVL L 330, 29.11.1990, katso myös kodifioidun henkivakuutusdirektiivin 32–36 artikla ja liite III. 4 ja 15 artiklan säännösten lisäksi.
Directive 90/619/EEC of 8.11.1990, OJ L 330 of 29.11.1990, see also art.32-36 and Annex III CLD. .
Vaikeuksissa oleviin vakuutusyrityksiin sovellettavat säännökset taas kodifioitiin 1HVD:n
Finally, provisions applying to assurance undertakings in difficulty were codified in Article 24 paragraphs 2 to 4 (1LD)
Toisin kuin asetukset, direktiivit ovat sitovia saavutettavan tuloksen kannalta mutta antavat kansallisten viranomaisten valita täytäntöönpanon muodon ja menetelmät
By contrast to regulations, directives are binding as to the result to be achieved but leave to the national authorities the choice of form and methods for their implementation
Katso EY:n perustamissopimuksen 249 artikla. .
see art.249 EC Treaty. .
Jäsenvaltioiden oli saatettava kolmas henkivakuutusdirektiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä 31. joulukuuta 1993 mennessä ja sovellettava sitä viimeistään 1. heinäkuuta 1994 alkaen.
The Third Life Directive had to be transposed by Member States by 31 December 1993 and applied at the latest by 1 July 1994.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat komissiolle muodollisesti 29. kesäkuuta 1994 saattaneensa 3HVD:n osaksi kansallista lainsäädäntöä vahvistaen sen tulevan voimaan 1. heinäkuuta 1994
The formal notification by the UK authorities to the Commission having transposed the 3LD into UK law was on 29 June 1994, confirming its entry into force on 1st July 1994
ES-1:ssä todettiin, että " Yhdistynyt kuningaskunta valitsi asteittaisen ja välillisen lähestymistavan, jonka tarkoitus oli sovittaa sen jo monimutkainen ja pitkälle kehitetty sääntelyjärjestelmä direktiivien periaatteiden ja standardien mukaiseksi.
ES-1 stated that " the UK opted for a piecemeal and indirect approach aimed at adjusting its already complex and sophisticated regulatory system with the principles and standards of the directives.
Espanja ja Irlanti taas valitsivat mekaanisemman ja keskitetymmän tien, joka perustui direktiivin tuomiseen osaksi kansallista oikeusjärjestelmää siten, että hyväksyttiin yksi säädös, jossa periaatteessa toistettiin direktiivin rakenne ja teksti.
By contrast, Spain and Ireland opted for a more mechanical and consolidated path based on the importation of the Directive into the domestic legal system through the adoption of a single legislative act, which basically reproduced the structure and text of the Directive.
Periaatteessa… tällaiset erilaiset täytäntöönpanon muodot ovat yhdenmukaisia yhteisön oikeuden kanssa, (mutta) vapaus valita menetelmät ja muodot ei vapauta jäsenvaltioita direktiivin sitovista tuloksista 'saavutettavien tulosten kannalta'." .
In principle... such different forms of transposition are compatible with Community law, (but) the freedom of choice on the methods and forms does not exempt Member States from the binding effects of a directive “as to the results to be achieved”. .