natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) Witold Tomczakia vastaan nostetut syytteet eivät koske hänen Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ilmaisemiaan mielipiteitä tai äänestyksiä, koska hän ei ollut Euroopan parlamentin jäsen kyseisenä aikana
a) The charges brought against Mr Tomczak do not refer to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP, as he was not a Member of Parliament at the moment of the event.
b) Tomczak on tällä hetkellä Euroopan parlamentin jäsen ja tapahtuma, johon häntä vastaan käynnistetty oikeuskäsittely perustuu, sattui Puolassa, siis Tomczakin kotivaltiossa.
b) Mr Tomczak is at present a Member of European Parliament, and the event constituting the basis for the legal proceedings against him took place in Poland, that is his own State.
On asianmukaista pohtia, millä tavoin edellä mainitut tosiseikat ja väitteet sopivat yhteen niiden erioikeuksien ja vapauksien kanssa, jotka on myönnetty Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista annetun pöytäkirjan III luvun artikloissa 8–10b:
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 8 to10 b) of the PPI:
Tämä suoja myönnetään jäsenille ainoastaan heidän toimikautensa ajaksi.
This protection is granted only to Members during the period of their mandate.
Tomczakin kirjeissä ei vaadita tätä erioikeutta, ja selvää onkin, ettei sitä voida soveltaa tässä yhteydessä.
The letters of Mr Tomczak do not claim this privilege and it is clearly not applicable.
Tämä suoja ulottuu jäsenen toimikauden jälkeiseen aikaan, mutta sen soveltamisala on hyvin rajoitettu artiklan selkeän sanamuodon johdosta.
This protection extends beyond the duration of the mandate but always in a scope restricted by the clear language of the Article.
Suoja koskee jäsenen mielipiteitä tai äänestyskäyttäytymistä parlamentissa ja jopa silloin, kun hän ei ole fyysisesti parlamentin tiloissa, mutta ehtona on aina, että jäsen toimii parlamentin jäsenen ominaisuudessa.
What is protected is Member's opinions or votes in Parliament or even when they are not physically within the premises of the House, but always when they are acting entirely as parliamentarians.
Witold Tomczak ei ollut Euroopan parlamentin jäsen kesäkuussa 1999, joten 9 artiklaa ei siten voida soveltaa tässä tapauksessa.
Mr Tomczak was not a Member of the European Parliament in June 1999, and Article 9 is therefore not applicable to this case.
3) pöytäkirjan 10 artiklassa todetaan, että Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on: a) oman valtionsa alueella sen parlamentin jäsenille myönnetty koskemattomuus...
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
Puolassa parlamentaarisen koskemattomuuden soveltamisala on hyvin pitkälti sama kuin Euroopan parlamentin toimintaan liittyvä ja erioikeuksista ja vapauksista tehtyyn pöytäkirjaan perustuva koskemattomuus.
The scope of the parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided for in the PPI.
Kyseisen toiminnan osalta jäsen voidaan saattaa vastuuseen ainoastaan Sejmissä ja kun on kyse tapauksesta, jossa jäsen on loukannut kolmannen osapuolen oikeuksia, häntä vastaan voidaan käynnistää tuomioistuinmenettely ainoastaan Sejmin suostumuksella.
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Vaalien tulosten julkistamispäivästä jäsenen toimikauden päättymispäivään asti jäsentä ei voida asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen ilman Sejmin suostumusta.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Jäsentä ei voida pidättää tai vangita ilman Sejmin suostumusta, paitsi silloin, kun jäsen saadaan kiinni itse teossa ja kun hänen pidättämisensä on tarpeen asianmukaisen menettelyn varmistamiseksi.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Kyseisenlaisista pidätyksistä on ilmoitettava viipymättä Sejmin protokollapäällikölle, joka voi määrätä jäsenen välittömän vapauttamisen.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm, who may order an immediate release of the Deputy.
Edellä todettu huomioon ottaen Tomczakin pyyntöä olisi pidettävä Euroopan parlamentille osoitettuna pyyntönä päättää pyytää häntä vastaan vireille pannun menettelyn keskeyttämistä, mikä on mahdollista Puolan perustuslain 105 artiklan 3 kohdan nojalla.
In view of the above, Mr Tomczak's request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to ask for suspension of the proceedings against him, as is possible under Art. 105(3) of the Polish Constitution.
Euroopan parlamentilla on siten oikeus puolustaa tai olla puolustamatta Tomczakin muodollista parlamentaarista koskemattomuutta.
The European Parliament has thus the right to defend or not to defend the formal immunity of Mr Tomczak.
Lisäksi kun otetaan huomioon, että parlamentaarinen koskemattomuus on osa Euroopan parlamentin erioikeuksia, kyseinen oikeus on ilmaistava lopullisessa päätöksessä, vaikka kyseinen jäsen myöhemmässä vaiheessa pyysi parlamenttia peruuttamaan asian käsittelyn.
Moreover, considering that parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of the Parliament, this right should be expressed in a final decision, even if the Member concerned asked the Parliament to cancel the procedure at a later date.
Vakiintuneen käytännön mukaan Euroopan parlamentti voisi päättää puolustaa jäsenensä parlamentaarista koskemattomuutta, jos epäillään, että syytetoimet perustuvat aikomukseen vahingoittaa kyseisen jäsenen poliittista toimintaa ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide to defend the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
Sitä keskeistä tosiasiaa, että Witold Tomczak ajoi yksisuuntaista katua kiellettyyn suuntaan, ei ole kiistetty, ja asian käsittelyn keskeyttämistä koskevan päätöksen kumoaminen kuuluu aluesyyttäjän toimivallan piiriin.
The basic fact that Mr Tomczak drove his car the wrong way down a one-way street is not contested, and overruling a decision to discontinue proceedings is a legal competence of the Regional Prosecutor.
Tomczakin kiistämät oikeuskäsittelyjen molemmat päätökset (oikeudenkäynti syytetyn poissa ollessa ja oikeus saada tutustua tapauksen asiakirjoihin) tehtiin Puolan lakien mukaisesti.
Both procedural decisions contested by Mr Tomczak (regarding trial in absentia and access to files of the case) were made in accordance with Polish law.
Kysymyksen siitä, eikö hänen parlamentaarista koskemattomuuttaan pidätetty asianmukaisesti oikeuskäsittelyjen alussa, voivat ratkaista vain Puolan oikeusviranomaiset (jos se voidaan ratkaista).
The question whether his immunity was not properly waived at the beginning of the proceedings is a question that can be verified by only the Polish judicial authority (if at all).
Se seikka, että tapausta johtava tuomari asuu samassa kaupungissa kuin syyttäjä, jota vastaan Tomczak oli aikaisemmin nostanut kanteen, ei sinänsä estä kyseistä tuomaria toimimasta puolueettomasti.
The fact that the judge presiding in the case lives in the same town as the prosecutor against which Mr Tomczak had previously filed charges does not in itself prevent that judge from acting objectively.
Lopuksi, mutta ei vähiten tärkeänä, mahdollisuutta Euroopan parlamentin edustajantoimen menettämisestä (Euroopan parlamentin vaaleista annetun Puolan lain mukaan Tomczak menettää edustajanpaikkansa, jos hänet tuomitaan syylliseksi väitettyyn rikokseen) ei voitu ennakoida silloin, kun Tomczakia vastaan nostettiin syyte (koska hän oli silloin Sejmin jäsen ja kansallisen parlamentin jäseniä koskeva asiaankuuluva säädös ei sisällä määräyksiä edustajantoimen menettämisestä kyseisissä olosuhteissa).
Last, but not least, the possible consequence of losing the mandate of Member of the European Parliament (under the Polish law on elections to the European Parliament, if Mr Tomczak is convicted of committing the alleged offence, he will lose his seat) could not have been envisaged at the time when the charges were brought against Mr Tomczak (as he was a Member of Sejm at that time and the relevant Act relating to members of the national parliament does not contain provisions providing for disqualification in such circumstances).
Näin ollen edustajantoimen menettäminen ei voi olla taustamotiivina oikeuskäsittelyn vireille panemiselle.
Consequently, this cannot constitute the underlying motive for bringing the proceedings.
Kaikki menettelylliset ja sisällölliset kysymykset, joita on otettu esiin Tomczakin tapauksen yhteydessä, ja erityisesti kysymys väitetystä loukkaavasta kielenkäytöstä poliisiviranomaisia kohtaan, olisi ratkaistava puolueettomasti Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuimessa (jonka päätöksiin on aina mahdollisuus hakea muutosta).
All the procedural and substantive questions raised in connection with Mr Tomczak's case, and especially the question of the alleged insulting language used against the police officers, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (there always being the possibility of appeal).
aiheesta "Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen – Petostentorjunta – Vuosikertomukset 2005–2006"
on Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual reports 2005 and 2006
aluekehitysvaliokunnaN LAUSUNTO....................................................................15
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................14
maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnaN LAUSUNTO...18
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...17
aiheesta "Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen – Petostentorjunta – Vuosikertomukset 2005–2006"
on the protection of the Communities’ financial interests – fight against fraud – annual reports 2005 and 2006
– ottaa huomioon päätöslauselmansa aikaisemmista komission ja Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) vuosikertomuksista,
– having regard to its resolutions on previous annual reports of the Commission and the European Anti-Fraud Office (OLAF),
– ottaa huomioon 12. heinäkuuta 2006 annetun komission kertomuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle "Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen – Petostentorjunta – Vuosikertomus 2005" ( KOM(2006)0378 ) sekä liitteet ( SEC(2006)0911 ja SEC(2006)0912 ),
– having regard to the report of 12 July 2006 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the Communities’ financial interests – Fight against fraud – Annual report 2005’ ( COM(2006)0378 ), including the annexes ( SEC(2006)0911 and SEC(2006)0912 ) thereto,
– ottaa huomioon 6. heinäkuuta 2007 annetun komission kertomuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle "Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen – Petostentorjunta – Vuosikertomus 2006" ( KOM(2006)0390 ) sekä liitteet ( SEC(2007)0930 ja SEC(2007)0938 ),
– having regard to the report of 6 July 2007 from the Commission to the European Parliament and the Council entitled ‘Protection of the financial interests of the Communities – Fight against fraud – Annual report 2006’ ( COM(2007)0390 ), including the annexes ( SEC(2007)0930 and SEC(2007)0938 ) thereto,
– ottaa huomioon OLAFin toimintakertomuksen vuodelta 2005
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2005
– ottaa huomioon OLAFin toimintakertomuksen vuodelta 2006
– having regard to the OLAF Annual Activity Report for 2006
– ottaa huomioon OLAFin valvontakomitean toimintakertomuksen kaudelta joulukuu 2005–toukokuu 2007
– having regard to the Activity Report of the OLAF Supervisory Committee for the period December 2005 to May 2007
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2005
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2005
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuodelta 2006
– having regard to the annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget for the financial year 2006
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 276 artiklan 3 kohdan ja 280 artiklan 5 kohdan,
– having regard to Articles 276(3) and 280(5) of the EC Treaty,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 muuttamisesta 13. joulukuuta 2006 annetun neuvoston asetuksen (EY, euratom) N:o 1995/2006
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 1995/2006 of 13 December 2006 amending Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
– ottaa huomioon komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi 11. marraskuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities' financial interests against fraud and other irregularities
– ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön ja aluekehitysvaliokunnan sekä maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ( A6‑0009/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Regional Development, and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0009/2008 ),
A. ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 1 ja 2 kohdan sisällön,
A. having regard to the substance of Article 280(1) and (2) of the EC Treaty,
B. ottaa huomioon, että varainhoitoasetuksen 53 b artiklan 2 kohdassa säädetään seuraavaa:
B. whereas Article 53(b)(2) of the Financial Regulation provides as follows:
a) varmistettava, että talousarviosta rahoitettavat toimet todella toteutetaan ja että ne toteutetaan oikein;
(a) satisfy themselves that actions financed from the budget are actually carried out and ensure that they are implemented correctly;
Tätä varten jäsenvaltiot toteuttavat tarkastuksia ja kehittävät … vaikuttavan ja tehokkaan sisäisen valvontajärjestelmän (…)."
To that effect, the Member States shall conduct checks and shall put in place an effective and efficient internal control system, (…)." ,
2. vaatii, että yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevat vuosikertomukset sekä parlamentin niiden perusteella laatimat mietinnöt otetaan neuvoston esityslistalle ja että neuvosto toimittaa sen jälkeen huomautuksensa parlamentille ja komissiolle;
Calls for the annual reports on the protection of the Communities’ financial interests and the reports drawn up by Parliament on the basis of those reports to be included on the Council’s agenda, and for the Council subsequently to forward its observations to Parliament and the Commission;
– omat varat: 353 miljoonaa euroa (vuonna 2005: 328,4 miljoonaa euroa; vuonna 2004: 212,4 miljoonaa euroa; vuonna 2003: 269,9 miljoonaa euroa; vuonna 2002: 367 miljoonaa euroa),
– own resources: EUR 353 million (EUR 328,4 million in 2005, EUR 212,4 million in 2004, EUR 269,9 million in 2003 and EUR 367 million in 2002),
– Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto (EMOTR): 87 miljoonaa euroa (vuonna 2005: 102 miljoonaa euroa; vuonna 2004: 82,1 miljoonaa euroa; vuonna 2003: 169,7 miljoonaa euroa; vuonna 2002: 198,1 miljoonaa euroa),
– guarantees under the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF): EUR 87 million (EUR 102 million in 2005, EUR 82,1 million in 2004, EUR 169,7 million in 2003 and EUR 198,1 million in 2002),
– rakennepoliittiset toimet: 703 miljoonaa euroa (vuonna 2005: 601 miljoonaa euroa; vuonna 2004: 694,5 miljoonaa euroa; vuonna 2003: 482,2 miljoonaa euroa; vuonna 2002: 614,1 miljoonaa euroa),
– structural actions: EUR € 703 million (EUR 601 million in 2005, EUR 694,5 million in 2004, EUR 482,2 million in 2003 and EUR 614,1 million in 2002);
toteaa lisäksi, että jäsenvaltiot ilmoittivat vuonna 2006 liittymistä valmistelevan tuen alalla tapahtuneiden sääntöjenvastaisuuksien arvoksi yhteensä 12,32 miljoonaa euroa (vuonna 2005: 17,6 miljoonaa euroa);
notes, too, that in the area of pre-accession funds irregularities notified in 2006 totalled EUR 12,32 million (EUR 17,6 million in 2005);
Yleinen arvio
General analysis
Komission jäsen Hübner ilmoitti kirjallisessa vastauksessa talousarvion valvontavaliokunnalle: "Espanja ei ole suorittanut vuonna 2006 EAKR:n maksupyyntöjä odottaen korjaustoimenpiteiden tarkastusten tuloksia.
Commissioner Hübner stated in a written answer to the Committee on Budgetary Control that "in 2006 ERDF payment claims have been held back by Spain pending the results of audits of remedial measures.
13. kehottaa komissiota yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta antamassaan vuosikertomuksessa arvioimaan viljelijöille maksettavien summien seurantajärjestelmien tehokkuutta ja avoimuuta;
Calls on the Commission to evaluate the efficiency and transparency of monitoring systems relating to payment of farmers in the context of its annual report on the protection of the Communities financial interests;
21. kehottaa komissiota sisällyttämään vuoden 2008 vuosikertomukseen yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta erittelyn jäsenvaltioiden rakenteista, jotka osallistuvat sääntöjenvastaisuuksien torjuntaan; katsoo, että kyseisen analyysin olisi vastattava muun muassa seuraaviin kysymyksiin, jotta parlamentti saisi selvemmän kuvan petosten torjuntaa koskevan sääntelykehyksen soveltamisesta:
Calls on the Commission to include in the 2008 annual report on the protection of the Communities' financial interests an analysis of the Member States' structures involved in combating irregularities; that analysis should answer, among others, the following questions in order to give Parliament a clearer picture of the implementation of the legislative framework of the anti-fraud network:
– mitkä jäsenvaltioiden viranomaiset ovat mukana tässä asiassa?
– which national authorities in the Member States are involved in this exercise?
– miten ne järjestävät keskinäisen yhteistyönsä?
– how do they organise their cooperation?
– minkälainen tarkastusvalta kansallisilla viranomaisilla on?
– what powers of inspection do the national authorities have?
– toimivatko kansalliset viranomaiset vuotuisen ohjelman perusteella?
– do those national authorities operate on a basis of annual programming?
– ovatko ne velvollisia laatimaan selvityksen valvontatoimintansa tavoitteista?
– are they obliged to draw up a report on the objectives to be pursued in their monitoring activity?
– ovatko kansalliset viranomaiset velvollisia laatimaan selvityksen unionin varojen käytöstä?
– are the national authorities obliged to draw up a report on the use of EU funds?
– miten ne tekevät yhteistyötä OLAFin kanssa ja miten niiden havainnoista ilmoitetaan komissiolle?
– how do they cooperate with OLAF and in which way are their findings communicated to the Commission?
– mihin eurooppalaisiin tietokantoihin niillä on suora pääsy?
– to what European databases do they have direct access?
– mihin kansallisiin tietokantoihin komissiolla on pääsy?
– which national databases can the Commission access?
– mitkä ovat valvonnan arvioidut kustannukset?
– what are the estimated costs of controls?
– mitä mekanismeja käytetään sääntöjenvastaisuuksien ilmoittamiseen?
– what are the mechanisms for reporting irregularities?
– mikä on neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2185/96 täytäntöönpanon nykytilanne?
– what is the state of play regarding implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 2185/96?
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2007)0432 . perusteella;
Texts adopted, P6_TA(2007)0432 . on the implications of the agreement between the Community, Member States and Philip Morris on intensifying the fight against fraud and cigarette smuggling;
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2006: " 5.11.
The annual report of the Court of Auditors concerning the financial year 2006: ‘5.11.
Viidentenä peräkkäisenä vuonna pääosaston pääjohtajan lausuma sisältää varauman yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän riittämättömästä täytäntöönpanosta Kreikassa.
For the fifth consecutive year the Director General’s declaration contains a reservation concerning insufficient implementation of the IACS in Greece .
Varainhoitovuoden 2006 osalta tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut, että keskeisten tarkastusten täytäntöönpanossa on jatkuvia puutteita erityisesti hakemusten käsittelyn, tarkastusmenettelyiden, eläintietokantojen yhtenäisyyden ja viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän osalta." ; haluaisi saada tiedot yhteisön talousarviosta Kreikalle yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän perustamista varten maksettujen avustusten tai tukien kokonaismäärästä ja siitä, voidaanko määrä periä takaisin, jos järjestelmä ei ole täysimääräisesti toiminnassa syyskuuhun 2008 mennessä;
For 2006 the Court has confirmed continuing failure to implement key controls, namely: claims handling, inspection procedures, animal database integrity and the Land Parcel Identification System.’ ; would like to be informed about the total amount of the grants/aid from the Community budget paid to Greece to set up the IACS until now and whether this amount can be recovered if the system is not fully operational by September 2008;
Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1989/2006 (EUVL L 411, 30.12.2006, s. 6). ; toivoo, että alue- ja paikallisviranomaiset otetaan yleisesti enemmän mukaan ohjelmasuunnitteluun ja rahoituksen toteutukseen;
Regulation, as amended by Regulation (EC) No 1989/2006 (OJ L 411, 30.12.2006, p.
29. muistuttaa, että parlamentti totesi yhteisön taloudellisten etujen suojaamisesta ja petostentorjunnasta (vuosikertomus 2004
6). has brought; calls, in general, for regional and local authorities to be more involved in the programming and implementation of the funds;
32. on erittäin huolestunut tilintarkastustuomioistuimen presidentin lausunnosta, jonka mukaan "jäsenvaltioiden valvontajärjestelmät olivat yleensä ei-vaikuttavia tai kohtalaisen vaikuttavia, ja komission toteuttama niiden toimivuuden valvonta vain kohtalaisen vaikuttavaa"
Expresses its deepest concern over the following finding of the President of the Court of Auditors: ‘The supervisory and control systems in the Member States were generally ineffective or moderately ineffective, and the supervision of their operation by the Commission was only moderately effective’;
33. kehottaa näin ollen jäsenvaltioita takaamaan valvontajärjestelmiensä laadun antamalla asianmukaisella poliittisella tasolla kansallisen julistuksen yhteistyössä hallinnoitavista yhteisön varoista; kehottaa komissiota puolustamaan aktiivisesti tätä ajatusta ja tekemään saavutetusta edistyksestä selkoa yhteisön taloudellisten etujen suojaamista koskevassa vuosikertomuksessa;
Calls, therefore, on the Member States to guarantee the quality of their supervisory and control systems by adopting, at an appropriate political level, a national declaration on management concerning all Community spending in shared management; calls on the Commission to give active support to this idea and to report on the progress achieved in its annual report on the protection of the Communities’ financial interests;