natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission olisi määriteltävä selvästi politiikan tavoitteet, joilla tätä välinettä edistetään ja joiden mukaisesti sitoudutaan niitä koskevaan, parlamentin kanssa käytävään keskusteluun.
The Commission should define clearly the policy objectives that give rise to this instrument and engage in debate with Parliament on them.
2) DCECI:ä koskeva ehdotus kattaa suuren määrän maita, jotka ovat sekä kehitysmaita että teollisuusmaita, kun taas perustuslaissa ja EY:n perustamissopimuksessa säädetään erillisestä kehitysmaiden kehitysyhteistyöpolitiikkaa koskevasta perustasta.
2) The DCECI proposal covers a wide range of countries, both developing and industrialised, while the Constitution and the EC Treaty provide the basis for a separate development policy for developing countries.
Parlamentin olisi oltava erityisen huolestunut siitä, että DCECI:ssä on määräyksiä, joiden perusteella eroa näiden kahden välillä ei pystytä tekemään ja jotka ovat vastoin EY:n perustamissopimuksen ja perustuslain periaatteita.
It should be of major concern to Parliament that the DCECI contains provisions that fail to distinguish between the two, and which run counter to the principles laid down in the EC Treaty and the Constitution.
DCECI:ä koskevasta ehdotuksesta saa vahvasti sen käsityksen, että se on tarkoitettu "puutteita korjaavaksi" toiminnoksi, toisin sanoen se sisältää kaiken, mitä muut asetukset eivät kata ja antaa komissiolle mahdollisuuden toteuttaa lukuisia toimia maissa, joita muut maantieteelliset välineet eivät kata.
The DCECI proposal gives the strong impression that it is intended to serve a "default" function, i.e. encompassing anything not covered by the other regulations, thereby enabling the Commission to carry out a wide variety of actions in all countries not covered under other geographical instruments.
Sen seurauksena ainoa sen soveltamisalaa koskeva maantieteellinen rajoitus on negatiivinen luettelo, jossa osoitetaan maat, joihin sitä ei sovelleta (jäsenvaltiot, maat, jotka ovat kelvollisia saamaan yhteisön tukea liittymistä valmistelevasta välineestä tai naapuruutta ja kumppanuutta tukevista välineistä sekä monenvälisten toimintojen mukaisten kansainvälisten toimenpiteiden kautta).
As a result, the only geographical limitation on its scope is a negative list, indicating the countries to which it is not applicable (Member States, countries eligible for Community assistance under the Pre-accession or the Neighbourhood and Partnership Instruments, and international measures in multilateral frameworks).
3) Komissio korostaa, että on tarpeen luoda taloutta ja kehitysyhteistyötä koskeva väline, jolla helpotetaan taloudellisia toimia kehitysmaissa.
3) Commission sources claim that it is necessary to have an "economic and development instrument" to facilitate economic actions in developing countries.
Kuitenkin vuonna 2001 se itse ehdotti kehitysyhteistyötä koskevan oikeusperustan mukaisesti (EY:n perustamissopimuksen 179 artikla) Aasian ja Latinalaisen Amerikan kanssa tehtävää yhteistyötä koskevaa asetusta, johon sisältyy yhteistyötä koskevia määräyksiä, joilla edistetään taloudellista ja kaupallista yhteistyötä, vahvistetaan investointisuhteita ja tuetaan Aasian ja Latinalaisen Amerikan maiden osallistumista monenvälisiin kaupankäyntijärjestelyihin ja WTO:n sopimusten täytäntöönpanoa.
However, in 2001 they themselves proposed under the development legal base (Art. 179 TEC) a regulation for cooperation with Asia and Latin America which included provision for cooperation to "promote economic and trade cooperation, strengthen investment relations, and foster the integration of Asian and Latin American countries into the multilateral trading system and the implementation of WTO agreements".
Komissio ilmoitti selvästi, että kehitysyhteistyötä koskeva oikeusperusta oli asianmukainen kehitysmaiden taloudellisen alan toimien kannalta.
The Commission clearly considered then that the development legal base was appropriate for actions in the economic sphere in developing countries.
Joka tapauksessa vaikka taloudellista yhteistyötä koskeva uusi 181 a artikla on tarpeen kehitysmaissa toteutettavia taloudellisia toimia varten, mikään ei estäisi komissiota ehdottamasta erillisiä välineitä kehitysmaille ja teollisuusmaille.
However, even if the new Article 181A on economic cooperation is required for economic actions in developing countries, nothing would prevent the Commission from proposing separate instruments for developing and industrialised countries.
4) Mitään yleistä tavoitetta ei ole esitetty ehdotuksessa.
4) No general objective is given in the proposal.
Sen sijaan siinä on yleisluontoinen luettelo, jossa esitetään hyvin ylimalkaisin käsittein alat, joita voidaan tukea.
In its place is a non-exhaustive list giving, in very general terms, the sectors which may be supported.
Sananmukaisesti "tuetaan etenkin kehitysyhteistyötä, taloudellista yhteistyötä, rahoitusyhteistyötä, tieteellisteknistä yhteistyötä tai muita yhteistyön muotoja kumppanimaiden ja -alueiden kanssa sekä kansainvälisiä toimia, joilla pyritään edistämään sisäpolitiikkojen tavoitteita unionin ulkopuolella."
This is given as: " inter alia , development cooperation, economic, financial, scientific and technical cooperation and all other forms of cooperation with partner countries and regions, and international measures to promote the objectives of the EU's internal policies abroad".
Vaikka komissio, parlamentti ja neuvosto ovat toistamiseen todenneet, että vuosituhattavoitteiden on oltava yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikan ydin, niitä ei mainita tavoitteena (itse asiassa ne mainitaan vain kerran DCECI:ä koskevan ehdotuksen johdanto-osan kappaleessa – joka ei ole oikeudellisesti sitova).
While the Commission, Parliament and the Council have repeatedly insisted that the Millennium Development Goals must be at the core of Community development policy, they are not mentioned as an objective (in fact, they are mentioned only once in the DCECI proposal, in a recital - which is not legally binding).
Tavoitteiden hyvin laajan määritelmän mukaisesti tuettavia aloja koskevat päätökset tehtäisiin parlamentin puoleen kääntymättä.
Within the very broad definition of the objectives, decisions on sectors to be supported would be made without need to refer to Parliament.
Nykyisessä ehdotuksessa jätetään siksi avoimeksi kysymys, käyttäisikö komissio tämän tekstin nojalla sille annettuja valtuuksia muuttaa kehitysyhteistyön perustavoitteita (toisin sanoen köyhyyden lieventämistä vuosituhattavoitteiden mukaisesti).
The current proposal therefore leaves open to question whether the Commission would use the very broad powers afforded to it under this text to address the basic objectives of development cooperation (i.e. poverty alleviation through the MDGs).
Ehdotuksessa annetaan yksityiskohtainen luettelo 31 alasta, joita toimenpiteet saattavat koskea, mutta johdannossa esiintyvä sana "etenkin" tekee sen yleisluontoiseksi.
The proposal gives a detailed list of 31 sectors to which measures may relate, but the inclusion of " inter alia " in the introduction makes it non-exhaustive.
Lisäksi lopullinen ala, joka esitetään muodossa "kaikki muut alat, joita tarvitaan perustamissopimuksen 177–181 a artiklassa määriteltyjen tavoitteiden saavuttamiseen" avaa myös oven muiden alojen toimille, jotka eivät kuulu luetteloon.
Furthermore, the final sector, given as "any other area appropriate for achieving the objectives laid down in Articles 177 to 181A of the Treaty", also opens the door for actions in other sectors not included in the list.
Tämän seurauksena ehdotukseen sisältyy, mitä poliittiseen kattavuuteen tulee, sekoitus tavoitteita ja politiikkoja (mukaan lukien Euroopan yhteisön ja teollisuusmaiden välisen kaupan edistäminen, turvapaikkahakemusten ja muuttovirtojen hallinta sekä terrorismin vastaiset toimenpiteet, jotka on mainittu useaan otteeseen rahoitusselvityksessä ja jotka oikeudellisen tekstin "etenkin" oletettavasti kattaa).
As a result, the proposal contains, in terms of political coverage, a mixture of objectives and policies (including encouraging trade between the European Community and industrialised countries, managing asylum and migration flows, as well as counter-terrorism measures, mentioned several times in the Legislative Financial Statement and therefore presumably covered by " inter alia " in the legal text).
5) Määrärahoissa ei ole korvamerkittyjä varoja tiettyjä poliittisia tavoitteita varten, ja ainoa mainittu erityinen määräraha on se, joka vastaa EKR:stä AKT-maille myönnettyjä varoja.
5) The financial envelope does not earmark funds for specific policy objectives, and the only specific envelope mentioned is that corresponding to the EDF, for ACP countries.
Tämän lisäksi ehdotuksessa sallitaan määrärahojen siirto, joten ei ole mahdollista erottaa kehitysmäärärahoja muiden tavoitteiden määrärahoista, etenkään talouspoliittisten tavoitteiden määrärahoista.
Apart from this, the proposal allows for fungibility (interchangeability), so it is not possible to separate the financial allocation for development from that for other objectives, notably economic policy objectives.
Nämä määrärahat määritellään ohjelma-asiakirjoin, joihin parlamentilla ei olisi sanavaltaa.
These allocations are to be determined by "programming documents" over which Parliament would have no say.
Vaikka erillisiä budjettikohtia voitaisiin ottaa käyttöön vuotuisen talousarviomenettelyn yhteydessä, niitä voitaisiin silti siirtää ilman parlamentin hyväksyntää, jos ne kuuluvat samaan talousarvion lukuun.
Although separate budget lines could be introduced during the annual budget procedure, these may still be subject to transfers without parliamentary approval if they are within the same budget chapter.
Parlamentin olisi oltava äärimmäisen huolestunut tällaisten määräysten vaikutuksista.
Parliament should be extremely concerned about the implications of such provisions.
6) Tietyt DCECI:ä koskevan ehdotuksen seuraukset ovat erityisen vakavia, ja parlamentti ei niitä hyväksyisi.
6) Certain consequences of the proposed DCECI are especially serious and would not be acceptable to Parliament.
Ehdotuksessa annetaan komissiolle ja neuvostolle hyvin laajat täytäntöönpanovaltuudet, jotka ulottuvat myös politiikan muotoilemiseen ja resurssien hallintaan.
The proposal gives very extensive powers of implementation to the Commission and Council, which also extend to policy formulation and management of resources.
Tämä tapahtuu parlamentin tällä hetkellä yhteispäätösmenettelyn mukaisesti harjoittamien valtuuksien sekä myös sen vuotuisen budjettimenettelyn mukaisten valtuuksien kustannuksella.
This is at the expense of the powers currently exercised by Parliament under the codecision procedure and also its powers under the annual budgetary procedure.
Voidaan vain kysyä, miten pitkälle parlamentti voisi jatkaa nykyisen vaikutusvallan käyttöä vuotuisen budjettimenettelyn mukaisesti.
How far Parliament could continue to exercise its current influence under the annual budgetary procedure is open to question.
Komissio ei ole vielä julkistanut minkäänlaista tietoa sen todennäköisistä ehdotuksista, jotka koskevat talousarvion rakennetta uusien rahoitusnäkymien mukaisesti.
The Commission has not yet released any indication of their likely proposals on the structure of the budget under the new Financial Perspectives.
Tällä hetkellä monet budjettikohdat liittyvät suoraan ohjelmiin, jotka olisi korvattava ja sisällytettävä DCECI:in.
At present many budget lines relate directly to programmes that would be replaced and subsumed into the DCECI.
Samalla kun komissio on osoittanut, että se ei pyri ehdottamaan yhtä kohtaa, josta rahoitetaan DCECI:ä koskeva asetus, se on useiden vuosien aikana pyrkinyt yksinkertaistamaan talousarvion nykyistä rakennetta vähentämällä kehitysyhteistyökohtien lukumäärää.
While the Commission has indicated it will not seek to propose a single line to correspond to the DCECI regulation, it has for several years sought to simplify the current structure of the budget by reducing the number of development lines.
Siksi parlamentin on tarpeen on hyvin tarkkana estääkseen toimivaltansa murenemisen.
It will therefore be necessary for Parliament to be very vigilant to forestall erosion of its powers.
Tällä hetkellä useimmat kehityspoliittiset aloitteet perustuvat erillisiin yhteispäätöksellä hyväksyttyihin asetuksiin, jotka ovat tavallisesti voimassa rajoitetun ajan, jonka jälkeen politiikkaa tarkistetaan ja uusi asetus hyväksytään.
At present, most development policy initiatives are based on separate codecided regulations that are usually in force for a limited period, after which time the policy is reviewed and a new regulation adopted.
Näin parlamentti pystyy tavallisesti ilmaisemaan kantansa, kun päätetään kullakin politiikan alalla noudatettavista tavoitteista, soveltamisalasta ja menettelyistä.
Thus Parliament has its say, on a regular basis, in determining the objectives, scope and methods to be employed for each policy sector.
Joka tapauksessa nykyinen ehdotus toimisi itse kaikkien tulevien toimien oikeusperustana, joko uusien aloitteiden mukaisesti tai ei, ja tekisi uuden lainsäädännön tarpeettomaksi.
However, the current proposal would itself serve as the legal base for all future actions, whether under new initiatives or not, making new legislation unnecessary.
Jaksottainen lainsäädäntö johtaisi komitologiamenettelyyn, johon kuuluvat vain komissio ja neuvosto, jotka hyväksyisivät strategian ja ohjelma-asiakirjat.
Periodic legislation would give way to a comitology procedure, involving only the Commission and Council, which would adopt strategy and other programming documents.
Seuraus olisi se, että parlamentin lainsäädäntövalta tällä alalla kumottaisiin kertaheitolla.
The effect would be that the legislative power of Parliament in this area would be abolished at a stroke.
Lisäksi ehdotettu asetus olisi voimassa määräämättömän ajan, ja siihen sisältyisi määräys, että sitä tarkistettaisiin ainoastaan komission aloitteesta.
Furthermore, the proposed regulation would be in force for an indeterminate period, and contains a provision for review only at the initiative of the Commission.
Parlamentin olisi siksi mahdotonta saada takaisin menettämiään valtuuksia.
Parliament would therefore be unable to recover its lost powers.
7) Komissio voi nähdä kehityspoliittisen lausunnon nykyisen tarkistamisen keinona lisätä kehityspoliittista suuntausta DCECI:ä koskevan ehdotuksen kaiken kattaviin hallinnollisiin määräyksiin.
7) The Commission may view the current revision of the Development Policy Statement as a means to add a development policy orientation to the all-encompassing administrative provisions of the DCECI proposal.
Kuitenkin tämän on poliittinen lausunto, joka ei ole juridisesti sitova, ja kuten aikaisemmin todettiin, sitä ei ole lainkaan noudatettu nykyisessä ehdotuksessa.
However, this is a political statement that is not legally binding and, as mentioned previously, has not been respected at all in the current proposal.
Tällainen poliittinen lausunto olisi siksi huono korvaus yhteispäätösvaltuuksien luovuttamisesta.
Such a Policy Statement would therefore be a poor recompense for relinquishing codecision powers.
8) Ehdotetun asetuksen mukaisesti komissio kuulisi kansalaisyhteiskuntaa maantieteellisistä ja temaattisista ohjelmista "mahdollisuuksien mukaan", mikä asettaa kyseenalaiseksi komission ilmoittaman sitoutumisen kansalaisyhteiskunnan osallistumiseen EY:n tukiohjelmista päättämiseen sekä murentaisi pohjaa hallituksesta riippumattomien toimijoiden osallistumiselle Cotonoun sopimuksen mukaisesti.
8) Under the proposed regulation consultation with civil society on geographic and thematic programmes would only be envisaged by the Commission "when possible", calling into question the Commission's stated commitment to civil society participation in EC aid programming and undermining the basis for non-state actors’ participation under the Cotonou Agreement.
Tämä ei ole hyväksyttävissä.
This is not acceptable.
9) Komissio myöntää, että ehdotettujen välineiden rakenne otsakkeen 4 mukaisesti (joka koskee kaikkea EU:n ulkoista toimintaa) tarkoittaa, että uusien rahoitusnäkymien otsakkeen 4 mukaista kehitysavun tarkkaa lukua ei voi antaa, koska se riippuu tulevasta rahastojen ohjelmoinnista eri välineiden mukaisesti
9) The Commission admits that the structure of the proposed instruments under Heading 4 (dealing with all external action of the EU) means that "a precise figure for ODA under Heading 4 of the new Financial Perspectives cannot be provided as it will depend on the future programming of funds under the different instruments"
Tekninen selvitys 37. .
Technical Fiche 37. .
Tämä johtuu suuressa määrin siitä, että DCECI:stä puuttuu kehitysavun rahoittamista koskeva taloudellinen avoimuus.
This is largely due to the DCECI's lack of financial visibility for development funding.
YK:n pääsihteeriä Kofi Annania lainatakseni kehittyvän maailman tarpeet on epäitsekkäistä ja terveen itsekkäistä syistä asetettava etusijalle poliittisissa ohjelmissa.
To quote UN Secretary General Kofi Annan, for selfless reasons and for reasons of healthy self interest the needs of the developing world must be at the top of the political agenda.
Parlamentin olisi siksi suhtauduttava myönteisesti siihen, että unioni sitoutuu entistä tehokkaammin, tarmokkaammin, avokätisemmin ja kohteet tarkemmin valiten kehittyvään maailmaan.
Parliament would therefore welcome a more effective, more efficient, more generous and more targeted commitment on the part of the Union to the developing world.
Ei-kehitysmaita koskevan taloudellisen yhteistyön ja köyhimpiä maita koskevan kehitysavun yhdistämisessä ei kuitenkaan oteta asianmukaisesti huomioon kehittyvän maailman tarpeita eikä epäitsekästä velvollisuutta tai "tervettä itsekkyyttä".
However, marrying economic cooperation with non-developing countries and development cooperation with the poorest countries does not take due account of the needs of the developing world and either selfless duty or "healthy self interest".
Tavoitteiden saavuttamiseksi kaikki sovitut uudistukset on tarpeen panna täytäntöön, mutta uudistuksia on tuettava vastuulla ja avoimuudella.
To meet our objectives, whatever agreed reforms are necessary should be put in place, but reforms must be accompanied by accountability and transparency.
Ehdotetulla asetuksella ei onnistuta saavuttamaan edellä mainittuja seikkoja etenkään demokraattiseen valvontaan liittyvän avoimuuden suhteen.
The proposed regulation fails to meet the considerations stated above, notably with regard to transparency, which is linked to democratic oversight.
Lisäksi kehitysyhteistyön sitominen teollisuusmaita koskevaan taloudelliseen yhteistyöhön ei ole tarpeen eikä toivottavaa.
In addition, tying development cooperation to economic cooperation with industrialised countries is neither necessary nor desirable.
On aivan selvää, että monet kehitysnäkökulmasta katsotut vaikeudet, joita käsitellään tässä asetusehdotuksessa, ovat suora seuraus tekstin hybridisestä luonteesta.
It is quite clear that many of the difficulties from a development perspective posed by this draft regulation are a direct consequence of the hybrid nature of the text.
Yritys yhdistää väkisin kaksi erilaista tavoitteiden ja välineiden joukkoa yhdeksi asetukseksi aiheuttaa haitallisia seurauksia kehitysyhteistyölle.
The attempted 'tour de force' of merging two different and distinct sets of objectives and tools into a single regulation has detrimental consequences for development cooperation.
Tämä johtuu siitä, että useimmat kansainvälisesti hyväksytyistä parhaimmista käytännöistä kehitysyhteistyön alalla on hylätty ehdotuksessa.
This is because most of the internationally accepted and adopted best practices in development cooperation have been abandoned in the proposal.
Tämä 35 vuotta vanha kehitysyhteistyön "säännöstö" on tullut osaksi EU:n kehitysyhteistyöpolitiikkaa koskevaa oikeuskehystä, joka on yhdenmukainen sen kanssa, mitä useimmat rahoittajat tekevät.
This 'acquis' of 35 years of development cooperation has become part of the legal framework governing EU development policy, which is in line with what most donors do.
Siihen kuuluu edunsaajien keskittyminen, yhdenmukaisuus, koordinointi, harmonisointi ja omistajuus sekä kaikkien sidosryhmien osallistuminen.
It includes concentration, coherence, coordination, harmonisation, ownership by the beneficiaries and involvement of all stakeholders.
Komissio pyrkii menemään tämän kehyksen ulkopuolelle ja näin tehdessään se on suuresti heikentänyt asetuksen kehityskeskeisyyttä.
The Commission seeks to move outside this framework and, in doing so, has greatly diluted the development focus of the Regulation.
Huomattava epätasapaino vallitsee sen suhteen, että komissio haluaa lisää joustavuutta hallinnon mikrotasolla (mikä on täysin ymmärrettävää) ja että tarvitaan vastuuta sekä EU:n tuen painopisteitä ja strategioita koskevaa avointa ja demokraattista keskustelua.
There is a major imbalance between a desire on the part of the Commission for more flexibility at the level of micro-management (which is perfectly understandable) and the need for accountability and for an open and transparent democratic debate on the strategies and priorities of EU aid.
Parlamentin demokraattisen roolin ja vaikutusvallan puolustaminen voidaan nähdä ja se on nähtävä itsessään arvokkaana tavoitteena.
Defending Parliament's democratic role and influence can and must be seen as a worthy objective in itself.
Se voi olla myös tarpeen, jotta saavutetaan komission pakettia koskevat muutokset, joita parlamentti pitää tarpeellisina.
It may also be necessary for achieving the modifications to the Commission package which Parliament deems necessary.
Vaaleilla valituille EU:n kansalaisille vastuussa olemista ei saisi hylätä hallinnollisten seikkojen ja tehokkuuden pakottamana.
Accountability to the elected representatives of EU citizens should not be abandoned for managerial and efficiency imperatives.
Näiden kahden periaatteen välinen tasapaino on mahdollinen, ja se on löydettävä.
A good balance between the two principles is feasible and must be struck.
Ehdotettu asetus on niin suuresti Euroopan parlamentin suosimien kehitysyhteistyöpolitiikkojen vastainen ja luonteeltaan niin suuresti parlamentin valtuuksia kumoava, että sitä ei voida korjata.
The proposed regulation is so out of step with the development cooperation policies favoured by the European Parliament and is so inherently deleterious to Parliament’s powers as to be unamendable.
Sen vuoksi Euroopan parlamentti ehdottaa, että komissio vetää pois tämän asetusehdotuksen ja korvaa sen kauaskantoisilla ehdotuksilla, jotka vastaavat kehitystä koskevaa nykyistä ajattelutapaa ja joilla kunnioitetaan Euroopan parlamentin valtaoikeuksia.
It is consequently proposed that the Commission withdraw this draft regulation and replace it with forward-thinking proposals that would correspond to current thinking on development while respecting the powers and prerogatives of the European Parliament.
Lähtökohtana on se, että parlamentti vaatii, että komissio ottaa tämän mietinnön mukaisesti huomioon parlamentin esiin tuomat asiat laatiessaan ehdotuksia, jolla korvataan nykyinen asetusehdotus.
As a starting point Parliament must insist that the Commission take account of its concerns, as set out in this report, in the drafting of proposals to replace the current draft regulation.
ULKOASIAINVALIOKUNNAN LAUSUNTO
OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS
Tarkasteltuaan huolellisesti komission ehdotusta asetukseksi kehitysyhteistyön ja taloudellisen yhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta valmistelija joutuu toteamaan, että ehdotusta on mahdotonta hyväksyä sen nykyisessä muodossa.
After a careful consideration of the Commission's Proposal for a Regulation establishing a financing instrument for development co-operation and economic co-operation, the draftsman is forced to conclude that the proposal in its present form is unacceptable.