natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellisen perusteella valiokunta katsoo, että se voi suositella painokkaasti Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle, että sen on laadittava asianmukainen järjestelmä täysimääräisten korvausten maksamiseksi Equitable Life -yhtiön uhreille sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että ulkomailla, koska se ei ole suojellut vakuutuksenottajia EU:n lainsäädännön mukaisesti.
In light of the above, the committee considers it appropriate to recommend strongly to the UK Government to devise an appropriate scheme with a view to provide full compensation for Equitable Life victims both within the UK and abroad for its failure to protect policyholders in accordance with EU legislation.
Käyttökelpoisten vaihtoehtojen puuttuessa valiokunta katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan moraalisena velvollisuutena on ottaa vastuu sen epäonnistumisesta ja tarjota oikeussuojaa kansalaisten menetyksille.
In the absence of viable alternatives, the committee sees it as an obligation of the UK Government to assume responsibility for its failures and provide redress for citizens' grievances.
Valiokunta katsoo, että tämän on tapahduttava välittömästi, jotta asian käsittely saadaan päätökseen ja jotta varmistetaan korvausten maksaminen suurelle määrälle uhreja.
The committee believes that this must happen now, in order to put an end to this affair and secure relief for the many victims.
Johtopäätökset, IV OSA - OIKAISUKEINOT
Conclusions PART IV - REMEDIES
OSA IV - OIKAISUKEINOT
PART IV - REMEDIES
Kaiken kaikkiaan Equitable Life -tapahtumat vaikuttivat noin 1,5 miljoonaan vakuutuksenottajaan.
Overall, about 1.5 million policyholders were affected by the events at Equitable Life.
Suurin osa heistä oli Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia.
The vast majority of them were UK residents.
Tapaus vaikutti kuitenkin myös suureen määrään vakuutuksenottajia 14 muussa EU:n jäsenvaltiossa, erityisesti noin 8 000 Irlannin ja 4 000 Saksan kansalaiseen.
Nevertheless, a significant number of policyholders from 14 other EU Member States were affected, in particular approximately 8 000 Irish and 4 000 German citizens.
Siten suuri määrä Euroopan kansalaisia on kärsinyt Equitable Life -kriisin seurauksista.
Thus, a large number of European citizens have suffered as a result of the crisis at Equitable Life.
Tutkintavaliokunnalle osoitetut kirjalliset ja suulliset lausunnot
The written and oral presentations made to the committee
Ks. osa IV, jakso II kohdat 1 ja 3. viittaavat siihen, että ELAS-kriisi on aiheuttanut taloudellisia haittoja monille yksilöllisen eläkkeen saajille ja säästäjille.
See Part IV, Section II points 1 and 3. suggest that the crisis at ELAS has caused financial hardship to many individual pensioners and savers.
Lausunnot osoittavat myös, että monet vakuutuksenottajat ovat kärsineet taloudellisten tappioidensa lisäksi huomattavasta huolestuneisuudesta ja ahdistuksesta, joka on liittynyt valitusmahdollisuuksien ja oikeussuojan saatavuutta koskeviin kysymyksiin.
Evidence also shows that many policyholders have suffered considerable worry and distress in relation to issues surrounding the availability of redress and access to justice, in addition to their financial losses.
Vakuutuksenottajien yhteisesti kärsimiä vahinkoja ei voida täsmällisesti arvioida tutkintavaliokunnalle esitettyjen selvitysten pohjalta
The collective losses incurred by policyholders cannot be quantified precisely on the basis of submissions made to the committee.
Ks. osa IV, jakso II kohta 2. .
See Part IV, Section II point 2.
Vakuutusarvojen leikkaus, josta ilmoitettiin 16. heinäkuuta 2001, oli noin 4 miljardia puntaa.
The cut in policy values intimated on 16 July 2001 equalled around £4 billion.
On kuitenkin esitetty ristiriitaisia tietoja siitä, mikä osa tästä leikkauksesta voidaan kytkeä yhtiön hallinnon puutteisiin ja mikä osa johtuu pikemminkin ulkoisista tekijöistä, kuten rahamarkkinoiden tuolloin heikosta tilanteesta.
However, there has been conflicting evidence as to which part of the cut can be attributed to mismanagement of the Society and which part was rather a consequence of external factors, such as the weak performance of financial markets at the time.
Yrityksen käytäntö, jonka mukaan koko 1990-luvun ajan maksettiin liian suuria etuja, sekä takuutuottoisten vakuutusten maksamisesta aiheutuneet kustannukset ovat kuitenkin ilmeisesti olleet merkittävä tekijä vakuutusarvojen alenemisessa.
However, the Society's practice of paying excessive bonuses throughout the 1990s, together with the cost of paying for GAR appear to have been major causes for the reduction in policy values.
Kriisin jälkeen ELASin investointivaihtoehtoja rajoitettiin voimakkaasti, mikä johti vakuutuksenottajien kannalta taloudellisiin lisäseurauksiin.
In the aftermath of the crisis, the investment options of ELAS were severely constrained with further financial repercussions for the policyholders.
Tutkintavaliokunnalle esitetyissä lausunnoissa
Statements made to the committee
Ks. osa IV, jakso II kohta 3. on korostettu, että erilaiset vakuutuksenottajat kärsivät kriisistä eri tavoin.
See Part IV, Section II point 3. have highlighted the fact that various classes of policyholders were affected by the crisis to differing degrees.
Tutkintavaliokunnalle esitetyt lausunnot ovat osoittaneet, että monella ELAS-kriisin uhrilla oli suuria vaikeuksia tietää, mitä heidän pitäisi tehdä tai kenen puoleen heidän pitäisi kääntyä saadakseen tietoa, esittääkseen valituksia ja hakeakseen oikaisua.
Statements made to the committee have shown that many of the victims of the ELAS crisis had great difficulty in knowing what route to take or who to apply to in trying to obtain information, make a complaint and obtain redress.
Monia kirjaimellisesti pompoteltiin eri virastojen välillä.
Many were literally passed from pillar to post by various agencies.
Toisilla oli selvästi valtavia odotuksia vaihtoehtoista riitojenratkaisujärjestelmää (ADR) kohtaan, vaikka heidän olisi ollut parempi pyrkiä nostamaan kanne tavanomaisissa tuomioistuimissa, jos heillä olisi ollut varaa kustannuksiin.
Others clearly had huge expectations of alternative dispute resolution (ADR) systems when they might have been better advised to have pursued a claim through the traditional courts, if they could have afforded the financial cost.
Lyhyesti sanottuna tutkintavaliokunnalle esitetty aineisto on osoitus sekaannuksesta ja erittäin epätasa-arvoisesta kohtelusta.
In short, the material presented to the committee shows a pattern of confusion and much inequality of treatment.
Näin olleen seuraavassa käsitellään erikseen johtopäätöksiä ja suosituksia, jotka koskevat vaatimusten asemaa ja vakuutuksenottajien käytettävissä olevien oikaisukeinojen riittävyyttä sekä tuomioistuimissa ja niiden ulkopuolella käytettävissä olevien oikaisukeinojen saatavuutta.
Subsequent conclusions and recommendations on the status of claims and adequacy of remedies available to policyholders and access to judicial and non-judicial remedies are now examined in turn.
I. Korvaus tuomioistuimen kautta
I. Redress through the courts
(a) ELASin nostama kanne
(a) Litigation by ELAS
Equitable Life yritti periä korvauksia oikeusteitse entisiltä johtajiltaan ja tilintarkastajiltaan, mutta vakuutuksenottajat eivät saaneet korvauksia.
Equitable Life's attempt to recover losses by litigation against its former directors and auditors did not result in redress for policyholders.
Se, että edes varakas kantaja ei pysty viemään kannetta päätökseen korostaa, millaisia kustannuksia ja epävarmuutta tuomioistuinten kautta haettaviin korvauksiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittyy.
This inability of even a well funded litigant to be able to pursue a claim to its conclusion highlights the high costs and the uncertainty generated by recourse to judicial means of redress in the UK.
(b) Siviilikanne ELASia vastaan
(b) Civil Proceedings against ELAS
ELASia vastaan käynnistetty siviilikanne (rahoituspalveluista annetun lain (Financial Services Act) 62 pykälä vääristä tiedoista tai virheellistä neuvoista) oli teoriassa vahinkoa kärsineiden vakuutuksenottajien kannalta mahdollinen tapa hakea korvausta.
The launch of court proceedings against ELAS (under Section 62 of the Financial Services Act 1986 or for misrepresentation or for negligent advice) was, in theory, a possible route for aggrieved policyholders to obtain redress.
Käytännössä tutkintavaliokunnalle osoitetut lausunnot
However, in practice, as submissions to the committee
Ks. osa IV, jakso VI kohta 2.c. kuitenkin osoittivat, että vain harvat varakkaat vakuutuksenottajat turvautuivat tähän tai uhkasivat asianajajiensa välityksellä tehdä niin ja siten pääsivät yhtiön kanssa sopimukseen ennen oikeudenkäyntiä tai sen aikana ankarien luottamuksellisuusehtojen mukaisesti.
See Part IV, Section VI point 2.c. suggest, only a few affluent policyholders took this route or threatened through legal advisors to do so and consequently reached settlements with the Society prior to trial under strict confidentiality clauses.
Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusjärjestelmään liittyvät suuret kustannukset ja riskit estivät keskivertovakuutuksenottajaa haastamasta yhtiötä oikeuteen, ja näiden oli siten turvauduttava rahoitusasiamieheen (FOS) ainoana mahdollisena korvauksenhakukeinona.
The high costs and risks under the UK legal system prevented the average policyholder from suing the Society, and these consequently had to rely on the FOS as the only possible route to redress.
Vakuutuksenottajien välinen syrjintä on tässä tilanteessa ilmeistä.
The committee is of the opinion that this is clearly unfair.
(c) Kanne valvontaviranomaisia vastaan
(c) Proceedings against the supervisory authorities
Tutkintalautakunnan pyytämät asiantuntijalausunnot
Expert advice
Ks. osa IV, jakso VII kohta 2. osoittavat, että Yhdistyneen kuningaskunnan laissa ei useimmista muista EU-maista poiketen voida pitää valvontaviranomaista vastuullisena laiminlyönnistä muutoin kuin silloin, kun siihen sisältyy tahallisuuselementti (tort of misfeasance in public office).
See Part IV, Section VII point 2. commissioned by the committee indicates that under UK law, unlike in most other EU countries, a supervisory authority may not be held liable in negligence but only under the tort of misfeasance in public office, requiring an element of bad faith.
Tämä elementti täyttyisi vain silloin, kun viranomainen on käyttänyt valtaansa laittomasti erityisesti pyrkien aiheuttamalla haittaa kantelijalle tai törkeän piittaamattomasti tällaisen haitan mahdollisuudesta.
This element would be satisfied only where the authority had exercised its powers unlawfully, specifically intending to injure the plaintiff, or with reckless indifference to the possibility of such injury.
Käytettävissä oleva aineisto viittaa siihen, että tällaiset vaatimukset eivät täyttyneet ELAS-tapauksessa, joten voidaan vakavasti epäillä, olisivatko vahinkoa kärsineet vakuutuksenottajat onnistuneet saamaan sääntelyviranomaiset vastaamaan tappioistaan Yhdistyneen kuningaskunnan lain nojalla.
Available material suggests that such requirements were not made out in the case of ELAS, with the consequence that there are serious doubts as to whether aggrieved policyholders would be successful in holding the regulatory authorities liable for their losses under UK law.
(d) Muissa jäsenvaltioissa asuvien vakuutuksenottajien tilanne ja kohtelu
(d) Situation and treatment of policyholders from other Member States
Tutkintavaliokunta panee merkille, että komissio suhtautuu tiedonannossaan epäillen palvelujen tarjoamisen vapauden, sääntelijöiden tuottamusvastuun ja yleisen edun käsitteiden selkeyteen ja myöntää, että tällaisia käsitteitä koskevat tulkintaerot "voivat saada vakuutusyritykset luopumaan ... vapauksien hyödyntämisestä, joiden edistäminen on nimenomaan kolmansien direktiivien tarkoituksena" .
The committee notes the doubts expressed by the Commission concerning the clarity of the concepts of freedom to provide services, the liability of regulators for negligence and the "general good" and agrees that differences of interpretation concerning such concepts " seriously undermine the workings of the machinery set up by the Third Life Directives ".
Komission tulkitseva tiedonanto palvelujen tarjoamisen vapaudesta ja yleisestä edusta vakuutusalalla, 2000/C 43/03, 16. helmikuuta 2000.
Interpretative Communication on Freedom to provide services and the general good in the insurance sector, 2000/C 43/03, 16 February 2000.
Equitable Life -yhtiöllä oli tytäryrityksiä Irlannissa (1991–2001) ja Saksassa (1992–2001), ja se myi tuotteitaan noin 8 000 irlantilaiselle ja 4000 saksalaiselle asiakkaalle.
Equitable Life operated branches in Ireland (from 1991 to 2001) and Germany (from 1992 to 2001) and sold its products to approximately 8000 Irish and 4000 German customers.
Joissakin lausunnoissa
Some submissions
Ks. osa IV, jakso IX kohdat 2.b ja 2.d. on todettu, että Equitable Life pyrki erityisen voimakkaasti houkuttelemaan irlantilaisia ja saksalaisia asiakkaita 1990-luvun lopulla ja vielä runsaammin vuonna 2000 aikana, jolloin sen taloudellinen tilanne oli muuttunut kriittiseksi ja vetoomustuomioistuimen tammikuussa 2000 antaman tuomion mukaan todennäköisesti heikkenisi edelleen takuutuottoisiin vakuutuksiin liittyvien vastuiden johdosta.
See Part IV, Section IX points 2.b and 2.d. have suggested that Equitable Life made particular efforts to attract Irish and German customers in the late 1990s and even more so in 2000, at a time when its financial situation had become critical and, in the light of the ruling of the Court of Appeal in January 2000, was very likely to deteriorate further due to GAR liabilities.
Yhtiön Saksassa toteuttama epäilyttävä mainoskampanja, jota Sveitsin viranomaisten edustaja arvosteli kuulemisten yhteydessä mahdottomaksi toteuttaa hänen omassa sääntely-ympäristössään
The Society's doubtful advertisement campaign in Germany, which was criticised in the course of the hearings by the representative of the Swiss authorities as unthinkable in his own regulatory environment
Ks. osa IV, jakso IX kohta 3.a. , sekä Irlannissa käynnistetty "Eurooppa-rahasto" (molemmat vuonna 2000) ovat osoitus tästä.
See Part IV, Section IX point 3.a. , and the launch of its 'European fund' in Ireland, both in 2000, illustrate this.
Samoin kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetun vilpillisen myynnin tapauksessa, tutkintavaliokunnalle on esitetty vakuuttavia selvityksiä
By analogy with Equitable Life's mis-selling in the UK, there are compelling accounts
Ks. osa IV, jakso IX kohta 2.c. , joiden mukaan yhtiö antoi virheellistä tietoa myös monille irlantilaisille ja saksalaisille vakuutuksenottajille ja mahdollisille asiakkaille, kun se ei tiedottanut näille takuutuottoisten vakuutusten riskeistä ja väitti virheellisesti, että tuottorahastoissa tasattiin tuottojen ja omistusarvojen vaihtelut.
See Part IV, Section IX point 2.c. suggesting that the Society also misled a number of Irish and German policyholders and prospective customers by failing to advise them the GAR risk and by falsely claiming that the 'with-profits' fund was smoothing out fluctuations in earnings and asset values.
Tämän lisäksi tutkintavaliokunnalle on esitetty muita lausuntoja
In addition to this, further statements were made to the committee
Ks. osa IV, jakso IX kohta 2.c. , joiden mukaan yhtiö antoi joillekin irlantilaisille asiakkaille virheellistä tietoa siitä, että he olivat ostaneet tai ostamassa osuuksia erillisestä irlantilaisesta rahastosta, joka olisi "suojattu" ja johon Yhdistyneen kuningaskunnan rahastossa syntyvät vastuut eivät vaikuttaisi.
See Part IV, Section IX point 2.c. to the effect that the Society falsely informed certain Irish customers that they had bought, or would be buying, into a separate Irish fund which would be ring-fenced and thus not affected by liabilities arising within the UK fund.
Yhtiö jatkoi tätä vetoomustuomioistuimen tammikuussa 2000 tekemän päätöksen jälkeen ja väitti useaan otteeseen, että tuomio ei vaikuttaisi irlantilaisiin ja muihin "kansainvälisiin" vakuutuksiin.
The Society continued to do so after the ruling of the Court of Appeal in January 2000 and claimed on several occasions that the ruling would not impact on Irish and other international policies.
Tutkintavaliokunnan tietoon on saatettu saksalaisten vakuutuksenottajien tyytymättömyys yhtiön tuoreeseen päätökseen, jonka mukaan se ei enää julkaisisi vuosikokoukseensa liittyviä asiakirjoja eikä raportteja ja tilinpäätöksiä saksaksi.
The dissatisfaction by German policyholders with the Society's recent decision no longer to publish documents relating to the Annual General Meeting as well as reports and accounts in German has been made apparent to the committee.
Ks. osa IV, jakso IX kohta 2.e.
See Part IV, Section IX point 2.e.
Tämä päätös saattaa saksalaiset vakuutuksenottajat entistä epäsuotuisampaan asemaan Yhdistyneen kuningaskuunnan vakuutuksenottajiin verrattuna, ja korostaa entisestään vankkojen tiedottamisvaatimusten tarvetta jo ennen sopimuksen tekemistä mutta myös toiminnan aikana.
This decision clearly puts German policyholders in an even more unfavourable position than UK policyholders and further highlights the need for robust information requirements before the contract is concluded, but also throughout its performance.
Tutkintavaliokunta pitää valitettavana, että Irlannin kauppa- ja työministeriö (DETE) sekä Irlannin rahoituspalvelujen valvontaviranomainen (IFSRA) eivät ota vastuuta täysin riittämättömistä toimenpiteistä, jotka Irlannin sääntelijä toteutti Equitable Life -yhtiöön nähden ennen vuotta 2003, ja että IFSRA on tiedon saantia koskevan Irlannin lainsäädännön ulkopuolella.
The committee finds it regrettable that neither the Irish Department of Enterprise, Trade and Employment (DETE), nor the Irish Financial Services Regulatory Authority (IFSRA), assumes responsibility for the grossly inadequate actions undertaken by the Irish regulator in relation to Equitable Life prior to 2003, and that IFSRA remains outside the remit of the Irish Freedom of Information legislation.
Sääntelyvastuun olisi aina oltava katkeamaton.
There should always be a fully liable chain of responsibility for regulation.
Vastuuketju ei saa katketa niissäkään tapauksissa, joissa sääntelymenettelyjä/-elimiä uudistetaan.
The chain of accountability should not be broken including when there is reform of regulatory procedures/bodies.
Käytettävissä oleva aineisto
Available material
Ks. osa IV, jakso IX kohta 3.a. osoittaa, että Irlannissa ei ELAS-kriisin aikana ollut olemassa henkivakuutukseen liittyvän liiketoiminnan harjoittamista koskevia sääntöjä muutoin kuin henkivakuutusdirektiiveissä asetetun tiedottamisvaatimuksen osalta.
See Part IV, Section IX point 3.a. indicates that there were no conduct of business rules specific to life insurance in place at the time of the ELAS crisis in Ireland, other than the information requirements required by the Life Directives.
Irlannin sääntelijät eivät ilmeisesti ole ilmoittaneet liiketoiminnan harjoittamista koskevista säännöistä Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijälle ennen kuin heinäkuussa 2002.
The Irish regulator did not notify conduct of business rules to the UK regulator until July 2002.
Samaten Saksan sääntelijä näyttää ilmoittaneen liiketoiminnan harjoittamista koskevista saksalaisista säännöistä suoraan alueellaan toimiville EY:n vakuutusyrityksille vuosina 1996 ja 2000, mukaan luettuna Equitable Life.
Likewise, the German regulator appears to have communicated German rules on the conduct of business directly to EC insurance undertakings operating in its territory in 1996 and 2000, including Equitable Life.
Yhtä harhaanjohtavaa mainoskampanjaa vastaan tehtyä interventiota lukuun ottamatta Saksan sääntelijä ei ole Equitable Lifen tapauksessa toteuttanut erityisiä toimenpiteitä, jotka liittyvät liiketoiminnan harjoittamista koskevien sääntöjen noudattamiseen.
With the exception of one intervention of the German regulator against a misleading advertising campaign, neither the Irish nor the German authorities have taken any particular action with regard to specifically enforcing any conduct of business rules in relation to Equitable Life.
Tutkintavaliokunta toteaa, että sekä Irlannin että Saksan sääntelijät ovat toimineet perusteettoman passiivisesti Equitable Life -yhtiön liiketoiminnan sääntelyn yhteydessä eivätkä ne ole täysin käyttäneet niillä kolmannen henkivakuutusdirektiivin nojalla olevia valtuuksia.
The committee concludes that both Irish and German regulators have pursued an unjustifiably passive approach to the conduct of business regulation in respect of Equitable Life and failed to make full use of the powers conferred to them in this respect by the Third Life Directive.
Käytettävissä olevan aineiston valossa
In light of available material
Ks. myös osa IV, jakso IX kohta 3.a. tutkintavaliokunta uskoo, että kolmannessa henkivakuutusdirektiivissä ei ole riittävän selkeästi määritelty koti- ja isäntäjäsenvaltion valtuuksia, rooleja ja vastuita.
See also Part IV, Section IX point 3.a. , the committee believes that the Third Life Directive lacks clarity in defining the powers, roles and responsibilities of home and host Member State authorities.
Tämä selkeyden puute on ongelmallinen paitsi sikäli, että yritykset, jotka haluavat toimia sisämarkkinoilla, joutuvat olemaan epätietoisia sovellettavista säännöistä, ja vielä enemmän sikäli, että kuluttajat ovat varsin todennäköisesti tietämättömiä säännöistä, jotka on tarkoitettu suojelemaan heitä, eivätkä lisäksi myöskään tiedä, mikä viranomainen on toimivaltainen panemaan nämä säännöt täytäntöön ja käsittelemään vastaavia valituksia.
This lack of clarity is problematic both from the perspective of firms wanting to operate in a single market who face uncertainty with regard to the applicable rules and, to an even greater degree, for consumers who are likely to be unaware of the rules intended to protect them and moreover do not know which authority is competent to enforce these rules and deal with corresponding complaints.
Lisäksi tutkintavaliokunta panee merkille, että rajat ylittävissä tilanteissa kuluttajat joutuvat usein päättämään, liittyykö heidän valituksensa vakavaraisuuden valvontaan vai johonkin muuhun sääntelyn osa-alueeseen, jolloin eron tekeminen voi olla hyvin vaikeaa.
Furthermore, the committee notes that consumers in cross-border situations are often faced with the task of reaching a decision as to whether their complaint relates to financial supervision or some other aspect of regulation, which is a complex distinction to make.
Equitable Life -tapaus osoittaa jälleen läheiset yhteydet ja – joillakin aloilla – päällekkäisyydet vakavaraisuuden valvontaan ja liiketoiminnan harjoittamiseen liittyvien kysymysten välillä.
The Equitable Life case further illustrates the close links and overlaps, in certain areas, between financial supervision and conduct of business issues.
Toimivaltojen jako koti- ja isäntäjäsenvaltioiden välillä voi siten johtaa ongelmatilanteisiin, joissa isäntäjäsenvaltion liiketoiminnan harjoittamisen valvojalta puuttuu taloudellisia tietoja, joita hän tarvitsisi (ja jotka vain kotijäsenvaltion vakavaraisuuden valvojalla on) voidakseen arvioida, ovatko rahoitusalan toimijan antamat lausunnot ja sen esittämät tiedot täsmällisiä tai muutoin riittämättömiä/harhaanjohtavia, jolloin niiden olisi annettava aihetta puuttua asiaan.
The division of competences between home and host State may thus lead to problematic situations, in which the host State conduct of business regulator lacks financial information he would need (which only the prudential home State regulator has) to assess whether the statements made and information given by a financial services provider are accurate or otherwise insufficient/misleading and hence should give rise to regulatory intervention.