natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään [kuuden kuukauden kuluttua tämän direktiivin julkaisemisesta virallisessa lehdessä] .
Member States shall adopt and publish, by [six months after publication of this Directive] at the latest, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
Jäsenvaltioiden on sovellettava näitä säännöksiä 1 päivästä heinäkuuta 2004 .
They shall apply those provisions from 1 July 2004 .
Jäsenvaltioiden on sovellettava näitä säännöksiä [kuuden kuukauden kuluttua tämän direktiivin julkaisemisesta virallisessa lehdessä] .
They shall apply those provisions from [six months after publication of this Directive].
Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan.
When Member States adopt those provisions, they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such reference on the occasion of their official publication.
LIITE I, 3.1 KOHTA
ANNEX I, SECTION 3.1.
Seuraavat testit edellytetään suoritettavaksi :
The following tests are required to be carried out.
Etusuojajärjestelmien on läpäistävä seuraavat testit, jotta ne voidaan hyväksyä :
In order to be approved, frontal protection systems must pass the following tests:
Testien suorittaminen ei riitä, vaan testivaatimuksia on myös noudatettava.
Tests are not only to be carried out but test criteria must also be complied with.
LIITE I, 3 KOHTA, 3.1.1.
ANNEX I, SECTION 3.1.1.
Testi suoritetaan 40 km/h iskunopeudella.
This test is carried out at an impact speed of 40 km/h.
Suurin dynaaminen polven taipumiskulma saa olla enintään 15,0° , suurin dynaaminen polven laikkaussiirtymä enintään 6,0 mm ja kiihtyvyys mitattuna iskulaitteen sääriosan yläpäästä enintään 150 g .
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed 15.0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 6.0 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 150 g.
Etusuojajärjestelmän sääritesti.
Lower Legform to Frontal Protection System "Bumper".
Suurin dynaaminen polven taipumiskulma saa olla enintään 21,0° , suurin dynaaminen polven laikkaussiirtymä enintään 6,0 mm ja kiihtyvyys mitattuna iskulaitteen sääriosan yläpäästä enintään 200 g .
The maximum dynamic knee bending angle shall not exceed ° 21.0° , the maximum dynamic knee shearing displacement shall not exceed 6.0 mm, and the acceleration measured at the upper end of the tibia shall not exceed 200 g .
Erityisedellytyksin tämä testi on korvattava 3.1.2. alakohdassa määritetyllä etusuojajärjestelmän reisitestillä.
Under specified conditions this test must be replaced by the Upper Legform to Frontal Protection System "Bumper" test specified in paragraph 3.1.2 .
LIITE I, 3 KOHTA, 3.1.2.
ANNEX I, SECTION 3.1.2.
Iskuvoimien hetkellinen summa ajan suhteen iskulaitteen ylä- ja alaosaan saa olla enintään 5,0 kN , ja iskulaitteeseen kohdistuva taivutusmomentti saa olla enintään 300 Nm .
The instantaneous sum of the impact forces with respect to time, to the top and the bottom of the impactor, shall not exceed 5.0 kN and the bending moment on the impactor shall not exceed 300 Nm .
Etusuojajärjestelmän reisitesti.
Upper Legform to Frontal Protection System"Bumper".
Iskuvoimien hetkellinen summa ajan suhteen iskulaitteen ylä- ja alaosaan saa olla enintään 7,5 kN , ja iskulaitteeseen kohdistuva taivutusmomentti saa olla enintään 510 Nm .
The instantaneous sum of the impact forces with respect to time, to the top and the bottom of the impactor, shall not exceed 7.5 kN and the bending moment on the impactor shall not exceed 510 Nm .
Etusuojajärjestelmän "puskurin" reisitesti on suoritettava, jos etusuojajärjestelmän "puskurin" alakorkeus testiasennossa on yli 500 mm.
The Upper Legform to Frontal Protection System "Bumper" test shall be carried out if the Frontal Protection System Lower "Bumper" Height at the test position is more than 500 mm.
Erityisedellytyksin tämä testi voi korvata 3.1.1. alakohdassa määritetyn etusuojajärjestelmän reisitestin.
Under specified conditions thistest can replace the Lower Legform to Frontal Protection System "Bumper" test specified in paragraph 3.1.1
LIITE I, 3 KOHTA, 3.1.3.
ANNEX I, SECTION 3.1.3.
Etusuojajärjestelmän reisitesti.
Upper Legform to Frontal Protection System.
Iskuvoimien hetkellinen summa ajan suhteen iskulaitteen ylä- ja alaosaan saisi olla enintään tavoitteeksi mahdollisesti asetettava 5,0 kN, ja iskulaitteeseen kohdistuva taivutusmomentti saisi olla enintään tavoitteeksi mahdollisesti asetettava 300 Nm.
This test is carried out at an impact speed of up to 40 km/h.The instantaneous sum of the impact forces with respect to time, to the top and the bottom of the impactor, should not exceed a possible target of 5.0 kN and the bending moment on the impactor should not exceed a possible target of 300 Nm .
Kumpikin tulos on rekisteröitävä ainoastaan valvontaa varten.
Both results shall be recorded for monitoring purposes only.
LIITE I, 3 KOHTA, 3.1.4.
ANNEX I, SECTION 3.1.4.
Etusuojajärjestelmän päätesti lapsen ja/tai aikuisen päätä edustavalla laitteella.
Child and/or Adult headform to Frontal Protection System.
Etusuojajärjestelmän päätesti lapsen / pienikokoisen aikuisen päätä edustavalla laitteella.
Child /Small Adult Headform to Frontal Protection System.
Testi suoritetaan 35 km/h iskunopeudella ja käyttäen lapsen/pienikokoisen aikuisen päätä edustavaa 3,5 kg:n painoista iskulaitetta .
The test is carried out at an impact speed of 35 km/h using a 3.5 kg headform test impactor for the child/small adult .
Pään suorituskykyperuste (HPC) laskettuna kiihtyvyysmittarin aikasarjojen resultantista 1.13 kohdan mukaisesti saa olla kaikissa tapauksissa enintään 1000.
The Headform Performance Criterion (HPC), calculated from the resultant of the accelerometer time histories, in accordance with paragraph 1.13, shall not exceed 1000 in all cases.
3.2.1. suorakulmion sisällä olevasta 'e'‑kirjaimesta, jota seuraa EY-tyyppihyväksynnän myöntäneen jäsenvaltion tunnusnumero tai -kirjaimet:
A rectangle surrounding the letter “e” followed by the distinguishing number or letters of the Member State which has granted type-approval:
3 Italia
3 for Italy
9 Espanja
9 for Spain
11 Yhdistynyt kuningaskunta
11 for United Kingdom
12 Itävalta
12 for Austria
13 Luxemburg
13 for Luxembourg
13 Luxemburg
17 for Finland
21 Portugali
21 for Portugal
23 Kreikka
23 for Greece
IRL Irlanti
IRL for Ireland
nn Kypros
nn for Cyprus
nn Tšekin tasavalta
nn for The Czech Republic
nn Viro
nn for Estonia
nn Unkari
nn for Hungary
nn Latvia
nn for Latvia
nn Liettua
nn for Lithuania
nn Puola
nn for Poland
nn Slovakian tasavalta
nn for The Slovak Republic
nn Slovenia
nn for Slovenia
Ehdotuksen tekninen muutos.
Technical adjustment of the proposal.
Karjapuskurit eivät ole mikään uusi käsite liikenneturvallisuudessa.
Bull bars are not a new subject in a road safety context.
Niiden käyttö juontaa juurensa Australiaan, jossa niitä käytettiin suojelemaan autoja törmäyksissä kenguruiden, emujen tai hevosten kaltaisten eläinten kanssa.
They originated in Australia where they are designed to protect the front of the vehicle in the event of a collision in the countryside with animals such as kangaroos, emus or horses.
Euroopassa tuskin kuitenkaan on sellaisia seutuja, jotka olisivat Australian erämaiden kaltaisia.
In Europe, however, there are hardly any areas to compare with the Australian outback.
Täällä karjapuskureita käytetään tavallisissa henkilöautoissa ja ne ovat vaarallisia jalankulkijoille ja pyöräilijöille erityisesti kaupunkialueilla, joissa useimmat näiden liikennemuotojen onnettomuudet tapahtuvat.
Bull bars are used on vehicles here in normal traffic and they are considered to be dangerous for pedestrians and cyclists, particularly in urban areas where most accidents involving those road-users occur.
Euroopassa toimivat eurooppalaiset, japanilaiset ja korealaiset autonvalmistajat ovat ymmärtäneet tämän vaaran ja ovat jo neuvotelleet Euroopan komission kanssa sitoumuksesta olla asentamatta ns. jäykkiä karjapuskureita etusuojiksi uusiin autoihin vuodesta 2002 alkaen.
The European, Japanese and Korean car manufacturers appreciate this danger and have already negotiated with the Commission and given a commitment not to fit rigid bull bars as frontal protection on new vehicles as of 2002.
Tämän sitoumuksen tärkeimpänä osana autonvalmistajat pyrkivät auton keulojen "pehmentämiseen" kahdessa vaiheessa (vaihe 1 – 2005, vaihe 2 – 2010) auton keulaosien tekemiseksi törmäystilanteessa vähemmän vaaralliseksi jalankulkijoille.
The main thrust of that commitment, however, was that the car manufacturers would try to 'soften up' car fronts in two stages (stage 1 - 2005, stage 2 - 2010) to make them less dangerous in the event of a collision with pedestrians.
Parlamentti ja neuvosto katsoivat, että vapaaehtoinen sitoumus olivat riittävä keino tässä tapauksessa, mutta tällä välin määräykset (tietyin muutoksin) on ankkuroitu direktiiviin.
Parliament and the Council, however, considered that a voluntary commitment was not an adequate instrument in this case and embodied these provisions (with certain amendments) in a directive.
Tässäkin tapauksessa (karjapuskureiden kieltäminen) sekä parlamentti
Both Parliament
Neuvoston (sisämarkkinat) päätelmät, 26. marraskuuta 2001. että neuvosto(2)
Council conclusions (Internal Market) 26 November 2001. and the Council
Päätöslauselma 13. kesäkuuta 2002. katsovat, että lainsäädäntö on ensisijainen tapa vapaaehtoisissa sitoumuksissa olevan porsaanreiän tukkimiseksi; vapaaehtoinen sitoumus kattaa nimittäin vain auton vakiovarusteena toimitettavat karjapuskureita eikä erillisinä varaosina myytäviä (jälkiasennus) karjapuskureita.
Resolution of 13 June 2002. consider that in this case likewise (a ban on bull bars) legislation is primarily the way to go to fill a major loophole in the voluntary commitment as it covers only bull bars supplied as original equipment on the vehicle and not those which can be bought as separate accessories (the aftermarket).
Toisaalta "pehmeiden" karjapuskureiden käsite vapaaehtoisessa sitoumuksessa on kovin epämääräinen ja epäselvästi muotoiltu.
Moreover, the term 'soft' bull bar is extremely vague and unclearly defined in the voluntary commitment.
Esittelijä katsoo, että vaatimuksia on tiukennettava siten, että karjapuskurit voisivat olla liikenneturvallisuuden näkökulmasta hyväksyttäviä ja joissakin tapauksissa jopa liikenneturvallisuutta edistäviä.
Your rapporteur believes that more stringent standards are required to make bull bars acceptable in terms of road safety and even have a positive impact in that respect.
Direktiiviin johtavalla menettelyllä luodaan siis oikeusvarmuus sekä autoalalle että lisäosien valmistajille.
The procedure using a directive therefore creates legal certainty both for the auto trade and manufacturers of accessories.
Karjapuskurit voivat antaa suojaa erittäin alhaisissa nopeuksissa tapahtuvissa törmäyksissä eläinten kanssa.
Bull bars can provide protection in collisions with animals at low speeds.
Erämaissa voi olla tärkeää olla jäämättä jumiin törmäyksen aiheuttamien vaurioiden johdosta, mutta Euroopassa on tuskin sellaisia alueita, joissa tätä syytä voidaan käyttää karjapuskureiden asentamisen perusteena.
It can be important in the outback not to be stranded as a result of damage caused by such a collision but there are hardly any areas in Europe where this reason can be used to justify fitting bull bars.
Sitä paitsi kovien karjapuskureiden käyttö saattaa aiheuttaa suurempia vammoja jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja moottoripyöräilijöiden kaltaisille suojaamattomammille tienkäyttäjille.
On the other hand, there is a greater risk that vulnerable road-users, such as pedestrians, cyclists and motorcyclists, suffer more serious injuries with hard bull bars than otherwise would have been the case.
Karjapuskurit häiritsevät törmäyksen vaikutuksia lieventävien järjestelmien, kuten turvatyynyjen tai taittuvan ohjauspylvään tehokasta toimintaa tavalla, joka saattaa estää niiden toiminnan kokonaan.
Bull bars disrupt the effective operation of devices designed to lessen the impact of a crash for motorists, such as airbags, collapsible steering columns etc. and which can be fatal for them.
Karjapuskureilla saattaa olla muita, tämän mietinnön alan ulkopuolelle jääviä kielteisiä vaikutuksia tekniikkaan.
There can also be negative technical consequences, which fall outside the terms of reference of this report.
Karjapuskureilla on toki myös myönteisiä puolia, jotka saattavat tietyissä tapauksissa jopa lisätä liikenneturvallisuutta.
There are, however, positive aspects to bull bars which, in some cases, can also contribute to better road safety.
Tämä käy ilmi useista esim. Australiassa tehdyistä selvityksistä, joissa tietyn tyyppisillä vaahtomuoveilla on ollut myönteisiä vaikutuksia.
This has been shown by several reports on bull bars, in Australia for example, where certain types of foam plastic have a positive effect.
TRL Report 460 – "Assessment and test procedures for bull bars". , jossa todetaan suuria eroja karjapuskureissa riippuen valmistusmateriaaleista, asennuksesta ja muodosta.
TRL Report 460 - "Assessment and test procedures for bull bars". which shows great differences between various types of bull bar depending on the material they are made of, the fitting and the shape.
Yksi tutkimuksen johtopäätöksistä on, että on olemassa ns. "älypuskureita", jotka ovat joustavia ja jopa suojaavat jalankulkijoita törmäyksessä auton kanssa.
One of the conclusions in the report is that there are "smart bars", bull bars which are flexible and even protect pedestrians who collide with vehicles fitted with this type of bar.
Tästä käy ilmi myös se, että karjapuskurit voidaan saada vastaamaan komission esittämiä vaatimuksia.
The report also shows that it is possible for bull bars to meet the standards proposed by the Commission.
TRL:n selvitys on komission ehdotuksen perustana.
This report by the TRL is the basis for the Commission's proposal.
Komissio ehdottaa tiivistettynä seuraavaa:
In brief, the Commission's proposals are as follows:
Tässä direktiivissä asetetaan vaatimukset etusuojajärjestelmille, jotka on toimitettu alun perin ajoneuvoihin asennettuina tai erillisinä varusteina .
This proposal lays down requirements to be complied with by frontal protection systems either as originally fitted to a vehicle or sold on the market as a separate accessory.
Vaatimukset on eritelty liitteeseen I sisältyvässä 3 kohdassa ja ne koostuvat neljästä testistä.
The requirements are specified in Annex I, point 3 and consist of 4 tests.
3 artiklassa säädetään aikataulusta vanhanaikaisten "jäykkien" karjapuskureiden käytöstä poistamiseksi ja "pehmeiden" karjapuskureiden käyttöön ottamiseksi.
In article 3 it lays down a timetable for the phasing out of old-style "rigid" bull bars and the phasing in of "non-rigid" bull bars in the sense of this directive.
Muut artiklat ja liitteet koskevat hallinnollisia määräyksiä (esimerkiksi ajoneuvojen tyyppihyväksyntäasiakirjoista ja karjapuskureista erillisinä teknisinä yksikköinä) ja direktiivin julkaisua, sisällyttämistä lainsäädäntöön ja voimaantuloa.
The other articles and annexes are related to administrative provisions (like type-approval documents for vehicles and bull bars as separate technical units) publication, transposition and entry into force of the directive.
V. Esittelijän huomautukset
V. The rapporteur's comments
Esittelijän huomautukset
The rapporteur's comments
Tämä Euroopan komission ehdottama lainsäädäntötoimi on nähtävä osana komission laajempaa toimintaohjelmaa liikenneturvallisuuden parantamiseksi.
This legislative measure proposed by the European Commission has to be seen within the wider framework of the Commission's action programme aimed at promoting road safety.
Nyt kun jalankulkijoiden suojelemiseksi on voimassa lainsäädäntö, jossa etusuojat on tehtävä niin joustavia, että törmätessään jalankulkijaan ne ottavat vastaan suuren osan törmäysenergiasta, niin olisi käsittämätöntä heikentää kaikkia niitä pyrkimyksiä, joilla autonvalmistajat ovat muuttaneet etusuojia lainsäädännön mukaisiksi, sallimalla jäykkien karjapuskurien asentamisen autoihin.
With the legislation in place on the pedestrian protection by which car fronts will become more resilient so that they absorb a big part of the energy in case of collision with a pedestrian, it would be untolerable to undermine all the efforts car producers have put in making car fronts comply with legislation by allowing rigid bull bars to be mounted on a car
Tämä ala kehittyy myös erittäin nopeasti, ja liian yksityiskohtainen lainsäädäntö saattaa muuttua tarpeettomaksi muutamassa vuodessa.
Moreover,we are here in a rapidly evolving field where too far reaching legislation can become obsolete after some years .
Valmistajilla on oltava selkeät säännöt, joilla asteittain lopetetaan nykyinen hankala tilanne, jossa on kaksi erilaista ryhmää etusuojajärjestelmille: ensinnäkin Euroopan autoteollisuuden vapaaehtoinen sopimus uusiin autoihin asennettavista, hieman epätarkasti määritellyistä etusuojajärjestelmistä, ja toiseksi jälkiasennettavat lisävarusteet, joihin ei sovelleta minkäänlaisia säännöksiä tai lakeja.
Finally the industry will have a clear set of rules putting gradually an end to the uncomfortable situation in which there are two categories of frontal protection systems : one covered by the European automobile industry's voluntary agreement imposing only vaguely defined non-rigid frontal protection systems on newly sold cars and the other category of after market accessories not regulated by any rule or legislation.
Esittelijä haluaisi kumota laajalle levinneen väärinkäsityksen, että tällä direktiivillä poistettaisiin kaikki vanhat karjapuskurit markkinoilta.
The rapporteur would like to eliminate a widespread misunderstanding which is to expect from this directive that it removes all the old rigid bull bars from the market.
On selvää, että tyyppihyväksyntämenettelyn puitteissa tämä on mahdotonta.
It is obvious that with the type-approval procedure this is impossible.
Koska tämä mietintö hyväksyttiin suurella enemmistöllä ja koska on tärkeää saattaa tämä direktiivi voimaan mahdollisimman aikaisin, esittelijä ja kaikkien poliittisten ryhmien edustajat aikovat pyytää neuvostoa saattamaan tämän lainsäädäntömenettelyn päätökseen mahdollisimman yksinkertaisella tavalla, mikä tarkoittaa parlamentin ja neuvoston välistä sopimusta ensimmäisessä käsittelyssä.
Because of the strong majority with which this report has been adopted and in order to make this directive to enter into force as early as possible, the rapporteur and the representatives of all the political groups intend to ask the Council to try to conclude this legislative procedure in the simplest possible way which is an agreement between the Parliament and Council in first reading.
SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection
Ajoneuvojen rakenteen parantaminen jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelemiseksi törmäystilanteessa on jo johtanut merkittävään poliittiseen aloitteeseen, jonka tuloksena annettiin 17. marraskuuta 2003 puitedirektiivi 2003/102/EY.
Vehicle construction improvements to reduce the potential for collision injuries to vulnerable road users has already been the subject of a major political initiative, resulting in the Framework Directive 2003/102/EC of 17 November 2003.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta antoi viime vaalikaudella lausunnot aikaisemmista teksteistä, koska ne ovat sisämarkkinapolitiikan olennaisia osatekijöitä.
In the last legislature, the Legal Affairs and Internal Market Committee provided opinions on the previous text, as they constitute important elements of internal market policy.
Toinen ongelma, jalankulkijoiden suojelu, on edelleen ratkaisematta.
There remains one other piece of "unfinished business" relating to pedestrian protection.
Tämä ongelma liittyy ulkopuolisiin suojalaitteisiin, jotka ovat erillään ajoneuvon päärakenteesta, ja joita markkinoidaan joko tehtaan asentamina tai lisävarusteina.
This concerns external protection devices, separate from the main structure of the vehicle, offered either as a factory-fitted item or an after-market accessory.
Nämä laitteet, jotka tunnetaan yleisesti nimellä "karjapuskurit", ovat monissa tapauksissa jalankulkijoiden kannalta hyvin vaarallisia, koska ne ovat rakenteeltaan joustamattomia ja muotoilultaan aggressiivisia.
More commonly known as "bull bars", these devices can, in many cases, be a significant hazard to pedestrians because of their unyielding construction and aggressive design.
Loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelemista koskevan vapaaehtoisen sopimuksen mukaisesti kaikki suurimmat autonvalmistajat, jotka valmistavat ja markkinoivat ajoneuvoja EU:n alueella, lopettivat "karjapuskurien" asentamisen ajoneuvoihin tammikuussa 2002.
Under the voluntary agreement on improved safety for vulnerable road users, all the major car manufacturers producing and marketing vehicles across the EU have already discontinued the fitting of rigid "bull bar" devices from January 2002.
On kuitenkin syytä puuttua myös mahdollisiin turvallisuusriskeihin, joita aiheuttavat etusuojajärjestelmät, joita alkuperäiset valmistajat tai lisävarusteasentajat asentavat ajoneuvoon sen jälkeen, kun ajoneuvo on toimitettu asiakkaalle.
There is a need, however, to address the potential safety dangers of frontal protection devices that are fitted to a vehicle by original equipment manufacturers, as well as in the after-market, after the vehicle has been supplied to a customer.
Tarkoituksena pitäisi olla sen varmistaminen, että etusuojajärjestelmien asentaminen ei lisää jalankulkijoille aiheutuvaa riskiä verrattuna siihen, minkä ilman etusuojalaitetta oleva perusajoneuvo aiheuttaa.
The aim should be to ensure that the addition of a frontal protection system to a vehicle does not result in an increased risk to pedestrians, over and above the protection offered by the base vehicle not so equipped.
Tämä voidaan saavuttaa sen avulla, että etusuojajärjestelmällä varustetun ajoneuvon on täytettävä samat testinormit, jotka perusajoneuvon on täytettävä.
This would be achieved by requiring the vehicle equipped with the device to meet the same test standards as the base vehicle.
Komission ehdotuksen tarkoitus on myönteinen, mutta se on tarpeettoman monimutkainen.
The Commission's proposal, while welcome in its intent, is unnecessarily complex.
Siinä ehdotetaan etusuojajärjestelmällä varustetuille ajoneuvoille erilaisia testiolosuhteita verrattuna direktiiviin 2003/102/EY, joka sisältää perusajoneuvoa koskevat määräykset.
It proposes different test conditions for a vehicle fitted with a protection device from those already specified, under Directive 2003/102/EC, for the base vehicle.
Valmistelijan mielestä on täysin epäloogista määritellä erilaisia testivaatimuksia ajoneuvon etuosalle riippumatta siitä, onko etusuojajärjestelmä asennettu vai ei.
In your draftsman's view, it is quite illogical to specify different test requirements for a vehicle front end, whether it is fitted with a protection device or not.
Valmistelija esittää tarkistuksia, jotka edustavat parempaa lainsäädäntökäytäntöä ja jotka noudattavat yleisiä tyyppihyväksymisnormeja koskevia sisämarkkinoiden vaatimuksia.
He has proposed amendments that represent better legislative practice and comply with internal market requirements for common type-approval standards.
Esittelijä ehdottaa lisäksi, että direktiivin 2003/102/EY säännöksiä, jotka koskevat alle 2,5 tonnin painoisia ajoneuvoja, sovellettaisiin myös yli 3,5 tonnia painaviin ajoneuvoihin asennettuihin etusuojajärjestelmiin.
Your draftsman further proposes that the relevant provisions of Directive 2003/102/EC specified for vehicles of under 2.5 tonnes should also apply to frontal protection systems fitted to vehicles of over 3.5 tonnes.