natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijä katsoo kuitenkin, että on muita tärkeämpiä seikkoja, jotka menevät teknistä yhdenmukaisuutta pidemmällä ja joita tulee pohtia tarkasti.
In your rapporteur's view there are nevertheless other, more substantive policy issues which go beyond technical alignment and need careful consideration.
Näitä tarkasteltiin tietenkin parlamentin ensimmäisen käsittelyn aikana.
These were, of course, taken into consideration in Parliament's First Reading.
Lisäksi esittelijä on tietoinen siitä tosiseikasta, että direktiivi satamavaltioiden suorittamasta valvonnasta on yksi seitsemän, nykyään kahdeksan lainsäädäntöehdotuksen paketista, jonka vaikutus merenkulun turvallisuuteen on kokonaisuutena suurempi kuin sen osien yhteenlaskettuina.
In addition your rapporteur is conscious of the fact that the Directive on Port State Control is one of a package of seven, now eight legislative proposals, whose impact on maritime safety, taken as a whole is greater than the sum of its parts.
Näistä syistä johtuen esittelijä ei voi tässä vaiheessa suosittaa neuvoston yhteisen kannan hyväksymistä ja ehdottaa, että vahvistetaan uudelleen parlamentin ensimmäisen käsittelyn kanta niiden tarkistusten osalta, jotka koskevat tärkeitä toiminnanaloja.
For these reasons your rapporteur cannot at this stage recommend adoption of the Council's Common Position and proposes the reinstatement of the Parliament's First Reading position where amendments relate to key policy areas.
Kuten jäsenet muistavat, parlamentti hyväksyi ensimmäisen käsittelyn kantansa direktiiviehdotuksesta huhtikuussa 2007 ja neuvosto toimitti parlamentille yhteisen kantansa kesäkuussa 2008.
As members will recall Parliament adopted its first Reading on the proposed Directive in April 2007 and Council finally advised Parliament of its Common Position in June 2008.
Tällä välin Pariisin pöytäkirjan puitteissa tehty tarkastusjärjestelmän yksityiskohtia koskeva työ on johtanut siihen, että neuvosto ehdottaa muutoksia muun muassa tiedonsiirtojärjestelyihin ja laivojen luokittelukriteereihin.
In this intervening period work within the Paris Memorandum of Understanding on the modalities of the inspection regime has resulted in Council proposing changes in areas such as arrangements for the transmission of information or criteria for the classification of ships.
Esittelijä katsoo, että tälle työlle perustuvat neuvoston muutosesitykset olisi hyväksyttävä.
Your rapporteur considers it appropriate to accept Council amendments based on this work.
Useita näistä muutosesityksistä on mukautettu vastaamaan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämiä huolenaiheita.
A number of these amendments have, nevertheless, been adjusted to reflect Parliament's First Reading concerns.
Lisäksi jäsenvaltioiden olisi laadittava taulukot, joissa esitetään niiden toimet direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä.
In addition Member States should draw up tables which correlate their transposition measures with the Directive.
Suurimmat eroavaisuudet neuvoston kantaan
Major Differences with Council
On kolme alaa, joilla parlamentin ensimmäisen käsittelyn kanta ja neuvoston yhteinen kanta eroavat merkittävästi toisistaan.
There are three areas of significant difference between the Parliament's First Reading and the Council's Common Position.
Alikuntoiset alukset voivat käydä yhtä hyvin ankkuripaikoissa kuin satamissakin.
Sub standard vessels can as easily call at anchorages as at ports.
Direktiivin säännöksiä olisi sovellettava yhtä lailla ankkuripaikoissa kuin satamissakin käyviin laivoihin.
The provisions of the directive should apply to ships calling at anchorages as well as at ports.
Tämä oli komission ehdotuksessa esitetty kanta.
This was the position of the Commission in its proposal.
Ei myöskään vaikuta järkevältä hyväksyä toimenpide, joka rajoittaa pääsyä eurooppalaisiin satamiin tietyin ehdoilla, mutta sallii samojen alusten käyvän ankkuripaikoissa.
Moreover there seems little point in adopting a measure which restricts access to Europe's ports under certain conditions but allows the same vessels to call at its anchorages.
Niinpä on esitetty tarkistuksia ankkuripaikkojen palauttamiseksi direktiiviin niissä kohdissa, joissa neuvosto on poistanut ne.
Amendments are therefore proposed which restore anchorages to the Directive where Council has removed them.
Tämä vastaa parlamentin ensimmäisen käsittelyn kantaa.
This is consistent with the Parliament's First Reading.
Suorittamatta jääneet tarkastukset
Missed inspections
Neuvosto on sisällyttänyt ehdotukseen säännöksen, joka sallii jäsenvaltioille tietyn määrän ”suorittamatta jääneitä tarkastuksia”.
Council has amended the proposal to include a provision which allows Member States a margin of "missed inspections".
Tämä määrä on liian suuri ja saattaa vähentää tarvittavia ponnisteluja sen varmistamiseksi, että tarkastusjärjestelmä on tiukka niissä satamissa, joissa käy keskimääräistä enemmän aluksia.
The margin is too generous and could discourage adequate efforts to ensure the inspection regime is rigorous in those ports where a higher than average number of problem vessels call.
Neuvoston ehdotuksen mukaisesti esimerkiksi jäsenvaltio, joka jättää 5 prosenttia satamissaan käyvistä I-kiireellisyysluokkaan kuuluvista suuren turvallisuusriskin aluksista tarkastamatta, noudattaa direktiivin säännöksiä.
For example the Council proposes that a Member State is in compliance with the Directive if 5% of priority 1 vessels with a high risk profile calling at its ports are not inspected.
Lisäksi neuvosto ehdottaa, että satamissa yöaikaan (vähintään seitsemän tunnin ajanjakso, johon on sisällyttävä kello 0.00:n ja kello 5.00:n välinen ajanjakso) käyvät alukset voidaan jättää tarkastamatta.
Moreover the Council proposes that ships calling at night time (defined as any period of not less than 7 hours including the period from midnight to 5 am).
Neuvoston ehdotuksen mukaan on mahdollista, että yksikään alus ei joudu pysyvästi kiellettyjen alusten luetteloon.
Under the Council's proposal it could be that no ship is definitively banned.
Parlamentin kanta on, että aluksesta voi tulla kielletty, jos sille on annettu kolme pääsyn epäämispäätöstä.
The Parliament position is that a ship may be banned if it has been subject to three refusals of access orders.
Jotta alukselta evätään pääsy, sen on oltava mustalla tai harmaalla listalla ja se on oltava pysäytetty vähintään kolme kertaa viimeisen 36 kuukauden aikana.
To be subject to a refusal of access order a ship must be on the black or grey list, been detained at least three times in the preceding 36 months.
Parlamentin kanta antaa täten omistajalle riittävästi mahdollisuuksia saattaa alus pysyvästi standardien mukaiseksi.
Parliament's position therefore allows owners adequate opportunity to bring the vessel permanently up to standard.
Kieltäminen on tarpeen viimeisenä keinona, jotta varmistetaan, että ruosteiset romut eivät enää käy satamissamme.
Banning, as an ultimate deterrent, is necessary to ensure rust buckets no longer call at our ports.
Työtä on siis vielä tehtävä, ja esittelijä ehdottaa, että keskitytään edellä kuvattuihin sisältökysymyksiin.
There is therefore work to be done and your rapporteur proposes focussing on the substantive issues as described above.
Ehdotettu lähestymistapa on tasapuolinen, sillä siinä otetaan huomioon neuvoston kanta silloin, kun siinä esitetyt tekniset muutokset selvästi vahvistavat tarkastusjärjestelmää, ja säilytetään ne osat parlamentin kannasta, joilla varmistetaan, että järjestelmästä tulee tehokas.
The suggested approach is a balanced one, taking on board the Council's position where manifestly the technical changes it proposes strengthen the inspection system but retaining those elements of the Parliament's position which will ensure the system will be effective.
Satamavaltioiden suorittama valvonta (uudelleenlaadittu toisinto)
Port State control (recast version)
vetoomusvaliokunnan käsittelemistä asioista parlamentin toimintavuonna 2007
on the deliberations of the Committee on Petitions during the parliamentary year 2007
PE 405.974v01-00
PE 405.974v03-00
vetoomusvaliokunnan käsittelemistä asioista parlamentin toimintavuonna 2007
on the deliberations of the Committee on Petitions during 2007
– ottaa huomioon aiemmat vetoomusvaliokunnan käsittelyjä koskevat päätöslauselmansa, erityisesti 21. kesäkuuta 2007 annetun päätöslauselman Andalusian, Valencian ja Madridin alueille vetoomusvaliokunnan puolesta tehdyn tietojenkeruumatkan tuloksista
– having regard to its previous resolutions on the deliberations of the Committee on Petitions, notably its resolution of 21 June 2007 on the results of the fact-finding mission to the regions of Andalucía, Valencia and Madrid conducted on behalf of the Committee on Petitions
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A6-0336/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6‑0336/2008 ),
A. toteaa, että vetoomusmenettely on ainutlaatuisen tärkeä keino, jota hyväksi käyttäen yksittäiset henkilöt voivat kiinnittää Euroopan parlamentin huomion heitä suoranaisesti koskeviin unionin toimintaan liittyviin erityistapauksiin,
A. recognising the singular importance of the petitions process in allowing individuals the opportunity to draw to the attention of the European Parliament specific issues which are of direct concern to them covering the area of activity of the Union,
B. katsoo, että vetoomusvaliokunnan olisi aina pyrittävä parantamaan tehokkuutta palvellakseen EU:n kansalaisia paremmin ja täyttääkseen heidän odotuksensa,
B. whereas the Committee on Petitions should always strive to improve its efficiency in order to better serve EU citizens and meet their expectations,
C. on tietoinen, että vaikka unionin rakenteet ja politiikat ovat tänä aikana kehittyneet huomattavasti, kansalaiset havaitsevat usein unionin politiikkojen ja ohjelmien soveltamisessa monia puutteita, koska ne koskettavat heitä suoranaisesti,
C. mindful of the fact that, in spite of considerable progress in the development of the structures and policies of the Union during this period, citizens often remain conscious of many shortcomings in the application of the policies and programmes of the Union as they affect them directly,
D. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen mukaan EU:n kansalaisilla on oikeus esittää vetoomuksia Euroopan parlamentille, mutta he voivat ohjata valituksensa myös muille EU:n toimielimille ja elimille, erityisesti komissiolle,
D. whereas, in accordance with the EC Treaty, EU citizens have the right to petition the European Parliament but they may also channel their complaints to other EU institutions or organs, notably the Commission,
E. katsoo, että kansalaisten vetoomusoikeutta parlamenttiin koskevat edistämis- ja tiedotustoimet ovat yhä välttämättömiä kansallisella tasolla, jotta voidaan synnyttää yleisön kiinnostus ja erityisesti välttää sekaannus eri valitusjärjestelmien välillä,
E. whereas efforts to promote and provide information on the public right to petition Parliament remain vital at national level, so as to awaken public interest and, in particular, prevent confusion over the various complaints procedures,
F. katsoo, että yhteisön asetusten ja direktiivien soveltaminen on jäsenvaltioiden velvollisuus, jonka ne voivat siirtää alueellisille tai paikallisille poliittisille päättäjille riippuen omien perustuslakiensa säännöksistä,
F. whereas it is the responsibility of the Member States to apply Community regulations and directives, a responsibility which they may delegate to regional or local political authorities depending upon their own constitutional arrangements,
G. katsoo, että parlamentilla on laillinen oikeus harjoittaa unionin politiikkojen demokraattista valvontaa ja seurantaa, tärkeä toissijaisuusperiaate huomioon ottaen, varmistaakseen, että unionin lait pannaan asianmukaisesti täytäntöön ja ymmärretään ja että ne täyttävät sen tarkoituksen, jota varten ne on unionin toimivaltaisissa toimielimissä suunniteltu, käsitelty ja hyväksytty,
G. whereas it is legitimate for Parliament to exercise democratic oversight and supervision of Union policies, bearing in mind the important principle of subsidiarity, in order to ensure that Union laws are properly implemented and understood and that they fulfil the purpose for which they were designed, debated and adopted by the competent institutions of the Union,
H. katsoo, että EU:n kansalaiset ja asukkaat voivat osallistua aktiivisesti tähän toimintaan käyttämällä oikeuttaan tehdä vetoomuksia Euroopan parlamentille tietäen, että heitä huolestuttavat asiat käsitellään ja tutkitaan asiasta vastaavassa valiokunnassa ja että he saavat asianmukaisen vastauksen,
H. whereas EU citizens and residents of the Union may actively participate in this activity by exercising their right of petition to the European Parliament in the knowledge that their concerns will be addressed and investigated by the responsible committee and that a suitable reply will be given,
I. katsoo, että jo nykyisissäkin perussopimuksissa sitoudutaan kunnioittamaan eurooppalaisen yhteiskunnan perusperiaatteina ihmisarvoa, vapautta, demokratiaa, oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia, tasa-arvoa ja vähemmistöjen oikeuksia, ja katsoo, että tätä lujitetaan edelleen uusissa sopimuksissa Euroopan unionista ja Euroopan unionin toiminnasta – mikäli kaikki 27 jäsenvaltiota ratifioivat ne – joihin on sisällytetty Euroopan unionin perusoikeuskirja, jotka mahdollistavat unionin liittymisen Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja joissa otetaan käyttöön oikeusperusta kansalaisten lakialoitteille sekä oma hallinto-oikeusjärjestelmä Euroopan unionin toimielimille,
I. whereas the existing Treaties already contain commitments to respect, as core principles of European society, human dignity, freedom, democracy, the rule of law, human rights, equality and the rights of minorities and whereas the new Treaties on European Union and on the Functioning of the European Union will, if ratified by all 27 Member States, further strengthen this by incorporating the Charter of Fundamental Rights, providing for the accession of the Union to the European Convention on Human Rights, and introducing a legal basis for citizens' legislative initiatives, as well as a proper system of administrative law for the EU institutions,
J. katsoo, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklassa säädetään menettelyistä, joita unioni voi käyttää ryhtyessään toimenpiteisiin sellaista jäsenvaltiota vastaan, joka loukkaa vakavasti ja jatkuvasti unionin perustana olevia periaatteita, jotka on määritelty saman sopimuksen 6 artiklassa,
J. whereas Article 7 of the Treaty on European Union lays down procedures whereby the Union can take action to counter serious and persistent breaches by a Member State of the principles on which the Union is founded, as laid down in Article 6 of that Treaty,
K. muistuttaa näin ollen, että EU:n kansalaiset vetoavat usein parlamenttiin, kun heistä tuntuu, että heille perussopimusten mukaan kuuluvia oikeuksia on rikottu, ja kun oikeussuojakeinot heidän mielestään ovat sopimattomia, epäkäytännöllisiä, liian hitaita tai – kuten usein on asianlaita – kalliita,
K. recalling in this respect that EU citizens frequently petition Parliament for redress where they feel that their rights as recognised under the Treaties have been infringed and where they find that judicial remedies are unsuitable, impractical, excessively protracted or – as is often the case – expensive,
L. katsoo, että vetoomusvaliokunnan velvollisuus on asiasta vastaavana valiokuntana vastata yksittäisiin vetoomuksiin mutta myös pyrkiä kohtuullisessa ajassa löytämään elinkelpoisia ratkaisuja vetoomuksen esittäjien huolenaiheisiin, ja katsoo, että se on valiokunnan työn pääasiallinen tarkoitus,
L. whereas the Committee on Petitions, as the responsible committee, has a duty not only to respond to individual petitions but also to seek to provide viable solutions to the concerns expressed by petitioners within an adequate time frame, and whereas this constitutes the main objective of its work,
M. katsoo, että vetoomusten esittäjien ongelmiin löytyy yleensä ratkaisu, koska vetoomusvaliokunta saa luotettavaa apua komissiolta sekä jäsenvaltioilta ja niiden alue- ja paikallisviranomaisilta, jotka kaikki yhdessä tarjoavat muita kuin oikeudellisia suojakeinoja,
M. whereas the solutions to the concerns of petitioners are generally found as a result of loyal cooperation between the Committee on Petitions, on the one hand, and the Commission, the Member States and their regional and local authorities on the other hand, which together provide non-judicial remedies,
N. katsoo kuitenkin, ettei jäsenvaltioiden ja alue- tai paikallisviranomaisten taholta aina löydy selvää tahtoa löytää käytännön ratkaisuja vetoomusten esittäjien esille tuomiin ongelmiin,
N. whereas, nevertheless, there is not always a clear willingness on the part of Member States and regional or local authorities to find practical solutions to the problems raised by petitioners,
O. katsoo lisäksi, että vaikka vetoomusten esittäjien väitteet eivät aina ole perusteltuja, heillä on kuitenkin oikeus odottaa selitystä ja vastausta asiasta vastaavalta valiokunnalta,
O. whereas, moreover, although petitioners' allegations are not always well-founded, the petitioners are entitled to expect an explanation and a response from the committee responsible,
P. ottaa huomioon, että tehostetun toimielinten välisen koordinoinnin pitäisi tehostaa vetoomusten, joita ei oteta käsiteltäväksi, uudelleenohjausta kansallisille viranomaisille,
P. whereas enhanced inter-institutional coordination should make the redirection of inadmissible petitions to national authorities, more effective,
Q. katsoo, että vetoomus voidaan jättää käsittelemättä, jos asia ei kuulu Euroopan unionin toimialaan, ja katsoo, että vetoomusmenettelyä ei ole tarkoitettu keinoksi, jota kansalainen voi käyttää hakiessaan muutosta toimivaltaisten kansallisten oikeusviranomaisten tai poliittisten päättäjien tekemiin päätöksiin, joihin hän ei ole tyytyväinen,
Q. whereas petitions may be declared inadmissible if they are not concerned with the area of activity of the European Union and whereas the petitions process is not a method to be used by citizens as a means of appealing against decisions taken by competent national legal or political authorities with which they may disagree,
R. katsoo, että Euroopan parlamentin on tärkeää varmistaa itselleen keinot, kuten määräysvalta, säännöt, menettelyt ja voimavarat, joilla se voi vastata tehokkaasti ja ajoissa saamiinsa vetoomuksiin,
R. whereas it is essential that the Parliament provide itself with the means, in terms of effective authority, rules, procedures and resources, to respond efficiently and in good time to the petitions received by it,
S. katsoo, että vetoomusmenettely voi osaltaan parantaa lainsäädäntöä erityisesti siksi, että sen ansiosta voidaan tunnistaa vetoomusten esittäjien osoittamia aloja, joilla nykyinen EU-lainsäädäntö on heikko tai tehoton verrattuna kyseisen säädöksen tavoitteisiin, ja katsoo, että näihin tilanteisiin saadaan korjaus tarkistamalla kyseisiä säädöksiä yhteistyössä asiasta vastaavan lakivaliokunnan kanssa ja sen määräysvallassa,
S. whereas the petitions process can make a positive contribution to better law-making, notably by identifying areas indicated by petitioners where existing EU law is weak or ineffective having regard to the objectives of the legislative act concerned and whereas, with the cooperation and under the authority of the competent legislative committee, such situations can be remedied by revising the legislative acts concerned,
T. katsoo, että vetoomusmenettely auttaa myös merkittävästi tunnistamaan tapauksia, joissa jäsenvaltiot eivät sovella oikein yhteisön lainsäädäntöä, mikä useassa tapauksessa johtaa siihen, että komissio aloittaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisia rikkomismenettelyjä,
T. whereas the petitions process also makes a significant contribution to the identification of instances in which Member States are not correctly applying Community law, which in a number of cases leads to the initiation by the Commission of infringement procedures under Article 226 of the EC Treaty,
U. katsoo, että rikkomismenettelyn tarkoituksena on varmistaa, että kyseinen jäsenvaltio saadaan noudattamaan voimassa olevaa yhteisön lainsäädäntöä ja että menettelystä päätetään ainoastaan komission harkinnan mukaan ilman, että parlamentille olisi varattu mahdollisuutta osallistua suoranaisesti menettelyyn; huomauttaa kuitenkin, että noin kolmasosa rikkomisista liittyy vetoomusten esittäjien Euroopan parlamentille toimittamiin tapauksiin,
U. whereas the infringement procedure is designed to ensure that the Member State concerned is made to comply with existing Community law and is moreover decided upon at the discretion of the Commission without there being any provision for direct parliamentary involvement in this process, noting, nevertheless, that about one third of infringements are related to issues submitted by petitioners to the European Parliament,
V. katsoo, että rikkomismenettelyllä ei välttämättä saada suoranaista korjausta yksittäisten vetoomusten esittäjien erityisongelmiin, vaikka sen tulos olisi myönteinen, ja että tämä heikentää kansalaisten luottamusta EU:n toimielinten kykyyn täyttää heidän odotuksensa,
V. whereas an infringement procedure, even if successful, may not directly provide redress in relation to the specific issues raised by individual petitioners, whereas this undermines citizens' confidence in the EU institutions' ability to meet their expectations,
W. ottaa huomioon, että vuonna 2007, kun vetoomusvaliokunnan jäsenmäärä nostettiin 25:stä 40:een, Euroopan parlamentissa kirjattiin 1 506 vetoomusta (50 prosentin lisäys vuoteen 2006 verrattuna), joista 1 089 vetoomusta ei otettu käsiteltäväksi,
W. whereas in 2007, when the membership of the Committee on Petitions was increased from 25 to 40, Parliament registered 1 506 petitions (representing a 50% increase compared to 2006), of which 1 089 were declared admissible,
X. toteaa, että vuonna 2007 vetoomusvaliokunnan kokouksiin osallistui kaikkiaan 159 vetoomuksen esittäjää, minkä lisäksi paljon muita henkilöitä oli seuraamassa käsittelyjä,
X. recording that in 2007 a total of 159 petitioners participated in meetings of the Committee on Petitions, not including many others who were present to observe proceedings,
Y. ottaa huomioon, että vuonna 2007 tehtiin kuusi tiedonkeruumatkaa, jotka suuntautuivat Saksaan, Espanjaan, Irlantiin, Puolaan, Ranskaan ja Kyprokselle, ja että näiden matkojen tuloksena laadittiin raportteja ja annettiin suosituksia, jotka sitten lähetettiin kaikille asianosaisille ja erityisesti vetoomusten esittäjille,
Y. whereas six fact-finding visits were organised in 2007 to Germany, Spain, Ireland, Poland, France and Cyprus, as a result of which reports were prepared and recommendations made which were subsequently sent to all interested parties and in particular to the petitioners,
Z. ottaa huomioon, että valiokunnassa järjestettiin yhdeksän täysistuntoa, joissa käsiteltiin yli 500 vetoomusta, että arvokasta apua saatiin komission edustajilta ja että kaikille vetoomuksen esittäjille ilmoitettiin käsittelyn tuloksesta,
Z. whereas nine full committee meetings were organised at which over 500 individual petitions were debated, with the valuable assistance of representatives of the Commission, all petitioners being informed of the outcome,