natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sanamuoto on otettu sanatarkasti yhteisestä REACH-kannasta, ja siihen on lisätty erityinen viittaus 16 artiklaan, jonka yhteydessä seuraamukset ovat erityisen tärkeitä.
The wording here has been taken verbatim from the common position on REACH, with the addition of a specific reference to Article 16 for which sanctions are of particular relevance.
36 artiklan 2 a kohta (uusi)
Article 36, paragraph 2 a (new)
Tarkistus on tarpeen, jotta teksti voidaan saattaa vastaamaan uuden "komitologiapäätöksen" määräyksiä ja jotta siihen voidaan erityisesti sisällyttää tarkasteleva sääntelykomitea, koska jotkut kyseisistä toimenpiteistä ovat yleisluonteisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on muuttaa lainsäädäntöluonnoksen vähemmän keskeisiä elementtejä.
The amendment is needed to align the text to the provisions of the new 'commitology' Decision, and in particular to include the 'regulatory committee with scrutiny', since some the measures concerned are measures of general scope designed to amend non-essential elements of the draft legislation.
36 artiklan 3 a kohta (uusi)
Article 36, paragraph 3 a (new)
(a) kuultava sidosryhmiä asianmukaisesti;
(a) carry out appropriate consultation with stakeholders;
(b) laadittava selkeä aikataulu;
(b) provide a clear timetable;
(c) varmistettava, että kaikkien tässä direktiivissä säädettyjen komitologiamenettelyjen säännöt ovat yhdenmukaiset;
(c) ensure the harmonisation of the rules of procedure for all commitology processes provided for in this Directive;
(d) varmistettava, että menettely voidaan toteuttaa;
(d) ensure the enforceability of the procedure;
(e) varmistettava, että yleisö voi tutustua menettelyjä koskeviin asiakirjoihin;
(e) ensure public access to procedural documents;
(f) tehtävä tarvittaessa tutkimus toteuttavan toimenpiteen vaikutuksesta ympäristöön ja markkinoihin.
(f) if necessary, conduct an environmental and market impact study of the planned measure.
Esitetään uudelleen esittelijän tekemä tarkistus 35, johon on lisätty kehotus tehdä tarvittaessa erilaisia vaikutuksia koskeva tutkimus.
Reinstates amendment 35 by the rapporteur, with the addition of the requirement for an impact assessment if necessary.
36 a artikla (uusi)
Article 36 a (new)
Jätehuollon kuulemisfoorumi
Waste Management Consultation Forum
Komissio perustaa jätehuoltoa käsittelevän kuulemisfoorumin.
The Commission shall set up a Consultation Forum on waste management.
Kuulemisfoorumin tehtävänä on toimittaa komissiolle joko komission pyynnöstä tai omasta aloitteestaan mielipiteitä seuraavista aiheista:
The task of the Consultation Forum shall be to supply the Commission with opinions, either at the request of the Commission or on its own initiative:
a) jätehuoltopolitiikan laadinta ottaen huomioon, että on hyödynnettävä luonnonvarat mahdollisimman hyvin, ehkäistävä jätteiden syntymistä ja varmistettava ympäristöystävällinen jätehuolto,
(a) on the formulation of a policy on waste management, having regard to the need to ensure the best use of resources, the prevention of waste generation and the environmentally sound management of waste;
b) jätehuollon tekniset, taloudelliset, hallinnolliset ja oikeudelliset näkökohdat,
(b) the different technical, economic, administrative and legal aspects concerning waste management;
c) yhteisön jätehuoltolainsäädännön täytäntöönpano, mukaan luettuna suunnitelmat, ohjelmat ja edistymistä koskeva raportointi, sekä uusien lainsäädäntöaloitteiden laatiminen jätehuollon alalla.
(c) the implementation of Community legislation on waste management including plans, programmes and reporting on progress, and the formulation of fresh proposals for legislation in this area.
Kuulemisfoorumi koostuu tasapuolisesti jäsenvaltioiden edustajista ja kaikista sidosryhmistä, joita jätehuoltokysymykset koskevat, kuten teollisuus, mukaan luettuna PK-yritykset ja käsiteollisuus, sekä ammattiliitot, kauppiaat, vähittäiskauppiaat, ympäristönsuojeluryhmät ja kuluttajajärjestöt.
The Consultation Forum shall be composed, in a balanced way, of Member States' representatives and all interested groups concerned with waste management issues, such as industry, including SMEs and craft industry, trade unions, traders, retailers, environmental protection groups and consumer organisations.
Kuulemisfoorumi kokoontuu vähintään kolme kertaa vuodessa.
The Consultation Forum shall meet at least three times a year.
Komissio vastaa kuulemisfoorumin koollekutsumisesta.
It shall be convened by the Commission.
Komissio toimii kokouksissa puheenjohtajana.
The Commission shall chair the meetings.
Tarvittaessa voidaan kutsua koolle väliaikaisia työryhmiä, jotka voivat kokoontua useammin.
If appropriate, ad hoc working groups may be convened and meet more frequently.
Komission hyväksyy kuulemisfoorumin työjärjestyksen.
The Commission shall adopt the internal rules of the Consultation Forum.
On ratkaisevan tärkeää perustaa asianmukainen foorumi direktiivin täytäntöönpanoa varten, kuten on tehty muilla ympäristöpolitiikan aloilla, kuten ilman ja veden tapauksessa.
It is crucial to establish a proper Forum for the purposes of implementing the Directive, as has been done in other environmental policy fields such as Air and Water.
Tämän EU-tason foorumin, joka on pohjimmiltaan jätehuollon ja täytäntöönpanon kuulemiskomitea, olisi sisällettävä sekä jäsenvaltioiden asiasta vastaavat elimet että sidosryhmät, ja sitä olisi käytettävä myös erityisiin valvontatehtäviin sekä osallistumaan täytäntöönpanotoimenpiteiden kehittämiseen mahdollisuuksien mukaan tapauksissa, joissa sillä on merkitystä.
This EU level forum, essentially a Waste Management and Implementation Consultation Committee, should include both Member State competent bodies and stakeholders and should be used also for specific duties of scrutiny and to participate in the development of implementing measures as far as possible and relevant.
Liite I, D 7 jakso
Annex I, point D 7
D 7 Päästäminen meriin, myös sijoittaminen merenpohjaan
D 7 Release into seas/oceans including sea-bed insertion
Jätteen päästäminen tai sijoittaminen meriin tulisi kieltää, koska se ei ole turvallista pitkällä aikavälillä.
Releasing or dumping of waste into the sea should be prohibited because it is unsafe in the long term.
D 11 Polttaminen merellä
Annex I, point D 11
OSPAR-yleissopimus on kieltänyt polttamisen merellä siitä päivästä alkaen, kun Euroopan yhteisö allekirjoitti sopimuksen eli 7. lokakuuta 1997.
The OSPAR Convention bans incineration at sea from the date that the European Community became a signatory to it – 7 October 1997.
Liite II, R 1 jakso
Annex II, point R1
R 1 Käyttö pääasiassa polttoaineena tai muutoin energian tuottamiseksi
R1 Use principally as a fuel or other means to generate energy.
Tätä kohtaa sovelletaan kiinteiden yhdyskuntajätteiden prosessointiin tarkoitettuihin polttolaitoksiin ainoastaan, jos niiden energiatehokkuus on yhtä suuri tai suurempi
This includes incineration facilities dedicated to the processing of municipal solid waste only where their energy efficiency is equal to or above:
– kuin 0,60 niiden laitosten osalta, jotka ovat toiminnassa ja jotka ovat saaneet luvan yhteisön asianmukaisen lainsäädännön mukaisesti ennen 1 päivää tammikuuta 2009,
– 0.60 for installations in operation and permitted in accordance with applicable Community legislation before 1 January 2009,
– kuin 0,65 niiden laitosten osalta, jotka ovat saaneet luvan 31 päivän joulukuuta 2008 jälkeen.
– 0.65 for installations permitted after 31 December 2008,
Energiatehokkuus = (Ep -( Ef + Ei)) / (0,97 x (Ew + Ef))
Energy efficiency .= (Ep -( Ef + Ei)) / (0.97 x (Ew + Ef))
0,97 on tekijä, joka vastaa pohjatuhkan ja säteilyn aiheuttamaa energiahävikkiä.
0.97 is a factor accounting for energy losses due to bottom ash and radiation.
Komission ehdotuksessa, jonka mukaan talousjätteiden polttajat olisi luokiteltava uudelleen niiden energiatehokkuuden perusteella, ei oteta huomioon sitä, että koostumukseltaan vaihtelevan ja ennalta-arvaamattoman sekajätteen käsittelyyn tarkoitettujen laitosten olisi ensi sijassa keskityttävä kyseisen jätteen asianmukaiseen ympäristölliseen käsittelyyn (mineralisointi) sekä päästöjen hallintaan.
The Commissions proposal to reclassify municipal waste incinerators based on their energy efficiency does not recognise that installations dedicated to handling mixed wastes with a variable and unpredictable composition should be primarily concerned with the proper environmental treatment (mineralisation) of that waste and controlling emissions.
Energian (ja lämmön) talteenoton olisi oltava sivuseikka.
Energy (and heat) recuperation should remain a secondary consideration.
Jos energiatehokkuutta pidetään ainoana arviointiperusteena, jonka mukaan kiinteän talousjätteen polttolaitokset luokitellaan hyödyntäviksi, tämä ei vastaa hyödyntämisen määritelmään sovellettavaa monikriteeristä lähestymistapaa eikä ensisijaista ympäristötavoitetta, joka on päästöjen hallinta.
The energy efficiency formula as the sole criteria for municipal solid waste incineration plants being classified as recovery is not coherent with the multi-criteria approach to the definition of recovery and the primary environmental concern of controlling emissions.
Liite II, R 9 a jakso (uusi)
Annex II, point 9 a (new)
R 9a.
R 9a.
Muu hyödyntämistoiminta uusiotuotteiden, ‑materiaalien ja ‑aineiden tuotantoa varten.
Other recovery activities for the production of secondary products, materials and substances
Tarkistuksella pyritään täsmentämään tilannetta, jossa hyödyntäminen muodostuu useista eri vaiheista.
The amendment aims in clarifying the situation where recovery constitutes of several consecutive steps.
Tällainen monia aloja käsittävä hyödyntämisketju on Euroopassa tavallinen.
Such recovery chain of several industries is usual in Europe.
Liite II, R 11 jakso
Annex II, point R 11 a (new)
R 11 Toimista R 1 - R 10 syntyneiden jätteiden käyttö
R 11 Use of wastes obtained from any of the operations numbered R 1 to R 10
R 11 Kaatopaikkakaasun energian hyödyntäminen
R 11 Recovery of energy from landfill gas
Nykyaikaiset suunnitellut kaatopaikat voivat olla tehokkaita biotuottajia, kun ne muuntavat kaatopaikkakaasua energiaksi.
Modern engineered landfills can be effective bio-generators through the conversion of landfill gas to energy.
Tällaisen energian hyödyntämisen optimointia olisi kannustettava tunnustamalla se direktiivissä.
Optimisation of this form of energy recovery should be encouraged through recognition in the Directive.
Koska nykyaikaisella polttoteknologialla voidaan saavuttaa useimmat kaasun hallinnan tavoitteista, kuten hajujen poisto, myrkyllisten aineosien tuhoaminen ja alhaiset saastepäästöt, kaatopaikkakaasujen muuttaminen energiaksi tarjoaa lisäetuja korvatessaan uusiutumattomia fossiilisia polttoaineita, jotka käytettäisiin tuottamaan sama energiamäärä muualla.
Whereas modern flare technologies can achieve most of the objectives of gas management such as odour control, destruction of toxic constituents and low pollutant emissions, landfill gas to energy provides the additional benefit of displacing non-renewable fossil fuels that would be used to generate the same of amount of energy elsewhere.
Liite II, R 11 a jakso (uusi)
Annex II, point R 11 a (new)
R 11a.
R 11a.
Jätteiden käyttö rakentamiseen tai teknisiin, turvallisuuteen liittyviin tai ekologisiin tarkoituksiin, joihin olisi muuten käytetty muita aineita
Use of wastes for construction, technical, safety or ecological purposes for which other materials would otherwise have been used
Resurssien kestävän käytön mukaisesti II B liitteessä oleva hyödyntämismenetelmien luetteloa tulisi täydentää ottaen huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tämänhetkinen oikeuskäytäntö sekä tekninen kehitys.
In order to promote the sustainable use of resources, the list of recovery operations contained in Annex II B should be updated, taking account of Court of Justice case law and technical developments.
Liite II, R 13 a jakso (uusi)
Annex II, point R 13 a (new)
R 13a.
R 13a.
R 11 Toimista R 1 - R 10 syntyneiden materiaalien käyttö.
Use of materials obtained from any of the operations numbered R 1 to R 10 .
Tarkistuksella pyritään täsmentämään tilannetta, jossa hyödyntäminen muodostuu useista eri vaiheista ja esimerkiksi kierrätys viedään loppuun (välivaiheen) hyödyntämistoimien kautta, jolloin jätteen oikeudellinen asema on jo muuttunut.
The amendment aims at clarifying the situation where recovery is made up of several consecutive steps and for example the recycling is completed after (intermediate) recovery operations where the legal waste status has already been changed.
Liite II, R 13 b jakso (uusi)
Annex II, point R 13 b (new)
R 13b.
R 13b.
Jätteeksi muuttuneiden tuotteiden ja komponenttien uudelleenkäyttö
Re-use of products and components that have become waste.
Liittyy samojen esittäjien tarkistukseen, joka koskee johdanto-osan 11 kappaletta.
Linked to part of an amendment by the same authors to Recital 11.
Tuotteiden tai komponenttien uudelleenkäyttö poikkeaa joidenkin materiaalien talteenotosta, ja se olisi erityisesti mainittava hyödyntämistoimia koskevassa liitteessä.
Re-use of products or components is different from the reclamation of certain materials and should be listed explicitly in the Annex on recovery operations.
Näin olleen liitteeseen II tarvitaan uusi jakso.
As such an additional entry is needed in Annex II.
LIITE II a
ANNEX IIa
Sovellukset, joissa jätettä voidaan käyttää uusiotuotteena, -materiaalina tai ‑aineena
Applications for which wastes can be used as a secondary product, material or substance
– käyttö lannoitteessa tai lannoitteena tai maanparannusaineena
- Use in or as a fertiliser or as a soil-improving substance
– käyttö rakennusmateriaalina tai rakennusmateriaalissa,
- Use in or as a building material,
– käyttö maa-aineksena.
- Use as soil
Tarkistus liittyy 11 artiklaan esitettyyn tarkistukseen, jonka mukaan uusiotuotteita, ‑materiaaleja ja ‑aineita on käytettävä jossakin liitteessä II a luetelluista sovelluksista.
Amendment is linked with amendment to Article 11, 'the secondary products, materials and substances are to be used in one of the applications listed in annex IIa'.
Liite III, H 13 ja H 14 jakso
Annex III, points H13 and H14
H13 Aineet ja valmisteet, joista voi käsittelyn jälkeen muodostua toista ainetta, esim. suotonestettä, jolla on jokin edellä mainituista ominaisuuksista.
H13 Substances and preparations capable by any means, after disposal, of yielding another substance, e.g. a leachate, which possesses any of the characteristics listed above.
H14 Aineet ja valmisteet, joista voi käsittelyn jälkeen muodostua toista ainetta, esim. suotonestettä, jolla on jokin edellä mainituista ominaisuuksista.
H14 Substances and preparations capable by any means, after disposal, of yielding another substance, e.g. a leachate, which possesses any of the other characteristics listed above.
H14 ”Ympäristölle vaarallinen”: aineet ja valmisteet, jotka aiheuttavat tai voivat aiheuttaa välittömästi tai myöhemmin vaaraa ympäristölle.
H14 ‘Ecotoxic’: substances and preparations which present or may present immediate or delayed risks for one or more sectors of the environment.
H13 ”Ympäristölle vaarallinen”: aineet ja valmisteet, jotka aiheuttavat tai voivat aiheuttaa välittömästi tai myöhemmin vaaraa ympäristölle.
H13 ‘Ecotoxic’: substances and preparations which present or may present immediate or delayed risks for one or more sectors of the environment.
Tarkistus on tarpeen, jotta jätteen vaaralliseksi tekevien ominaisuuksien luettelo saatetaan vastaamaan kansainvälistä lainsäädäntöä ja erityisesti Baselin yleissopimusta.
This amendment is necessary to align the order of the list of properties of wastes which render them hazardous with international law, notably the Basel Convention.
Arviointiperuste H 13 on hyvin tärkeä, koska se sisältää vaarallisia ominaisuuksia, jotka ilmenevät hävittämisen jälkeen.
The criterion H 13 is very important, as it includes hazardous properties that occur after disposal.
Koska H 13 viittaa kaikkiin " edellä " mainittuihin ominaisuuksiin, "ympäristölle vaarallinen" jää nykyisen järjestyksen mukaan tämän ulkopuolelle.
As the criterion H13 refers to any of the characteristics listed ' above ', in the current order, the property 'ecotoxic' is excluded from consideration.
Baselin yleissopimuksen mukaan järjestyksen olisi oltava käänteinen, jotta ominaisuus "ympäristölle vaarallinen" otetaan huomioon myös hävittämisen jälkeen esim. suotonesteessä.
In line with the Basel Convention, the order should be inverted so that the property ' ecotoxic' is also considered after disposal, e.g. in a leachate.
Liite IV, 3 a kohta (uusi)
Annex IV, point 3 a (new)
Jos valmistajat/maahantuojat markkinoivat ympäristöä kaikkein vähiten vahingoittavia materiaaleja, näin edistetään merkittävästi tämän direktiivin tavoitteen saavuttamista.
If manufacturers/importers market the least environmentally damaging materials, this will make a significant contribution to the objective of this directive.
Valmistajien/maahantuojien suorittamien valintojen tulisi perustua indikaattoreihin, jotka osoittavat eri materiaalien ympäristölle aiheuttamia vahinkoja.
The choices made by manufacturers/importers should be inspired by indicators which represent the environmental damage caused by various materials.
Liite IV, 3 b kohta (uusi)
Annex IV, point 3 b (new)
Liite IV, 3 c kohta (uusi)
Annex IV, point 3 c (new)
Liite IV, 2 otsikko
Annex IV, subtitle 2
Toimenpiteet, joilla voidaan vaikuttaa suunnittelu- ja valmistusvaiheeseen :
Measures that can affect the design and production phase
Toimenpiteet, joilla voidaan vaikuttaa suunnittelu-, valmistus- ja jakeluvaiheeseen :
Measures that can affect the design, production and distribution phase
Jakelijoita ei pitäisi unohtaa tärkeinä toimijoina.
Distributors should not be forgotten as an important actor.
Kuluttajien käyttäytyminen on tärkeä kysymys, jota on käsiteltävä ehkäisyohjelmissa.
Consumer behaviour is important issue to be tackled in the prevention programs.
Liite IV, 7 kohta
Annex IV, point 7
Jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevien toimenpiteiden soveltaminen myös sellaisissa laitoksissa, jotka eivät kuulu direktiivin 96/61/EY soveltamisalaan.
The inclusion of measures to prevent waste production at installations not falling under Directive 96/61/EC.
Tarvittaessa tällaisia toimenpiteitä voisivat olla muun muassa jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevat arvioinnit ja suunnitelmat.
Where appropriate, such measures could include waste prevention assessments or plans.
Tällaisia toimenpiteitä voisivat olla muun muassa jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevat arvioinnit ja suunnitelmat.
Such measures could include waste prevention assessments or plans.
Katso perusteluja liitteen IV toiseen jaksoon.
See justification to Annex IV, subtitle 2.
Liite IV, 9 kohta
Annex IV, point 9
Vapaaehtoisten sopimusten, kuluttaja‑/tuottajapaneelien ja alakohtaisten neuvottelujen käyttö, jotta asianomaiset yritys- ja teollisuusalat ottavat käyttöön omia jätteen syntymistä ehkäiseviä suunnitelmiaan ja tavoitteitaan tai muuttavat jätteitä synnyttäviä tuotteitaan ja pakkauksiaan.
The use of voluntary agreements, consumer/producer panels or sectoral negotiations in order that the relevant businesses or industrial sectors set their own waste prevention plans or objectives or correct wasteful products or packaging.
Lainsäädännön, vapaaehtoisten sopimusten, kuluttaja-/tuottajapaneelien ja alakohtaisten neuvottelujen käyttö, jotta asianomaiset yritys- ja teollisuusalat ottavat käyttöön omia jätteen syntymistä ehkäiseviä suunnitelmiaan ja tavoitteitaan tai muuttavat jätteitä synnyttäviä tuotteitaan ja pakkauksiaan.
The use of legislation, voluntary agreements, consumer/producer panels or sectoral negotiations in order that the relevant businesses or industrial sectors set their own waste prevention plans or objectives or correct wasteful products or packaging.
Katso perusteluja liitteen IV toiseen jaksoon.
see justification to Annex IV, subtitle 2.
Liite IV, 11 kohta
Annex IV, point 11
Taloudelliset ohjauskeinot, kuten kannustimet ympäristöä säästävien hankintojen edistämiseksi tai pakollisten maksujen periminen kuluttajilta tuotteista tai pakkausmateriaalista, jotka muutoin olisivat saatavilla maksutta.
Economic instruments such as incentives for clean purchases or the institution of an obligatory payment by consumers for a given article or element of packaging that would otherwise be provided free of charge.
Taloudelliset ohjauskeinot, kuten kannustimet ympäristöä säästävien hankintojen edistämiseksi tai pakollisten maksujen periminen kuluttajilta tuotteista tai pakkausmateriaalista, jotka muutoin olisivat saatavilla maksutta tai edullisempaan hintaan .
Economic instruments such as incentives for clean purchases or the institution of an obligatory payment by consumers for a given article or element of packaging that would otherwise be provided free of charge or at a lower price.
Käsiteltävänä oleva direktiivi jatkaa keskustelua, joka sai alkunsa ensimmäisistä jätepolitiikkaa koskevista Euroopan unionin direktiiveistä 1970‑luvulla ja vilkastui vuonna 1999 hyväksytyn kaatopaikkadirektiivin myötä.
This Directive carries forward the debate begun by the first EU Waste Directives in the 1970s and given greater focus by the Landfill Directive of 1999.
Nyt ajankohtaiset kysymykset koskevat sitä, miten voimme vähentää varallisuuden lisääntymisen myötä lisääntyvän jätteen määrää ja sitä, miten meidän on muutettava toimintalinjojamme, jotta jätteeseen suhtauduttaisiin ensisijassa voimavarana, jonka arvo voidaan ottaa talteen, eikä niinkään jätteenä, jolle ei voida tehdä muuta kuin sijoittaa se kaatopaikalle.
The questions for our times are how do we reduce the amount of waste that our increasing prosperity encourages us produce, and how do we now need to change our policies so that we deal with waste primarily as a resource from which value can be extracted, rather than as a residue that can only be stored in a landfill.
Tästä syystä valiokunta on ehdottanut useita lisäyksiä 3 artiklaan ja koonnut yhteen muualla direktiivissä esiintyviä määritelmiä.
This is why the committee has suggested a number of additions to Article 3 and a consolidation there of definitions appearing elsewhere in the Directive.
Esittelijä on saanut kuulla monelta taholta, että direktiivissä on viitattava jätehierarkiaan sen täydellisessä, viisitasoisessa muodossa.
The rapporteur has received many representations about the need for the Directive to contain a reference to the waste hierarchy in its fullest - 5 stage - form.
On tärkeää muistaa, että kyseisellä hierarkialla ei ole lainvoimaa.
It is important to remember that the hierarchy has no legal force.
Tästä huolimatta voidaan todeta, että se viestittää painopisteistä ja tämän direktiivin tapauksessa ratkaisee jokseenkin sekaannusta aiheuttavasti laaditun artiklan (1 artikla).
However stating it sends out a signal about priorities and, in the case of this directive, resolves what is rather a confusingly drafted Article (Article 1).
On kuitenkin täysin selvää, että olosuhteiden vaatiessa hierarkiasta on voitava poiketa.
It is, however, immediately clear that allowance must be made for departures from the hierarchy when conditions demand it.
Kysymys kuuluu: missä olosuhteissa?
The question is: what conditions?
Valiokunnan ehdotukset on sisällytetty 1 artiklaan esitetyn tarkistuksen loppuosaan.
The committee's suggestions are contained in the last part of the amendment to Article 1.
Näyttää vallitsevan yksimielisyys siitä, että poikkeukset olisi tehtävä kustannushyötyanalyysin sisältävän elinkaariajattelun/‑analyysin/-arvioinnin perustella.
There seems to be a consensus that departures should be based on life-cycle thinking/analysis/assessment, and a cost-benefit analysis has to fit in there somewhere.
Kysymys kuuluu, kuinka tiukat vaatimukset selvitykselle tai poikkeuksen sallimiselle tällä perusteella asetetaan: voisiko jäsenvaltio tehdä selvityksen tapauskohtaisesti?
The question is how rigorous a clearance/ approval on this basis would have to be: would a Member State operate clearance procedures on a case-by-case basis?
Olisiko komissioon otettava yhteyttä joka kerta?
Would there be a reference to the Commission each time?