natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio oli itse korostanut useissa yhteyksissä, että GSP-järjestelmän soveltamista koskevat asetukset olisi julkaistava riittävän ajoissa, vähintään 8 kuukautta etukäteen, jotta taloudelliset toimijat ja edunsaajamaat sopeutuisivat tehtyihin muutoksiin, ennen kaikkea mitä tulee uuteen etuusjärjestelmään.
The Commission itself had stressed on countless occasions that the GSP implementing regulations should be published sufficiently in advance (at least eight months) to enable economic operators and beneficiary countries to adjust to the changes introduced, particularly as regards the new special arrangement.
Komission 10. helmikuuta 2005 tekemän muutetun ehdotuksen perusuudistus koostuu siitä, että aikaistetaan asetuksen voimaantulo 1. päiväksi huhtikuuta 2005, millä mahdollistetaan se, että kaikki edunsaajamaat, ja erityisesti tsunamista kärsineet maat, voivat hyötyä välittömästi uuden GSP-järjestelmän tarjoamista eduista.
The main innovation made by the amended proposal presented by the Commission on 10 February 2005 is to bring forward the regulation's entry into force to 1 April 2005, thereby allowing all the beneficiary countries, and in particular those affected by the tsunami, to enjoy the advantages offered by the new GSP immediately.
Aikataulun aikaistamisen ohella muutetussa ehdotuksessa esitetään, että uutta erityisjärjestelmää (GSP+) sovellettaisiin tilapäisesti 31. toukokuuta 2005 asti maihin, jotka jo täyttävät asetuksessa säädetyt vaatimukset (liitteen 1 sarakkeeseen E kuuluvat maat).
As well as speeding up the timetable, the amended proposal provides for the provisional application until 31 May 2005 of the new special scheme (GSP+) to those countries which already meet the requirements laid down by the Regulation (six countries listed in column E of Annex I).
Esittelijä kannattaa komission aikomusta aikaistaa asetuksen voimaantuloa 1. päiväksi huhtikuuta 2005, jotta tsunamista kärsineet maat voivat hyötyä mahdollisimman pian uuden järjestelmän mukaisista eduista.
Your rapporteur endorses the Commission's intention to bring forward the Regulation's entry into force to 1 April 2005 so that the countries hit by the tsunami can benefit from the advantages offered by the new system as soon as possible.
Esittelijä arvioi kuitenkin, että oikeusvarmuuden, hyvän hallintotavan ja luottamuksen suojan periaatteiden mukaisesti on määriteltävä 31. joulukuuta 2005 asti jatkuva siirtymäaika, jotta maat, jotka ovat tällä hetkellä voimassa olevien erityisjärjestelyiden edunsaajia neuvoston asetuksen (EY) N:o 2501/2001 nojalla ja jotka eivät kuulu uuden erityisen kannustusmenettelyn mukaiseen edunsaajien luetteloon, eivät kärsisi epäoikeudenmukaisesta etuuksien heikkenemisestä.
Nevertheless, your rapporteur believes that, in accordance with the principles of legal certainty, sound administration and legitimate trust, a transitional period should be provided until 31 December 2005 so that countries which benefit from the special schemes currently in force under Council Regulation (EC) No 2501/2001 and which are not included in the list of beneficiaries of the new special incentive scheme do not suffer an unjustified erosion of preferences.
Tällä tavalla osoitetaan selvästi halua uudistaa ja noudattaa WTO:n välimiestuomiota halventamatta oikeusjärjestelmää koskevia korkeampia periaatteita.
This reflects a clear desire for reform and compliance with the WTO ruling, yet without undermining the higher principles governing the legal system.
Samalla on korostettava, ja näin on tehtykin yhdessä esittelijän esittämässä tarkistuksessa, että uudessa erityisjärjestelmän mukainen yleissopimusten ratifiointi ja tosiasiallinen täytäntöönpano on toteutettava mahdollisimman lyhyen ajan kuluessa kyseisen edunsaajamaan perustuslaillisten säännösten ja oikeusvaltiota koskevien vaatimusten mukaisesti.
At the same time, as stated in one of the amendments tabled by your rapporteur, it must be stressed that the ratification and effective implementation of the conventions provided for by the new special scheme must be completed as rapidly as possible, in accordance with the constitutional rules and legal constraints applying in the beneficiary country concerned.
Poissulkemislausekkeet (3 artiklan 5 kohta) ja graduaatio (13 artiklan 1 kohta)
Exclusion clause (Article 3(5) and graduation mechanism (Article 13(1))
Esittelijä on muotoillut uudelleen niin sanotut "poissulkemislausekkeet" ja "graduaatiolausekkeet" tarkoituksenaan esittää ankarampia ja perusteltuja säännöksiä.
The rapporteur has re-worded the so-called ‘exclusion’ and ‘graduation’ clauses with the aim of making the provisions more rigorous and rational.
Mitä tulee "graduaatioon", esittelijä haluaa tuoda julki huolestuneisuutensa mekanismista, jolla, huolimatta siitä, että sillä yksinkertaistetaan järjestelmää yhden ainoan ja objektiivisen kriteerin avulla (markkinaosuus), voidaan syrjiä samalla kehitystasolla olevia maita pelkästään niiden koon perusteella.
With regard to graduation, the rapporteur wishes to express its concern at a mechanism which, despite simplifying the system by means of a single and objective criterion (market share), could end up discriminating against countries with the same degree of development solely on the basis of their size.
Komissio on puolustanut ehdotetun graduaatiomekanismin yhteensopivuutta Maailman kauppajärjestössä sovittujen syrjinnän kieltävien sitoumusten kanssa.
The Commission has argued that the proposed graduation mechanism is compatible with the 'non-discrimination' undertakings given at the WTO.
Esittelijä kannattaa yhdenvertaisten mahdollisuuksien periaatetta ja katsoo, että "graduaatiota" on joka tapauksessa sovellettava objektiivisten ja relevanttien tietojen mukaisesti entistä enemmän talouden monimuotoisuutta edistävän kestävän kehityksen strategian valossa.
The rapporteur, being attached to the principle of positive equal opportunities, believes that graduation should at all events be applied in line with objective and relevant data as part of a sustainable development strategy designed to promote greater economic diversification.
Alkuperäsäännöt ja niiden aiheuttamat hallintomenettelyt ovat yksi pääasiallisista GSP:n mukaisten kaupallisten etuuksien vajaakäytön syistä ennen kaikkea vähiten kehittyneissä maissa.
Rules of origin and the administrative procedures that accompany them are one of the main reasons for the under-utilisation of the trade preferences granted by the GSP, particularly by the least developed countries.
Asetusehdotuksessa ei esitetä mitään muutosta alkuperäsääntöjärjestelmään.
The proposal for a regulation makes no changes to the rules of origin system.
Kaikesta huolimatta alkuperäsääntöjen tulevaisuutta koskevan vihreän kirjan aikaansaaman keskustelun valossa ja odotettaessa tullikoodeksin perusteellista uudistamista esittelijä katsoo, että on tarpeen antaa selkeä viesti siitä, että on pikaisesti toteutettava olennaisia uudistuksia nykyisen järjestelmän edunsaajamaiden hyväksi.
However, in the light of the debate initiated by the Commission green paper on rules of origin and in anticipation of a wide-reaching reform of the customs code, the rapporteur believes that a clear message should be sent regarding the urgent need to undertake a substantial reform that will assist the countries benefiting under the present system.
Kyseisellä uudistuksen kautta olisi myönnettävä alueellinen kumulaatio, jota komissio ehdottaa ja lisättävä mahdollisuus alueiden väliseen tai maailmanlaajuiseen kumulaatioon, jolla suosittaisiin GSP-järjestelmän erityisten menettelyiden edunsaajamaita.
This reform should allow regional cumulation as proposed by the Commission and also include the possibility of horizontal cumulation between regions or global cumulation for the countries benefiting from special arrangements under the GSP.
Tämän mukaisesti on tarkasteltava mahdollisuutta suotuisampaan sääntelyyn, joka koskee vaatimuksia alkuperän myöntämiseksi tuotteelle.
Along the same lines, consideration should be given to introducing more favourable rules on the requirements for granting recognition of origin to a product.
Dohan prosessin mukaisesti ehdotetaan, että Maailman kauppajärjestössä tehtävän alkuperäsääntöjen harmonisointia koskevan työn yhteydessä Euroopan unioni osoittaa halunsa asettaa etusijalle GSP-järjestelmään koskevat toimet.
In line with the Doha process, it is proposed that the European Union voice its desire to give priority to the GSP in the context of the work being undertaken within the WTO on the harmonisation of rules of origin.
Dohan kierroksen arviointia ja täytäntöönpanoa koskevat selvitykset
Assessment studies and implementation of the Doha Round
Euroopan parlamentin 11. lokakuuta annetussa päätöslauselman RC-B6-0072/2004 olevan selvän viesti mukaisesti esittelijä pahoittelee, että tässä asetuksessa, joka on ensimmäinen, jossa sovelletaan kymmenen vuoden ajan GSP:tä koskevia uusia suuntaviivoja, ei viitata mihinkään järjestelmän aikaisempaa toimintaa ja tehokkuutta koskevaan arvioon.
In line with the clear message sent by Parliament’s resolution of 14 October, your rapporteur deeply regrets that the regulation, which is the first to implement the new ten-year guidelines for the GSP, does not refer to any prior thorough evaluation of the functioning and impact of the system.
Jotta estetään tällaisen GSP-järjestelmän toimintaa koskevan räikeän määrällisen ja laadullisen tiedon puutteen ilmeneminen uudelleen tulevaisuudessa, esittelijä on ehdottanut uutta artiklaa, jolla säännellään järjestelmän arviointimenettelyä ja edunsaajavaltioiden huomioiden mukaan ottamista.
In order to prevent this flagrant lack of quantitative and qualitative information on the functioning of the GSP from recurring in future, your rapporteur has proposed a new article governing the assessment procedure, providing for the inclusion of remarks by the beneficiary countries.
Lisäksi esittelijä ehdottaa GSP:tä koskevista mahdollisista vaikutuksista tehtävää erityisanalyysiä parhaillaan käytävien monenkeskisten neuvotteluiden (Dohan kierros) kulminoiduttua.
The rapporteur is also proposing a specific analysis of the potential effects on the GSP once the ongoing multilateral negotiations have been completed (Doha Round).
Tämä selvitys myötävaikuttaa siihen, että kehitysmaat ja vähiten kehittyneet maat tulevat aktiivisesti ja vaikenematta mukaan neuvotteluprosessiin varmoina siitä, että Euroopan unioni ei ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin pelkästään välttääkseen "etuuksien murenemisen", vaan ylläpitääkseen ja vahvistaakseen nykyistä etuuskohtelua.
This study will help the developing and least developed countries to participate actively and without reservation in the negotiating process, with the certainty that the European Union will implement the measures necessary not only to avoid any ‘erosion of preferences’ but to maintain and strengthen the existing preferential treatment.
Esittelijä ehdottaa samalla, ja tavoitellen juuri järjestelmän käyttöindeksin parantamista tilanteessa, jolle on ominaista etuuksien mureneminen, että ennen seuraavaa tarkistamista arvioidaan mahdollisia vaikutuksia, joita aiheutuu etuusrajan nostamisesta "aroille" tuotteille kaavailtua etuusmarginaalia (3,5 %) kasvattamalla.
At the same time, and with the precise aim of improving the rate of utilisation of the scheme at a time when preferences are being eroded, the rapporteur is proposing that before the next reform an assessment be made of the potential effects of increasing the preferential ceiling through an increase in the preferential margin (3.5%) granted for ‘sensitive’ products.
Komissio on käyttänyt vain yhtä ("muiden kuin arkojen" tuotteiden lukumäärän kasvattaminen) kolmesta käytettävissä olevasta keinosta (tuotteiden lukumäärä, etuusmarginaali ja tuotteen kategorian vaihto) lisätäkseen GSP-järjestelmän mukaisesti myönnettyjen etuuksien arvoa.
The Commission has used only one method (extending the number of ‘non-sensitive’ products) of the three available (number of products, preferential margin and change of product category) to improve the generosity of the preferences granted under the GSP.
Euroopan parlamentin rooli
Parliament’s role
Esittelijä pahoittelee vielä, että komissio on unohtanut ottaa muuten niin järkevässä ehdotuksessa Euroopan parlamentin mukaan GSP-järjestelmän pääasiallisiin hallintomenettelyihin.
Finally, the rapporteur regrets that, in such a sensitive proposal, the Commission should have overlooked the need to involve Parliament in the main management procedures for the GSP.
Odoteltaessa uuden perustuslain ratifiointia ja GSP:n soveltamista koskevien asetusten hyväksymistä tavanomaisella lainsäädäntömenettelyllä (yhteispäätös) esittelijä ehdottaa useita tarkistuksia, joiden tavoitteena on Euroopan parlamentin harjoittaman demokraattisen valvonnan kunnioittaminen.
Until the new Constitution is ratified and the GSP implementing regulations are adopted by the normal legislative procedure (codecision), the rapporteur is proposing various amendments aimed at ensuring that Parliament’s function of democratic control is respected.
Osallistuva demokratia ja tekniset parannukset
Participatory democracy and technical improvements
Avoimuuden lisääminen, ennakkoon tehtäviä selvityksiä koskeva vaatimus, tietojen levittäminen ja virallinen julkaiseminen ovat menettelyinä tarpeen, jotta saadaan aikaan todellinen vuoropuhelu sidosryhmien, vastuullisten toimielinten, työmarkkinaosapuolten ja kansalaisyhteiskunnan kanssa.
Greater transparency, a requirement for prior assessment, and official publication and dissemination of information are all necessary procedures in order to develop a genuine dialogue with the stakeholders, the institutions responsible, social interlocutors and civil society.
Esittelijä on tehnyt kaksi tarkistusta tavoitteenaan parantaa nykyisen järjestelmän vaikutusta ja parantaa GSP-järjestelmän käyttöastetta antamalla teknistä tukea, joka on tarkoitettu erityisesti tarvittavan institutionaalisen ja sääntelykapasiteetin rakentamiseen, jotta sitä kaikkein eniten tarvitsevat maat hyötyvät maksimaalisesti kansainvälisen kaupan ja GSP-järjestelmän eduista.
Your rapporteur has tabled two amendments aimed at increasing the impact of the present system and improving the rate of utilisation of the GSP through the provision of technical assistance specifically designed to build the institutional and regulatory capacity required to allow the countries most in need to take maximum advantage of the benefits of international trade and the GSP.
Esittelijä katsoo, että GSP-järjestelmä on avainasemassa oleva edunsaajamaiden kehittämiseen suunnattu kaupallisluonteinen väline, minkä vuoksi yksi sen työtä koskevista suuntaviivoista – jonka vuoksi kompromissitarkistusten tekeminen on perusteltua – on ollut pyrkimys lähentää toisiinsa esittelijän ja kehitysyhteistyövaliokunnan mietintöä.
Your rapporteur considers the GSP to be a key trade instrument geared to the development of beneficiary countries, and accordingly his work has been guided by the wish to ensure that his report and that drawn up by the Committee on Development coincide as closely as possible - a wish which has involved tabling compromise amendments.
Esittelijä pahoittelee, että tietyt parlamentaarista käsittelyä koskevat lyhennetyt määräajat ovat estäneet sen, että muut valiokunnat antaisivat mietinnöstä lausunnon.
Your rapporteur regrets that the very tight deadlines for the parliamentary procedure have prevented other committees from delivering opinions on this report.
kansainvälisen kaupan valiokunnalle
for the Committee on International Trade
Valmistelija: Margrietus van den Berg (*)
Draftsman(*): Margrietus van den Berg
Komissio laati ehdotuksen asetukseksi uudesta yleisestä tullietuusjärjestelmästä 20. lokakuuta 2004 ja komission ehdottaman tekstin perusteella sen pitäisi säännellä GSP:tä 1. heinäkuuta 2005 alkaen aina 31. joulukuuta 2008 saakka.
The proposed regulation for a new scheme of generalised tariff preferences was issued by the Commission on 20 October 2004, and, according to the text proposed by the Commission, should regulate the GSP from 1 July 2005 to 31 December 2008.
Ehdotus on seurausta 7. heinäkuuta 2004 annetusta tiedonannosta, jossa esitettiin suuntaviivat uudelle yleiselle tullietuusjärjestelmälle kymmenen vuoden ajanjaksolle vuodesta 2006 vuoteen 2015.
The proposal follows a Communication dated 7 July 2004 setting out the guidelines of the new GSP system for the ten-year period from 2006 to 2015.
Kun DEVE ja INTA valiokuntien suulliset kysymykset komissiolle ja neuvostolle oli esitetty, tiedonantoa käsiteltiin laajalti täysistunnossa 14. lokakuuta ja sitä koskeva päätöslauselma hyväksyttiin käytännössä yksimielisesti.
Following the presentation of oral questions to the Commission and the Council by the DEVE and INTA Committees, this Communication was widely debated in Plenary on 14 October, and was the subject of a resolution adopted practically unanimously.
Perustamisestaan saakka vuonna 1971 GSP on ollut avainasemassa EU:n kehitysapupolitiikassa.
Since its creation in 1971, the GSP has been a key instrument of the EU's Development Policy.
EU itse asiassa "lahjoittaa" joka vuosi 2,2 miljardia dollaria kaupan etuuskohteluna, mikä on enemmän kuin koko virallinen kehitysapu.
Indeed, every year the EU "donates" 2.2 billion USD dollars in the form of trade preferences, which is actually superior to the level of official development aid.
Erityisesti kehitysyhteistyövaliokunnan ja yleisesti Euroopan parlamentin vastuulla on se, että GSP-järjestelmässä säilytetään tämä voimakas kehitysnäkökulma.
It is the responsibility of the Development Committee in particular and of the European Parliament in general to maintain this strong development focus of the GSP system.
Komissio hahmotteli ehdottamansa muutokset asetusluonnokseen jo sen 7. heinäkuuta antamassa tiedonannossa, johon parlamentti otti kantaa 14. lokakuuta päätöslauselmalla, jonka suuri osa sen jäsenistä hyväksyi.
The reforms proposed in the draft regulation were previously outlined by the Commission in its Communication of 7 July, to which the Parliament reacted on 14 October with a resolution adopted by a large majority.
Kuten parlamentti ilmoitti tässä päätöslauselmassa, valmistelija tuki vahvasti tiedonannossa esitettyjä ja asetusluonnoksessa edelleen kehiteltyjä tavoitteita kuten järjestelyiden yksinkertaistamista, vakauttamista ja selkeyttämistä sekä etuuskohtelun keskittämistä kaikkein eniten apua tarvitseviin kehitysmaihin sekä kestävän kehityksen osuuden vahvistamisen.
As the EP stated in that resolution, the draftsman strongly supports the objectives set out in the Communication and further developed in the draft regulation, such us the simplification, stabilisation and clarification of the arrangements, the concentration of preferences on those developing countries most in need, and the enhancement of the sustainable development component.
Tiedonannon ja lainsäädäntötekstin välillä on kuitenkin joitakin eroavaisuuksia, joista parlamentin pitäisi pyytää selvityksiä ja lisätietoja.
There are, however, some discrepancies between the Communication and the draft regulation issued by the Commission, about which the Parliament should ask for clarification or further information.
Ensimmäinen tällainen tiedonannon ja lainsäädäntötekstin välinen eroavaisuus, jonka valmistelija havaitsi, oli asetusehdotuksen ajoituksessa.
The first discrepancy between the Communication and the legislative text, observed by the draftsman, is the proposed timing of application of the regulation.
Tarkistusprosessin alusta alkaen ja 20. lokakuuta (sama päivä jolloin asetusluonnos julkaistiin) asti komissio väitti, että uuden asetuksen voimaantulon päivämäärä on 1. tammikuuta 2006.
Since the beginning of the revision process, and until the 20 of October (the very day this draft regulation was published), the Commission maintained that the date for the new regulation's entry into force would be 1 January 2006.
Komissaari Pascal Lamy vahvisti tämän päivämäärän puheessaan Euroopan parlamentin täysistunnossa 14. lokakuuta.
This date was confirmed by Commissioner Pascal Lamy in his speech at the European Parliament plenary session on 14 October.
Kuten monet parlamentin jäsenet toivat esiin Pascal Lamyn kanssa käydyssä keskustelussa, tämä päivämäärä merkitsi jo tuolloin tiukkaa aikataulua parlamentin ja asianosaisten kuulemiselle.
As mentioned by many parliamentarians during the debate with Pascal Lamy, this date already implied a tight timetable for consultation with the EP and stakeholders.
Komission kannalta keskeistä on alati ollut se, että GSP-järjestelmä on ennustettavissa oleva ja se on aina korostanut, että uusi GSP-asetus pitäisi hyväksyä vähintään 12 kuukautta ennen kuin se tulee voimaan.
For the Commission, it has always been a priority that the GSP instrument should be predictable, and it has always insisted that the new GSP regulation should be adopted at least 12 months before its entry into force.
Komissaari Lamy suostui siihen, että tätä aikaa voidaan lyhentää yhdeksään kuukauteen, jotta saadaan aikaan merkityksellinen mielipiteenvaihto Euroopan parlamentin kanssa.
Commissioner Lamy agreed that this period could be shortened to nine months, to provide enough time for a meaningful consultation with the EP.
Neuvosto tunnusti 12. lokakuuta hyväksymissään päätelmissä, että GSP-järjestelmän uudistamisesta tarvitaan merkityksellistä keskustelua parlamentin ja muiden asianosaisten kanssa ja että taloudellisille toimijoille on annettava riittävästi aikaa, jotta ne voivat sopeutua uusiin sääntöihin.
The Council recognised, in its conclusions adopted on 12 October, the need for a meaningful consultation with the EP and other stakeholders on the GSP reform, as well as the need to give economic operators adequate time to adapt to the new rules.
Nyt komission julkistettua ehdotuksensa näemme, että sen voimaantulolle ehdotettu päivämäärä on 1. heinäkuuta 2005.
Now that the Commission draft has been published, we see that the proposed date for entry into force is 1 July 2005.
Komission selityksen mukaan muutos liittyi Intian koolle kutsumaan WTO:n paneeliin, jossa käsiteltiin GSP-järjestelmän lääkeaineita koskevia kohtia.
The Commission explains that this change was related to a WTO panel brought by India to challenge the GSP drugs regime.
Paneelin päätös velvoittaa EU:n panemaan toimeen muutokset 1. heinäkuuta 2005 mennessä ja komissio ehdottaa, että tämä toteutetaan ehdotetun muutoksen myötä.
The ruling obliges the EU to implement changes by 1 July 2005 and the Commission proposes to do this through the proposed reform.
Valmistelija katsoo kuitenkin, että EU:n pitäisi harkita seuraavia seikkoja:
However, the draftsman considers that the EU should consider the following factors:
• Jos uusi asetus tulee voimaan 1. heinäkuuta 2005, se saattaisi aiheuttaa valtavaa vahinkoa maille, jotka tällä hetkellä hyötyvät GSP-erityisjärjestelyistä (työvoimaa koskevat oikeudet, ympäristönsuojelu, huumeiden tuotannon ja salakuljetuksen torjuminen), mukaan lukien Andien yhteisö ja Keski-Amerikan maat.
ü If the new regulation enters into force on 1 July 2005, this could potentially cause enormous damage for the countries currently benefiting from the GSP special arrangements (labour rights, protection of the environment and to combat drug production and trafficking), including the Andean Community and Central American countries.
Ne ovat tukikelpoisia teoriassa myös samanlaisesta järjestelmästä (GSP+), mutta ne tarvitsevat enemmän kuin kolme kuukautta valmistautuakseen siihen.
They will, in theory, qualify for a similar regime (GSP plus) but they will need more than three months to prepare for it.
Eräiden maiden kuten El Salvadorin olisi muutettava perustuslakiaan ennen kuin ne voivat ratifioida joitakin yleissopimuksista.
Some countries, like El Salvador, would need to reform their Constitutions before ratifying some of the conventions.
• Komission ehdottama aikataulu on vastoin komission itsensä aikaisemmin esittämiä periaatteita:
ü The timetable proposed by the Commission goes against some of the principles previously stated by the Commission itself:
– tarve merkityksellisiin kuulemisiin asianosaisten kanssa
- the need for a meaningful consultation with stakeholders