natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio on pyytänyt jäsenvaltioita toimittamaan vuotta 2008 koskevat maksuennusteensa 30. huhtikuuta 2007 mennessä.
The Commission has requested Member States to provide the payment forecasts for 2008 by 30 April 2007.
Budjettivaliokunta on pyytänyt tietoa, koska se on olennaista päätettäessä vuoden 2008 talousarvion maksumäärärahojen tasosta.
COBU has asked for this information as it will be crucial for the 2008 budgetary procedure in relation to the payments level.
Tämän seurauksena komissio ei vielä tässä vaiheessa pysty vahvistamaan maksuennusteita.
In consequence, at this stage the Commission is not yet in a position to give a consolidated view of the forecasts.
Erityisesti ei ole vielä mahdollista saada yhteenvetoa ennusteista, jotka koskevat uusia, vuosien 2007–2013 ohjelmia.
In particular, it is not possible to have a summary of the forecast for the new 2007-2013 programmes yet.
Vuosien 2000–2006 ohjelmien kohdalla tilanne on hieman parempi.
For the 2000-2006 programmes, the situation is a little better, 85% of the forecast for the Structural Fund programmes have been provided and verified, though only 50% of the forecasts for INTERREG programmes have been sent.
Rakennerahasto-ohjelmien ennusteista on annettu ja tarkistettu 85 prosenttia, vaikka komissio on saanut Interreg-ohjelmien ennusteista vasta 50 prosenttia.
For the pre-2007 projects of the Cohesion Fund, information is missing for 3 Member States.
Komissio voisi kuitenkin jo laatia yhteenvedon tähän mennessä saaduista ja tarkistetuista tiedoista ottaen huomioon, että
However, the Commission could give a consolidated view of the information received and verified so far, on the basis of the following assumptions:
• komissio olettaa, että vuosien 2007–2013 ohjelmia koskevat ennusteet vastaavat ATE:a
• For the 2007-2013 programmes, the Commission assumes that forecasts are equal to the PDB
• kauden 2000–2006 ohjelmien ja hankkeiden kohdalla komissio olettaa, että puuttuvat ennusteet vastaavat vuoden 2006 maksupyyntöennusteita.
• For the programmes and projects of the period 2000-2006, the Commission assumes that the missing forecasts are equal to the forecasts provided for the 2006 payment claims.
Näiden oletusten perusteella komissio vertaa jäsenvaltioiden maksuennusteita vuodelle 2008 vuoden 2008 ATE:en seuraavassa taulukossa (taulukko 20):
Under these assumptions, the Commission gives a comparison of Member States' payment forecasts for 2008 with PDB 2008 in the following table 20:
Lähde: Euroopan komissio.
Source: European Commission
Jäsenvaltioiden maksuennusteet, kuten edellä on laskettu, ylittivät ATE:n 30 prosentilla eli lähes 13 miljardilla eurolla.
Member States' payment forecasts, computed as above, exceed the PDB by 30 % or almost EUR 13 billion.
Tilanteen selventämiseksi on todettava, että yleensä jäsenvaltioiden ennusteet ovat olleet ylioptimistisia ja ylittäneet todellisen toteutuksen yli 20 prosentilla.
To put this into context, it should be noted that the forecasts have typically been over-optimistic, exceeding actual execution by over 20%.
Vuonna 2006 toteutus yliarvioitiin ennusteissa 33 prosentilla eli 9,6 miljardilla eurolla.
In 2006, the forecasts over-estimated execution by 33% or EUR 9.6 billion.
Komission mukaan jäsenvaltioiden ennusteisiin sisältyvät virhearviot ovat aina olleet yli 6 miljardia euroa.
According to the Commission The estimation errors implicit in Member States' forecasts have always been above EUR 6 billion.
On korostettava, että joulukuussa 2006 rakennerahastojen maksumäärärahoissa oli 500 miljoonan euron vaje.
It should also be pointed out that in December 2006 there was a shortage in payments appropriations for the Structural Funds which amounted to 500 million.
Päätelmät – AIKA ON RAHAA!
Conclusions - TIME IS MONEY!
Seuraavat kiireelliset toimet on toteutettava välittömästi, jotta vältettäisiin lisäviivästykset vuosien 2007–2013 ohjelmien täytäntöönpanossa ja jotta myös estettäisiin mahdollisimman kattavasti vuosien 2000–2006 ohjelmien yhteydessä todettujen ongelmien toistuminen:
The following urgent and immediate steps must be undertaken in order to avoid further delays in the implementation of the 2007-2013 programmes and in order to avoid as much as possible the repetition of the problems experienced with the 2000-2006 programmes:
Komissio oli hyväksynyt 17. elokuuta ainoastaan 61 EAKR:oon ja koheesiorahastoon liittyvää ohjelmaa 314:sta.
The next most urgent steps ahead will clearly be the finalisation of operational programmes.
Suurin osa ohjelmista oli vielä hyväksymättä (ks. taulukko 8).
On 17 August not more than 61 out of 314 operational programmes for the ERDF and the Cohesion Fund were adopted, the adoption of most of them by the Commission was still missing (see table 8 below).
Huomiota on kiinnitettävä varsinkin maaseudun kehittämisen ohjelmiin, jotka vaikuttavat selkeästi jääneen aikataulusta jälkeen.
Special attention should be attached to rural development programmes because they are clearly legging behind schedule.
Tärkeä edistysaskel tässä mielessä oli se, että neuvosto ja parlamentti hyväksyivät 13. heinäkuuta 2007 pidetyssä neuvottelukokouksessa seuraavan YHTEISEN LAUSUMAN:
An important step forward in this direction was the adoption of the following JOINT STATEMENT of Council and Parliament which was agreed at the conciliation meeting on 13 July 2007:
"Euroopan parlamentti ja neuvosto pitävät erittäin tärkeänä, että komissio hyväksyy nopeasti jäsenvaltioiden esittämät , rakenne- ja koheesiorahastojen kauden 2007–2013 uusiin ohjelmiin liittyvät toimenpideohjelmat ja hankkeet samoin kuin maaseudun kehittämisen nojalla rahoitetut ohjelmat.
" The European Parliament and the Council attach the greatest importance to a rapid approval by the Commission of the operational programmes and projects presented by Member States in relation with the new Structural and Cohesion Funds programmes for the 2007-2013 period, as well as for programmes financed under rural development.
Tätä varten komissiota pyydetään jatkamaan valvonnassa käytettävien erityisten välineiden, myös vuokaavion, laatimista säännöllisesti talousarviomenettelyn aikana."
To this end, the Commission is requested to continue to provide regularly specific monitoring tools, including a flow chart, during the budgetary procedure ."
2) Muutamat jäljellä olevat kansalliset strategiset viitekehykset olisi vietävä loppuun ja niistä olisi päätettävä mahdollisimman kiireesti.
The few remaining National Strategic Reference Frameworks (NSRF) should be completed and decided as soon as possible with the greatest urgency.
Kyse on erittäin suuresta summasta ottaen huomioon ATE:n yleiset maksumäärärahat vuodeksi 2008, jotka ovat 121 miljardia euroa.
This is quite an impressive amount compared to the overall payments in the PDB for 2008 amount to 121 billion.
Lisäksi esittelijät eivät ole komission kanssa yhtä mieltä siitä, että kahden vuoden sitoumuksia vastaavalla tasolla oleva RAL olisi normaali tilanne.
Furthermore, the rapporteurs do not share the Commission's assumption that RAL amounting to two years´ commitments can be regarded as "normal".
On pohdittava, miten rakennetoimien toteuttamista voitaisiin parantaa ja kehittää selkeän vastuunjaon avulla ja kunnioittaen EU:n ja jäsenvaltioiden toimivaltuuksia.
A better way of executing structural policy has to be examined and developed based on a clear division of responsibilities and respect of competences between the EU and Member States .
Taulukko 9: Sitoumukset ja maksut 2000–2006 jäsenvaltioittain – kaikki ohjelmat (miljoonaa euroa)
Table 9: Commitments and payments from 2000 to 2006 by Member State , all programmes (€ million)
Taulukko 10: Ohjelmakauden 2000–2006 maksattamatta olevat sitoumukset vuoden 2006 lopussa jäsenvaltioittain (miljoonaa euroa)
Table 10: Outstanding commitments at the end of 2006 from the 2000-2006 programming period by Member State (million €)
Taulukko 11: Rakennerahastomaksut EU-10-maille vuosina 2004–2006, jaoteltuna jäsenvaltioittain (lukuun ottamatta Interreg-ohjelmia, teknistä apua ja innovatiivisia toimia, joita ei voida osoittaa yhdelle jäsenvaltiolle )
Table 11: Allocation from the Structural Funds to EU-10 for the period 2004-2006, breakdown per Member State (INTERREG, technical assistance and innovative actions which cannot be attributed to a single Member State , excluded )
Taulukko 12: Maksut yhteensä vuoden 2005 lopussa ja uudet maksut vuonna 2006 EU-10-jäsenvaltioittain (tasa-arvo-ohjelmat ja Equal-yhteisöaloite) verrattuna käytettävissä oleviin jäsenvaltioiden määrärahoihin kaudella 2004–2006
Table 12: Total payments at the end of 2005 and new payments in 2006 by EU-10 Member States (mainstream programmes and Community Initiative EQUAL) compared to the national allocation available for the period 2004-06
Kaikki EU-10-ohjelmiin vuonna 2006 suoritetut maksut olivat välimaksuja, koska etumaksut suoritettiin vuonna 2004–2005 .
All the payments made in 2006 for EU-10 programmes were interim payments, as all the payments on account were made in 2004-2005 .
Työasiakirja seurantaryhmistä
Working document on monitoring groups
Vuoden 2007 talousarviomenettelyssä hyväksytyn strategian kulmakivi oli talousarvion asianmukainen valvonta ja täytäntöönpano ottaen huomioon sekä laadulliset että määrälliset tekijät.
During the 2007 budget procedure, the issue of proper monitoring and implementation of the budget, both in qualitative and quantitative terms, was a cornerstone of the adopted strategy.
Tämä näkyi myös siinä, että marraskuun neuvottelukokouksessa hyväksyttiin yhteinen lausuma talousarvion moitteettomasta toteuttamisesta (liite 1).
This was also reflected by the adoption of the Joint Statement to ensure proper budget implementation at the November Conciliation (Annex 1).
Vuonna 2007 budjettivaliokunta pyrki parantamaan julkisten varojen käyttöä ja valvomaan ohjelmien täytäntöönpanoa komissiossa – nämä tavoitteet siirtyivät saumattomasti vuoden 2008 menettelyyn: keskittyminen selkeään toimintoperusteiseen talousarvioon ja toimintoperusteiseen johtamiseen on yksi avaintekijöistä tavoiteltaessa parempia tuloksia.
During 2007, the Budget Committee's approach towards better use of public money and scrutiny of the Commission's implementation of the programmes has also flowed seamlessly into the 2008 procedure as a focus on clear activity based budgeting and management is one key element to achieve better results.
Niin sanotut seurantaryhmät ovat tärkeä väline kehitettäessä EU:n ohjelmamäärärahojen toteutuksen arviointia parempaan suuntaan ja varmistettaessa (yhteistyössä sekä erityisvaliokuntien että komission kanssa), että ohjelmien täytäntöönpano parantuu.
One important means of carrying out better budgetary analysis of EU programmes, and to ensure better implementation (in cooperation with both specialised committees and the Commission), is the so-called "Monitoring Groups".
On syytä palauttaa mieleen, että seurantaryhmä on ennen kaikkea budjettiasioita koskeva pienimuotoinen, kohtalaisen epävirallinen kuulemistilaisuus, johon kutsutaan mukaan asiaankuuluvat erityisvaliokunnat ja jossa käytetään hyväksi komission asiantuntemusta ja sen kanssa tehtyä yhteistyötä.
It should be recalled that a Monitoring Group, essentially, is a "mini-hearing on budgetary matters" organised in a relatively informal way, inviting the specialised committees concerned, and drawing on the expertise and cooperation of the Commission..
Samassa kokouksessa koordinaattorit myös vahvistivat yhteisen lähestymistavan koskien kyseisissä kokouksissa mahdollisesti noudatettavia menettelyjä ja kokousten rakennetta ja niitä koskevaa dokumentaatiota.
At the same meeting, coordinators also endorsed a common approach to the methodology, format and documentation that could be used for such meetings.
Erityisesti korostettiin, että erityisvaliokunnat on otettava tiiviisti mukaan yhteistyöhön, ja on käytettävä hyväksi mahdollisuutta tutkia (vuoden n) talousarvion toteutukseen sekä meneillään olevaan talousarviomenettelyyn (joka koskee vuotta n+1) liittyviä (toisiinsa kytkeytyviä) näkökohtia.
This included, notably, the need to closely involve specialised committees and, also, to seize the opportunity to examine (link) aspects of the budget being implemented (year N) and the ongoing budget procedure year (N+1).
Jotta kokouksissa voitaisiin käsitellä sekä vuoden n että vuoden n+1 talousarvioihin liittyviä asioita, kokoukset olisi järjestettävä yleensä touko–heinäkuussa ja niitä voitaisiin jatkaa syyskuulle asti, jolloin käytettävissä on ATE ja parlamentin ensimmäinen käsittely on vielä edessä.
In order to combine aspects of both budget n and n+1, the timing for these meetings would normally be May-July, possibly extending to September, i.e. when the PDB is available and before the EP's 1st reading.
Tällaisen ajoituksen avulla ryhmät voisivat tarkastella lähemmin ja jäsenten niin halutessa hyväksyä tiettyjä ATE:en liittyviä työasiakirjoja (toimintoselvitykset toimintoperusteisen talousarvion yhteydessä) sekä myös komission talousarvioennustevaroitukseen sisältyneitä asioita tai aihepiirejä.
With such a timing, the Groups would also be able to take onboard and examine, if so wished by members, certain working documents presented with the PDB (i.e. Activity Statements within the ABB framework) and, also, elements/areas included in the Commission BFA note (Budget Forecast Alert).
Koordinaattorit päättivät erikseen yleisistä tarkasteltavista aiheista ja erityisistä ohjelmista tai aihepiireistä.
The general subjects and specific programmes/areas to be examined were subject to a specific decision from the Coordinators.
Yksityiskohtaisemmin nämä aihepiirit delegoitiin yleisesittelijöille, jotka huolehtivat erityisjärjestelyistä yhteistyössä sihteeristön kanssa.
In more detailed operational terms, these subjects were then "delegated" to the general rapporteurs who proceeded to the specific organisation in cooperation with the secretariat.
Tähän mennessä (heinäkuu 2007) on pidetty ensimmäiset viisi seurantakokousta ja ainoastaan viimeinen (maatalous) jäisi syyskuuhun.
To date (July 2007), the first five Groups have been organised with only the last one (Agriculture) remaining for September.
Koordinaattoreiden hyväksymä menettely
Methodology approved by coordinators
Jokaiseen kokoukseen voisi sisältyä kaksi perusosaa: vuoden 2007 toteutus ja vuotta 2008 koskevat näkymät
Each meeting could basically cover two parts, i.e. Implementation 2007 and Outlook for 2008
Näiden otsikoiden alla voitaisiin keskustella seuraavista aiheista:
Under those headings, the purpose of the discussions could be:
Ø tehokkuus (onko esitetyt tavoitteet saavutettu?)
Ø Effectiveness (are the pursued objectives achieved successfully)?
Ø miten komissio panee täytäntöön vuoden 2007 määrärahoja?
Ø How is Commission implementing 2007 appropriations?
Ø missä määrin toteutus vastaa suunnitelmia?
Ø What is being implemented according to plan?
Ø mitkä ovat (erityisesti talousarvioennustevaroituksissa esiin tulleet) ongelma-alueet?
Ø Which are the problem areas, especially those flagged as part of the BFA?
Ø tehokkuus (onko tämänhetkinen järjestely asetettujen poliittisten tavoitteiden kannalta kustannustehokkain?)
Ø Efficiency (is the current set-up the most cost-effective to achieve the policy goals set?
Ø olisiko mahdollista toteuttaa toimia, joilla tulevina vuosina edistettäisiin täydentävyyttä ja synergiaa muiden ohjelmien kanssa?
Ø Should anything be done to promote complementarity and synergies with other programmes for future years?
Ø onko tarvetta parantaa kyseisten välineiden tai elinten koordinaatiota?
Ø Is there need for better co-ordination of instruments/bodies concerned?
Ø mitä ATE:ssa ehdotetaan ja – etenkin jos pyydetään muutoksia – miten muutokset perustellaan? (yhteys ATE:ssa esitettyihin toimintoselvityksiin)
Ø What is being proposed in the PDB and, especially if changes asked, how are they justified? (link to Activity Statements presented with the PDB)
Ø mitkä ovat kyseisten erityisvaliokuntien erityispyynnöt tai huolenaiheet?
Ø What are the specific requests or concerns of the responsible specialised committees?
Tähän mennessä saadut kokemukset ja tulevaisuuden odotukset:
Experiences so far and outlook towards the future:
Kaikkien edellä mainittujen seikkojen tarkastelu oli selkeästi liian kunnianhimoinen tavoite yhtä kokousta ajatellen.
The examination of all the above elements was clearly too ambitious for any one meeting.
Sen sijaan – erittäin hyödyllisesti – komissiolle esitettiin joiltakin aloilta kirjallisia kysymyksiä "EP:n kysymyksinä", ja nämä olivat sekä hyödyllinen perusta keskustelulle että keino saada täsmällisempää tietoa (myös kirjallisessa muodossa).
Rather, and very usefully, questions in writing covering some areas were presented to the Commission as "questions put by the EP" and served both as a useful guide to give substance to the discussion and to request specific information (also in writing).
Jotta kyseisten alojen tarkastelussa päästäisiin entistä syvemmälle, olisi valmisteluun varattava enemmän aikaa.
In order to go into an even deeper examination of the above areas a longer preparation time should be envisaged.
Tänä vuonna äärimmäisen lyhyet määräajat antoivat yleisesittelijöille mahdollisuuden kehittää vain omia kysymyksiään sihteeristön (sekä erityisvaliokuntien sihteeristöjen) teknisellä tuella.
This year, extremely short time-limits only allowed the general rapporteurs to develop their own set of questions, drawing on the technical assistance of the secretariat (also including secretariats of specialised committees).
Asiassa olisi mahdollista edetä jättämällä tämä osa valmisteluista yleisesittelijöille, mutta tärkeää olisi antaa ryhmille enemmän aikaa kysymysten jättämiseen ja – sen jälkeen kun koordinaattorit tekevät päätöksen kokousten järjestämisestä – reagoida saamiinsa virallisiin kutsuihin.
The way forward is perhaps to let this part of preparation remain with the general rapporteurs but, importantly, allow longer time for groups to put down questions and receive formal invitations in good time following the relevant decisions by coordinators to organise such meetings.
Lisäksi olisi pohdittava, pitäisikö kokouksia viedä suuntaan, jossa tarkastellaan perusteellisesti toimintoperusteiseen budjetointiin ja toimintoperusteisen hallintoon liittyviä näkökohtia komission antamien toimintoselvitysten perusteella.
Another question that merits some thought is whether the meetings should develop more towards a thorough examination of ABB (activity based budgeting) and ABM (activity based management) aspects on the basis of the Activity Statements that the Commission produces?
Tai vaihtoehtoisesti: olisiko kokousten oltava edelleen "joustavampia" ja perustuttava ainoastaan tiettyihin mielenkiinnon kohteisiin ja/tai erityisvaliokuntien ja poliittisten ryhmien budjettivaliokunnassa esittämiin kysymyksiin.
Or, alternatively, whether the meetings should be kept more "flexible" and simply be based on certain fields of interest and/or questions expressed by the specialised committees and the political groups within the Budgets Committee itself.
Tästä on tietysti se etu, että keskustelu olisi poliittisempaa ja ajankohtaisempaa, mutta toisaalta siinä ei päästä välttämättä kovin syvälle toimintoperusteisen budjetoinnin tavoitteiden, suoritusindikaattoreiden ja mitattujen tulosten maailmaan.
This of course has the advantage of being more political and topical but, on the other hand, does not necessarily penetrate very deeply into the world of ABB objectives, performance indicators, and measured results.
Joidenkin mielestä tämä voi olla pikemminkin etu kuin haitta.
Some may consider that an advantage rather than a disadvantage.
Koordinaattoreiden hyväksymä rakenne
The format approved by coordinators
Seurantaryhmien kokoukset
The monitoring group meetings would:
Ø olisi tarkoitus järjestää vuoden 2007 ja vuoden 2008 yleisesittelijöiden yhteisellä johdolla
Ø take place under the joint leadership of 2007 and 2008 general rapporteurs
Ø olisi tarkoitus järjestää yhdessä asiaankuuluvien erityisvaliokuntien kanssa (ottaen etenkin talousarviomietintöjen valmistelijat mukaan)
Ø be organised with the specialised committee concerned (especially involving budget draftsmen).
Ø olisivat avoimia kaikille asiasta kiinnostuneille budjettivaliokunnan jäsenille
Ø be open to all interested COBU members
Ø olisivat avoimia myös talousarvion valvontavaliokunnan jäsenille
Ø be open also to COCOBU members
Ø olisivat kestoltaan noin kaksituntisia
Ø last for approximately 2 hours
Ø järjestettäisiin yleensä Brysselissä (ajatellen esim. komission osanottoa)
Ø normally be organised in Brussels.
Ø Komissio otetaan aina kokouksiin mukaan.
Ø The Commission will always be associated.
Kokouskutsut lähetetään sekä budjettipääosastolle että kyseiseen asiaan erikoistuneelle pääosastolle
Invitations to be sent to both DG BUDG and the specialised DG concerned.
Ø Kutsut olisi asianmukaisinta lähettää pääjohtajille tai johtajille.
Ø The appropriate level of invitation could be Director General or Director.
Varsinaisesta osanotosta päättää komissio itse: onnistuneiden kokousten ennakkoedellytykseksi on havaittu se, että osallistujilla on tarkka käsitys ohjelmien toiminnasta.
Actual participation to be left to the Commission itself as detailed operational knowledge of programmes has proven to be a pre-requisite for successful meetings.
Nykyinen menettely on ollut ehkä poikkeuksellinen siinä mielessä, että huomattava osa kokouksista (viisi) oli järjestettävä erittäin lyhyellä varoitusajalla.
The current procedure has perhaps been exceptional in that a significant number of meetings (5) had to be organised in a very short time.
Vaikka yleisesti muiden valiokuntien kommentit olivat myönteisiä (erityisesti arvostettiin sitä, että oli mahdollista esittää erityiskysymyksiä komission korkean tason edustajille näiden läsnä ollessa ja saada lisätietoa kirjallisessa muodossa), tulevina vuosina tilannetta voitaisiin parantaa löysemmän aikataulun avulla.
Although the general remarks from other committees seem positive (clear appreciation of the possibility to put specific questions of interest to a 'concentrated presence of Commission high-level officials' and to have the possibility for further information in writing), things could be further improved by adopting a less stressful calendar for any future years.
Näin voitaisiin myös parantaa kullekin ryhmälle esitettyä taustamateriaalia.
This could also allow for an improvement in the background material presented with each group.
Näin komissio itse asiassa osallistui erittäin tiiviisti taustamateriaalin valmisteluun budjettivaliokunnan aloitetta varten.
It had the merit of the Commission actually assisting very closely in preparing background material for this initiative of the Budgets Committee.
Haittapuolena oli, että tietolomaketta pidettiin liian teknisenä (ehkä kyse oli esitystavasta), ja myös se, että seurantaryhmän valitsema aihepiiri ei välttämättä aina vastannut toimintoperusteisen budjetoinnin toimintoselvitystä.
It had the disadvantage of being perceived as too technical (perhaps a question of presentation) and, also, that the subject chosen for a Monitoring Group might not necessarily correspond to an ABB "Activity Statement".
Komissio päätti itse osallistumisensa tasosta: sitä edusti joko pääjohtaja tai johtaja.
The level of participation has been the intended from the Commission's side, i.e. Director General or Director.
Tällä tavoin saatiin selkeästi asianmukaisempia vastauksia kysymyksiin, jotka olivat luonteeltaan usein enemmän poliittisia kuin teknisiä.
This has clearly allowed more relevant answers to questions which by their nature are often more political than technical.
Käytännön organisaation kannalta havaittiin, että tunnin tai puolentoista tunnin kokoukset ovat kestoltaan sopivia keskustelujen koossapitämiseksi.
In practical and organisational terms, 1 or 1 ½ hours have turned out to be a suitable duration of meetings in order to keep the debate focussed.