natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Päätöslauselmassaan A5‑190/2003 parlamentti on toistanut tämän neuvoston suosituksen ja täsmentänyt, että avun sidonnaisuuksien purkamista koskevissa "säännöissä otetaan ennen muuta huomioon paikallinen ja alueellinen yhteistyö ja asetetaan tärkeysjärjestyksessä etusijalle toimittajat avunsaajamaista, niiden naapureina olevista kehitysmaista ja muista kehitysmaista".
In its resolution A5-190/2003 , Parliament has repeated this Council recommendation, specifying that the provisions on untying aid must "be linked to a clear preference for local an regional cooperation, prioritising – in ranking order – suppliers from the recipient country, neighbouring developing countries, and other developing countries”.
C. Toimet, joihin osallistuu kansainvälisiä järjestöjä tai kolmansia maita (7 artikla)
C. Operations involving international institutions or third countries (Article 7)
Ehdotus neuvoston asetukseksi osallistumisesta yhteisön ulkoiseen apuun
Proposal for a Council regulation on access to Community External Assistance
EY 181 a art.
Article 181a EC
AFET 29.6.2005
AFET 28.6.2005
Alessandro Battilocchio, Margrietus van den Berg, Danutė Budreikaitė, Thierry Cornillet, Michael Gahler, Filip Andrzej Kaczmarek, Glenys Kinnock, Ģirts Valdis Kristovskis, Maria Martens, Miguel Angel Martínez Martínez, Luisa Morgantini, Toomas Savi, Pierre Schapira, Frithjof Schmidt, Feleknas Uca, Anna Záborská, Jan Zahradil ja Mauro Zani.
Alessandro Battilocchio, Margrietus van den Berg, Danutė Budreikaitė, Thierry Cornillet, Michael Gahler, Filip Andrzej Kaczmarek, Glenys Kinnock, Ģirts Valdis Kristovskis, Maria Martens, Miguel Angel Martínez Martínez, Luisa Morgantini, Toomas Savi, Pierre Schapira, Frithjof Schmidt, Feleknas Uca, Anna Záborská, Jan Zahradil and Mauro Zani.
Marie-Hélène Aubert, Milan Gaľa, Fiona Hall, Alain Hutchinson, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Manolis Mavrommatis, Britta Thomsen ja Gabriele Zimmer.
Marie-Hélène Aubert, Milan Gaľa, Fiona Hall, Alain Hutchinson, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Manolis Mavrommatis, Britta Thomsen and Gabriele Zimmer.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi eurooppalaisen maksusuoritusmääräysmenettelyn käyttöönotosta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunto 20
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 18
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0173 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0173 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 61 artiklan c kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0006/2004 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 61(c) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0006/2004 ),
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ja kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon ( A6‑0240/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0240/2005 ),
Eurooppalaisen maksusuoritusmääräysmenettelyn ei pitäisi korvata tai yhdenmukaistaa nykyisiä riitauttamattomien saatavien perintää koskevia kansalliseen lainsäädäntöön perustuvia mekanismeja, vaan sen on tarkoitus olla lisävaihtoehto, jonka ohella velkoja voi edelleen valita myös kansallisen lainsäädännön mukaisen menettelyn .
(8) The European order for payment procedure should not replace or harmonise the existing mechanisms for the recovery of uncontested debts under national law but constitute an additional option for the creditor who remains free to resort to a procedure provided by domestic law . .
Eurooppalaisen maksusuoritusmääräysmenettelyn olisi luotava Euroopan unionin kansalaisille ja pk-yrityksille luotettava oikeudellinen kehys, joka helpottaa oikeusprosessiin etenemistä rajatylittävissä kiistoissa ja muodostaa siten vakaan perustan rajatylittäville liiketoimille.
(8) The European order for payment procedure should create, both for citizens in the EU and for small and medium-sized undertakings, a secure legal framework which will facilitate the taking of legal action in cross-border cases and so also place cross-border business on a sound footing.
Eurooppalainen maksusuoritusmääräysmenettely toimisi samalla mallina kansalliselle oikeusjärjestykselle etenkin maissa, joissa ei vielä sovelleta tällaisia tehokkaita menettelyjä .
At the same time, the European order for payment procedure should also serve as a model for national legal systems, particularly where no such efficient procedures yet exist.
Johdanto-osan kappaleella tehdään selväksi, että käsiteltävänä olevalla asetusehdotuksella pyritään kahteen tavoitteeseen.
This recital makes the point that the present draft Regulation serves two main purposes.
Ensinnäkin luodaan luotettava oikeudellinen kehys rajatylittäviä liiketoimia varten.
On the one hand, a reliable legal framework should be created for cross-border transactions.
Toisaalta varmistetaan, että asetus merkitsee välittömän soveltamisalansa ohella jäsenvaltioille myös haastetta ja esikuvaa, jotta ne ottaisivat kansallisessa lainsäädännössään käyttöön menettelyn, jonka avulla kansalaiset ja muut talouden toimijat voisivat panna täytäntöön riitauttamattomat vaateet.
On the other hand the Regulation – outside its immediate scope of application – will serve also as a challenge and as a model for the Member States of the European Union to provide within their national legal system a fast and efficient means of enabling citizens and other economic actors to enforce uncontested claims .
(10) Menettelyn olisi perustuttava mahdollisimman pitkälle siihen, että tuomioistuimet ja asianomaiset vaihtavat tietoja vakiolomakkeiden avulla, jotta menettelyn hallinnointia voidaan helpottaa ja mahdollistaa automaattinen tietojenkäsittely .
(10) The procedure should be based, to the largest extent possible, on the use of standard forms in the communication between the court and the parties in order to facilitate its administration and enable the use of automatic data processing.
Joissakin jäsenvaltioissa maksusuoritusmääräysmenettely tapahtuu jo tietokoneen avulla ja on näin ollen vielä nopeampi.
In some Member States the procedure for issuing payment orders is already computerised, which makes it faster.
Jäsenvaltioiden on kannustettava automaattiseen tietojenkäsittelyyn, joka mahdollistaa tehokkaamman menettelyn.
Member States should encourage the use of automatic data processing, which will be of great help in making the procedure more efficient.
Eurooppalaisen maksusuoritusmääräysmenettelyn suurin etu on juuri siinä, että se on tehokkaampi ja nopeampi kuin tavallinen yksityisoikeudellinen menettely.
The main advantage of the European order for payment procedure is precisely that it should be more efficient and faster than an ordinary civil procedure.
Jäsenvaltioiden kokemukset nimittäin osoittavat, että menettely saadaan yleensä päätökseen kahdessa tai kolmessa kuukaudessa.
The experience of Member States is that the procedure is normally concluded in two to three months.
Tällä asetuksella pyritään ottamaan käyttöön rajatylittäviä tapauksia varten eurooppalainen maksusuoritusmääräysmenettely, jotta tämän asetuksen mukaisesti laadittu maksusuoritusmääräys voidaan antaa vapaasti jäsenvaltioissa, ilman että täytäntöönpanojäsenvaltiossa olisi toteutettava välitysmenettelyjä ennen määräyksen tunnustamista ja täytäntöönpanoa.
The purpose of this Regulation is to create, in respect of cross-border cases, a European order for payment procedure to permit the free circulation throughout the Member States of an order issued in accordance with this Regulation, without any intermediate proceedings needing to be brought in the Member State of enforcement prior to recognition and enforcement.
Eurooppalainen maksusuoritusmääräysmenettely ei vaikuta kansallisten maksusuoritusmääräysmenettelyjen soveltamiseen.
The European order for payment procedure shall be without prejudice to national payment order procedures.
Edellä 1 ja 2 kohdan soveltamista rajoittamatta jäsenvaltiot voivat hyväksyä eurooppalaisen maksumääräyksen käyttämisen sekä puhtaasti kansallisissa että rajatylittävissä tapauksissa.
Notwithstanding paragraphs 1 and 2, Member States may adopt the European order for payment for use in purely national as well as cross-border cases.
Jäsenvaltion, joka haluaa turvautua 3 kohdassa tarkoitettuun vaihtoehtoon, on ilmoitettava asiasta komissiolle.
Member States which intend to avail themselves of the option specified in paragraph 3 shall notify the Commission to that effect.
Komissio julkaisee ja saattaa ajan tasalle jäsenvaltioiden antamat tiedot 16 artiklan mukaisesti.
The Commission shall publish and update the information provided by the Member States in accordance with Article 16.
Yksityiset osapuolet voivat soveltaa eurooppalaista maksusuoritusmääräysmenettelyä myös muissa kuin rajatylittävissä tapauksissa, jos ne ovat nimenomaisesti sopineet siitä.
Private parties may opt to apply the European order for payment procedure to cases other than cross-border cases, if they have expressly agreed to do so.
Tarkistus mahdollistaa kompromissin.
This amendment sets out a possible compromise.
Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään.
This Regulation shall apply in civil and commercial matters, whatever the nature of the court or tribunal.
Asetusta ei sovelleta etenkään vero- tai tulliasioihin eikä hallinto-oikeudellisiin asioihin.
It shall not extend, in particular, to revenue, customs or administrative matters..
Tätä asetusta sovelletaan rajatylittävien tapausten osalta siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään.
This Regulation shall apply in cross-border cases to civil and commercial matters, whatever the nature of the court or tribunal.
Asetusta ei sovelleta etenkään vero- tai tulliasioihin eikä hallinto-oikeudellisiin asioihin.
It shall not extend, in particular, to revenue, customs or administrative matters.
Otetaan huomioon Euroopan parlamentin päätöslauselma P5_TA(2004)0097 , jossa katsotaan, että eurooppalaista maksusuoritusmääräystä sovelletaan vain rajatylittäviin tapauksiin.
This takes account of the European Parliament's resolution P5_TA(2004)0097 , which calls for the European order for payment procedure to be confined to cross-border cases.
Tässä asetuksessa rajatylittävällä tapauksella tarkoitetaan tapausta, jossa velkojalla ja velallisella on kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka eri jäsenvaltioissa sillä hetkellä, kun maksusuorituspyyntö annetaan toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which the creditor and the debtor are domiciled or habitually resident, at the moment when the request for an order is brought before the competent court, in different Member States.
Asuinpaikka määräytyy tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 59 ja 60 artiklan mukaisesti.
The domicile shall be determined in accordance with Articles 59 and 60 of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Ajankohta, jolloin eurooppalaista maksusuoritusmääräystä koskeva hakemus on jätetty tämän asetuksen mukaisesti toimivaltaiselle tuomioistuimelle, on ratkaiseva arvioitaessa, onko rajatylittävä.
The relevant moment at which to determine whether there is a cross-border case is when the application for an order for payment is submitted to the court that has jurisdiction in accordance with this Regulation.
Täydennys seuraa 1 artiklan 1 kohdan ensimmäiseen virkkeeseen tehdystä täsmennyksestä, jonka mukaan asetusta sovelletaan ainoastaan rajatylittävissä asioissa.
The addition of this provision follows the rewording of Article 1 (1) to specify that the regulation applies only to cross-border cases.
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
The qualification 'that have fallen due' is too restrictive.
Eurooppalaista maksusuoritusmääräystä koskeva hakemus on tehtävä liitteessä 1 olevalla vakiolomakkeella.
An application for a European order for payment shall be made using the standard form in Annex 1.
Eurooppalaista maksusuoritusmääräystä koskeva hakemus on tehtävä liitteessä 1 olevalla vakiolomakkeella , jonka on oltava saatavilla kaikilla yhteisön virallisilla kielillä .
An application for a European order for payment shall be made using the standard form in Annex 1 which shall be available in all official languages of the Community .
Tekninen täsmennys.
Technical clarification
(a) osapuolten ja sen tuomioistuimen , jolle hakemus tehdään, nimet ja osoitteet,
(a) the names and addresses of the parties and the court to which the application is made,
(a) osapuolten ja tarvittaessa heidän edustajiensa ja sen viranomaisen , jolle hakemus tehdään, nimet ja osoitteet,
(a) the names and addresses of the parties , and where applicable, of their representatives and of the authority to which the application is made,
Pyritään ottamaan huomioon useissa jäsenvaltioissa esille nousseet huolenaiheet.
Seeks to take account of concerns raised by several Member States.
3 artiklan 2 kohdan d alakohta
Article 3, paragraph 2, point (d)
(d) vaateen aihe, mukaan luettuna lyhyt selostus vaateen sekä mahdollisen koron perusteena olevista seikoista ,
(d) the cause of action, including a brief description of the circumstances invoked as the basis of the claim and, where applicable, of the demanded interest;
(d) vaateen aihe, mukaan luettuna lyhyt selostus vaateen sekä mahdollisen koron perusteena olevista todisteista ,
(d) the cause of action, including a brief description of the arguments forming the basis of the claim and, where applicable, of the demanded interest;
3 artiklan 2 kohdan e alakohta
Article 3, paragraph 2, point (e)
(e) lyhyt selostus vähintään yhdestä todisteesta, joka voitaisiin esittää vaateen tueksi tavanomaisessa riita-asiain oikeudenkäynnissä.
(e) the brief description of at least one means of evidence that could be adduced in ordinary civil proceedings to support the claim;
3 artiklan 2 kohdan e a alakohta (uusi)
Article 3, paragraph 2, point (e a) (new)
(e a) lyhyt selostus tuomioistuimen kansainvälisen toimivallan perusteista, jos velallisen kotipaikka ei ole siinä jäsenvaltiossa, jonka tuomioistuimeen hakemus on jätetty, ja
(ea) a brief description of the reasons for the court's international jurisdiction if the defendant is not domiciled in the Member State of the court to which the application is made, and
Kantajan tai hänen edustajansa on allekirjoitettava hakemus joko käsin tai sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/93/EY 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kehittyneen sähköisen allekirjoituksen avulla .
The application shall be signed by the claimant or his representative manually or in the form of an advanced electronic signature within the meaning of Article 2 (2) of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.
Kantajan tai hänen edustajansa on allekirjoitettava hakemus ja toimitettava se kotijäsenvaltion lainsäädännössä hyväksytyin ja tuomion antavan tuomioistuimen saatavilla olevin teknisin keinoin.
The application must be signed by the claimant or his representative and submitted using any technical means accepted by the law of the Member State or origin and available to the court of origin.
Kun hakemus jätetään sähköisenä, se on allekirjoitettava sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/93/EY 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Where the application is submitted in electronic form, it shall be signed in accordance with Article 2 (2) of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.
Kotijäsenvaltion on tunnustettava allekirjoitus, eikä siihen liittyen voida asettaa lisävaatimuksia .
The signature shall be recognised in the Member State of origin and may not be made subject to additional requirements.
Kun tuomioistuin harkitsee hakemuksen hylkäämistä siksi, että 3 artiklassa esitetyt vaatimukset eivät täyty, se voi antaa kantajalle mahdollisuuden täydentää tai oikaista hakemusta.
Where the court considers a rejection of the application due to a failure to fulfil the requirements of Article 3 it may give the claimant the opportunity to complete or rectify the application.
Tuomioistuin voi antaa kantajalle mahdollisuuden täydentää tai oikaista hakemusta 3 artiklassa tarkoitettujen tietojen osalta liitteessä olevalla vakiolomakkeella .
The court may give the claimant the opportunity to complete or rectify the application in respect of the information listed in Article 3 using the standard form contained in the Annex.
Tarkistuksella pyritään vastaamaan usean jäsenvaltion esittämiin huolenaiheisiin.
This amendment is designed to deal with several Member States' concerns.
Tuomioistuimen on hylättävä hakemus kokonaan, jos vaade tai sen osa ei täytä 4 artiklassa säädettyjä vaatimuksia.
The court shall reject the application in whole if the requirements laid down in Article 4 are not fulfilled for the claim at issue or parts thereof.
Tuomioistuimen on hylättävä hakemus kokonaan tai osittain , jos vaade tai sen osa ei täytä 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjä vaatimuksia.
The court shall reject the application in whole or in part if the requirements laid down in Article 4 (1) are not fulfilled for the claim at issue or parts thereof.
Tuomioistuimen on ilmoitettava hylkäämisestä kantajalle.
The court shall notify the claimant of the rejection.
Tarkistuksella pyritään vastaamaan usean jäsenvaltion esittämiin huolenaiheisiin sekä selkeyttämään tekstiä.
This amendment is designed to deal with several Member States' concerns and introduce more clarity.
Hakemuksen hylkääminen ei estä kantajaa aloittamasta tavanomaista oikeudenkäyntimenettelyä saman vaateen osalta .
The rejection shall not prevent the claimant from initiating ordinary court proceedings with regard to the same claim .
Jos hakemus hylätään, kantaja ei voi esittää uutta eurooppalaista maksusuoritusmääräystä koskevaa hakemusta saman vaateen osalta.
In the event of rejection the claimant may not submit a new application for a European order for payment with regard to the same claim.
Tämä ei kuitenkaan estä kantajaa aloittamasta tavanomaista oikeudenkäyntimenettelyä.
However, this shall not prevent the claimant from initiating ordinary court proceedings.
Eurooppalainen maksukehotus
European payment notification
Jos 4 artiklassa säädetyt vaatimukset täyttyvät, tuomioistuimen on annettava eurooppalainen maksukehotus liitteessä 2 olevalla vakiolomakkeella.
If the requirements laid down in Article 4 are fulfilled the court shall issue a European payment notification using the standard form in Annex 2.
Eurooppalainen maksukehotus on annettava tiedoksi vastaajalle.
The European payment notification shall be served on the defendant.
Jos vastaajan osoite ei ole varmuudella tiedossa, tiedoksiantamista ei saa toteuttaa tavalla, jonka yhteydessä ei saada todistetta siitä, että vastaaja on henkilökohtaisesti vastaanottanut maksukehotuksen.
A method of service without proof of receipt by the defendant personally is not admissible if the defendant’s address is not known with certainty.
Maksukehotuksessa vastaajalle on ilmoitettava, että hän voi joko
In the notification the defendant shall be advised of his options to
(a) maksaa kantajalle vaaditun määrän sekä vaaditut korot ja kulut ja antaa maksun suorittamisesta ilmoituksen; tai
(a) pay the claimed amount including the claimed interest and the claimed costs to the claimant and submit a statement informing about the payment; or
(b) esittää vaadetta tai sen osaa koskevan vastineen, jonka on oltava perillä tuomioistuimessa kolmen viikon kuluessa siitä kun eurooppalainen maksukehotus on annettu hänelle tiedoksi sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, jossa tiedoksiantaminen tapahtuu.
(b) submit a statement of defence to the claim or parts thereof which has to reach the court within three weeks starting from the date of service of the European payment notification on him in accordance with the law of the Member State in which service is effected.
Maksukehotuksessa vastaajalle on ilmoitettava, että
In the notification the defendant shall be informed that
(a) tuomioistuin ei ole tutkinut vaateen oikeutusta ennen maksukehotuksen vahvistamista,
(a) the court has not examined the justification of the claim before issuing the notification
(b) tuomioistuin antaa täytäntöönpanokelpoisen päätöksen, paitsi jos se on saanut 3 kohdassa säädetyssä määräajassa vastineen tai ilmoituksen maksun suorittamisesta.
(b) the court will deliver an enforceable decision unless it has received a statement of defence or a statement informing the court about the payment of the claim from the defendant within the time limit specified in paragraph 3.
Määräajan kulumisen keskeyttämistä varten katsotaan, että eurooppalainen maksukehotus vastaa haastetta tavanomaisessa riita-asiain oikeudenkäynnissä.
For the purpose of the interruption of the statute of limitations, the European payment notification shall be considered equivalent to a writ of summons in ordinary civil proceedings.
Koska tarkoitus on yksinkertaistaa eurooppalaista maksusuoritusmääräysmenettelyä, vastaajalle ei tarvitse antaa kahta mahdollisuutta vaateen puolustamiseen.
In the interest of a simplified EPO procedure there is no need for a defendant to have two opportunities to defend a claim.
Vastaaja jättää useimmissa tapauksissa reagoimatta, ja hän voi joka tapauksessa keskeyttää menettelyn.
In most cases there will not be a response from the defendant and in any case the defendant may stop the procedure.
Jos vastinetta ei esitetä tai maksun suorittamisesta ei ilmoiteta 6 artiklan 3 kohdassa asetettuun määräaikaan mennessä, tuomioistuin antaa eurooppalaisen maksusuoritusmääräyksen omasta aloitteestaan liitteessä 3 olevalla vakiolomakkeella.
In the absence of a statement of defence or a statement informing about the payment lodged within the time limit laid down in Article 6 (3) the court shall deliver a European order for payment of its own motion using the standard form in Annex 3 .
Jos 4 artiklassa säädetyt vaatimukset täyttyvät, tuomioistuimen on annettava eurooppalainen maksusuoritusmääräys toimittamalla vastaajalle liite 1 sekä maksukehotus (liite 2) .
If the requirements laid down in Article 4 are fulfilled the court shall issue a European order for payment by forwarding to the defendant Annex 1 together with a notification of the order (Annex 2) .
Tämä vähentää huomattavasti tuomioistuinten kuormitusta.
This will reduce considerably the burden on the courts.
Tuomioistuimen ei tarvitse täyttää uutta lomaketta, jos velkoja on toimittanut kaikki tarvittavat tiedot liitteen 1 mukaisesti.
There is no need for the court to complete a new form when the claimant will have provided all the necessary information in Annex 1.
Asiassa voidaan käyttää sähköistä, esimerkiksi telekopioitse tai sähköpostitse annettua tiedoksiantoa, mikä osoitetaan vastaajan allekirjoittamalla ja palauttamalla vastaanottotodistuksella, johon on merkitty vastaanottopäivä.
Service by electronic means such as fax or email, with proof and date of receipt signed and returned by the defendant, shall be admissible.
Asiassa voidaan käyttää postitiedoksiantoa, mikä osoitetaan vastaajan allekirjoittamalla ja palauttamalla vastaanottotodistuksella, johon on merkitty vastaanottopäivä.
Postal service with proof and date of receipt signed and returned by the defendant shall be admissible.