natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijä on kuitenkin sitä mieltä, että lentoasemia, kuten ei muitakaan liikeyrityksiä, saa estää keräämästä kohtuullista pääoman tuottoa lentoasemamaksujen avulla.
However, your rapporteur takes the view that airports, like all economic undertakings, should not be prevented from achieving an appropriate return on investment through airport charges.
Samalla olisi kuitenkin varmistettava, että lentoasemien käyttäjät saavat lentoasemien pitäjiltä riittävästi tietoa perustana olevasta liiketoimintamallista ( tarkistukset 2 ja 6 ).
At the same time, airport operators should provide airport users with sufficient information on the business model on which charges are based ( Amendments 2 and 6 ).
Lentoasemien käyttäjien oikeuteen vedota riippumattomaan sääntelyviranomaiseen lentoasemamaksupäätöksiin liittyvissä erimielisyystapauksissa sisältyy se vaara, että yksittäiset lentoyhtiöt estävät uudistamasta lentoasemamaksujärjestelmiä.
The right of airport users to appeal to the independent regulatory authority in the event of disagreement with a decision on airport charges carries with it the danger that some airlines will impede progress in modifications to the airport charging system.
Siksi esittelijä ehdottaa vetoamiskynnyksen korottamista.
Your rapporteur therefore proposes a higher threshold for the exercise of the right of appeal.
Lisäksi on syytä varmistaa, että mahdollisilla kiistoilla ei blokata päätöksiä ( tarkistus 5 ).
Furthermore, care should be taken to ensure that any disputes do not block the decision-making process ( Amendment 5 ).
Uusien lentoasemainfrastruktuurien luomisesta on kehittymässä yksi Euroopan lentoliikennejärjestelmän suurimmista haasteista.
The development of new airport infrastructures is increasingly becoming a major challenge to the European air transport system.
Siksi esittelijä ehdottaa uutta artiklaa, jolla mahdollistetaan hyväksyttyjen infrastruktuurihankkeiden huomioiminen lentoasemamaksujen laskennassa.
Your rapporteur therefore proposes the introduction of a new article to make it possible to include the costs of approved infrastructure projects in the calculation of charges.
Näin lentoasemien on helpompi toteuttaa uusia hankkeita ja välttää maksujen äkilliset ja kohtuuttomat korotukset.
This would make it easier for airports to carry out new projects and prevent sudden, excessive jumps in the level of charges.
Koska uusien infrastruktuurien rakentaminen on yleensä pitkällinen hanke, josta ei koidu lyhytaikaista hyötyä lentoaseman käyttäjille, maksuilla kerättävä ennakkorahoitus olisi mahdollista vain lentoyhtiöiden suostumuksella, ja sen määrästä ja soveltamisajasta olisi annettava tietoa.
As the construction of new infrastructures is usually a long-term project and does not bring any short-term benefits for airport users, pre-funding in the context of charges should only operate with the agreement of airlines and after they have been informed of its duration and scope.
Monissa jäsenvaltioissa on jo otettu käyttöön mekanismeja, joilla lentoasemamaksuja säännellään itsenäisesti.
Mechanisms for the independent regulation of airport charges have already been put in place in a number of Member States.
Taloudellisesti kannustavaan sääntelymalliin, jota useissa jäsenvaltioissa käytetään, kuuluu yleensä, että riippumaton sääntelyelin tarkastaa palvelusta perittävät maksut säännöllisin väliajoin tiettyjen kriteerien perusteella ja määrää tehokkaan kustannusrakenteen perusteella toimitilan maksut ja mahdollistaa kohtuullisen tuoton taloudellisesti kannattavalle sijoitukselle.
The model of economic “incentive” regulation which has been adopted in a number of Member States generally involves an independent regulator reviewing utilities’ charges at set intervals against specified criteria and setting charges on the basis of an efficient cost structure for the utility and allowing a reasonable return on economically efficient investment.
Tämä sääntelyjärjestelmä antaa yleensä mahdollisuuden kuulla lentoyhtiöiden käyttäjiä ja järjestää laajempi kuuleminen prosessin yhteydessä.
This system of regulation normally allows for consultation with airline users and more general consultation as part of the process.
Tavanomaisena käytäntönä on myös, että maksut määrätään useiden vuosien ajaksi, sillä tämä edistää oikeusvarmuutta ja helpottaa taloudellisesti kannattavien sijoitusten rahoittamista mahdollisimman houkuttavin ehdoin.
It is also normal practice for charges to be set for a period of years so as to promote regulatory certainty and facilitate the financing of economically efficient investment on the most attractive terms possible.
Komission esittämä ehdotus ei ole selkeästi johdonmukainen tämän mallin kanssa.
It is not all clear that the proposal put forward by the Commission is consistent with that model.
Käsillä olevan direktiivin tavoitteeksi ilmoitetaan, että otetaan käyttöön yhteiset periaatteet ja annetaan jäsenvaltioiden päättää itse, miten ne toteuttavat nämä periaatteet käytännössä.
While the stated objective of this Directive is to establish a set of common principles and leave discretion with Member States on how they give effect to these principles, the Directive is in fact quite prescriptive in its approach.
Ratkaisevaa on kuitenkin se, onko lentoasemalla merkittävä markkina-asema maksuja määrätessään.
The real issue is whether an airport can exercise significant market power in setting charges.
Kun säädetään maksuja koskevasta pakollisesta vuosittaisesta kuulemisesta ja yksityiskohtaisten tietojen vaihdosta sekä otetaan huomioon, että kuulemisella tarkoitetaan lentoasemaa nykyisin käyttäviä lentoyhtiöitä – kuten edellä mainittujen nykyisten kannustavien sääntelyjärjestelmien mukaisesti tehdään – maksut määrätään yleensä tietyksi ajanjaksoksi, eikä niitä muuteta ilman painavaa syytä.
The provisions for compulsory annual consultation on charges allied to the exchange of detailed information together with the fact that this consultation is confined to existing airline users only – as indicated above under existing systems of incentive regulation, charges are generally set for a period of time unless there are substantive grounds for revising the charges.
Olisi painotettava kuulemisen ja avoimuuden periaatteita ja jätettävä yksityiskohtaiset mekanismit jäsenvaltioiden päätettäviksi.
The focus should be on the principles of consultation and transparency with detailed mechanisms left to Member States.
Kannustavaan sääntelymalliin kuuluu, että riippumattomien sääntelyelinten on yleensä pyrittävä löytämään tasapaino nykyisten käyttäjien tarpeiden ja lentoaseman tulevien kehitystarpeiden välillä taloudellisen tehokkuuden varmistamiseksi.
Under the incentive regulation model, independent regulators are normally required to strike a balance between the needs of existing users and the future development of an airport in the interests of economic efficiency.
Avoimuus ja kustannustehokkuus ovat toki tärkeitä periaatteita maksuja määrättäessä, mutta lisäksi on tärkeää tunnustaa, että nykyisten lentoyhtiöiden käyttäjien edut eivät välttämättä merkitse samaa kuin lentoaseman kapasiteetin lisääminen, mikä saattaa johtaa siihen, että kilpailevien lentoyhtiöiden on helpompi lisätä markkinaosuuttaan lentoasemalla tai markkinoille voi tulla uusia kilpailijoita tulevaisuudessa.
While fully accepting the importance of transparency and cost efficiency in the setting of charges it is important to acknowledge that the interests of existing airline users are not necessarily synonymous with investing in airport capacity that might have the effect of facilitating competitor airlines to improve their market share at the airport or to enable market entry by rival airlines in the future.
Kun direktiiviin sisällytetään maksujen eriyttämistä koskevia säännöksiä – kun tavoitteena kerran on vahvistaa yhteiset periaatteet eikä määrätä tiettyjä maksujärjestelmiä – on parasta jättää toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioiden päätettäväksi, olisiko eriytetyn hinnoittelun tarjoamista helpotettava vai ei.
The inclusion of provisions relating to the differentiation of charges – as the objective is to set out common principles and not to prescribe particular charging regimes, the issue of whether to facilitate the offering of differential pricing is a matter best left to Member States under the subsidiarity principle.
On tärkeää, ettei millään toimella yritetä asettaa sellaista tiukkaa kehystä, joka on vastoin merkittävässä markkina-asemassa olevien lentoasemien kannustavaan sääntelyyn keskittymisen periaatetta, tai synnyttää epävakaan ilmapiirin, joka haittaa lentoasemainvestointeja tulevaisuudessa.
It is important that any measure should not try to impose a rigid framework that runs counter to focusing on incentive regulation of airports that have significant market power or which creates an unstable environment for airport investment in the future.
Joustamaton pitäytyminen riitojenratkaisumalliin maksujen sääntelyn yhteydessä – yhdistettynä siihen, että sääntelyelimelle ei ole annettu selvästi tehtäväksi, että sen on annettava merkittävässä markkina-asemassa olevia lentoasematoiminnan harjoittajia koskevia kannustavia säädöksiä – merkitsee, että direktiiviluonnos saattaa läpäistä nykyään käytössä olevat kannustavat sääntelymallit, mikä olisi epätoivottavaa.
The inflexible adherence to the dispute settlement model for regulation of charges, together with the absence of any explicit mandate for the regulator to undertake incentive regulation of airport operators with significant market power, suggest that the draft directive may have the unintended effect of cutting across models of incentive regulation currently in place.
Samoin kriteerit, joita riippumattoman sääntelyelimen on sovellettava maksuja määrätessään tai riitoja ratkaistessaan, ovat niin ikään ratkaisevan tärkeitä, mutta direktiiviluonnoksessa ei mainita niistä mitään.
Also the criteria to be applied by an independent regulatory body in either setting charges or in resolving disputes in relation to charges is therefore key and the draft Directive is silent on this.
Olisi vähintäänkin säädettävä selvästi, että jäsenvaltiot voivat perustaa riippumattomia sääntelyelimiä, jotka määräävät lentoasemamaksut tiettyjen kriteerien mukaisesti avoimesti ja objektiivisesti, mikä olisi vaihtoehto riitojenratkaisulle.
At minimum it ought to be clearly provided that Member States can establish independent regulatory bodies to set airport charges in line with specified criteria in a transparent and objective way as an alternative to the dispute resolution option.
Olisi huomattava, että lentoasemilla, joiden matkustajamäärät ovat pienemmät, on huonommat mahdollisuudet kattaa kustannukset kyseisillä maksuilla.
It should be noted that airports with smaller numbers of passengers have fewer opportunities to recover costs through such charges.
(13 a) Lentoasemien välillä on jonkin verran kilpailua, mutta kilpailun tiellä on edelleen esteitä.
(13a) A degree of competition among airports exists but obstacles to competition remain.
Tätä direktiiviä sovelletaan perustamissopimuksen määräysten soveltamisalaan kuuluvilla alueilla sijaitseviin lentoasemiin, joilla voidaan harjoittaa kaupallista liikennettä ja joiden vuotuinen liikennemäärä on enemmän kuin miljoona matkustajaa tai 25 000 tonnia rahtia .
This Directive applies to any airport located in a territory subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic is over 1 million passenger movements or 25 000 tonnes of cargo.
Tätä direktiiviä sovelletaan perustamissopimuksen määräysten soveltamisalaan kuuluvilla alueilla sijaitseviin lentoasemiin, joilla voidaan harjoittaa kaupallista liikennettä ja joiden vuotuinen liikennemäärä on enemmän kuin 1 prosentti yhteisön sisäisestä matkustajaliikennemäärästä yhteensä .
This Directive applies to any airport located in a territory subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic represents more than 1 % of total intra-Community passenger movements.
Yhden (1) miljoonan kynnysarvo ei ole perusteltu millään objektiivisella kriteerillä arvioiden, eikä se ole minkään nykyisen lentokenttäluokituksen mukainen.
The 1 million threshold is neither justified by any objective criteria, nor is it compatible with any of the existing categorisations of airports.
Se merkitsisi raskasta sääntelytaakkaa toimivaltaisille viranomaisille ja korkeita kustannuksia alueellisille lentoasemille.
It would introduce heavy regulatory burden on the competent authorities and introduce high costs for regional airports.
Direktiivillä olisi säädeltävä lentoasemia, joilla on merkittävä markkina-asema.
The Directive should target airports with a significant market power.
Lukumäärään perustuvalla kynnysarvolla saatetaan tarpeettomasti ulottaa sääntely moniin sellaisiin lentoasemiin, joita ei tarvitse säädellä, kun taas jotkut lentoasemat, joita on säädeltävä, saattavat jäädä sen ulkopuolelle.
Any numerical threshold risks unnecessarily regulating many airports that do not require regulation, while excluding some that may require regulation..
Tästä syystä olisi sovellettava liikennemääriä koskeviin EU:n kriteereihin perustuvaa yleistä kynnysarvoa.
Therefore a general threshold based on EU criteria in terms of traffic volume should be applied.
(i) soveltaa tätä direktiiviä kaikkiin perustamissopimuksen määräysten soveltamisalaan kuuluvilla alueilla sijaitseviin lentoasemiin, joilla voidaan harjoittaa kaupallista liikennettä ja joiden vuosittainen liikennemäärä on enemmän kuin 20 prosenttia asianomaisen jäsenvaltion matkustajaliikennemäärästä yhteensä; tai
(i) apply this Directive to all airports located in a territory that is subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic represents more than 20 % of total passenger movements in the Member State concerned; or
(ii) päättää sisällyttää tämän direktiivin soveltamisalaan tai sulkea sen ulkopuolelle, asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisten kansallisten viranomaisten tekemän markkinatutkimuksen perusteella, perustamissopimuksen määräysten soveltamisalaan kuuluvalla alueellaan sijaitsevan lentoaseman, jolla voidaan harjoittaa kaupallista liikennettä.
(ii) decide to include or exclude from the application of this Directive, on the basis of a market test conducted by the competent national authorities of the Member State concerned, any airport located in its territory that is subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic.
Kyseinen markkinatutkimus on tehtävä sen jälkeen, kun on kuultu kaikilta osin lentoaseman pitäjää ja kyseisen lentoaseman käyttäjiä.
Such a market test shall be carried out after full consultation with the airport managing body and users of the airport concerned.
Liikennemääriä koskeviin EU:n kriteereihin perustuvan yleisen kynnysarvon tueksi olisi säädettävä sopeutusmekanismista, joka antaisi jäsenvaltioille mahdollisuuden varmistaa, että ainakin yksi lentoasema maata kohden kuuluu sääntelyn piiriin, ja lisäksi niiden olisi voitava valita, otetaanko lentoasema direktiivin soveltamisalan piiriin vai suljetaan sen ulkopuolelle markkinatutkimuksen perusteella, jolla varmistetaan esimerkiksi, että sääntelyä on purettava jollain tietyllä lentoasemalla, koska markkina-aseman väärinkäyttöä ei selvästi tapahdu.
The general threshold based on EU criteria in terms of traffic volume should be flanked by an adjustment mechanism allowing Member States to ensure that at least 1 airport per country is regulated, followed by an option of opting in or opting out based on an market test that ascertains for example that there is a need for deregulation at a certain airport given that there is a clear absence of abuse of market power.
Lisätään lentoasemien ja lentoasemien käyttäjien välistä avoimuutta paljastamatta luottamuksellisia yritystietoja.
To increase transparency between airports and airports users without disclosing confidential business information.
Tällainen kuuleminen on järjestettävä vähintään kerran vuodessa .
Such consultation shall take place at least once a year .
Tällainen kuuleminen on järjestettävä maksujen tarkistamista tai uusien maksujen käyttöönottoa suunniteltaessa ja joka tapauksessa vähintään 24 kuukauden välein .
Such consultation shall take place whenever a revision of charges or the imposition of new charges is contemplated, and in any event every 24 months .
Tarkistus lisää joustavuutta ja keventää erityisesti pienempien lentoasemien hallinnollista taakkaa, kun siinä vahvistetaan, että kuuleminen olisi järjestettävä säännöllisin väliajoin, vaikka ehtoja ei muutettaisikaan.
While providing for greater flexibility and less administrative burden especially for smaller airports, this amendment recognises the fact that there should be mandatory routine consultation even if there are no changes in conditions.
Jos kuka tahansa lentoaseman käyttäjistä sitä pyytää, lentoaseman pitäjän on järjestettävä ehdotetuista muutoksista lentoaseman käyttäjien kuuleminen ja otettava näiden näkemykset huomioon ennen lopullisen päätöksen tekemistä.
To that end, the airport managing body shall submit any proposal to modify the airport charges system or the level of airport charges to the airport users no later than 4 months before they enter into force, together with the reasons for the proposed changes.
Lentoaseman pitäjän on julkaistava lopullinen päätöksensä viimeistään kaksi kuukautta ennen sen voimaantuloa.
At the request of any airport user, the airport managing body shall hold consultations on the proposed changes with the airport users and take their views into account before the final decision is taken.
Lentoaseman pitäjän on julkaistava lopullinen päätöksensä viimeistään neljä kuukautta ennen sen voimaantuloa.
The airport managing body shall publish its final decision no later than 4 months before it enters into force.
Lentoaseman pitäjän on perusteltava lentoaseman käyttäjien näkemyksiä koskeva päätöksensä, jos ehdotetuista muutoksista ei päästä sopimukseen lentoaseman pitäjän ja lentoaseman käyttäjien välillä.
The airport managing body shall justify its decision with regard to the views of the airport users in the event that no agreement on the proposed changes is reached between the airport managing body and the airport users.
Jos lentoasemamaksujen korotuksista ilmoitetaan vasta 2 kuukautta ennen niiden voimaantuloa, tästä voisi aiheutua haittaa hyvissä ajoin lomamatkansa varaaville asiakkaille, joiden määrä kasvaa jatkuvasti.
The announcement of increases in airport charges just 2 months prior to entry into force could have a negative impact on the increasing number of customers book early for their holiday travels.
Lisäkustannukset tulisivat joko matkatoimiston tai asiakkaan maksettaviksi lisämaksun muodossa, jonka he joutuisivat maksamaan matkapaketin jo maksettuaan.
This additional cost would have to be paid by either the travel agent or the customer through a surcharge after that he/she would have already paid for the package.
Joissakin maissa matkanjärjestäjät eivät myöskään voi nostaa hintojaan lentoasemamaksuissa tapahtuneiden muutosten vuoksi, jos sopimus on tehty alle 4 kuukautta ennen lähtöpäivää.
Furthermore, In some countries tour operators cannot increase prices to take account of variations in airport charges, when the contract has been concluded less than 4 months prior to departure.
Tämän vuoksi kaikista päätöksistä olisi parempi ilmoittaa vähintään 4 kuukautta ennen niiden voimaantuloa.
Thus, it would be better for any decision to be announced at least 4 months prior to entry into force.
b) maksujen määräämiseen käytetty menetelmä ,
(b) the methodology used to establish charges;
Maksuja ei lasketa käyttäen ennalta määrättyä laskentamenetelmää.
Charges are not calculated using pre-determined methods of calculation.
Tästä syystä lentoasemien olisi voitava tehdä markkinoilta tulevan paineen ja kilpailun edellyttämiä mukautuksia.
Therefore airports should have the ability to make adjustments rendered necessary by market pressure and competition.
c) lentoaseman yleinen kulurakenne , joka liittyy toimitiloihin ja palveluihin, jotka lentoasemamaksuilla on tarkoitus kattaa ,
(c) the overall cost structure of the airport related to the facilities and services which the airport charges are intended to cover ;
d) tulot ja kustannukset kunkin lentoasemalla perittävän maksuryhmän osalta,
(d) the revenue and cost of each category of charges collected at the airport;
d) tulot kunkin lentoasemalla perittävän maksuryhmän osalta,
(d) the revenue of each category of charges collected at the airport;
Maksujen mukauttamistapoja on enemmän kuin yksi, sillä lentoasemat mukauttavat maksut eri tavoilla säilyttääkseen kilpailukykynsä.
There is no single way of adjusting charges because charges are adjusted in different ways by airports to remain competitive.
Maksut eivät ole sidoksissa kustannuksiin.
Charges are not cost-related.
Yksittäisten maksujen tasolla lentoasemat jakavat monia yhteisiä kustannuksia ja kehittävät erilaisia toimintoihin perustuvia kustannusmalleja; yhteen ja samaan kassaan perustuva lähestymistapa on epäjohdonmukainen kustannussidonnaisuuden käsitteen kanssa ja kustannusten esittäminen kunkin maksuryhmän osalta kävisi kalliiksi erityisesti pienemmille lentoasemille.
At an individual charge level airports allocate many shared costs and develop different activity-based costing models; the single-till approach is inconsistent with the concept of cost-relatedness; and providing cost per each category of charge would be costly particularly for smaller airports.
f) ennuste lentoaseman maksuista, liikenteen kasvusta ja suunnitelluista merkittävistä investoinneista,
(f) forecasts of the situation at the airport as regards traffic growth and any major proposed investments;
Tulevien maksujen ilmoittaminen johtaisi "hintavaroituksiin" ja saattaisi haitata kilpailua, sillä se saattaisi rohkaista kartellikäyttäytymiseen.
Declaring future charges would amount to "price signalling" and could be anti-competitive in that they might encourage cartel-like behaviour.
h) investointien tuottavuus mitattuna niiden vaikutuksena lentoaseman kapasiteetin lisäämiseen ja palvelujen laadun parantamiseen.
(h) the productivity of the investments in terms of their effects on the airport capacity and the quality of services provided.
h) merkittävien investointien ennustettu tuotto mitattuna niiden vaikutuksena lentoaseman kapasiteetin lisäämiseen ja palvelujen laadun parantamiseen.
(h) the predicted output of any major proposed investments in terms of their effects on the airport capacity and the quality of services provided.
Tuottavuudelle ei ole selkeää määritelmää, joten kyseinen termi voitaisiin tulkita monella eri tavalla.
There is no clear definition of what constitutes productivity and therefore the term could be interpreted in many different ways.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että lentoaseman käyttäjät antavat lentoaseman pitäjälle säännöllisesti erityisesti seuraavat tiedot:
Member States shall ensure that airport users submit information to the management body on a regular basis, concerning in particular:
Jäsenvaltioiden on varmistettava luottamuksellisia yritystietoja paljastamatta , että lentoaseman käyttäjät antavat lentoaseman pitäjälle erityisesti seuraavat tiedot:
Member States shall ensure that , without disclosing confidential business information, airport users submit information to the management body concerning in particular:
Maksuja ja muita tietoja koskevasta vuosittaisesta kuulemisesta ei ole mitään lisäarvoa.
There is no added value to annual consultation on charges and other data.
Jotta lentoasemien ja asiakkaiden välille ei synny tarpeetonta byrokratiaa, yksityiskohtainen kuuleminen olisi vaadittava järjestämään ainoastaan, jos lentoasemamaksuja aiotaan muuttaa.
To eliminate unnecessary bureaucracy between airports and customers, detailed consultation should be required only when there is an intention to alter airport charges.
Vuosittainen kuuleminen merkitsisi vuodesta toiseen jatkuvaa prosessia, joka olisi hallinnollisesti tehoton.
Annual consultation should imply a constant rolling process which would be administratively inefficient.
Näin artiklasta tulee 4 artiklan 1 kohdan säännösten mukainen.
Brings article into line with provisions of Art. 4, para 1.