natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maksuissa olevat erot
Differences in charges
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta lentoaseman pitäjä voi vaihdella tiettyjen lentoasemapalvelujen laatua ja laajuutta tai tarjota erilaatuisia ja ‑kokoisia terminaaleja tai terminaalien osia, kun se haluaa tarjota räätälöityjä palveluja taikka varata terminaalin tai terminaalin osan tietylle käyttäjälle.
Member States shall take the necessary measures to allow the airport managing body to vary the quality and scope of particular airport services, terminals or parts of terminals, with the aim to provide tailored services or a dedicated terminal or part of a terminal.
Lentoasemamaksujen taso voidaan suhteuttaa tällaisten palvelujen laatuun ja laajuuteen.
The level of airport charges may be differentiated according to the quality and scope of such services.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta lentoaseman pitäjä voi vaihdella tiettyjen lentoasemapalvelujen laatua ja laajuutta tai tarjota erilaatuisia ja ‑kokoisia terminaaleja tai terminaalien osia, kun se haluaa tarjota räätälöityjä palveluja taikka varata terminaalin tai terminaalin osan tietylle käyttäjälle.
Member States shall take the necessary measures to allow the airport managing body to vary the quality and scope of particular airport services, terminals or parts of terminals, with the aim of providing tailored services or a dedicated terminal or part of a terminal.
Lentoasemamaksujen taso voidaan suhteuttaa tällaisten palvelujen laatuun ja laajuuteen , mutta maksut voidaan eriyttää myös ympäristönsuojelun tason, melusaasteen tai muiden yleistä etua koskevien perusteiden mukaisesti, mikäli nämä määräytyvät asianmukaisten, objektiivisten ja avoimien kriteerien perusteella .
The level of airport charges may be differentiated according to the quality and scope of such services , but may also be differentiated according to environmental performance, noise pollution or other public interests on the condition that it is determined on the basis of relevant, objective and transparent criteria.
Jäsenvaltioiden on myös varmistettava, että lentoasemat perivät saman maksun samasta palvelusta.
Member States shall also ensure that airports levy the same charge for the same service.
Lentoaseman pitäjä voi myöntää lentoaseman käyttäjille alennuksia maksuista käytettyjen palvelujen laadun perusteella sillä edellytyksellä, että kyseinen alennus on kaikkien lentoaseman käyttäjien saatavilla julkaistuin, avoimin ja objektiivisin ehdoin.
The airport managing body may grant airport user concessions on charges based on the quality of a service used, provided that the concession in question is available to all users of the airport under publicised, transparent and objective conditions.
Se voi myöntää alennuksen uusia reittejä avaaville käyttäjille sillä edellytyksellä, että alennus myönnetään niin ikään julkisella ja syrjimättömällä tavalla ja se on kaikkien lentoaseman käyttäjien saatavilla samalla tavalla EY:n kilpailulainsäädännön mukaisesti.
It may grant a concession to users which open new routes, provided that the concession is similarly granted in a public and non-discriminatory manner and is made available to all airport users in the same way, in accordance with EC competition law.
Lentoasemien olisi voitava eriyttää lentoasemamaksut mm. ympäristönsuojelun tason, melusaasteen tai muiden yleistä etua koskevien perusteiden mukaisesti, jotta käytössä oleva kapasiteetti voidaan hyödyntää optimaalisesti.
Airports should also be able to differentiate the airport charges on factors such as environmental performance, noise pollution or other public interests to make optimal use of the available capacity.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että lentoaseman käyttäjällä, joka haluaa käyttää räätälöityjä palveluja taikka tietylle käyttäjälle varattua terminaalia tai terminaalin osaa, voi saada käyttöönsä nämä palvelut, terminaalin tai terminaalin osan.
In the case that more users wish to have access to the tailored services and/or a dedicated terminal or part of terminal than it is possible due to capacity constraints, access shall be determined on the basis of relevant, objective, transparent and non-discriminatory criteria.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta lentoaseman pitäjä voi vaihdella tiettyjen lentoasemapalvelujen laatua ja laajuutta tai tarjota erilaatuisia ja ‑kokoisia terminaaleja tai terminaalien osia, kun se haluaa tarjota räätälöityjä palveluja taikka varata terminaalin tai terminaalin osan tietylle käyttäjälle .
Member States shall take the necessary measures to allow the airport managing body to vary the quality and scope of particular airport services, terminals or parts of terminals, with the aim of providing tailored services or a dedicated terminal or part of a terminal.
Turvamaksuja saa käyttää ainoastaan turvakustannusten kattamiseen.
Security charges shall be used exclusively to meet security costs.
Nämä kustannukset on määriteltävä kussakin jäsenvaltiossa yleisesti hyväksyttyjen kirjanpito- ja arvostusperiaatteiden mukaisesti.
These costs shall be determined using the principles of accounting and evaluation generally accepted in each of the Member States.
Jäsenvaltioiden on kuitenkin varmistettava, että otetaan erityisesti huomioon seuraavat:
However, Member States shall ensure that particular account is taken of:
Turvamaksuja saa käyttää ainoastaan turvakustannusten kattamiseen eivätkä ne saa ylittää näitä kustannuksia .
Security charges shall be used exclusively to meet security costs and shall not exceed those costs.
Turvamaksuilla ei saa pyrkiä voittoihin.
No profit may be made on security charges.
Nämä kustannukset on määriteltävä kussakin jäsenvaltiossa yleisesti hyväksyttyjen , taloudellista ja yritystoiminnallista tehokkuutta koskevien periaatteiden sekä kirjanpito- ja arvostusperiaatteiden mukaisesti.
These costs shall be determined using the principles of economic and operational efficiency and of accounting and evaluation generally accepted in each of the Member States.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kustannukset jakautuvat oikeudenmukaisesti kunkin lentoaseman eri käyttäjäryhmien kesken.
The Member States shall ensure that the costs are distributed fairly among the various user groups at each airport.
On oikeastaan kunkin jäsenvaltion velvollisuus vastata lentoasemien turvatoimien kustannuksista ainakin osittain, koska turvatoimet eivät palvele ainoastaan lentoyhtiöiden matkustajien vaan myös suuren yleisön etua.
Strictly speaking each Member State has an obligation to bear at least a proportion of the costs of airport security measures, since they benefit not only passengers and airlines but also the general public.
Jos lentoyhtiöt tai matkustajat kuluttajina joutuvat tästä huolimatta maksamaan nämä kustannukset kokonaan tai osittain, yhtiöitä ja matkustajia ei saa lisäksi rasittaa turvatoimien toteuttamisen yhteydessä tapahtuvalla voitontavoittelulla.
Apart from this, given that airlines and passengers as consumers have to pay all or part of the costs, they should not be subjected to further charges to enable a profit to be made on the implementation of security measures.
Lisäksi huomioon olisi otettava lentoyhtiöiden tai matkustajien ohella myös muut lentoasemien turvatoimista hyötyvät tahot.
Furthermore, this provision should cover not only the airlines and passengers but also the other beneficiaries of airport security measures.
9 artiklan 2 luetelmakohta
Article 9, indent 2
– turvatoimista ja niistä vastaavasta henkilökunnasta aiheutuvat menot
– the expenditure on security staff and security operations;
– turvatoimista ja niistä vastaavasta henkilökunnasta aiheutuvat menot lukuun ottamatta lyhytaikaisesti tiukennetuista turvatoimista aiheutuvia kustannuksia; tämän toimen säännöksiä ei sovelleta erityisestä riskinarvioinnista annetun kansallisen lainsäädännön mukaisesti määrättyihin toimiin, jotka aiheuttavat ylimääräisiä kuluja.
– the expenditure on security staff and security operations excluding the cost of short-term heightened security measures ; such measures, imposed under national legislation on special risk assessments and resulting in extra expenditure shall not be subject to the provisions of this measure
9 artiklan 3 luetelmakohta
Article 9, indent 3
– viranomaisten turvaamistarkoituksiin myöntämät tuet ja avustukset.
- the grants and subsidies allocated by the authorities for security purposes.
– viranomaisten turvaamistarkoituksiin myöntämät tuet ja avustukset , joita on painotettava asianmukaisesti .
- the grants and subsidies allocated by the authorities for security purposes, which have to be properly emphasised.
Vältetään kaksinkertainen rahoitus.
In order to avoid double financing.
Katso johdanto-osan 10 kappaletta koskeva perustelu.
See justification recital 10.
Tietyllä lentoasemalla perityistä turvamaksuista saadut tuotot saa käyttää ainoastaan lentoaseman turvatoimista aiheutuvien menojen kattamiseen siellä, missä maksut perittiin.
The proceeds from security charges levied at a particular airport may be used only to cover airport security expenditure incurred in the place in which the charges were levied.
Lentoasemaverkkojen tapauksessa turvamaksuista saadut tuotot saa käyttää ainoastaan verkkoon kuuluvilla lentoasemilla turvatoimista aiheutuviin menoihin.
In the case of airport networks the proceeds from security charges may be used only to cover security expenditure arising at airports belonging to the network.
On varmistettava, ettei yhdessä jäsenvaltiossa perittyjä turvamaksuja kanavoida toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevalla lentoasemalla, jos esimerkiksi sen omistaja on sama.
It is necessary to prevent security charges which have been levied in one Member State from being channelled to an airport in another Member State, for example where the owner is the same .
Jäsenvaltiot vastaavat yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä 16 päivänä joulukuuta 2002 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2320/2002 säädettyjä vähimmäisturvatoimia tiukempien turvatoimien toteuttamisesta aiheutuvista kustannuksista.
The costs of implementing security measures which are more stringent than the minimum security measures laid down in Regulation (EC) No 2320/2002 shall be borne by the Member States.
Jäsenvaltiot voivat hyväksyä asetuksen (EY) N:o 2320/2002 edellyttämiä turvatoimia tiukempia turvatoimia, mutta tässä tapauksessa niiden on vastattava aiheutuvista kustannuksista, jotta voidaan välttää kilpailun vääristyminen.
Member States may adopt security measures more stringent than required by Regulation 2320/2002, but if they do so, they must bear the cost involved, in order to avoid distorting competition.
Tämän direktiivin noudattamiseksi toteutettujen toimenpiteiden asianmukaisen soveltamisen varmistamiseksi ja 4 ja 7 artiklassa säädettyjen tehtävien hoitamiseksi jäsenvaltioiden on nimitettävä tai perustettava riippumaton elin, joka toimii niiden riippumattomana sääntelyviranomaisena.
Member States shall nominate or establish an independent body as their national independent regulatory authority in order to ensure the correct application of the measures taken to comply with this Directive and to assume the tasks assigned under Articles 4 and 7.
Kyseinen elin voi olla sama taho, jolle jäsenvaltio on antanut tehtäväksi 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen muiden sääntelytoimenpiteiden soveltamisen, mukaan luettuna maksujärjestelmän ja/tai maksujen tason hyväksyminen, jos kyseinen taho täyttää 2 kohdassa säädetyt vaatimukset.
Such body may be the same as the entity entrusted by a Member State with the application of the additional regulatory measures referred to in Article 1(2), including with the approval of the charging system and/or the level of charges, provided that it meets the requirements of paragraph 2.
Riippumattoman sääntelyviranomaisen organisoinnista vastaavat jäsenvaltiot, joiden on varmistettava 4 ja 7 artiklassa säädettyjen tehtävien sekä tämän direktiivin täytäntöönpanemiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttaminen.
The Member States are responsible for organising the independent regulatory authority, and must also ensure that the tasks stated at Articles 4 and 7 and the measures to implement this directive are carried out.
Riippumattoman kansallisen sääntelyviranomaisen tehtävänä on edelleen varmistaa tämän direktiivin säännösten lainmukainen soveltaminen.
The national independent regulatory authority shall continue to bear responsibility for ensuring the correct application of the provisions of this Directive.
Tämän direktiivin 10 artiklan 2 kohdan säännöksiä sovelletaan myös alueellisiin riippumattomiin sääntelyviranomaisiin.
The provisions of Article 10(2) of this directive shall also apply to regional independent regulatory authorities .
Tällä tarkistuksella pyritään ottamaan huomioon se tosiseikka, että 10 artiklan soveltaminen Euroopan komission esittämässä muodossa ei ole kaikissa jäsenvaltioissa ongelmatonta.
This amendment seeks to reflect the fact that the application of Article 10 in the Commission’s version will lead to problems in some Member States.
Tämä tarkistus korvaa mietintöluonnoksen tarkistuksen 17.
Replaces Amendment 17 in the draft report.
Jos lentoaseman pitäjä tai lentoaseman käyttäjä haluaa tehdä valituksen jostakin tämän direktiivin soveltamisalaan liittyvästä asiasta, se voi osoittaa valituksensa riippumattomalle sääntelyviranomaiselle, jonka on tehtävä riitojen ratkaisijana toimivana viranomaisena asiasta päätös kahden kuukauden kuluessa valituksen vastaanottamisesta.
Whenever an airport managing body or an airport user has a complaint with regard to a matter within the scope of this directive, it may refer the complaint to the independent regulatory authority which, acting as dispute settlement authority, shall issue a decision within two months after receipt of the complaint.
Riippumattomalla sääntelyviranomaisella on oltava oikeus pyytää osapuolilta päätöksen tekemiseen tarvittavat tiedot.
The independent regulatory authority shall have the right to request the necessary information from the parties for the decision .
Sääntelyviranomaisen päätökset ovat sitovia.
The decisions of the regulatory authority should have binding effect.
Tehtäessä 4 artiklassa tarkoitettua tutkimusta siitä, onko lentoasemamaksujen rakenteen tai tason muuttamiselle perusteita, riippumaton sääntelyviranomainen voi pyytää tarvittavia tietoja asianomaisilta osapuolilta ja sen on kuultava asianomaisia osapuolia ja kaikkia muita osapuolia, joihin asia vaikuttaa, voidakseen tehdä päätöksensä.
When carrying out an investigation into the justification for modifying the structure, level or airport charge, as provided for in Article 4, the independent regulatory authority shall be able to request necessary information from the parties concerned and shall be required to consult the parties concerned and any other affected parties in order to reach its decision.
Riippumattoman sääntelyviranomaisen on tehtävä päätöksensä viimeistään kolmen kuukauden kuluttua valituksen vastaanottamisesta, ja sen on julkaistava päätös sekä sen perustelut.
It shall reach its decision as soon as practical within three months of the receipt of a complaint and shall be required to publish the decision and the reasons behind it.
Sääntelyviranomaisen päätökset ovat sitovia.
The decisions of the regulatory authority shall have binding effect.
Kaksi kuukautta ei ole riittävän pitkä aika, jotta riippumaton sääntelyviranomainen voisi tehdä kattavan tutkimuksen maksujen tason ja rakenteen perusteista.
Two months is not sufficient time for the IRA to conduct a full investigation into the justification of the level of structure charges .
Komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle direktiivin toimintaa koskevan kertomuksen sekä tarvittaessa soveltuvia ehdotuksia viimeistään neljän vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta.
The Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council on the operation of this Directive no later then 4 years after its entry into force as well as, when appropriate, any suitable proposal.
Komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle direktiivin toimintaa koskevan kertomuksen , jossa se arvioi tämän direktiivin tavoitteiden saavuttamisessa tapahtunutta edistystä, sekä tarvittaessa soveltuvia ehdotuksia viimeistään neljän vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta.
The Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council on the operation of this Directive , assessing progress made in attaining the objectives of this Directive, no later then 4 years after its entry into force as well as, when appropriate, any suitable proposal.
Direktiivin toimintaa koskeva arviointi olisi kytkettävä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa tapahtuneeseen edistykseen.
An independent evaluation of the operation of the directive should be linked to the progresses made in relation to the set objectives.
Kaikki tämän direktiivin säännösten soveltamisalaan kuuluvat lentoasemat ja lentoyhtiöt saavat yhtenäiset säännökset keskinäisestä tiedonantovelvollisuudesta, avoimuusvaatimuksista sekä lentoasemamaksujen laskentamenetelmistä.
All airports and airlines subject to the provisions of this directive will be bound by common rules on provision of mutual information, transparency, and the way airport charges are calculated.
Suunnitellulla riippumattoman kansallisen sääntelyviranomaisen perustamisella varmistetaan direktiivin täysimääräinen soveltaminen.
It is planned to introduce national independent regulatory authorities to ensure that the directive is applied in full.
Yhteisön säännökset ovat tarpeen, koska kaikissa jäsenvaltioissa ei ole toimivaa, syrjimätöntä ja selkeää menettelyä maksujen laskemista varten.
European-level rules are needed as not all EU Member States have a functioning, non-discriminatory and comprehensible procedure for calculating charges.
Ehdotetulla toimenpiteellä voidaan estää kilpailun vääristymät sekä lentoasemien välillä että yksittäisillä lentoasemilla eri hintoja maksavien yksittäisten lentoyhtiöiden välillä.
Thus the proposed measure should prevent distortions of competition both between airports and between individual airlines subject to different pricing levels at individual airports.
Toimivan mekanismin vakiinnuttaminen kuulemisiin ja maksujen vahvistamiseen vahvistaa myös lentoliikenteen järjestelmäkumppanuutta.
Institutionalising an effective mechanism for consultation and determining charges will also help to reinforce partnerships in air transport systems.
Esittelijän kanta yksittäisiin tarkistuksiin:
Your rapporteur's views on the amendments
Direktiivin säännösten ehdotettu soveltamisala (lentoasemat, joiden vuotuinen liikennemäärä on enemmän kuin miljoona matkustajaa tai 25 000 tonnia rahtia) kattaa noin 150 yhteisön lentoasemaa.
The proposed field of application (airports with over one million passengers or more than 25 000 tonnes of air freight per year) means that about 150 Community airports would be covered by the rules in the directive.
Vaikka periaatteessa on mielekästä saattaa mahdollisimman moni lentoasema yhteisön sääntelyn piiriin, ehdotetun soveltamisalan mielekkyys on kovin kyseenalainen.
Although in principle it makes sense to include as many airports as possible in a European set of rules, there are considerable doubts as to whether the proposed field of application is right.
Varsinkin brittien taholta on kuulunut vastaväitteitä, mikä johtuu ennen kaikkea siitä, että Isossa-Britanniassa on havaittavissa päinvastainen suuntaus eli alan sääntelyn purkaminen.
The British in particular have expressed considerable misgivings, which can be largely ascribed to the counter-trend towards deregulation in this sector that can be observed in Great Britain.
Lentoyhtiöt ovat niillä usein asemassa, josta koituu niille etua lentoasemamaksuista neuvoteltaessa.
On the contrary, airlines here often have a position that gives them an advantage in negotiations on airport charges.
Kun otetaan huomioon luokittelu, joka on esitetty syyskuussa 2005 julkaistuissa yhteisön suuntaviivoissa lentoasemien rahoittamisesta ja alueellisilta lentoasemilta liikennöivien lentoyhtiöiden toiminnan aloittamista koskevasta valtiontuesta, esittelijä ehdottaa soveltamisalan ulottamista koskemaan viittä miljoonaa matkustajaa vuodessa, so. lentoasemia, jotka kuuluvat luokkaan B (kansalliset lentoasemat, joiden vuotuinen liikennemäärä on 5–10 miljoonaa matkustajaa) ja A (yhteisön suuret lentoasemat, joiden vuotuinen liikennemäärä on yli 10 miljoonaa matkustajaa) ( tarkistus 1 ).
In line with the classification scheme in the ‘ Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports’ of September 2005, your rapporteur proposes raising the field of application to 5 million passengers per year, so that it would apply to airports of Category B (‘national airports’, with an annual passenger volume of between 5 and 10 million) and Category A (‘large Community airports', with more than 10 million passengers a year) ( Amendment 1 ).
Eräissä EU-maissa (Espanja, Portugali, Kreikka, Ruotsi, Suomi) lentoasemien pito on järjestetty lentoasemien yhteenliittymien toimesta.
In some Member States (Spain, Portugal, Greece, Sweden and Finland), airports are operated in a system of airport groups.
Siksi näissä jäsenvaltioissa sovelletaan ehtoja, jotka eivät ehkä ole yhteensopivia tämän direktiivin säännösten kanssa.
In these Member States, there are rules which may be incompatible with the provisions of this directive.
Epäselvyyksien ja mahdollisten oikeusjuttujen välttämiseksi olisi mainittava nimenomaisesti, että rakenteellisista erityispiirteistä voidaan pitää kiinni myös tämän direktiivin säännöksiä sovellettaessa ( tarkistukset 3 ja 15 ).
To avoid future uncertainties and possible legal disputes, it should be expressly pointed out that these structural particularities may continue even when the provisions of this directive are applied ( Amendments 3 and 15 ).
Yhden ainoan keskusviranomaisen perustamisesta aiheutuu kuitenkin suuria ongelmia erityisesti Saksassa sen liittovaltiorakenteen vuoksi.
In Germany in particular, the requirement to set up a single, central regulatory authority will lead to considerable problems because of Germany's federal structure.
Siksi on syytä harkita, onko yhden tietyn institutionaalisen rakenteen luominen välttämätöntä.
In view of this, consideration should be given to whether it is actually necessary to lay down a particular institutional structure.
Etusijalle olisi asetettava tämän direktiivin periaatteiden tehokas täytäntöönpano institutionaalisesta rakenteesta riippumatta ( tarkistukset 16 ja 17 ).
Instead, effective implementation of the directive’s principles, regardless of the institutional structure, should be the main consideration ( Amendments 16 and 17 ).
Lisäksi esittelijä ehdottaa muutamia tarkistuksia, jotka koskevat kuulemisvelvollisuutta, koska komission lentoasemille (osittain myös lentoyhtiöille) kaavailemat ilmoitusvelvollisuudet menevät direktiivin välttämättömiä vaatimuksia pidemmälle ( tarkistukset 4, 7, 8, 9, 10, 11 ja 13 ).
Some amendments are also proposed in connection with the requirement for consultation, as the obligation to provide information which the Commission proposes to impose on airports (and partly also on airlines) exceeds what is required for this directive ( Amendments 4, 7, 8, 9, 10, 11 and 13 ).
Komissio esittää perusteluissaan, että sekä julkiset että yksityiset lentoasemat pyrkivät yleensä voiton maksimointiin.
In its explanatory memorandum, the Commission remarks that public and privately-owned airports generally have an interest in maximising profits.
Tämä voi johtaa kohtuuttoman suuriin maksuihin ja aiheuttaa siten häiriöitä lentoliikennejärjestelmään.
In some circumstances this can lead to inappropriately high charges and thus to distortions of the air transport system.
Kritiikki on yksittäistapauksissa osuvaa.
This criticism is certainly true in some individual cases.