natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"Henkilötietoja voidaan toimittaa Eurojustista niiden kolmansien valtioiden 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetuille elimille ja 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetuille viranomaisille, jotka eivät ole 28 päivänä tammikuuta 1981 tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen sopimuspuolia, ainoastaan jos tietosuojan vastaavasta, riittävästä tasosta on huolehdittu, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 3 kohdan soveltamista, kun tietosuojan tasoa arvioidaan henkilötietojen käsittelyä ja tietosuojaa Eurojusti ssa koskevan työjärjestyksen 28 artiklan 3 kohdan mukaisesti."
" Without prejudice to paragraph 3 , the transmission of personal data by Eurojust to the entities referred to in paragraph 1(b) and to the authorities referred to in paragraph 1(c) of third States which are not subject to the Council of Europe Convention of 28 January 1981 may be effected only when an adequate level of data protection is ensured which is assessed in accordance with Article 28 (3) of Rules of P rocedure on the processing and protection of personal data at Eurojust . "
On tärkeää selventää, miten tietosuojan riittävää tasoa voidaan arvioida, eikä asiasta päättämistä pidä jättää kolmansille osapuolille ja organisaatioille tapauskohtaisesti.
It is important to clarify how adequacy of data protection level could be assessed and not to leave to third parties and organisations to decide upon that on a case-by-base basis.
Tässä yhteydessä on viitattava henkilötietojen käsittelyä ja suojaa koskevaan Eurojustin työjärjestykseen.
In this respect a reference to Eurojust Rules of procedure on the processing and protection of personal data should be made.
1 artikla – 19 b kohta (uusi)
Article 1 – point 19 b (new)
27 artikla – 5 a kohta (uusi)
Article 27 – paragraph 5 a (new)
19 b) Lisätään 27 artiklan 5 kohdan jälkeen kohta seuraavasti:
19b) in Article 27 the following paragraph shall be inserted after paragraph 5 :
Arviointikertomus toimitetaan Euroopan parlamentille, neuvostolle sekä komissiolle."
The report on this evaluation shall be sent to the European Parliament, the Council and the Commission. "
Huolimatta siitä, että kumppanien kanssa tehtyihin yhteistyösopimuksiin sisältyy tietosuojaa koskevia määräyksiä, ei ole vielä selvää, mitä kumppaneille (kansainvälisille järjestöille sekä elimille ja kolmansille maille) toimitetuille tiedoille tapahtuu myöhemmin.
Despite the fact that there are data protection provisions included in cooperation agreements with partners, it is not yet clear what happens afterwards to the information transmitted to partners (international organisations and bodies and third countries).
Siksi tarkistuksella pyritään takaamaan arvioinnin suorittaminen kahden vuoden välein.
Therefore, the aim of the Amendment is to ensure that once in two years evaluation is done.
Tämä on vähintä mitä Eurojust voi tehdä taatakseen, että myös sen kumppanit noudattavat sen tietosuojanormeja.
This is the minimum that Eurojust can do to ensure that its own standards on data protection would be respected by its partners.
1 artikla – 22 kohta – 1 a alakohta (uusi)
Article 1 – point 22 – indent 1 a (new)
32 artikla – 1 kohta – 1 alakohta
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 1
korvataan 1 kohdan ensimmäinen alakohta seuraavasti:
– the first subparagraph of paragraph 1 shall be replaced by the following :
"Puheenjohtaja antaa kollegion puolesta vuosittain Euroopan parlamentille ja neuvostolle kirjallisesti [...] selvityksen Eurojustin toiminnasta ja hallinnosta, myös talousarvion osalta."
" The President, on behalf of the College, shall report every year to the European Parliament and the Council in writing [...] on the activities and management, including budgetary management, of Eurojust. "
On tärkeää antaa Euroopan parlamentin jäsenille mahdollisuus keskustella Eurojustin toiminnasta sekä mahdollisuus esittää kysymyksiä Eurojustin puheenjohtajalle.
It is important to give possibility to MEPs to debate on activities of Eurojust, including putting questions to the President of Eurojust.
Siksi on tuotava esiin, että Eurojustin kertomus on esitettävä Euroopan parlamentille (eikä vain toimitettava sille kirjallisesti).
Therefore, it should be pointed out that the Eurojust report should be presented to the European Parliament (not only sent in writing).
1 artikla – 22 kohta – 1 b alakohta (uusi)
Article 1 – point 22 – indent 1 b (new)
32 artikla – 1 kohta – 2 alakohta
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 2
Korvataan 1 kohdan toinen alakohta seuraavasti:
– the second subparagraph of paragraph 1 shall be replaced by the following :
"Tätä varten kollegio valmistelee vuosikertomuksen Eurojustin toiminnasta ja Eurojustin toiminnassa esille tulleista kriminaalipolitiikan ongelmista unionissa.
" To that end, the College shall prepare an annual report on the activities of Eurojust and on any criminal policy problems within the Union highlighted as a result of Eurojust's activities.
Tässä kertomuksessa Eurojust arvioi myös tilanteita, joissa kansalliset jäsenet ovat käyttäneet 5 a artiklan 3 kohdassa ja 9 a artiklan 3 kohdassa tarkoitettua toimivaltaansa.
In that report, Eurojust shall also include analyses of situations when national members have used their powers as referred to in Article 5a ( 3 ) and in Article 9a ( 3 ) .
Kertomuksessa voidaan myös tehdä ehdotuksia oikeudellisen yhteistyön parantamiseksi rikosasioissa .
The report may also make proposals for the improvement of judicial cooperation in criminal matters. "
Eurojustin tehtävänä on kansallisten toimivaltaisten viranomaisten yhteistyön koordinointi.
The task of Eurojust is to coordinate cooperation of national competent authorities.
Vain poikkeuksellisissa tapauksissa voidaan hyväksyä, että Eurojustin kansalliset jäsenet käyttävät oikeudellista toimivaltaansa.
Only in urgent cases it is acceptable that national members of Eurojust exercise their judicial powers.
Siksi on tärkeää käsitellä vuotuisessa kertomuksessa tietoja siitä, kuinka usein ja miksi kansalliset jäsenet ovat käyttäneet oikeudellista toimivaltaansa (miksi ne eivät ole pystyneet nimeämään toimivaltaista kansallista viranomaista kohtuullisen ajan kuluessa).
Therefore, it is important to reflect the data in annual report how often and why national members have used their judicial power (why they could not identify competent national authority in timely manner).
1 artikla – 22 kohta – 1 c alakohta (uusi)
Article 1 – point 22 – indent 1 c (new)
Korvataan 2 kohta seuraavasti:
– paragraph 2 shall be replaced by the following :
Yhteisen valvontaelimen edustaja kertoo vuosittain Euroopan parlamentille [...] yhteisen valvontaelimen toiminnasta."
Each year the representative of the Joint Supervisory Body shall report to the European Parliament on its activities [...] . "
Eurojustin toiminta vaatii suurien tietomäärien käsittelyä.
Activities of Eurojust imply a big amount of data processed.
Siksi on äärimmäisen tärkeää taata henkilötietojen suoja.
Therefore, it is of utmost importance to ensure that personal data is protected.
Yhteinen valvontaelin vastaa siitä, että henkilötietoja käsitellään Eurojustin tietosuojaa koskevien sääntöjen mukaisesti.
The Joint Supervisory Body is a body which is responsible for ensuring that the processing of personal data is carried out in accordance with Eurojust data protection rules.
Tehokkaan demokraattisen valvonnan takaamiseksi Euroopan parlamentin tulee saada täydet tiedot yhteisen valvontaelimen toiminnasta.
In order to guarantee effective democratic control, the European Parliament should be fully informed about activities of the Joint Supervisory Body.
1 artikla – 26 kohta
Article 1 – point 26
42 artikla – 2 kohta
Article 42 – paragraph 2
Komissio tarkastelee säännöllisesti, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön tämän päätöksen, ja toimittaa siitä neuvostolle selvityksen sekä tarvittaessa oikeudellisen yhteistyön ja Eurojustin toiminnan parantamiseksi tarvittavia ehdotuksia.
The Commission shall at regular intervals examine the implementation by the Member States of this Decision and shall submit a report thereon to the Council together with, if appropriate, necessary proposals to improve judicial cooperation and the functioning of Eurojust.
Tämä koskee erityisesti Eurojustin valmiuksia tukea jäsenvaltioita terrorismin torjunnassa."
This shall in particular apply to Eurojust's capacities to support Member States in fighting terrorism
Komissio tarkastelee säännöllisesti, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön tämän päätöksen, ja toimittaa siitä Euroopan parlamentille ja neuvostolle selvityksen sekä tarvittaessa oikeudellisen yhteistyön ja Eurojustin toiminnan parantamiseksi tarvittavia ehdotuksia.
The Commission shall at regular intervals examine the implementation by the Member States of this Decision and shall submit a report thereon to the European Parliament and the Council together with, if appropriate, necessary proposals to improve judicial cooperation and the functioning of Eurojust.
Vaikka Euroopan parlamenttia vain kuullaan (ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa), on tärkeää antaa parlamentille tietoja, jotta se voisi seurata tehokkaasti EU:n toimi- ja muiden elinten demokraattista valvontaa.
Even if the European Parliament is only consulted (at the moment before the entry into force of Lisbon Treaty), it is important to provide the Parliament with information in order to enable it to effectively supervise democratic control over EU institutions and bodies.
Toimittuaan viiden vuoden ajan Eurojust on osoittanut tarpeellisuutensa rikosasioihin liittyvän oikeudellisen yhteistyön alalla.
After 5 years of being in operation, Eurojust has proven its necessity in the field of judicial cooperation on criminal matters.
Kun kuitenkin otetaan huomioon liikkuvuuden lisääntyminen, globalisoitumisen vaikutukset rajat ylittäviin rikoksiin sekä muutokset oikeudellisen yhteistyön toteuttamisessa, vuonna 2002 hyväksyttyä Eurojust-päätöstä on tarpeen muuttaa juuri nyt.
However, taking into account increase of mobility, globalisation effects on cross-border crimes, as well as changes in the way judicial cooperation is taking place, it is the moment where there is a need to modify Eurojust Decision which was adopted in 2002.
Tähän liittyen 14 jäsenvaltiota on esittänyt aloitteen 28. helmikuuta 2002 tehdyn Eurojust‑päätöksen muuttamisesta.
In this regard 14 Member States have come with an initiative for amending the Eurojust Decision of 28 February 2002.
Ehdotuksen päätavoitteena on Eurojustin roolin ja kapasiteetin vahvistaminen.
The main objective of the proposal is to reinforce the role and capacities of Eurojust.
On korostettava, että ehdotus suurelta osin vastaa (ja lujittaa) Eurojustissa jo noudatettavia nykyisiä käytäntöjä.
It should be emphasized that the proposal broadly reflects (or formalises) current practices already existing at Eurojust.
I Ehdotuksen pääkohdat:
I Main points of the proposal:
Hätäkoordinointiyksikön perustaminen
Establishment of emergency cell for coordination
Eurojustin toiminta koordinointiyksikkönä edellyttää sen toimintaa läpi vuorokauden viikon jokaisena päivänä.
The role of Eurojust as a coordination unit demands availability for 24/7.
Tämän vaatimuksen toteuttamiseksi ehdotetaan perustettavaksi hätäyksikköä, joka on toimintavalmis pysyvästi.
In order to meet this requirement, it is proposed to establish an emergency unit which should be available on permanent basis.
Tämän yksikön päätehtävänä on mobilisoida Eurojustin jäsenet milloin tahansa.
The main task of this cell is to mobilise members of Eurojust at all times.
Vain kollegiona toimivan Eurojustin tehtävien lisääminen
Increase of tasks of Eurojust acting as a College
Ehdotetaan kollegion muodollisten toimenpiteiden laajentamista niin, että niiden piiriin saadaan erilaiset umpikujatilanteet, joissa asianomaiset kansalliset viranomaiset tai kansalliset jäsenet eivät pääse yhteisymmärrykseen.
It is proposed to extend formal intervention of College to various deadlock situations in which the national authorities concerned or the national members cannot reach agreement.
Vastaavan oikeudellisen toimivallan yhteisen perustan luominen kansallisille jäsenille
Creation of common basis of equivalent judicial powers for national members.
Tämä on yksi ehdotuksen tärkeimmistä kohdista.
This is one of the most important issues in the proposal.
Eurojustin tehokkaan toiminnan kannalta on keskeistä, että kaikilla kansallisilla jäsenillä on vastaavan oikeudellisen toimivallan vähimmäisperusta niiden toimiessa oman jäsenvaltionsa kansallisena viranomaisena.
It is crucial for efficient operation of Eurojust to have minimum common basis of equivalent judicial powers for all national members when they are acting as a national authority of its Member State.
Eurojustin kansallisen koordinointijärjestelmän perustaminen
Establishment of Eurojust national coordination system
Ehdotetaan, että perustetaan Eurojustin kansallinen koordinointijärjestelmä kuhunkin jäsenvaltioon, jotta voidaan luoda kansallisen tason yhteys Eurojustin, Euroopan oikeudellisen verkoston ja erilaisten tällä alalla toimivien eurooppalaisten verkostojen välille.
It is proposed to set up Eurojust national coordination system in each Member State in order to create a link at national level between Eurojust, the European Judicial Network and various European networks active in this field.
Ajoissa saadut jäsennellyt tiedot ovat keskeisiä Eurojustin tehokkaan toiminnan kannalta.
Timely and structured information is crucial for efficient work of Eurojust.
Siksi yksi Eurojustin kansallisen koordinointijärjestelmän tehtävistä on helpottaa kansallisella tasolla rikostutkintoja koskevaa Eurojustin tiedonsaantia.
Therefore, another task of Eurojust national coordination system is to make it easier at national level to supply Eurojust with information on criminal investigations.
Tiedonsiirron tehostaminen
Reinforcement of transmission of information
Kuten edellisessä kohdassa mainittiin, ajoissa saatavat ja jäsennetyt tiedot luovat pohjan Eurojustin tehokkaalle toiminnalle.
As it was mentioned in the previous point, timely and structured information is basis for efficient operation of Eurojust.
Nykytilanteessa kansalliset viranomaiset eivät ole velvoitettuja välittämään tietoja Eurojustille omasta aloitteestaan.
Current situation does not oblige national authorities to transmit information to Eurojust on their own initiative.
Siksi nyt ehdotetaan yleistä velvoitetta, joka koskee tietojen antamista Eurojustille, mikä on tarpeen Eurojustin tehtävien suorittamisen kannalta.
Therefore, now it is proposed to have a general obligation to pass information to Eurojust which is necessary for the performance of Eurojust´s functions.
Ehdotukseen lisätään vaatimus sellaisista kansallisen tason menettelyistä, joilla tämän velvoitteen noudattamista valvotaan.
Requirement is inserted in the proposal to have procedures at national level to supervise compliance with this obligation.
Suhteet Euroopan oikeudelliseen verkostoon
Relations with European Judicial Network.
Ehdotetaan nykyisten kahden rakenteen säilyttämistä ja niiden suhteen parantamista yhteistyön ja täydentävyyden pohjalta.
It is proposed to maintain the two structures and to improve their relationship based on the principle of cooperation and complementarity.
Ehdotus vahvistaa Euroopan oikeudellisen verkoston asemaa budjetissa, ja siihen sisältyy myös tiedonvaihdon velvoite.
The proposal reinforces EJN´s budgetary position, it contains also obligation to exchange information.
Lisäksi Eurojustin kansallisen koordinointijärjestelmän luominen helpottaisi yhteistyötä ja ohjaisi kansallisia viranomaisia kohti joko Eurojustia tai Euroopan oikeudellista verkostoa kulloisenkin tapauksen erityispiirteiden mukaan.
Moreover, creation of Eurojust national coordination system would facilitate collaboration and direct the national authorities towards either Eurojust or the EJN depending on the specific characteristics of the respective case.
Eurojustin ja muiden kumppanien välisten suhteiden selventäminen ja vahvistaminen
Clarifies and reinforces Eurojust relations with other partners
Ehdotus vahvistaa Europolin ja Euroopan oikeudellisen verkoston suhteita ja luo yhteyksiä muihin eurooppalaisiin ja kansainvälisiin virastoihin, joita ovat esimerkiksi Frontex, SitCEN (tilannekeskus), Interpol ja Maailman tullijärjestö.
The proposal strengthens relations with Europol and the EJN and creates links with other European agencies and international agencies, such as FRONTEX, SitCEN, Interpol and World Customs Organisation.
Ehdotus vahvistaa Eurojustin roolia kolmansiin maihin nähden tuomalla mukaan uuden elementin eli Eurojustin mahdollisuuden lähettää yhteystuomareita maihin, joiden kanssa se kehittää erityistä yhteistyötä.
The proposal reinforces the role of Eurojust towards third countries by introducing a new element, that is to say, the possibility for Eurojust to second liaison magistrates to countries with which it is developing specific cooperation.
Toinen uusi elementti on Eurojustin mahdollisuus toteuttaa kolmansista maista saatuja pyyntöjä suoraan.
Another new element is the possibility for Eurojust to execute requests received from third countries directly.
Tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos asiaa koskevat kansainväliset säännöt sen sallivat.
However, this is possible only if relevant international rules provide for that.
Tällä hetkellä tällaista mahdollisuutta ei ole.
Currently there is no such a possibility.
II Esittelijän kanta
II Rapporteur´s position
Esittelijä pitää tarpeellisena Eurojustin roolin ja kapasiteetin vahvistamista ja tukee tätä ehdotuksen tavoitetta.
The rappporteur supports the necessity and the aim of the proposal to reinforce the role and capacities of Eurojust.
On kuitenkin tarkasteltava ja käsiteltävä perinpohjaisesti monia kysymyksiä, jotta voidaan tasapainottaa asianmukaisella tavalla toisaalta Eurojustin ja kansallisten jäsenten toimivalta ja toisaalta vastaajien oikeus puolustukseen ja syrjimättömään oikeudenkäyntiin.
However, there are several issues that should be thoroughly examined and addressed in order to properly balance the powers of Eurojust and of the national members in one hand, and the right to defence and to a fair trial of the defendants in the other hand.
Esittelijän mielestä on äärimmäisen tärkeää taata henkilötietojen asianmukainen suoja Eurojustin toiminnan yhteydessä.
According to the rapporteur, it is of utmost importance to ensure an adequate level of personal data protection in activities of Eurojust.
Esittelijä on tietoinen Eurojustissa perustetusta tehokkaasta tietosuojajärjestelmästä.
The rapporteur is aware of a strong data protection system established at Eurojust.
Kuitenkin Eurojust käsittelee toimintansa yhteydessä suuren määrän henkilötietoja.
However, Eurojust in its operation deals with great amount of personal data.
Siksi tulisi kiinnittää entistä enemmän huomiota tietosuojaan liittyviin kysymyksiin.
Therefore reinforced attention should be paid to issues of data protection.
Monissa tarkistuksissa esitetään uusia Eurojustin tietosuojaa parantavia tekijöitä.
Several amendments propose additional safeguards to data protection at Eurojust.
On tärkeää ylläpitää suljettuja tietoluetteloita (rikostutkinnan kohteina olevista henkilöistä) sekä tietoja, joita Eurojustin tulee voida käsitellä.
It is important to maintain closed lists of data (on persons who are the subjects of a criminal investigation) and data which should be allowed being processed by Eurojust.
Lisäksi esittelijä on huolissaan kolmansiin maihin ja kansainvälisille organisaatioille välitettävistä tiedoista.
Furthermore, the rapporteur is concerned about data transmitted to third countries and international organisations.
Huolimatta siitä, että tietoja voidaan välittää vain nojautuen kummankin osapuolen allekirjoittamiin ja tietosuoja-asiantuntijoiden tarkistamiin sopimuksiin, ei ole tiedossa, mitä näille tiedoille todellisuudessa tapahtuu niiden välittämisen jälkeen, eikä myöskään tiedetä, pannaanko asiaa koskevia sopimuksia todella täytäntöön asianmukaisella tavalla.
Despite the fact that data can be transmitted only on the basis of agreements signed by both parties which are checked by data protection specialists, it is not known what is happening in reality with this data when they are transmitted and if relevant agreements are really or adequately implemented.
Siksi esittelijä ehdottaa arviointimekanismin käyttöönottoa.
Therefore, the rapporteur proposes to introduce an evaluation mechanism.
Esittelijä tukee vastaavan oikeudellisen toimivallan yhteisen perustan luomista kansallisille jäsenille.
The rapporteur supports creation of common basis of equivalent judicial powers for national members.
Tulisi kuitenkin korostaa, että Eurojustin perustehtävä on oikeudellisen yhteistyön koordinointi.
However, it should be emphasized that the basic role of the Eurojust is to coordinate judicial cooperation.
Siksi esitetään useita tarkistuksia, jotka käsittelevät sellaisia tilanteista, joissa kansalliset jäsenet ovat käyttäneet oikeudellista toimivaltaansa kiireellisissä tapauksissa.
Therefore, there are several amendments introduced which deal with situations when national members have used their judicial powers in urgent cases.
Jotta ne eivät käyttäisi toimivaltaansa väärin, ehdotetaan sellaisten jälkikäteen laadittavien kertomusten käyttöönottoa, joissa selvitettäisiin, miksi kansallinen jäsen ei ole pystynyt nimeämään toimivaltaista kansallista viranomaista kohtuullisen ajan kuluessa.
In order not to make abuse of their powers, it is proposed to introduce a system of after-reporting where it should be explained why a national member could not identify a competent national authority in timely manner.
Myös nämä tiedot tulisi sisällyttää Eurojustin vuosittaisiin kertomuksiin.
This data should be also included in annual reports of Eurojust.
Lisäksi esittelijän mielestä ei ole mahdollista, että kansallinen jäsen ei pysty ylipäänsä nimeämään toimivaltaista viranomaista.
Moreover, according to the rapporteur, it is not possible that a national member in general cannot identify a competent authority.
Siksi tämä syy, jonka nojalla kansalliset jäsenet saavat toimivallan kiireellisissä tapauksissa, tulisi poistaa.
Therefore, this ground for giving national members competence to act in urgent cases should be deleted.
Ehdotetaan useita tarkistuksia menettelyyn liittyvien oikeuksien suojan parantamiseksi esimerkkeinä oikeus puolustukseen, oikeus saada tietoja ja muutoksenhakuoikeus.
Several amendments are proposed to increase a level of protection of procedural rights, such as right to defence, right to be informed and right to judicial redress.
Esittelijä on myös huolissaan siitä, ettei neuvoston tarkistuksissa viitata mitenkään Euroopan parlamenttiin, vaikka tulevaisuudessa, kuten mainitaan erityisesti 69 h artiklassa, parlamentilla on yhteispäätösvalta tässä asiassa ja sillä on tärkeä rooli Eurojustin toiminnan valvonnassa.
The rapporteur is also concerned with the fact that there is no reference to the European Parliament in the Council’s amendments, although in the future, as the Lisbon Treaty specifically refers to in Article 69h, the Parliament will have co-decision powers on this matter and will play an important supervisory role on Eurojust activity.
Siksi esittelijä katsoo, että jo tässä vaiheessa ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa Euroopan parlamentin roolia Eurojustin toiminnan valvonnassa tulisi vahvistaa.
Therefore, the rapporteur considers that even at this stage, before the entry into force of the Lisbon Treaty, the role of the European Parliament should increased in controlling activities of Eurojust.
Siksi on tärkeää, että Eurojustin toimintaa koskevia tietoja ei ainoastaan välitetä Euroopan parlamentille, vaan on olemassa henkilökohtaisesti saapuva edustaja, jolloin Euroopan parlamentin jäsenet voivat esittää kysymyksiä ja keskustella.
Therefore, it is important that information on operation of Eurojust is not only sent to the European Parliament, but there is a representative coming in person, thus allowing Members of the European Parliament to ask questions and to have a debate.