natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Olisi varmaan hyödyllistä harkita poliisien käyttöön laadittavia käytännesääntöjä tai hyvän käytännön opasta, joka perustuisi tiedonvaihdon yleisperiaatteisiin (käyttötarkoituksen periaate, suhteellisuusperiaate ja piakkoin saatavuusperiaate) mutta jossa otetaan huomioon myös kentällä toimivien poliisiviranomaisten tarpeet ja jossa selitetään hyvin yksinkertaisesti ja konkreettisesti erityisesti tietosuojaan liittyvä toimintaympäristö.
With a view to doing so, it would certainly be worth considering adopting at the outset general principles governing exchanges of information (principles relating to purpose, proportionality and, in the near future, availability) and also, in the light of the needs of police authorities, a code or manual of good practice for use by the police, explaining to them in very simple and practical terms the framework within which they must act, particularly with regard to data protection.
Ehdotus neuvoston päätökseksi ja Ruotsin kuningaskunnan ehdotus puitepäätökseksi
The proposal for a Council decision and the draft framework decision proposed by the Kingdom of Sweden
a) Käsillä olevien tekstien soveltamisala
(a) Scope of the proposals under consideration
Komission ehdotus lähtee ajatuksesta, että terrorismiuhkan pysyvyys pakottaa hakemaan tehokkaimpia keinoja.
The Commission's proposal is based on the idea that the persistence of the terrorist threat makes it necessary to try to improve effectiveness.
Terrorismin torjunta edellyttää siksi yhtäältä, että jäsenvaltiot toimittavat järjestelmällisesti Europolille ja/tai Eurojustille tiedot kaikista henkilöistä, joilla on mitä tahansa yhteyksiä terrorismiin, ja toisaalta, että jäsenvaltiot toimittavat toisilleen alaan liittyvät tiedot " kansallisen lainsäädännön ja asianmukaisten kansainvälisten oikeudellisten välineiden mukaisesti ".
The battle against terrorism therefore on the one hand requires the Member States to provide Europol and/or Eurojust systematically with intelligence about everybody with links to terrorist activities and on the other hand requires the Member States to exchange information in this field amongst themselves, 'in accordance with national law and relevant legal instruments'.
Ruotsin kuningaskunnan ehdotuksessa puolestaan lähdetään toteamuksesta, että rikollisuuden torjuntaa tarkastellaan usein vertikaalisesti ja toimia toteutetaan yksinomaan rikkomuksen tyypin perusteella ottamatta huomioon, liittyykö se järjestäytyneeseen rikollisuuteen vai ei.
The Kingdom of Sweden's draft takes as its starting point the observation that fighting crime is very often seen vertically, with measures being taken only in relation to the type of offence, without considering whether or not it is the work of organised criminals.
Lähestymistapa voi johtaa tilanteeseen, jossa toimivallan kuuluminen eri tahoille, eri yhteistyövaltuutukset ja erilaiset kansalliset lainsäädännöt tai menettelyt muodostavatkin todellisia esteitä tietojen keruulle ja vaihdolle unionin tasolla.
This approach may lead to a situation in which differing fields of responsibility, different mandates for cooperation, and different national legislation or procedures become real obstacles to the gathering and exchange of information within the Union.
Ruotsi nostaisi siis etusijalle horisontaalisen lähestymistavan ja painottaisi rikollisuuden torjuntaa itsessään, jolloin rikollisuuden torjunnasta vastaavien kansallisten elinten toimivaltaa painotettaisiin vähemmän.
The Kingdom of Sweden therefore wishes to assign priority to a horizontal approach, emphasising measures against crime as such and according less importance to the specific remits of the national crime-fighting authorities.
Tavoitteena on luoda tiedonvaihdolle yhteinen, yksinkertaistettu oikeudellinen kehys, jota sovelletaan kaikkiin kansallisiin lainvalvontaviranomaisiin.
The aim envisaged is to create a common simplified legal framework for exchanging information, applicable to all national authorities which have a law enforcement function.
Tässä järjestelmässä muiden jäsenvaltioiden on tunnustettava viranomaiselle kansallisessa lainsäädännössä myönnetyt valtuudet selvittää ja ehkäistä rikollisuutta ja suorittaa tutkintoja, ja kyseisen elimen on voitava pyytää ja saada tietoja ja tiedustelutietoja muilta jäsenvaltioilta tarvitsematta täyttää muita muodollisia vaatimuksia kuin puitepäätöksessä vahvistetut.
Under this system the powers assigned to an authority by national legislation with regard to detecting and preventing crime and carrying out inquiries must be recognised by the other Member States, and an authority must be able to request and obtain information and intelligence from the other Member States without having to meet any formal requirements other than those laid down by the framework decision.
On korostettava, että tämä yhteinen oikeudellinen kehys koskee ainoastaan poliisiasioita eikä lainkaan oikeudellista yhteistyötä.
This common legal framework, it should be emphasised, would relate only to exchanges of information on police matters: it would not apply to judicial cooperation at all.
b) Komission ja Ruotsin hallituksen ehdotusten keskinäinen täydentävyys
(b) Complementarity of the proposals by the Commission and the Swedish Government
Teknisesti komission tekstissä asetetaan etusijalle tietojen keskittäminen Europolille ja Eurojustille, kun taas Ruotsin kuningaskunnan ehdotuksessa ei käsitellä keskittämistä mutta halutaan kyllä lisätä huomattavasti tietojenvaihdon nopeutta.
From the technical point of view, the Commission proposal assigns priority to centralising information at Europol and Eurojust, while the proposal by the Kingdom of Sweden ignores the subject of centralisation but seeks to speed up significantly exchanges of information.
Komission tekstin etuna on selvästi se, että se laajentaa tiedonvaihdon soveltamisalan kaikkiin puitepäätöksessä 2002/475/YOS tarkoitettuihin terrorismirikoksiin rajaamatta sitä yhteisen kannan 2001/931/YUTP liitteenä olevaan henkilöiden ja yhteisöjen luetteloon.
The Commission proposal certainly has the advantage of expanding the scope of exchanges of information to include all terrorist offences as referred to in Framework Decision 2002/475/JAI, without limiting them to the list of persons and bodies which appears in the annex to common position 2001/931/PESC.
Voidaan kuitenkin kysyä, tuoko komission teksti muuta lisäarvoa.
However, it is open to question whether the proposal has any other added value.
Komissio luo siinä järjestelyn, joka vain toistaa pääpiirteittäin velvollisuudet, jotka ovat jo olemassa, etenkin Europol-yleissopimuksen ja Eurojustin perustamisesta tehdyn neuvoston päätöksen nojalla.
The procedure which the Commission seeks to establish largely reproduces obligations which already exist on other grounds, particularly under the Europol Convention and the Council Decision setting up Eurojust.
Europol-yleissopimuksen 4 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan nimeämään poliisiviranomaistensa keskuudesta kansallinen yksikkö, joka toimii yhteyselimenä kansallisten elinten ja Europolin välillä.
For example, Article 4 of the Europol Convention already requires Member States to designate a national unit within their police authorities to act as a liaison body between the national authorities and Europol.
Yksiköllä on oltava pääsy kaikkiin " aiheellisiin kansallisiin tietoihin ", jotka sen on pidettävä ajan tasalla voidakseen toimittaa ne tarvittaessa Europolille.
The national unit must have access to all 'relevant national data', which it must keep up to date with a view, in particular, to forwarding them to Europol.
Mainitussa 4 artiklassa tarkoitetut " aiheelliset kansalliset tiedot " kattavat hyvinkin komission ehdotuksessa tarkoitetut terroristirikokset, koska Europolin nimenomaisena tehtävänä on – yleissopimuksen 2 artiklan mukaan – käsitellä " henkeen, ruumiilliseen koskemattomuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja omaisuuteen kohdistuvan terroritoiminnan yhteydessä suoritettuja rikoksia tai sellaisiksi epäiltyjä tekoja ".
The 'relevant national data' referred to in Article 4 do cover the terrorist offences to which the Commission proposal refers, as Article 2 of the Europol Convention expressly lays down that Europol is to deal with 'crimes committed or likely to be committed in the course of terrorist activities against life, limb, personal freedom or property'.
Samaa logiikkaa noudattaen Eurojustin perustamisesta tehdyn neuvoston päätöksen 12 artiklassa määrätään, että kukin jäsenvaltio voi asettaa tai nimetä yhden tai useita kansallisia Eurojust-yhteyshenkilöitä, ja todetaan, että " yhteyshenkilö on asetettava tai nimettävä ensi tilassa käsittelemään terrorismia ".
Similarly, Article 12 of the Council Decision setting up Eurojust already lays down that each Member State may put in place or appoint one or more national correspondents for Eurojust, stipulating that 'it shall be a matter of high priority to put in place or appoint such a correspondent for terrorism matters.'
Kuten komission ehdotuksessa, Eurojustin työjärjestyksen 9 ja 12 artiklassa viitataan kansalliseen lainsäädäntöön, jota käytetään kehyksenä jäsenvaltion määritellessä, miten laajan oikeudellisen toimivallan se antaa kansalliselle jäsenelleen omalla alueellaan.
Like the Commission proposal, Articles 9 and 12 of the Eurojust Statute refer to domestic law for the definition of the nature and scope of the judicial powers entrusted to its national members within national territory.
Tiedot pääsisivät kulkemaan nopeammin, mikä luonnollisesti on olennaisen tärkeää kaiken rikollisuuden torjunnassa.
Thus information could circulate more quickly, which is clearly essential for the purpose of fighting any crime.
Tietysti voidaan myös pohtia, mikä on Ruotsin tekstin tuoma lisäarvo, sillä Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyssä yleissopimuksessa on jo luotu samoihin ideoihin perustuva järjestely poliisiyhteistyötä varten.
Questions could undoubtedly also be asked about the added value of Sweden's proposal on the grounds that the Convention Implementing the Schengen Agreement already lays down arrangements for police cooperation which are broadly based on the same ideas.
Yleissopimuksen 39 artiklassa sopimuspuolet velvoitetaan sitoutumaan siihen, että " niiden poliisiviranomaiset tarjoavat kansallista lainsäädäntöä noudattaen ja toimivaltansa rajoissa toisilleen apuaan rangaistavien tekojen ehkäisemiseksi ja tutkimiseksi ".
Article 39 of the Convention requires the Contracting Parties to undertake to ensure 'that their police authorities shall, in compliance with national legislation and within the limits of their responsibilities, assist each other for the purposes of preventing and detecting criminal offences'.
Jäljempänä 46 artikla antaa sopimuspuolille mahdollisuuden " erityistapauksessa oman lainsäädäntönsä mukaisesti ja ilman pyyntöä lähettää toiselle sopimuspuolelle tietoa, joka voi olla vastaanottajalle tärkeätä tulevien tai muiden rikosten ehkäisemiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta koskevan uhan torjumiseksi ".
Article 46 permits each Contracting Party, in particular cases, in compliance with its national legislation and without being asked, to send another Contracting Party concerned 'any information which may be of interest to it in helping prevent future crime and to prevent offences against or threats to public order and security.'
Tekstien tarkastelu tuo kuitenkin esiin eroja, jotka eivät ole merkityksettömiä.
However, a study of the provisions reveals differences which are not without importance.
Yleissopimuksen 46 artiklan 2 kohdassa puolestaan määrätään, että ilman pyyntöä tapahtuva tietojen toimittaminen asianomaiselle sopimuspuolelle on tehtävä " sitä varten nimitettävän keskusviranomaisen välityksellä ".
Article 46(2), meanwhile, lays down that, where information is provided spontaneously to a party concerned, the information is to be exchanged 'through a central body to be designated'.
Suora tietojenvaihto viranomaiselta toiselle, joka on periaatteena Ruotsin kuningaskunnan ehdottamassa järjestelmässä, on yleissopimuksen mukaan sallittua vain hyvin poikkeuksellisesti " erityisen kiireellisissä tapauksissa " ja edellyttäen, että keskusviranomaiselle ilmoitetaan tästä niin pian kuin mahdollista.
The direct exchange of information, i.e. between one authority and another, which is in principle the system proposed by the Kingdom of Sweden, is here permitted only on a strictly exceptional basis, 'in particularly urgent cases', and on condition that the central body is informed of it as soon as possible.
Näyttää siltä, että Ruotsin kuningaskunnan ehdotus todellakin tuo lisäarvoa nykyiseen lainsäädäntöön nähden.
Thus the proposal by the Kingdom of Sweden seems to entail genuine added value in comparison with the law as it stands.
Ehdotetulla järjestelmällä on myös toinen etu: siinä asetetaan määräaika (enintään 12 tuntia) pyydettyjen tietojen toimittamiselle.
Another advantage of the proposed system is that it sets a deadline to be observed in principle (12 hours) for the provision of the information requested.
Menettelyn liiallinen kesto on tosiaan yksi esteistä, joihin käytännössä törmätään, erityisesti Europolissa.
The excessive length of the procedure is one of the obstacles currently encountered in practice, particularly in Europol.
Vaikka Ruotsin kuningaskunnan tekstin antia ei pidettäisikään riittävän merkittävänä Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 39 ja 46 artiklan mukaiseen järjestelmään verrattuna, sillä on ainakin se etu, että se ulottaa lainvalvontaviranomaisten välisen yhteistyön periaatteen 25 jäsenvaltioon, jotka eivät kaikki ole Schengenin sopimuksen sopimuspuolia.
Lastly, even if the innovations proposed in the Kingdom of Sweden's draft are not considered significant enough in comparison with the system provided for in Articles 39 and 46 of the Convention Implementing the Schengen Agreement, it may be noted that it at least has the advantage of extending the principle of cooperation between law enforcement authorities to the 25 Member States, not all of which are parties to the Schengen Agreement.
Edellä esitetyn perusteella, ja koska pelissä on niin paljon, soveliain ratkaisu lienee yhdistää molempien järjestelmien, komission ja Ruotsin kuningaskunnan ehdotusten, tarjoamat edut.
In view of the above considerations and the importance of what is at stake, it seems worth pursuing the cumulative advantages afforded by the two systems proposed by the Commission and the Kingdom of Sweden.
Tehokas jäsenvaltioiden tietojenvaihtopolitiikka edellyttää yhtäältä, että erikoistuneet yksiköt voivat vaihtaa tietoja keskenään nopeasti jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien erityispiirteisiin liittyvien ongelmien estämättä, ja toisaalta, että voidaan varmistaa tärkeimpien tietojen systemaattinen toimittaminen Europolille ja/tai Eurojustille.
A policy geared to providing information efficiently between Member States requires provision for swift bilateral exchange of information between specialised agencies, ensuring that such exchanges are not paralysed by problems arising from the specific characteristics of the internal judicial organisation of the individual Member States, while at the same time such a policy must also enable the most significant information to be forwarded systematically to Europol and/or Eurojust.
Eurooppa-neuvosto on pyytänyt komissiota antamaan vuoden 2005 loppuun mennessä ehdotuksia saatavuusperiaatteen täytäntöönpanosta.
The European Council also called on the Commission to submit by the end of 2005 proposals for applying the principle of availability.
Tämä tarjoaa tilaisuuden aloittaa välttämätön olemassa olevien normien yhtenäistäminen.
This will be a suitable occasion on which to begin the vital work of harmonising the existing rules.
c) Tietojen toimittamisvelvollisuus
(c) Obligation to provide information
Ruotsin ehdotuksen tekstissä on nimenomaisesti lueteltu syyt, joiden nojalla lainvalvontayksikkö voi kieltäytyä toimittamasta tietoja.
The text of the proposal by the Kingdom of Sweden explicitly states the grounds on which a law enforcement authority is permitted to refuse to provide information.
Komission tekstissä ei ole asiasta mitään määräyksiä.
The Commission proposal, on the other hand, says nothing about this.
Ellei teksteihin haluta kirjata velvollisuutta toimittaa tietoja Europolille, tietojenvaihtojärjestelmän riittävän tehokkuuden varmistamiseksi olisi varmasti paikallaan luoda Ruotsin kuningaskunnan ehdotuksen mukainen järjestely, joka painottaa jäsenvaltion velvollisuutta ilmoittaa syyt, mikäli se kieltäytyy tietojen toimittamisesta.
If the provisions are not to include an obligation to provide information to Europol, it would certainly be sufficient - for the purpose of ensuring that the information exchange system established is effective enough - to include a provision, as the proposal by the Kingdom of Sweden does, placing the emphasis on the obligation for Member States to justify any refusal to supply information.
d) Tietojen ja tiedustelutietojen välillä tehty ero
(d) The distinction between information and intelligence
Sekä komission että Ruotsin kuningaskunnan ehdottamissa teksteissä ja niiden perusteluissa rajoitutaan nimenomaan poliisi- ja oikeusasioihin liittyvien tietojen eli olemassa olevien tietojen toimittamiseen.
As they stand, and in view of the arguments on which they are based, the proposals both of the Commission and of the Kingdom of Sweden expressly confine themselves to the provision of police and judicial information, i.e. existing information.
Tässä yhteydessä ei kuitenkaan voida sivuuttaa kysymystä tietojen hankinnasta eli tiedustelupalveluiden toiminnasta.
However, it is necessary to consider the issue of seeking out information, i.e. intelligence-gathering.
Tiedustelutietojen hankkiminen ja vaihtaminen ovat perustavan tärkeitä terrorismin torjunnassa: varsinainen tieto, joka syntyy tuomioistuinmenettelyn ja poliisitutkinnan myötä, tulee usein jälkijunassa.
Gathering and exchanging intelligence is of fundamental importance to efforts to control terrorism: information arising from judicial procedures or police inquiries often comes too late.
Poliisiasioihin liittyvien tietojen vaihdon lisäksi on siis syytä korostaa välttämättömyyttä kehittää myös välineitä, joilla helpotetaan tiedustelutietojen toimittamista, etenkin nk. varhaisvaroitusjärjestelmän käyttöönoton yhteydessä.
In addition to exchanges of police information, therefore, it is absolutely necessary to insist that arrangements should also be made to facilitate the communication of intelligence, particularly as part of an early warning system.
e) Henkilötietojen suoja
(e) Protection of personal data
Lisäksi asiasta on olemassa joukko säännöksiä Europol-yleissopimuksessa sekä Schengenin sopimuksen allekirjoittaneita jäsenvaltioita sitovia tietosuojasäännöksiä Schengenin yleissopimuksessa.
Attention may also be drawn to a set of provisions on this subject in the Europol Convention or, for those Member States which are parties to the Schengen Agreement, the provisions on data protection in the Schengen Implementing Convention.
Ehdotuksessa neuvoston päätökseksi ei ole ainuttakaan asiaa koskevaa toimenpidettä.
The proposal for a Council decision does not provide for any specific measure in this field.
Ruotsin hallituksen esittämässä tekstissä puolestaan kehotetaan pääasiassa jäsenvaltioita varmistamaan, että " tietosuojaa koskevia sääntöjä ja standardeja sovelletaan myös [...] tietojen ja tiedustelutietojen vaihtamista koskevan menettelyn yhteydessä ".
The proposal by the Swedish Government calls on States, primarily, to 'ensure that the established rules and standards on data protection … are applied also within the procedure on exchange of information'.
Yleinen pyrkimys johdonmukaisuuteen edellyttää, että komission huomio kiinnitetään erityisesti tarpeeseen tehdä aloite henkilötietojen suojaa koskevien nykyisten sääntöjen yhdenmukaistamiseksi.
The general objective of consistency requires the Commission's attention to be particularly drawn to the need to make a proposal for harmonising the existing rules on data protection.
Eurooppalainen rikosrekisteritietokanta
European register of convictions
Komissio on sekä tiedonannossaan että neuvoston päätösehdotuksen perusteluissa viitannut tarpeeseen perustaa tuomiot ja oikeudenmenetykset käsittävä eurooppalainen rikosrekisteritietokanta (eli eurooppalainen rikosrekisteri).
Both in its communication and in the Explanatory Memorandum on the proposal for a Council decision, the Commission mentions the desirability of establishing a European register of convictions and disqualifications.
Se ei kuitenkaan ole palannut asiaan neljässä 20. lokakuuta 2004 julkistamassaan tiedonannossa, jotka käsittelevät terrorismin torjuntaa; 4.–5. marraskuuta kokoontunut Eurooppa-neuvosto ei käsitellyt asiaa tarkemmin.
It did not take the matter up in the four communications on fighting terrorism which it published on 20 October 2004, nor did the European Council raise the matter on 4 and 5 November 2004.
Kaikki tietävät – ja uutiset muistuttavat meitä asiasta päivittäin – miten tärkeä asia eurooppalainen rikosrekisteritietokanta on paitsi terrorismin, myös kaikkien muiden järjestäytyneen rikollisuuden muotojen torjunnassa.
Everybody is aware, and events regularly remind us, of the fundamental importance of a European register of convictions, to assist the fight both against terrorism and against all forms of serious crime.
Komission on joka tapauksessa välttämättä asetettava rekisterin perustaminen todelliseksi prioriteetiksi ja vahvistettava sille täsmällinen ja tiukka aikataulu.
At all events it is vital that the Commission should assign real priority to attaining this objective, and should adopt a precise and tight timetable for doing so.
Sen lisäksi, että rekisterin tuoma strateginen etu on ilmiselvää, unionin kansalaiset odottavat oikeutetusti sen perustamista.
Apart from the obvious strategic importance of this, it may also be noted that the citizens of the Union legitimately expect this measure.
Pankkitilejä ja oikeushenkilöitä koskeva avoimuus
Transparency of bank accounts and of legal persons
Komission tiedonannossa täsmennetään, että yhtäältä sellaisten oikeudellisten välineiden laatiminen, jotka mahdollistavat pankkitilien rekisteröimisen jäsenvaltioissa ja tilien haltijoiden tunnistamisen, ja toisaalta oikeushenkilöiden toiminnan avoimuutta lisäävien toimien kehittäminen on välttämätöntä rikollis- ja terroristijärjestöjen soluttautumisen estämiseksi.
The Commission communication states that it is important both to adopt legal provisions which make it possible for the Member States to register bank accounts so as to identify their holders, and to develop measures to improve the transparency of legal persons, both measures being vital in order to counter infiltration by criminal groups and terrorist organisations.
Terrorismin rahoituksen estämisestä 20. lokakuuta 2004 antamassaan tiedonannossa komissio palasi asiaan.
The Commission reiterated this concern in its communication of 20 October 2004 on combating the financing of terrorism.
Se ehdottaa rahanpesun selvittelystä vastaaville elimille vapaata pääsyä pankkien tietokantoihin.
In this context the Commission suggests giving financial intelligence authorities free access to banks' databases.
Tietojen salauskoodaus purettaisiin vain, kun ne koskevat henkilöä tai henkilöiden ryhmää, jolla epäillään olevan yhteyksiä terroristijärjestöön.
The information would remain encrypted except where it concerned a person or group of persons suspected of having links with a terrorist movement.
Paitsi, että nämä ehdotukset herättävät tärkeitä henkilötietojen suojaan liittyviä kysymyksiä, on todettava, että kuten eurooppalaisen rikosrekisteritietokannan tapauksessa, täsmällisiä yksityiskohtaisia sääntöjä ja toiminnan aikataulua ei ole vielä vahvistettu.
Apart from the important questions raised by these proposals in terms of protection of personal data, it should be noted that, as in the case of the problem of the European register of convictions, neither precise procedures nor a timetable have yet been decided.
Komission on todella pidettävä asiaa ensisijaisena sekä vahvistettava täsmälliset määräajat.
Here too, the Commission should assign real priority to this matter and adopt precise deadlines.