natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä vaihtoehto kestäisi kauimmin toteuttaa sekä poliittisesta että hallinnollisesta näkökulmasta.
This alternative would take longest to implement, both from a political as well as from an administrative perspective.
Siihen tarvittaisiin yhteinen, yhdistetty veropohja vähimmäisveroasteineen, sen sijaan että on olemassa 25 erillistä kansallista verojärjestelmää sekä lukuisia verolakeja, tapoja ja käytäntöjä.
It would need a common consolidated tax base with a minimum tax rate instead of 25 separate national tax systems and a multiplicity of tax laws, conventions and practices.
Koska yhtiöverosta saatava tulo on merkittävä tulojen lähde (siitä nykyisin saatavat kokonaistulot vastaavat keskimäärin 2,6 prosenttia EU:n koko BKTL:sta), alle neljäsosa näistä tuloista riittäisi EU:lle talousarvion tarpeisiin.
Since revenue from corporate income taxes is significant (with total revenue in the EU currently representing on average 2,6% of total EU GNI), for the needs of the EU budget less than a quarter of that revenue would need to be assigned to the EU.
8. marraskuuta 2006
8 November 2006
Parlamentin vaatimukset…
Parliament’s demands …
Euroopan parlamentin päätöslauselma Euroopan unionin omien varojen järjestelmän muutos- ja uudistamistarpeesta, 11.3.1999. komission vuonna 1999 antamasta ehdotuksesta, johon nykyinen omien varojen järjestelmä perustuu, parlamentti peräänkuulutti EU:n tulojen järjestelmää, joka
Resolution of 11 March 1999, on the need to modify and reform the European Union’s own resources system (Haug report). to the 1999 Commission proposal on which the current own resources system is based, Parliament asked for a system of EU revenue that should be
… ja neuvoston vastaus
… and Council’s response
Neuvoston päätös
The Council decision
Neuvoston päätös 2000/597/EY. , joka hyväksyttiin lopulta 29. syyskuuta 2000 ja joka tuli voimaan 1. maaliskuuta 2002, ei täyttänyt lainkaan kyseisiä vaatimuksia: Siinä Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitys kodifioitiin ja samoin tehtiin rahoitusosuuksien tarkistuksille Itävallan, Saksan, Alankomaiden ja Ruotsin hyvityksiä varten.
Council Decision 2000/597. that was finally adopted on 29 September 2000, entering into force on 1 March 2002, did anything but fulfil these demands: It has codified the UK rebate as well as the adjustments of the financing shares for the rebate of Austria, Germany, the Netherlands and Sweden - instead of planning for a phasing-out of the UK rebate a similar mechanism was extended to other Member States.
Sen sijaan, että olisi suunniteltu Yhdistyneen kuningaskunnan hyvityksen vaiheittaista poistamista, vastaava mekanismi ulotettiin muihin jäsenvaltioihin.
By raising the share of traditional own resources that can be retained by the Member States to compensate for their collection costs from 10% to 25%, the “traditional own resources”-part of EU revenue was further reduced.
Huolimatta kaikista näistä järjestelyistä, joihin Euroopan parlamentti ei ole tyytyväinen, neuvoston päätös sisälsi myös joitakin muutoksia parempaan yksityiskohtaisen tarkistuslausekkeen muodossa.
However, despite all these arrangements that were not welcomed by Parliament, the Council decision also contained some chances for a "better" future in form of a detailed revision clause.
“Schreyerin ehdotukset” vuodelta 2004
The “Schreyer proposals” of 2004
Komissio esitteli heinäkuussa 2004 neuvoston päätöksen 9 artiklan mukaisesti kertomuksensa omien varojen järjestelmän toiminnasta
In July 2004, in accordance with Article 9 of the Council decision, the Commission presented its Report on the operation of the own resources system
( KOM(2004)0505 ). sekä ehdotuksen uudeksi päätökseksi omien varojen järjestelmästä ja ehdotuksen asetukseksi täytäntöönpanotoimenpiteistä budjettiaseman epätasapainon korjaamiseksi
( COM(2004)0505 ). as well as proposals for a new decision on the system of own resources and for an implementing regulation for the correction of budgetary imbalances
Molemmat ehdotukset sisältyvät KOM(2004)0501 lopullinen/2 ‑asiakirjaan .
Both proposals contained in COM(2004)501final/2 .
Komissio ehdotti kertomuksessaan, että neuvosto harkitsisi mahdollisuutta ottaa käyttöön vuoteen 2014 mennessä uusi rahoitusjärjestelmä EU:lle, jossa veropohjaiset varat perustuisivat joko energiankulutukseen, arvonlisäveroon tai yritysverotukseen.
In its report, the Commission proposed that the Council reflect on the introduction by 2014 of a new funding system for the EU, centred around a main fiscal resource based on either energy, VAT or corporate income tax.
Kolme päävaihtoehtoa veropohjaiseksi omien varojen lähteeksi ovat seuraavat:
Three main candidates as a tax based own resource were listed, namely a share of:
Tämän vaihtoehdon toteuttaminen nykytilanteessa vaatisi sekä poliittisesta että hallinnollisesta näkökulmasta tarkasteltuna eniten aikaa, sillä yhdenmukaistettuun veropohjaan sovellettavan vähimmäisverokannan määrittäminen edellyttää poliittista sopimusta. .
This alternative would take longest to implement since a political agreement would be needed on the principle of achieving harmonization of the tax base, before setting a minimum rate. .
Yksinomaan veropohjaista järjestelmää ei pidetty realistisena tässä EU:n integraation vaiheessa ja niinpä komissio ei ehdottanut sitä.
A fully tax-based system was not considered realistic at this stage of EU integration and not proposed by the Commission.
Yhdistyneen kuningaskunnan korjauksen osalta komissio ehdottaa nykyisen korjausmekanismin mukauttamista siten, että sitä sovellettaisiin kaikkiin tärkeimpiin edunsaajiin.
As for the question of the British rebate, the Commission proposed to adjust the existing correction mechanism so as to apply it to all main contributors, while giving assurances to those not benefiting from such a correction that the cost for them would not soar, by limiting the volume of corrections to a maximum amount.
Samalla ilman tätä etua jääville vakuutetaan, että niille aiheutuvat kustannukset eivät nouse pilviin, koska korjausten kokonaismäärälle asetetaan enimmäisraja
This general correction mechanism would be triggered if net contributions exceeded 0.35% of each country’s GNI.
Yleinen korjausmekanismi otettaisiin käyttöön, jos jäsenvaltion nettomaksut ylittävät 0,35 prosenttia sen BKTL:stä. 66 prosenttia raja-arvon ylittävistä maksuista korvattaisiin.
Contributions above this would be refunded at a rate of 66%.
Korvausten kokonaismäärä olisi enintään 7,5 miljardia euroa vuodessa ja rahoituksesta vastaisivat kaikki jäsenvaltiot niiden suhteellisen BKTL-osuuden perusteella.
The total refund volume would be limited to a maximum of EUR 7.5 billion a year.
Esittelijä piti komission ajatuksia erittäin mielenkiintoisina ja harkinnan arvoisina.
Your rapporteur thought the Commission’s ideas very interesting and worth serious reflection.
Jäsenvaltiot eivät kuitenkaan vaikuttaneet halukkailta noudattamaan niitä ja uusi komissio, joka asetettiin virkaan vuonna 2005, ei ole ponnistellut asian edistämiseksi.
However, the Member States seemed not willing to pursue them and the new Commission, instituted in 2005, made no serious effort for progress.
Seisaus johtui pääasiassa käynnissä olleista monivuotista rahoituskehystä koskevista neuvotteluista ja siitä, että EU:n menoja ja tuloja ei voida tarkastella erillään toisistaan.
Of course, this standstill was mainly due to the ongoing negotiations for the new multiannual financial framework and to the fact that EU expenditure and revenue could not be considered isolated from each other.
Vuonna 2005 kokoontuneen Brysselin Eurooppa-neuvoston ehdottama uudistus
The “reform” proposed by the Brussels European Council 2005
Komission vuonna 2006 antama ehdotus, jolla pyritään panemaan täytäntöön Eurooppa-neuvoston päätelmät tekee Euroopan unionin talousarvion rahoituksesta entistä vähemmän avointa, niin ettei edes oikeudenmukaisuuden periaatetta voida arvioida helposti.
In consequence, the Commission proposal of 2006 aiming at implementing the results of the European Council’s conclusions makes the financing of the European Union's budget certainly not more, but less, transparent, so that not even the adherence to the principle of equity can be judged easily.
Uutta järjestelmää koskevista vaatimuksista, jotka Euroopan parlamentti hyväksyi kannassaan vuonna 1999, ei todellakaan täytetä.
The requirements for a new system as adopted by the European Parliament in its position of 1999 again are certainly not met.
Ehdotuksen mukaan jotkut jäsenvaltiot hyötyvät vuosina 2007–2013 alennetusta ALV-kannasta tai niiden vuotuiseen BKTL-pohjaisiin maksuihin tehtävistä bruttovähennyksistä.
According to this proposal, some Member States were to benefit, between 2007-2013, from reduced rates of call of VAT or from gross reductions in their annual GNI contributions.
Kaikki jäsenvaltiot, myös kaksi edunsaajaa itse, maksaisivat bruttovähennykset.
These gross reductions would be financed by all Member States, including the two beneficiaries themselves.
Ehdotuksessa Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitys jää periaatteessa entiselleen, paitsi uusien jäsenvaltioiden menot (joita ei lueta mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitykseen maksettavien menojen kokonaismäärään).
The proposal, in principle, leaves the UK correction, the "British rebate", intact except for expenditure in the new Member States (which will be excluded from total allocated expenditure for the purpose of calculating the UK correction).
Yhteisen maatalouspolitiikan menot uusissa jäsenvaltioissa on luettava pois tästä poikkeuksesta, eli ne ovat osa menojen kokonaismäärästä, jota käytetään Yhdistyneen kuningaskunnan hyvityksen laskemiseen.
However, CAP market expenditure in the new Member States shall be excluded from this exception, i.e. be part of the total allocated expenditure that is used for calculating the UK rebate.
Parlamentin lausunto – Lamassouren mietintö vuodelta 2006
Parliament's opinion - Lamassoure report 2006
Koska uusimmassa komission ehdotuksessa ei täytetä lainkaan parlamentin vuonna 1999 antamassa päätöslauselmassa esittämiä kriteerejä ja koska ehdotus on vastoin Lamassouren henkilökohtaista näkemystä, jonka mukaan tarvitaan perusteellista uudistusta yksinkertaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja avoimuuden lisäämiseksi, esittelijä rajoittuu 4. heinäkuuta 2006
Because this latest Commission proposal does anything but meet the criteria set out by Parliament in its 1999 resolution and is running against his own personal conviction on the need for a profound reform towards more simplicity, equity and transparency, your rapporteur in his report adopted on 4 July 2006
T6-0292/2006. hyväksytyssä mietinnössään lisäyksiin, joissa korostetaan tulevan tarkistusprosessin merkitystä.
T6-0292/2006 has limited himself to additions to the text stressing the importance of the review process to come.
Hänen tarkistuksissaan osoitetaan vain tarkistuksen ja Euroopan parlamentin osallistumisen ehdot, jotka on kirjattu uuteen 17. toukokuuta 2006 tehtyyn toimielinten väliseen sopimukseen talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta.
His amendments have simply indicated the conditions for the review and Parliament's involvement, as laid down in the new Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management.
Tiettyjä jäsenvaltioita koskevat erityismääräykset voivat olla välttämättömiä nykyisessä järjestelmässä.
Special provisions for certain Member States may be unavoidable in the current system.
Ne ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin toivottavia ja niitä olisi pidettävä vain välttämättömänä pahana kunnes uusi, aidosti oikeudenmukainen järjestelmä on luotu tarkistusprosessissa.
They are, however, anything but desirable and should only be considered a necessary evil until a new, genuinely fair system has been devised in the review process.
Esittelijä huomauttaa mietinnössään myös, että omia varoja koskevan kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin johdolla viime aikoina käydyn keskustelun päätelmät otettava huomioon tarkistuksessa.
In his report your rapporteur also pointed out that the conclusions of the dialogue on the own resources topic that has been led between the national parliaments and the European Parliament for some time now should be duly taken into account for the review.
Esittelijä tuli tulokseen, että hän aikoo esittää tulevien kuukausien aikana kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin yhdessä tekemän työn tulokset laajassa valiokunta-aloitteisessa mietinnössä Euroopan omien varojen järjestelmän tulevaisuudesta.
He concluded that he intended to present the results of the work conducted jointly by the national parliaments and the European Parliament in a comprehensive own initiative report on the future of the EU's own resources in the months to come.
13. marraskuuta 2006
13 November 2006
Kohti tarkistusta
Towards the review
"Jos me parlamentin jäseninä haluamme vaikuttaa unionin varainhoitoon, sekä tuloihin että menoihin, vuosien 2008–2009 tarkistusprosessi on meidän tilaisuutemme, mutta meidän mielipiteemme määrittely on aloitettava välittömästi."
"If we, as parliamentarians, want a say on the finances of the Union, as to both revenue and expenditure, the review process 2008 - 2009, will be our opportunity, but the formulation of that [ our ] input needs to begin right away."
Uudistuksen tarve
The need for reform
Uutta vuosien 2007–2013 rahoituskehystä koskevat neuvottelut ovat osoittaneet, että nykyinen omien varojen järjestelmä ei tarjoa Euroopan unionin 25 (27) jäsenvaltiolle vakaata ja yhdenmukaista rahoituspohjaa poliittisten valintojen toteuttamiseksi.
The negotiations for the new Financial Framework 2007-2013 have shown that the current system of own resources does not provide the European Union of 25 (27) Member States with a solid and coherent financial basis for implementing its political choices.
Jäsenvaltioiden maksut tulevat edelleen kansallisista talousarvioista.
The Member States' contributions still come out of the national budgets.
Ne lasketaan menetelmällä, josta on tullut yhä vähemmän avoin, yhä epäoikeudenmukaisempi ja kansalaisille yhä vaikeammin ymmärrettävä.
They are calculated according to a method that has become increasingly obscure, unfair and impossible for the citizens to understand.
Sen lisäksi nykyisen järjestelmän menettelyistä päätetään suljettujen ovien takana ilman parlamentaarista valvontaa.
Besides, the modalities of the current system are decided behind closed doors without any parliamentary control.
Esittelijä on vakuuttunut, että EU:n tulot on uudistettava perin pohjin tavalla, joka estää sen, että jäsenvaltiot vain kuluttavat yhteisön varoja aloilla, joilla ne saavat itse suurimmat voitot, sen sijaan, että keskitettäisiin käytettävissä olevat rahat EU:n ja ennen kaikkea sen tulevaisuuden kannalta hyödyllisiin politiikkoihin.
Your rapporteur is deeply convinced that EU revenue needs to be thoroughly reformed in a way which prevents Member States from only wanting to spend Community funds in those areas where they themselves profit most instead of concentrating the money available on those policies beneficial to Europe as a whole and most important for its future.
"Kokonaisvaltainen ja laaja EU:n menoihin ja tuloihin liittyvien kaikkien alojen arviointi, mukaan luettuna Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitys"
The "full and wide-ranging review of all areas of EU expenditure and revenue, including the British rebate"
Toimielinten väliseen sopimukseen sisällytetty tarkistuslauseke, 17. toukokuuta 2006 – katso liite. , jonka Brysselissä joulukuussa 2005 kokoontunut Eurooppa-neuvosto kehotti komissiota toteuttamaan ja jonka puitteissa on tarkoitus laatia raportti vuonna 2008 tai 2009, voi tarjota viimeisen tilaisuuden lähitulevaisuudessa luoda tällainen uusi ja täysin eurooppalainen järjestelmä, joka voisi käynnistyä seuraavan rahoituskehyksen alusta eli vuodesta 2014.
Revision clause included in the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 - see ANNEX. , which the Commission has been invited to undertake by the Brussels European Council of last December, with a view to reporting in 2008 / 2009, may offer a last chance in the foreseeable future, to create such a new and truly European system which could then become operational at the beginning of the next financial framework starting in 2014.
Kaikki aikaisemmat ponnistukset ohjata unionia avoimempaan järjestelmään, joka on aidosti oikeudenmukainen ovat tähän mennessä epäonnistuneet.
For all past efforts to steer the Union towards a more transparent system that is fair by its own virtue have failed so far.
Yhteistyö kansallisten parlamenttien kanssa
Cooperation with the national parliaments
Tarkastellessaan komission vuonna 2004 tekemiä ehdotuksia
When studying the proposals made by the Commission in 2004
"Schreyerin ehdotukset" KOM(2004)0505 ja KOM(2004)0501 . , esittelijä päätteli, että kaikki Euroopan parlamentin omia varoja koskeva työ, jolla pyritään oikeudenmukaisen, yksinkertaisen ja avoimen ratkaisun löytämiseen, olisi tehtävä tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden parlamenttien kanssa, koska niiden olisi lopulta hyväksyttävä tehdyt ehdotukset.
"Schreyer proposals", COM(2004)505 and COM(2004)501 , your rapporteur came to the conclusion that any work of the European Parliament on the own resources topic with an aim to finding an equitable, simple and transparent solution would need to be done in close cooperation with the parliaments of the Member States because it was them, that in the end, would need to agree on any proposal made.
Siksi omat varat laitettiin Euroopan parlamentin budjettivaliokunnan ja kansallisten parlamenttien budjettivaliokuntien kesäkuussa 2005 pitämän kokouksen asialistalle.
This was why the own resources topic was put on the agenda of the June 2005 meeting of the EP Committee on Budgets with the national parliaments' budget committees.
Kansallisten parlamenttien myönteinen reaktio omien varojen käsittelyyn sekä kiinnostava ja avoin keskustelu tilaisuudessa kannustivat esittelijää etenemään tähän suuntaan.
The positive reaction of the representatives of the national parliaments to having the own resources item on the agenda and the interesting and open discussions led on this occasion encouraged your rapporteur to proceed in this direction.
Marraskuussa 2005 esittelijän laatima kysely lähettiin kaikille kansallisten parlamenttien budjettivaliokunnille.
In November 2005, a questionnaire drafted by the rapporteur was sent to all budget committees of the national parliaments.
Kyselyn tavoitteena oli alkaa tutkia, voitaisiinko tietyt omien varojen järjestelmän uudistuksen perusperiaatteet toteuttaa, siten että Euroopan parlamentti ja jäsenvaltioiden (vanhojen ja uusien, nettomaksajien ja nettosaajien, eteläisten ja pohjoisten jäsenvaltioiden jne.) parlamenttien edustava enemmistö voisi tukea niitä.
The objective of this questionnaire was to begin to explore whether some central basic principles for a reform of the own resources system could be established which could be supported by the European Parliament and a representative majority of the parliaments of the Member States ("old" and "new" ones, "net-payers" and "net-contributors", Southern and Northern ones, etc.).
Tähän mennessä esittelijällä on ollut tilaisuus puhua Luxemburgin, Portugalin, Suomen, Ranskan, Saksan, Espanjan, Belgian ja Unkarin budjettivaliokuntien tai parlamentin edustajien kanssa.
So far, the rapporteur has been given the opportunity to speak to the budget committees, or their representatives, of Luxembourg, Portugal, Finland, France, Germany, Spain, Belgium and Hungary.
Analysoitaessa kyselyn kirjallisia vastauksia ja kahdenvälisten kokousten tuloksia on tiettyjä yhteisiä näkökantoja alkanut hahmottua.
In analysing the written replies to the questionnaire as well as the results of the bilateral meetings, some general points of possible agreement have slowly begun to emerge.
Niitä kehitettiin edelleen Euroopan parlamentin ja Itävallan parlamentin 8.–9. toukokuuta 2006 Brysselissä järjestämän parlamenttien välisen kokouksen omien varojen työryhmässä.
These were further developed by the Working Group on Own Resources of the Interparliamentary meeting of 8 – 9 May 2006, jointly organised by the European Parliament and the Austrian Parliament in Brussels.
Monet kokouksen osanottajista katsoivat, että tulevan, parlamentin jäsenistä koostuvan epävirallisen työryhmän, joka antaa vuosiksi 2008–2009 suunniteltua arviointia koskevia ehdotuksia, kannattaminen on hyvä tapana varmistaa, että parlamentit otettiin täysin mukaan prosessiin
Many participants of this meeting considered the idea of supporting a future informal working group of parliamentarians to feed suggestions into the review planned for 2008 / 2009 as a good way to ensure that parliaments were fully involved in the process
Työryhmä 4:n yhteenveto, joka esitettiin parlamentaarisen yhteiskokouksen täysistunnolle 9. toukokuuta 2006. .
Summary of Working Group 4 as presented to the plenary of the JPM on 9 May 2006 .
Esittelijä katsoo, että seuraava yhteinen parlamentaarinen kokous, joka pidetään 4.–5. joulukuuta 2006, tarjoaa tilaisuuden edistää Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien osallistumista arviointiprosessiin ja ohjata keskustelua rakentavampaan vaiheeseen.
In your rapporteur's view, the next Joint Parliamentary Meeting of 4 - 5 December 2006 will offer the opportunity to promote the involvement of the European Parliament and the national parliaments in the review process and steer the dialogue into a more structured phase.
"Unionin rahoituksen tulevaisuus" on jälleen yhden työryhmän aiheena.
"The future financing of the Union" will again be the topic of one Working Group.
Mielenkiintoisia ja tuottavia keskusteluja jo tehdyn yhteisen työn perusteella on varmasti tulossa.
Interesting and productive discussions on the basis of the work already done jointly will certainly follow.
Jos parlamentaariset yhteydet sekä monenvälisellä että kahdenvälisellä tasolla jatkuvat samassa keskinäisen luottamuksen ja avoimuuden hengessä, jossa ne ovat alkaneet, esittelijä on vakuuttunut, että Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden parlamenttien välillä voidaan saavuttaa yhteinen näkemys perusperiaatteista sen osalta, miltä omien varojen järjestelmän on tulevaisuudessa näytettävä.
If parliamentary contacts, be they on a multilateral or bilateral level, continue in the spirit of mutual trust and openness they have started in, your rapporteur is convinced that some common understanding on basic principles how the own resources system of the future should look like could be achieved between the European Parliament and the parliaments of the Member States.
Esittelijä aikoo sisällyttää kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin yhdessä tekemän työn tulokset EU:n omien varojen järjestelmän tulevaisuutta koskevaan valiokunta-aloitteiseen mietintöönsä, josta keskustellaan ja äänestetään täysistunnossa keväällä 2007.
Your rapporteur intends to include the results of the work conducted jointly by the national parliaments and the European Parliament in his own initiative report on the future of the EU's own resources, to be debated and voted in plenary in spring of 2007.
Esittelijä voisi sitten tarjota yhteisiä suuntaviivoja komission arviointiin ja antaa siten selvän signaalin valtioiden ja hallitusten päämiehille siitä, millaisia niiden parlamenttien tulevaisuudensuunnitelmat voivat olla.
This report could then provide some common guidelines for the Commission's review work, thus giving a clear signal to the Heads of State and government of what their parliaments' concepts for the future may be.
Uuden järjestelmän perusperiaatteet
Basic principles for any new system
Schreyerin vuonna 2004 antamat ehdotukset lähtökohtanaan ja Euroopan parlamentin vuonna 2005 omista varoista teettämä tutkimus
With the Schreyer proposals of 2004 as a starting point and the study on own resources commissioned by Parliament in 2005
· Jäsenvaltioiden verotuksellisen itsemääräämisoikeuden täysimääräinen huomioon ottaminen
· Full respect of the fiscal sovereignty of the Member States
Missään tapauksessa uusi järjestelmä ei saa antaa Euroopan unionille veronkanto-oikeutta.
Under no circumstances shall a new system grant the European Union the right to levy taxes.