natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thomson ilmoittaa, että Equitable Lifelle on kertynyt yhtiön erityisistä olosuhteista johtuvia menetyksiä monella eri tapaa (WE 47).
He indicates that Equitable Life has assessed losses caused by the Society's special circumstances in several ways (WE 47).
Ensinnäkin yrittäessään periä korvauksia entisiltä tilintarkastajiltaan ja johtajiltaan
Firstly, in connection with the litigation against the former auditors and former directors
Yhtiölle (eli kaikille omistajajäsenille, mutta ei vakuutuksenottajille) aiheutui tästä jopa 2,05 miljardin menetykset.
This revealed losses of up to £2.05 billion to the Society (i.e. to members in aggregate as owners but not to policyholders).
Lisäksi kompromissijärjestelmään liittyvien takuutuottoisten vakuutusten vaikutusten vuoksi yhtiölle koitui menetyksiä muista kuin takuutuottoisista vakuutuksista (ks. alla
Secondly, the society assessed the losses suffered by policies without GARs as a result of the impact of GARs in connection with the Compromise Scheme (see below
Kompromissijärjestelmästä aiheutuneet menetykset, jotka eivät kuitenkaan kattaneet kaikkia muun kuin takuutuottoisen vakuutuksen ottajia, nousivat 850 miljoonaan puntaan.
The losses addressed by the scheme, which did not however cover all non-GAR policyholders, amounted to £850 million.
Aikaisemmat eläkkeet korjaava ja takuutuottoiset vakuutukset salliva oikaisujärjestely
The Rectification Scheme
Ks. myös IV.3. , jonka arvo nousi 103 miljoonaan puntaan, voidaan myös ottaa huomioon.
See also IV.3. , which corrected past retirements to allow for GAR, amounting to £103 million, might also be taken into consideration.
Charles Thomsonin (H2; WE 47) mukaan takuutuottoisiin vakuutuksiin liittyvät menetykset olivat yhteensä korkeintaan noin 5 prosenttia vakuutusarvosta, joka tuolloin oli noin 1,5 miljardia puntaa.
Total GAR related losses would be a maximum of around 5% of policy value, according to Mr THOMSON (H2; WE 47), equalling around £1.5 billion at the time.
Penrosen raportin mukaan ELASin taloudelliset heikkoudet johtuivat pitkälle kuitenkin liiallisista eduista, minkä vuoksi turvauduttiin vakuutusarvojen leikkauksiin (WE 16)
The Penrose report, however, concludes that over-bonusing was a significant cause for the financial weakness of ELAS, which required the cuts in policy values (WE 16)
Muun muassa s. 691. .
inter alia page 691. .
Viitaten Lord Penrosen raporttiin EMAG totesi edellisen laskeneen lähteville vakuutuksenottajille 1990-luvulla todellisuudessa maksettujen liiallisten etujen arvoksi 1,800 miljoonaa puntaa, joihin on liiallisten etujen kokonaismäärän selvittämiseksi lisättävä (määrittämätön mutta merkittävä) jatkuvien vakuutusten liiallisten etujen kokonaismäärä: " Minkä tahansa laskentatavan mukaan liiallisista eduista kertyi Equitable Lifelle vähintään 2 miljardin punnan menetykset, mikä oli noin puolet 16. heinäkuuta 2001 toteutetusta vakuutusarvon leikkauksesta. "
Referring to the report by Lord Penrose, EMAG stated that the latter calculated the cost of excess bonuses actually paid away to departing policyholders during the 1990s at £1,800 million, to which it would be necessary to add the (un-quantified but substantial) total excess bonuses included in continuing policies in order to arrive at the total cost of over bonusing: " Whichever method is used, over-bonusing resulted in Equitable Life being at least £2 billion short of assets, representing about half of the policy value cut of 16th July 2001 " (WE-CONF 16).
(WE-CONF 16) Kirjanpitoyrityksiltä (WE-CONF 23 ja WE-CONF 24) saadut todisteet ja Anthony Boswoodin oikeudellinen lausunto (WE 76) tukevat vahvasti näkökantaa, jonka mukaan 1990-luvun ylimääräiset edut heikensivät vakavasti Equitable Lifen taloutta ja 16. heinäkuuta 2001 toteutetun vakuutusarvojen leikkauksen tarkoituksena oli saada takaisin tämä ylimääräisten etujen arvo: " Kun joulukuussa 1999 alkaneen osakemarkkinoiden putoamisen osuus oli arviolta noin 5,6 prosenttia toteutetusta 16 prosentin leikkauksesta, johtui loppuosa ensinnäkin tarpeesta saada takuutuottoisten vakuutusten kustannukset takaisin ja toiseksi tuottorahaston tasapainotustarpeesta varojen saattamiseksi samalle tasolle kokonaisvakuutusarvojen kanssa.
The view that declaring excess bonuses in the 1990s seriously weakened Equitable Life's finances and that the policy value cut on 16 July 2001 was intended to recoup such excess bonuses is strongly supported by evidence from accountant firms (WE-CONF 23 and WE-CONF 24) and a legal opinion of Mr BOSWOOD (WE 76): " Whereas the stock market falls since December 1999 might have accounted for around 5,6% of the 16% cut implemented, the remainder was due to, first, the need to recoup GAR costs ... and, second, the need to rebalance the With Profits Fund to bring assets in line with aggregate policy values ...
Todellinen syy varojen riittämättömyyteen ei ollut osakemarkkinoiden putoaminen, vaan 1990-luvulla maksetut liialliset edut ."
The real cause of the insufficiency of assets was not the fall in equity markets but, rather the payment of excess bonuses during the 1990s ".
Colin Slater kertoi heinäkuussa 2001 toteutetun 16 prosentin leikkauksen taustoista ja korosti WE 34:ssa
Explaining how the need for the 16% cut of July 2001 had arisen, Mr SLATER highlighted in WE 34
Sivut 3 ja 4. , että EL-yhtiö ei ollut tasapainottanut vakuutusarvoja omistusarvoon yli vuosikymmeneen ja oli siten lisännyt vajetta vuosien 1989 ja 2000 välisenä aikana vuosittain (alijäämät olivat merkittäviä, kuten 28 prosenttia vuonna 1990 ja 20 prosenttia vuonna 1994).
Pages 3 and 4. how, over more than a decade, EL had not balanced its policy values with asset values, thus accumulating deficits each year from 1989 to 2000 (even very substantial deficits, such as 28% in 1990 and 20% in 1994).
Siten " todellisen sijoituksen tuoton ylittävien ylimääräisten etujen jakaminen kannusti satojatuhansia uusia viattomia sijoittajia ja yhtiö laajensi huimasti.
As a result of this " policy of declaring total bonuses in excess of actual investment performance encouraged hundreds of thousands of innocent new investors and the Society expanded hugely.
Equitable Lifen ylempi johtajisto oli selvästi tietoinen ottamistaan riskeistä.
Equitable Life's senior management clearly recognised the risks they were taking.
Toimitusjohtaja Charles Thomsonin kertoi uudelle johtokunnalle 27. kesäkuuta 2001 mielipiteensä vuoden 1999 lopussa odottamansa ylijäämän tasosta.
On 27 June 2001 the new board of directors heard Chief Executive Charles Thomson’s view of the level of surplus he would have expected at the end of 1999.
Charles Thomson totesi, että vuoden 2000 liialliset vakuutusarvot olivat varojen arvosta noin 3 prosenttia, mikä oli hyväksyttävyyden rajoissa.
Thomson commented that at the beginning of 2000, the excess of policy values over the value of assets was approximately 3%, which would have been within the acceptable range.
Kysyttäessä Charles Thomson vahvisti, että tavanomaisten vakuutusperiaatteiden mukaisesti hän oli kuitenkin odottanut näkevänsä varojen arvon ylittävän vakuutusarvot tuolla hetkellä noin 6–7 prosentilla.
In response to a question, Thomson confirmed that under normal actuarial principles he would have expected there however to have been an excess in the value of assets over policy values of perhaps 6-7% at that time.
Vuoden 2000 alussa yhtiöltä puuttui varoja (tai se oli myöntänyt liiallisia etuja) noin 10 prosenttia (3 prosenttia + 7 prosenttia) tai 2,5 miljardia puntaa.
At the beginning of 2000 the Society was short of assets (or had voted excessive bonuses) of about 10% (3%+7%) or £2½ billion.
Takuutuottoisiin vakuutuksiin liittyvän asian häviäminen tuomioistuimessa heinäkuussa 2000 lisäsi vajetta 4 miljardiin.
The loss of the GAR case in July 2000 increased this shortage to £4 billion.
Summa vastasi kutakuinkin vakuutusarvojen 16 prosentin leikkauksella 16. heinäkuuta 2001 saatua summaa. "
This was approximately the amount recovered by the 16% cut of policy values on 16th July 2001. "
Kuten WE 8:ssa todettiin, vakuutuksenottajille on saattanut vakuutusarvojen tai annuiteettien leikkauksista johtuvien kustannusten lisäksi aiheutua henkilökohtaisesta tilanteesta riippuen lisäkustannuksia, kuten seuraamuksia varhaisesta eläkkeelle siirtymisestä, juridisista kuluista tai uudelleeninvestoinnin kuluista.
As outlined in WE 8, policyholders may, depending on personal circumstances, also have incurred supplementary costs, such as penalties for early withdrawals, legal costs or reinvestment expenses, in addition to damages they have suffered as a consequence of cuts in policy values or annuity payments.
Yksittäiset menetykset
Individual losses
Tutkintavaliokunta on saanut vakuutuksenottajilta lukuisa kirjallisia esityksiä, joissa kuvataan heidän tuottojen tai vakuutusarvon leikkauksista johtuneita henkilökohtaisia menetyksiään
The committee received numerous written representations from policyholders, which illustrate their personal losses
Ks. esimerkiksi WE-FILE 1, WE-FILE 2, WE-FILE 3, WE-FILE 4, WE-FILE 5, WE-FILE 6, WE-FILE 7, WE-FILE 8, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 12, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15, WE-FILE 16, WE-FILE 19, WE-FILE 20, WE-FILE 33, WE-CONF 3, WE-CONF 19. .
See, for instance, WE-FILE 1, WE-FILE 2, WE-FILE 3, WE-FILE 4, WE-FILE 5, WE-FILE 6, WE-FILE 7, WE-FILE 8, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 12, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15, WE-FILE 16, WE-FILE 19, WE-FILE 20, WE-FILE 33, WE-CONF 3, WE-CONF 19. as a result of reductions in incomes or policy value.
Lisäksi useat todistajat ovat viitanneet henkilökohtaisiin menetyksiin (Paul Weir, H2; Knowd, H2; Peter Scawen, H3) tai hahmottaneet tutkintavaliokunnalle esittämissään suullisissa todistuksissa "tyypillisiä tapauksia" (Weyer ja Peter Scawen, H3).
Moreover, several witnesses referred to personal losses (Mr WEIR, H2; Ms KNOWD, H2; Mr SCAWEN, H3) or illustrated 'typical cases' (Mr WEYER and Mr SCAWEN, H3) in their oral testimonies before the committee.
Esimerkiksi ELASin annuiteettivakuutuksen edunsaajien edustaja Peter Scawen kertoi, että " tähän mennessä kerääntyneet ja tulevat tulonmenetykset ovat valtavat.
For instance, Mr SCAWEN representing ELAS annuitants indicates that " my loss of income both to date and in the future is enormous.
Monien annuiteettivakuutuksen edunsaajien, joiden ainoa tulonlähde on yhtiö, elintaso tulee jatkossa laskemaan, ja useissa tapauksissa vakuutuksenottajat joutuvat pyytämään taloudellista tukea perheiltään tai sosiaaliturvajärjestelmistä tai myymään kotinsa pysyäkseen hengissä.
For many annuitants, where their only source of income is from the Society, their future standard of living has to decline and in many cases they will be seeking financial support from their families or social security, or be forced to sell their homes in order to subsist.
Sivu 10. )
Page 10. ).
Vaikka onkin selvää, että vakuutustyypistä, kompromissisopimuksen mahdollisesta hyväksymisestä ja muista henkilökohtaisista olosuhteista riippuen yksittäiset menetykset eroavat toisistaan huomattavasti, tutkintavaliokunnan saamat lausunnot vahvistavat Lord Penrosen raportissaan esittämän näkemyksen, jonka mukaan " on selvää, että monet Equitablen vakuutuksenottajat ovat kärsineet ja tulevat vielä kokemaan todellisia taloudellisia vaikeuksia sen vuoksi, että heidän odottamansa säästöjen tuotot ovat vähentyneen dramaattisesti " (WE 16)
While it is clear that the individual losses differ considerably, depending on the class of policy, acceptance or not of the compromise agreement and other individual circumstances, the evidence obtained by the committee confirms the view of Lord PENROSE, who states in his report that " it is clear that many Equitable policyholders have suffered and will continue to experience real financial hardship as a result of seeing the returns they had expected from their savings very dramatically reduced " (WE 16)
Sivu 745. .
Page 745. .
Osa todistajista on korostanut kärsineensä taloudellisten tappioidensa lisäksi huolestuneisuudesta ja ahdistuksesta. "
Some witnesses also emphasised the worry and distress they have suffered in addition to their financial losses. "
Olen viettänyt unettomia öitä ja ollut jännittynyt – kyse ei ole ainoastaan oikeudenmukaisuudesta, mukana on myös inhimillinen puoli " (Knowd, H2).
I can tell you there were sleepless nights, there was tension ... this is not just about legalities; there is a human story behind it " (Mr KNOWD, H2).
Liz Kwantes totesi H7:ssa vastaavasti: "Tämä on aiheuttanut harmia niin monille.
Ms KWANTES in H7 struck a similar note: "[It] caused so much trauma to so many people.
Olen kuullut monien viettäneen unettomia öitä pitkiä ajanjaksoja.
I have heard from so many people who really have had sleepless nights over a long period of time.
Osa on sairastunut ihan fyysisesti, mikä on mielestäni todella surullista ."
People have become physically ill over it, which I think is very sad ."
Kuten edellä mainittiin, asia on koskettanut eri vakuutuksenottajaryhmiä monin eri tavoin.
As mentioned above, the various classes of policyholder are affected to different degrees.
Yleisesti ottaen muiden kuin takuutuottoisten vakuutusten ottajat, jotka ovat ottaneet vakuutuksensa vuoden 1988 jälkeen, ovat joutuneet hoitamaan ylähuoneen päätöksen (Hyman-asia), jossa yhtiö määrättiin täyttämään sitoumuksensa takuutuottoisten vakuutusten ottajia kohtaan, täytäntöönpanosta johtuneen laskun.
Generally speaking, policyholders without GAR's who had purchased policies after 1988 have had to foot the bill for the implementation of the judgement by the House of Lords ("Hyman case"), which ordered the Society to meet its commitments to GAR policyholders.
Muiden kuin takuutuottoisten vakuutusten ottajien joukossa on kaksi erityisen ikävään asemaan joutunutta ryhmää: Toinen on vakuutuksen myöhemmin ottaneiden ryhmä, jotka ottivat vakuutuksen hieman ennen Equitable Lifen romahtamisen alkusoittoa.
Among the non-GAR policyholders, two groups seem to have been particularly disadvantaged: The first group are the so-called late-joiners, who joined shortly before Equitable Life's near-collapse.
Osa heistä otti vakuutuksen vasta ylähuoneen päätöksen jälkeen, sillä " yhtiö tuotti uutta liiketoimintaa ylähuoneen 20. heinäkuuta 2000 antaman päätöksen jälkeenkin, kunnes uuden liiketoiminnan tuottaminen kiellettiin yhtiöltä 8. joulukuuta 2000 " (WE-CONF 21).
Some of them even joined after the House of Lords judgement as the " Society continued to take in new business from after the decision of the House of Lords on 20 July 2000 until it closed to new business on 8 December 2000 " (WE-CONF 21).
Equitable Late Contributors Action Group -ryhmän puheenjohtajan Paul Weirin (H2) mukaan vakuutuksen myöhemmin ottaneet " houkuteltiin sijoittamaan Equitable Lifeen pitkän ajan kuluttua siitä, kun yhtiö tiesi, että se oli suurissa vaikeuksissa, ja myöhemmin näiden vakuutuksenottajien piti maksaa kaikista ongelmista, vaikka he eivät olleet saaneet luvatuista eduista mitään ".
According to Mr WEIR (H2), Chairman of the Equitable Late Contributors Action Group, the late joiners " were persuaded to invest money with Equitable Life long after the society knew that it was in deep trouble ... and later on were asked to pay for all the problems without having gained from any of the supposed benefits ".
Vastaavasti EMAG katsoi WE-CONF 16:ssa, että 16 prosentin kiinteä vakuutusarvon leikkaus kohdistui voimakkaammin niihin muiden kuin takuutuottoisten vakuutusten ottajiin, jotka ottivat vakuutuksen myöhemmin ja jotka eivät siten olleet koskaan hyötyneet liiallisten etujen jaosta.
Similarly, EMAG argues in WE-CONF 16 that the 16% flat rate policy value cut fell more heavily upon those non-GAR policyholders who joined late and had therefore never benefited from the over-bonusing.
Anthony Boswood yhtyi tähän näkemykseen WE 76:ssa
This view is supported by Mr BOSWOOD in WE 76
Sivu 3. .
Page 3. .
Charles Thomsonilla (H8) oli asiasta toisenlainen näkemys: " Kiinteiden leikkausten soveltamisen tarkoituksena oli olla mahdollisimman oikeudenmukainen kaikkia vakuutuksenottajia kohtaan.
Mr THOMSON (H8) took a different view: " The reason for applying reductions at a flat rate was to achieve greater fairness to all policyholders.
Johtokunta teki päätöksen tarkasteltuaan johtavan aktuaarin kanssa useita vaihtoehtoja. "
That decision was taken by the board having considered a range of options with the appointed actuary ".
Toista vakuutuksenottajaryhmää kutsutaan nurkkaan ajettujen ”Trapped annuitants”-ryhmäksi.
The second group is referred to as 'trapped annuitants'.
Kuten Peter Scawen (H3) totesi tutkintavaliokunnalle, " emme voi tai emme saa siirtää vakuutuksiamme toiseen vakuutusyhtiöön.
As Mr SCAWEN (H3) pointed out before the committee, " we cannot or are not allowed to transfer our policies to another provider.
Näin yhtiö voi leikata ja on leikannut annuiteettejamme merkittävillä summilla, omassa tapauksessani noin 40 prosentilla, ja aikoo jatkaa tuottojeni leikkaamista koko loppuelämäni ajan ".
Thus, the Society can reduce and has reduced our annuity payments by substantial sums, in my case by some 40%, with the prospect of continuing reductions in my income for the rest of my life ".
ELASin tapahtumien jälkeen vakuutuksenottajat ovat vaatineet selityksiä ja korvauksia lakkaamatta.
After the events at ELAS, there has been continuing outrage and demand from the policyholders for explanation and redress.
EMAGin Euroopan parlamentille esittämän vetoomuksen mukaan (WE 14
According to EMAG's petition to the European Parliament (WE 14
Sivu 28. ), useat vakuutuksenottajat valittivat suoraan Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaiselle rahoituspalveluviranomaisen FSA:n (Financial Services Authority) kautta.
Page 28. ), many of them complained directly to the UK regulatory authority in the form of FSA (Financial Services Authority).
EMAG kertoo, että FSA hylkäsi kaikki valitukset (WE 14
EMAG says that the FSA rejected all complaints (WE 14
Sivu 28. ).
Page 28. ).
FSA:n edustajat eivät kommentoineet tutkintavaliokunnalle erityisesti FSA:n tapaa käsitellä vakuutuksenottajien valituksia (H4), vaan kertoivat Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen olevan toimivaltainen taho käsittelemään tämänkaltaisia valituksia.
The FSA's representatives before the committee did not make any specific comments on the treatment by FSA of policyholders' complaints (H4) but rather referred to the UK Financial Ombudsman as the competent body for dealing with such complaints.
David Strachan (H4) totesi vain yleisesti, että " ymmärrämme vakuutuksenottajien tilanteen ja vahvan kannan, jonka perusteella he ovat esittäneet joukon valituksia, mutta valituksista heijastuu väärinkäsitys siitä, mitä sääntelyviranomaiset voivat ja mitä heidän olisi pitänyt tehdä Equitable Lifen tapauksessa ".
Mr STRACHAN (H4) only noted in general that " we sympathise with the position of policyholders and understand the strength of feeling that has led them to make a series of complaints but we consider that these complaints reflect a misunderstanding of what regulators could or should have achieved in a case such as Equitable Life ".
David Strachan jatkaa, että " sääntelyjärjestelmän tavoitteena ei voi eikä pidä olla kaikkien virheiden välttäminen ".
He added that " a regulatory system neither can nor should aim at avoiding all failures ".
WE 32:ssa ja WE 37:ssa määritetään FSA:n rahoituspalveluista ja -markkinoista vuonna 2000 annetun lain 2 jakson mukaiset sääntelytavoitteet.
WE 32 and WE 37 outline the FSA's regulatory objectives according to Section 2 of the Financial Services and Markets Act 2000.
Niiden mukaisesti FSA on vastuussa muun muassa markkinoiden luottamuksen ja kuluttajansuojan takaamisesta.
Hence, the FSA is responsible, among other things, for preserving both market confidence and consumer protection.
Jotkut vakuutuksenottajat ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä FSA:n tapaan edistää jälkimmäistä tavoitetta Equitable Lifen yhteydessä ja ovat väittäneet voimakkaasti, että FSA on yrittänyt estää vakuutuksenottajia saamasta korvausta ja että se on epäonnistunut tehtävässään suojella kuluttajia.
Some policyholders have expressed dissatisfaction with the way in which FSA has pursued the latter objective with regard to Equitable Life and put forward the strong allegation that the FSA has tried to obstruct policyholders from getting redress and failed in its role to protect consumers.
EMAG väittää WE 44:ssa, että " sijoittajien suojelussa FSA on puolueellinen, sillä ala rahoittaa sen vuotuiset juoksevat kulut ", ja kutsuu FSA:ta " elimeksi, jolla on monopolistinen valta kuluttajansuojelussa ja joka on samanaikaisesti toimialan maksumiesten vallassa ".
EMAG claims in WE 44 that " the FSA is compromised in respect of investor protection because its annual running cost ... is funded by the industry " and calls it " a body with monopolistic control over consumer protection, whilst being in thrall to its industry paymasters ".
Erityisesti EMAG väittää, että FSA on epäonnistunut ottamaan käyttöön yleisen lähestymistavan, jonka avulla loukkaantuneet vakuutuksenottajat saavat korvauksen.
Specifically, EMAG alleges that FSA had failed to impose a generic approach to compensating aggrieved investors.
Luonnollisesti FSA on kieltänyt voimakkaasti nämä väitökset (ks. WE 37): " Olen tietoinen siitä, että tutkintavaliokunnalle on esitetty, että koska ala rahoittaa FSA:n toimintaa, se on jotenkin sääntelemiensä yritysten "talutushihnassa".
Naturally, the FSA strongly rejected these allegations (see WE 37): " I am aware that the point has been made to this committee that, because it is funded by the industry, the FSA is somehow "in the pocket" of the firms it regulates.
Toivon voivani vakuuttaa tutkintavaliokunnalle, että tämänkaltaiset huolenaiheet ovat täysin aiheettomia.
I wish to place on record to this committee that such concerns are entirely misplaced.
FSA on parlamentin perustama lakisääteinen sääntelyviranomainen.
We are a statutory regulator established by Parliament; ...
Rahoitussektorin kaikkien säänneltyjen yritysten on maksettava sääntelystä aiheutuvat kulut.
Regulated firms across all financial sectors must pay for the costs of regulation.
Maksujen keräämiseen liittyvä toimivaltamme on lakisääteinen ja pakolliset maksut kannetaan kaikilta mahdollisesti yli 33 000 yritykseltä, joita säännellään objektiivisten kaavojen ja toimenpiteiden mukaisesti.
Our fee-raising powers are statutory and our fees are levied compulsorily on each of the 33,000 or more firms we regulate according to a series of objective formulae and measures.
FSA:n yrityksiä valvova henkilökunta ei osallistu poliittisesti tai operatiivisesti mitenkään maksujen kantoprosessiin, josta vastaa FSA:n erillinen organisointitoimi, joka raportoi FSA:n johtokunnalle erillisen raportointikanavan kautta ."
The FSA staff who supervise firms have no policy or operational involvement in the fee-levying process, which is managed by a separate organisational function within FSA with a separate management reporting line through to the FSA board ."
David Strachan (H4) toteaa kuluttajansuojasta yleisesti ja ELASin vakuutuksenottajista erityisesti seuraavaa: " FSA tarjoaa kuluttajille täydelliset tiedot tavoitteistaan, suunnitelmistaan ja säännöistään.
In relation to the protection of consumers in general and ELAS policyholders in particular Mr STRACHAN (H4) pointed out the following: " The FSA provides full information for consumers about its objectives, plans, policies and rules.
Kuluttajat voivat ottaa yhteyttä FSA:han palvelupuhelimen ja Web-sivuston kautta; näistä lähteistä kuluttajille jaetaan monipuolisia tietoja erityisesti rahoitustuotteista, sääntelystä ja kuluttajien oikeuksista.
Consumers have access to the FSA through its Consumer Helpline [and] our website is a further important source of assistance for consumers, providing comprehensive information specifically for them on financial products, regulation and their rights.
Lisäksi David Strachan huomautti, että " olemme tehneet aloitteita Equitablen vakuutuksenottajien hyväksi siitä lähtien, kun yhtiöltä kiellettiin uusi liiketoiminta ."
Furthermore, he noted that " we have taken initiatives for the benefit of Equitable policyholders since the closure of new business ."