natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista vuonna 1991 tehtyyn YK:n Euroopan talouskomission Espoon yleissopimukseen liittyvän strategista ympäristöarviointia koskevan pöytäkirjan hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta
on the proposal for a Council decision on the approval on behalf of the European Community of the Protocol on Strategic Environmental Assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2008)0132 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0132 ),
– ottaa huomioon valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista vuonna 1991 tehtyyn YK:n Euroopan talouskomission Espoon yleissopimukseen liittyvän strategista ympäristöarviointia koskevan pöytäkirjan,
– having regard to the Protocol on Strategic Environmental Assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen,
– having regard to Article 175(1) and Article 300(2), first subparagraph, first sentence of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0161/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0161/2008 ),
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön ( A6‑0221/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0221/2008 ),
Kiovassa, Ukrainassa, toukokuussa 2003 pidetyssä viidennessä "Environment for Europe" ‑ministerikonferenssissa hyväksyttiin valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista vuonna 1991 tehtyyn YK:n Euroopan talouskomission Espoon yleissopimukseen liittyvä strategista ympäristöarviointia koskeva pöytäkirja.
The fifth Ministerial Conference "Environment for Europe held" in Kiev, Ukraine in May 2003 adopted the Protocol on Strategic Environmental assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in Transboundary Context (SEA Protocol).
Komissio allekirjoitti 21. toukokuuta 2003 pöytäkirjan Euroopan yhteisön puolesta.
The Commission on behalf of the European Community signed the SEA Protocol on 21 May 2003.
Vuonna 1991 tehtiin valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arviointia koskeva YK:n Euroopan talouskomission yleissopimus (Espoon yleissopimus) , joka perustui ympäristövaikutusten arvioinnista aiemmin annettuun lainsäädäntöön.
The 1991 UN/ECE Convention on transboundary Environmental Impact Assessment (the Espoo Convention), building on existing EIA law, established procedures for consulting Parties likely to be affected by transboundary environmental impacts of proposed projects.
Yleissopimus tuli voimaan vuonna 1997.
The Convention entered into force in 1997.
Euroopan yhteisö allekirjoitti yleissopimuksen 26. helmikuuta 1991 ja ratifioi sen 24. kesäkuuta 1997.
The European Community signed it on 26 February 1991 and ratified in on 24 June 1997.
Yleissopimuksen tärkeimmät määräykset pantiin täytäntöön direktiivillä 97/11/EY.
Its main provisions are implemented by Directive 97/11.
Direktiiviä 2001/42/EY tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista (strategista ympäristöarviointia (SYA) koskeva direktiivi) sovelletaan moniin erilaisiin suunnitelmiin ja ohjelmiin, ja se sisältää yksityiskohtaiset vaatimukset ympäristövaikutusten arvioinnista ja raportoinnista.
Directive 2001/42/EC, on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment (the Strategic Environmental Assessment (SEA) Directive), applies to a broad category of plans and programmes, and sets out detailed requirements for assessing and reporting on their environmental effects.
Haitallisia ympäristövaikutuksia ei aina pystytä hankkeita toteutettaessa torjumaan suunnitteluvaiheessa tehtyjen päätösten vuoksi.
The ability to adverse environmental effects at project level may be constrained by decisions taken in plans or policies.
Tämän vuoksi on päätetty, että vaikutukset olisi arvioitava mainitussa vaiheessa.
For this reason, it has been established that a process of assessment should be carried out these levels.
Tästä on kyse strategista ympäristöarviointia koskevassa prosessissa.
This is the SEA- process.
SYA-direktiivi sisältää Espoon yleissopimukseen perustuvan säännöksen valtioiden rajat ylittävistä ympäristövaikutuksista.
The SEA - Directive includes a provision on transboundary effects inspired by the Espoo Convention.
Strategista ympäristöarviointia koskevan pöytäkirjan tavoitteena on määrätä ympäristön suojelun korkeasta tasosta, mukaan lukien terveydensuojelu, ja varmistaa, että nämä näkökohdat sisällytetään kestävän kehityksen edistämiseksi tarkoitettuihin toimenpiteisiin ja asiakirjoihin.
The SEA - Protocol's objectives are to provide for a high level of protection of the environment, including health, and to ensure that these concerns are integrated into measures and instruments designed to ensure sustainable development.
Euroopan yhteisö aikoo kestävää kehitystä ja lainsäädännön parantamista koskevan strategiansa mukaisesti panna täytäntöön Espoon yleissopimukseen liittyvän strategista ympäristöarviointia koskevan pöytäkirjan 13 artiklan ottamalla käyttöön vaikutustenarvioinnista annetussa tiedonannossa esitettyjä vaikutusten arvioinnin menettelyjä, joissa otetaan tasapuolisesti huomioon kestävän kehityksen taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristöön liittyvät näkökohdat.
The European Community, in conformity with its Strategy on Sustainable Development and Better Regulation, intends to implement Article 13 of the Protocol on Strategic Environmental Assessment to the Espoo Convention through the impact assessment procedures set out in the Communications on Impact Assessment, which address in a balanced manner the economic, social and environmental components of sustainable development.
EU-ulottuvuuteen liittyy useita tekijöitä, jotka on otettava huomioon.
Several aspects of the EU dimension deserve consideration.
EY ja sen jäsenvaltiot ovat olleet ensimmäisinä kehittämässä strategisen ympäristöarvioinnin käsitettä ja käytäntöjä, ja niiden olisi vahvistettava tukensa sille ratifioimalla valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista tehty Espoon yleissopimukseen liittyvä strategista ympäristöarviointia koskeva pöytäkirja.
The EC and the Member States have been among the leaders in developing the concept and practice of the SEA and they should confirm their support by ratifying the Protocol on Strategic Assessment to the Espoo Convention on environmental impact assessment in a transboundary context.
Valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista vuonna 1991 tehtyyn YK:n Euroopan talouskomission Espoon yleissopimukseen liittyvä strategista ympäristöarviointia koskeva pöytäkirja
Protocol on Strategic Environmental Assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context
Euroopan parlamentin etuoikeuksien puolustamisesta kansallisissa tuomioistuimissa
on the defence of the prerogatives of the European Parliament before the national courts
Jo Leinen , perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta
Jo Leinen , Committee on Constitutional Affairs
(*) Valiokuntien yhteistyömenettely – työjärjestyksen 47 artikla
(*)Associated committee – Rule 47 of the Rules of Procedure
perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnaN LAUSUNTO Error!
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*) ............................8
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön sekä perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan lausunnon ( A6-0222/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0222/2008 ),
A. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentti ei ole oikeushenkilö ja että sen vuoksi parlamentin erityisluonteesta johtuvat ongelmat ovat usein esteenä sen etuoikeuksien puolustamiselle kansallisissa tuomioistuimissa,
A. whereas the European Parliament has no legal personality; whereas, as a result, it is often impeded in protecting its prerogatives before national courts from problems that are peculiar to its special nature,
B. B. toteaa, että parlamentti kunnioittaa komission aloiteoikeutta, mutta vaalii omaa EY:n perustamissopimuksen 192 artiklan mukaista oikeuttaan pyytää komissiota antamaan lainsäädäntöehdotuksia,
B. whereas Parliament respects the right of initiative of the Commission but upholds its own right under Article 192 of the EC Treaty to request the Commission to submit legislative proposals,
D. katsoo, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä määrätään jäsenvaltioiden vastuusta, mikäli ne epäonnistuvat täyttämään perussopimuksista johtuvat velvollisuutensa, riippumatta siitä, minkä valtion viranomaisen toiminta tai toimimatta jättäminen on aiheuttanut epäonnistumisen, vaikka kyseessä olisi perustuslaillisesti riippumaton instituutio
D. whereas, under the case-law of the Court of Justice, a Member State incurs liability for failure to fulfil its obligations under the Treaties, whatever the agency of that State whose action or inaction has caused the failure, even in the case of a constitutionally independent institution
18 päivänä marraskuuta 1970 asiassa 8/70 annettu tuomio, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta [1970] Kok.
1 Judgment of 18 November 1970 in Case 8/70 Commission v .
E. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentilla ei kuitenkaan ole käytettävissään samanlaisia suoria välineitä etuoikeuksiensa puolustamiseksi kansallisissa tuomioistuimissa etenkään silloin, kun kansallisen tuomioistuimen päätös loukkaa parlamentin oikeuksia, ja että parlamentti ei voi olla asianosaisena kansallisissa tuomioistuimissa käytävissä menettelyissä taikka saattaa asiaa suoraan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi puoltaakseen omaa päätöstään,
E. whereas, however, the European Parliament does not have the same direct instruments with which to defend its prerogatives before the national courts, especially in the event of a national judgment which runs counter to those prerogatives, since it can neither participate in national legal proceedings nor directly bring an action before the Court of Justice to defend its decisions,
F. ottaa huomioon, ettei Euroopan parlamentti voi myöskään viimeisenä keinona aloittaa rikkomismenettelyä (EY:n perustamissopimuksen 226 artikla nojalla) jäsenvaltiota vastaan, sillä komissiolla on yksinomainen toimivalta tällä alalla,
F. whereas the European Parliament cannot even initiate, as a last resort, infringement proceedings (under Article 226 of the EC Treaty) against a Member State, since only the Commission has the power to do so,
G. ottaa huomioon, että sopivien välineiden puuttuminen omien päätöstensä tehokkaaksi puolustamiseksi on todennäköisesti esteenä koko Euroopan parlamentin tehokkuudelle poliittisena ja lainsäädännöllisenä elimenä,
G. whereas the lack of appropriate instruments with which to defend its own decisions effectively can hamper the effectiveness of the European Parliament as a political and legislative body,
H. ottaa huomioon, että Euroopan unionin toimielinten välisen lojaalin yhteistyön ja hyvän hallinnon periaatteet edellyttävät, että yhteisön toimielinten toimintaa ohjaavat perusteet ovat avoimuus ja ymmärrettävyys, jolloin tietyn toiminnan tai toimien toteuttamatta jättämisen syyt käyvät selvästi ilmi,
H. whereas the principles of loyal cooperation between the institutions of the European Union and those of good administration call for the activity of Community bodies to be governed by rules of transparency and intelligibility in order to clarify the reasons for which a given action was or was not taken,
I. ottaa huomioon, että edellä mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi olisi aiheellista vahvistaa parlamentin etuoikeuksien puolustuskeinoja, ei muuttamalla EY:n perustamissopimusta vaan etsimällä kansallisten parlamenttien kokemusten pohjalta Euroopan parlamentin erityistarpeisiin sopivia oikeussuojakeinoja,
I. whereas, in order to obviate the above-mentioned problems, it would be advisable to strengthen the measures to protect parliamentary prerogatives not by amending the EC Treaty but by attempting to extrapolate from the experience of the national parliaments remedies that are appropriate to the specific requirements of the European Parliament,
J. ottaa huomioon, että monta jäsenvaltiota käsittävän laajan otannan pohjalta toteutetun tutkimuksen tulokset osoittavat selvästi, että valtaosassa kansallisista oikeusjärjestelmistä kansalliselle parlamentille tarjotaan oikeudellisia muutoksenhakukeinoja, joilla pyritään takaamaan sekä koko kansalliskokouksen että jokaisen sen jäsenen etujen puolustaminen,
J. whereas the results of the study carried out to that end on a broad cross-section of Member States clearly show that most national legal orders grant their national parliaments legal remedies aimed at ensuring not only the defence of the interests of the parliament as a whole but also of each individual member,
K. ottaa huomioon, että jäsenvaltiot ovat velvoitettuja noudattamaan vilpittömän ja lojaalin yhteistyön periaatetta, joka on kirjattu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 10 artiklaan, ja että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltioiden on "luotava oikeussuojakeinojen ja menettelyjen järjestelmä, jolla voidaan taata oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan"
K. whereas the Member States are subject to the principle of sincere and loyal cooperation enshrined in Article 10 of the Treaty establishing the European Community, and whereas, in the light of the case-law of the Court of Justice, those same Member States are required to ‘establish a system of legal remedies and procedures which ensure respect for the right to effective judicial protection’
Asia C-50/00 P, Unión de Pequenos Agricultores vastaan neuvosto, Kok.
Case C-50/00P Unión de Pequeños Agricultores v Council ECR [2002] I-6677. ,
3. ehdottaa tutkimaan perusteellisesti, voidaanko EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua oikeudellista käsitettä soveltaa tapauksissa, joissa Euroopan parlamentin oikeudet ovat vakavasti uhattuina, jotta parlamentti voisi pyytää yhteisöjen tuomioistuimen lausuntoa kansallisen säädöksen yhteensopivuudesta yhteisön primaarioikeuden kanssa, sanotun rajoittamatta mitenkään komission yksinoikeutta aloittaa tai olla aloittamatta rikkomismenettelyä rikkomukseen mahdollisesti syyllistynyttä valtiota vastaan;
Suggests that an in-depth examination be carried out into the question whether the legal concept laid down in Article 300(6) of the EC Treaty may be applied in cases in which the prerogatives of the European Parliament are seriously under threat, so as to allow Parliament to ask the Court of Justice for an opinion on the compatibility of a given act of national law with primary Community law, without prejudice to the exclusive power of the Commission to decide whether or not to initiate infringement proceedings against the State which may have committed an infringement;
7. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle ja komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission, and to the governments and parliaments of the Member States.
Kuten usein on todettu, Euroopan parlamentti ei kykene puolustamaan tehokkaasti etuoikeuksiaan, jotka on tunnustettu nimenomaisesti perussopimuksissa ja jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimesta.
The European Parliament has often found it – and still finds it – impossible to effectively protect the prerogatives which the Treaties and the European Court of Human Rights itself expressly grant it.
Parlamentille yhteisön tasolla ja yleisemmin Euroopan tasolla myönnetyt oikeudet ja valtuudet ovat siis vaarassa jäädä tehottomiksi ilman todellista suojelua.
There is therefore the risk that rights and powers that are enshrined at Community and European level remain on paper, without being effectively safeguarded.
Siksi on tärkeää etsiä ja hyödyntää voimassa oleviin sopimuksiin sisältyviä keinoja, joiden avulla parlamentti voisi puolustaa tehokkaasti etuoikeuksiaan, jotka takaavat kyseisen elimen riippumattomuuden ja toimivuuden.
Under the existing Treaties, therefore, it is necessary to seek out and enhance the means that Parliament can exploit with a view to genuinely protecting its own prerogatives which were established as a guarantee of its independence and functionality.
Teorian tasolla yksi parlamentin käytettävissä oleva väline etuoikeuksiensa loukkaamista vastaan on EY:n perustamissopimuksen 227 artiklassa tarkoitettu laiminlyöntikanne.
At an abstract level, one of the instruments which can be used by the European Parliament in case of an infringement of its prerogatives is action for failure to act under Article 227 EC.
Mikäli yhteisön lainsäädännössä taattua Euroopan parlamentin oikeutta on loukattu, parlamentti voi pyytää komissiota aloittamaan EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen rikkomismenettelyn.
In the event of an infringement of one of its rights that are protected by Community law, Parliament can call on the Commission to undertake infringement proceedings pursuant to Article 226 EC.
Kyseinen säännös ei kuitenkaan voi taata käytännössä parlamentin oikeuksien täyttä suojaa, koska menettelyn aloittaminen on jätetty komission harkintavaltaan.
In practice, however, this cannot ensure the full protection of Parliament’s prerogatives in that the decision on whether or not to start formal proceedings is left to the Commission’s discretion.
Mikäli komissio päättää olla ryhtymättä mihinkään toimiin, muun muassa hyvän hallinnon, avoimuuden ja toimielinten välisen yhteistyön periaatteiden nojalla on oikeutettua vaatia sitä paljastamaan päätöksensä taustalla olevat syyt.
Should the Commission decide not to take any action, in accordance with principles such as those of good administration, transparency and cooperation between institutions, Parliament must demand the reasons for such a decision to be clarified.
Vaikka Euroopan parlamentti ei voi vaatia komissiota ryhtymään toimiin, sillä on ainakin oikeus tuntea syyt, joihin komission päätös toimien toteuttamatta jättämisestä perustuu, voidakseen arvioida, onko komissio käyttänyt oikein harkintavaltaansa, sekä ymmärtääkseen tähän päätökseen johtaneet syyt.
Parliament is entitled, if not to demand action from the Commission, at least to know the reasons for which it has decided not to act, so that it can assess whether the Commission is exercising its discretion in a proper manner and understand the criteria guiding its decisions.
Mitä tulee Euroopan parlamentin edustamiseen oikeudellisissa menettelyissä, olisi aiheellista antaa virallisesti todellista valtaa oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajalle, jotta tämä voisi olla parlamentin edustajana osallisena tuomioistuimissa aloitetuissa menettelyissä, jotka liittyvät Euroopan parlamentin etuoikeuksiin.
As regards the representation of the European Parliament in court, it would be appropriate to officially confer on the Chairman of the Committee on Legal Affairs the legal capacity to take part in court proceedings, where these involve the prerogatives of the European Parliament, representing Parliament as a whole.
Tästä syystä olisi toivottavaa muuttaa parlamentin työjärjestyksen 19 artiklaa oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajan valtuuttamiseksi nimenomaisesti edustamaan parlamenttia kaikissa oikeudenkäynneissä, joissa on kyse Euroopan parlamentin etuoikeuksista.
To that end, an amendment to Rule 19 of Parliament’s Rules of Procedure would be desirable, to the effect that the Chairman of the Committee on Legal Affairs should be expressly appointed to represent the European Parliament in court in all legal proceedings in which its prerogatives are at issue.
Mitä tulee erityisesti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa vireille pantuihin menettelyihin osallistumiseen, tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa säädetään, että parlamentilla on oikeus toimittaa sille huomautuksia pyydettäessä ennakkoratkaisua asioissa, jotka koskevat yhteispäätösmenettelyssä annettujen säädösten pätevyyttä tai tulkintaa.
With reference, in particular, to participation in proceedings before the Court of Justice of the European Communities, under Article 23 of the Court’s Statute, Parliament may submit observations in applications for a preliminary ruling which concern the validity or interpretation of acts adopted under the codecision procedure.
Koska Euroopan parlamentin työjärjestys ei kuitenkaan kuulu näiden säädösten joukkoon, parlamentti toivoo, että yhteisöjen tuomioistuin edistää parlamentin osallistumista sen etuoikeuksia käsitteleviin tapauksiin tuomioistuimen perussäännön 24 artiklan 2 kohdan pohjalta, jonka mukaan: "Yhteisöjen tuomioistuin voi vaatia myös niitä jäsenvaltioita ja yhteisöjen toimielimiä, jotka eivät ole oikeudenkäynnissä asianosaisia, antamaan kaikki tiedot, joita yhteisöjen tuomioistuin pitää oikeudenkäynnin kannalta tarpeellisina".
However, as the Rules of Procedure of the European Parliament are not included among such acts, it is to be hoped that the Court of Justice may encourage the involvement of the European Parliament where its prerogatives are at issue, on the basis of Article 24(2) which states: ‘The Court may also require the Member States and institutions not being parties to the case to supply all information which the Court considers necessary for the proceedings’.
Olisi kuitenkin aiheellista muuttaa perussääntöä, jotta Euroopan parlamentille myönnetty oikeus toimittaa huomautuksia ulotettaisiin koskemaan kaikkia sellaisia tapauksia, joissa on suoraan tai epäsuorasti kyse parlamentin etuoikeuksista.
It would, however, be advisable to amend the Statute so that the European Parliament’s power to submit its own observations may be extended to all cases in which, directly or indirectly, parliamentary prerogatives are being debated.
Kansalliset tuomioistuimet ovat epäilemättä sellainen alue, jolla tarve Euroopan parlamentin vahvalle läsnäololle on kaikkein pakottavin.
But it is in the national courts that, without a doubt, an urgent need is felt for a strong European Parliament presence.
Euroopan parlamentin suoralla osallistumisella kansallisissa tuomioistuimissa käytäviin menettelyihin, joissa on kyse sen omista etuoikeuksista, olisi useita etuja.
Direct participation of the European Parliament in proceedings before the national judges in which its own prerogatives are at issue would have several advantages.
Sen ansiosta voitaisiin rajoittaa rikkomismenettelyyn tai ennakkoratkaisumenettelyyn turvautumista, tehostaa menettelyjä sekä välttää syrjintää kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin jäsenten välillä.
It would, in fact, help to limit cases of possible infringement proceedings or referrals for a preliminary ruling, to foster greater efficiency in the courts and, lastly, to avoid forms of discrimination between national and European parliamentarians.
Erityisen välttämätöntä on kannustaa Euroopan parlamentin ja kansallisten tuomioistuinten välistä yhteistyötä.
First of all, it is essential to foster a policy of cooperation between the European Parliament and national judges.
Tähän tähtääviä hyviä käytäntöjä onkin jo määritelty eräiden jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten kanssa.
Good practices in this regard have already been developed with the judicial authorities of several Member States.
Tavoitteena on näiden käytäntöjen soveltaminen ja niiden hyödyllinen laajentaminen niihin maihin, jotka eivät toistaiseksi ole kiinnittäneet samanlaista huomiota tähän kysymykseen.
The aim is to implement those practices and launch them successfully with those countries which up to now have not been so receptive to the issue.