natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kunkin jäsenvaltion, jota asia koskee, pitäisi tiedottaa neuvostolle ja Euroopan parlamentille kirjallisesti seuraavien kuuden kuukauden aikana jatkotoimista, jotka se päättää toteuttaa raporttiin sisältyvän ja seurannassa mainitun suosituksen mukaisesti.
Each Member State concerned should inform the Council and the European Parliament in writing in the course of the next six months on the follow-up it decides to give to the recommendations contained in the report and mentioned in the follow-up which are still to be implemented.
Viisi jäsenvaltiota – Ranska, Saksa, Belgia, Luxemburg ja Alankomaat – allekirjoitti Schengenin sopimuksen 14. kesäkuuta 1985 ja Schengenin yleissopimuksen 19. kesäkuuta 1990 (se tuli voimaan vuonna 1995).
Five Member States - France, Germany, Belgium, Luxembourg and the Netherlands - signed the Schengen Agreement on 14 June 1985 and the Schengen Convention on 19 June 1990 (the latter came into force in 1995).
Ne päättivät hallitusten välisesti asteittain poistaa yhteisiltä rajoiltaan kaikki tarkastukset ja ottaa käyttöön liikkumisen vapauden Schengenin alueeksi yleensä kutsutun alueen sisällä.
They agreed, on an intergovernmental basis, to gradually remove all the controls at their common borders and to introduce freedom of movement inside the territory, normally designated as the Schengen area.
Samanaikaisesti sisärajojen tarkastusten poistamisen kanssa toteutettiin joitakin täydentäviä toimia, joihin kuuluivat muun muassa seuraavat: tehokkaiden tarkastusten luominen ulkorajoille, yhteistyön vahvistaminen kyseisten valtioiden hallinto-, tulli-, poliisi- ja oikeusviranomaisten välillä, yhteinen viisumipolitiikka sekä Schengenin tietojärjestelmän luominen.
In parallel to the removal of controls at the internal borders, some compensatory measures were implemented, including: the establishment of efficient controls at the external borders, the reinforcement of the cooperation between those Member States' administrative, customs, police and judicial authorities, a common visa policy, and the creation of the Schengen Information System (SIS).
Schengenin säännöstö (sopimus/yleissopimus/täytäntöönpanosäännökset sekä niihin liittyvät sopimukset) sisällytettiin Amsterdamin sopimuksella osaksi Euroopan unionin institutionaalista ja oikeudellista kehystä vuonna 1999.
The Schengen acquis (Agreement/Convention/implementing rules and related agreements), was integrated into the institutional and legal framework of the European Union in 1999, with the Treaty of Amsterdam.
Alkuperäisten viiden jäsenvaltion lisäksi Schengenin yleissopimukseen ovat vuosien aikana liittyneet kaikki viisitoista vanhaa jäsenvaltiota: Italia liittyi siihen vuonna 1990, Espanja ja Portugali 1991, Kreikka 1992, Itävalta 1995 sekä Suomi, Ruotsi ja Tanska (erityisjärjestelyin) vuonna 1996.
The initial membership of five Member States has been extended over time to all 15 old Member States: Italy joined in 1990, Spain and Portugal in 1991, Greece in 1992, Austria in 1995, and Finland, Sweden and Denmark (under a special arrangement) in 1996.
Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta soveltavat säännöstöä vain osittain, sillä niiden rajatarkastukset on säilytetty.
Ireland and the United Kingdom are only partial participants, since their border controls have been maintained.
Vuonna 1996 yleissopimukseen liittyi kaksi yhteisön ulkopuolista maata – Islanti ja Norja – mutta niiden osuus päätöksenteossa on rajallinen.
Two non-Community countries - Iceland and Norway - also joined in 1996, but they have a limited role in terms of decision-taking.
Kymmenen uutta jäsenvaltiota (Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Latvia, Malta, Puola, Liettua, Slovenia, Slovakia ja Kypros) ovat hyväksyneet Schengenin säännöstön.
The 10 new Member States (the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Malta, Poland, Lithuania, Slovenia, Slovakia and Cyprus) adopted the Schengen acquis on joining the EU in 2004.
Tällä hetkellä olemme Schengenin historian suurimman laajentumisen edessä, koska yhdeksän näistä valtioista (Kyprosta lukuun ottamatta) on ilmoittanut, että ne ovat valmiita arviointimenettelyjen aloittamiseen.
At this moment, we are facing the biggest enlargement in Schengen's history, with the declaration by 9 of them (excluding Cyprus) of readiness to start the evaluation procedure.
Liittymisasiakirjan 3 artiklan 2 kohdan mukaan arviointimenettelyjen avulla näytetään toteen, että tarvittavat edellytykset kyseisen säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet uusissa jäsenvaltioissa; tämä on edellytyksenä sille, että neuvosto tekee päätökset sisärajoilla tehtävien tarkastusten poistamisesta näiden jäsenvaltioiden kanssa.
According to Article 3(2) of the Act of Accession, the verification through evaluation procedures that the necessary conditions for the application of all parts of the Schengen acquis have been met by the new Member States is a precondition for the Council to decide regarding the abolition of checks at internal borders with those Member States.
Näiden uusien jäsenvaltioiden arvioinnit alkoivat vuonna 1996 sen jälkeen, kun kukin niistä oli esittänyt tätä koskevan pyynnön (ilmoitus valmiudesta).
The evaluations for these new Member States started in 2006, following a request by each Member State (declaration of readiness).
Ne tehtiin jäsenvaltiokohtaisesti Schengenin arviointityöryhmän vastuun alaisina.
They were conducted, new Member State by new Member state, under the responsibility of the Schengen evaluation working party.
Arviointimenettelyt alkoivat jäsenvaltioille annetuilla kyselylomakkeilla, jotka koskivat kaikkia Schengenin säännöstön osia (rajat, viisumien myöntäminen, tietosuoja ja poliisiyhteistyö), ja niitä jatkettiin arviointikäynneillä.
The evaluation procedures started with a questionnaire to the Member State concerned on all parts of the Schengen acquis (borders, visa issuance, data protection and police cooperation), and were followed by evaluation visits.
Asiantuntijaryhmiä lähetettiin muun muassa rajoille, konsulaatteihin ja Schengenin tietojärjestelmää tutkimaan, ja ne laativat seikkaperäisiä kertomuksia, joihin sisältyi tosiasioihin perustuvia kuvauksia, arviointeja ja suosituksia, joissa voidaan edellyttää lisätoimia ja seurantakäyntejä.
Teams of experts were sent to the borders, consulates, SIS facilities, etc, and prepared exhaustive reports containing factual descriptions, assessments, and recommendations which could require additional measures and follow-up visits.
Loppukertomuksessa pitäisi selvittää, täyttääkö kyseinen uusi jäsenvaltio täyden arviointimenettelyn jälkeen käytännön soveltamiselle asetetut ennakkoedellytykset.
The final report should establish whether the new Member State concerned, after being subjected to a full evaluation procedure, fulfils all the preconditions for the practical application of the Schengen acquis.
KUTAKIN UUTTA JÄSENVALTIOTA KOSKEVAT PÄÄTELMÄT
CONCLUSIONS REGARDING EACH NEW MEMBER STATE
Ilmoitus valmiudesta 1. tammikuuta 2006 mennessä.
Declaration of readiness: 1 January 2006.
Tulevat ulkorajat koskevat ainoastaan lentoasemia.
The future external borders will consist of airports only.
Prahan lentoasema oli pääosin Schengenin säännösten mukainen, mutta Brnon lentoasemalla oli käytävä uudelleen.
Prague airport was found to be fully in line with Schengen standards, while it was necessary to revisit Brno airport.
Puutteita oli seuraavissa asioissa: henkilökunnan liian vähäinen määrä, riskien analysointijärjestelmä ja rajavalvonta.
Shortcomings were found in terms of lack of personnel, the risk analysis system and border management.
Konsulaattivierailujen yhteydessä tapahtui myönteistä tietojenvaihtoa, ja sähköinen tiedonsiirtojärjestelmä oli hyvä.
The visits to the consulates revealed a positive exchange of information and an operational electronic data transmission system.
Puutteita oli seuraavissa asioissa: viisumien myöntämistä koskeva päätöksentekoprosessi, tietoisuus laittoman maahanmuuton riskistä, tilojen turvallisuus, viisumitarrojen varastointi jne.
Shortcomings were found regarding the decision-making process for visas, awareness of the risks of illegal immigration, the security situation of the infrastructures, the storage of visa stickers, etc.
Tietosuojassa ei havaittu ongelmia.
No problems were found as regards data protection.
Poliisiyhteistyössä myönteistä kehitystä, mutta rajat ylittävälle valvonnalle ja takaa-ajolle tarvitaan yksi tietty yhteyspiste.
Evaluation was positive regarding police cooperation, but one single contact point for crossborder surveillance and hot pursuit is needed.
Seurantakäynnit, jotka tehtiin 2.–5. heinäkuuta 2007, osoittivat, että viranomaiset olivat onnistuneet korjaamaan jäljellä olleet vielä puutteelliset asiat.
The follow-up visits from 2 to 5 July 2007 concluded that the authorities had managed to address all the outstanding points signalled.
Schengenin tietojärjestelmän arviointi tehtiin syyskuussa 2007.
The SIS evaluation took place in September 2007.
Vaikka eräät vähäisemmät asiat edellyttävät lisätarkkailua, pyrkimyksiä Schengenin tietojärjestelmän ja SIRENE‑toimintojen täytäntöönpanemiseksi arvostettiin ja niitä pidettiin onnistuneina.
Although some minor issues require further attention, the efforts to implement the SIS and the SIRENE functions were appreciated and considered successful.
Ilmoitus valmiudesta 1. toukokuuta 2006 mennessä.
Declaration of readiness: 1 May 2006.
Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää (mutta määrällisesti liian vähäistä).
Positive border management with streamlined and functional organisation and competent personnel (but insufficient in number).
Hyvä tiedonhankinta- ja riskinhallintajärjestelmä.
Good intelligence and risk analysis system.
Maarajat: tehtävä uusi käynti Narvan rautatierajanylityspaikalle, joka ei täyttänyt kaikkia Schengenin edellytyksiä.
Land borders: it was found necessary to revisit the Narva rail crossing point, which did not fulfil all the Schengen requirements.
Merirajat: avomeripartioalusten ja helikoptereiden varustus osittain vanhentunut.
Sea borders: the offshore patrol equipment (vessels and helicopters) was partly obsolete.
Ilmarajat: tehtävä uusi käynti Tallinnan lentoasemalle tekeillä olevan rakentamissuunnitelman arvioimiseksi.
Air borders: it was necessary to revisit Tallinn airport in order to evaluate the ongoing reconstruction plan.
Viisumien myöntämisen osalta myönteinen arvio, mutta erityistä huomiota olisi kiinnitettävä turvallisuuteen (tilat, viisumitarrat), viisumeja koskevan päätöksentekoprosessin liian pitkään kestoon sekä tietoisuuteen laittoman maahanmuuton riskeistä.
The evaluation of visa issuance was positive, but it was found that special attention needed to be given to security (installations, visa stickers), to the excessive length of the visa decision- making process, and to awareness of the risks of illegal immigration.
Poliisiyhteistyössä ei ongelmia, mutta tarvitaan poliisin tiedustelutoimien käsitettä yhteistyössä muiden virastojen kanssa, mukaan lukien verkkotietokanta tietojen vaihtamista varten.
There were no problems as regards police cooperation, but an intelligence strategy (policing with a multi-agency approach) was found to be needed, including an on-line database for sharing information.
Tietosuoja: yleisesti ottaen tyydyttävää, mutta olennainen osatekijä puuttuu: Schengenin tietokannan valvomiseen ei ole riippumatonta viranomaista.
Data protection was in general found satisfactory, but a crucial element was missing: there is no independent authority to supervise the SIS.
Uusi käynti rajoilla 13.–20. toukokuuta 2007.
The borders were revisited from 13 to 20 May 2007.
Tallinnan lentoasema: viranomaiset olivat pääosin toimineet suositusten mukaan, mutta meneillään olevat rakennustyöt tekivät täyden arvioinnin toteuttamisen vaikeaksi.
Tallinn airport: the authorities had managed to address most of the recommendations, but the ongoing reconstruction work made it difficult to proceed to a full evaluation.
Joka tapauksessa nykyisessä terminaalissa sovellettava siirtymävaiheen ratkaisu oli Schengenin vaatimusten mukainen.
Nevertheless, the transitional solution implemented for the existing terminal was in line with the Schengen requirements.
Muut puutteet on korjattu.
Other shortcomings had been rectified, although the issue of increasing personnel numbers was still being dealt with and will therefore have to be monitored by the SCH-EVAl Group.
Tietosuoja: 18.–24. maaliskuuta 2007 tehtiin uusi käynti, jossa vahvistui, että puutteet oli korjattu ja tarvittavat perusmuutokset tehty.
Data protection: a revisit from 18 to 24 March 2007 confirmed that the shortcomings had been remedied and the necessary changes made.
Schengenin tietojärjestelmän arvioinnissa syyskuussa 2007 pääteltiin, että järjestelmä on pantu täytäntöön asianmukaisesti ja että se on helppokäyttöinen, toimii tehokkaasti ja että suorituskyky ja infrastruktuuri ovat hyviä ja vastausajat hyväksyttäviä.
The SIS evaluation made in September 2007 concluded that the system has been appropriately implemented and is user-friendly, operating effectively with good performance and infrastructure and acceptable response times.
Joitakin suosituksia tehtiin SIRENE-toimiston kapasiteetin tehostamiseksi.
Some recommendations were made for enhancing the capacity of the SIRENE bureau.
Unkarilla on vakava haaste edessään, sillä se tulee vastaamaan suurin piirtein viidestätoista prosentista Schengen-alueen Keski- ja Itä-Euroopan ulkorajoista.
This country faces a serious challenge, since it will become responsible for some 15% of the future central-east external border of the Schengen area.
Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää.
Positive border management was identified, with streamlined and functional organisation and competent personnel.
Ilmarajat: selkeä organisaatio ja joiltakin osin voidaan pitää parhaana käytäntönä.
Air borders: good organisation, in some aspects an example of best practice.
Nykyisessä käytännössä havaittiin ongelma, joka koskee Kroatian kansalaisten pääsyä Unkariin henkilökortilla kansainvälisissä rajanylityspisteissä.
A problem was found concerning the current practice allowing Croatian citizens to enter Hungary with identity cards at the international border crossing points.
Poliisiyhteistyön arviointi myönteinen: Hegyeshalom-Nickelsdorfin yhteistä yhteyspistettä voidaan pitää parhaana käytäntönä, mitä tulee kansainvälisen tietojenvaihdon tehostamiseen ja kannustamiseen.
Positive evaluation on police cooperation: the common contact point Hegyeshalom-Nickelsdorf can be seen as a case of best practice in terms of enhancing and encouraging the international exchange of information.
Uudet käynnit eivät olleet tarpeen.
No revisits were necessary.
Puutteita havaittiin ja suosituksia annettiin viisumien myöntämisen osalta: turvallisuusriskit (tilat, hakijoiden tarkastaminen, akkreditointimenettely jne.), haastattelujen vähäinen määrä verrattuna hakijoiden määrään sekä alhainen hylkäysaste.
Shortcomings were found and recommendations made on visa issuance: security risks (premises, checking of applicants, accreditation procedure, etc), the low number of interviews in relation to the number of applicants, and the low rejection rate.
Kansallista lainsäädäntöä on mukautettava siten, että huomioon otetaan menettelylliset suojatoimenpiteet, joista EU:n kansalaisia olevat perheenjäsenet nauttivat.
It will be necessary to adapt the national legislation to take account of the procedural safeguards enjoyed by family members in the EU.
Jatkotoimet tyydyttäviä.
Satisfactory follow-up.
Schengenin tietojärjestelmää koskevissa arvioinneissa ongelmia havaittiin joitakin huomattavia ongelmia, minkä vuoksi uusi käynti oli tarpeen 17.–19. lokakuuta 2007.
In the SIS evaluation, some substantial problems were found, necessitating an additional visit from 17 to 19 October 2007.
Kyseisen käynnin jälkeen oli mahdollista vahvistaa, että järjestelmä toimii tehokkaasti kaikkialla Unkarissa ja että SIS-loppukäyttäjät ovat asianmukaisesti koulutettuja.
After that visit it was found possible to confirm that the system is working efficiently throughout Hungary and that the SIS end-users are properly trained.
Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva, henkilöstö pätevää ja välineet ajan tasalla, hyvin jäsennelty tietojenhankinta, tutkintaorganisaatio ja toiminnallinen yhteistyö.
Positive border management, with streamlined and functional organisation, competent personnel and up-to-date equipment, well-structured intelligence, organised investigation system and properly working cooperation.
Zilupen rautatierajanylityspaikan infrastruktuuria, menettelyjä ja välineitä oli parannettava.
The infrastructure, procedures and equipment at the Zilupe rail crossing point needed to be improved.
Merirajat: avomeriyksiköt ja järjestelmä vanhanaikaiset; valvonnan koordinoinnissa ongelmia ja ammattimaisuudessa joitakin puutteita.
Sea borders: old-fashioned offshore equipment and system; problems with coordination of controls and some lack of professionalism.
Ilmarajat: Riian lentoasemalla rajavalvonta ja organisointi hyviä, mutta infrastruktuurin fyysiset rakenteet (matkustajavirtojen erottaminen) eivät täytä Schengenin vaatimuksia – uudelleenkäynti välttämätön.
Air borders: good border management and organisation at Riga airport, but the physical characteristics of the infrastructure (separation of passenger streams) did not comply with Schengen requirements - a revisit was necessary.
Viisumien myöntämisessä havaittiin puutteita: yksittäisten hakemusten asianmukainen arviointi, tietoisuus laittoman maahanmuuton ja viisumien väärinkäytön riskistä, tietojärjestelmien rajalliset mahdollisuudet tietojenvaihtoon sekä yleiset turvallisuusseikat (tilat, viisumitarrojen säilytys).
Shortcomings were found regarding visa issuance, concerning proper assessment of individual applications, awareness of the risks of illegal immigration and misuse of visas, as well as limited capacity of the IT systems for the exchange of information and general security issues (premises, storage of visa stickers).
Tietosuojavaatimukset edellyttävät tietosuojaviranomaisten riippumattomuuden vahvistamista.
Data protection requirements necessitate the strengthening of the independence of the data protection authorities.
Hyvin jäsennelty koordinointimekanismi ja yksi tietty yhteyspiste kansainvälistä poliisiyhteistyötä varten takaavat tehokkuuden ja vaikuttavuuden.
A well-structured coordination mechanism and a single point of contact for international police cooperation guarantee effectiveness and efficiency.
Löydettävä tekninen ratkaisu televiestintäjärjestelmälle (ei sovi yhteen Liettuassa ja Virossa käytettävien kanssa).
It is necessary to find a technical solution regarding the telecommunications system (not compatible with those used in Lithuania and Estonia).
Uusi käynti 1.–10. syyskuuta 2007: viranomaiset olivat onnistuneet käsittelemään kaikkia mainittuja avoimia kysymyksiä, etenkin Schengenin ulkopuolelta tulevien lentojen saapumisalueen laajentamista, jonka odotetaan valmistuvan hyvissä ajoin.
Revisit, 1-10 September 2007: the authorities had managed to address all the outstanding issues, especially the enlargement of the arrival area for non-Schengen flights (completed in October 2007).
Schengenin tietojärjestelmän arviointi osoitti, että se toimii tehokkaasti ja että infrastruktuuri ja toimivuus ovat hyvät.
The evaluation of the SIS showed that it is operating effectively, with good infrastructure and performance.
Rajavalvonta myönteistä, organisaatio tehokas ja toimiva.
Positive border management, with streamlined and functional organisation.
Merirajat: haasteen edessä Schengenin säännösten noudattamisessa, etenkin mitä tulee hallinnointiin, ammattimaisuuteen ja rannikkovalvontakalustoon ja avomeripartioaluksiin (suurin osa vanhentuneita).
Sea borders: these face a challenge to bring them up to the Schengen standards, especially regarding managerial aspects, professionalism, coastal surveillance equipment and offshore patrol craft (mostly obsolete).
Maarajat: Panemunén rajanylityspaikan infrastruktuuri ei ollut Schengenin säännösten mukainen.
Land borders: the infrastructure at the Panemuné road border crossing point was not in line with Schengen standards.
Meneillään olevia rakennustöitä, menettelyjä ja henkilöstön määrää olisi arvioitava uudelleen.
The ongoing reconstruction work, procedures and number of staff needed looking at again.
Ilmarajat: Vilnan ja Palangan lentoasemien infrastruktuuri ei ollut Schengenin säännösten mukainen (rakennustyöt meneillään).
Air borders: the infrastructure at Vilnius and Palanga airports was not in line with Schengen standards (reconstruction work is ongoing).
Tietosuoja: tietosuojaviranomaisen riippumattomuutta olisi vahvistettava.
Data protection: the independence of the Data Protection Authority should be strengthened.
Puutteet: viisumien myöntämistä koskeva päätöksentekoprosessi, yksittäisten viisumihakemusten arviointi, tietoisuus laittoman maahanmuuton ja muunlaisen viisumien väärinkäytön riskistä.
Shortcomings: the visa decision-making process, assessment of individual visa applications, awareness of the risks of illegal immigration and other forms of visa misuse.
Poliisiyhteistyössä ei ongelmia.
No problems on police cooperation.
Uusi käynti maarajoilla 13.–20. toukokuuta 2007 ja ilmarajoilla 1.–10. syyskuuta 2007: viranomaiset olivat onnistuneet korjaamaan suurimman osan puutteista.
Revisits: land borders, 13-20 May 2007; air borders, 1-10 September 2007: the authorities had managed to address the majority of the shortcomings.
Esitettyjä suosituksia noudatetaan jo nyt.
The recommendations made have been implemented.
Ilmoitus valmiudesta 1. toukokuuta 2006 mennessä lentoasemia ja satamia lukuun ottamatta (aloitus vuoden 2007 ensimmäisellä neljänneksellä).
Declaration of readiness: 1 May 2006, except for airports and seaports (starting in the first quarter of 2007).
Moskovan-konsulaatti ei ollut Schengenin säännöstön mukainen (turvallisuus, henkilöstö, materiaalit, tilat, menettelyt jne.); lisäksi Schengen-viisumeiden yksipuolinen tunnustaminen.
The consulate in Moscow was not in line with the Schengen acquis (in terms of security, staff, equipment, premises, procedures, etc).
Tiettyjä käytäntöjä ja kansallista lainsäädäntöä on tarkistettava siten, että huomioon otetaan menettelylliset suojatoimenpiteet, joista EU:n kansalaisia olevat perheenjäsenet nauttivat.
Certain practices and national laws needed revision in order to take account of the procedural safeguards enjoyed by family members in the EU.
Tietosuoja: katsotaan monilta osin olevan parhaiden käytäntöjen joukossa.
Data protection: considered in many aspects to exhibit best practices.
Poliisiyhteistyö: olisi nopeutettava valmisteluja Schengenin säännöstön täysipainoiseksi soveltamiseksi ja laadittava toimintasuunnitelma.
Police cooperation: it was necessary to accelerate the preparations for full application of the Schengen acquis and draw up an Action Plan.
Rajat: tarvitaan yhdennettyä rajaturvallisuusstrategiaa ja laivaston optimointia (merirajojen valvonta / valvontakalusto).
Borders: there was a need for an Integrated Border Security Strategy and for optimisation of the fleet (sea border surveillance/surveillance equipment).
Kulkuneuvoissa tapahtuvien rajatarkastusmenettelyjen tarkistaminen.
The procedures for border checks on vehicles needed revision.
Uudelleenkäynti: Vallettan kansainvälisen satamaterminaalin ja Maltan kansainvälisen lentoaseman tarkastuspisteiden infrastruktuuri ja tarkastusmenettelyjen parantaminen.
A revisit was required for the infrastructure at the checkpoints at Valetta International Sea Terminal and Malta International Airport, and the procedures for checks needed improving.
Uusi käynti poliisiyhteistyön osalta 28.–30. toukokuuta 2007, viisumien osalta 27.–31. elokuuta 2007 ja rajojen osalta 1.–10. syyskuuta 2007.
Revisits: police cooperation, 28-30 May 2007; visas, 27-31 August 2007; borders, 1‑10 September 2007.
Malta onnistui käsittelemään avoimet kysymykset kaikilla näillä alueilla, ja lähes kaikki havaitut puutteet on korjattu.
In all these areas, Malta had managed to address all the outstanding issues, and almost all the shortcomings had been remedied.