natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2 b) Täydentäviä ehtoja koskeva järjestelmä saisi viljelijöiden keskuudessa kaiken kaikkiaan enemmän tukea ja politiikka tehostuisi, jos hallintorasitetta vähennetään, tarkastuksia yhdenmukaistetaan, tarkastuksia yhdistetään myös unionin toimielimissä ja tuet maksetaan ajallaan.
(2b) Reduced administrative burdens, harmonised checks, amalgamation of check s, including within the Union institutions, and timely payments would increase the overall support among farmers for the cross-compliance system and thus increase the effectiveness of the policy.
Esitetään uudelleen tarkistus, jonka Euroopan parlamentti on hyväksynyt 11. joulukuuta 2007 osana mietintöä T6-0598/2007 (YMP:n suorat tukijärjestelmät ja maaseudun kehittämisen tuki (maaseuturahasto)).
Reinstatement of amendment adopted by Parliament on 11 December 2007 as part of report T6-0598/2007 entitled 'CAP: common rules for direct support schemes and certain support schemes for farmers and support for rural development'.
(2 c) Viljelijöiden rasitteen rajoittamiseksi jäsenvaltioita ja unionin toimielimiä olisi kannustettava pitämään paikalla tehtävien tarkastusten ja valvontavirastojen määrä mahdollisimman pienenä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 1 soveltamista.
(2c) In order to limit the burden on farmers , Member States and the Union institutions should be encouraged to keep both the number of on-the-spot checks and the number of supervisory agencies to a minimum, without prejudice to the provisions of Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of cross-compliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 1 .
Jäsenvaltioiden olisi siksi annettava toteuttaa vähimmäismäärä tarkastuksia maksajaviraston tasolla.
Member States should therefore be allowed to perform minimum controls at the level of the paying agency.
Lisäksi jäsenvaltioita ja unionin toimielimiä olisi kannustettava toteuttamaan lisätoimenpiteitä tarkastuksia suorittavien henkilöiden määrän rajoittamiseksi ja huolehtimaan siitä, että nämä henkilöt ovat saaneet asianmukaisen koulutuksen, sekä rajaamaan enintään yhteen päivään ajanjakson, jonka kuluessa tietyllä tilalla voidaan suorittaa paikalla tehtävä tarkastus.
Further , Member States and the Union institutions should be encouraged to take additional measures to limit the number of persons carrying out the controls, to ensure that they are properly trained and to limit the period during which an on-the-spot check may be carried out on a particular farm to a maximum of one day.
Paikalla tehtävien tarkastusten otosten valinnassa ei pitäisi ottaa huomioon erityisiä tarkastusten vähimmäismääriä, kuten täydentäviä ehtoja koskevaan järjestelmään liittyvissä erityisissä säännöksissä säädetään.
Sample selection for on-the-spot checks should be carried out independently from specific minimum control percentages as provided for under the specific legislation falling within the scope of cross-compliance.
(2 d) Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että viljelijöitä ei rangaista kahteen kertaan (tukien vähentäminen tai poistaminen ja asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön noudattamatta jättämisestä aiheutuva sakko) samasta noudattamatta jättämistä koskevasta tapauksesta.
(2d) Member States should ensure that farmers are not penalised twice (i.e. through the reduction or withholding of payments, as well as a fine following non-compliance with the relevant nationa l legislation) for the same instance of non-compliance.
(3) Koska asetuksella (EY) N:o 1782/2003 pyritään estämään maatalousmaan käytöstäpoisto ja varmistamaan, että se pidetään viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa, siinä vahvistetaan yhteisön puitteet, joiden mukaisesti jäsenvaltiot vahvistavat vaatimuksia ottaen huomioon asianomaisten alueiden erityispiirteet, mukaan luettuina maaperä ja ilmasto-olosuhteet, viljelyjärjestelmät (maankäyttö, viljelykierto, viljelykäytännöt) sekä tilarakenteet.
(3) Furthermore, in order to avoid the abandonment of agricultural land and ensure that it is maintained in good agricultural and environmental condition, Regulation (EC) No 1782/2003 established a Community framework within which Member States adopt standards taking account of the specific characteristics of the areas concerned, including soil and climatic conditions and existing farming systems (land use, crop rotation, farming practices) and farm structures.
Pakollisen kesannoinnin jättäminen pois tilatukijärjestelmästä on joissakin tapauksissa saattanut vaikuttaa haitallisesti ympäristöön erityisesti joidenkin maiseman ominaispiirteiden osalta.
The abolition of compulsory set aside within the single payment scheme may in certain cases have adverse effects for the environment, in particular as regards certain landscape features.
Sen vuoksi on tarpeen vahvistaa yhteisön nykyisiä säännöksiä, joilla pyritään suojelemaan tiettyjä maiseman ominaispiirteitä.
It is therefore appropriate to reinforce the existing Community provisions aiming at protecting, where appropriate, specified landscape features.
Pakollisen kesannoinnin jättäminen pois tilatukijärjestelmästä on joissakin tapauksissa saattanut vaikuttaa haitallisesti ympäristöön erityisesti tavallisen biologisen monimuotoisuuden sekä joidenkin maiseman ominaispiirteiden osalta.
The abolition of compulsory set aside within the single payment scheme may in certain cases have adverse effects for the environment, in particular as regards ordinary biodiversity and certain landscape features.
Sen vuoksi on tarpeen vahvistaa yhteisön nykyisiä säännöksiä, joilla pyritään suojelemaan biologista monimuotoisuutta sekä tiettyjä maiseman ominaispiirteitä.
It is therefore appropriate to reinforce the existing Community provisions aiming at protecting, where appropriate, biodiversity and specified landscape features.
Samalla kun otetaan huomioon tarve varmistaa yhteisön lainsäädännön mukaiset veden korkeat laatuvaatimukset, sellaisia lisärajoituksia ei saa asettaa, jotka haittaavat toivottavaa maaseudun kehittämistä.
While taking account of the need to ensure the highest water quality standards , as laid down in Community legislation, no further restrictions should be imposed which would impede desirable rural development.
(4) Vesien suojelu ja vesihuolto maataloustoiminnassa ovat yhä suurempi ongelma eräillä alueilla .
(4) Protection and management of water in the context of the agricultural activity has increasingly become a problem in certain areas .
Sen vuoksi olisi vahvistettava myös hyvän viljelykunnon ja ympäristön vaatimukseen liittyviä yhteisön puitteita vesien suojelemiseksi saastumiselta ja valumilta sekä vedenkäytön hallinnoimiseksi.
It is therefore appropriate to also reinforce the existing Community framework for good agricultural and environmental condition with the aim to protect water against pollution and run-off and to manage the use of water.
(4) Vesien suojelusta ja vesihuollosta maataloustoiminnassa on tulossa yhä suurempi ongelma yhä suuremmassa osassa yhteisöä .
(4) Protection and management of water in the context of the agricultural activity is increasingly becoming a problem in an increasingly large part of the Community .
Sen vuoksi olisi vahvistettava myös hyvän viljelykunnon ja ympäristön vaatimukseen liittyviä yhteisön puitteita vesien suojelemiseksi saastumiselta ja valumilta sekä vedenkäytön hallinnoimiseksi ja erityisesti valtavan vuosittaisen vedentuhlauksen vähentämiseksi parempien maatalous- ja vesihuoltojärjestelmien avulla .
It is therefore appropriate to also reinforce the existing Community framework for good agricultural and environmental condition with the aim to protect water against pollution and run-off and to manage the use of water , including reducing the substantial annual wastage of water through better agronomic and water management systems.
Vedenniukkuusongelman ratkaisemiseksi maatalousalan on vähennettävä vedentuhlausta.
In order to solve and avoid the problem of water scarcity, the annual wastage of water in the agricultural sector has to be reduced.
(5) Koska pysyvillä laitumilla on myönteisiä ympäristövaikutuksia, on aiheellista soveltaa toimenpiteitä, joilla kannustetaan nykyisten pysyvien laidunten säilyttämiseen entisellään ja vältetään suurten alueiden muuttaminen peltomaaksi.
(5) Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to apply measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid its massive conversion into arable land.
(5) Koska pysyvillä nurmilla on myönteisiä ympäristövaikutuksia, on aiheellista soveltaa toimenpiteitä, joilla kannustetaan nykyisten pysyvien nurmien säilyttämiseen entisellään ja vältetään suurten alueiden muuttaminen peltomaaksi.
(5) Since permanent grassland has a positive environmental effect, it is appropriate to apply measures to encourage the maintenance of existing permanent grassland to avoid its massive conversion into arable land.
Kaikkia pysyviä nurmia ei käytetä laiduntamiseen.
Not all permanent grasslands are grazed.
Pysyvät nurmet ovat tärkeitä hiilivarastoja ja Euroopan tärkeimpiä biologisesti monimuotoisia elinympäristöjä.
Permanent grasslands are important carbon stocks and Europe's most important biodiversity habitats.
Tässä mielessä niitetyt nurmet ovat yhtä tärkeitä kuin laitumet.
From that point of view, grasslands that are mowed are as important as pastures.
(7) Asetuksella (EY) N:o 1782/2003 käyttöön otetulla tuen mukauttamismekanismilla saadut määrät käytetään maaseudun kehittämistoimenpiteiden rahoittamiseen.
(7) The savings made through the modulation mechanism introduced by Regulation (EC) No 1782/2003 are used to finance measures under the rural development policy.
Kyseisen asetuksen antamisen jälkeen maatalousala on joutunut kohtaamaan lukuisia uusia ja vaikeita haasteita, kuten ilmastonmuutos, bioenergia, paremman vesihuollon tarve ja biologisen monimuotoisuuden tehokkaampi suojeleminen.
Since the adoption of that regulation the agricultural sector has been faced with a number of new and demanding challenges such as climate change, the increasing importance of bio energy, as well as the need for a better water management and a more effective protection of biodiversity.
Euroopan yhteisön on Kioton pöytäkirjan sopimuspuolena mukautettava politiikkojansa ilmastonmuutokseen liittyvien näkökohtien perusteella.
The European Community, as party to the Kyoto Protocol, has been called to adapt its policies in the light of the climate change considerations.
Lisäksi vesihuoltoon liittyviin kysymyksiin olisi kiinnitettävä yhä enemmän huomiota vedenniukkuuteen ja kuivuuteen liittyvien vakavien ongelmien vuoksi.
Furthermore, following serious problems related to water scarcity and droughts, water management issues should be further addressed.
Biologisen monimuotoisuuden suojeleminen on merkittävä haaste, ja vaikka huomattavaa kehitystä on tapahtunut, Euroopan yhteisön biologiseen monimuotoisuuteen liittyvän tavoitteen saavuttaminen vuonna 2010 vaatii lisäponnisteluja.
Protecting biodiversity remains a major challenge and while important progress has been made, the achievement of the European Community's biodiversity target for 2010 will require additional efforts.
Yhteisö ymmärtää, että näihin uusiin haasteisiin on tarpeen pyrkiä vastaamaan yhteisön politiikoilla.
The Community acknowledges the need to tackle these new challenges in the framework of its policies.
Maatalousalalla sopiva väline tähän ovat maaseudun kehittämisohjelmat, jotka laaditaan Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20 päivänä syyskuuta 2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 mukaisesti.
In the area of agriculture, rural development programs adopted under Council Regulation (EC) No 1698/2006 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) are an appropriate tool to deal with them.
Jotta jäsenvaltiot voivat tarkistaa maaseudun kehittämisohjelmiaan joutumatta supistamaan nykyisiä maaseudun kehittämistoimia muilla aloilla, lisärahoitus on tarpeen.
To enable Member States to revise their rural development programmes accordingly without being required to reduce their current rural development activities in other areas, additional funding needs to be made available.
Vuosien 2007–2013 rahoituskehyksissä ei kuitenkaan ole varoja yhteisön maaseudun kehittämispolitiikan vahvistamiseksi tarvittavalla tavalla.
However, the financial perspectives for the period 2007 to 2013 do not provide for the financial means to reinforce the Community's rural development policy as necessary.
Tässä tilanteessa on asianmukaista hankkia valtaosa tarvittavista varoista siten, että suoriin tukiin tuen mukauttamismekanismilla tehtävän vähennyksen osuutta korotetaan asteittain.
Under these circumstances it is appropriate to mobilise a large part of the financial resources needed by providing for a gradual increase of the reduction of direct payments through modulation.
Joissakin jäsenvaltioissa on jo maaseudun kehittämistä koskevia ohjelmia, joissa uusiin haasteisiin vastataan.
Some Member States already have rural development programmes in place that address the new challenges .
Jotta kaikki jäsenvaltiot kuitenkin voivat toteuttaa maaseudun kehittämisohjelmiaan joutumatta supistamaan nykyisiä maaseudun kehittämistoimia muilla aloilla, lisärahoitus on tarpeen.
However, to enable all Member States to operate rural development programmes without being required to reduce their current rural development activities in other areas, additional funding needs to be made available.
Ei olisi asianmukaista pakottaa jäsenvaltioita tarkistamaan maaseudun kehittämistä koskevia ohjelmiaan, jos ne ovat jo käsitelleet uudet haasteet.
It would not be appropriate to compel Member States to revisit their rural development programmes in the event that they already address the new challenges.
Se aiheuttaisi myös hallinnollista taakkaa ja vaikuttaisi mahdollisesti kielteisesti viljelijöihin, jotka jo osallistuvat olemassa oleviin maaseudunkehittämisohjelmiin.
It would also create administrative burdens and potentially impact adversely on farmers who are already participating in existing rural development programmes.
(8) Suorien tukien jakautumiselle on ominaista, että suuri osa tuista myönnetään varsin rajalliselle määrälle suurtuensaajia.
(8) The distribution of direct income support among farmers is characterised by the allocation of a large share of payments to a rather limited number of large beneficiaries.
On selvää , että suuremmat tuensaajat eivät tarvitse samaa yksikkötuen tasoa, jotta tulotukeen liittyvä tavoite saavutettaisiin tehokkaasti.
It is clear that larger beneficiaries do not require the same level of unitary support for the objective of income support to be efficiently attained.
Lisäksi suurempien tuensaajien mahdollisuudet tehdä mukautuksia auttavat niitä toimimaan, vaikka tukitaso olisi alhaisempikin.
Moreover, the potential to adapt makes it easier to larger beneficiaries to operate with lower levels of unitary support.
Korkeita tukimääriä saavien viljelijöiden olisi tasapuolisuuden vuoksi osallistuttava uusiin haasteisiin vastaavien maaseudun tukitoimenpiteiden rahoitukseen erityisellä tavalla.
It therefore seems equitable to expect farmers with high amounts of support to make a particular contribution to the financing of rural development measures addressing new challenges.
Sen vuoksi näyttäisi olevan asianmukaista vahvistaa mekanismi, jolla suurimpia tukia alennetaan enemmän, ja näin saatavat varat olisi myös käytettävä uusiin haasteisiin vastaamiseksi maaseudun kehittämisen puitteissa.
Therefore, it appears appropriate to establish a mechanism providing for an increased reduction of the highest payments the proceeds of which should also be used to deal with new challenges in the framework of rural development.
Mekanismin oikeasuhteisuuden varmistamiseksi lisävähennyksiä olisi korotettava asteittain asianomaisten tukimäärien mukaan.
To ensure the proportionality of this mechanism the additional reductions should increase progressively according to the amounts of the payments concerned.
Tilarakenteesta riippuen on mahdollista , että suuremmat tuensaajat eivät tarvitse samaa yksikkötuen tasoa, jotta tulotukeen liittyvä tavoite saavutettaisiin tehokkaasti.
Depending on their business structure, larger beneficiaries may not require the same level of unitary support for the objective of income support to be efficiently attained.
Korkeita tukimääriä saavien viljelijöiden olisi – kyseisen tilan kokonaispalkkasumma huomioon ottaen – tasapuolisuuden vuoksi osallistuttava muun muassa sellaisiin uusiin haasteisiin kuten laatutuotteiden ja tuottajayhteisöjen tukemiseen vastaavien maaseudun tukitoimenpiteiden rahoitukseen erityisellä tavalla.
It therefore seems equitable to expect farmers with high amounts of support – taking into account the total wage bill of each farm – to make a particular contribution to the financing of rural development measures addressing new challenges such as the promotion of quality production and producers’ collectives.
Pitäisi ryhtyä toimiin sen varmistamiseksi, että uusien sääntöjen käyttöönotto ei johda työpaikkojen menetyksiin tai kilpailukykyisten, luonnollisesti muodostuneiden tilojen hajottamiseen.
Steps should be taken to ensure that the introduction of the new rules does not lead to job losses or the break-up of competitive holdings which have evolved naturally.
(8 a) Lisäksi jäsenvaltioille olisi annettava erityinen tukimahdollisuus, jotta voidaan riittävällä tavalla vastata YMP:n terveystarkastuksesta mahdollisesti aiheutuviin uusiin haasteisiin.
(8a) The Member States should also be given a special support option in order to adequately meet new challenges which may arise from the effects of the CAP health check .
(16) Jotta viljelijät voisivat noudattaa nykyaikaista korkealaatuista maataloutta koskevia vaatimuksia, jäsenvaltioilla on tarpeen olla kattava järjestelmä, jossa kaupallisille tiloille tarjotaan neuvontapalveluja.
(16) In order to help farmers to meet the standards of modern, high-quality agriculture, it is necessary that Member States operate a comprehensive system offering advice to commercial farms .
Maatilojen neuvontajärjestelmän olisi lisättävä viljelijöiden tietämystä materiaalivirroista ja maatilan toiminnoista, jotka liittyvät ympäristöä, elintarvikkeiden turvallisuutta sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskeviin vaatimuksiin.
The farm advisory system should help farmers to become more aware of material flows and on-farm processes relating to the environment, food safety, animal health and welfare without in any way affecting their obligation and responsibility to respect those standards.
(16) Jotta viljelijät voisivat noudattaa nykyaikaista korkealaatuista maataloutta koskevia vaatimuksia, jäsenvaltioilla on tarpeen olla kattava järjestelmä, jossa kaikille tiloille tarjotaan neuvontapalveluja.
(16) In order to help farmers to meet the standards of modern, high-quality agriculture, it is necessary that Member States operate a comprehensive system offering advice to all farmers .
Maatilojen neuvontajärjestelmän olisi autettava viljelijöitä tuottamaan tehokkaasti ja kustannuksia säästäen ja lisättävä viljelijöiden tietämystä materiaalivirroista ja maatilan toiminnoista, jotka liittyvät ympäristöä, elintarvikkeiden turvallisuutta sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskeviin vaatimuksiin.
The farm advisory system should help farmers to pr oduce efficiently and in a cost-effective way and to become more aware of material flows and on-farm processes relating to the environment, food safety, animal health and welfare without in any way affecting their obligation and responsibility to respect those standards.
(19) Pienten määrien hallinnointi on vaivalloista jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille.
(19) The management of small amounts is a burdensome task for the competent authorities of the Member States.
Liiallisen hallinnollisen taakan hillitsemiseksi jäsenvaltioiden ei pitäisi myöntää suoria tukia, jos tuki olisi pienempi kuin yhteisön keskimääräinen tuki yhdelle hehtaarille tai jos tilan tukikelpoinen ala, jolle tukea haetaan, on vähemmän kuin yksi hehtaari.
To avoid excessive administrative burden it is appropriate for Member States to refrain from granting direct payments where the payment would be lower than the Community average support for one hectare or the eligible area of the holding for which support is claimed would relate to less than one hectare.
Olisi säädettävä erityissäännöksestä, joka koskee jäsenvaltioita, joiden tilarakenne poikkeaa merkittävästi yhteisön keskimääräisestä tilarakenteesta.
Special provision should be made for those Member States whose farm structure differs significantly from the average Community one.
Jäsenvaltion olisi maatalousalansa rakenteiden perusteella voitava valita, kumpaako vaihtoehtoa se soveltaa.
Member States should be given discretion to opt for the implementation of one of the two criteria taking account of the particularities of the structures of their agricultural economies.
Koska viljelijöille, joiden tiloihin ei liity maatalousmaata, on jaettu erityistukioikeuksia, hehtaariperustaisen kynnyksen soveltaminen olisi tehotonta.
As special payment entitlements were alloc ated to farmers with so-called 'landless' holdings the application of the hectare-based threshold would be ineffective.
Tällaisiin viljelijöihin olisi siksi sovellettava vähimmäismäärää, joka perustuu keskimääräiseen vähimmäistukeen.
Such farmers should therefore be subject to the averages support-based minimum amount.
(19) Pienten määrien hallinnointi on vaivalloista jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille .
(19) The management of small amounts is a burdensome task for the competent authorities of the Member States.
Jäsenvaltiot voivat päättää olla myöntämättä suoria tukia sovittavasta vähimmäiskynnyksestä alkaen.
Member States may decide not to grant direct payments below a minimum threshold to be determined.
(21) Kansallisten toimivaltaisten viranomaisten olisi maksettava yhteisön tukijärjestelmien mukaiset tuet täysimääräisesti edunsaajille säädettyjen maksuaikojen kuluessa, jollei tässä asetuksessa säädetyistä tuen vähennyksistä muuta johdu.
(21) Payments provided for under Community support schemes should be made by the competent national authorities to beneficiaries in full, subject to any reductions provided for in this Regulation, and within prescribed periods.
Suorien tukien hallinnoinnin joustavoittamiseksi jäsenvaltioiden olisi sallittava maksaa suorat tuet kahdessa vuosierässä.
In order to render the management of direct payments more flexible, Member States should be allowed to pay direct payments in two instalments per year.
(23) Yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi yhteisiä tukijärjestelmiä on muutettava muuttuvien tilanteiden vuoksi lyhyessäkin määräajassa.
(23) In order to achieve the objectives of the common agricultural policy, common support schemes have to be adapted to changing developments, if necessary within short time limits.
Edunsaajat eivät näin ollen voi olettaa tukiedellytysten pysyvän muuttumattomina, vaan heidän olisi oltava valmiita siihen, että järjestelmiä saatetaan tarkistaa talouskehityksen tai talousarviotilanteen perusteella.
Beneficiaries cannot, therefore, rely on support conditions remaining unchanged and should be prepared for a possible review of schemes in particular in the light of economic developments or the budgetary situation.