natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On vielä tehtävä töitä Euroopan tasolla sen varmistamiseksi, että rajatylittäviin tapahtumiin liittyvien kuluttajien etuja suojellaan tehokkaasti .”
Work still needs to be done at European level to ensure that the interests of consumers who engage in cross-border transactions are protected effectively ."
Tiivistetysti todettuna todistajat vaikuttavat katsovan, että FIN-NET-verkosto on mahdollisesti hyödyllinen verkosto, joka voi auttaa kuluttajien ohjaamisessa sellaisten valitusjärjestelmien luo, jotka ovat toimivaltaisia käsittelemään heidän kanteluitaan rajatylittävissä tapauksissa.
In summary, there appears to be consensus among witnesses that FIN-NET is a potentially useful network, which may help to direct consumers to the scheme which is competent for dealing with their complaint in cross-border situations.
FIN-NET-verkostolla ei kuitenkaan ole merkitystä, jos millään sen jäsenellä ei ole toimivaltaa tietyn kantelun osalta.
However, FIN-NET is of no relevance when none of its member schemes has jurisdiction over a particular complaint.
Valiokunnalle esitetyistä todisteista on käynyt ilmi, että toimivaltaa koskevat nykyiset erot FIN-NET-verkoston jäsenten järjestelmissä ovat johtaneet tällaisiin tilanteisiin.
Evidence presented to the committee has revealed that the current differences between FIN-NET member schemes in terms of definitions of jurisdictions have lead to such situations.
Esimerkiksi ELAS-yhtiön Saksan konttorin kanssa sopimuksen tehneen saksalaisen vakuutuksenottajan esittämät kantelut ovat jääneet sekä Saksan että Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusasiamiehen toimivallan ulkopuolelle.
For instance, complaints by German policyholders, who contracted with ELAS branch in Germany, fell outside the jurisdiction of both the German and the UK ombudsman.
Joissakin jäsenvaltioissa oikeusasiamiehillä ei ole riittävästi valtaa päätösten tekemiseen, kun taas toisissa jäsenvaltioissa ei ole lainkaan riidanratkaisujärjestelmiä tai ne eivät ole liittyneet FIN-NET-verkoston jäseneksi.
Furthermore, in some Member States, ombudsmen do not have sufficient powers to adjudicate; in others, dispute resolution schemes do not exist or they have not become members of FIN-NET.
Yleisesti ottaen todisteet osoittavat, että FIN-NET-verkostossa on merkittäviä aukkokohtia.
Overall, evidence proves that there are significant gaps within the FIN-NET system.
Tilanne, johon saksalaiset ELAS-yhtiön vakuutusten ottajat joutuivat, ei näin ollen ole poikkeuksellinen, ja vastaavanlaisia tapauksia voi esiintyä (ja todennäköisesti esiintyy) myös tulevaisuudessa.
The situation in which German ELAS policyholders found themselves is therefore not exceptional and similar situations may (and are likely to) arise in the future.
Näitä aukkokohtia kuluttajansuojassa ei voida hyväksyä sisämarkkinoilla, joilla rahoituspalveluja tarjotaan entistä enemmän valtioiden rajojen yli.
These gaps in consumer protection are unacceptable in an internal market, which is characterised by rapidly increasing volumes of financial services provided across borders.
Valiokunta panee merkille, että komissio aikoo puuttua asiaan.
The committee notes that the Commission is beginning to address the issue.
On kuitenkin ponnisteltava enemmän epätasapainon korjaamiseksi toisaalta sen sitovan lainsäädännön, jonka perusteella rahoituspalveluyritykset voivat käydä kauppaa ympäri Eurooppaa, ja toisaalta niiden oikeudellisesti sitomattomien välineiden välillä, joiden tarkoituksena on luoda järjestelmä rajatylittäville oikeussuojakeinoille.
However, more needs to be done to rectify the imbalance between hard law which makes it possible for financial services companies to trade across Europe on the one hand and soft instruments which intend to create a system of cross-border redress schemes on the other.
Kun otetaan huomioon, että oikeuskeinot ovat usein liian monimutkaisia ja kalliita, jotta tavalliset kansalaiset voisivat turvautua niihin, tässä yhteydessä näyttäisi olevan sopivaa laatia sitovia toimenpiteitä sisältävää EU:n lainsäädäntöä, joka velvoittaisi jäsenvaltiot varmistamaan, että niiden alueella on mahdollista turvautua lakisääteisiin vaihtoehtoisiin riidanratkaisujärjestelmiin.
In this regard and given the fact that legal routes are often too complex and expensive to be pursued by ordinary citizens, it seems appropriate to envisage EU legislation with binding measures that would oblige Member States to ensure that there are proper statutory alternative dispute resolution schemes within their territories.
Näiden järjestelmien toimivallan pitäisi vastata niiden sääntöjen soveltamisalaa, joita kantelu koskee.
The jurisdiction of these schemes should be co-terminous with the scope of application of the rules to which the complaint relates.
Euroopan vakuutus- ja työeläkevalvontaviranomaisten komitea (CEIOPS) – aiemmin Euroopan vakuutusvalvontaviranomaisten konferenssi – perustettiin 5. marraskuuta 2003 annetun päätöksen
The Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS) - previously called the 'European Conference of Insurance Supervisors' - was established pursuant to
2004/6/EY mukaisesti.
Decision 2004/6/EC of 5 November 2003 and began its operations on 28 May 2004.
Se aloitti toimintansa 28. toukokuuta 2004.
CEIOPS is composed of high-level representatives from the insurance and occupational pensions'
CEIOPS koostuu EU:n jäsenvaltioiden vakuutus- ja työeläkevalvontaviranomaisten korkean tason edustajista
supervisory authorities of the EU Member States.
Euroopan talousalueen jäsenvaltioiden (Norja, Islanti ja Liechtenstein) ja EU:n ehdokasvaltioiden viranomaiset sekä Euroopan komissio osallistuvat CEIOPSiin tarkkailijoina. .
The authorities of the European Economic Area Member States (Norway, Iceland and Liechtenstein) and EU candidate countries, as well as the European Commission, participate in CEIOPS as observers.
CEIOPS toimii tason 3 komiteana vakuutus- ja työeläkealalla.
CEIOPS performs the functions of the Level 3 Committee for the insurance and occupational pensions sectors.
Tämän aseman perusteella komitea neuvoo komissiota vakuutuksia ja työeläkkeitä koskevien puitedirektiivien ja asetusten täytäntöönpanoa koskevien toimenpiteiden luonnostelemisessa sekä valvontaa koskevien normien, suositusten ja suuntaviivojen laatimisessa asetusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen edistämiseksi ja kansallisten valvontaviranomaisten välisen yhteistyön helpottamiseksi.
This role involves providing advice to the Commission on the drafting of implementation measures for framework directives and regulations on insurance and occupational pensions and establishing supervisory
CEOPSin puheenjohtaja Bjerre-Nielsen kertoo valiokunnalle H7:ssä, että CEIOPS on keskittynyt pääasiassa toiminnan vakautta koskevien kysymysten käsittelemiseen, mutta että ” meidän tehtävämme luonnollisesti sisältää myös kuluttajansuojaa ja oikeussuojakeinoja koskevien kysymysten valvontaa ”.
standards, recommendations and guidelines to enhance convergent and effective application of the regulations and to facilitate cooperation between national supervisors.
Hän huomautti, että vakuutustenottajien suojaaminen vakuutustentarjoajia vastaan esitettyjen kanteluiden osalta oli monimutkainen tehtävä CEIOPSille. ”
Mr BJERRE-NIELSEN, Chairman of CEOPS, told the committee in H7 that CEIOPS's main focus has rather been on prudential matters but that " our mission naturally includes supervisory concerns for consumer protection and redress ".
Kuluttajien oikeudet ja oikeussuojakeinot ovat perinteisesti olleet jäsenvaltioiden vastuulla.
He pointed out that the protection of policyholders regarding complaints against insurance providers was a complex issue for CEIOPS: " Consumer rights and remedies are traditionally matters primarily for Member States.
Ne eivät yleensä ole EU:n laajuisia kysymyksiä.
They tend not to be EU-wide.
Erot toimivallassa, kansallisissa viranomaisissa ja kuluttajien perustelluissa odotuksissa ympäri EU:ta ovat huomattavia.
Variations in jurisdiction, national authorities and legitimate consumer expectations across the EU, are considerable.
Toisinaan CEIOPSin jäsenillä ei ole vaikutusvaltaa kyseisissä asioissa.
Sometimes CEIOPS members have no role provided for them.
Usein päättävässä asemassa on muu kansallinen elin, jopa vain yksinomaan.
Often another national body has, even exclusively.
On vaikea toteuttaa yhdenmukaisia toimia, jos niitä yleensä edes sallitaan kansallisesti.
Harmonised action is difficult, where it is permitted nationally at all.
Yleisesti ottaen CEIOPSin jäsenet toteuttavat kuitenkin yhteisiä toimia, jos se on mahdollista, kuten olen todennut.
Nevertheless, generally speaking, where CEIOPS members can combine their efforts, they will do so, as I have outlined.
CEIOPS tunnustaa, että on vielä tehtävä paljon työtä.
CEIOPS recognises that there is more to do.
Työmme on luonteeltaan jatkuvaa ja lisääntyvää.
Our work is by its very nature ongoing and growing.
Olemme päättäneet tutkia yksityiskohtaisesti kuluttajille tarkoitettuja kantelumenettelyjä kaikkialla EU:ssa ” (H7).
We fully intend to go into greater depth on consumer complaints processes across the EU " (H7).
Kun Bjerre-Nielseniltä kysyttiin FIN-NET-verkoston ja CEIOPSin välisestä suhteesta, hän totesi, että ” yksi suurimmista eroista… on se, että jotkut CEIOPSin jäsenistä eivät käsittele sopimusoikeudellisia kanteluita – jos voin käyttää kyseistä ilmausta ” (H7). ”
When asked about the relationship between FIN-NET and CEIOPS, Mr BJERRE-NIELSEN stated that " one of the many differences ... is that some of the CEIOPS members do not deal with contractual complaints – if I may use that expression " (H7). "
Me vastaamme vakavaraisuutta koskevista kysymyksistä, toiminnan vakautta koskevista kysymyksistä sekä liiketoiminnan [harjoittamista] … koskevista kysymyksistä, emme tietyistä kanteluista.
We are responsible for solvency matters, prudential matters and [conduct of] business ... matters, rather than for specific complaints.
Paras vastaus, jonka näin ollen voin teille antaa, on se, että me tietenkin tiedämme FIN-NET-verkoston olemassaolosta, mutta koska olemme kiinnostuneita Solvenssi II ­hankkeesta, emme ole käyttäneet siihen paljoa aikaa.
So the best answer I can give you is that of course we are aware that FIN-NET is there, but due to our preoccupation with Solvency II we have not spent much time on it.
Palaamme kuitenkin asiaan myöhemmässä vaiheessa ” (Bjerre-Nielsen, H7).
But we will come back to that at a later stage " (Mr BJERRE-NIELSEN, H7).
Kuten valiokunnan tutkimusten aikana kävi ilmi, yksityishenkilöiden rahoituspalvelujen tarjoajia vastaan nostamien kanteiden kustannukset ja riskit ovat usein suhteettomia, kun niitä verrataan myönnettäviin, verrattain vähäisiin vahingonkorvauksiin.
As became apparent in the course of the committee's investigation, the costs and risks involved with litigation by individuals against financial services providers are in many cases disproportionate, when compared to the relatively small amounts of damage to be recovered.
Kuten Alexander toteaa WS:ssä, ” useat investoijat ja kuluttajat, kun he menettävät rahaa, kyse ei välttämättä ole suuresta määrästä, jos heidän ei tarvitse mennä ja etsiä itselleen asianajajaa ”.
As Mr ALEXANDER stated in WS " many investors and consumers, when they lose money, it may not be in absolute terms a great amount as far as going and getting a lawyer involved ".
Lisäksi hän kertoo, että ” rahoituspalvelujen alalla on kuluttajia, joille on myyty sijoitustuotteita samaan tapaan, tai … myyntiprosessissa on epäonnistuttu vastaavanlaisella tavalla ” (WS2).
Furthermore, he indicated that " in financial services you have consumers who have been sold investment products in a similar way, or ... there was a similar type of failing in the sales process " (WS2).
Rahoituspalvelujen tarjoajien sääntöjenvastaiset myyntimenettelyt vaikuttavat näin ollen suureen määrään kuluttajia, joille on myyty vastaavanlaisia tuotteita vastaavanlaisella tavalla ja joiden oikeudelliset vaateet ovat tästä syystä samanlaisia.
Thus, alleged mis-selling by financial services providers often affect large numbers of consumers who have been sold similar products in similar ways, and therefore have similar legal claims.
Alexander katsoo, että ” ryhmäkanne on sopiva varsinkin rahoituspalvelujen osalta, sillä se antaa kuluttajille ja investoijille mahdollisuuden yhdistää vaateensa, jos ne ovat asiasisältönsä ja oikeudellisten väitteiden osalta samanlaisia (WS2)”.
Mr ALEXANDER considered that " the class action concept is particularly appropriate in financial services because it does allow consumers and investors to pool their claims together, if they are similar regarding their factual content and legal claim .
Mahdollisuus ryhmäkanteiden käyttämiseen antaisi kuluttajille oikeuksia, jotka lisäksi muodostaisivat täydentävän sääntelymekanismin, jolla voisiin varmistaa helpommin, että rahoituspalvelujen tarjoajat noudattavat sovellettavaa lainsäädäntöä.
The availability of class action would empower the consumer in a way that would furthermore create an additional regulatory mechanism that helps ensuring compliance by financial services providers with applicable law.
Alexanderin mukaan ” vakuutustenottajien pitäisi voida luottaa yhteiseen suojelujärjestelmään, joka antaa sääntelijälle mahdollisuuden nostaa vakuutuksenottajan puolesta kanteita yrityksiä tai henkilöitä vastaan, sekä joukon tai ryhmän yhteiseen oikeuteen ryhtyä oikeustoimiin yrityksiä tai henkilöitä vastaan, jos ne ovat rikkoneet rahoituspalveluja koskevaa EU:n lainsäädäntöä ” (WE31).
In Mr ALEXANDER's view " policyholders should be able to rely on both a system of collective protection which allows the regulator to bring claims on behalf of policyholders against firms or persons and a collective right of legal action to be exercised by a class or group against firms or persons in breach of EU financial services law " (WE-FILE 31).
Hänen mukaansa EU:n lainsäädäntöä olisi muutettava siten, että se antaisi EU:n investoijille tai EU:n ulkopuolella toimiville EU:n rahoituspalvelujen ostajille/investoijille mahdollisuuden nostaa jäsenvaltioiden tuomioistuimissa joukko- tai ryhmäkanteita, jotta ne saisivat vahingonkorvauksia tappioista, jotka johtuvat rahoituspalveluja koskevan EU:n lainsäädännön rikkomisesta.
According to him, EU law should be amended to allow EU investors or non-EU purchasers/investors in EU financial services products to bring a type of group or class action in member state courts to recover losses arising from violations of EU financial services legislation.
Alexander viittasi tarpeeseen luoda yhdenmukaiset menettelyä koskevat vaatimukset joukkokanteille kaikkialla EU:ssa: ” Luulen, että halutaan varmistaa, [että] menettelyjen osalta se voidaan tehdä tavalla, joka on pääpiirteittäin yhdenmukainen koko EU:n alueella; muuten jotakin jäsenvaltiota voitaisiin pitää ryhmäkanteiden onnenmaana, jossa kaikki ryhmäkanteet nostetaan ” (WS 2).
Mr ALEXANDER pointed out the need to establish uniform procedural requirements for class action lawsuits across the EU: " I think you would want to make sure [that] procedurally it could be done in a way where it is somewhat uniform on an EU basis; otherwise one Member State might be seen as the class action haven, where all the class actions are brought " (WS 2).
Hän kuitenkin huomauttaa, että olisi ” valtava poliittinen haaste jäsenvaltioille hyväksyä muutokset niiden siviilioikeutta koskeviin sääntöihin, [vaikka] sitä sovellettaisiin ainoastaan vaateisiin, jotka perustuvat EU:n lainsäädännössä annettuihin oikeuksiin ” (WE31
However, he points out that it would be " a major challenge politically for member states to accept changes to their civil court rules [although] it would only apply to claims based on EU law rights " (WE-FILE 31
Alexander kuitenkin korosti, että ”Yhdysvalloissa käytettyjen kanteiden kaltaiset ryhmäkanteet ovat saaneet osakseen paljon kielteistä huomiota Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n tiedotusvälineissä”.
Mr ALEXANDER stressed that "US-style class action law suits have attracted much negative attention in the British and European media.
Hän varoitti, että ryhmäkanteet olisi EU:n puitteissa suunniteltava siten, että vältetään niiden ” äärimmäinen väärinkäyttö” , jota näyttää esiintyvän Yhdysvalloissa: ” Yhdysvalloissa asianajajat voivat helposti määritellä ryhmän ja hankkia muutaman nimetyn edustajan tekemään sopimuksen vastaajan pankin kanssa, [niin] että kenelläkään muulla ei juuri ole asian kanssa tekemistä. ...
He warned that class action in an EU context should be designed in a way that avoids " extreme abuses " as they appear to occur in the US: " In the US it is so easy for lawyers to certify a class and just get a few named representatives to cut a deal with a defendant bank [so] that everyone else doesn't have much input. ...
Yhdysvaltain järjestelmässä on siis ongelmia, joita pitäisi pyrkiä välttämään ” (WS2).
So there are problems in the US system which you'd want to be careful to avoid " (WS2).
Näin ollen ” EU:n poliitikkojen pitäisi tutkia EU:n tuomiovallan menettelyjä koskevia käytössä olevia mekanismeja ja ehdottaa ryhmäkanteeseen perustuvaa oikeussuojakeinoa, jolla voidaan määritellä ryhmä riita-asiassa vahingonkorvausten saamiseksi rahoituspalveluja koskevan EU:n lainsäädännön rikkomisesta aiheutuneista tappioista ja joka perustuu Englannin lainsäädännön laajempaan vaatimukseen, jonka nojalla voidaan nostaa ryhmäkanne, jos kantajien vaateet perustuvat ’yhteisiin tai toisiinsa liittyviin tosiseikkoihin tai säädöksiin’ ” (WE31
Hence, " EU policymakers should examine the procedural mechanisms in place in EU jurisdictions and propose a class action remedy that can certify the class for a civil action for losses arising from breach of EU financial services legislation based on the broader requirement under English law that allows for a group action if the claimants have ‘common or related issues of fact or law’ " (WE-FILE 31
Myös valiokunta katsoo, että olisi tarpeen tutkia perusteellisesti mahdollisia etuja ja haittoja, joita voitaisiin saada annettaessa yhdenmukaiset menettelyä koskevat vaatimukset sisältävät oikeudelliset puitteet eurooppalaisille rajatylittäville ryhmäkanteille rahoituspalvelujen alalla.
The committee agrees that it would be necessary for the possible advantages and disadvantages of introducing a legal framework with uniform procedural requirements for European cross-border class action lawsuits in financial services to be thoroughly examined.
On pidettävä mielessä, että Equitable Life -yhtiön uhrit eivät ole investoijia, jotka ovat valmiita ottamaan riskejä mahdollisten houkuttelevien tuottojen takia.
It should be recalled that Equitable Life victims are not investors willing to take risks for the prospect of attractive returns.
He enneminkin säästävät tunnollisesti rahaa eläkkeisiinsä hyvämaineisen yhtiön avulla, sillä yhtiö on saanut heidän vakuuttuneeksi siitä, että heidän sijoituksensa on täysin turvassa.
Rather they prudently set aside money for their retirement with a highly reputable Society, which led them to believe that their investment was absolutely safe.
Näillä vakuutuksenottajilla oli oikeus odottaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus valvoisi perusteellisesti ja tiukasti kaikkien niiden rahoituspalvelujen tarjoajien toimintaa, jotka tarjoavat sellaisia herkkiä tuotteita kuin henkivakuutuksia ja yksityisiä eläkkeitä, mukaan luettuna Equitable Life -yhtiö.
These policyholders were entitled to expect from the UK Government thorough and rigorous supervision of all financial services providers that offer such sensitive products as life assurance and private pensions, including Equitable Life.
Tämä pitää paikkansa erityisesti siksi, että Euroopan hallitukset kehottavat kansalaisiaan yhä useammin väestörakenteen kehityksen perusteella olemaan luottamatta valtion eläkkeisiin, vaan tukeutumaan sen sijaan yksityisiin järjestelmiin.
This holds true especially in the light of growing tendencies among European governments based on population trends to urge their citizens not to rely on state pensions but to purchase private schemes instead .
Yksi kolmannen henkivakuutusdirektiivin tärkeimmistä tavoitteista on varmistaa vakuutustenottajien ” riittävä suoja ”
It is one of the major objectives of the Third Life Directive to ensure " adequate protection "
Katso esimerkiksi direktiivin johdanto-osan 2 ja 4 kappale. tiukan valvonnan avulla.
See for instance Recitals 2 and 4 of the Directive. of policyholders through rigorous supervision.
Kuten tämän mietinnön II ja III osassa osoitetaan, Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaiset epäonnistuivat monessakin mielessä Equitable Life -yhtiön taloudellisen terveyden tarkkailemisessa ja valvomisessa, mukaan luettuna sen vakavaraisuuden taso, asianmukaisten teknisten määräysten laatiminen ja kyseisten määräysten kattaminen niitä vastaavilla varoilla kolmannen henkivakuutusdirektiivin vaatimusten mukaisesti.
As was shown in Parts II and III of this report, the UK regulators failed in a number of respects to supervise and monitor the financial health of Equitable Life, including its state of solvency, the establishment of adequate technical provisions and the covering of those provisions by matching assets, according to the requirements laid down in the Third Life Directive.
Kuten mietinnön tässä osassa kuvataan, tappioita kärsineiden vakuutustenottajien käytössä ei ole ollut riittäviä oikeussuojakeinoja, joilla he olisivat voineet saada menettämänsä varat takaisin Yhdistyneen kuningaskunnan tai EU:n lainsäädännön nojalla.
As this part of the report illustrates, there have been no adequate remedies available for aggrieved policyholders to recuperate their losses either under UK or EU law.
Vastaavissa asioissa annettujen tuomioiden perusteella EU:n lainsäädännön osalta on kyseenalaista, voisiko Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostettu vahingonkorvauskanne menestyä Francovich -asian nojalla.
As regards EU law, it is questionable, given the judgments in comparable cases, if an action in damages against the UK under Francovich would be successful.
Vakuutuksenottajien olisi myös vaikeaa saada myönteistä päätöstä sääntelyviranomaista vastaan nostetussa syytteessä sääntelyviranomaisen vastuuvelvollisuutta koskevien Yhdistyneen kuningaskunnan oikeussääntöjen nojalla, sillä heidän olisi osoitettava, että asiassa on tapahtunut väärinkäytös.
Likewise, it would be difficult for policyholders successfully to pursue their claims against the regulator under the UK legal regime for regulatory liability because they would have to prove misfeasance.
Toisaalta Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamiehen nykyiset tutkimukset siitä, aiheutuiko yksityisille henkilöille vahinkoa liiketoiminnan vakautta valvovien Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisten virkavirheestä, voivat johtaa siihen, että oikeusasiamies suosittelee vahingonkorvausten maksamista.
On the other hand, the current investigation by the UK Parliamentary Ombudsman into whether individuals were caused injustice through maladministration on the part of UK prudential regulators could result in a recommendation to pay compensation.
Oikeusasiamiehen toimiala on kuitenkin rajallinen sekä aikavälin että tutkimuksen kohteena olevien sääntelyviranomaisten osalta.
However, the Ombudsman's remit is limited in terms of both the time period and regulatory authorities covered.
Hänen toimivaltuuksiinsa ei kuulu etenkään se, vastasiko Yhdistyneen kuningaskunnan tuolloinen sääntelyjärjestelmä EU:n lainsäädännön vaatimuksia.
In particular, her terms of reference exclude the question of whether the UK regulatory regime at the time met the requirements of EU law.