natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiivistäen Perikles-ohjelman tarkoituksena on tukea ja täydentää jäsenvaltioiden toimia, joilla edistetään sellaisten kansallisten, eurooppalaisten ja kansainvälisten viranomaisten välistä yhteistyötä, jotka vastaavat euron väärentämisen torjumista koskevien toimien toteuttamisesta.
In short, the aim of the Pericles Programme is to support and supplement actions by the Member States that foster cooperation between the national, European and international authorities responsible for taking action to combat euro counterfeiting.
Perikles-ohjelmaa koskevan päätöksen 13 artiklan 3 kohdassa säädetään, että komission on toimitettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2005
Article 13(3) of the Pericles Decision stipulates that the Commission must send the following to Parliament and the Council, by 30 June 2005 at the latest:
– kertomus, jossa arvioidaan ohjelman aiheellisuus, tehokkuus ja vaikuttavuus
- a report evaluating the relevance, efficiency and effectiveness of the programme; and
– tiedonanto, jossa arvioidaan, onko ohjelman jatkamiseen ja muuttamiseen aihetta.
- a communication on whether the programme should be continued and adapted.
Komissio toimitti arviointikertomuksen 30. marraskuuta 2004 ja tiedonannon 6. huhtikuuta 2005.
The evaluation report was submitted on 30 November 2004 and the communication on 6 April 2005.
Niissä molemmissa todetaan, että Perikles-ohjelma on aiheellinen ja että sitä on syytä jatkaa kuudella vuodella ja muuttaa siten, että uudet vaatimukset otetaan huomioon ja tietyt tunnistetut epäkohdat poistetaan.
Both documents conclude that the Pericles Programme is relevant and that there is a need for it to be extended for six more years and adapted to take account of new requirements and to iron out certain problems that had been identified.
IV – EHDOTUKSET NEUVOSTON PÄÄTÖKSIKSI PERIKLES-OHJELMAN JATKAMISESTA JA MUUTTAMISESTA
IV. – THE LEGISLATIVE PROPOSALS FOR COUNCIL DECISIONS TO EXTEND AND ADAPT THE PERICLES PROGRAMME
Komissio on antanut kaksi ehdotusta neuvoston päätöksiksi.
The Commission has submitted two proposals for Council Decisions:
a) Ensimmäinen ehdotus
a) Proposal one
Ehdotus koskee 17. joulukuuta 2001 annetun, Perikles-ohjelmaa koskevan neuvoston päätöksen jatkamista ja muuttamista.
This document proposes that the Council Decision of 17 December 2001 establishing the Pericles Programme be extended and amended.
Ehdotuksen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 123 artiklan 4 kohdan kolmas lause.
The legal basis for the proposal is the third sentence of Article 123(4) of the EC Treaty.
On olemassa tosiasioihin perustuva mutta kiistanalainen näkemys siitä, että kyseisen päätöksen oikeusperustan nojalla päätöksen soveltamisalaa on mahdollista laajentaa ainoastaan sellaisiin jäsenvaltioihin, jotka ovat hyväksyneet euron yhteiseksi valuutakseen, eikä lainkaan muihin jäsenvaltioihin.
There is a well-informed but arguable opinion that the legal basis being used for the Decision only allows for its scope to be extended to those Member States that have adopted the euro as a single currency, and excludes the other Member States.
Ehdotuksen pääkohdat ovat seuraavat:
The main points in the proposal involve:
– Ohjelmaa jatketaan kuusi vuotta (1. tammikuuta 2006–31. joulukuuta 2011) ja rahoitusohje säilytetään ennallaan (miljoona euroa vuodessa).
- extending the programme for a further six years, from 1 January 2006 to 31 December 2011, with the reference amount unchanged at EUR 1 million per year;
– Yhteisön yhteisrahoituksen suurinta mahdollista määrää korotetaan 70 prosentista 80 prosenttiin.
- increasing the maximum amount of Community cofinancing from 70% to 80%;
– Jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus jättää tarpeen vaatiessa enemmän kuin yksi hankehakemus vuodessa.
- allowing Member States to submit more than one project application per year where necessary;
– Teknisen ja toiminnallisen tuen lisäksi tarjotaan hallinnollista tukea rajat ylittäville poliisitutkimuksille Europolin avustuksella.
- extending technical and operational back-up to administrative support for cross-border police investigations, with Europol’s involvement.
c) Toinen ehdotus
c) Proposal two
Välttääkseen sen, että ensimmäistä ehdotusta (joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 123 artiklaan) koskevat oikeudelliset kiistat saatetaan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistaviksi, komissio on antanut myös toisen päätösehdotuksen, joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 308 artiklaan.
With a view to avoiding any legal challenges to the first proposal (which is based on Article 123 of the EC Treaty) being brought before the Court of Justice, a second proposal for a decision has also been presented, this time based on Article 308 of the EC Treaty.
Toisessa ehdotuksessa yksinkertaisesti laajennetaan ensimmäisen ehdotuksen sisältöä koskemaan niitä jäsenvaltioita, jotka eivät ole vielä ottaneet euroa yhteiseksi valuutakseen.
The second proposal simply extends the content of the first proposal to cover those Member States that have not adopted the euro as a single currency.
V – ESITTELIJÄN KANTA
V. – RAPPORTEUR’S OPINION
Ensinnäkin esittelijä on yleisesti ottaen yhtä mieltä siitä, että Perikles-ohjelmaa pitäisi jatkaa euron suojaamista edistävän koulutuksen ja teknisen tuen jatkamiseksi.
First, from an overall perspective, your rapporteur agrees with the idea of extending the Pericles Programme in view of the need to maintain training and technical back-up to help protect the euro.
Esittelijä on myös yhtä mieltä siitä, että ohjelmaa on muutettava siten, että siinä otetaan huomioon uudet vaatimukset ja nykyisen Perikles-ohjelman täytäntöönpanoon liittyvä byrokratia poistetaan.
He also agrees with the idea of making adjustments to the programme to account for new requirements and to remove the red tape involved in implementing the current Pericles Programme.
Esittelijä kuitenkin katsoo, että päätösehdotuksen useita käytännön näkökohtia voitaisiin parantaa seuraavilla tarkistusehdotuksilla, mikäli kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsenet ovat valmiita hyväksymään ne.
That said, however, your rapporteur is of the opinion that several practical aspects of the legislative proposal could be improved upon via the following suggested amendments, should the members of the LIBE Committee be prepared to accept them:
b) Tarkistuksissa 5 ja 6 pyritään selventämään, miksi Perikles-ohjelmaa koskevaan päätökseen (2001/923/EY) on sisällytettävä ajatus siitä, että väärentämisen torjuntaa koskevia toimia on tärkeää koordinoida Euroopan tasolla ja että tähän koordinointityöhön on syytä ottaa mukaan yhteisön ulkopuoliset maat, joiden voidaan katsoa edistävän petosten torjuntaa merkittävästi, vaikka ne eivät käytäkään euroa omana valuuttanaan.
b) Amendments 5 and 6 seek to explain the insertion into the Pericles Decision (2001/923/EC) of the importance of the coordination at a European scale of all the actions carried out in the field of combating counterfeiting and the appropriateness of involving in this coordination third countries which, despite not having the euro as their currency, can be considered important players in the prevention of fraud;
c) Tarkistuksilla 1 ja 3 pyritään selventämään ja yksinkertaistamaan tekstiä.
c) Amendments 1 and 3 have been suggested in an effort to make the text clearer and simpler;
d) Tarkistuksilla 7, 8, 18, 19 ja 20 pyritään lisäämään ohjelman täytäntöönpanoon ja seurantaan poliittista tarkastelua ja tehokkuutta koskeva osatekijä ehdottamalla Perikles‑ohjelman neuvoa-antavan komitean perustamista ja ohjelman etenemistä koskevan vuotuisen kertomuksen antamista parlamentille.
d) The intention behind amendments 7, 8, 18, 19 and 20 is, on the one hand, to introduce an element of political scrutiny and effectiveness into the implementation and monitoring of the programme by suggesting that a Pericles consultative committee be set up and that an annual progress report on the programme be submitted to Parliament;
e) Tarkastuksilla 10 ja 11 pyritään laajentamaan alkuperäisen Perikles-ohjelman toimenpiteiden tavoitteita ja sisältöä.
e) Amendments 10 and 11 seek to broaden the aims and content of the measures laid down in the original Pericles Programme;
f) Tarkistukset 12, 13, 14 ja 15 koskevat rahoitusta: niissä ehdotetaan, että yhteisrahoituksen määrä laskettaisiin 70 prosenttiin, mutta tietyissä tilanteissa sitä voitaisiin korottaa 90 prosenttiin.
h) Amendments 12, 13, 14 and 15 relate to funding and reduce cofinancing to 70%, but make cofinancing of up to 90% possible in certain circumstances;
g) Tarkistuksen 17 tarkoituksena on selventää joidenkin sellaisten muuttujien määritelmiä, jotka on otettava huomioon valittaessa hankkeita, jotka voivat saada rahoitusta Perikles‑ohjelmasta.
i) Amendment 17 is designed to provide clearer definitions of some of the parameters that need to be taken into account when selecting the projects that are eligible for Pericles funding.
Ehdotus neuvoston päätökseksi tietojenvaihtoa, avunantoa ja koulutusta koskevan toimintaohjelman perustamisesta euron suojaamiseksi rahanväärennykseltä (Perikles-ohjelma) 17 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen muuttamisesta ja voimassaolon jatkamisesta
Proposal for a Council decision amending and extending the Council Decision of 17 December 2001 establishing an exchange, assistance and training programme for the protection of the euro against counterfeiting (the ‘Pericles’ programme)
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Martine Roure, Antonio Tajani, Ioannis Varvitsiotis, Stefano Zappalà, ja Tatjana Ždanoka
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Martine Roure, Antonio Tajani, Ioannis Varvitsiotis, Stefano Zappalà and Tatjana Ždanoka
Frederika Brepoels, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Giovanni Claudio Fava, Sophia in 't Veld, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn ja Marie-Line Reynaud
Frederika Brepoels, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Giovanni Claudio Fava, Sophia in 't Veld, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn and Marie-Line Reynaud
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi tietojenvaihtoa, avunantoa ja koulutusta koskevan toimintaohjelman perustamisesta euron suojaamiseksi rahanväärennykseltä (Perikles-ohjelma) 17 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen muuttamisesta ja voimassaolon jatkamisesta tehdyn neuvoston päätöksen soveltamisen laajentamisesta koskemaan jäsenvaltioita, jotka eivät osallistu rahaliittoon
on the proposal for a Council decision extending to the non-participating Member States the application of the Council Decision amending and extending the Council Decision of 17 December 2001 establishing an exchange, assistance and training programme for the protection of the euro against counterfeiting (the 'Pericles' programme)
EUVL C. ,
OJ C … ,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 308 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0115/2005 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0115/2005 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä budjettivaliokunnan lausunnon ( A6‑0275/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Budgets ( A6‑0275/2005 ),
Olivatpa jäsenvaltiot hyväksyneet euron kansalliseksi valuutakseen tai eivät, euroa on suojattava rahanväärennykseltä yhtä tehokkaasti kaikissa Euroopan unionin 25 jäsenvaltiossa, sillä kysymys on yhteisön edun puolustamisesta.
The level of protection of the euro against falsification needs to be uniform in the EU's 25 Member States, whether or not they have adopted the euro as their national currency, since this is an issue of Community interest.
EY:n perustamissopimuksen 123 artiklaa ei nimittäin pidetä riittävänä oikeusperustana unionin 25 jäsenvaltioon sovellettavalle säädökselle, sillä 123 artikla on rajattu koskemaan ainoastaan niitä jäsenvaltioita, jotka ovat hyväksyneet euron yhteisvaluutaksi.
The aim is to avoid possible legal appeals to the Court of Justice, as it is considered that Article 123 of the EC Treaty is not a sufficient legal basis for legislative forms which could be applied to all 25 Member States, but is only applicable to those which have adopted the single currency.
Ehdotus neuvoston päätökseksi tietojenvaihtoa, avunantoa ja koulutusta koskevan toimintaohjelman perustamisesta euron suojaamiseksi rahanväärennykseltä (Perikles-ohjelma) 17 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen muuttamisesta ja voimassaolon jatkamisesta tehdyn neuvoston päätöksen soveltamisen laajentamisesta koskemaan jäsenvaltioita, jotka eivät osallistu rahaliittoon
Proposal for a Council decision extending to the non-participating Member States the application of the Council Decision amending and extending the Council Decision of 17 December 2001 establishing an exchange, assistance and training programme for the protection of the euro against counterfeiting (the 'Pericles' programme)
EP:n kuuleminen (pvä)
Date of consultation of EP
Hyväksytty yksimielisesti
Adopted unanimously
Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomuksesta 2004
on the annual report on the activities of the European Ombudsman for the year 2004
– ottaa huomioon Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomuksen 2004,
– having regard to the annual report on the activities of the European Ombudsman for the year 2004,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan,
– having regard to Article 195 of the EC Treaty,
– ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan 43 artiklan,
– having regard to Article 43 of the Charter of Fundamental Rights,
– ottaa huomioon 17. marraskuuta 1993 demokratiasta, avoimuudesta ja toissijaisuusperiaatteesta sekä toissijaisuusperiaatteen, oikeusasiamiehen tehtävien suorittamista koskevien asetusten, yleisten ehtojen ja sovittelukomitean EY:n perustamissopimuksen 189 b artiklan mukaisten menettelyitä koskevien järjestelyiden täytäntöönpanosta antamansa päätöslauselman
– having regard to its resolution of 17 November 1993on democracy, transparency and subsidiarity and the Interinstitutional Agreement on procedures for implementing the principle of subsidiarity; the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties; the arrangements for the proceedings of the Conciliation Committee under Article 189 b EC
– ottaa huomioon työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan ja 195 artiklan 2 kohdan,
– having regard to its previous resolutions on the activities of the European Ombudsman,– having regard to Rules 112(1) and 195(2) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A6-0276/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6‑0276/2005 ),
A. ottaa huomioon, että perusoikeuskirjasta annettiin juhlallinen julistus Nizzassa 7. joulukuuta 2000 ja että on olemassa poliittista tahtoa antaa sille sitova oikeudellinen asema,
A. whereas the Charter of Fundamental Rights was solemnly proclaimed in Nice on 7 December 2000 and forms part of the Treaty establishing a Constitution for Europe,
B. ottaa huomioon perusoikeuskirjan 41 artiklan, jonka mukaan jokaisella on oikeus siihen, että unionin toimielimet ja laitokset käsittelevät hänen asiansa puolueettomasti, oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa,
B. whereas Article 41 of the Charter of Fundamental Rights provides that every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union,
C. ottaa huomioon, että perusoikeuskirjan 43 artiklan mukaan "kaikilla unionin kansalaisilla ja kaikilla luonnollisilla henkilöllä ja oikeushenkilöillä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, on oikeus tehdä unionin oikeusasiamiehelle kantelu, joka koskee yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa ilmenneitä epäkohtia, lukuun ottamatta yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöelimenä,
C. whereas Article 43 of the Charter provides that ‘any citizen of the Union and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to refer to the Ombudsman of the Union cases of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role’,
D. ottaa huomioon, että kuluvana vuonna alkaa nykyisen oikeusasiamiehen Nikiforos Diamandouroksen toinen virkakausi ja että syyskuussa tulee kuluneeksi kymmenen vuotta Euroopan oikeusasiamiehen viran perustamisesta,
D. whereas the current year marks both the beginning of the second mandate of the current Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, and, in September, the tenth anniversary of the establishment of the European Ombudsman,
E. ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen vuosikertomus luovutettiin virallisesti Euroopan parlamentin puhemiehelle 8. maaliskuuta 2005 ja että oikeusasiamies Nikiforos Diamandouros esitteli kertomuksen vetoomusvaliokunnalle 10. toukokuuta 2005 Strasbourgissa,
E. whereas the Ombudsman’s annual report was formally submitted to the President of the European Parliament on 8 March 2005 and the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, presented the report to the Committee on Petitions on 10 May 2005 in Strasbourg,
F. ottaa huomioon, että vuonna 2004 oikeusasiamiehelle osoitettujen kanteluiden määrä nousi huomattavasti (53 %) edelliseen vuoteen verrattuna ja että vain puolet kyseisestä lisäyksestä (51 %) johtuu siitä, että kymmenen uuden jäsenvaltion kansalaisista on tullut yhteisön kansalaisia,
F. whereas in 2004 there was a substantial increase (53%) in the number of complaints addressed to the Ombudsman compared to the previous year and whereas only half of this increase (51%) is due to the fact that the nationals of the ten new Member States have now become European citizens,
G. ottaa huomioon, että Euroopan oikeusasiamies on puolueeton elin ja että samalla se tarjoaa kansalaisille tuomioistuimen ulkopuolisen muutoksenhakukeinon unionissa ja että vuonna 2004 miltei 70 prosenttia kaikista oikeusasiamiehen toimistolle osoitetuista asioista on saanut tehokasta apua, hylätyt kantelut mukaan lukien,
G. whereas the European Ombudsman is an impartial body and at the same time offers citizens an extrajudicial remedy within the Union, and whereas in 2004 he provided effective assistance in almost 70% of all cases referred to him, including inadmissible complaints,
H. ottaa huomioon, että vuonna 2004 oikeusasiamies käsitteli 251 asiaa, joista 247 perustui kanteluihin ja neljä oli oma-aloitteista; ottaa huomioon, että oikeusasiamiehelle tehdyn kantelun johdosta toimielin tai laitos ratkaisi itse 65 tapausta ja sovintoratkaisuja koskevia ehdotuksia tehtiin 12,
H. whereas the Ombudsman closed 251 enquiries in 2004, of which 247 were enquiries into complaints and four were own-initiative enquiries; whereas 65 cases were settled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman and 12 friendly solutions were proposed,
I. ottaa huomioon, että oikeusasiamies päätti antaa Euroopan parlamentille erityiskertomuksen 0I/2/2003/GG vastauksena kanteluun, joka koski tapausta, jossa oikeusasiamies katsoi, että kantelun tekijää oli syrjitty työehdoissa komission palveluksessa ja jossa sovintoratkaisuun ei ollut päästy ja jossa komissio ei ollut hyväksynyt oikeusasiamiehen suositusluonnosta,
I. whereas the Ombudsman decided to submit a special report (0I/2/2003/GG) to the European Parliament in response to one complaint, which concerned a case in which the Ombudsman considered that the complainant had been subject to discriminatory employment conditions in the service of the Commission, and in which no amicable solution had been achieved and the Commission had not accepted his draft recommendation
J. katsoo, että erityiskertomuksen antaminen Euroopan parlamentille on keskeinen menetelmä, jolla oikeusasiamies voi pyrkiä saamaan Euroopan parlamentin ja sen vetoomusvaliokunnan tuen, jotta kansalaiset, joiden oikeuksia on loukattu, saadaan tyytyväisiksi ja parannetaan yhteisön hallintostandardeja,
J. whereas submitting a special report to the European Parliament represents an essential means by which the Ombudsman can seek the support of the European Parliament and its Committee on Petitions in order to bring satisfaction to citizens whose rights have been infringed, as well as promoting the improvement of the standards of European administration
K. katsoo, että oikeusasiamiehen selvitykset tuottavat usein positiivisia tuloksia kanteluiden tekijöille ja voivat auttaa parantamaan hallintopalveluiden laatua,
K. whereas the Ombudsman’s enquiries often produce positive results for complainants and can help to improve the quality of administrative services,
L. ottaa huomioon, että vuoden 2004 vuosikertomuksessa oikeusasiamiehen esittämät kriittiset huomautukset, jotka koskevat hallinnollisia epäkohtia, voivat auttaa estämään tulevaisuudessa esiin tulevia virheitä tai puutteita siten, että EU:n toimielimet ja muut elimet hyväksyvät ja panevat täytäntöön asianmukaisia toimenpiteitä,
L. whereas the numerous critical remarks made by the Ombudsman in his 2004 report regarding cases of maladministration may help to prevent errors or dysfunctions recurring in future through the adoption and implementation of suitable measures by EU institutions and other bodies,
M. ottaa huomioon Euroopan parlamentille osoitetun kriittisen huomauksen, koska se ei ole pystynyt ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin tupakointia koskevien määräysten täytäntöönpanemiseksi kiinteistöissään,
M. whereas a critical remark was addressed to the European Parliament because of its failure to take adequate measures to enforce its rules on smoking on its premises,
N. ottaa huomioon, että oikeusasiamies jatkaa rakentavien työsuhteiden luomista Euroopan unionin ja sen elinten kanssa kokouksissa ja yhteisissä tapahtumissa, joiden tarkoituksena on kehittää synergiaa yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi,
N. whereas the Ombudsman continues to build constructive working relations with European Union institutions and bodies through meetings and joint events with a view to developing synergies in pursuit of common objectives,
O. ottaa huomioon, että vuosikertomuksessa kuvataan oikeusasiamiehen tekemää työtä laajentaa ja tehostaa unionin, hakijamaiden, Norjan ja Islannin kansallisten ja alueellisten oikeusasiamiesten verkostoa kehittämällä tiedonvaihtoa ja jakamalla parhaita käytäntöjä ja ottamalla asianmukaisesti huomioon sen tosiseikan, että oikeusasiamiesten toimintavaltuudet ja heidän toiminta- ja vastuualueensa ovat usein hyvin erilaisia,
O. whereas the annual report illustrates the work done by the Ombudsman to extend and energise the network of national and regional ombudsmen in the Union, the applicant countries, Norway and Iceland, by developing information exchanges and the sharing of best practice, with due regard for the fact that the powers exercised by ombudsmen and their spheres of action and responsibility are often very different,