natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15. katsoo, että EU:n on huolehdittava siitä, että perinteinen maatalous, niin sanottu luonnonmukainen maatalous ja muuntogeenisiä organismeja hyödyntävä maatalous voivat elää rinnakkain; katsoo, että rinnakkaiseloa varten tarvitaan selkeitä ja avoimia sääntöjä, jotka perustuvat vahvaan tieteelliseen näyttöön; korostaa, että rinnakkaiseloa koskevat säännöt eivät saa johtaa muuntogeenisten viljelykasvien tosiasialliseen moratorioon, jotta yhteisöä vastaan ei enää aloitettaisi WTO:n riitojenratkaisumenettelyä;
15. believes that in the EU coexistence must be organised between conventional agriculture, organic farming and agriculture using genetically modified organisms; considers that clear and transparent coexistence rules, based on solid scientific evidence, are needed; stresses that, in order to avoid further WTO dispute settlement procedures against the Community, coexistence rules must not result in a de facto moratorium in relation to GMO crops;
16. tähdentää, että tarvitaan yhteiset pakkausmerkintöjä koskevat säännöt ja että kuluttajille suunnattua tiedottamista on kehitettävä WTO:n sääntöjen mukaisesti;
16. stresses that there is a need for common labelling rules and better consumer information in conformity with WTO rules;
17. katsoo, että edistämällä maataloustuotteiden käyttöä non food -tarkoituksiin (kuten lääketeollisuuden ja muiden teollisuudenalojen raaka-aineeksi) bioteknologia lisää maataloustuotteiden menekkiä ja auttaa Euroopan maatalousalaa täyttämään WTO:n velvoitteet;
17. considers that by promoting the use of agricultural products for non-food purposes (such as raw materials in pharmaceutical and other industries), biotechnology offers additional outlets for farmers, and helps the European agricultural sector to comply with WTO obligations;
18. pahoittelee, että Eurooppa on jäänyt jälkeen muuntogeenisten viljalajien kehittämisessä; vaatii siksi asettamaan etusijalle riittävän tutkimuksen tukemisen ja geneettisten resurssien demokraattisen valvonnan; kehottaa jäsenvaltioita saattamaan nopeasti kaikki yhteisön tämän alan direktiivit osaksi kansallista lainsäädäntöään;
18. regrets the fact that Europe has fallen behind in the development of GM crops; calls therefore for higher priority to be given to support for adequate research and democratic control of genetic resources; and asks Member States to transpose rapidly all the European directives in this area;
19. katsoo, että siirtogeenisten siementen käytön ansiosta eri puolilla maailmaa on pystytty vähentämään tuholais- ja kasvimyrkkyjen käyttöä, mikä on myönteistä ympäristönsuojelun ja luonnon monimuotoisuuden kannalta; rohkaisee komissiota osallistumaan aktiivisesti ja tarvittaessa käynnistämään kansainvälisiä keskusteluita, jotka koskevat bioteknologian hyödyntämistä viljelyssä ja ravinnon tuotannossa, biopiratismia kehitysmaissa torjuvat toimet mukaan luettuina;
19. believes that the use of genetically engineered seeds has made it possible in many parts of the world to reduce the use of pesticides and herbicides, which is in the interests of protecting the environment and biodiversity; therefore, encourages the Commission to play an active role in, and where required initiate, international discussions for dealing with the practical use of biotechnology in farming and food production, including actions against biopiracy in the developing countries;
20. kannattaa kunnianhimoista kasvinsiementen tutkimiseen ja yleisemmin bioteknologiaan suuntautuvaa eurooppalaista tutkimuspolitiikkaa, jonka tuloksia voidaan käyttää ratkaisevasti paitsi maatalousperäisten saasteiden vähentämiseen myös maailmalla jatkuvasti kasvavan elintarvikekysynnän tyydyttämiseen; pitää tätä sitoumusta edellytyksenä sille, että EU:sta voisi kehittyä maailman johtava biotalous tällä erityisellä soveltamisalalla, minkä EU on asettanut päämääräkseen;
20. welcomes the EU’s commitment to an ambitious European research policy in the area of plant seeds and, more generally, agricultural biotechnology, the outcome of which will play a fundamental part not only in cutting agricultural pollution but also in meeting the world's constantly growing food requirements; and considers this commitment to be a precondition for achieving its goal to become the world’s leading bio-economy in this particular area of application;
21. katsoo, että bioteknologian taloudellisia vaikutuksia maataloustuotteiden tuotantoon ja kauppaan on arvioitava laaja-alaisesti, mukaan lukien mahdolliset vaikutukset perinteiseen maatalouselintarvikkeiden tuotantoon, bioteknologian mahdolliset taloudelliset vaikutukset nykyiseen ja tulevaan non food -tuotantoon, kuten biomassan ja biopolttoaineiden, luonnossa hajoavien pakkausten, lääkkeiden yms. tuotantoon; kannattaa kunnianhimoista eurooppalaista tutkimuspolitiikkaa biopolttoaineiden ja yleisemmin biomassan käytön alalla, joka on erittäin tärkeä kysymys nykyisessä energiatilanteessa, jotta EU voi kasvattaa vientiä ja rajoittaa tuontia parantaen siten EU:n kauppatasetta;
21. is of the opinion that the impact of biotechnology on the economics of production of and trade in agricultural products must be assessed in a broad manner, including the possible effects on non-biotech agri-food production, the possible impact of biotechnology on the economics of current and future non-food production such as biomass and biofuels, bio-degradable packaging, medicinal products, etc.; supports an ambitious European research policy in the area of biofuels and, more generally, biomass use, which is of key importance in the present energy context, allowing the EU to boost its exports and limit its imports in order to improve the EU's trade balance;
22. on tietoinen bioteknologian nykyisistä ja mahdollisista vaikutuksista kasvinjalostuksen, maanviljelyn ja elintarviketuotannon kilpailukykyyn, etenkin kun otetaan huomioon missä määrin kyseisiä tekniikoita käytetään Euroopassa verrattuna sen tärkeimpiin kilpailijoihin kansainvälisillä maatalousmarkkinoilla, ja kehottaa komissiota kiinnittämään tulevissa asiaa koskevissa tutkimuksissaan erityistä huomiota näihin vaikutuksiin, antamaan niistä perusteelliset tiedot Euroopan parlamentille sekä tekemään tarvittaessa asiaa koskevia lainsäädäntöehdotuksia;
22. is aware of the existing as well as the potential impact of biotechnology on the competitiveness of plant breeding, farming and food production, in particular in view of the very different rates of uptake of the technology in Europe, in comparison with its main competitors on the international agricultural markets, and calls on the Commission to pay specific attention to this impact in its forthcoming related studies, to inform the European Parliament extensively about it and to put forward specific legislative proposals if and where required;
23. on vakuuttunut, että markkeriavusteinen valinta (Marked Assisted Selection, MAS), jonka ansiosta satoja voidaan parantaa "älykkään jalostuksen" avulla eli risteyttämällä samansukuisia kasveja sen sijaan että muutettaisiin niitä geneettisesti lisäämällä vieraita geenejä, edistää huomattavalla tavalla energiatehokkaan ja samalla ympäristöystävällisen biomassan kehittämistä;
23. is convinced that Marked Assisted Selection (MAS), which allows the improvement of crops through "smart breeding", i.e. the crossing of plants of similar families rather than their genetic modification through the integration of foreign genes, must provide a major contribution to the development of energy-intensive and at the same time environmentally safe biomass;
24. pyytää komissiota pohtimaan sellaista järjestelmää, jonka avulla voitaisiin arvioida tieteellisin perustein bioteknologian käyttöön liittyviä etuja ja riskejä ihmisten ja eläinten terveyden kannalta sekä bioteknologian käytön ympäristövaikutuksia;
24. asks the Commission to contemplate an evaluation system which would ascertain on scientific bases the advantages and risks associated with the use of biotechnologies both for human and animal health and the impact of their use on the environment;
25. puoltaa kuluttajien tiedonsaantioikeutta ja oikeutta valita perinteisten ja siirtogeenisten tuotteiden välillä;
25. backs the right of consumers to be informed and to choose between conventional products and transgenic products;
26. tähdentää bioteknologian merkitystä kestävän maatalouden tulevaisuuden kannalta, esimerkiksi bioenergian ja öljypohjaisia tuotteita, kuten muovia, korvaavien tuotteiden sekä uusien kestävien viljelymenetelmien kehittämisessä; pitää siksi tärkeänä, että YMP:n puitteissa maatalousmäärärahoja kohdennetaan enemmän bioteknologia-alalle, muun muassa koulutuksen järjestämiseen viljelijöille bioteknologian hyödyntämisestä kestävässä maataloudessa.
26. emphasises the importance of biotechnology for the future of sustainable agriculture, for example in developing bioenergy, substitutes for oil products such as plastics and new sustainable methods for growing crops; stresses therefore that more agricultural funds must be allocated out of the CAP to the biotechnology sector, including funds for the education of farmers about the possibilities of biotechnology within the framework of sustainable agriculture.
Bioteknologia: Euroopan maatalouden tulevaisuudennäkymät ja haasteet
Biotechnology: prospects and challenges for agriculture in Europe
Valmistelija: María del
Draftswoman: María del
Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Industry, Research and Energy calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. katsoo, että bioteknologia avaa uusia mahdollisuuksia erityisesti alueilla, joissa maataloustuotanto ei ole taloudellisesti kannattavaa;
Takes the view that biotechnology is opening up new opportunities, particularly in regions where the production of agri-foodstuffs is not proving economically viable;
Bioteknologia: Euroopan maatalouden tulevaisuudennäkymät ja haasteet
Biotechnology: Prospects and challenges for Agriculture in Europe
Peter Baco, Katerina Batzeli, Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Dumitru Gheorghe Mircea Coşea, Joseph Daul, Albert Deß, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, Radu Podgorean, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesła.w Adam Siekierski, Brian Simpson, Csaba Sándor Tabajdi, Marc Tarabella, Witold Tomczak, Kyösti Virrankoski, Janusz Wojciechowski, Andrzej Tomasz Zapałowski
Peter Baco, Katerina Batzeli, Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Dumitru Gheorghe Mircea Coşea, Joseph Daul, Albert Deß, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, Radu Podgorean, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Brian Simpson, Csaba Sándor Tabajdi, Marc Tarabella, Witold Tomczak, Kyösti Virrankoski, Janusz Wojciechowski, Andrzej Tomasz Zapałowski
perusoikeuskirjan noudattamisesta komission lainsäädäntöehdotuksissa: Menetelmä järjestelmällistä ja tiukkaa valvontaa varten
on compliance with the Charter of Fundamental Rights in the Commission's legislative proposals: methodology for systematic and rigorous monitoring
perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnaN LAUSUNTO 9
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs ................................10
– ottaa huomioon komission tiedonannon perusoikeuskirjan noudattamisesta komission lainsäädäntöehdotuksissa ( KOM(2005)0172 ),
– having regard to the Commission communication on compliance with the Charter of Fundamental Rights in the Commission's legislative proposals ( COM(2005)0172 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 6 ja 7 artiklan,
– having regard to Articles 6 and 7 of the Treaty on European Union,
– ottaa huomioon Nizzassa 7. joulukuuta 2000 julkistetun Euroopan unionin perusoikeuskirjan
– having regard to the Charter of Fundamental Rights
EYVL C 364, 18.12.2000, s. 1. ,
OJ C 364, 18.12.2000, p.
– ottaa huomioon Roomassa 29. lokakuuta 2004 allekirjoitetun sopimuksen perustuslaista, joka kattaa perusoikeuskirjan määräykset ja tekee niistä siten oikeudellisesti sitovia,
– having regard to the constitutional treaty signed in Rome on 29 October 2004, which incorporates the provisions of the Charter of Fundamental Rights, thus making them legally binding,
– ottaa huomioon 20. huhtikuuta 2004 antamansa päätöslauselman komission tiedonannosta, joka koskee Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklaa ja unionin perusarvojen kunnioittamista ja edistämistä
– having regard to its resolution of 20 April 2004 on the Commission communication on Article 7 of the Treaty on European Union: Respect for and promotion of the values on which the European Union is based
– ottaa huomioon 26. toukokuuta 2005 antamansa päätöslauselman perusoikeuksien tukemisesta ja suojelusta sekä kansallisten ja yhteisön toimielinten roolista perusoikeusvirasto mukaan lukien
– having regard to its resolution of 26 May 2005 on the promotion and protection of fundamental rights: the role of national and European institutions, including the Fundamental Rights Agency
EUVL C 117 E, 18.5.2006, s. 242. ,
OJ C 117E, 18.5.2006, p 242. ,
– ottaa huomioon Euroopan unionin riippumattomien asiantuntijoiden laatiman perusoikeuksien tilaa Euroopan unionissa käsittelevän vuoden 2005 vuosikertomuksen,
– having regard to the 2005 Annual Report on the situation of fundamental rights in the European Union, drawn up by the EU network of independent experts,
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston asetukseksi Euroopan unionin perusoikeusviraston perustamisesta ( KOM(2005)0280 – 2005/0124(CNS) ) ja ehdotuksen neuvoston päätökseksi Euroopan unionin perusoikeusviraston valtuuttamisesta harjoittamaan toimintaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon kuuluvilla aloilla ( KOM(2005)0280 – 2005/0125(CNS) ),
– having regard to the proposal for a Council regulation establishing a European Union Agency for Fundamental Rights ( COM(2005)0280 - 2005/0124(CNS) ) and the proposal for a Council decision empowering the European Union Agency for Fundamental Rights to pursue its activities in areas referred to in Title VI in the Treaty on European Union ( COM(2005)0280 - 2005/0125(CNS) ),
– ottaa huomioon puheenvuoron, jonka José Manuel Barroso käytti Euroopan komission puheenjohtajana Euroopan parlamentin 17. marraskuuta 2004 pitämässä täysistunnossa,
– having regard to the speech by Mr José Manuel Barroso, in his capacity as President-designate of the European Commission, at the European Parliament's plenary sitting of 17 November 2004,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 45, 34 ja 91 artiklan,
– having regard to Rules 45, 34 and 91 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ja perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan lausunnon ( A6‑0034/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Constitutional Affairs ( A6-0034/2007 ),
A. katsoo, että unioni perustuu kaikille jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artikla),
A. whereas the Union is based on the principles of freedom, democracy, respect for human rights and for fundamental freedoms as well as on the rule of law, these principles being common to all Member States (Article 6 of the EU Treaty),
B. toteaa, että parlamentilla, joka on suorilla vaaleilla valittava unionin kansalaisia edustava elin, on suuri vastuu näiden periaatteiden toteuttamisessa,
B. whereas Parliament, as the directly elected representative of the citizens of the Union, has a particularly prominent responsibility in the realisation of these principles,
C. toteaa, että tämä vastuu on sitäkin suurempi, koska perustamissopimusten tämänhetkisen muodon mukaan:
C. whereas this responsibility is all the greater because, as the Treaties currently stand:
– yksityishenkilöiden oikeus vedota suoraan yhteisöjen tuomioistuimeen on edelleen hyvin rajoitettu
- the right of individuals to bring an action directly before the European courts remains very limited
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 25. heinäkuuta 2002 asiassa C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores vs.
Judgment of the Court of 25 July 2002 in Case C-50/00, Unión de Pequeños Agricultores v. Council of the European Union, [2002] ECR I-6677. ,
Euroopan unionin neuvosto. ,
- collective action is not possible,
– joukkokanteet ("collective action") eivät ole mahdollisia,
- in a number of fields, even the jurisdiction of the Court is limited (cf.
– myös yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta on monilla aloilla hyvin rajoitettu (katso EY:n perustamissopimuksen IV osastoa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 35 artiklaa) tai olematon (toinen pilari – Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osasto
Title IV of the EC Treaty and Article 35 of the Treaty on European Union) if not non-existent (second pillar - Title V of the Treaty on European Union
D. toteaa, että menettely, jolla selvitetään kaikkien lainsäädäntöehdotusten yhdenmukaisuus perusoikeuskirjan kanssa, on välttämätön seuraus siitä, että parlamentti, neuvosto ja komissio sekä kaikki jäsenvaltiot ovat hyväksyneet perusoikeuskirjan ja julkistaneet sen virallisesti unionin kansalaisille Nizzassa 7. joulukuuta 2000,
D. whereas a procedure for checking the compatibility of all legislative proposals with the Charter of Fundamental Rights is one of the necessary consequences which have arisen from the adoption of the Charter by Parliament, the Council, the Commission and all the Member States, as well as from the formal proclamation to EU citizens on 7 December 2000 in Nice,
E. muistuttaa, että perusoikeuksien laajuus, joka vastaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdan soveltamista, riippuu vielä tänään etupäässä tuomioistuinten tulkinnasta, mutta unionin lainsäätäjän pitäisi myös osoittaa, miten nämä oikeudet on tulkittava,
E. whereas the effective scope of fundamental rights arising from the application of Article 6(2) of the Treaty on European Union is to this day primarily the product of case law, but whereas the European legislature should also explicitly state how these rights should be interpreted,
G. panee merkille, että kun peruskirjan mukaiset oikeudet on siirretty unionin lainsäädäntöön, niistä tulee vastaavan unionin lainsäädännön johdosta sitovia,
G. whereas, once incorporated in the law of the Union, the rights defined in the Charter acquire binding force by virtue of the European law based thereon,
H. toteaa, että järjestelmällisyys, perusteellisuus, objektiivisuus, avoimuus ja seurattavuus menettelyssä, jolla perusoikeudet otetaan huomioon lainsäädäntöehdotuksissa, on sitäkin tärkeämpää, koska perusoikeuskirja ei ole valitettavasti vieläkään oikeudellisesti sitova; toteaa kuitenkin, että perusoikeuskirjasta on vuosien mittaan tullut malliteksti Euroopan tuomioistuimille, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
H. whereas the systematic nature, thoroughness, objectivity, openness and transparency of the procedure for compliance with fundamental rights in legislative proposals are made all the more important by the fact that, regrettably, the Charter of Fundamental Rights has so far not been made legally binding; whereas over the years the Charter has nonetheless become a source of inspiration for the European courts such as the Court of First Instance, the Court of Justice
I. toteaa, että tutkittaessa etukäteen unionin uuden lainsäädännön vaikutusta perusoikeuksiin unionin lainsäätäjän on otettava arviossa huomioon kansallinen lainsäätäjä, kansalaisyhteiskunta, yliopistomaailma sekä asiantuntemus, jota on muissa kansainvälisissä järjestöissä, kuten Euroopan neuvostossa ja Yhdistyneissä Kansakunnissa; katsoo, että näin unionin lainsäätäjä edistäisi perusoikeuksien laajentamista, joka on jo ilmennyt esimerkiksi laadittaessa tiettyjä yksityiselämän suojeluun, perheoikeuteen ja avoimuutta koskevaan oikeuteen liittyviä säädöksiä,
I. whereas, when assessing in advance the impact which new European legislation will have on fundamental rights, the European legislature should take account of the views of national legislatures, civil society and the academic world and the expertise of other international organisations such as the Council of Europe and the United Nations; whereas in this way the European legislature would promote the development of an ever more widespread tradition of fundamental rights, in the same way as was the case when drafting certain acts relating to the protection of private life, the right to family life and the right to transparency,
J. toteaa, että komission ehdotus vuonna 2001 käyttöön otetun menettelyn, jolla perusarvot otetaan huomioon komission lainsäädäntöehdotuksissa, syventämisestä ja sen julkisuuden lisäämisestä on selvä edistysaskel toimissa, joilla komissio pyrkii kehittämään Euroopan unioniin todellisen "perusoikeuskulttuurin",
J. whereas the Commission's proposal on the consolidation and better public awareness of the procedure, for compliance with fundamental rights in legislative proposals, which came into force in 2001, represents clear progress in its project to develop a genuine 'fundamental rights culture' in the European Union,
K. toteaa, että tämä menettely on kuitenkin luonteeltaan liian sisäänpäinkääntynyt, perusteet ovat liian rajoittavia, Euroopan parlamentin rooli on riittämätön ja jäsenvaltioiden parlamenttien ottamista mukaan koskevat ehdotukset, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan ylähuoneen ehdotukset
K. whereas, however, this procedure is too introverted, the criteria are too restrictive and the role of the European Parliament is not sufficient, and whereas the proposals on the integration of Member State parliaments, such as that of the British House of Lords
Britannian parlamentin ylähuone, EU-valiokunta, 16. istuntoselostus 2005–2006, "Human Rights proofing EU Legislation", 29. marraskuuta 2005, kohta 149. , jäivät myös huomiotta samoin kuin tarvittava jatkuva keskustelu unionin toimielinten välillä ja riippumattomien organisaatioiden saaminen mukaan objektiivisuuden parantamiseksi,
House of Lords, European Union Committee, 16th Report, Session 2005-06, ‘Human Rights Proofing EU Legislation’, 29 November 2005, paragraph 149. , remain unconsidered, as does the much-needed continuous dialogue between the European institutions and collaboration with independent organisations, with a view to increased objectivity,
L. katsoo, että unionin todellinen "perusoikeuskulttuuri" edellyttää sellaisen kattavan perusoikeuksien valvontajärjestelmän kehittämistä, joka käsittää neuvoston sekä hallitusten väliseen yhteistyöhön liittyvät päätökset,
L. whereas a genuine ‘fundamental rights culture’ in the Union requires the development of an overall system for monitoring fundamental rights, which should include the Council and decisions in the field of intergovernmental cooperation,
M. toteaa, että todellinen "perusoikeuskulttuuri" käsittää paitsi passiivisen sääntöjen noudattamisen myös perusoikeuksien aktiivisen edistämisen sekä asiaan puuttumisen silloin, kun jäsenvaltiot loukkaavat perusoikeuksia tai eivät suojele niitä riittävällä tavalla,
M. whereas a true ‘fundamental rights culture’ consists not only of passive compliance with the rules, but also of active promotion of fundamental rights and intervention in cases of violation or unsatisfactory protection of fundamental rights by the Member States,