natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentti on mukana tarkistuksessa menettelyn kaikissa vaiheissa seuraavien periaatteiden mukaisesti:
We are talking about reviewing the existing FF, not replacing it by a new one, and experience shows how unlikely a review in those terms it is.
– komission tarkistuksen esittämistä seuraavan tarkasteluvaiheen aikana huolehditaan siitä, että Euroopan parlamentin kanssa käydään tarvittavat keskustelut toimielinten välisen tavanomaisen poliittisen vuoropuhelun puitteissa ja että Euroopan parlamentin kannat otetaan asianmukaisesti huomioon;
The wisest thing to do would be to keep the particular procedure of decision foreseen in Point 3 of the IIA (qualified majority in the Council and absolute majority of members and 3/5 of the votes cast in the Parliament) to any review of the IIA (up to or above 0,03%), and propose a simplified procedure for revisions concerning small amounts (up to xxx millions), in which, for ex., the Council would decide on compulsory expenses, and the Parliament on non-compulsory expenses, according to the rules foreseen in article 272 of the Treaty and the Financial Regulation.
– joulukuussa 2005 antamiensa päätelmien mukaisesti Eurooppa-neuvosto ”voi tehdä päätöksiä kaikkien tarkistuksen kattamien asioiden osalta”.
This could even be accompanied by a tighter definition on Point 21 of the circumstances in which such a revision can take place.
Euroopan parlamentti on mukana kaikissa virallisissa seurantavaiheissa asiaankuuluvien menettelyjen mukaisesti ja kaikin sille kuuluvin oikeuksin.
The council did not accept this logic this time, but Parliament could consider this proposal in a future revision of the IIA.
Osana tarkistuksen laatimiseen johtavaa kuulemis- ja mietintämenettelyä komissio sitoutuu käyttämään tilanneanalyysissään hyväkseen Euroopan parlamentin kanssa käytäviä perinpohjaisia keskusteluja.
The convenient majority for Parliament to express its consent to commit politically to the IIA
Komissio tekee ehdotuksensa täysin omalla vastuullaan.
Adopted on 08 06 2005, A6-153/05 , paragraph 11.
Ne ovat yhtä mieltä siitä, että välineiden järkiperäistäminen, vaikkakin se lisää Euroopan unionin toiminnan johdonmukaisuutta ja reagointikykyä, ei saisi vaikuttaa kummankaan lainsäädäntövallan käyttäjän toimivaltaan, eikä etenkään sen harjoittamaan strategisten valintojen poliittiseen valvontaan, eikä budjettivallan käyttäjän toimivaltaan.
It seems perfectly legitimate that the European Parliament wishes to gather a strong majority of its members to engage itself politically in an agreement with the other institutions that will to some extent result in a self-restriction in the use of the prerogatives that the Treaties vested on him.
Komissio sitoutuu käymään säännöllistä vuoropuhelua Euroopan parlamentin kanssa maa-, alue- ja aihekohtaisten strategia-asiakirjaluonnosten sisällöstä sekä ottamaan asianmukaisesti huomioon Euroopan parlamentin kannan toteuttaessaan kyseisiä strategioita.
To this extent it would be convenient that this political will of the Parliament be translated in the text of the agreement through a specific clause or in a declaration in which the other institutions acknowledge this position stated by the Parliament.
Komission julistus varainhoitoasetuksen tarkistamisesta
Transitional provisions in the event that the Constitution enters into force
Komissio sitoutuu varainhoitoasetusta tarkistaessaan:
In fact, the Constitutional Treaty deeply modifies the rules on own resources, financial framework and annual budgetary procedure, as well as their interrelation.
– ilmoittamaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle, jos se katsoo, että jossain säädösehdotuksessa on tarpeen poiketa varainhoitoasetuksen säännöksistä, ja perustelemaan poikkeamisen syyt;
In the rapporteur's opinion, the IIA should address, for instance, the question of how the Institutions should proceed to pass from the IIA to the future European law containing the Multiannual Financial Framework, etc.
– varmistamaan, että tärkeistä lainsäädäntöehdotuksista ja niiden huomattavista tarkistuksista tehdään lainsäädännön vaikutuksia koskevia arviointeja säännöllisesti ottaen asianmukaisesti huomioon toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteet.
The new Point 4 of the IAA, concerning future Treaty revisions with budgetary consequences, constitutes a positive step, but it is not fully satisfactory.
Julistus uusista rahoitusvälineistä
Other questions
Euroopan parlamentti ja neuvosto kehottavat komissiota ja Euroopan investointipankkia (EIP) tekemään toimivaltansa puitteissa ehdotuksia, joilla:
The rapporteur congratulates himself with the progress made during the negotiations, thanks to the efforts of the Parliament's negotiators, on other questions, notably:
Talousarviota koskevaa kurinalaisuutta ja moitteetonta varainhoitoa koskevan toimielinten sopimuksen tekeminen
Conclusion of the Interinstitutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi asetuksen (EY) N:o 1673/2000 muuttamisesta kuiduntuotantoon tarkoitetun pellavan ja hampun jalostustuen osalta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta tilatukijärjestelmässä tukikelpoisen hampun osalta
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1673/2000, as regards the processing aid for flax and hemp grown for fibre, and Regulation (EC) No 1782/2003, as regards hemp eligible for the Single Payment Scheme
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2006)0125 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0125 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0119/2006 ),
– having regard to Article 37(2), third subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0119/2006 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A6‑0145/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0145/2006 ),
Ehdotus neuvoston asetukseksi asetuksen (EY) N:o 1673/2000 muuttamisesta kuiduntuotantoon tarkoitetun pellavan ja hampun jalostustuen osalta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta tilatukijärjestelmässä tukikelpoisen hampun osalta
Proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1673/2000, as regards the processing aid for flax and hemp grown for fibre, and Regulation (EC) No 1782/2003, as regards hemp eligible for the Single Payment Scheme
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi pohjaveden suojelusta pilaantumiselta
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of groundwater against pollution
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (12062/1/2005 – C6‑0055/2006 ),
– having regard to the Council common position (12062/1/2005 – C6‑0055/2006 ),
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2005)0145 . komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003)0550 )
Adopted Texts, P6_TA(2005)0145 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0550 )
– ottaa huomioon komission muutetun ehdotuksen ( KOM(2005)0282 )
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2005)0282 )
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0146/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0146/2006 ),
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi pohjaveden suojelusta pilaantumiselta.
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of groundwater against pollution
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi pohjaveden suojelusta pilaantumiselta ja huononemiselta .
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of groundwater against pollution and deterioration
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 1.
Reinstatement of Amendment 1 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Yhteisön vesipolitiikan keskeinen haaste on ennaltaehkäisy ja vahinkojen pitäminen mahdollisimman pieninä.
The precautionary principle and the minimisation of pollution are central to European water policy.
Siksi on syytä selventää, että direktiivissä ei säädetä vain pohjaveden suojelusta pilaantumiselta, vaan myös huononemiselta.
Accordingly, clarification is needed that the directive deals with the protection of groundwater against both pollution and deterioration.
Ilmeisesti ei ymmärretä kunnolla ennalta varautumisen ja jälkihoidon eroa.
The distinction between prevention and restoration has clearly not been properly understood.
Ennaltaehkäisy on pohjaveden tapauksessa erityisen tärkeää, koska pohjaveden puhdistaminen, sikäli kuin se on ylipäänsä mahdollista, on erittäin kallista ja vaikeaa.
Prevention is particularly important because the purification of groundwater - if feasible at all - is a very costly and time-consuming process.
(1) Pohjavesi on arvokas luonnonvara, jota olisi suojeltava kemialliselta pilaantumiselta.
(1) Groundwater is a valuable natural resource which should be protected from chemical pollution.
Tällä on erityistä merkitystä pohjavedestä riippuvaisten ekosysteemien kannalta ja käytettäessä pohjavettä juomavetenä.
This is particularly important for groundwater-dependent ecosystems and for the use of groundwater in water supply for human consumption.
(1) Pohjavesi on itsessään arvokas luonnonvara, jota on suojeltava huononemiselta ja kemialliselta pilaantumiselta.
(1) Groundwater is a valuable natural resource and as such must be protected from deterioration and chemical pollution.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 2.
Reinstatement of Amendment 2 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Lisämuutokset ovat erityisen tärkeitä, koska pohjavesimuodostumat ovat omia ekosysteemejään ja sellaisina suojeltavia.
These additional changes are particularly important because bodies of groundwater are independent ecosystems and must be protected as such .
Tämä on ilmaistava ainakin kerran.
This must be clearly stated at least once.
(1 a) Pohjavesi on herkin ja Euroopan unionissa yleisin makean veden esiintymä, ja se on erityisesti myös yleisen juomavesihuollon tärkein lähde.
(1a) Groundwater is the most sensitive and the largest body of freshwater in the European Union and in particular also the primary source of public drinking water supplies.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28 huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 4.
Reinstatement of Amendment 4 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Joissakin jäsenvaltioissa, esim. Itävallassa ja Saksassa, juomavesi saadaan pääosin pohjavedestä, ja se voidaan yleensä johtaa ilman kemiallista käsittelyä suoraan kuluttajille.
In some EU Member States, e.g. Austria and Germany, drinking water is largely drawn from groundwater and in most cases supplied directly to consumers with no chemical treatment.
Käsittelyllä poistetaan vain rautaa ja mangaania, jotka aiheuttavat ruostumista, tai parannetaan veden ulkonäköä tai makua, mutta kyse ei ole kemiallisesta puhdistamisesta.
Any treatment processes which are carried out are merely intended to prevent corrosion, by removing iron and manganese, or to improve the appearance/taste of the water; they do not involve purification.
Palautetaan johdanto-osan 2 kappale Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytystä tekstistä.
Reinstatement of Recital 2 in the text adopted by the European Parliament at first reading.
Pohjavesi on tärkein juomaveden lähde Euroopassa.
Groundwater is the most important source of drinking water in Europe.
Pohjaveden suojelutoimenpiteiden on oltava myös ehkäiseviä, jotta kappaleessa kuvattu tilanne voidaan säilyttää tai se voidaan saavuttaa.
Measures to protect groundwater should therefore be preventive and designed to preserve this situation and improve matters where this is not the case.
(3) Koko ympäristön ja erityisesti ihmisten terveyden suojelemiseksi olisi vältettävä, ehkäistävä tai pienennettävä haitallisten pilaavien aineiden vahingollisia pitoisuuksia pohjavedessä.
(3) In order to protect the environment as a whole, and human health in particular, detrimental concentrations of harmful pollutants in groundwater should be avoided, prevented or reduced.
(3) Koko ympäristön ja erityisesti ihmisten terveyden suojelemiseksi on vältettävä, ehkäistävä tai pienennettävä haitallisten pilaavien aineiden vahingollisia pitoisuuksia pohjavedessä.
(3) In order to protect the environment as a whole, and human health in particular, detrimental concentrations of harmful pollutants in groundwater must be avoided, prevented or reduced.
(6 a) Pohjaveden suojelu voi vaatia joillakin alueilla muutoksia maa- tai metsätalouden käytäntöihin, mistä voi seurata toimeentulon menetyksiä.
(6a) The protection of groundwater may in some areas require a change in farming or forestry practices, which could entail a loss of income.
Tätä asiaa on käsiteltävä laadittaessa uudistetun yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia maaseudun kehittämissuunnitelmia.
This issue should be addressed when the rural development plans under the reformed common agricultural policy are drawn up.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 8.
Reinstatement of Amendment 8 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Liitteessä I on vahvistettu sitovat laatunormit vain nitraatin ja torjunta-aineiden osalta.
Annex I lays down binding groundwater quality standards only in respect of nitrates and pesticides.
Näitä aineita pääsee luontoon lähinnä maataloudesta.
These substances are chiefly released as a result of farming practices.
Nitraattidirektiivin täytäntöönpanosta laadittu kertomus osoittaa, miten vaikeaa, kallista ja aikaa vievää päästöjen vähentäminen on.
The reports on the implementation of the nitrates directive show just how difficult, costly and time-consuming the process of reducing such pollution is.
Siksi YMP:n puitteissa on maksettava yhteisön tukia.
Community aid must therefore be provided under the CAP.
(13) Jäsenvaltioiden olisi sallittava tietyissä olosuhteissa myöntää vapautuksia toimenpiteistä, joilla ehkäistään tai rajoitetaan pilaavien aineiden pääsyä pohjaveteen.
(13) In certain circumstances, Member States should be authorised to grant exemptions from measures to prevent or limit the input of pollutants into groundwater.
(13) Jäsenvaltioiden , jotka tietyissä olosuhteissa myöntävät vapautuksia toimenpiteistä, joilla ehkäistään tai rajoitetaan pilaavien aineiden pääsyä pohjaveteen, olisi tehtävä niin asianmukaisten, ilmeisten ja avoimien kriteerien perusteella ja perusteltava poikkeukset vesipiirin hoitosuunnitelmassa .
(13) Member States which in certain circumstances grant exemptions from measures to prevent or limit the input of pollutants into groundwater should do so on the basis of appropriate, evident and transparent criteria and justify these exemptions in the river basin management plans .
Johdanto-osan 13 kappale, joka lisättiin vain neuvoston luonnokseen, on muotoiltu liian epämääräisesti ja antaa kuvan, että saattaa olla mahdollista myöntää mielivaltaisia poikkeuksia.
Recital 13, which was inserted only in the Council draft, is formulated too vaguely and gives the impression that it might be possible to grant exemptions arbitrarily.
Tarkistuksessa omaksutaan vesipuitedirektiivin johdanto-osan 30 kappaleen sanamuoto ja selvästi osoitetaan, että poikkeusten on perustuttava avoimiin kriteereihin.
The amendment adopts the wording of Recital 30 in the Water Framework Directive and clearly indicates the need for exemptions to be based on transparent criteria.
(13 a) Olisi analysoitava pohjaveden erilaisten laatunormien (raja-arvot), joita jäsenvaltiot soveltavat niiden uudelleenmäärittelyn jälkeen, vaikutuksia ympäristönsuojelun tasoon ja sisämarkkinoiden toimintaan.
(13a) The impact on the environmental protection level and on the functioning of the internal market of different groundwater quality standards (threshold values), as applied by the Member States following their revision, should be analysed.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 9.
Reinstatement of Amendment 9 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Tämä parlamentin vaatimus on erittäin tärkeä, koska yhteisessä kannassa jätetään jäsenvaltioiden päätettäväksi, mille liitteen II B osassa oleville aineille ne määrittelevät raja‑arvot, jos ylipäänsä millekään.
This EP call is all the more pressing because, according to the common position, the Member States will be free to decide whether to lay down threshold values and, if so, for which substances listed in Annex II, Part B.
(13 b) Olisi tehtävä tutkimustyötä parempien kriteerien löytämiseksi pohjavesiekosysteemin laadun ja suojelun takaamiseksi.
(13b) Research should be conducted in order to provide better criteria for ensuring groundwater ecosystem quality and protection.
Saatu tieto olisi tarvittaessa otettava huomioon tämän direktiivin täytäntöönpanon tai uudelleenarvioinnin yhteydessä.
Where necessary, the findings obtained should be taken into account when implementing or revising this Directive.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 95.
Reinstatement of Amendment 95 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
(14 a) Direktiivin 2000/60/EY 11 artiklan 3 kohdan f alakohdan mukaisesti pohjaveden varastointi ja palauttaminen on katsottava luvanvaraiseksi käytännöksi ja se on tunnustettava arvokkaaksi vesivarojen hallintamenetelmäksi.
(14a) In line with Article 11(3)(f) of Directive 2000/60/EC, groundwater storage and recovery should be considered as an allowable practice under permit and acknowledged as a valuable method of water resources management.
Palautetaan johdanto-osan 15 kappale sellaisena kuin Euroopan parlamentti hyväksyi sen ensimmäisessä käsittelyssä.
Retabling recital 15, as adopted by the European Parliament in first reading.
Tämän käytännön tunnustamista luvanvaraisena on korostettava.
The acknowledgement of allowing this practice under permit needs to be emphasized.
(3) 'merkityksellisellä ja pysyvällä nousevalla muutossuunnalla' tarkoitetaan tilastollisesti merkittävää pilaavan aineen, pilaavien aineiden ryhmän tai pilaantumisen indikaattorin pitoisuuden kasvua, joka muodostaa ympäristöriskin, josta on todettu 5 artiklan mukaisesti, että muutossuunta on käännettävä laskevaksi;
(3) ‘significant and sustained upward trend’ means any statistically significant increase of concentration of a pollutant, group of pollutants, or indicator of pollution , which presents an environmental risk for which trend reversal is identified as being necessary in accordance with Article 5;
(3) 'merkityksellisellä ja pysyvällä nousevalla muutossuunnalla' tarkoitetaan sellaista tilastollisesti ja ympäristön kannalta merkittävää pilaavan aineen, pilaavien aineiden ryhmän tai pilaantumisen indikaattorin pitoisuuden kasvua pohjavedessä , josta on todettu 5 artiklan mukaisesti, että muutossuunta on käännettävä laskevaksi;
(3) ‘significant and sustained upward trend’ means any statistically and environmentally significant increase of concentration of a pollutant, group of pollutants, or indicator of pollution in groundwater for which trend reversal is identified as being necessary in accordance with Article 5;
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 18.
Reinstatement of Amendment 18 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Ehdotetulla tarkistuksella jäsenvaltiot velvoitetaan kohdistamaan ponnistelunsa sellaisten muutossuuntien kääntämiseen laskevaksi, joilla voi olla merkittäviä ympäristövaikutuksia.
The proposed amendment would require Member States to focus their efforts on reversing trends which might have environmentally significant consequences.
Tällainen malli olisi tehokas myös ympäristö- ja kustannusnäkökohtia ajatellen.
This approach would also be effective in environmental and cost terms.
Ellei poisteta kohtaa "joka muodostaa ympäristöriskin", hyväksytään "lisäävä suuntaus".
Retaining the words ‘which presents an environmental risk’ would amount to acceptance of a ‘topping-up trend’.
2 artiklan 4 a kohta (uusi)
Article 2, point 4 a (new)
(4 a) 'huononemisella' tarkoitetaan kaikkea ihmisen toiminnasta aiheutuvaa pilaavien aineiden jatkuvaa vähäistä lisääntymistä pohjavedessä sen aiempaan tilaan verrattuna;
(4a) ‘ deterioration’ means any slight, anthropogenically induced and persistent increase in concentrations of pollutants in relation to the status quo in the groundwater.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 21.
Reinstatement of Amendment 21 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Kaikki säädöstekstissä käytetyt käsitteet, jotka ovat lakitekstin tulkitsemisen ja direktiivin täsmällisyyden kannalta välttämättömiä, on määriteltävä.
All the terms used in the legislative text and which are fundamental to the interpretation of the legislative text and the purpose of the directive must be defined.
Vesipuitedirektiivin 2 artiklan 33 kohdassa on määritelty vain käsite "pilaantuminen".
In the water framework directive, Article 2, point 33, defines only the term ‘pollution’.
Tästä aiheutuu vesipuitedirektiivin tapaan käsitteellisiä epäselvyyksiä, jotka voivat olla pohjaveden suojelussa erittäin merkittäviä.
This gives rise to conceptual confusion - not least in the water framework directive itself - which may have a significant bearing on groundwater protection.
2 artiklan 4 b kohta (uusi)
Article 2, point 4 b (new)
(4 b) 'taustapitoisuudella' tarkoitetaan pohjavesimuodostumassa olevan aineen pitoisuutta, jota ihmistoiminta ei ole muuttanut ollenkaan tai on muuttanut vain vähän häiriöttömiin oloihin verrattuna;
(4b) ‘background concentration’ means the concentration of a substance in a groundwater body corresponding to no, or only very minor, anthropogenic alterations to undisturbed conditions.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 22.
Reinstatement of Amendment 22 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
Sanamuoto on mukautettu yhteisen kannan sanamuotoon.
The wording has been brought into line with that of the common position.
2 artiklan 4 c kohta (uusi)
Article 2, point 4 c (new)
(4 c) pohjavesimuodostumassa olevan aineen 'peruspitoisuudella' tarkoitetaan keskimääräistä pitoisuutta, joka on mitattu viitevuosien 2007 ja 2008 aikana direktiivin 2000/60/EY 8 artiklan mukaisesti aloitettujen seurantaohjelmien perusteella.
(4c) ‘the baseline concentration’ of a substance in a groundwater body is the average concentration measured during the reference years 2007 and 2008 on the basis of the monitoring programmes established under Article 8 of Directive 2000/60/EC.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 24.
Reinstatement of Amendment 24 from the first reading, adopted on 28 April 2005.
3 artiklan 1 kohdan 1 a alakohta (uusi)
Article 3, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Hyvää kemiallista tilaa koskevat pohjaveden laatunormit ja raja-arvot määritellään ihmistä ja ympäristöä koskevan toksisuuden kriteerien mukaisesti, jotka ovat direktiivin 2000/60/EY 2 artiklan 33 kohdassa olevan pilaantumisen määritelmän taustalla.
The groundwater quality standards and threshold values applicable to good chemical status shall be based on the human and ecotoxicological criteria underpinning the definition of pollution in Article 2(33) of Directive 2000/60/EC.
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä 28. huhtikuuta 2005 hyväksytty tarkistus 27.
Reinstatement of Amendment 27 from the first reading, adopted on 28 April 2005.