natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden välisen solidaarisuuden lisäämiseksi vastavuoroisuuden olisi oltava komission johtava periaate, kun se ponnistelee viisumivapauden aikaansaamiseksi.
To reinforce solidarity between Member States in such cases, reciprocity should be the guiding principle for the Commission in its efforts to establish visa-free travel.
EU:n laajentumisen jälkeinen tilanne on hyvin erikoinen, kun pidetään mielessä, että tällä yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvalla alalla yksittäisten jäsenvaltioiden toimivaltuudet on poistettu.
The situation following the enlargement of the EU is a very special one keeping in mind that in this area of exclusive Community competence individual Member States are deprived of the power to act unilaterally.
Ei ole järkevää, että tulevina vuosina uusien jäsenvaltioiden, joiden on noudatettava asetusta 539/2001, on hyväksyttävä kolmansien maiden kansalaiset ilman viisumia, kun taas heidän kansalaisensa tarvitsevat sellaisen vieraillessaan kyseisessä kolmannessa maassa.
It is not reasonable that for years to come new Member States which are bound to respect Regulation 539/2001 have to accept nationals of third countries without a visa while their citizens need one to visit that third country.
Vastavuoroisuutta korostamalla jäsenvaltioiden välinen solidaarisuus vahvistuu.
By emphasising reciprocity the solidarity between Member States is reinforced.
a) kymmenen päivän kuluessa siitä kun kyseinen kolmas maa on ilmoittanut viisumipakon käyttöönotosta tai alkanut soveltaa sitä, asianomainen jäsenvaltio ilmoittaa asiasta kirjallisesti komissiolle; ilmoitus julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjassa;
(a) within ten days of such introduction, or its announcement, the Member State concerned shall notify the Council and the Commission in writing; the notification shall be published in the C series of the Official Journal of the European Union;
a) 90 päivän kuluessa siitä kun kyseinen kolmas maa on ilmoittanut viisumipakon käyttöönotosta tai alkanut soveltaa sitä, asianomainen jäsenvaltio ilmoittaa asiasta kirjallisesti komissiolle; ilmoitus julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjassa;
(a) within 90 days of such introduction, or its announcement, the Member State concerned shall notify the Commission in writing; the notification shall be published in the C series of the Official Journal of the European Union;
(Tarkistus ei muilta osin vaikuta suomenkieliseen versioon.)
Transparency will then be ensured through the publication in the Official Journal.
1 artiklan 4 kohdan b alakohta (asetus (EY) N:o 539/2001)
Article 1, paragraph 4, point (b) (Regulation (EC) No 539/2001)
b) komissio ottaa viipymättä virallisesti yhteyttä kyseisen kolmannen maan viranomaisiin viisumivapauden palauttamiseksi ja laatii asiasta kertomuksen neuvostolle viimeistään kuuden kuukauden kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta;
(b) the Commission shall immediately take steps with the authorities of the third country in order to restore visa‑free travel and, at the latest within six months of publication of the notification, shall report on those procedures to the Council;
b) komissio ottaa viipymättä virallisesti yhteyttä kyseisen kolmannen maan viranomaisiin viisumivapauden palauttamiseksi ja laatii asiasta kertomuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle viimeistään kuuden kuukauden kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta;
(b) the Commission shall immediately take steps with the authorities of the third country in order to restore visa‑free travel and, at the latest within six months of publication of the notification, shall report on those procedures to the European Parliament and the Council;
Viisumipolitiikka on yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluva alue ensimmäisessä pilarissa.
Visa policy is an area of exclusive Community competence in the first pillar.
Euroopan parlamentille tiedottaminen on siksi ehdottoman välttämätöntä.
Information to the European Parliament constitutes therefore an absolute necessity.
1 artiklan 4 kohdan c alakohta (asetus (EY) N:o 539/2001)
Article 1, paragraph 4, point (c) (Regulation (EC) No 539/2001)
Komission ehdotuksessa ei ole määräaikaa, jonka kuluessa komission on, sen jälkeen kun se on raportoinut menettelyistään viisumivapauden toteuttamiseksi, halutessaan tehtävä ehdotus.
In the Commission's proposal there is no deadline in which the Commission, after it reported about its procedures to establish visa-free travel, has to make a proposal if it wants to do so.
Tämän seikan pois jättäminen on yllättävää, sillä kaikilla muilla vaiheilla on selvästi määritelty aikakehys.
This is a surprising omission since all other steps have a clearly defined timeframe.
Siksi tätä vaihetta koskeva määräaika olisi lisättävä.
A deadline should therefore also be added for this step.
Toiseen osaan liittyen katso perustelut, jotka koskevat tarkistusta 1 ARTIKLA, 1 artiklan 4 kohdan b alakohta.
For the second part: See justification for amendment on ARTICLE 1, Article 1, point (4), letter (b).
1 artiklan 4 kohdan c a alakohta (uusi) (asetus (EY) N:o 539/2001)
Article 1, paragraph 4, point (c a) (new) (Regulation (EC) No 539/2001)
Euroopan parlamentilla olisi oltava mahdollisuus antaa lausunto ehdotetusta toimenpiteestä, jos se haluaa niin tehdä.
The European Parliament should have the possibility to give an opinion about a proposed measure if it wishes to do so.
Muuten sillä olisi oltava pelkästään mahdollisuus antaa lausunto silloin, kun komissio on päättänyt ehdottaa asetuksen 539/2001 muuttamista.
Otherwise it would only have the possibility to give an opinion once the Commission has decided to propose to amend Regulation 539/2001.
Tarpeen vaatiessa, toisin sanoen jos kolmannen maan viisumivaatimukset jäävät voimaan, olisi oltava mahdollista jatkaa diplomaattisten yhteyksien hyödyntämistä vielä kuuden kuukauden ajan.
If necessary, i.e. if the visa requirement by the third county remains in force, it should be possible to pursue diplomatic contacts for six more months.
Tällaisen toisen jakson jälkeen on kuitenkin tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin.
After such a second period, however, action needs to be taken.
Tällä tavalla mekanismin tehokkuutta ja komission valtuuksia EU:n puolesta toimivana neuvottelijana voidaan lisätä.
In such a way the efficiency of the mechanism and the power of the Commission as negotiator on behalf of the EU can be increased.
1 ARTIKLAN 1 A KOHTA (uusi) 7 a artikla (uusi) (asetus (EY) N:o 539/2001)
ARTICLE 1, POINT 1 A (new)
"7 a artikla
"Article 7a
Jos kolmas maa asettaa ehtoja tai ottaa käyttöön menettelyjä, jotka rajoittavat huomattavasti jäsenvaltion kansalaisten liikkumista, seuraavia säännöksiä sovelletaan:
Where a third country introduces conditions or procedures the effect of which is substantially to limit the movement of nationals of a Member State, the following provisions shall apply:
a) 90 päivän kuluessa niiden käyttöönotosta tai asiaa koskevasta ilmoituksesta asianomaisen jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle kirjallisesti; ilmoitus julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjassa;
(a) within ten days of such introduction, or its announcement, the Member State concerned shall notify the Commission in writing; the notification shall be published in the C series of the Official Journal of the European Union;
b) komission on välittömästi ryhdyttävä kolmannen maan viranomaisten kanssa toimenpiteisiin, jotta varmistetaan kyseisten ehtojen tai menettelyjen soveltamatta jättäminen, ja viimeistään kuuden kuukauden kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta ilmoitettava näistä menettelyistä Euroopan parlamentille ja neuvostolle;
(b) the Commission shall immediately take steps with the authorities of the third country in order to secure the non-application of those conditions or procedures and, at the latest within six months of publication of the notification, shall report on those procedures to the European Parliament and the Council;
Vastavuoroisuutta ei pitäisi rajoittaa yksin viisumivaatimuksiin, vaan sitä olisi laajennettava käsittämään myös ehdot ja menettelyt, koska molemmilla on sama vaikutus: EU:n kansalaisten matkustamisen vaikeuttaminen.
Reciprocity should not be limited to the visa requirement alone but should be extended to comprise also conditions and procedures because both have the same effect: making it more difficult for EU citizens to travel.
Esittelijä ehdottaa siksi toista vastavuoroista mekanismia, joka koskee ehtoja ja menettelyitä.
The rapporteur therefore proposes a second reciprocity mechanism dealing with conditions and procedures.
Euroopan unioni joutuu nykyään tekemisiin lukuisten sellaisten tapausten kanssa, joissa tiettyjen jäsenvaltioiden kansalaisten on hankittava viisumi matkustaakseen tiettyyn kolmanteen maahan, vaikka kyseisen kolmannen maan kansalaisilta ei vaadita viisumia EU:hun matkustamista varten.
The European Union is currently confronted with a number of cases in which citizens of certain Member States have to obtain a visa to travel to certain third countries although the citizens of those third countries do not require a visa to travel to the EU.
'EU:lla' tarkoitetaan tässä Schengenin aluetta, joka käsittää kaikki jäsenvaltiot (paitsi Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta) sekä Islannin ja Norjan.
"EU" is understood here as the Schengen area comprising all Member States (except Ireland and the UK) as well as Iceland and Norway.
Ennen EU:n laajentumista tilanne on ollut tällainen Kreikan kansalaisten matkustaessa USA:han, Itävallan, Suomen, Kreikan, Portugalin ja Islannin kansalaisten matkustaessa Bruneihin, Suomen kansalaisten matkustaessa Venezuelaan ja Islannin kansalaisten matkustaessa Guatemalaan.
Before the enlargement of the EU this had been the case of Greek citizens travelling to the US, citizens from Austria, Finland, Greece, Portugal and Iceland travelling to Brunei, Finnish citizens to Venezuela and Icelandic citizens to Guatemala.
Laajentumisen jälkeen tilanne on tullut paljon mutkikkaammaksi.
After enlargement this situation became much more complex.
Syyskuun 30. päivänä 2004, kun komission antamien tietojen mukaan jo lukuisia yhteydenottoja on tehty ja viisumivaatimuksia kumottu, 19 kolmansien maiden maata, joiden kansalaisilta EU on poistanut viisumipakon, vaatii vielä viisumin ainakin yhden uuden jäsenvaltion kansalaisilta.
On 30 September 2004 following already a series of contacts and liftings of visa requirements according to information provided by the Commission 19 third countries whose nationals are exempted from the visa requirement by the EU still require visas from citizens of at least one new Member State.
Australia, Bolivia, Brasilia, Brunei, Kanada, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Malesia, Meksiko, Uusi-Seelanti (kaikkia uusia jäsenvaltioita koskeva sopimus viisumipakon poistamisesta allekirjoitettu, mutta ei vielä voimassa), Nicaragua, Panama, Paraguay, Salvador, Singapore, Yhdysvallat, Uruguay ja Venezuela.
Australia, Bolivia, Brazil, Brunei, Canada, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Malaysia, Mexico, New Zealand (visa exemption agreement concerning all new Member States signed but not yet entered into force), Nicaragua, Panama, Paraguay, Salvador, Singapore, United States, Uruguay, Venezuela
Asetuksella N:o 539/2001, jossa luetellaan kolmannet maat, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään ja ne joiden kansalaiset on vapautettu tästä vaatimuksesta
Regulation No 539/2001 listing the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders and those whose nationals are exempt from that requirement
"Uhriksi joutunut jäsenvaltio" voivat ilmoittaa tällaisesta tilanteesta, minkä jälkeen jäsenvaltiot ottavat käyttöön kyseisen kolmannen maan kansalaisia koskevan viisumipakon, ellei neuvosto päätä toisin.
The "victim Member State" can notify such a situation after which Member States introduce a visa requirement for citizens of the third country in question unless Council decides otherwise.
Tämän lausekkeen tultua voimaan vuonna 2001 yksikään jäsenvaltio ei ole kuitenkaan koskaan turvautunut siihen.
Since its entry into force in 2001 this clause was, however, never invoked by a Member State.
Komission mielestä tämä johtuu mekanismin kankeudesta ja sen automaattisuudesta.
In the views of the Commission this is due to the rigidity and automatism of the mechanism.
Olennaisena seikkana siinä annetaan komissiolle kuuden kuukauden määräaika, jonka kuluessa se voi diplomaattisin keinoin yrittää palauttaa viisumivapautta.
It essentially provides the Commission with a six-months period in which it can try by diplomatic means to re-establish visa-free travel.
Tärkeä ehdotettu muutoksia on lisäksi se, että "uhreiksi joutuneilla jäsenvaltioilla" on velvollisuus ilmoittaa ja että otettuaan yhteyttä kolmanteen maahan komissio voi ehdottaa tai olla ehdottamatta asianomaisen kolmannen maan kansalaisia koskevien viisumimääräyksien väliaikaisesta palauttamisesta.
Additional important proposed changes are that "victim Member States" have an obligation for notification and that the Commission, following its contacts with the third country, may or may not propose the temporary restoration of the visa requirement for citizens of the third country concerned.
Komission ehdotuksen mukaan samaa mekanismia olisi sovellettava edellä mainittuihin nykyisiin vastavuoroisuuden puuttumista koskeviin tapauksiin.
According to the Commission's proposal the same mechanism should be applied as regards the existing cases of non-reciprocity mentioned above.
Komissio katsoo, että tällainen mekanismi on tehokkaampi siksi, että sitä käytetään.
The Commission believes that such a mechanism will be more effective because it will be used.
Esittelijä on yleisesti samaa mieltä komission ehdotuksen filosofian ja pääkohtien kanssa.
The rapporteur generally agrees with the philosophy and the main elements of the Commission's proposal.
Nykyinen mekanismi on liian radikaali ollakseen tehokas.
The current mechanism is too radical to be effective.
Esittelijä on kuitenkin sitä mieltä, että toinen vaihe olisi lisättävä mekanismiin, jotta siitä tehtäisiin tehokkaampi.
He is, however, of the opinion that a second phase should be added to the mechanism to make it more effective.
Lopuksi esittelijä ehdottaa, että vastavuoroisuuden käsite olisi ymmärrettävä ehdotettua laajemmin, jotta siihen sisällytettäisiin ehdot ja menettelyt, jotka muodostavat esteen vapaalle matkustamiselle.
Finally, he proposes that the concept of reciprocity should be understood in a wider sense than proposed to include conditions and procedures which constitute an obstacle to free travel.
Esittelijä ehdottaa mekanismiin useita tarkistuksia, jotka heijastelevat kolmea tavoitetta.
The rapporteur proposes a series of amendments to the mechanism which reflect upon three objectives.
Ensinnäkin mekanismin on oltava tehokas.
Firstly, the mechanism needs to be effective.
EU:n toimen ensisijaisen tavoitteen on oltava kaikkien yhteisön kansalaisten vapaa pääsy niihin maihin, jotka hyötyvät viisumivapaasta pääsystä EU:hun.
The primordial objective of the EU's action needs to be free travel for all our citizens to those countries that benefit from visa-free access to the EU.
Esittelijä näkee heikon kohdan ehdotetussa mekanismissa, koska jatkotoimia ei ole, jos komissio päättää olla toimimatta kuuden kuukauden kuluttua.
The rapporteur sees a weakness in the proposed mechanism because it does not provide for a follow-up if the Commission chooses not to act after six months.
On olemassa riski, että kolmannet maat olettavat, että mitään ei tapahdu ja että asiat jäävät ennalleen.
There is a risk that third countries assume that nothing will happen and things remain as they are.
Esittelijä ehdottaa sen vuoksi, että lisätään toinen kuuden kuukauden jakso, jonka kuluessa komissiolla on mahdollisuus palauttaa viisumivapaus.
The rapporteur therefore proposes to add a second period of six months in which the Commission has the possibility to re-establish visa-free travel.
Tämän toisen jakson lopussa komissiolla olisi velvollisuus tehdä ehdotus lisätoimista.
At the end of this second six-months period the Commission should then have the obligation to make a proposal for further action.
Tämä voi olla joko viisumimääräysten tilapäinen käyttöönotto tai, jos poliittisista syistä tätä ei voi perustella, kaikki muut ulkosuhteiden alan toimenpiteet, jotka komissio katsoo sopiviksi erityisolosuhteiden vallitessa.
This can be either the provisional establishment of the visa requirement or, if for political reasons this cannot be justified, any other measure in the external relations field the Commission considers appropriate in the particular circumstances.
Asian vakavuudesta riippuen tällaisia voisivat olla esimerkiksi yhteistyösopimusten uudelleenarviointi, poliittisen vuoropuhelun tilapäinen keskeyttäminen, EU:n tullietuuskohtelun poistaminen maalta, rahoitustuen jäädyttäminen tai kauppapakotteet.
Depending on the seriousness this could be for example the re-examination of cooperation agreements, the temporary suspension of political dialogue, the exclusion of the country form the EU's system of generalised preferences, the freezing of financial assistance or trade sanctions.
Tämän toisen jakson kuluessa komissiolla olisi keinoja painostaa lisää kyseistä kolmatta maata, koska se voi korostaa, että siinä tapauksessa, että viisumivapautta ei oteta käyttöön, sillä on velvollisuus tehdä ehdotus.
In such a second period the Commission would have the means to put more pressure on the third country in question because it can point out that in case of non-establishment of visa-free travel it has the obligation to make a proposal.
Päättäväisyyttä koskeva tekijä lisäämällä jäsenvaltioiden välinen solidaarisuus vahvistuu, kun pidetään mielessä, että tällä yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvalla alalla yksittäisillä jäsenvaltioilla ei ole valtuuksia toimia omasta puolestaan.
By adding an element of firmness the solidarity between Member States is reinforced keeping in mind that in this area of exclusive Community competence individual Member States are deprived of the power to act unilaterally.
Ei ole järkevää, että tulevina vuosina jäsenvaltioiden, joiden on määrä noudattaa asetusta 539/21001, on hyväksyttävä kolmansien maiden kansalaiset ilman viisumia, kun niiden omat kansalaiset tarvitsevat viisumin kyseisessä kolmannessa maassa vieraillessaan.
It is not reasonable that for years to come new Member States which are bound to respect Regulation 539/2001 have to accept nationals of third countries without a visa while their citizens need one to visit that third country.
Tämä erityinen laajentumisen jälkeinen tilanne vaatii, että vastavuoroisuuden kriteerejä niiden kriteerien joukosta, joiden mukaan määritellään ne kolmannet maat, joiden kansalaiset ovat EU:n viisumimääräysten alaisia (asetuksen 539/2001 johdanto-osan 5 kappale) olisi vahvistettava verrattuina muihin kriteereihin.
This particular situation following enlargement requires that the criteria of reciprocity as one of the criteria to determine those third countries whose nationals are subject to the visa requirement by the EU (recital 5 of Regulation 539/2001) should be strengthened in comparison to the other criteria.
Toiseksi komission roolia on tarpeen vahvistaa.
Secondly, the role of the Commission needs to be reinforced.
Ollakseen uskottava kolmansien maiden neuvotteluosapuoli komissiolle olisi annettujen valtuuksien lisäksi asetettava myös velvoite ehdottaa mahdollisen kuuden kuukauden toisen jakson päättyessä asianomaisten kolmansien maiden kansalaisia koskevan viisumipakon palauttamista tai muuta ulkosuhteiden alan toimenpidettä, kuten edellä on kaavailtu.
In order to be a credible negotiator vis-à-vis third countries the Commission should not only get the power but also the obligation to propose at the end of an eventual second period of six months either the establishment of the visa obligations for nationals from the third country concerned or any other measure in the field of external relations like outlined above.
Samasta syystä esittelijä on yhtä mieltä jäsenvaltioiden ilmoitusta (melko lyhyt 10 päivän määräaika) ja komission toimintaa (melko pitkä kuuden kuukauden määräaika) koskevista määräajoista.
For the same reason the rapporteur agrees with the deadlines proposed for notification by Member States (the rather short deadline of 10 days) and action by the Commission (the rather long deadline of six months).
Kolmanneksi prosessin täytyy olla entistä avoimempi ja demokraattisempi.
Thirdly, the process needs to be more transparent and democratic.
Kansalaisten täytyy tietää, että yhteisö toimii heidän puolestaan heitä koskevien viisumimääräysten poistamiseksi.
Citizens have to know that the Community acts on their behalf to abolish visa requirements for them.
Euroopan parlamentti voi auttaa prosessin avoimuuden ja demokraattisen luotettavuuden varmistamisessa, jos se pidetään ajan tasalla ja sillä on mahdollisuus reagoida.
The European Parliament can help to ensure transparency of the process and democratic accountability if it is kept informed and has a possibility to react.
Vastavuoroisuus laajasti ymmärrettynä
Reciprocity in a wider sense
Esittelijä pahoittelee, että komissio käsittelee ehdotuksessaan vastavuoroisuutta hyvin kapea-alaisesti.
The rapporteur regrets that the Commission used a very narrow concept of reciprocity for its proposal.
Tarkasteltavana on pelkästään se, ottaako kolmas valtio viisumivaatimukset käyttöön vai säilyttääkö se ne.
The question is only whether a third country introduces or keeps a visa requirement.
Viisumeiden vastavuoroisuutta koskevassa valmisteluasiakirjassa
In its staff working paper on reciprocity in visas
Asiakirja JAI-B-1(2004)1372, 18.2.2004.
Document JAI-B-1(2004)1372, 18.2.2004.
Tilanne on tällainen esimerkiksi, jos kolmas maa myöntää alle kolme kuukautta kestävää oleskelua varten viisumivapauden, kun taas Schengen-säännöstössä määrätään, että kolmannen maan kansalaiset voivat oleskella Schengenin alueella kolme kuukautta kumman tahansa vuosipuoliskon aikana.
This is for example the case if third countries grant visa exemptions for stays of less than three months while the Schengen acquis provides that third country nationals can stay within the Schengen area for up to three months in any half-year.
On myös tapauksia, joissa muita kriteerejä kuin kansalaisuutta käytetään viisumivaatimuksia määriteltäessä (esimerkiksi ennen 1. tammikuuta 1928 syntyneet Saksan kansalaiset tarvitsevat viisumin vieraillessaan Israelissa).
There are also cases in which other criteria than nationality are used to determine the visa requirement (for example in case of Germans visiting Israel those who were born before 1 January 1928 need a visa).
Ehdot ja menettelyt voivat kuitenkin muodostaa todellisen esteen viisumin saannille esimerkiksi, jos vaadittaviin asiakirjoihin tehdään yllättäviä muutoksia (kuten todistus HIV-testistä tai vain tietyiltä vakuutuslaitoksilta otettu matkavakuutus) tai jos noudatetaan yleistä politiikkaa "tehdä asiat mahdollisimman vaikeiksi ja epämiellyttäviksi".
Conditions and procedures, however, can constitute real obstacles for obtaining a visa, for example if sudden changes are made in the documents that are required (like an HIV certificate or travel insurance only from certain companies) or if there is a general policy "to make it as difficult and unpleasant as possible".
Tällä hetkellä komissio neuvottelee Venäjän federaation kanssa juuri näistä ehdoista ja menettelyistä, jotta päästäisiin viisumin saantia helpottavaan sopimukseen.
Currently the Commission negotiates with the Russian Federation on precisely these conditions and procedures in order to reach a facilitation agreement.
Toisaalta olisi myös tarkasteltava tapauksia, joissa viisumivapaudelle on asetettu ehtoja.
On the other hand cases where the visa exemption is subject to conditions should also be looked at.