natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· sallitaan useampia päiviä merellä tai lisätään muulla tavoin sallittua kalastusaikaa valikoivampien pyyntivälineiden käyttämisen myötä,
· allowing more days at sea or otherwise increasing allowable fishing time for vessels using more selective gear;
· etuuskohteluun oikeutettu pääsy alueille, jotka ovat suljettuja valikoivia pyyntivälineitä vailla oleville aluksille,
· providing preferential access to areas that are closed to vessels not using selective gear;
· valikoivammilla pyyntivälineillä varustettujen alusten pyynnin salliminen aikoina, joina se on muilta kielletty;
· allowing vessels with more selective gear to fish during times when others not allowed.
Varhainen esimerkki myönteisten kannustinten käyttämisestä koskee tonnikalan kalastusta itäisellä Tyynellämerellä 1990-luvulla.
An early example of the use of positive incentives occurred in the Eastern Pacific purse seine fishery for tuna in the 1990s.
Paine vähentää delfiinien pyyntiä pakotti nuottaa käyttävät kalastajat jättämään nuottansa kellumaan lähelle pintaa, mikä aiheutti monen muun lajin kuin delfiinien sivusaaliit.
Pressure to reduce catches of dolphins was forcing seiners to set their nets on floating objects, resulting in large by-catches of many species other than dolphins.
Kalastajat tajusivat, että delfiinien pyynnin rajoittaminen on heidän omien etujensa mukaista, minkä seurauksena otettiin käyttöön kalastusaluskohtainen delfiinikiintiö – kiintiön asettamisen jälkeen alukset eivät enää voineet laskea troolejaan delfiinien lähelle, ja heidän oli pakko siirtyä käyttämään muita menetelmiä.
The fishermen realized it was in their interest to reduce dolphin catches, so a scheme was established to allocate vessel-specific quotas for dolphins - after the quota was reached, vessels could no longer fish by setting their nets around dolphins and must switch to other methods.
Tulos oli hämmästyttävä – kalastajat kehittivät omat keinonsa delfiinien surmaamisen välttämiseksi, minä ansiosta delfiinikuolleisuus laski kymmenistä tuhansista alle tuhanteen vuodessa.
The results were spectacular - fishermen developed their own methods to avoid killing dolphins and dolphin mortality fell from several tens of thousands to less than 1,000 per year.
Tätä periaatetta on jo sovellettu Euroopan unionin lainsäädännössä.
This principle has been applied in EU legislation already.
Merirapujen pyynnissä lajitteluristikolla varustetuille troolareille myönnetään ylimääräisiä pyyntipäiviä sillä edellytyksellä, että ne täyttävät saaliin koostumusvaatimukset (vähintään 70 prosenttia merirapuja, alle 5 prosenttia turskaa).
In the Nephrops fishery, trawls equipped with a sorting grid are given extra days at sea if they meet catch composition requirements (at least 70% Nephrops , <5% cod).
Mainittu etuuskohteluun oikeutetun aseman myöntäminen tietyt kriteerit täyttäville kalastajille voisi olla merirapupyynnin esimerkin mukaisesti Euroopan unionin laajuista, tai jäsenvaltio voisi olla vastuussa kiintiön jakamisesta.
Such forms of preferential access for fishermen meeting certain criteria could be done on an EU-wide basis, as the Nephrops example, or by a Member State with respect to its allocation of a quota.
Kumpikaan mainituista vaatimuksista ei rikkoisi suhteellisen vakauden periaatetta.
Neither of these would interfere with the concept of relative stability.
Tämän lähestymistavan puitteissa käytetään täysimittaisesti hyväksi kalastusalan itsestään selvää asiantuntemusta pyrittäessä ratkaisemaan kalastusalan suurimpiin kuuluvaa omaa ongelmaa – merkittävien kalamäärien ja muiden lajien poisheittämistä ja haaskaamista.
This approach makes full use of the undoubted expertise of the fishing industry in order to resolve one of the industry's own largest problems - the discarding and waste of significant quantities of fish and other species.
Dr Andy Revill, CEFAS (Centre for Environment, Fisheries & Aquaculture Science), Lowestoft Laboratory, Parkfield Road, Lowestoft, Suffolk NR33 0HT UK. osoittaa, kuinka dramaattisesti sivusaalista voidaan vähentää valikoivan pyyntivälineen käytön avulla.
Dr Andy Revill, CEFAS (Centre for Environment, Fisheries & Aquaculture Science), Lowestoft Laboratory, Parkfield Road, Lowestoft, Suffolk NR33 0HT UK shows how dramatically by-catch can be reduced using selective gear.
Jotkut kalastusalan toimijat ovat jo osoittaneet halunsa ja kykynsä kehittää innovatiivisia tekniikoita poisheittämisen välttämiseksi.
Certain segments of the fishing industry have already demonstrated their willingness and ability to develop innovative techniques to avoid discards.
· Biskajanlahdella ranskalaiset meriravun troolipyytäjät ovat vuodesta 2002 lähtien kokeilleet pyyntivälineiden muuttamista siten, että pienten merirapujen ja tiettyjen kalalajien – kuten pienen kummeliturskan – pyyntivälineisiin joutumista vähennetään.
· Participants in the French trawl fishery for Nephrops in the Bay of Biscay have experimented since 2002 with gear modifications to reduce the capture of small Nephrops and certain fish such as small hake.
Neliösilmäinen valikointiristikko troolissa vähentää sivupyyntiä, mutta meriravun pyynnissä on vielä ongelmia, joita ollaan ratkaisemassa.
A combination of a sorting grid and square meshes in or ahead of the codend produces very significant reductions but problems remain for Nephrops and the work continues.
Neliösilmäisten troolien käyttäminen määrättiin pakolliseksi ensin kalastusalan keskuudessa (2004) ja sen jälkeen Euroopan unionin lainsäädännöllä (2006).
The use of square mesh was made compulsory in the fishery, first by the industry itself (2004), then by the EU (2006).
· Skotlannin kalastajat ottivat 1. syyskuuta 2007 käyttöön vapaaehtoisen ICES IV ja V ‑alueiden reaaliaikaisen sulkemisen yhteistyössä Skotlannin hallituksen kanssa.
· Beginning on 1 September 2007, the Scottish industry, in cooperation with the Scottish Executive, initiated a voluntary system of real-time closures in ICES areas IV and VI.
Jos aluksilla toimivat tarkastajat toteavat pienten turskien pyytämisen (kriteerinä 60 turskaa tunnin aikana), siinä tapauksessa otetaan tarkempia näytteitä, ja jos havainto vahvistetaan oikeaksi, 15 neliömailin suuruinen alue suljetaan kolmen viikon ajaksi.
If on-board observers detect catches of small cod (specifically, 60 cod per hour of fishing) then further samples are taken and, if confirmed, a closed area of 15 miles square is created for a period of 21 days.
· Ruotsin lainsäädäntö on 1. helmikuuta 2004 lähtien edellyttänyt lajitteluristikon käyttämistä meriraputrooleissa, mikä onkin vähentänyt tehokkaasti nuorten merirapujen ja kaupallisten kalalajien poisheittämistä.
· Since 1 February 2004, Swedish regulations require the use of a sorting grid in Nephrops trawls, which have been quite effective in reducing discards of juvenile Nephrops and commercial fish.
Riittävän kannustimen ansiosta kalastusala pystyy itse kehittämään poisheittämisen vähentämiskeinoja, mutta vain sillä edellytyksellä, että sitä ei säännellä mikrotason toimilla ja yksityiskohtaisilla teknisillä toimenpiteillä.
The fishing industry is able to develop methods to reduce discards, without being micro-managed by detailed technical measures, provided that there is sufficient incentive.
Ranskalaiset meriravun pyytäjät esimerkiksi käynnistivät tutkimuksensa siitä syystä, että he olivat huolissaan 70 mm silmäkoon mahdollisesta muuttamisesta 100 mm silmäkooksi.
For instance, one of the reasons that the French Nephrops fishery began its investigations was concern over a possible change in mesh size from 70mm to 100mm.
Koska sekä poisheittämisen syyt että sen vähentämisen vaatimat toimenpiteet ovat erilaisia kalastuksen eri aloilla, mikään yhdenmukaistettu ratkaisu ei ole toimiva koko yhteisön alueella.
Since both the causes of discards and the measures needed to reduce them vary from fishery to fishery, no single solution will work throughout the Community.
Paras ratkaisu on todennäköisesti seuraava yhdistelmä: myönteiset kannustimet, joilla kalastajia rohkaistaan kehittämään soveltuvia menettelyjä, ja toisaalta asteittain tiukentuvien seuraamusten mahdollisuus siinä tapauksessa, että riittäviä tuloksia ei saavuteta.
Possibly the best approach is a combination of positive incentives to encourage fishermen to develop the appropriate methods, reinforced with the possibility of increasingly severe negative incentives if sufficient results are not forth-coming.
Voitaisiin esimerkiksi valita yksi tai useampi koekalastuskohde, missä yhteydessä etusija annettaisiin korkeimmalle poisheittämisasteelle tai erityisen uhanalaisille lajeille (hait, merilinnut jne.).
For instance, one or more pilot fisheries could be chosen, with priority for those with the highest discard rate or species that are particularly vulnerable (sharks, seabirds, etc).
Koekalastuskohteen alkuperäisen poisheittämisasteen olisi oltava hyvin todistettu ja määritetty – on ratkaisevan tärkeää, että kaikki asianomaiset toimijat, kalastusala mukaan luettuna, ovat määrittäneet poisheittämisen asteen.
It should have a well-documented and acknowledged discard rate - it is crucial that the data on the extent of discards be accepted by all concerned, including the industry.
Selvennyksen vuoksi seuraava esimerkki: oletetaan, että yli puolet saaliista joutuu poisheitetyksi, koska 30 prosenttia on nuoria kaloja ja 25 prosenttia on sivulajeja.
For the sake of illustration, suppose the discard rate is over half of what is caught - 30% juvenile fish and 25% unwanted species.
Kalastajille voitaisiin myöntää kahden vuoden koekausi, jonka aikana kalastajat voivat kokeilla poisheittämisen vähentämistoimia siten, että tavoitteena on kunkin tyypin (nuorten kalojen ja muiden lajien) poisheittämisen vähentäminen puoleen aikaisemmasta.
Fishermen could be given a period of two years to experiment with techniques to reduce discards, with the target being to reduce each type (juveniles and other species) by half.
Mainitun koekauden päätyttyä hyviksi havaitut toimet voitaisiin sisällyttää Euroopan unionin lainsäädäntöön Ranskan meriravunpyynnin esimerkin mukaisesti.
At the end of that period, proven techniques would be added to the EU legislative base, as was done for the French Nephrops fishery.
Jos tulokset ovat riittämättömät, silmäkoko määrättäisiin huomattavasti suuremmaksi.
If results are insufficient, then a significant increase in mesh size would be imposed.
Jos tilanne ei ole parantunut kahden vuoden jatkokauden aikana, mainitulle kalastukselle määrättäisiin poisheittämiskielto.
After another two years, if the situation had not improved, a discard ban would be imposed for that fishery.
Mainittujen koekausien aikana olisi arvioitava poisheittämisen laajuutta muissa kalastusmuodoissa.
While these pilot fisheries are being dealt with, the extent of discards in other fisheries should be evaluated.
Kaikkien asianomaisten toimijoiden välinen yhteistyö, keskustelufoorumi ja aloitteiden vaihto on välttämätöntä – ennen kaikkea kalastusalan kannalta, mutta myös kaikkien valtioita edustavien toimijoiden, markkinointiorganisaatioiden, kansalaisjärjestöjen ja muiden toimijoiden kannalta.
Cooperation and a forum for discussion and exchange of ideas by all concerned is necessary - most importantly the fishing industry, but also various state players, market associations, NGOs and other stakeholders.
Edellä mainittu voitaisiin käydä tuottajajärjestön, kansallisten kalastajien järjestöjen tai alueellisen neuvoa-antavan toimikunnan tasolla, tai jonkin tätä tarkoitusta varten perustetun organisaatiotason kanssa.
This could occur at the level of producer organization, national fishermen's association or RAC, or some level of organization created for the purpose.
Kalastusalan motivointi on ratkaisevan tärkeässä asemassa ensiksi myönteisten kannustimien muodossa, ja niiden toimimattomuuden tapauksessa jonkinlaisten seuraamusten muodossa; poisheittämisen vähentäminen on kalastusalan omien etujen mukaista – sekä sen oman julkisuuskuvan vuoksi että kalakantojen tilan parantamisen vuoksi.
The industry's motivation is essential, at first by positive incentives and, if that fails, by some form of penalty; it is in the industry's own interest to reduce discards, for the sake of their image and to improve the status of the fish stocks.
Edellä on mainittu joitakin myönteisiä kannustimia, mutta muitakin on epäilemättä käytettävissä.
Suggestions for positive incentives have been mentioned above, but doubtless others exist.
Täydellinen poisheittämiskielto ei toisaalta ole ainoa seuraamus.
A total discard ban is not the only possible negative incentive either.
Toinen mahdollisuus olisi TAC:n jakaminen tavoitekiintiöön ja sivusaaliskiintiöön.
Another idea could be for a TAC to be divided into a target quota and a by-catch quota.
Kalastusalukset, joille kertyy sivusaalista, kalastaisivat sitä sivusaaliskiintiön täyttymiseen saakka, minkä jälkeen ne joutuisivat lopettamaan kalastuksen tai "hankkimaan" kiintiön joltain muulta kalastuksen alalta.
Fishing vessels that caught the species as a by-catch would be fishing against the by-catch quota and, once that quota was reached, they could be required to stop fishing or else "acquire" quota from some other sector.
Mainitun kaltainen järjestelmä on otettu käyttöön Islannissa ilmeisen hyvin tuloksin.
A system such as this has been set up in Iceland, apparently with some success.
Edellä mainittu voitaisiin toteuttaa joko Euroopan unionin TAC:n puitteissa koko yhteisössä, tai siten, että jäsenvaltio myöntää pääsyn kalastusaluksilleen.
This could be done either within the EU TAC as a whole, or else by a Member State when allocating access for its vessels.
Koska nykyinen TAC-järjestelmä on toisaalta herkän poliittisen kompromissin tulos ja toisaalta poisheittämisen tärkeimpiä aiheuttajia, TAC-järjestelmän mahdollinen muuttaminen on valmisteltava huolellisesti, jotta poisheittämisongelmaa ei pahenneta entisestään.
Given that the current TAC system is the result of delicate political compromise, as well as being one of the leading causes of discards, any changes to the TAC system must be very carefully thought through in order to avoid making the discard situation even worse.
Jotkut poisheittämiskieltoa koskevat ehdotukset vaikuttavat kalastusoikeusperustaista hallinnointia koskevaan keskusteluun, kiintiöiden siirtäminen mukaan luettuna.
Some of these proposals concerning a discard ban have implications for the debate on rights-based management, such as transfer of quota.
Kaikki ehdotukset edellyttävät rahoitusta.
All of this will require money.
Euroopan kalatalousrahastolla (EKTR) on määrärahoja, joilla voidaan tukea valikoivampien pyyntivälineiden kehittämistä ja testaamista (41 artikla) sekä korvata kaksi pyyntivälineiden vaihtamiskertaa (25 artikla).
The EFF has provisions for pilot projects to develop and test more selective fishing gear (Art. 41), as well as paying for two gear replacements (Art. 25).
EKTR:n varojen osoittaminen mainittuun tarkoitukseen kuuluu jäsenvaltion toimivaltaan.
Allocation of EFF money to this end is a Member State prerogative.
EKTR:n sääntöjä voitaisiin muuttaa siten, että se sallisi rahaston varojen joustavamman käyttämisen erityisesti uuden tiedonvaihtotekniikan luomiseen reaaliaikaisen sulkemisen tai muiden aloitteiden mahdollistamiseksi.
The Fund could be amended to allow more flexible use of it, for new techniques of information exchange to facilitate some of the new measures such as real-time closures or other initiatives.
Olisi tutkittava myös kalastusalan omarahoitusta esimerkiksi saaliin kokoon perustuvan maksun avulla tai määräämällä, että pieni osa TAC:sta on käytettävä tutkimuksen ja valvontaohjelmien rahoittamiseen.
Industry sources of funding should be explored, such as a levy based upon the size of catches or dedicating a fixed, small percentage of the TAC to be used to fund research and observer programmes for monitoring.
Vaihtoehtoisesti poisheittämiskiellon asettamisen yhteydessä voitaisiin määrätä, että sivusaaliin myyntituloja on käytettävä edellä mainittuna rahoituslähteenä.
Alternatively, if a discard ban is imposed, proceeds from their sale could be used as a source of funds.
Jotkut mainituista ehdotuksista vaativat nykyistä enemmän eri toimijoiden välistä luottamusta ja yhteistyötä.
Some of the ideas mentioned above will require rather more trust and cooperation among the various players than is sometimes evident.
Esimerkiksi reaaliaikaisten sulkualueiden järjestelmä edellyttäisi sellaisen kansainvälisen institutionaalisen kehyksen luomista, joka pystyisi tekemään päätöksiä erittäin nopeasti aikaisemmin sovittujen kriteerien mukaisesti, minkä lisäksi kaikkien osapuolten olisi noudatettava päätöksiä.
For instance, a system for closures in real time would require the establishment of an institutional framework able to take a decision very quickly, based upon previously agreed criteria, and have it respected by all.
Tällä hetkellä jäsenvaltioilla ei ole juridista oikeutta asettaa teknisiä vaatimuksia niiden rannikkovesillä kalastaville muiden jäsenvaltioiden kalastusaluksille.
At present, a Member State does not have the legal right to impose technical measures on other vessels fishing in its coastal waters.
Ehkä mainittu juridinen oikeus pitäisi olla olemassa.
Perhaps it should.
Vaihtoehtona on mekanismi, jonka puitteissa jäsenvaltiot voivat toimia yhdessä YKP:n puitteissa siten, että ne voisivat päättää erityisestä teknisestä menettelystä ilman koko neuvoston päätöstä.
Alternatively, a mechanism for Member States to act jointly within the context of the CFP could be envisaged, whereby they could agree to a specific measure without the necessity to have it accepted by the Council as a whole.
Euroopan unionin kalastusalukset toimivat kaikilla maailman valtamerillä, mukaan luettuina kalastusalueet, joilla poisheittämisaste tiedetään suureksi esimerkiksi katkarapujen ja tonnikalan pyynnissä trooleilla, jotka kelluvat pinnan lähellä.
The EU fleet fishes in all major oceans of the world, including in some fisheries known to produce high levels of discards, such as shrimp trawling or tuna seining when fishing on floating objects.
Toimia, joilla poisheittämistä vähennetään Euroopan unionin aluevesillä, olisi sovellettava unionin kalastusaluksilla kaikkialla maailman merillä.
Measures taken to reduce discards in EU waters should be applied to EU-flagged vessels wherever they operate.
Lopuksi esittelijä toteaa pitävänsä komission tiedonantoa todella tervetulleena, vaikka esittelijä tuomitseekin komission, jäsenvaltioiden ja kalastusalan lähes täydellisen toimimattomuuden siitä lähtien, kun komissio antoi edellisen tiedonantonsa viisi vuotta sitten.
In conclusion, the Commission's communication is to be heartily welcomed, even while condemning the almost total lack of progress by the Commission, the Member States and the industry since the previous communication five years ago.
Komissio aikoo toimia nopeasti siten, että tietyt näkökohdat sisällytetään uuteen teknisiä toimenpiteitä koskevaan asetukseen vuonna 2008.
The Commission intends to act quickly, with certain aspects to be included in a new technical measures regulation in 2008.
On syytä toivoa, että poliittinen ilmapiiri jäsenvaltioissa on sellainen, että kalastusala reagoi myönteisesti, käyttää aloitekykyään ja sitoutuu vähentämään poisheittämistä.
Hopefully the political climate is such that the Member States and the industry will react positively and use their imagination and commitment to reduce discards.
Poisheittämisen välttämätöntä vähentämistä on viivytetty liian kauan.
That is a long overdue necessity.
18. kehottaa komissiota, rehukalastuksesta ja kalajauhon ja ‑öljyn tuotannosta 10. heinäkuuta 2007 parlamentin antaman päätöslauselman ( 2004/2262(INI)
Calls on the Commission, in accordance with Parliament's resolution of 10 July 2007 on industrial fisheries and the production of fishmeal and fish oil ( 2004/2262(INI) )
Hyväksytyt tekstit , TA(2007)0327. mukaisesti, tekemään tutkimuksia ja/tai toteuttamaan pilottihankkeita, joiden avulla voidaan määritellä rehukalastuksen mahdollisuudet käyttää poisheitettyjä kaloja niin, että tämä ei missään olosuhteissa voi johtaa resurssien liikakäyttöön.
Texts Adopted, TA(2007)0327. , to carry out studies and/or pilot projects to investigate the possibilities for the industrial fishing sector to use discards without this under any circumstances leading to an over-exploitation of resources.
direktiivin 98/70/EY muuttamisesta bensiinin, dieselin ja kaasuöljyn eritelmien osalta sekä tieliikenteen polttoaineiden käytöstä aiheutuvien kasvihuonekaasupäästöjen seurantaan ja vähentämiseen tarkoitetun mekanismin käyttöönottamisesta, neuvoston direktiivin 1999/32/EY muuttamisesta sisävesialusten käyttämien polttoaineiden eritelmien osalta ja direktiivin 93/12/ETY kumoamisesta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 98/70/EC as regards the specification of petrol, diesel and gas-oil and introducing a mechanism to monitor and the introduction of a mechanism to monitor and reduce greenhouse gas emissions from the use of road transport fuels and amending Council Directive 1999/32/EC, as regards the specification of fuel used by inland waterway vessels and repealing Directive 93/12/EEC
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnaN LAUSUNTO ..........................43
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ....................39
maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnaN LAUSUNTO .....57
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ........53
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 98/70/EY muuttamisesta bensiinin, dieselin ja kaasuöljyn eritelmien osalta sekä tieliikenteen polttoaineiden käytöstä aiheutuvien kasvihuonekaasupäästöjen seurantaan ja vähentämiseen tarkoitetun mekanismin käyttöönottamisesta, neuvoston direktiivin 1999/32/EY muuttamisesta sisävesialusten käyttämien polttoaineiden eritelmien osalta ja direktiivin 93/12/ETY kumoamisesta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 98/70/EC as regards the specification of petrol, diesel and gas-oil and introducing a mechanism to monitor and the introduction of a mechanism to monitor and reduce greenhouse gas emissions from the use of road transport fuels and amending Council Directive 1999/32/EC, as regards the specification of fuel used by inland waterway vessels and repealing Directive 93/12/EEC
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2007)0018 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0018 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan sekä 175 artiklan 1 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0061/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 95 and 175(1)of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0061/2007 ),
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön sekä teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ( A6‑0496/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0496/2007 ),
(2) Ilman pilaantumista koskevasta teemakohtaisesta strategiasta annetussa komission tiedonannossa neuvostolle ja Euroopan parlamentille asetettiin tavoitteita pilaavien aineiden päästöjen vähentämiseksi vuoteen 2020.
(2) The Communication from the Commission to the Council and the European Parliament – Thematic Strategy on Air Pollution established goals to reduce emissions of pollutant emissions until 2020.
Tavoitteet johdettiin kustannusten ja hyötyjen laajasta analyysistä.
These goals flowed from an extensive analysis of costs and benefits.