natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sitä vastoin Strachan (H4) korostaa, että "FSA ei ... määrää liiketoiminnan harjoittamista koskevia sääntöjään koskemaan ETA-alueella sijaitsevia Yhdistyneen kuningaskunnan instituutioiden sivukonttoreita, jotka harjoittavat liiketoimintaa vakuutuksenottajien kanssa siellä, missä sivukonttori sijaitsee.
By contrast, Mr STRACHAN (H4) points out that " The FSA does not ... impose its conduct of business rules on EEA branches of UK institutions doing business with policyholders where the branch is located.
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin mukaisesti on näiden sivukonttorien asia – tässä tapauksessa isäntämaan sääntelijän asia – soveltaa sen omia sääntöjä".
Consistent with the Third Life Directive, it falls to the regulator of those branches – the host regulator in this case – to apply its own rules ".
Tutkintavaliokunta sai tietoja myös eräältä Saksan kansalaiselta, joka oli kannellut FSA:lle muista rahoituspalvelujen tarjoajista kuin Equitable Life, jotka tarjoavat palvelujaan EU:n jäsenvaltioissa sijaitsevien sivukonttoriensa kautta (ks.WE-FILE 2, Krege).
The committee also received submissions by a German citizen who had complained to the FSA about UK financial service providers other than Equitable Life, offering services via branches in EU Member States (see WE-FILE 21 by Mr KREGE).
Hän kertoi samanlaisista kokemuksista sen suhteen, että sekä FSA että isäntäjäsenvaltion viranomaiset kieltäytyivät käsittelemästä hänen valituksiaan.
He reported similar experiences in that both the FSA and host Member State authorities refused to deal with his complaints.
Irlannin vakuutuksenottajat kirjoittivat myös Yhdistyneen kuningaskunnan rahoituspalvelujen sääntelyviranomaiselle ilmaisten huolensa ja vaatien korvausta kriisin alettua tulla näkyviin.
Irish policyholders also wrote to the UK financial regulator, expressing concern and demanding redress after the crisis had begun to unfold.
FSA asetti kirjeenvaihtonsa Irlannin vakuutuksenottajien käyttöön WE-CONF 20:ssa.
The FSA made available its correspondence with Irish policyholders in WE-CONF 20.
FSA vastasi sille tyypilliseen tapaan antamalla yleistä tietoa sellaisista aiheista kuin parlamentin ylähuoneen päätöksistä, Equitablen osan mahdollisesta myynnistä Halifaxille ja kompromissijärjestelystä.
The FSA typically responded by providing general information about issues such as the House of Lords judgement, the prospect of a sale of part of the Equitable to Halifax and the Compromise Scheme.
Se korosti, että ELAS oli edelleen maksukykyinen ja että FSA "jatkaa Equitablen toiminnan seurantaa".
It pointed out that ELAS remained solvent and that the FSA would " continue to monitor operations of Equitable ".
Joissakin tapauksissa FSA suositteli vakuutuksenottajille, että [he] eivät tekisi harkitsemattomia päätöksiä" ja korosti, että "tuottovakuutusten takaisinosto tai siirto muina ajankohtina kuin sopimuksen mukaisena päivänä voi johtaa vakuutusarvojen alentumiseen" (WE-CONF 20).
In some instances, the FSA recommended to policyholders " that [they] do not make any hasty decisions " and pointed out that " surrendering or transferring with-profits policies at points other than on contractual dates may result in policy values being reduced " (WE-CONF 20).
Vastauksena vakuutuksenottajille, jotka vaativat korvausta FSA korosti, että ei ole "mitään perustetta, jolla voisimme tai meidän pitäisi tarjota korvausta".
In response to policyholders who demanded redress, the FSA stressed that there is " no basis on which we could or should offer compensation ".
Se myös ilmoitti eräälle vakuutuksenottajalle, että "isäntäjäsenvaltioilla on toimivalta ja vastuu niiden lainkäyttövallan alaisena harjoitetusta liiketoiminnasta, ja että Irlannin viranomaiset voivat olla kiinnostuneita eräistä niistä asioista, jotka saattavat olla teidän kannaltanne kiinnostavia" (WE-CONF 20).
It also advised one policyholder that " host States have powers and responsibilities in relation to business carried out under their jurisdiction, and it may be that the Irish authorities have an interest in certain of the matters in which you might be interested " (WE-CONF 20).
WE-FILE 33 osoittaa, että FSA ohjasi monet irlantilaiset vakuutuksenottajat kantelemaan Yhdistyneen kuningaskunnan rahoituspalvelualan oikeusasiamiehelle
From WE-FILE 33 it appears that a number of Irish policyholders were advised by the FSA to complain to the UK FOS
Valiokunnan saamista todisteista käy kuitenkin ilmi, että rahoituspalvelualan oikeusasiamies ei käsitellyt irlantilaisten vakuutuksenottajien kanteita - lukuun ottamatta (vähintään) yhtä poikkeusta. .
However, from the evidence received by the committee is appears that - with (at least) one exception - complaints by Irish policyholders were not dealt with by the FOS (see below). .
Komission jäsen McGreevy teki H8:ssa seuraavan päätelmän siitä, miten kansallisten sääntelijöiden on kohdeltava ja käsiteltävä rajatylittäviä kanteluita: "Eräs Equitable-skandaalin kautta esiin tullut levottomuutta herättävä piirre on se, miten kansalliset viranomaiset ovat käsitelleet kanteluita.
In H8, Commissioner McCREEVY drew the following conclusions with regard to the treatment and processing of cross-border complaints by national regulators: " One disturbing aspect to emerge from the Equitable affair is the treatment of complaints to the national authorities.
Kantelijoita on passitettu edestakaisin talouden valvonnasta vastaavan kotijäsenvaltion viranomaisen ja liiketoiminnan harjoittamisen säännöistä vastaavan sivukonttorin isäntäjäsenvaltion viranomaisen kesken.
Complainants have been sent back and forth between the home state authority, responsible for financial supervision, and the host authority of the branch, responsible for the conduct of business rules.
Tätä ei sisämarkkinoilla voida hyväksyä.
This is unacceptable in our single market.
Olemme jo ottaneet tämän esille Euroopan vakuutus- ja lisäeläkekomiteassa kokoontuvien sääntelijöiden kanssa .
We have already taken this up with the regulators meeting in the European Insurance and Occupational Pensions Committee.
Valvojat, jotka kokoontuvat Euroopan vakuutus- ja työeläkevalvontaviranomaisten komiteassa, ovat ilmoittaneet, että he aikovat tarkistaa säännöt ja menettelyt, joita valvojien on noudatettava rajatylittävän toiminnan yhteydessä, ja aikovat kohdistaa huomionsa kuluttajansuojakysymyksiin, kuten rajatylittävien kanteluiden käsittelyyn.
The supervisors meeting in the Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors have announced that they are going to review the rules and procedures to be followed by supervisors in cross-border activity and plan to focus on consumer protection issues, such as the treatment of cross-border complaints ."
Yhdistyneen kuningaskunnan rahoituspalvelualan oikeusasiamiehelle (FOS) tehdyt kantelut
Complaints to the FOS
Todistajanlausunnoista käy ilmi, että jotkut irlantilaiset sekä saksalaiset vakuutuksenottajat ovat tehneet kantelun Yhdistyneen kuningaskunnan rahoituspalvelualan oikeusasiamiehelle.
Evidence suggests that some Irish and German policyholders have lodged complaints with the UK Financial Ombudsman Service.
Luottamuksellisessa kirjallisessa todistajanlausunnossa (WE-CONF 7)
In WE-CONF 7
Sivu 2 Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomainen toteaa: ”Rahoitusasiamieheltä saamiemme tietojen perusteella… rahoitusasiamies on vastaanottanut 74 kantelua irlantilaisilta vakuutuksenottajilta ja kuusi kantelua saksalaisilta vakuutuksenottajilta.”
Page 2. the UK regulator states that " we understand from the Financial Ombudsman Service ... that it has received complaints from 74 Irish policyholders and 6 German policyholders ".
Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies ei alun perin itse ilmoittanut tutkintavaliokunnalle toimittamassaan todistajanlausunnossa, kuinka monta kantelua se oli saanut Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella asuvilta vakuutuksenottajilta.
The FOS itself initially did not indicate in the evidence he submitted to the committee, how many complaints he received from non-UK policyholders.
Siitä kävi ilmi, että yksi saksalaisten tekemä kantelu sekä kaksi irlantilaisten tekemää kantelua oli päätetty jättää käsittelemättä (WE 56).
He only provided a statistical table with information on the handling of ELAS related complaints, indicating that 1 'German' and 2 'Irish' complaints were 'rejected' (WE 56).
Näin ollen tutkintavaliokunta pyysi Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiestä ilmoittamaan, mikä oli saksalaisten ja irlantilaisten vakuutuksenottajien tekemien kantelujen tarkka määrä, koskivatko kantelut Yhdistyneestä kuningaskunnasta vai Equitable Life ‑yhtiön Saksassa tai Irlannissa sijaitsevasta sivuliikkeestä hankittuja vakuutuskirjoja ja mikä oli rahoitusasiamiehen arvio niistä.
The committee has therefore requested details from the FOS on the exact number of complaints he has received from German and Irish policyholders, information on whether these concerned policies taken out in the UK or from Equitable Life's German and Irish branches and his adjudications on them.
Katso WE 90. rahoitusasiamies jätti vastaamatta näihin kysymyksiin.
See WE 90. , the FOS failed to respond to these questions.
Tämä osa kantelusta saattaa kuulua Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen toimivaltaan.
No German complaint has been made to FOS where we consider that even part of the complaint maybe within FOS jurisdiction. "
Saksalaisilta vakuutuksenottajilta ei ole tullut Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehelle yhtään sellaista kantelua, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies katsoisi edes osittain kuuluvan toimivaltaansa.”
As regards the territorial jurisdiction of the FOS in general, the committee has obtained the following information from policyholders.
Vakuutuksenottajat ovat toimittaneet tutkintavaliokunnalle seuraavanlaisia yleisiä tietoja Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen alueellisesta toimivallasta: Weyer kertoi (H3) Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen ilmoittaneen saksalaisille vakuutuksenottajille, etteivät nämä voisi turvautua sen palveluihin: ” Me…olemme saaneet sellaista epävirallista tietoa Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamieheltä, jossa tehtiin selväksi saksalaisille asianomaisille, että rahoitusasiamiehen oikeudellista asemaa koskevan käsityksen mukaisesti saksalaiset vakuutuksenottajat eivät voi esittää vaatimuksia etenkään siinä tapauksessa, että vakuutussopimukset on tehty Saksan liittotasavallan itsenäisellä alueella. ”
Mr WEYER (H3) said that the FOS told German policyholders that they would not have access to its services: " We ... received informal information from the Financial Ombudsman Service which made it clear in respect of German affected parties that, according to its understanding of the legal position, German policyholders had no claims, in particular if they concluded their contract on the sovereign territory of the Federal Republic of Germany ."
Vastaavasti irlantilaisten vakuutuksenottajien vastauksista valiokunnan kyselylomakkeeseen käy ilmi, että rahoitusalan oikeusasiamies katsoi yleisesti, että irlantilaisten vakuutuksenottajien kantelut eivät kuuluneet sen toimivaltaan.
Similarly, the responses by Irish policyholders to the committee's questionnaire indicate that the FOS generally considered complaints by Irish policyholders to fall outside its jurisdiction.
Toisaalta irlantilainen vakuutuksenottaja Knowd ilmoitti (H2), että hänen kantelunsa Irlannin vakuutusasioista vastaavalle asiamiehelle oli hylätty, minkä vuoksi hän oli tehnyt kantelun Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehelle toukokuussa 2003.
On the other hand, Irish policyholder Ms KNOWD said in H2 that after her complaint to the Irish Insurance Ombudsman was rejected, she lodged a complaint with the FOS in May 2003.
Rahoitusasiamies hylkäsi ensin kantelun.
The FOS first rejected the complaint.
Luottamuksellisessa kirjallisessa todistajanlausunnossa (WE-CONF 28) Knowd siteeraa ” rahoitusasiamies Robertsin” marraskuussa 2004 lähettämää kirjettä, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies itse asiassa vahvistaa, että sillä on toimivalta käsitellä Knowdin jättämä kantelu: ” Minusta vaikuttaa siltä, että… päätettäessä siitä, kuuluuko kantelu [Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen] alueelliseen toimivaltaan, ensimmäiseksi olisi tarkasteltava, onko kantelun kohteena oleva teko tai laiminlyönti todella tehty Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja onko tekijänä jokin sellainen yhtiö, jolla on pysyvä toimipaikka Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
In WE-CONF 28, Ms KNOWD quotes from a letter of November 2004 by " Mr Roberts, Ombudsman " in which the FOS apparently confirmed that it had jurisdiction over her complaint: " It seems to me that ... in deciding whether a complaint falls within the territorial jurisdiction of the [FOS] the primary consideration should be whether the act or omission that gave rise to the complaint was in fact carried out in the UK by a firm operating from a permanent place of business in the United Kingdom.
Equitable Life -yhtiöllä on tällainen pysyvä toimipaikka, josta käsin se myös harjoittaa toimintaansa.”
Equitable Life does have such a permanent place of business and operates from it. "
Knowd ei tarkentanut, onko Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies tehnyt päätöksen hänen kantelustaan.
Ms KNOWD did not specify whether the FOS has taken a decision on her complaint.
Irlannin rahoituspalveluviranomaiset ilmoittivat tutkintavaliokunnalle yrittäneensä selvittää, voivatko irlantilaiset tai saksalaiset vakuutuksenottajat käyttää Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen palveluita.
The Irish financial authorities informed the committee that they tried to clarify whether Irish and German policyholders had access to the FOS.
O'Dea kertoi, että Irlannin sääntelyviranomaiset olivat ottaneet yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamieheen selvittääkseen, voivatko irlantilaiset vakuutuksenottajat turvautua sen palveluihin. ”
Ms O'DEA indicated that the Irish regulators contacted the UK Financial Ombudsman Service with a view to exploring whether Irish policyholders would have recourse to it. "
Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies toteaa Internet-sivuillaan, että sen toimivalta ” kattaa vain sellaiset yhtiöt, jotka tarjoavat rahoituspalveluja tai -tuotteita joko Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Yhdistyneestä kuningaskunnasta käsin ”.
The FOS states on its website that it only " cover[s] firms that provide financial products and services in or from the UK ".
http://www.financial-ombudsman.org.uk/ Tämän vahvisti Terták (H1), joka kertoi, ettei Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies käsittele niiden vakuutuksenottajien tekemiä kanteluita, jotka ovat tehneet vakuutussopimuksensa jonkin Equitable Life -yhtiön EU:n alueella toimivan sivuliikkeen kanssa, sillä tällöin tuotetta ei ole tarjottu Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Yhdistyneestä kuningaskunnasta käsin.
http://www.financial-ombudsman.org.uk/ This was confirmed by Mr TERTÁK (H1) who stated that the FOS does not consider claims from policyholders who contracted with Equitable's EU branches, since the product was not provided in or from the UK.
Sääntelyviranomaiset tyytyivät vain viittaamaan useaan otteeseen rahoitusasiamiehen tutkintavaliokunnalle toimittamaan muistioon ilmoittaen, ettei heillä ollut ”mitään lisättävää” siihen.
The UK regulators in H4 did not comment on the FOS territorial jurisdiction but only made reference, on a number of occasions, to the memorandum, which the FOS submitted to the committee, stating that they had " nothing to add " to it.
Muistiossaan (WE 27
In this memorandum (WE 27
Sivu 6 ) Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies toteaa seuraavaa alueellisesta toimivallastaan: ” Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies voi käsitellä kanteluita, jotka koskevat Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivien yhtiöiden toimintaa.
Page 6. ), the FOS states the following with regard to its territorial jurisdiction: " FOS may consider complaints about the activities of a firm carried on from within the UK .
Pakollisen toimivallan mukaisesti se voi kuitenkin käsitellä myös muualla Euroopan unionin alueella sijaitsevan yrityksen toimintaa, jos (a) toimintaa johdetaan Yhdistyneestä kuningaskunnasta käsin ja (b) sen toimintaa sääntelevät sopimukset tehdään Englannin, Walesin, Skotlannin tai Pohjois-Irlannin lainsäädännön alaisuudessa. ”
However, it may also consider complaints pursuant to the compulsory jurisdiction about activities carried on from an establishment elsewhere in the EU if (a) the activity is directed at the UK , and (b) governing contracts are made under the law of England and Wales , Scotland or Northern Ireland . "
Asiakirjassa todetaan lisäksi, että ” koska Equitable Life -yhtiön irlantilaisten vakuutuskirjojen myynti sekä kyseisiä vakuutuskirjoja koskevan tiedon toimittaminen ennen vakuutuskirjojen myyntiä ja myynnin jälkeen tapahtui Irlannin tasavallassa, niitä koskevat kantelut eivät kuulu Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen toimivaltaan.
The paper goes on to say that " insofar as the selling of Equitable Life’s Irish policies and the provision of information relating to those polices before and after their purchase was carried on from the Irish Republic, complaints about such matters fall outside the jurisdiction of FOS.
Vaikka jotkut Irlannin tasavallassa toimivien sijoittajien tekemät kantelut saattaisivatkin kuulua Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen toimivaltaan, on epätodennäköistä, että tavalliset kantelut siihen kuuluisivat.
While it might be possible for Irish Republic investors to make certain complaints against Equitable Life that do fall within the jurisdiction of FOS, it is unlikely that normal complaints would do so.
Tämä näkemys koskee myös Equitable Life -yhtiön saksalaisia vakuutuskirjoja.
The position as regards Equitable Life’s German policies is similar.
Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen on tutkittava asiaan liittyvät tosiseikat.
The involvement of a foreign branch does not always mean that the service was not actually provided from the UK .
Jos palvelu on tosiasiassa toimitettu Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella, Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehellä ei ole toimivaltaa asiassa. ”
FOS has to look at the facts of the situation; but if the service was actually provided from outside the UK , FOS does not have jurisdiction ".
Näihin vakuutuksenottajiin kuuluu useiden eri maiden kansalaisia, jotka eivät asu Yhdistyneessä kuningaskunnassa ” (WE 27
These policyholders include nationals of a variety of countries who are not resident in the UK " (WE 27
Sivu 6 ).
Page 6. ).
Olisi kuitenkin hyväksyttävä, että jokainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivan tarjoajan syyksi katsottava huonoa hallintoa koskeva tapaus kuuluu Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen toimivaltaan.
Is should however be accepted that any instance of post-sale maladministration attributable to the provider in the UK should be covered by FOS.
Tästä seuraa, että Saksassa tai Irlannissa asuva vakuutuksenottaja kuuluu Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiesjärjestelmän piiriin, jos hän on ostanut vakuutuskirjan suoraan ELASilta, mutta ei kuulu sen piiriin, jos hän on ostanut vakuutuskirjan ELASin asuinmaassaan sijaitsevalta sivuliikkeeltä ja kantelu koskee vakuutuskirjan myyntiä.
It follows from the above that, a policyholder resident in Germany or Ireland would be covered by the UK FOS scheme if he bought a policy directly from ELAS but would not be so covered if he bought a policy through a branch of ELAS located in his State of residence, insofar as his complaint related to the sale of the policy.
Tällaisten kantelujen osalta vakuutuksenottaja voi kuulua tai olla kuulumatta kohdemaan asiamiehen toimivallan piiriin riippuen säännöistä, joita asiamiehen alueelliseen toimivaltaan sovelletaan. ”
In relation to such complaints, the policyholder may or may not be covered by the Ombudsman of the host State depending on the rules which govern its territorial jurisdiction ."
Jos siis kantelu koskee menettelytapasääntöjen väitettyä rikkomista, kantelun käsittelyn tulisi olla kohdemaan asiamiehen vastuulla, koska tällöin sovelletaan asemamaan menettelytapasääntöjä.
Thus, if the complaint relates to the alleged breach of the conduct of business rules, it should be the responsibility of the Ombudsman of the host State to examine the complaint since it is the conduct of business rules of the host State which apply.
Jos taas kantelu koskee väitettyä vakavaraisuussäännön rikkomista, Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen olisi vastattava sen käsittelystä, sillä henkivakuutusdirektiivin mukaan [ELASiin sovelletaan Yhdistyneen kuningaskunnan vakavaraisuussääntöjä] ” (ES 3
If, by contrast, the complaint relates the alleged breach of a prudential rule, responsibility to investigate it should lie with the FOS since [ELAS is subject to the prudential rules in the UK ] under the Life Directive " (ES 3
Sivu 14 ).
Page 14. ).
Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen säännöissä todetaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen pakollista toimivaltaa voidaan laajentaa koskemaan mitä tahansa kantelua, joka koskee rahoitusmarkkinoista ja -palveluista annetun lain (Financial Services and Markets Act) soveltamisalaan kuuluvaa toimintaa.
From the evidence obtained, however, it appears that the FOS does not normally concern itself with complaints about alleged breaches of prudential rules, even if this would not be precluded, in principle, by the FOS's statute, which states that the FOS's compulsory jurisdiction extends to any complaint relating to an activity regulated under the Financial Services and Markets Act.
Koska suurin osa Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella asuvista vakuutuksenottajista on ostanut vakuutuskirjansa ELASin Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella toimivilta sivuliikkeiltä, selvä enemmistö heistä ei voinut käyttää kyseistä oikaisukeinoa.
In essence, since most non-UK policyholders have purchased their policies from ELAS branches outside the UK, the vast majority of them were excluded from this avenue to redress.
Todistajanlausunnoista saa sen käsityksen, ettei Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamies ottanut käsiteltäväkseen ainuttakaan saksalaisen tekemää kantelua, mutta se näyttää käsitelleen ainakin yhden irlantilaisen vakuutuksenottajan tekemän kantelun.
While evidence suggests that no German complaint was accepted by the FOS, the latter appears to have dealt with at least one complaint from an Irish policyholder.
Ei ole selvää, millä perusteella Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusviranomainen on päättänyt, että eräät kantelut kuuluvat sen toimivaltaan kun taas toiset eivät.
It is not clear, however, on which basis the FOS decided whether or not an Irish complaint fell under its jurisdiction.
Toimivaltaa koskeva päätös on ilmeisesti tehty pitkän ajan kuluttua joidenkin kantelujen jättämisestä, esimerkiksi 18 kuukautta myöhemmin Knowdin tapauksessa (katso H2).
The decision on jurisdiction appears to have been taken a long time after some of the complaints were lodged, e.g. 18 months in the case of Ms KNOWD (see H2).
Vaikuttaa siltä, että asiassa on ollut tässä vaiheessa epäselvyyksiä sekä vakuutuksenottajien että asianomaisten elinten keskuudessa.
At the time, there seems to have been confusion about this issue, not only among policyholders but also among the institutions concerned.
Kuten edellä huomautetaan, edes Irlannin viranomaiset – jotka olivat ottaneet yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamieheen selvittääkseen, oliko irlantilaisilla vakuutuksenottajilla oikeus turvautua sen palveluihin – ” eivät ole saaneet selvyyttä siihen, kuuluvatko Equitable Life -yhtiön irlantilaisten vakuutuksenottajien asiat Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusasiamiehen toimivaltaan ”.
As noted above, even the Irish authorities, who had contacted the UK Financial Ombudsman Service with a view to exploring whether Irish policyholders would have recourse to it were " not able to get clarification on whether Irish policyholders of Equitable Life fall specifically under the jurisdiction of the UK Financial Services Ombudsman ".