natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ottaen huomioon nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20. joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen ja erityisesti sen 4 kohdan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission oikeudellisten yksiköiden edustajista koostuva neuvoa-antava ryhmä kokoontui 17. lokakuuta 2007 käsittelemään edellä mainittua komission tekemää ehdotusta.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 17 October 2007 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Neuvoa-antava työryhmä tarkasteli
At that meeting
1) Englanninkielisen toisinnon 1 artiklassa sanan " harmonisation " jälkeinen pilkku olisi poistettava.
1) In Article 1, the comma appearing after the word " harmonisation " should be removed.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennuksesta (kodifioitu toisinto)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council relating to the installation of lighting and light-signalling devices on wheeled agricultural and forestry tractors (codified version)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2007)0192 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0192 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0108/2007 ),
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0108/2007 ),
– ottaa huomioon nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20. joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0022/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0022/2008 ),
Bryssel, toukokuu 2007
Brussels, April 2007
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennuksesta
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council relating to the installation of lighting and light-signalling devices on wheeled agricultural and forestry tractors
Nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20. joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen ja erityisesti sen 4 kohdan mukaisesti Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission oikeudellisten yksiköiden edustajista koostuva neuvoa‑antava ryhmä kokoontui 24. huhtikuuta 2007 käsittelemään edellä mainittua komission tekemää ehdotusta.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular of paragraph 4 thereof, the consultative working party of the legal services of Parliament, the Council and the Commission held a meeting on 24 April 2007 to consider the aforementioned proposal, submitted by the Commission.
Käsitellessään ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi
Upon considering the proposal for a directive
Liitteen I kohdassa 1.3 paikannuksen "2.4" olisi kuuluttava "2.1.1".
In Annex I, paragraph 1.3, the number ‘ 2.4 ’ should be ‘ 2.1.1 ’.
Liitteen I kohtaa 4.5.4.2 koskeva huomautus ei koske suomenkielistä versiota .
[ Does not affect English version ].
Liitteen I kohdassa 4.15 merkki, joka tällä hetkellä yhdistää kohdat 4.15.3 – 4.15.9 olisi korvattava kahdella erillisellä merkillä, joista yksi yhdistää kohdat 4.15.3 – 4.15.6 merkinnän "Ei erityisiä vaatimuksia" alle ja toinen kohdat 4.15.7, 4.15.8 ja 4.15.9 merkinnän "toisen valaisimen kanssa/toiseen valaisimeen" alle .
In Annex I, paragraph 4.15, the line which currently groups together paragraphs 4.15.3 to 4.15.9 should be replaced by two separate lines, one grouping together paragraphs 4.15.3 to 4.15.6, marked ‘ No individual specifications ’, and the other grouping together paragraphs 4.15.7, 4.15.8 and 4.15.9, marked ‘ with another lamp ’.
C. PENNERA J.-C. PIRIS M. PETITEParlamentin lakimies
C. PENNERA J.-C. PIRIS M. PETITE Jurisconsult
neljännestä kertomuksesta taloudellisesta ja sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta
on the fourth report on economic and social cohesion
budjettivaliokunnaN LAUSUNTO.............................................................................18
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................18
kalatalousvaliokunnaN LAUSUNTO.....................................................................21
OPINION of the Committee on Fisheries ................................................................21
– ottaa huomioon neljännen kertomuksen taloudellisesta ja sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ( KOM(2007)0273 ) (”neljäs koheesiokertomus”),
– having regard to the Fourth Report on Economic and Social Cohesion ( COM(2007)0273 ) (‘the Fourth Cohesion Report'),
– ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle ”Syrjäisimpiä alueita koskeva strategia: saavutukset ja tulevaisuudennäkymät” ( KOM(2007)0507 ),
- having regard to the Commission communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled Strategy for the Outermost Regions: Achievements and Future Prospects ( COM(2007)0507 ),
– ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 158 ja 159 artiklan sekä 299 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Articles 158, 159 and 299(2) of the Treaty establishing the European Community,
– ottaa huomioon EU:n alueellisen agendan ja kestävää kaupunkikehitystä käsittelevän Leipzigin peruskirjan sekä Euroopan unionin alueellisen agendan täytäntöönpanoa koskevan ensimmäisen toimintaohjelman,
– having regard to the Territorial Agenda of the EUand the Leipzig Charter on Sustainable European Cities, and the First Action Programme for the Implementation of the Territorial Agenda of the European Union,
– ottaa huomioon Euroopan aluesuunnittelun seurantakeskusten verkon (ESPON) selvityksen Euroopan tulevaisuudesta ja alueellisista näkymistä (”Territorial Futures - Spatial scenarios for Europe") sekä Euroopan parlamentin tutkimuksen alueellisista eroista ja koheesiosta sekä mahdollisista strategioista tulevaisuutta varten (”Regional Disparities and Cohesion: what Strategies for the Future?”),
– having regard to the report by the European Spatial Planning Observatory Network (ESPON) entitled Territorial Futures - Spatial scenarios for Europe and that of the European Parliament Regional Disparities and Cohesion: what Strategies for the Future?,
– ottaa huomioon alueiden komitean 28. marraskuuta 2007 antaman lausunnon (COTER-IV-011) sekä Euroopan talous- ja sosiaalikomitean 12. joulukuuta 2007 antaman lausunnon (CESE 1712(2007) neljännestä koheesiokertomuksesta,
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions (COTER-IV-011) of 28 November 2007 and that of the European Economic and Social Committee (CESE 1712/2007) of 12 December 2007 on the Fourth Cohesion Report,
– ottaa huomioon aluekehitysvaliokunnan mietinnön sekä budjettivaliokunnan ja kalatalousvaliokunnan lausunnot ( A6‑0023/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Development and the opinions of the Committee on Budgets and of the Committee on Fisheries ( A6‑0023/2008 ),
A. katsoo, että Euroopan yleinen koheesiopolitiikka on edelleen välttämätöntä useiden Euroopan alueiden välisten suurten erojen ja erityisten rakenteellisten ongelmien vuoksi ja että äskettäin tapahtunut Euroopan unionin laajentuminen on pahentanut tilannetta,
A. whereas a comprehensive European cohesion policy continues to be made necessary by the persistence of major disparities and specific structural problems in numerous European regions, a situation that has been aggravated by the recent enlargement of the Union,
B. katsoo, että EU:n koheesiopolitiikka on siksi edelleen keskeinen osa Euroopan yhdentymisprosessia ja sillä on tärkeä asema alueiden erojen ja kehitysongelmien vähentämisessä,
B. whereas the EU’s cohesion policy thus remains an essential pillar in the process of European integration, and plays an active role in reducing disparities and development deficits,
C. katsoo, että EU:n vastustamisen yleistymisen ja alueellisten erojen lisääntymisen välillä on selvä yhteys, mikä osoittaa, että taloudellista, sosiaalista ja alueellista koheesiota tarvitaan pyrittäessä vahvistamaan lähentymistä ja vakiinnuttamaan Euroopan unionin legitiimiys, mihin päästään näkyvän aluepolitiikan avulla; katsoo, että alue- ja paikallisviranomaisilla ja paikallisilla toimijoilla on keskeinen rooli EU:n toiminnan tuomisessa lähemmäksi kansalaisia sekä aluepolitiikan täytäntöönpanossa, jonka saavutuksista olisi tiedotettava tehokkaammin,
C. whereas there is a clear link between rising Euro-scepticism and the increase in territorial disparities between and inside regions, which demonstrates the need for economic, social and territorial cohesion in order to strengthen convergence and give a firm basis to the legitimacy of the European Union, which is achievable through a regional policy that is visible on the ground; whereas regional and local authorities and local actors have a central role to play in bringing the EU's activities closer to the people and in implementing regional policy, whose achievements should be publicised more effectively,
D. ottaa huomioon, että koheesiopolitiikka tarjoaa kaikilla alueille mahdollisuuden konkreettisiin etuihin, joita ovat muun muassa kestävä työllisyys ja paikallisen väestön elintason paraneminen erityisesti kehityksessä jälkeen jääneillä alueilla, ja että se osaltaan lisää kilpailukykyä ja hallinnollista kapasiteettia ja takaa hajautetun hallinnon; katsoo siksi, että pyrkimykset tämän politiikan uudelleen kansallistamiseksi on hylättävä,
D. whereas cohesion policy offers every region the possibility of concrete benefits in terms of long-term employment and higher living standards for local populations, particularly in regions that are lagging behindand contributes to strengthening competitiveness and administrative capacity and ensuring decentralised management; whereas, in the light of this, any attempt to renationalise this policy must be rejected,
E. ottaa huomioon, että valtion- ja hallitusten päämiesten 18. lokakuuta 2007 hyväksymässä ja 13. joulukuuta 2007 allekirjoitetussa Lissabonin sopimuksessa alueellisen yhteenkuuluvuuden tavoite on nostettu taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ohella yhdeksi unionin perustavoitteista,
E. whereas the Treaty of Lisbon, which was approved by the Heads of State and Government on 18 October 2007 and signed on 13 December 2007, enshrines territorial cohesion among the fundamental objectives of the Union, alongside economic and social cohesion,
F. katsoo, että koheesiopolitiikalle on vastedes taattava lisää varoja, jotta voidaan vastata alueisiin merkittävästi vaikuttaviin uusiin haasteisiin, kuten väestörakenteen muutoksiin, kaupungistumiseen, alueelliseen eriytymiseen, muuttoliikkeeseen, (josta aiheutuu ongelmia erityisesti maaseudulle ja syrjäisille alueille) globalisaatioon mukautumiseen, ilmastonmuutokseen, energiahuollon ongelmiin sekä maaseutualueiden hitaaseen kehitykseen; katsoo, että näihin haasteisiin voidaan vastata vain, jos myös tulevaisuudessa tunnustetaan koheesiopolitiikan suuri merkitys yhteenkuuluvuudelle,
F. whereas increased financial resources for cohesion policy must be guaranteed in the future in order to deal with the anticipated new challenges, which have an important territorial impact, such as demographic change, urban concentration, segregation, migratory movements (which are particularly problematic for rural and peripheral areas), adjustment to globalisation, climate change, energy supply, and the slow catch-up process of rural areas; whereas these challenges can be dealt with only if the great significance of cohesion policy is recognised for this purpose in the future;
Alueellisen koheesion tilasta 27 jäsenvaltion unionissa saadut vertailutulokset
Contrasting data on the state of cohesion in the European Union of 27 Member States
13. kiinnittää huomiota siihen, että väestö - erityisesti uusissa jäsenvaltioissa - keskittyy pääkaupunkialueille, jotka tuottavat keskimäärin 32 prosenttia maansa BKT:sta, vaikka vain 22 prosenttia väestöstä asuu niillä; toteaa, että tällainen keskittyminen voi aiheuttaa suuria eroja kaupunkien keskustojen työttömyydessä;
Emphasises the effect of polarisation in the regions around capital cities – a particularly marked phenomenon in the new Member States – which on average generated 32% of their countries’ GDP, while representing only 22% of the population; notes that this polarisation can give rise to great disparities among unemployment rates in city centres;
16. on erittäin yllättynyt neljännessä koheesiokertomuksessa esitetystä komission lausunnosta, jonka mukaan ”eristyneisyys sinänsä ei näytä muodostuvan isoksi esteeksi kehitykselle”, ja panee merkille saarialueiden väestön suuren pettymyksen lausuntoon, sillä he kärsivät päivittäin eristyneisyyden kielteisistä vaikutuksista;
Expresses its great surprise at the Commission's statement in the Fourth Cohesion Report that 'insularity does not seem to constitute in itself a major obstacle to development' and notes the strong disappointment of the people of island regions with that statement, for the reason that they are confronted on a daily basis with the negative impacts and difficulties of insularity,
Aluepolitiikka ja Lissabonin strategia
Regional policy and the Lisbon Strategy
22. muistuttaa, että rakennepolitiikan toteutuksessa havaitut viiveet johtuvat muun muassa liian jäykistä menettelyistä ja että olisi näin ollen harkittava menettelyjen yksinkertaistamista ja vastuun ja toimivallan jakamista selkeällä tavalla EU:n ja jäsenvaltioiden kesken;
Points out that the delays in implementing structural policy are due in part to the excessive rigidity of procedures and that, consequently, consideration should be given to simplifying those procedures and clearly dividing responsibilities and competences between the EU and the Member States;
26. korostaa, että koheesiopolitiikan soveltamisalaa ei voida rajoittaa Lissabonin strategian tavoitteiden saavuttamiseen; katsoo, että alueellisen yhteenkuuluvuuden saavuttaminen lähentymistavoitteeseen kuuluvien toimien avulla on alueiden pitkäaikaisen kilpailukyvyn edellytys; katsoo siksi, että tavoitetta 1 (lähentyminen) ja tavoitetta 2 (alueellinen kilpailukyky ja työllisyys) pitäisi tulevaisuudessa pitää toisiaan sekä myös tavoitetta 3 (Euroopan alueellinen yhteistyö) täydentävinä;
Emphasises that the scope of cohesion policy cannot be confined to meeting the Lisbon Strategy objectives; takes the view that achieving territorial cohesion by means of actions under the convergence objective is a precondition for the long-term competitiveness of regions; considers, therefore, that Objective 1 (convergence), Objective 2 (regional competitiveness and employment) should be treated as complementary in the future, and indeed complementary also with Objective 3 (European territorial cooperation);
Alueellinen koheesio: kohti yhtenäistä lähestymistapaa
Territorial cohesion: towards an integrated approach
30. ehdottaa, että etusijalle asetetaan toimet, jotka edistävät todellista monikeskuksista aluekehitystä, jotta pääkaupunkeihin kohdistuvia paineita vähennetään ja toissijaisten kasvukeskusten syntymistä edistetään; katsoo, että tässä yhteydessä ei saa laiminlyödä maaseudun kehittämistä eikä maaseudulla sijaitsevia pieniä ja keskisuuria kaupunkeja;
Proposes that priority be given to policies that serve a genuinely polycentric development of territories, such that the pressures on capital cities are lessened and the emergence of secondary poles is encouraged; considers that support for rural areas and the important role played by small and medium-sized towns located in rural areas should not be overlooked in this connection;
34. odottaa, että vuoden 2013 jälkeistä koheesiopolitiikkaa koskevissa keskusteluissa annetaan yhteisön ulkorajoilla sijaitseville alueille erityisasema, jotta varmistetaan rajat ylittävä vakaus ja vauraus, mikä johtaa lopulta sekä EU:n raja-alueiden kehittymiseen että koko yhteisön suurempaan yhteenkuuluvuuteen ja kilpailukykyyn;
Expects the discussions on post-2013 cohesion policy to result in regions located on external borders of the Community being given special importance in order to ensure stability and prosperity across borders that will ultimately result in not only the development of EU border regions but also greater cohesion and competitiveness for the Community as a whole.
38. kehottaa komissiota analysoimaan seuraavissa kertomuksissaan, missä määrin eri välineet ja politiikat, kuten koheesiopolitiikka, ovat edistäneet taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta; katsoo, että saavutuksia ja ongelmia on tarpeen analysoida kaikilla tärkeillä aloilla, etenkin Lissabonin strategian alalla;
Calls on the Commission to analyse in its next reports the extent to which different instruments and policies, including cohesion policy, have contributed to the progress achieved in the field of economic and social cohesion; considers that achievements and problems need to be analysed in all important fields, in particular that of the Lisbon Strategy.
Koheesiopolitiikan uudet haasteet ja Euroopan unionin yleinen talousarvio
New challenges for cohesion policy and the general budget of the European Union
42. korostaa väestökatoa koskevan ongelman vakavuutta monissa EU:n osissa, sillä siihen liittyy väestön ikääntymistä, inhimillisen pääoman menetystä, pääomapakoa, kalliimpia palveluja jne.;
Emphasises the seriousness of the problem of depopulation in many parts of the EU, involving as it does the ageing of the population, the loss of human capital, capital flight, more expensive services, and so on;
45. palauttaa myös mieleen, että laadittaessa tehokasta ja kokonaisvaltaista politiikkaa, jolla suojellaan luonnonkatastrofeilta, on tärkeää hyväksyä ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta ( KOM(2005)0108 ), joka tarjoaa oikea-aikaisemman ja asianmukaisemman alueellisen ratkaisun luonnonkatastrofeihin, jotka ovat usein tuhoisia tietyillä alueilla niiden maantieteellisen sijainnin vuoksi;
Recalls also within the framework of the formulation of an effective global policy to provide protection from natural disasters the importance of adopting the proposal for a regulation of the European Parliament and the Council establishing the European Union Solidarity Fund ( COM(2005)0108 ), which provides a more timely and adequate response to natural disasters of regional scale, which are often devastating in certain regions because of their geographical situation;
49. katsoo, että koheesiopolitiikkaa on tehostettava tulevaisuudessa ja että sen lisäarvoa on korostettava entistä voimakkaammin; kehottaa siksi myöntämään riittävästi määrärahoja koheesiopolitiikalle yhteisön tasolla; kehottaa käyttämään rahoituskehyksen tarkistamista tilaisuutena määritellä, kuinka paljon määrärahoja tarvitaan kaikkiin unionin koheesiopolitiikan haasteisiin vastaamiseen;
Takes the view that cohesion policy needs to be further reinforced in the future, and that its added value should be more strongly highlighted; calls, therefore, for sufficient financial resources to be allocated to cohesion policy at Community level; calls for the revision of the financial framework to be used as an opportunity to define the budgetary resources needed to meet all of the Union’s cohesion policy challenges;
Koheesio, jolla pyritään vähentämään Euroopan alueiden välisiä taloudellisia ja sosiaalisia eroja, on yksi Euroopan unionin perustavoitteista.
Cohesion, the aim of which is to reduce the economic and social disparities between European regions, is a fundamental objective of the European Union.
Jo yli 20 vuoden ajan aluepolitiikalla on pyritty yhdenmukaisen ja kestävän kehityksen saavuttamiseen koko Euroopan alueella.
For over 20 years already, the regional policy has been working to achieve harmonious, sustainable development of the whole of Europe’s territory.
Yli 20 vuoden ajan on toteutettu rakenteellisia mukautusohjelmia edelleen hyvin moninaisten alueiden lähentämiseksi ja kaikkien EU:n kansalaisten elinolojen parantamiseksi.
More than twenty years of programmes and structural adjustments to bring about convergence between increasingly diverse regions and improve the living conditions of all Europe’s citizens.
EU:n alueellista ulottuvuutta perinpohjaisesti mullistaneen viimeisen laajenemisen jälkeen on erittäin tarpeellista herättää henkiin alueellisen koheesion tavoite, jotta onnistuttaisiin yhdentymisessä ja vastattaisiin Eurooppaa koettelevaan epäselvistä tulevaisuuden näkymistä johtuvaan kriisiin sekä saataisiin kansalaiset suhtautumaan myönteisemmin Euroopan yhdentymishankkeeseen.
After the latest enlargement, which profoundly changed the EU’s territorial dimension, there is a great necessity to revive the objective of territorial cohesion in order to make a success of integration, and also to respond to the crisis of meaning that is sweeping through Europe and to reconcile its citizens to the European project.
Näin ollen parlamentti suhtautuu myönteisesti ensimmäiseen vuosien 2004 ja 2007 laajentumisten jälkeiseen koheesiokertomukseen.
Parliament therefore welcomes this first report on cohesion since the enlargements of 2004 and 2007.
väliarvio lähentymiskehityksestä 27 jäsenvaltion eu:ssa
Mixed verdict on the state of convergence in the EU of 27
Neljännen kertomuksen tietojen perusteella kaudella 2000–2006 oli todettavissa tiettyä edistystä kansallisen tason lähentymisessä.
According to the data contained in the fourth report, the period from 2000 to 2006 has some success stories to show as regards convergence at national level.
Koheesiosta pääasiallisesti hyötyneissä valtioissa eli Kreikassa, Espanjassa, Irlannissa ja Portugalissa kasvu on todellakin ollut huomattavaa.
The main beneficiaries of cohesion – Greece, Spain, Ireland and Portugal - recorded impressive growth rates.
Vuodesta 2000 lähtien suurin kasvu on todettu maissa, joiden BKT asukasta kohti oli heikointa ostovoimassa mitattuna, kuten Kreikassa ja Portugalissa, joiden BKT kasvoi mainitsemisjärjestyksessä 2,8 prosenttia ja 2 prosenttia vuosina 2000–2006.
Since 2000, the highest rate of growth has been recorded in the countries where per-capita GDP was lowest in terms of purchasing power, Greece and Portugal for instance, with respective growth rates of 2.8% and 2% of their GDP between 2000 and 2006.
Niin ikään sellaisten alueiden, joiden BKT asukasta kohti on alle 75 prosenttia EU:n keskiarviosta, määrä on laskenut 78:sta 70:een.
And the number of regions with a per-capita GDP lower than 75% of the EU average went down from 78 to 70.
Kuitenkin uusilla jäsenvaltioilla, joiden BKT:n lähtötaso asukasta kohti oli erittäin matala, on dynaamisesta kasvusta huolimatta havaittavissa enemmän vaikeuksia kuin vanhoilla jäsenvaltioilla.
Nonetheless, having started from very low per-capita GDP levels, and despite dynamic growth rates, more difficulties are recorded in the new Member States than in the old ones.
Nykyisen kasvun perusteella näyttää siltä, että Puolalla, Bulgarialla ja Romanialla kuluisi yli 15 vuotta sellaisen asukasta kohti lasketun BKT:n tason saavuttamiseen, joka olisi 75 prosenttia 27 jäsenvaltion EU:n keskiarvosta.
On the basis of current growth rates, it looks as if Poland, as well as Bulgaria and Romania, will take more than 15 years to reach a per-capita GDP of 75% of the EU-27 average.