natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(13 g) Lainvalintasäännöt olisi oikeusvarmuussyistä ja yhdenmukaisuuden takaamiseksi yhteisön erityissäädösten kanssa jätettävä tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
(13g) Rules concerning the conflict of laws should be excluded from this Directive for reasons of legal certainty and in order to ensure coherence with specific Community instruments.
Ottaen huomioon yhteisön erityissäädösten mahdollisen tulevan hyväksymisen tämä direktiivi ei saisi vaikuttaa lainvalintasääntöihin, ei etenkään sopimusvelvoitteisiin sovellettavista säädöksistä vuonna 1980 tehtyyn Rooman yleissopimukseen ja sopimuksen ulkopuolisiin velvoitteisiin sovellettavista säädöksistä annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o... sisältyviin lainvalintasääntöihin.
In view of the future adoption of specific Community instruments, this Directive should not affect the rules on conflict of laws especially as contained in the 1980 Rome Convention on the law applicable to contractual obligations, and Regulation (EC) No ... of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations.
Näihin välineisiin sisältyvät säännökset edustavat eri etunäkökohtien, kuten kuluttajansuojan, ympäristönsuojelun ja työntekijöiden suojelun, välistä asianmukaista tasapainoa.
The rules included in these instruments represent a proper balance of interests involved, such as consumer protection, protection of the environment and worker protection.
Kuten oikeudellisten asioiden valiokunta suositteli, lainvalintasäännöt olisi jätettävä tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle yhdenmukaisuuden takaamiseksi tulevien lainvalintasääntöjä koskevien yhteisön säädösten kanssa sekä oikeusvarmuuden takaamiseksi.
As the Committee on Civil Law Matters recommended, rules concerning the conflict of laws should be excluded from this Directive in order to ensure coherence with the specific pending Community instruments concerning the conflict of laws and for reasons of legal certainty.
Lainvalintasääntöjä koskevilla yhteisön säännöksillä on lisäksi erillinen oikeusperusta (perustamissopimuksen 61 artiklan c alakohta ja 65 artikla).
Moreover, Community rules of conflict of law fall under a separate legal basis (Articles 61, point c and 65 of the Treaty).
Käsiteltävinä oleviin yhteisön erityisiin välineisiin (Rooma I ja II) sisältyvät säännökset ovat tarkoituksenmukaisempia eri etunäkökohtien välisen tasapainon takaamiseen.
The rules included in the specific pending Community instruments (Rome I and II) are more appropriate to safeguard a balance between interests involved.
Johdanto-osan 13 h kappale (uusi)
Recital 13 h (new)
(13 h) Tämän direktiivin pitäisi olla johdonmukainen direktiivin 89/552/ETY (Televisio ilman rajoja) säännösten kanssa eikä sen pitäisi vaikuttaa siihen mukaan lukien määritelmään siitä, milloin tietyn lähettäjän on katsottu asettautuneen jäsenvaltioon.
(13h) This Directive should be consistent with and should not affect Directive 89/552/EEC ("Television Without Frontiers" Directive), including its definition of when a broadcaster is deemed to be established in a Member State , which continues to fully apply.
Tämän direktiivin ei pitäisi estää televisio ilman rajoja -direktiivin mahdollista tarkistamista tulevaisuudessa.
This Directive should not pre-empt the possible future revision of the "Television Without Frontiers" Directive.
Tämän direktiivin ei pitäisi myöskään vaikuttaa audiovisuaalisen alan palveluiden erityislaatuisuuteen kansainvälisissä neuvotteluissa.
Furthermore, it should not affect the specificity of audiovisual services in international negotiations.
(17) Tämä direktiivi ei koske tavaroiden vapaata liikkuvuutta säätelevän perustamissopimuksen 28–30 artiklan soveltamista.
(17) This Directive does not concern the application of Articles 28 to 30 of the Treaty relating to the free movement of goods.
Alkuperämaaperiaatteen mukaan kiellettyjä rajoituksia ovat vaatimukset, joita sovelletaan palvelutoiminnan aloittamiseen tai harjoittamiseen, ei siis tavaroihin sinänsä.
The restrictions prohibited pursuant to the country of origin principle cover the requirements applicable to access to service activities or to the exercise thereof and not those applicable to goods as such.
(17) Tämä direktiivi ei koske tavaroiden vapaata liikkuvuutta , tavaroiden jakelu mukaan lukien, säätelevän perustamissopimuksen 28–30 artiklan soveltamista.
(17) This Directive does not concern the application of Articles 28 to 30 of the Treaty relating to the free movement of goods , including the distribution of goods .
Tämä tarkistus on johdonmukainen 16 artiklaa koskevan tarkistuksen kanssa.
This amendment is consistent with the amendment to Article 16.
(18 a) Palveluntarjoajan sijoittautumispaikka olisi vahvistettava yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti, jolloin sijoittautuminen edellyttää tosiasiallista taloudellisen toiminnan harjoittamista vakituisesta sijoittautumispaikasta käsin määrittelemättömän ajanjakson ajan.
(18a) The place at which a service provider is established should be determined in conformity with the case-law of the Court of Justice according to which the concept of establishment involves the actual pursuit of an economic activity through a fixed establishment for an indefinite period.
Tämä edellytys täyttyy myös, jos yritys perustetaan määräajaksi tai jos yritys vuokraa sen rakennuksen tai laitoksen, josta käsin se harjoittaa toimintaansa.
This requirement is also fulfilled where a company is constituted for a given period or where it rents the building or installation through which it pursues its activity.
Tämän määritelmän mukaan, jolla edellytetään toiminnan tosiasiallista harjoittamista palveluntarjoajan sijoittautumispaikkakunnalla, pelkkä postiosoite ei täytä sijoittautumismääritelmän edellytyksiä.
According to this definition which requires the actual pursuit of an economic activity at the place of establishment of a service provider, a mere letter box does not constitute an establishment.
Tapauksissa, joissa palveluntarjoaja toimii useilla sijoittautumispaikkakunnilla, on tärkeää vahvistaa, miltä sijoittautumispaikkakunnalta käsin kyseinen palvelu tosiasiallisesti suoritetaan.
In cases where a provider has several places of establishment, it is important to determine from which place of establishment the actual service concerned is provided.
Tapauksissa, joissa on vaikea vahvistaa, miltä sijoittautumispaikkakunnalta palvelu suoritetaan, sijoittautumispaikkakunnaksi katsotaan se paikka, missä palveluntarjoaja pääasiallisesti tuottaa näitä palveluja.
In cases where it is difficult to determine from which of several places of establishment a given service is provided, this is the place where the provider has the centre of his activities relating to this particular service.
Jotta vältytään siltä, että postilokeroyritys olisi katsottava sijoittautumiseksi, on selvennettävä, että palvelun tuottaminen katsotaan jäsenvaltioon sijoittautumiseksi ainoastaan sillä edellytyksellä, että palvelu myös tosiasiallisesti suoritetaan tässä jäsenvaltiossa.
In order to avoid that a mere letter box company could constitute an establishment, it needs to be clarified that the business of providing a service only constitutes an establishment in a Member State provided that it is effectively carried out in that Member State.
(19) Kun toimija siirtyy toiseen jäsenvaltioon harjoittaakseen siellä palvelutoimintaa, on aiheellista erottaa toisistaan sijoittautumisvapaudesta johtuvat tilanteet ja palvelujen vapaan liikkuvuuden kattamat tilanteet kyseisen toiminnan tilapäisyyden perusteella.
(19) Where an operator travels to another Member State to exercise a service activity there, a distinction should be made between situations covered by the freedom of establishment and those covered, due to the temporary nature of the activities concerned, by the free movement of services.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kulloisenkin toiminnan tilapäisyyttä on arvioitava paitsi palveluntarjonnan keston myös sen toistuvuuden, ajoittaisuuden tai jatkuvuuden perusteella.
The Court of Justice has consistently held that the temporary nature of the activities in question must be determined in the light not only of the duration of the provision of the service, but also of its regularity, periodical nature or continuity.
Palveluntarjonnan tilapäisyys ei saisi missään tapauksessa sulkea pois mahdollisuutta, että palveluntarjoajalla olisi vastaanottajavaltiossa tietty infrastruktuuri (kuten toimisto-, asiakas- tai muu vastaanottotila) edellyttäen, että kyseinen infrastruktuuri on välttämätön palveluntarjonnan toteuttamiseksi.
In any case, the fact that the activity is temporary does not mean that the service provider may not equip himself with some forms of infrastructure in the host Member State, such as an office, chambers or consulting rooms, in so far as such infrastructure is necessary for the purposes of providing the service in question.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan avainkysymys on, onko taloudellinen toimija sijoittautunut siihen jäsenvaltioon, jossa hän tuottaa kyseisen palvelun.
According to the case-law of the Court of Justice the key element is the question whether the economic operator is established or not in the Member State where he provides the service concerned.
Jos taloudellinen toimija on sijoittautunut siihen jäsenvaltioon, jossa hän tuottaa palvelun, häneen sovelletaan sijoittautumisvapautta.
If he is established in the Member State where he provides his services, he comes under the scope of application of the freedom of establishment.
Jos taloudellinen toimija sitä vastoin ei ole sijoittautunut siihen jäsenvaltioon, jossa hän tuottaa palvelun, hän on rajat ylittävä palveluntarjoaja, johon sovelletaan palvelujen tarjoamisen vapautta.
If by contrast the economic operator is not established in the Member State of destination of the service he is a cross-border service provider covered by the freedom to provide services.
Tätä johdanto-osan kappaletta koskeva tarkistus on perusteltu, koska on tarpeen selventää yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaista sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden välistä eroa.
The amendment to this recital is justified by the need to clarify the difference between the freedom of establishment and the freedom to provide services in accordance with the case-law of the Court of Justice.
Tämän johdanto-osan kappaleen poisto on johdonmukainen 16 artiklaa koskevan tarkistuksen ja 4 artiklan 9 kohdan poiston kanssa.
The deletion of this recital is consistent with the amendment to Article 16 and the deletion of Article 4(9).
Tästä syystä yhteisön tai kansallisen tason nykyaikaistamiseen ja hyviin viranomaiskäytänteisiin tähtäävien aloitteiden avulla olisi laadittava hallinnollisen yksinkertaistamisen periaatteet, luotava koordinoidusti yhteisön tasolla keskitettyihin asiointipisteisiin perustuva järjestelmä, rajoitettava ennakkolupavelvoite tapauksiin, joissa se on välttämätöntä , ja otettava käyttöön periaate, jonka mukaan toimivaltaisen viranomaisen katsotaan hiljaisesti myöntäneen luvan tietyn määräajan kuluttua .
For this reason, following the example of certain modernising and good administrative practice initiatives undertaken at Community and national level, it is necessary to establish principles of administrative simplification, inter alia through the introduction, coordinated at Community level, of a system of single points of contact , limitation of the obligation of prior authorisation to cases in which it is essential and the introduction of the principle of tacit authorisation by the competent authorities after a certain period of time has elapsed .
Tästä syystä yhteisön tai kansallisen tason nykyaikaistamiseen ja hyviin viranomaiskäytänteisiin tähtäävien aloitteiden avulla olisi laadittava hallinnollisen yksinkertaistamisen periaatteet, luotava koordinoidusti yhteisön tasolla keskitettyihin asiointipisteisiin perustuva järjestelmä ja rajoitettava ennakkolupavelvoite tapauksiin, joissa se on välttämätöntä.
For this reason, following the example of certain modernising and good administrative practice initiatives undertaken at Community and national level, it is necessary to establish principles of administrative simplification, inter alia through the introduction, coordinated at Community level, of a system of single points of contact and the limitation of the obligation of prior authorisation to cases in which it is essential.
Tämä tarkistus on johdonmukainen 13 artiklan 4 kohtaan tehdyn tarkistuksen kanssa, jolla poistetaan periaate, jonka mukaan toimivaltaisen viranomaisen katsotaan hiljaisesti myöntäneen luvan.
This amendment is consistent with the deletion of the principle of tacit authorisation in Article 13, paragraph 4.
(22 a) Jäsenvaltioiden ja komission pitäisi edistää sertifikaattien, todistusten ja muiden sijoittautumista koskevien asiakirjojen kanssa tasavertaisten yhdenmukaistettujen eurooppalaisten lomakkeiden laatimista, niin että niitä on tämän direktiivin voimaan tullessa saatavilla kaikissa jäsenvaltioissa.
(22 a) The Member States and the Commission should promote the creation of harmonised European forms which have equivalent status to the certificates, attestations or other documents relating to establishment, so that these are available in all Member States before this directive enters into force.
Yhdenmukaiset lomakkeet ovat halpa ja tehokas keino vähentää byrokratiaa.
Uniform forms are a cheap and effective way of reducing bureaucracy.
Nimenomaan pk-yritykset hyötyvät vakiolomakkeista erityisen paljon muun muassa käännöskustannusten poisjäämisen ansiosta.
SMEs in particular benefit more than proportionally from standardised forms because they eliminate translation costs, etc.
Tällaisia lomakkeita olisi oltava käytettävissä viimeistään tämän direktiivin voimaan tullessa.
It would make sense for these simplified uniform forms and certificates to be available, at the latest, when the directive enters into force.
(27 a) Niitä tämän direktiivin määräyksiä, jotka koskevat lupajärjestelmiä, sovelletaan tapauksiin, joissa palvelun saanti tai sen antaminen edellyttää toimivaltaisen viranomaisen päätöstä.
(27a) The provisions of this Directive relating to authorisation schemes should concern cases where the access to or exercise of a service activity by economic operators requires a decision by a competent authority.
Tämä määräys ei koske toimivaltaisten viranomaisten päätöksiä erityispalvelujen antamiseen tarkoitettujen julkisten tai yksityisten laitosten perustamisesta eikä myöskään toimivaltaisten viranomaisten tekemiä sopimuksia, joista säädetään sopimusten tekoa koskevilla säädöksillä.
This concerns neither decisions by competent authorities to set up a public or private entity for the provision of a particular service nor the conclusion of contracts by competent authorities for the provision of a particular service which is governed by rules on public procurements.
(28) Jos tiettyyn toimintaan saatavissa olevien lupien määrä on rajattu vähäisistä luonnonvaroista tai teknisistä valmiuksista johtuen, mistä esimerkkeinä mainittakoon luvan myöntäminen analogisille radiotaajuuksille tai vesivoimakäyttöisen infrastruktuurin hyödyntämiselle, olisi säädettävä menettelystä, jossa valinta suoritetaan useiden mahdollisten ehdokkaiden välillä, jotta vapaan kilpailun avulla kehitetään palveluntarjonnan laatua ja ehtoja käyttäjien eduksi.
(28) In cases where the number of authorisations available for an activity is limited because of scarcity of natural resources or technical capacity, as may be the position, for example, with regard to the award of analogue radio frequencies or the exploitation of hydro-electric plant, a procedure for selection from among several potential candidates must be adopted, with the aim of developing through open competition the quality and conditions for supply of services available to users.
Myönnetyn luvan voimassaoloaika on erityisesti asetettava siten, ettei sillä estetä tai rajoiteta vapaata kilpailua enempää kuin on välttämätöntä sen varmistamiseksi, että investoinnit poistetaan kirjanpidossa ja sijoitetuille pääomille saadaan kohtuullinen tuotto.
In particular, the duration of the authorisation granted must be fixed in such as way that it does not restrict or limit free competition beyond what is necessary to enable the provider to recoup the cost of investment and to make a fair return on the capital invested.
Tapaukset, joissa lupien lukumäärä on rajoitettu muista kuin vähäisistä luonnonvaroista tai teknisistä valmiuksista johtuvista syistä, kuuluvat joka tapauksessa muiden tässä direktiivissä säädettyjen lupajärjestelmiä koskevien säännösten soveltamisen piiriin.
Cases where the number of authorisations is limited for reasons other than scarcity of natural resources or technical capacity remain in any case subject to the other provisions of this Directive relating to authorisation schemes.
(28) Jos tiettyyn toimintaan saatavissa olevien lupien määrä on rajattu vähäisistä luonnonvaroista tai teknisistä valmiuksista johtuen, mistä esimerkkinä mainittakoon luvan myöntäminen vesivoimakäyttöisen infrastruktuurin hyödyntämiselle, olisi säädettävä menettelystä, jossa valinta suoritetaan useiden mahdollisten ehdokkaiden välillä, jotta vapaan kilpailun avulla kehitetään palveluntarjonnan laatua ja ehtoja käyttäjien eduksi.
(28) In cases where the number of authorisations available for an activity is limited because of scarcity of natural resources or technical capacity, as may be the position, for example, with regard to the exploitation of hydro-electric plant, a procedure for selection from among several potential candidates must be adopted, with the aim of developing through open competition the quality and conditions for supply of services available to users.
Luvan myöntämisestä radiotaajuuksille on jo säädetty sähköisen viestinnän verkkoja ja palveluja koskevassa yhteisön sääntelyjärjestelmässä.
Rules on the award of radio frequencies are already laid down in the Community legal framework for electronic communications networks and services.
Televiestintäpaketti on jätetty direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
The telecoms package is excluded from the scope of the present directive.
Radiotaajuuslupien kohdalla olisi tehtävä samoin.
The same should apply to the award of radio frequencies.
Tämä ei kuitenkaan rajoita säännöllisen ensiapupalvelun suorittamista koskevaa velvollisuutta, sikäli kuin tämä on sopusoinnussa yhteisön muun lainsäädännön kanssa.
The obligation to provide a regular emergency service should be unaffected by this provided that it accords with other Community law.
Alueellisesti kattavien ja korkeatasoisten sairaanhoitopalvelujen takaaminen väestölle kuuluu aikamme sosiaalisimpiin haasteisiin.
Universal, high-quality medical care for the population at large is one of the most social achievements of our age.
Erityisesti terveydenhoidon alalla tällaisten – ajallisesti ja alueellisesti kattavien – palvelujen tarjoaminen voidaan taata ainoastaan, jos palveluntarjoaja voidaan velvoittaa ensiapupalvelun suorittamiseen.
In the case of health care services, in particular, such care, available everywhere and at all times, can be ensured only if service providers can be compelled to provide an emergency service.
Koska tämä saattaa merkitä sitä, että palveluntarjoaja velvoitetaan olemaan paikalla tiettynä aikana, olisi tehtävä selväksi, että kyseessä ei ole 14 artiklassa tarkoitettu "kielletty vaatimus", vaan sitä on arvioitava yhteisön lainsäädännön yleisten periaatteiden mukaisesti.
As this may entail an obligation for the service provider to be temporarily present, it should be made clear that this is not a 'prohibited requirement' as referred to in Article 14 but should be judged in accordance with the general principles of Community law.
Johdanto-osan 32
Recital 32
(32) Kiellolla asettaa taloudellisia testejä luvan myöntämisen ennakkoehdoksi tarkoitetaan taloudellisia testejä itsessään eikä muita vaatimuksia, jotka ovat objektiivisesti perusteltavissa yleisen edun mukaisin pakottavin syin, kuten kaupunkiympäristön suojelu , sosiaalipolitiikka ja kansanterveyttä koskevat tavoitteet .
(32) The prohibition of economic tests as a prerequisite for the grant of authorisation covers economic tests as such, but not requirements which are objectively justified by overriding reasons relating to the public interest, such as protection of the urban environment, social policy and public health objectives.
Taloudellisten testien kieltäminen ei estä kansallisia viranomaisia vahvistamasta suojelulle korkeaa tasoa yleisen edun mukaisista pakottavista syistä, joita ovat muun muassa sosiaalipolitiikka ja kansanterveyttä koskevat tavoitteet.
The prohibition of economic tests will not prevent national authorities from establishing a high level of protection that it is justified by overriding reasons relating to the public interest, such as social policy and public health objectives.
(32 a) Kiellon, joka koskee henkilökohtaisista syistä toimivien kilpailevien taloudellisten toimijoiden suoraa tai epäsuoraa osallistumista lupien myöntämiseen, ei pitäisi koskea esimerkiksi kauppakamarien tai työmarkkinajärjestöjen kuulemista muista asioista kuin yksittäisistä lupahakemuksista.
(32a) The prohibition of direct or indirect involvement of competing operators having personal motivations for action in the granting of authorisations should not concern the consultation of organisations such as chambers of commerce or social partners on matters other than individual applications for authorisations.
Se ei saisi myöskään sulkea pois mahdollisuutta kuulla kauppajärjestöjä, joiden jäseniin kuuluu kilpailijoiden edustajia, edellyttäen että kuulemisen tulos ei vaikuta ratkaisevasti luvan myöntämiseen tai muuhun yksittäistä hakemusta koskevaan päätökseen.
Neither should it preclude the consultation of trade organisations whose members include representatives of competitors provided that the outcome of a given consultation is not determinative of an authorisation or other decision on an individual application.
Kilpailevien toimijoiden suoraa tai epäsuoraa osallistumista koskevaa kieltoa voidaan soveltaa vain päätöksiin, joissa on kyse yksittäisistä lupahakemuksista.
The prohibition of direct or indirect involvement of competing operators can only relate to decisions concerning individual applications for authorisations.
Johdanto-osan 32 b kappale (uusi)
Recital 32 b (new)
(32 b) Vakuuden tai sen osan asettamista tai vakuutuksen ottamista koskevan velvoitteen kumoamisen ei pitäisi vaikuttaa jäsenvaltioiden mahdollisuuteen vaatia vakuuksia tai vakuutusta eikä myöskään esimerkiksi ammatillisten elinten tai järjestöjen jäsenille tarkoitettuun kollektiiviseen korvausrahastoon osallistumista koskeviin vaatimuksiin.
(32b) The lifting of the obligation to provide or participate in a financial guarantee or to take out insurance should not affect the possibility for Member States to require financial guarantees or insurance nor should it affect requirements relating to the participation in a collective compensation fund, for instance for members of professional bodies or organisations.
Se ei saisi myöskään vaikuttaa jäsenvaltioiden mahdollisuuteen vaatia palveluntarjoajia osallistumaan alakohtaisen sosiaalirahaston vakuuteen, jonka tarkoituksena on työntekijöiden suojelu työantajan maksukyvyttömyystapauksessa.
Neither should it affect the possibility for Member States to require service providers to participate in a financial guarantee to a sector-related social fund which intends to protect workers against the insolvency of their employers.
Vakuuksia/vakuutusta koskeva kielto ei saisi vaikuttaa jäsenvaltioiden vapauteen vaatia palveluntarjoajia osallistumaan kollektiiviseen korvausrahastoon tai alakohtaiseen rahastoon, jonka tarkoituksena on työntekijöiden suojelu työnantajan maksukyvyttömyystapauksessa.
The prohibition relating to the financial guarantee/insurance should not affect the freedom of Member States to require service providers to participate in a collective compensation fund or in a sector-related fund in order to protect workers against the insolvency of their employers.