natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä epäilemättä tarkoittaisi, että täydellisemmän kuvan saamiseksi mukana olisi oltava myös jäsenvaltioille kuuluvat päätökset tai menot.
This would certainly imply that also decisions/expenditure falling to the member States should be provided to give a more complete picture.
Myös rahoitusehtojen osalta on vähitellen aina enemmän yhteyksiä unionin merkittävimpään rahoitusapuun, toisin sanoen sen avustusohjelmiin ja muihin yhteisön välineisiin ulkoisten toimien alalla.
Also in financing terms, there are gradually ever more links to the Union's largest financial interventions, i.e. its aid programmes and other Community instruments in the external field.
Kuitenkaan ei ole aina "kiveen hakattua", onko jokin toimi rahoitettavissa ensimmäisen pilarin välineen avulla vai toisesta pilarista (esimerkiksi miinanraivaus, siviileille annettava hätäapu, instituutioiden rakentaminen, vaalitarkkailu, demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden lujittaminen).
However, it is not always "clear-cut" as to whether an action can be financed under a 1st pillar instrument or under the 2nd pillar (for example, mine-clearance, civilian emergency assistance, human rights, institution building, election monitoring, consolidation of democracy and the rule of law).
Niin sanotuksi "harmaaksi vyöhykkeeksi" kuvatulla alueella, millä tarkoitetaan sekä toimintaa että talousarviota, on YUTP:n ja niin sanottujen perinteisten ulkoisten toimien välisten yhteyksien vuoksi täysin perusteltua toivoa yhtenäisyyden lisäämistä ensimmäiseen ja toiseen pilariin kuuluviksi suunniteltujen politiikkojen ja toimien kesken.
In what may be described as a "grey-zone" in both operational and budgetary terms, the links between CFSP and ‘traditional’ external actions clearly justify the request for greater consistency between policies and actions devised under the first and second pillars.
On myös kiintoisaa tutkia, kuinka ehdotettu sarja ulkoisen toiminnan välineitä toimii tässä suhteessa YUTP:ta koskevan luvun.
It will also be interesting to explore how the proposed set of new External Action Instruments will work in relation to the CFSP chapter in this respect.
Kyse on myös moitteettomasta varainhoidosta ja rahoille saatavasta vastineesta.
It is also a question of sound budgetary management and achieving value-for-money.
Itse asiassa jo vuonna 2001 Euroopan tilintarkastustuomioistuin kritisoi selvästi sitä, että samanlaisia YUTP:n alaan kuuluvia toimia rahoitettiin eri budjettikohdista ja alajaksoista ja suositteli, että YUTP:n alaan kuuluvia toimia olisi hallinnoitava avoimemmalla tavalla .
In fact, already in 2001, the European Court of Auditors clearly criticised the fact that similar CFSP actions were funded from different budget lines and subsections and recommended that the financing of CFSP actions should be managed in a more transparent manner .
Esittelijä toivoo vilpittömästi, että uusi monivuotinen rahoituskehys voi palvella tässä suhteessa "uutena alkuna" ja korostaa, että se on ratkaiseva tekijä, joka on otettava huomioon seuraavina vuosina ja monivuotisen rahoituskehyksen vuosina 2008–2009 tehtävää uudelleentarkastelua silmällä pitäen.
The rapporteur sincerely hopes that the new multi-annual financial framework (MFF) can serve as a "new beginning" in this respect and emphasises that this will be a crucial element to be taken into account in the next few years and in view of the 2008-2009 review of the MFF.
EU:n erityisedustajien tapaus
The case of EU Special representatives
Neuvosto päätti vuoden 2006 alussa jatkaa kahdeksan EU:n erityisedustajan (Bosnia ja Hertsegovina, Keski-Aasia, Lähi-idän rauhanprosessi, Moldova, Etelä-Kaukasia, Suuret järvet, Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ja Afganistan) toimikautta 28. helmikuuta 2007 saakka.
At the beginning of 2006 the Council decided to extend until 28 February 2007 the mandate of eight EUSRs (Bosnia Herzegovina, Central Asia, Middle East Peace Process, Moldova, South Caucasus, Great Lakes, FYROM, and Afghanistan).
Nykyisen, 6. toukokuuta 1999 tehdyn toimielinten sopimuksen mukaisesti Euroopan parlamentti sai kopion rahoitusselvityksistä, jotka koskivat neuvoston yhteistä toimintaa, jolla näitä toimikausia jatkettiin.
In accordance with the current IIA of 6 May 1999, the European Parliament received copy of the financial statements for the Council Joint Actions extending these mandates.
Viimeisessä neuvoston kanssa pidetyssä yhteisessä kokouksessa parlamentin jäsenet olivat selvästi sitä mieltä, että nämä teksteissä ei annettu mitään arviota EU:n erityisedustajien toteuttamista toimista .
At the last joint meeting with Council Parliament members clearly considered that these texts did not provide any evaluation of the activities carried out by the EUSRs.
On tarpeen jatkaa keskustelua EU:n erityisedustajien nimittämisen kriteereistä, heidän tehtäviensä määrittämisestä, heidän toimikausiensa pituuksista sekä täydentävyydestä ja koordinoinnista komission lähetystöjen ja ensimmäisen pilarin alaisen työn tai sen alaisten välineiden välillä.
There is a need to discuss further the criteria for the appointment EUSRs, the definition of their tasks, lengths of their mandates and the complementarity and coordination with the Commission delegations and work/instruments under the first pillar.
Vuoden 2006 talousarviomenettelyn aikana ulkoasiainvaliokunta pyysi neuvostoa vahvistamaan selvät suuntaviivat EU:n erityisedustajien toimien perustamiselle.
During the 2006 budgetary procedure the Committee on Foreign Affairs requested that Council establishes clear guidelines for the establishment of EUSR posts.
Tällaisilla suuntaviivoilla pitäisi luoda kriteerit, joiden mukaan erityisedustajien tuoma lisäarvo määritetään.
Such guidelines should provide criteria for assessing the added value of Special Representatives.
Miten itse asiassa määritetään tällaisen mandaatin tarve ja siinä saavutettu menestys?
What actually defines the need and the success of a mandate?
Kyseisessä yhteisessä kokouksessa neuvoston puheenjohtaja ilmoitti, että
At the joint meeting in question the Council presidency indicated that:
(a) EU:n erityisedustajat ilmentävät EU:n poliittisia painopisteitä ja ovat tärkeitä YUTP:n välineitä pyrittäessä varmistamaan poliittista johdonmukaisuutta jonkin tietyn maantieteellisen alueen suhteen
(a) EUSRs were an expression of the EU political priorities and an important CFSP instrument for ensuring political consistency towards a particular geographical area;
(b) he saivat aikaan poliittista ohjausta YUTP:n ja ETPP:n operaatioihin
(b) They provided political steering to CFSP/ESDP missions;
(c) he saivat unionille näkyvyyttä (alueilla, joilla ei ollut YUTP:n tai ETPP:n operaatioita) ja edistivät koordinoidun alueellisen lähestymistavan luomista (esimerkiksi Keski-Aasiassa).
(c) (Where there was no CFSP/ESDP mission) they provided visibility to the Union and promoted a coordinated regional approach (e.g. in Central Asia)
Parlamentin jäsenten esittämään kysymykseen siitä, miksi komission lähetystöt eivät voineet tehdä samaa työtä, puheenjohtajavaltio ilmoitti:
On a specific question by MEPs why the Commission's Delegations could not carry out the same work the presidency indicated that:
(a) Kokonaisen alueen hoitaminen vaati EU:n erityisedustajilta usein tiheää matkustusta (mikä tuskin sopisi yhteen EY-suurlähettiläiden velvollisuuksien kanssa; EY-suurlähettiläät vastaavat yhteisön avusta ja yhteistyöstä tietyssä maassa).
(a) When they were dealing with an entire region, EUSRs were often called upon to travel frequently (something which would hardly be compatible with the duties of EC Ambassadors, who were in charge of Community Assistance and Cooperation in relation to a given country).
(b) Erityisedustajia, jotka vastasivat YUTP:n tai ETPP:n operaatioista, ei voitu korvata komission virkamiehillä, koska näihin operaatioihin liittyi erilainen komentoketju (EU:n erityisedustajat olivat vastuuvelvollisia poliittisten ja turvallisuusasioiden komitealle ja Javier Solanalle – ei komissiolle).
(b) When they were in charge of a CFSP/ESDP mission they could not be replaced by a Commission official since these missions involved a different chain of command (EUSRs were accountable to the Political and Security Committee and Mr Solana - not to the Commission).
Nämä osoitukset neuvoston osuudesta eivät vähennä tarvetta saada aikaan objektiivisia keinoja arvioida EU:n erityisedustajien mandaattien perustamisen järkevyyttä ja arvioida perusteellisemmin ja objektiivisemmin heidän työtään ja talousarviosta vaadittavaa rahoitusta.
These indications on the Council's part do not lessen the need for objective means to assess the advisability of creating EUSRs and a more thorough/objective assessment of their work and the financing requested from the budget.
EU:n erityisedustajien kustannuksista voidaan todeta, että vuonna 2004 viittä heistä rahoitettiin EU:n talousarviosta 3,1 miljoonan euron verran.
As for the costs of the EUSRs, in 2004 five of them were financed from the EU budget to the tune of EUR 3, 1 million.
Vuonna 2006 määrä on 7,5 miljoonaa euroa kahdeksaa erityisedustajaa kohti.
In 2006, the amount is EUR 7, 5 million for eight of them.
Keskimääräiset kustannukset EU:n talousarvioon ovat siten kasvaneet 0,6 miljoonasta eurosta edustajaa kohti vuodessa 0,9 miljoonaan, mikä merkitsee 50 prosentin kustannusten kasvua.
The average cost to the EU budget has therefore increased from EUR 0, 6 million/year/envoy to 0, 9 million, an increase in costs of 50%.
Voidaanko tämä selittää täysin siirtymisellä jäsenvaltioiden rahoituksesta EU:n talousarviosta rahoittamiseen joidenkin kustannusten osalta?
Can this be fully accounted for by a shift from MS financing to EU budget financing for some costs?
Vuoden 2007 alustavassa talousarvioesityksessä ehdotetaan jälleen EU:n erityisedustajien määrärahojen kaksinkertaistamista.
The 2007 PDB again proposes a doubling of appropriations for EUSRs.
Ehdotettu luku on 14 miljoonaa euroa, mikä merkitsee 448 prosentin lisäystä kahden vuoden aikana.
The proposed figure is EUR 14 million, i.e. an increase of + 448 % in two years.
Joitakin kysymyksiä kuulemistilaisuutta varten
Some questions for the hearing
· YUTP:n ja ETPP:n operaatiot kasvavat varsin nopeaa vauhtia, ja ottaen huomioon, että niihin varattavan rahoituksen ennakoidaan yli kaksinkertaistuvan (keskimääräinen taso kautena 2007–2013 noin 250 miljoonaa vuodessa), niistä tulee myös poliittisesti merkittävämpiä ja paljon näkyvämpiä.
· CFSP/ESDP operations are evolving at quite a quick pace and, also, considering the more than doubling of financing foreseen (average level of about 250 million/year over 2007-2013) these will become politically more significant and much more visible .
Onko todennäköistä, että neuvosto ei tavoittele ja tarvitse parlamentin tukea vain saadakseen miljoonan sieltä, toisen täältä vaan myös poliittisella tasolla?
Is it likely that the Council will increasingly seek and need the support of Parliament not only for another million here or there, but, also at the political level?
· On vallalla suuntaus toteuttaa yhä enemmän yhteisoperaatioita, toisin sanoen yhdistettyjä siviili- ja sotilastoimia .
· There is a trend to carry out more and more mixed missions, i.e . combined civil and military operations .
Eikö ole keskeistä jatkaa rakenteidemme kehittämistä, jotta näitä toimia ja niiden rahoitusta voitaisiin valvoa demokraattisesti?
Is it not essential to continue to develop our structures for democratic scrutiny of such measures and their financing?
Pitäisikö niihin kuulua myös rahoitus jäsenvaltioiden talousarvioista?
Should these also encompass funding from Member States budgets?
· Miten parlamentin ja neuvoston välistä kuulemis- ja tiedotusjärjestelmää (luotu uuden toimielinten välisen sopimuksen määräysten ympärille) voidaan parhaiten käyttää edistämään "uutta alkua" luottamuksen rakentamiseksi toimielinten välille YUTP:aa koskevissa asioissa?
· How can the framework of consultation/information between Parliament and Council (built around the provisions of the new IIA) best be used to promote a "new beginning" of confidence-building between the Institutions on CFSP matters?
· Samaan aiheeseen liittyen, miten voisimme jatkaa demokraattisen valvonnan kehittämistä harjoitetun politiikan tasolla?
· In the same vein, how could we continue to develop democratic scrutiny at the policy level?
Miten tämä voidaan parhaiten saavuttaa nykyisen järjestelmän puitteissa?
How can this best be achieved within the current framework?
Voisivatko neuvosto ja komissio mahdollisesti harkita esittävänsä arvion ehdotettujen toimien todellisesta tarpeesta?
Could the Council and the Commission eventually consider presenting real "needs assessments" for proposed actions?
· EU:n erityisedustajien suhteen on vaadittu uutta ja selkeämpää lähestymistapaa.
· The need for a new and more structured approach to the EUSRs has been called for.
Talousarvioon kahtena kuluneena vuonna ehdotetut lisäykset ovat olleet huomattavia.
The proposed budget increases in the last two years have been dramatic.
Mitä voidaan tehdä, jotta parlamentti saisi paremmat mahdollisuudet arvioida objektiivisesti tätä alaa koskevia periaatteita ja nimityksiä?
What can be done to allow the Parliament better opportunities to objectively assess the rationale and appointments in this field?
· Miten toimet voitaisiin keskittää sen varmistamiseksi, että yhteisön välineitä ja YUTP:n ja ETPP:n yhteydessä käytössä olevia välineitä kehitetään johdonmukaisesti, niin että edistetään niiden välistä johdonmukaisuutta ja varmistetaan yhtenäisyys kaikkien ulkoisia toimia koskevien strategioiden kesken?
How could efforts be focussed to ensure a coordinated and consistent development of Community instruments and the instruments available under the CFSP/ESDP, in order to promote consistency between them and ensure coherence within overall external action strategies?
"Köyhyys on vallankumouksen ja rikollisuuden kehto"
"Poverty is the parent of revolution and crime"
Aristoteles (384–322 eKr.)
Aristotle (384 - 322 B.C.)
Tässä työasiakirjassa käsitellään Euroopan yhteisön kehitysavun tavoitteita ja siihen käytössä olevia varoja erityisesti uuden monivuotisen rahoituskehyksen kannalta, joka on määrä hyväksyä Euroopan parlamentin täysistunnossa toukokuussa.
This working document sets out the objectives of EC development assistance and the funds available to that end, notably in light of the new multi-annual financial framework (MFF) that is due to be adopted at the May Plenary session of the European Parliament.
Työasiakirjassa tarkastellaan EY:n kehitysavun perinteistä kohdentamista ja sellaisia asiaa koskevia aiheita, jotka kaipaavat syvällisempää erittelyä.
The working document considers how EC development assistance has traditionally been allocated and considers some themes for further analysis in this area.
Näitä aiheita voidaan käsitellä 29. toukokuuta pidettävässä kuulemisessa, jossa tarkastellaan vuoden 2007 talousarviomenettelyn ulkoisia näkökohtia.
These topics may be discussed at the 29 May hearing on external aspects of the 2007 budget procedure.
Mitkä ovat monenkeskisen kehitysavun tavoitteet?
What are the objectives of multilateral development assistance?
Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenten vuonna 2000 antamassa YK:n vuosituhatjulistuksessa sovittiin vuosituhannen kehitystavoitteista, jotka muodostavat monenvälisen kehityspolitiikan kaikkia koskettavat tavoitteet.
The Millennium Development Goals (MDGs) agreed among UN members in the UN Millennium Declaration of 2000 form an over-arching set of objectives for the multilateral development policy.
Vuosituhannen kehitystavoitteet ovat:
The MDGs are:
(a) Tavoite 1: äärimmäisen köyhyyden ja nälän poistaminen
(a) Goal 1: Eradicate extreme poverty and hunger
(b) Tavoite 2: yleismaailmallisen peruskoulutuksen turvaaminen
(b) Goal 2: Achieve universal primary education
(c) Tavoite 3: tasa-arvon edistäminen ja naisten aseman parantaminen
(c) Goal 3: Promote gender equality and empower women
(d) Tavoite 4: lapsikuolleisuuden vähentäminen
(d) Goal 4: Reduce child mortality
(e) Tavoite 5: äitien terveyden parantaminen
(e) Goal 5: Improve maternal health
(f) Tavoite 6: taistelu hi-virusta, aidsia, malariaa ja muita vakavia sairauksia vastaan
(f) Goal 6: Combat HIV/AIDS, malaria and other diseases
(g) Tavoite 7: ympäristön kestävän kehityksen turvaaminen
(g) Goal 7: Ensure environmental sustainability
(h) Tavoite 8: maailmanlaajuisen kumppanuuden luominen kehityspyrkimyksissä.
(h) Goal 8: Develop a global partnership for development
Mitkä ovat EY:n kehitysavun tavoitteet?
What are the objectives of EC development assistance?
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 177 artiklassa EY:n kehitysyhteistyöpolitiikalle asetetaan kolme tavoitetta, eli sen avulla pyritään edistämään:
Article 177 of the Treaty of the European Community (EC) sets three objectives for EC development policy:
· kehitysmaiden ja etenkin kaikista heikoimmassa asemassa olevien kehitysmaiden kestävää taloudellista ja sosiaalista kehitystä,
· the sustainable economic and social development of the developing countries, and more particularly the most disadvantaged among them;
· kehitysmaiden sopusointuista ja asteittaista yhdentymistä maailmantalouteen, ja
· the smooth and gradual integration of the developing countries into the world economy;
· köyhyyden torjuntaa kehitysmaissa.
· and the campaign against poverty in the developing countries.
EU on myös useissa yhteyksissä sitoutunut edistämään edellä mainittujen vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamista.
The EU has also signed up to the above-mentioned MDGs on a number of occasions.
Mitä määrärahoja EY:n kehitysapuun on varattu?
What funds are available for EC development assistance?
Tähän sisältyy Euroopan kehitysrahasto (EKR), jonka osuus tuli yhteisön talousarvion ulkopuolelta.
This includes the European Development Fund (EDF), which accounted for outside of the Community Budget.
Yhdeksännestä EKR:sta annetaan 13,5 miljardia euroa Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren kumppanimaille.
The 9th EDF provides EUR 13.5 billion for African, Caribbean and Pacific partner countries.
Maantieteellisesti yhteisön avustusohjelmat ovat maailmanlaajuisia, eli ne ulottuvat EU:n välittömistä naapureista kehitysmaihin ympäri maailmaa.
The geographical span of the Community’s assistance programmes is global, from the EU’s immediate neighbours to developing countries in all regions of the world.
Miten EY:n kehitysapu jakautuu maantieteellisesti?
How is EC development spending distributed geographically?
Kehitysavun tarkkaa määrää kullekin maantieteelliselle alueelle ei ole helppoa määritellä, mutta avun arvioitu jakautuminen käy ilmi komission vuosikertomuksesta 2005 Euroopan yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikasta ja ulkoisen avun toimeenpanosta vuonna 2004.
It is not straightforward to measure precisely how much development assistance is provided per geographical region, but an approximate breakdown is provided for in the Commission's Annual Report 2005 on "The European Community's development policy and the implementation of external assistance in 2004".
Kyseisessä vuosikertomuksessa todetaan, että talousarviomaksujen perusteella määrärahat jakautuivat vuonna 2004 seuraavasti:
This report states that in 2004, on the basis of budget payments, the breakdown was as follows:
Maksut (miljoonaa euroa)
Payments (EUR million)
Osuus maksuista
Share of payments
Balkanin maat
The Balkans
Uudet itsenäiset valtiot
Newly-independent States
Lähellä maksusitoumusmäärärahojen enimmäismääriä olevat maksut vähentävät tietenkin mahdollisuuksia jakaa varoja uudelleen alueiden ja ohjelmien välillä.
Of course, payments that are closer to commitment ceilings leaves less scope for re-distributing funds between regions and programmes.
Taulukon kolmannelta riviltä käyvät ilmi aihekohtaisille toimille kohdennetut varat.
The third row in the table is allocated to "thematic" spending.
Kaupan kehittämiseksi annettava apu – sitoutuminen miljardiin euroon
Aid for Trade - the EUR 1 billion pledge
Vuonna 2005 pidetyn G8-ryhmän huippukokouksen yhteydessä Euroopan komission puheenjohtaja Barroso lupasi, että komissio myöntää EY:n kehitysavusta miljardi euroa kaupan kehittämiseen tarkoitettuja määrärahoja vuoteen 2010 mennessä.
In the context of the 2005 G8 Summit, European Commission President Barroso pledged that the Commission would provide EUR 1 billion in aid for trade payments by 2010 from EC development assistance.
Tässä yhteydessä voidaan todeta perustellusti, että jotta tästä sitoumuksesta voitaisiin vastata täsmällisesti, kauppaa koskevalle avulle olisi luotava aihekohtainen budjettikohta.
It can be argued in this context that in order for this commitment to be accounted for accurately, a thematic budget line for trade-related assistance should be created.
Koska tällaista aihekohtaista budjettikohtaa ei ole, EY:n vuosittaisen kauppaa koskevan avun kokonaismäärä selvitetään kansallisista maaohjelmista kaupalle osoitettujen määrärahojen kokonaismäärän perusteella.
In the absence of such a thematic budget line, the overall figure for annual EC trade-related assistance will be produced through an aggregation derived from spending on trade assistance in national country programmes.
Sitoutuminen kaupan kehittämiseksi annettavaan apuun herättää kaksi mielenkiintoista kysymystä.
The aid for trade pledge raises two interesting issues.
Ensinnäkin on otettava huomioon, että jos luodaan aihekohtainen budjettikohta, jonka avulla kauppaa koskevan avun määrä käy ilmi täsmällisesti, on myös tehtävä kompromissi toisaalta poliittisten sitoumusten avoimuuden ja toisaalta kehityspolitiikan monialaisiin tavoitteisiin liittyvien aihekohtaisten budjettikohtien määrän huomattavan lisääntymisen välillä.
First, the debate about the need for a thematic budget line to account accurately for aid for trade spending raises a trade-off between, on the one hand, transparency of political commitments and, on the other, a proliferation of thematic budget lines for the various horizontal objectives of development policy.
Toiseksi on otettava huomioon johdonmukaisuus yhteisön menojen sekä muiden kahdenvälisten ja monenvälisten tuenantajien menojen suhteessa.
Second, there is the issue of the coherence between Community spending relative to spending by other bilateral and multilateral donors.
Kansallisella tasolla kehitysmaakumppaneiden kanssa on sovittu köyhyyden vähentämistä koskevista strategisista ohjelmista, joihin Maailmanpankin toiminta painottuu ja jotka ovat tässä mielessä erityisen merkityksellisiä.
The World Bank's emphasis on Poverty Reduction Strategy Programmes (PRSPs) agreed at a national level with developing partner countries are particularly relevant in this regard.
Seuraavat toimenpiteet
Next steps
Miten uusi monivuotinen rahoituskehys vaikuttaa EY:n kehitysapuun?
How will EC development spending be affected by the new MFF?
Otsakkeita järjestellään uudelleen uusia rahoitusnäkymiä varten, mikä vaikeuttaa jonkin verran suorien vertailujen tekemistä vuosien 2007–2013 monivuotisessa rahoituskehyksessä kehitysapuun käytettävien tulevien menojen ja vuosien 2000–2006 rahoitusnäkymien välillä.
The reorganisation of the headings for the new financial perspective make it somewhat difficult to make direct comparisons between future spending on development assistance in the 2007 - 2013 MFF relative the 2000 - 2006 Financial Perspective (FP).
Yleisohjeena voidaan todeta, että otsakkeelle 4 "EU kansainvälisenä toimijana" on varattu 50 miljardia euroa vuosina 2007–2013.
As an overall guide, EUR 50 billion is foreseen for Heading 4 "The EU as a global partner" over the period 2007 - 2013.
Tästä määrästä kehitysyhteistyön osuudeksi arvioidaan noin 15 miljardia euroa (noin 30 prosenttia).
Development cooperation is projected to account for some EUR 15 billion (around 30 percent).
On kuitenkin todettava, että EKR ja hätäapuvaraus eivät sisälly vuosien 2007–2013 monivuotiseen rahoituskehykseen.
One must note, however, that the EDF and the Emergency Aid Reserve are outside of the 2007 - 2013 MFF.