natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioita sitoo lisäksi EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan kattava lojaalisuuslauseke, jonka mukaan ” jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi ”.
In addition, Member States are subject to the comprehensive loyalty clause of Article 10 TEC, which imposes upon them the duty to “ take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Treaty or resulting from action taken by the institutions of the Community .”
Lisäksi EY:n direktiivien mukaan tarkistettua lainsäädäntöä ei voi tämän jälkeen muuttaa asianomaisten direktiivien tavoitteiden vastaisesti.
Moreover, legislation which has been adapted to EC directives may not subsequently be amended contrary to the objectives of those directives.
Täytäntöönpanotoimien sopivuuden ja yhdenmukaisuuden arvioimisessa tuomioistuin kiinnittää erityistä huomiota direktiivin tarkoitukseen .
In assessing the suitability and conformity of implementing measures, the Court places particular emphasis on the purpose of the directive.
Keskeinen kysymys on, onko asianomainen jäsenvaltio toteuttanut kaikki tarvittavat toimenpiteet direktiivin täyden vaikutuksen varmistamiseksi direktiivissä asetettujen tavoitteiden mukaisesti
The crucial issue is whether the Member State in question has adopted all the necessary measures to ensure the full effectiveness of the directive in accordance with the objective which the latter pursues .
Tuomioistuin korostaa, että jäsenvaltiot ovat velvollisia varmistamaan direktiivin täysimääräisen ja tehokkaan soveltamisen.
The Court stresses that Member States are under an obligation to ensure the full and effective application of a directive.
Tämän tavoitteen savuttamiseksi ei riitä, että jäsenvaltio antaa tarvittavat säännökset, joilla direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä.
To meet this obligation, it is not sufficient for a Member State merely to adopt the necessary transposing legislation.
Toisin sanoen tuomioistuimen näkökulmasta täytäntöönpano ei ole luonteeltaan puhtaasti lainsäädännöllinen kertaluonteinen tehtävä.
In other words, implementation is not, in the eyes of the Court, a one-off task of a purely legislative nature.
Direktiivin vaikutukset eivät lakkaa direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä annettujen kansallisten toimenpiteiden toteuttamisen vuoksi.
The adoption of national measures correctly transposing a directive does not exhaust the effects of the directive.
Jäsenvaltiot ovat velvollisia varmistamaan direktiivin säännösten noudattamisen myös täytäntöönpanotoimien antamisen jälkeen:
The Member State remains bound to ensure compliance with the provisions of a directive even after the adoption of implementing measures:
Näin ollen yksityiset oikeussubjektit voivat kansallisessa tuomioistuimessa vedota valtiota vastaan sisältönsä puolesta ehdottomiin ja riittävän täsmällisiin direktiivin säännöksiin kaikissa niissä tapauksissa, joissa direktiivin täysimääräistä soveltamista ei ole tehokkaasti varmistettu, eli ei ainoastaan silloin, kun direktiiviä ei ole pantu täytäntöön tai kun se on pantu täytäntöön virheellisesti, vaan myös silloin, kun direktiivi on tosin pantu täytäntöön asianmukaisesti, mutta kyseisiä kansallisia täytäntöönpanosäännöksiä ei sovelleta siten, että direktiivillä tavoiteltu tulos saavutettaisiin . ”
Individuals are therefore entitled to rely before national courts, against the State, on the provisions of a directive which appear, so far as their subject-matter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise whenever the full application of the directive is not in fact secured, that is to say, not only where the directive has not been implemented or has been implemented incorrectly, but also where the national measures correctly implementing the directive are not being applied in such a way as to achieve the result sought by it . ”
Katso asia C-62/00, Marks & Spencer vastaan Commissioners of Customs and Excise, Kok.
See Case C-62/00, Marks & Spencer v .
2002, s. I-6325, 27 kohta.
Commissioners of Customs and Excise [2002] ECR I-6325, para 27.
Tuomioistuin on lisäksi monesti toistanut, että direktiivit sitovat kaikkia jäsenvaltioiden viranomaisia .
Further, the Court has repeatedly held that directives are binding on all the authorities of the Member States.
Näin ollen direktiivi ei sido ainoastaan lainsäädäntöelintä, vaan myös kansallisia tuomioistuimia sekä kaikkia virastoja, jotka ovat vastuussa lain soveltamisesta ja täytäntöönpanosta käytännössä.
Thus, not only the legislature is bound by a Directive but also the administrative agencies responsible for the day-to-day application and enforcement of the law and the domestic courts.
Tällä pyritään siihen, ettei hallintokäytännöillä tai oikeudellisilla tulkinnoilla heikennetä direktiivillä suojattuja etuja.
The intention behind this is to avoid administrative practices or judicial interpretations that undermine the protection of interests established by the directive.
Viime vuosina tuomioistuin on korostanut erityisesti ”toisen tason noudattamatta jättämisen” ongelmaa eli tilanteita, joissa jäsenvaltion lainsäädäntö vastaa muodollisesti yhteisön lainsäädäntöä, mutta hallinnolliset tai oikeudelliset käytännöt heikentävät sen soveltamista tai täytäntöönpanon valvontaa.
In recent years, the Court has placed particular emphasis on tackling the problem of “second level non-compliance”, that is, the situation where, although domestic legislation is formally compatible with Community law, its application or enforcement is undermined by administrative or judicial practices.
Tuomioistuin on niin ikään katsonut, että kansalliseen hallintokäytäntöön voidaan soveltaa täytäntöönpanotoimia silloin, kun kyseinen käytäntö täyttää tietyt vakiintuneisuutta ja yleisyyttä koskevat edellytykset
The Court has also held that a national administrative practice can be the subject of an enforcement action when it is, to some degree, of a consistent and general nature.
Katso esim. asia C-387/99, komissio vastaan Saksa, 29. huhtikuuta 2004 annettu tuomio, 42 kohta. .
See e.g. Case C-387/99, Commission v. Germany , judgment of 29 April 2004, para 42.
Näin ollen vastoin yhteisön lainsäädäntöä ovat ainakin sellaiset tapaukset, joissa kansalliset viranomaiset ovat järjestelmällisesti ja johdonmukaisesti sietäneet direktiivin säännösten vastaisia tilanteita, vaikka direktiivi olisi muodollisesti saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä
Thus, at least the systematic and consistent tolerance on the part of national authorities of situations inconsistent with the provisions of a directive is a breach of Community law even if the directive has been formally transposed into national law.
Asia C-494/01, komissio vastaan Irlanti, 26. huhtikuuta 2005 annettu tuomio. .
Case C-494/01, Commission v Ireland , judgment of 26 April 2005.
Lopuksi tapauksissa, joissa direktiivillä myönnetään yksilölle oikeuksia, asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön on oltava niin tarkkaa ja selkeää, että asianomaiset henkilöt saadaan täysin tietoisiksi oikeuksistaan, ja tarvittaessa heille tarjotaan oikeus vedota niihin kansallisissa tuomioistuimissa
Finally, where a directive confers rights on individuals, the relevant domestic legislation must be sufficiently precise and clear so that the persons concerned are made fully aware of their rights, and, where appropriate, afforded the possibility of relying on them before national courts.
Katso asia C-59/89, komissio vastaan Saksa. .
See Case C-59/89, Commission v Germany .
Oikeussuojan näkökulmasta kansallisen täytäntöönpanolainsäädännön tarkkuus ja selkeys ovat olennaisen tärkeitä, koska niillä edistetään mahdollisuutta asian oikaisemiseen kansallisessa tuomioistuimessa tapauksissa, joissa jäsenvaltio ei ole varmistanut direktiivin täyttä ja tehokasta soveltamista.
From a judicial protection perspective, the precision and clarity of domestic implementing legislation is crucial because it paves the way to obtaining redress before a national court where a Member State fails to ensure the full and effective application of a directive.
Komission EY:n perustamissopimuksen mukainen velvollisuus valvoa täytäntöönpanoa
The Commission's obligation under the Treaty to monitor implementation
EY:n perustamissopimuksen perusteella komission tehtävänä on vartioida EU:n lain noudattamista.
The Treaty gives the Commission the role of the guardian of EU law.
EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaisesti komission tehtävänä on huolehtia siitä, että jäsenvaltiot ottavat yhteisön oikeuden huomioon ja panevat sen täytäntöön asianmukaisesti.
In accordance with Article 211 of the Treaty, it is the duty of the Commission to ensure that Member States observe and implement Community law properly.
Näin ollen on komission vastuulla valvoa EY:n direktiivien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja niiden soveltamista.
Therefore, it is the Commission's responsibility to monitor the transposition and application of EC Directives.
Se tekee tämän:
It does so by:
§ varmistamalla, että jäsenvaltiot ovat hyväksyneet säännöksiä, joilla direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja tiedottaneet niistä komissiolle ennalta asetettuun määräaikaan mennessä;
§ verifying if Member States have adopted transposing legislation and communicated them to the Commission within the prescribed time limit;
§ varmistamalla, että kansalliset toimenpiteet, joilla yhteisön säädös saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, eivät riko yhteisön lainsäädäntöä;
§ verifying the conformity of national transposition measures with Community legislation;
§ valvomalla sitä, miten yksityiset ja julkiset yksiköt, elimet ja viranomaiset soveltavat EU:n lainsäädäntöä;
§ monitoring the application of EU legislation by private and public entities, bodies and authorities
§ käynnistämällä rikkomismenettelyjä korjatakseen EU:n lainsäädännön noudattamatta jättämisen.
§ rectifying failures to comply with EU legislation through the launch of infringement proceedings.
EY:n perustamissopimuksen 226 ja 228 artiklassa määrätään menettelystä tapauksissa, joissa komissio katsoo, että jäsenvaltio ei ole täyttänyt yhteisön lainsäädännön mukaista velvollisuuttaan.
Articles 226 and 228 of the Treaty provide for a procedure in cases where the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under Community law.
Perustamissopimuksen 226 artiklassa annetaan komissiolle valtuudet ryhtyä jäsenvaltioihin kohdistuviin toimenpiteisiin tapauksissa, joissa ne eivät täytä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
Article 226 empowers the Commission to take action against a Member States for instances of failure to fulfil their obligations under the Treaty.
Rikkomismenettelyjen käynnistäminen on täysin komission päätettävissä.
The Commission has full discretion in deciding whether or not to initiate infringement proceedings.
Menettely alkaa jäsenvaltiolle lähetettävällä virallisella huomautuksella, jonka ansiosta sen on mahdollista antaa tietoa ja harjoittaa oikeuttaan puolustautua.
The procedure starts with a letter of formal notice to the Member State, which enables it to give information and to exercise its right of defence.
Mikäli vastaus ei tyydytä komissiota, se antaa perustellun lausunnon, jossa se pyytää jäsenvaltiota korjaamaan tilanteen.
If the answer does not satisfy the Commission, it issues a reasoned opinion, ordering the Member State to rectify the situation.
Mikäli rikkominen jatkuu edelleen, komissio voi toimittaa asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
If the infringement persists, the Commission may refer the case to the ECJ.
EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan perusteella Euroopan yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä sakon, mikäli jäsenvaltio jättää edelleen noudattamatta 226 artiklan perusteella annettua tuomiota.
Under Article 228 of the Treaty, the ECJ may impose a pecuniary penalty if there is a persistent failure of a Member State to comply with a judgement under Article 226.
Asiaa koskevan oikeuskäytännön mukaan EU:n lainsäädännön perusteella toteutettavien rikkomismenettelyjen tavoitteena on saattaa tai palauttaa voimassa oleva kansallinen lainsäädäntö EU:n lainsäädännön mukaiseksi, ei siis antaa tuomiota tarkistetun tai korvatun lain mahdollisesta aikaisemmasta ristiriidasta EU:n lainsäädännön kanssa.
Under relevant case law, the objective of infringement proceedings under EU law is to establish or restore the compatibility of existing national law with EU law and not to rule on the possible past incompatibility of a national law which has since been amended or replaced.
Näin ollen yhteisön lainsäädännön väitettyä rikkomista ei itse asiassa tutkita jälkikäteen.
Thus, there is actually no ex-post investigation of alleged violations of Community law.
Valiokunta sai täytäntöönpanon valvontaa koskevasta komission lähestymistavasta aineistoa sekä komission edustajilta H10:n aikana että yliopistomaailman edustajilta WS2:n aikana.
The committee received evidence on the Commission's approach to monitoring implementation both from representatives of the Commission during H10 and from academic experts at WS2.
Tässä osassa viitataan yleiseen lähestymistapaan ja välineisiin, joita komissio on käyttänyt oikea-aikaisen ja asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi, minkä lisäksi tässä osassa käsitellään ongelmia, vaikeuksia ja rajoituksia, joita komissio on kohdannut täyttäessään EU:n lainsäädännön täytäntöönpanon valvontaa koskevaa velvollisuuttaan.
This section not only makes reference to the general approach taken, and instruments used, by the Commission to ensure timely and correct implementation but also touches upon some of problems, difficulties and constraints the Commission faces in fulfilling its obligation to monitor the implementation of EU law.
Ilmoittaminen toimista, jotka koskevat saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä
Communication of transposition measures
Ensinnäkin komissio tarkistaa, ilmoittavatko jäsenvaltiot (direktiivissä määritellyssä ajassa) kansallisista toimista, joilla tietty EU:n säädös saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Firstly, the Commission checks whether Member States communicate (by the time specified in the Directive itself) the national measures, which are intended to transpose a particular piece of EU legislation.
Kuten Durand selittää ” mitä tulee ilmoittamatta jättämiseen toimista, joilla direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, komissio tarkastaa systemaattisesti kaikki tällaiset toimet.
As explained by Mrs. DURAND " regarding non-communication of transposition measures, the Commission carries out systematic controls of all these measures.
Tätä varten komissio on ottanut käyttöön vuodesta 2004 lähtien komission pääsihteeristön tasolla tietokannan, jossa on lueteltu kaikki direktiivit, joita ollaan saattamassa osaksi kansallista lainsäädäntöä.
To this end, it has set up, since 2004, at the level of the Secretariat-General of the Commission, a database which indexes all the directives whose transposition period is under way.
Ainoastaan yksi yhteyshenkilö kustakin jäsenvaltiosta saa esitellä toimet, jotka koskevat saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä.
All the Member States have adopted this same database and, henceforth, they communicate the transposition measures via this database.
Kun tiedot kustakin toimesta välitetään, hän ilmoittaa, onko saattaminen vielä kesken vai onko se saatettu päätökseen. ”
Only one correspondent by Member State is permitted to introduce the transposition measures and he or she specifies, at the time each measure is transmitted, if the transmission is still incomplete or finalized" .
Komission mukaan tietokannan ansiosta sillä on mahdollisuus olla jatkuvasti tarkkaan selvillä siitä, missä tilassa direktiivien saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on.
The Commission claims that this database enables it to constantly have an exact image of the state of the transposition.
Mikäli kaikista toimista ei ole ilmoitettu sen ajan päätyttyä, joka saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä on varattu, komissio aloittaa rikkomismenettelyn välittömästi (katso jäljempänä rikkomismenettelyn yksityiskohdat).
If, at the expiry of the period of transposition, not all measures are communicated, the Commission immediately begins the infringement procedure (see below for detail on infringement procedure).
On huomattava, että useimmissa tapauksissa ongelmat ratkaistaan vuodessa.
It is to be recalled that, in a majority of cases, the problems are solved within a year.
H10 sanatarkka selostus, sivu 6, 9 kohta. .
H10 Verbatim, page 6, para.9. .
Vogenauer lisää, että jäsenvaltioiden jättämiä ilmoituksia, jotka koskevat saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, ei tarkisteta ”niin systemaattisesti kuin saattaisi toivoa ”.
Mr. VOGENAUER claimed that the checking of notification by Member States of transposing legislation is " not really done as systematically as you might wish ".
Hän huomauttaa myös, että ” komissio on vasta hyvin äskettäin alkanut julkaista tietoja kansallisista täytäntöönpanotoimista ”, ja esittää, että tiedot eivät ole täydellisiä ja ajantasaisia.
He pointed out that " the Commission has only very recently started publicizing the information on national implementing measures " and claimed that the information is not complete and up to date.
Saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä koskevien toimien ja EU:n lainsäädännön yhdenmukaisuuden varmistaminen
Checking conformity of transposition measures with EU legislation
Komissio tarkistaa myöhemmin, ovatko ilmoitetut kansalliset toimet yhdenmukaisia EU:n direktiiveissä esitettyjen vaatimusten kanssa.
The Commission subsequently checks whether the national measures that have been communicated are in conformity with the requirements of the EU Directive.
Toisinaan tämä työ ulkoistetaan sopimuksen perusteella ulkopuolisille asiantuntijoille.
Sometimes this work is contracted out to external consultants, as was the case with the Third Life Directive
Katso Wilde Sapte -selvitys (WE20). .
see Wilde Sapte study (WE20). .
On kuitenkin tavallisempaa, että komission pääosastot suorittavat oman analyysinsä.
More often, however, the Directorates-General of the Commission carry out their own analysis.
Kyseisessä tarkastelussa tarvitaan sekä laajaa lainopillisten kysymysten tuntemusta että teknistä osaamista direktiivin kattamalla alalla.
This examination requires both extensive expertise of legal issues and technical knowledge in the field covered by the Directive.
Durandin mukaan ” l'examen exige une très bonne connaissance de la directive et ne peut-être fait que par les spécialistes de la matière.
Mrs. DURAND explained that " l'examen exige une très bonne connaissance de la directive et ne peut-être fait que par les spécialistes de la matière.
Direktiivin sisällön ja asiayhteyden mukaan käytetään eri metodeja.
Various methods are used according to the content of the directive and its context.
Joko teksti tarkistetaan kokonaisuudessaan tai ainakin osa sen olennaisista säännöksistä tarkistetaan, ja myös jälkikäteistarkistuksen suorittaminen on mahdollista täytäntöönpanokertomusten tai paikan päällä tehtävien tutkimusten perusteella.
Either the text is checked integrally or at least some of his essential provisions or an a posteriori check is undertaken, via implementation reports or on-the-spot surveys.
Tekstin tarkistamisvaiheessa käännökset ovat olennaisessa asemassa.
When a textual checking is carried out, the translation of the text becomes essential.
Nos services de traduction traduisent chaque année 20.000 pages de législations nationales.”
Nos services de traduction traduisent chaque année 20.000 pages de législations nationales
H10 sanatarkka selostus, sivu 7, 5 kohta.
H10 Verbatim, page 7, para.5.
Kysymykseen siitä, onko komission yksiköillä yleistä ”ohjekirjaa”, jossa opastettaisiin saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä, Durand vastaa, että ” sen vahvistaminen, että säädös on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, on tavallaan melko suoraviivaista.
Questioned on the existence within the Commission services of a general 'rule book' on guidance to transposition, Mrs. DURAND replied that " the verification of the transposition is in a sense a fairly straightforward exercise.
On tarkistettava, että kukin säännös on siirretty kansalliseen asetukseen.
You have to check whether each provision finds its way into the national regulation.
Komission pääsihteeristö ja oikeudellinen yksikkö kuitenkin seuraavat rikkomisia koko komission puolesta.
But the whole sector of infringement is followed for the whole of the Commission by the Secretariat, together with the Legal Service.
Kutakin tapausta käsitellään säännöllisesti yleiskokouksessa ja kutakin tapausta tarkastellaan uudelleen.
Each case is brought up regularly in front of a general meeting and each case is reviewed.
Näin me seuraamme epäasianmukaista soveltamista ”
This is the way we follow up any bad application."
H10 , sanatarkka selostus, sivu 29, 6 kohta. .
H10 Verbatim, page 29, para.6.
Kohdatut ongelmat
Problems encountered
Kyseisessä tapauksessa direktiivi ei jätä valinnanvaraa jäsenvaltiolle ”.
In this case, the directive does not leave choices open to the Member State ."
Useinkaan direktiivejä ei kuitenkaan saateta osaksi kansallista lainsäädäntöä yksittäisellä säädöksellä vaan monilla kansalliseen lainsäädäntöön sijoittuvilla hajallaan olevilla toimilla.
However, Directives are often not transposed via a single act but by numerous different measures scattered throughout national legislation.
Jäsenvaltioissa, joissa on hajautettuja rakenteita tai liittovaltiotyyppisiä rakenteita, toimet hyväksytään usein alueellisella tasolla.
In the Member States with decentralised or federal structures, measures are very often adopted at a regional level.
Lisäksi jäsenvaltiot panevat usein täytäntöön direktiivejä tarkistamalla monia osia voimassa olevasta lainsäädännöstä.
Moreover, Member States often implement Directives by amending multiple pieces of existing legislation.
Tämän takia on hankalaa sekä aikaa ja resursseja vaativaa tarkistaa, noudatetaanko tietyssä tapauksessa yhteisön lainsäädäntöä.
This makes the verification of compliance with Community legislation a difficult, time- and resource-intensive exercise.
Komission edustajat korostivat erityisesti, että EY:n lainsäädännön saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja soveltamista hankaloittaa se, ettei jäsenvaltioiden komissiolle toimittamassa ilmoituksessa saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä vaadita ohjeena toimivaa vastaavuustaulukkoa.
Commission representatives highlighted in particular how monitoring the transposition and application of EC legislation throughout the EU is hindered by the absence of an ‘Adriadne’s thread’ in the form of correlation tables in the notice of transposition sent by Member States to the Commission.
Heidän tehtävänsä helpottuisi paljon, jos ” systématiquement chaque directive contienne l'obligation pour les États membres de transmettre une table de concordance de leurs mesures par rapport à la directive et évidemment qu'ils respectent cette obligation.
Their task would be much easier if " systématiquement chaque directive contienne l'obligation pour les États membres de transmettre une table de concordance de leurs mesures par rapport à la directive et évidemment qu'ils respectent cette obligation.
La Commission a noté plutôt une amélioration, mais elle plaide avec insistance pour qu'elle soit présente de manière systématique et pour que les États membres la respectent. ”
La Commission a noté plutôt une amélioration, mais elle plaide avec insistance pour qu'elle soit présente de manière systématique et pour que les États membres la respectent."
Tähän on lisättävä, että kansallinen lainsäädäntö on käännettävä 21:lle EU:n viralliselle kielelle, ennen kuin asiantuntijat voivat tarkastella sitä.
To this one must add the fact that these national legislations have to be translated into the 21 official EU languages before they can be examined by the experts.