natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. ottaa huomion, että Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus
C. whereas, during European Parliament sessions, members of the European Parliament enjoy, on their national territory, the immunities accorded to members of their national parliament
Ks. Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan 1 kohdan a alakohta. ,
cf Article 10(1)(a) of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities. ;
D. ottaa huomioon, että Ranskan tasavallan rikosprosessilain 100 artiklan 7 kohdan mukaan kansanedustajien ja senaattoreiden puhelimia ei voida kuunnella ilman että tutkintotuomari on ilmoittanut siitä etukäteen kyseessä olevan kamarin puhemiehelle,
D. whereas, pursuant to Article 100-7 of the Code of criminal procedure of the French Republic, the telephone lines of members of Parliament and of the Senate may not be subject to interception unless the President of the Assembly to which they belong has been informed thereof in advance by the investigating judge,
E. ottaa huomioon, että iura novit curia -periaatteen vastaisesti Ranskan korkein oikeus ei noudattanut 8. huhtikuuta 1965 Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklaa 16. maaliskuuta 2005 asiassa 1784 antamassaan tuomiossa pidättämällä Jean-Charles Marchianilta rikosprosessilain 100 artiklan 7 kohdan nojalla kansallisille parlamentin jäsenille myönnetyn koskemattomuuden,
E. whereas the French Court of Cassation, disregarding the principle of iura novit curia , failed to apply Article 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965 in its judgment No 1784 of 16 March 2005, thus denying Jean-Charles Marchiani the immunity accorded to members of the national parliament under Article 100-7 of the Code of criminal procedure,
Jean-Charles Marchiani esitti 19. toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi asiassa, joka liittyy Ranskan korkeimman oikeuden 16. maaliskuuta 2005 asiassa 1784 antamaan tuomioon.
In a letter of 19 May 2005 sent to the President of the European Parliament, Mr Jean-Charles Marchiani, former Member of the European Parliament, asked for his immunity and privileges to be defended pursuant to Rule 5(3) of the Rules of Procedure in connection with judgment No 1784 of the French Cour de Cassation (Court of Cassation) of 16 March 2005.
Pyynnöstä ilmoitettiin parlamentin täysistunnossa 26. toukokuuta 2005 ja se toimitettiin asiasta vastaavalle oikeudellisten asioiden valiokunnalle.
The request was announced to Parliament in plenary session on 25 May 2005 and referred to the Committee on Legal Affairs as the committee responsible.
Jean Charles Marchiani oli Euroopan parlamentin jäsen viidennellä vaalikaudella 20. heinäkuuta 1999 ja 19. heinäkuuta 2004 välisenä aikana.
Mr Jean-Charles Marchiani had been a Member of the European Parliament during the fifth legislative term, from 20 July 1999 to 19 July 2004.
Edellä mainitussa tuomiossa käsitellyt asiat tapahtuivat osittain sinä aikana, jolloin Jean-Charles Marchiani oli Euroopan parlamentin jäsen, ja näin ollen pyyntö on lainmukainen.
The facts to which the judgment in question relate occurred, in part, during the period in which Mr Jean-Charles Marchiani held office as a Member of the European Parliament, and accordingly the request is admissible.
Ranskan korkein oikeus perui edellä mainitulla tuomiolla ilman muutoksenhakuoikeutta Pariisin vetoomustuomioistuimen tutkinto-osasto nro 2:n antaman tuomion, jossa se oli katsonut Jean-Charles Marchianin nimissä olevan puhelinlinjan kuuntelemisen 14. kesäkuuta–19. heinäkuuta 2004 pätemättömiksi.
By the abovementioned decision, the French Court of Cassation annulled without remand judgment No 2 of the Chambre de l’instruction (investigation procedure section) of the Paris Court of Appeal of 8 December 2004, which had declared null and void the tapping of a telephone line registered in the name of Mr Jean-Charles Marchiani in the period from 14 June to 19 July 2004.
Puhelinkuuntelun oli määrännyt Pariisin käräjäoikeuden tutkintotuomari ja se liittyi Jean-Charles Marchiania ja muita vastaan yleisen omaisuuden kätkemisestä ja anastamisesta vireille pantuun rikosprosessiin, jossa muuan muassa epäillään, että elokuusta 1991 tammikuuhun 1994 Marchianin sveitsiläisille tileille olisi siirretty yhteensä 9 703 823 Ranskan frangia.
The interception of telephone calls had been ordered by the investigating judge at the Paris Tribunal de Grande Instance (Court of First Instance) in connection with a criminal investigation into suspected receiving of stolen property and misappropriation of corporate assets by Mr Jean-Charles Marchiani and others, including the supposed payment, between August 1991 and January 1994, of sums amounting to FF 9,703,826 into Mr Marchiani’s Swiss bank accounts.
Määrä vastaa erään yhtiön hänelle maksamaa laitonta välityspalkkiota matkatavaroiden kuljetus-, varastointi- ja lajittelujärjestelmää koskevan sopimuksen saamisesta Pariisin Charles De Gaullen lentokentän kanssa.
This sum allegedly represented an illegal commission paid by a company to obtain a contract with the Paris - Charles De Gaulle airport for a baggage transport, storage and retrieval system.
Käsillä olevista asiakirjoista käy selvästi ilmi, että ranskalainen tutkintotuomari oli määrännyt puhelinkuuntelut alkaviksi 14. kesäkuuta 2004 alkaen, joka oli Euroopan parlamentin vaalien jälkeinen päivä, ja ne loppuivat 9. elokuuta 2004.
The relevant documentation clearly shows that the interception of the telephone line was ordered by the French investigating judge from 14 June 2004, the day after the elections to the European Parliament, and ended on 9 August 2004.
On selvää, että tuomari katsoi virheellisesti, että vaalien toimittamisen myötä myös Marchianin toimikausi Euroopan parlamentissa oli päättynyt, vaikka Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 5 artiklan 1 ja 3 kohtien mukaisesti se päättyi vasta seuraavan toimikauden alkamista edeltävänä yönä, eli keskiyöllä 19. heinäkuuta 2004.
It is obvious that the judge mistakenly believed that, once the elections were in progress, Mr Marchiani’s term of parliamentary office had come to an end, whereas, under Article 5(1) and (3) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage, it did not come to an end until the eve of the new parliamentary term, in other words at midnight on 19 July 2004.
Tässä yhteydessä todettiin muun muassa Marchianiin kohdistunut fumus persecutionis -tilanne, ja katsottiin, että tilanteen erityispiirteiden vuoksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että rikosmenettelyn tarkoituksena olisi ollut kansanedustajan poliittisen toiminnan vahingoittaminen.
See European Parliament Decision P5_TA(2003)0529 ( A5-0423/2003 ) On that occasion, the European Parliament took the view, inter alia, that there existed a fumus persecutionis in relation to Mr Marchiani, given that, in the circumstances, it was impossible to rule out the possibility that the criminal proceedings were motivated by an intention to damage the Member’s political activities.
Asian ydin on se, että pitää määritellä onko Marchianin Euroopan parlamentin jäsenenä nauttima koskemattomuus esteenä sille, että Ranskan tasavallan oikeusviranomaiset määräsivät hänen puhelimensa kuunneltavaksi.
The question at issue is whether the parliamentary immunity enjoyed by Mr Marchiani should have prevented the judicial authorities of the French Republic from tapping his telephone line.
Tapaukseen voidaan soveltaa 8. huhtikuuta 1965 Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklaa, jonka mukaan
The case is covered by Article 10(a) of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, which reads as follows:
" Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on
‘During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus ;"
(a) in the territory of their own state, the immunities accorded to members of their parliament; (...)’ .
Tällainen määräys viittaa siis Ranskassa voimassa olevaan kansanedustajia koskevaan lainsäädäntöön, jota sovelletaan pöytäkirjan nojalla myös Euroopan parlamentin ranskalaisiin jäseniin.
This provision refers back, therefore, to the rules applying in France to members of the national parliament, which also apply, by virtue of the Protocol, to French Members of the European Parliament.
Tähän tapaukseen sovelletaan Ranskan rikosprosessilain 100 artiklan 7 kohtaa, jossa säädetään, että
The case in question is covered by Article 100-7 of the French Code of Criminal Procedure, which reads as follows:
Tämän artiklan mukaisten menettelyiden noudattamatta jättäminen aiheuttaa toimen pätemättömyyden".
The formalities set out by the present article are prescribed under penalty of nullity’.
Tämän johdosta sekä Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a kohdan että Ranskan rikosprosessilain 100 artiklan 7 kohdan nojalla Ranskan oikeusviranomaiset eivät saaneet lain mukaan kuunnella Marchianin puhelinta ilmoittamatta siitä etukäteen Euroopan parlamentin puhemiehelle.
It follows that, by virtue of the combined provisions of Article 10(1) of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 100-7 of the French Code of Criminal Procedure, the French judicial authority could not lawfully carry out any interception of Mr Marchiani’s telephone line without having previously informed the President of the European Parliament.
Ranskan korkein oikeus katsoo päinvastoin täysin tyrmistyttävällä tavalla, että ... mistään säädöksestä eikä sopimuksesta eikä myöskään perustuslaillisesta periaatteesta ei johdu, että tätä säännöstä (rikosprosessilain 100 artiklan 7 kohta) sovellettaisiin Euroopan parlamentin jäseniin " ja päättää, että säännös koskee ainoastaan kansanedustajia Ranskan parlamentissa.
Astonishingly, however, the Court of Cassation stated that ‘ it does not follow from any legal text or agreement, or from any constitutional principle, that this provision’ ( i.e. Article 100-7 of the Code of Criminal Procedure) ‘ applies to Members of the European Parliament ’, and concluded that the rules in question applied solely to members of the French national parliament.
On täysin selvää, että korkein oikeus on tehnyt virheen jättäessään huomiotta tai kieltäytyessään soveltamasta Euroopan primäärioikeuden säännöstä, jonka tinkimätön noudattaminen on Ranskan tasavallan velvollisuus.
It is immediately apparent that this supreme judicial authority has erred in disregarding, or refusing to apply, a provision of primary European law which the French Republic is obliged to observe scrupulously.
Ranskan tasavallan on kumottava korkeimman oikeuden 8. huhtikuuta 1965 Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a kohdan vastaisen tuomion kaikki oikeudelliset vaikutukset.
It is the responsibility of the French Republic, therefore, to remedy the legal effects of the judgment of the Court of Cassation, which flies in the face of Article 10(a) of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965.
Näistä syistä oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa, että Euroopan parlamentti puolustaa entisen jäsenensä Jean-Charles Marchianin parlamentaarista koskemattomuutta.
In view of the foregoing, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament defend the immunity and privileges of Mr Jean-Charles Marchiani, former Member of the European Parliament.
Jean-Charles Marchianin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
Request for defence of the immunity and privileges of Jean-Charles Marchiani
Umberto Bossin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Umberto Bossi
– ottaa huomioon Umberto Bossin asianajajan esittämän, 3. elokuuta 2004 päivätyn pyynnön Bossin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 13. syyskuuta 2004, ja joka liittyy Padovan riita-asioita käsittelevässä alioikeudessa vireillä olevaan rikoskanteeseen,
- having regard to the request, by a barrister acting for Mr Umberto Bossi, for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before the Padua Civil District Court, of 3 August 2004, announced in plenary sitting on 13 September 2004,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986 antamat tuomiot
- having regard to the judgments of 12 May 1964 and 10 July 1986
– ottaa huomioon työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan,
- having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0209/2005 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0209/2005 ),
A. ottaa huomioon, että Umberto Bossi oli Euroopan parlamentin jäsen neljännellä vaalikaudella (toimikausi alkoi 19. heinäkuuta 1994, valtakirja tarkastettiin 15. marraskuuta 1994, toimikausi päättyi 19. heinäkuuta 1999) ja viidennellä vaalikaudella (toimikausi alkoi 20. heinäkuuta 1999, valtakirja tarkastettiin 15. joulukuuta 1999 ja toimikausi päättyi 10. kesäkuuta 2001 toimien yhteensopimattomuuden takia),
A. whereas Umberto Bossi was a Member of the European Parliament in the fourth legislative term (start of mandate on 19 July 1994, mandate verified on 15 November 1994, mandate expired on 19 July 1999) and in the fifth legislative term (start of mandate on 20 July 1999, mandate verified on 15 December 1999, mandate expired on 10 June 2001 for incompatibility),
B. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella
B. whereas Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties
Pöytäkirja Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista, 9 artikla. ,
Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities. ,
C. ottaa huomioon, että myös koskemattomuus siviiliprosessien suhteen kuuluu Euroopan parlamentin jäsenten lainkäytölliseen koskemattomuuteen,
C. whereas the immunity from legal proceedings enjoyed by Members of the European Parliament also covers immunity from civil proceedings,
I. Pyynnön tutkittavaksi ottaminen
I. Admissibility of request
Umberto Bossi toimi ensimmäisen toimikautensa Euroopan parlamentin jäsenenä 19. heinäkuuta 1994–19. heinäkuuta 1999.
Umberto Bossi's first term of office as Member of the European Parliament lasted from 19 July 1994 to 19 July 1999.
Hänen toinen toimikautensa alkoi 20. heinäkuuta 1999 ja päättyi 10. kesäkuuta 2001, kun hänet nimitettiin ministeriksi (säädös edustajien valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla, 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta "toimien yhteensopimattomuus")
His second term lasted from 20 July 1999 to 10 June 2001, the day on which he was appointed minister (incompatibility, pursuant to Article 6(1), first indent, of the Act concerning the Election of the Representatives of the Assembly by direct universal suffrage
EYVL L 278, 8.10.1976, s. 5–11. .
OJ L 278, 8.10.1976, pp. 5-11. .
Hänen kolmas toimikautensa alkoi 20. heinäkuuta 2004.
His third term started on 20 July 2004.
Padovan riita-asioita käsittelevässä tuomioistuimessa käsiteltävänä olevat asiat tapahtuivat vuonna 1998 ja helmikuussa 1999.
The facts in connection with the legal proceedings pending before the Padua Civil District Court took place on 1998 and on February1999.
II. Pyynnön sisältö ja perusteet
Substance and merits of the request
Työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti puhemies lähetti kaikki pyynnöt käsiteltäväksi asiasta vastaavaan oikeudellisten asioiden valiokuntaan.
In implementation of Rule 6(3), the President referred all the requests to the Legal Affairs Committee, as the committee responsible.
Entinen Bossin puolueen (Lega Nord, Pohjoinen liitto) jäsen Fabrizio Comencini on nostanut Padovan alioikeudessa kanteen Bossia vastaan ja vaatinut häneltä vahingonkorvausta.
Mr Fabrizio Comencini, former member of Mr Bossi's party (Lega Nord), sued Mr Bossi for damages before the Padua District Court.
Kanteessaan Comencini ilmoittaa, että Bossi on useissa yhteyksissä puhunut hänestä erittäin loukkaavasti ja hänen mainettaan vahingoittavasti.
In his pleadings, Mr Comencini complained that Mr Bossi, on several occasions, had spoken in terms which had been serously offensive and detrimental to his reputation.
Erityisesti "Giornale di Vicenza" -lehden 9. lokakuuta 1998 julkaistussa numerossa kerrottiin Pohjoisen liiton Bassano del Grappassa pitämästä kongressista, että Bossi oli lausunut viitaten Comenciniin ja hänen kannattajiinsa: " Sylkäiskää häntä silmään."
In particular The ‘ Giornale di Vicenza ’ of 9 October 1998, referring to the Lega Nord Congress in Bassano del Grappa, reported that Mr Bossi had said towards Mr Comencini and his supporters: ‘ Spit in his eye ’.
"Petturit, itikat, leipäpapit, pelkurit, ensin hän hajotti MSI:n ja sitten Lega Nordin, hänellä on hajottaminen jo geeneissään."
‘ Traitors, insects, scroungers, layabouts: first he split the MSI and then the Lega Nord : schism is in his DNA ’.
"Olemme miehiä emmekä Comencinejä".
‘ We are men, we are not Comencini ’.
"Arcoren mafioson varjo."
‘ A puppet in the hands of the puppet master from Arcore ’.
"Murskatkaa hänet."
‘ Crush him ’.
Toisissa yhteyksissä Bossi totesi, että Comencini "juonittelee selän takana" ja "aikoo auttaa Poloa ja sen johtajaa mafioso Silvio Berlusconia saamaan voiton mafioso-puolueelleen" ja "mafioson kanssa emme liittoudu koskaan" ( La Padania -lehden 27. lokakuuta 1998, 29. syyskuuta 1998 ja 13. lokakuuta 1998 julkaistut numerot ).
On other occasions Mr Bossi declared that Mr Comencini ‘ was plotting in the shadows ’ and ‘ was considering giving a hand to the Polo delle Libertà coalition and its leader, Silvio Berlusconi the mafioso ’ to allow the ‘ mafioso’s party to win ’ and ‘ we shall never ally ourselves with the mafioso ’ (‘ La Padania ’ of 27 October 1998, 29 September 1998 and 13 October 1998).
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa todetaan:
Article 9 of the PPI reads as follows:
Tärkeintä on siksi ratkaista, antoiko Umberto Bossi oikeuskäsittelyn aiheena olevat lausuntonsa Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä suorittaessaan.
The key point is therefore to determine whether the statements, which are the subject of the legal proceedings, were made by Mr Bossi in the performance of his duties as Member of the European Parliament.
Siviilikanne voi johtaa syytteeseenpanoon myös Euroopan parlamentin jäsenen oman valtion taholta Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti
A civil action may also constitute prosecution by the state of a Member of Parliament within the meaning of Article 9 of the PPI
Jannis Sakellarioun parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö, A5‑0309/2003 ja Giuseppe Gargani, päätös 16. joulukuuta 2003, ( 2003/2182(IMM) ). .
Request for defence of parliamentary immunity of Jannis Sakellariou, A5-0309/2003 and Giuseppe Gargani, decision of 16 December 2003, ( 2003/2182(IMM) ). .
Parlamentin perusperiaatteena on johdonmukaisesti ollut, ettei koskemattomuutta saa missään tapauksessa pidättää tapauksissa, joissa jäsentä syytetään teoista, jotka hän on tehnyt, tai lausunnoista, jotka hän on antanut poliittisia tehtäviään hoitaessaan, eikä silloin kun lausunnot ovat liittyneet suoraan kyseisiin tehtäviin
Parliament has consistently taken it as a fundamental principle that immunity may on no account be waived in cases in which the acts or statements of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties or were directly related to such duties
Ks. 1. heinäkuuta 2003 annettu päätös, ( 2003/2249(IMM) ), Mogens N.J.Camren koskemattomuuden pidättämispyyntö. .
See Decision of 1 July 2003, ( 2003/2249(IMM) ) request for waiver of immunity of Mogens N.J. Camre. .
On ratkaisevan tärkeää, että kansan valitsemalla parlamentin jäsenellä on oikeus antaa lausuntoja.
The right to make such statements is of key importance for the role of a Member of Parliament elected by the people.
Edellä mainittujen periaatteiden mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunta katsoo, että Umberto Bossin lausunnot ovat poliittisen keskustelun yhteydessä lausuttuja mielipiteen ilmaisuja.
In accordance with those principles, Committee on Legal Affairs notes that the statements at issue by Mr Umberto Bossi constitute an expression of opinions during a political exchange of views.
Edellä esitettyjen huomautusten perusteella oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa parlamentille, että se puolustaa Umberto Bossin parlamentaarista koskemattomuutta ja erioikeuksia työjärjestyksensä 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
In the light of the above remarks, the Committee on Legal Affairs recommends that Parliament should defend the immunity and privileges of Umberto Bossi, pursuant to Rule 7(2) of its Rules of Procedure.
Umberto Bossin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö
Request for defence of the immunity and privileges of Umberto Bossi
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS............................................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS............................................................4
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS............................................................5
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION
– ottaa huomioon Umberto Bossin asianajajan esittämän, 7. toukokuuta 2004 päivätyn pyynnön Bossin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 22. heinäkuuta 2004, ja joka liittyy Brescian tuomioistuimessa vireillä olevaan rikoskanteeseen,
- having regard to the request by a barrister acting for Mr Umberto Bossi, for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before the Brescia District Court, of 7 May 2004, announced in plenary sitting on 22 July 2004,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986 antamat tuomiot
- having regard to the judgements of 12 May 1964 and 10 July 1986
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0210/2005 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0210/2005 ),