natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon Euroopan unionista saatujen lentoliikenteenharjoittajien PNR- eli matkustajarekisteritietojen käsittelemisestä ja siirtämisestä Australian tullilaitokselle tehdyn Euroopan unionin ja Australian välisen sopimuksen allekirjoittamisesta Euroopan unionin puolesta 30. kesäkuuta 2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/651/YUTP/YOS
– having regard to Council Decision 2008/651/CFSP/JHA of 30 June 2008 on the signing, on behalf of the European Union, of an Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs Service
– ottaa huomioon, että EU-sopimuksen 25 artiklan mukaan sopimus sitoo toistaiseksi väliaikaisesti vain niitä jäsenvaltioita, jotka eivät ole ilmoittaneet, että niiden on noudatettava valtiosääntöjensä edellyttämiä menettelyjä, kuten Belgia, Tšekin tasavalta, Saksa, Irlanti, Latvia, Malta, Alankomaat, Unkari, Puola ja Suomi ovat tehneet
– having regard to the fact that according to TEU Article 25, that Agreement is currently binding on a provisional basis only on those Member States which did not issue statements to the effect that they had to comply with their own constitutional procedure, as did Belgium, the Czech Republic, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands, Hungary, Poland and Finland
Osa jäsenvaltioista antoi lausumia ja ilmoituksia, jotka merkittiin neuvoston istunnon pöytäkirjaan ja jotka löytyvät seuraavasta osoitteesta: http://register.consilium.europa.eu/pdf/fi/08/st10/st10439.fi08.pdf ,
Some of the MS adopted specific declarations published in the Council Minutes and accessible at the following address: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf ,
– ottaa huomioon, että sopimuksen tekemisestä tehtyyn edellä mainittuun neuvoston päätökseen valittu oikeusperusta eli EU-sopimuksen 38 ja 24 artikla (joista viimeksi mainittu koskee ulkosuhteita) edellyttäisi, että puheenjohtajavaltio kuulee parlamenttia yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan keskeisistä näkökohdista ja perusvalinnoista,
– having regard to the fact that the legal base chosen for the above-mentioned Council Decision concluding the Agreement, namely TEU Articles 38 and 24 (the latter of which refers to external relations), would require the Presidency to consult Parliament on the main aspects and the basic choices of the common foreign and security policy,
– ottaa huomioon aiemmat päätöslauselmansa ja suosituksensa PNR-tiedoista
– having regard to its previous resolutions and recommendations on the PNR issue
– ottaa huomioon toimielinten välisen lojaalin yhteistyön perusperiaatteet, joiden mukaan parlamentille on tiedotettava asioista ja sitä on kuultava täysimääräisesti, sekä sen seikan, etteivät komissio ja neuvosto edes tiedottaneet parlamentille käynnissä olevista neuvotteluista, toisin kuin muiden PNR-tietoihin liittyvien sopimusten kohdalla ja jopa Australian kanssa käytyjen neuvottelujen ensimmäisellä kierroksella vuosina 2003 ja 2004 tehtiin
– having regard to the basic principles of loyal cooperation between the institutions, which imply that Parliament will be fully informed and consulted and to the fact that Parliament was not even informed of the pending negotiations by the Commission and/or the Council, contrary to what happened in the case of other PNR- related Agreements and even during the first round negotiations with Australia in 2003/2004
LIBE-valiokunta pani merkille nämä neuvottelut myös 29 artiklan mukaisen tietosuojatyöryhmän tästä aiheesta antaman lausunnon perusteella.
The LIBE Committee took note of the these negotiations also on the basis of the Article 29 Data Protection Working Party's opinion on this subject.
– katsoo, että muiden toimielinten haluttomuudesta huolimatta parlamentin olisi otettava kantaa asiaan, joka vaikuttaa kansalaisten perusoikeuksiin ja josta myös parhaillaan keskustellaan mahdollisena EU:n lainsäädännön aiheena,
– considering that notwithstanding the unwillingness of the other institutions, Parliament should take a position on a matter which affects the fundamental rights of citizens and which is also currently under discussion as a possible subject for EU legislation,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 114 artiklan 3 kohdan sekä 83 artiklan 5 kohdan ja 94 artiklan,
– having regard to Rule 114(3) and Rules 83(5) and 94 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A6-0403/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0403/2008 ),
Menettelyä koskevat näkökohdat
On procedural aspects
a) on sitä mieltä, että sopimuksen tekemisessä noudatettu menettely ei ole demokraattisesti legitiimi, sillä sen mihinkään vaiheeseen ei sisältynyt merkityksellistä demokraattista valvontaa tai parlamentin hyväksyntää; huomauttaa, että neuvosto valitsee kyseisen menettelyn rutiininomaisesti, kun tehdään sellaisia kansainvälisiä sopimuksia, jotka vaikuttavat Euroopan unionin kansalaisten perusoikeuksiin;
(a) considers that the procedure followed for the conclusion of the Agreement lacks democratic legitimacy, as at no stage there was any meaningful democratic scrutiny or Parliamentary approval; notes that the Council routinely chooses this procedure for the conclusion of international agreements that affect the fundamental rights of European Union citizens;
b) huomauttaa, ettei parlamentille ole missään vaiheessa sen toistuvista pyynnöistä huolimatta tiedotettu eikä sitä ole kuultu valtuutuksen hyväksymisestä, neuvottelujen käymisestä tai sopimuksen tekemisestä; katsoo sen vuoksi, ettei neuvoston noudattama menettely ole EU‑sopimuksen 24 artiklan eikä lojaalin yhteistyön periaatteiden mukainen;
(b) notes that despite its repeated requests, Parliament has at no point been informed or consulted on the adoption of the mandate, conduct of the negotiations or the conclusion of the Agreement; and accordingly considers that the procedure followed by the Council does not comply with TEU Article 24, or with the principles of loyal cooperation;
c) huomauttaa, että kansallisen parlamentin hyväksyntä vaaditaan vain kymmenessä EU:n 27 jäsenvaltiosta eikä muutoksia ole mahdollista esittää; pitää kyseistä menettelyä täysin epäasianmukaisena; panee merkille, että sopimuksen ehtojen tulevat muutokset tehdään ilman kansallisen parlamentin hyväksyntää;
(c) notes that national parliamentary approval is required in only ten out of the 27 EU Member States, without there being any possibility of proposing any modifications; considers this procedure to be totally inadequate; and notes that future modifications of the terms of the Agreement will be made without national parliamentary approval;
d) epäilee edelleen oikeusperustaa, jonka neuvosto on valinnut kansainväliselle sopimukselle, jonka keskiössä ovat ainoastaan kolmannen maan sisäiset turvallisuustarpeet ja joka ei tuo lisäarvoa EU:n tai sen jäsenvaltioiden turvallisuudelle eikä asianomaisten EU:n kansalaisten turvallisuudelle; pidättää tästä syystä itsellään oikeuden viedä asia Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen, jos jokin kolmas osapuoli epäilee sopimuksen legitiimiyttä;
(d) remains in doubt as to the legal basis chosen by the Council for an international agreement which is focused purely on the internal security needs of a third State and which has no added value as far as the security of the EU, of its Member States or of EU citizens is concerned; therefore reserves its right to intervene before the Court of Justice of the European Communities in the event of the legitimacy of the Agreement being called into question by a third party;
e) kehottaa neuvostoa ja komissiota ottamaan parlamentin ja kansalliset parlamentit täysimääräisesti mukaan neuvotteluvaltuutuksen hyväksymiseen ja henkilötietojen siirtämistä koskevien mahdollisten tulevien sopimusten tekemiseen, erityisesti neuvotteluihin, joita Etelä-Korean kanssa parhaillaan käydään PNR-tietojen siirtämisestä;
(e) calls on the Council and the Commission to fully involve Parliament and national parliaments in the adoption of a mandate for negotiations and the conclusion of any future agreements on the transfer of personal data, particularly the current talks with South Korea on the transfer of PNR data;
Soveltamisala ja tarkoitus
On scope and purpose
f) huomauttaa, että tekstissä mainitaan monenlaisia tarkoituksia ja käytetään rinnakkain erilaisia käsitteitä:
(f) notes that throughout the text a wide range of purposes is mentioned, and different terms are used side by side:
- terrorismin ja siihen liittyvän rikollisuuden sekä muun vakavan luonteeltaan kansainvälisen rikollisuuden, mukaan lukien järjestäytynyt rikollisuus, "torjunta" (johdanto),
- 'the fight against 'terrorism and related crimes and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature' (introduction),
- "ainoastaan estääkseen ja torjuakseen" terrorismia ja siihen liittyviä rikoksia (5 artiklan 1 kohdan i luetelmakohta) sekä muita vakavia ja luonteeltaan kansainvälisiä rikoksia, mukaan lukien järjestäytynyt rikollisuus (5 artiklan 1 kohdan ii luetelmakohta),
- 'strictly for the purpose of preventing and combating' terrorism and related crimes (Article 5(1)(i)) and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature (Article 5(1)(ii)),
- edellä mainituista rikoksista johtuvien pidätysmääräysten ja säilöönoton välttely (5 artiklan 1 kohdan iii luetelmakohta),
- flight from warrants or custody for the crimes described above (Article 5(1)(iii)),
- yleisen turvallisuuden varmistamiseksi ja lainvalvonnan tukemiseksi (johdanto),
- to safeguard public security and law enforcement (introduction),
- tullilaitos, maahanmuutto ja rikollisuus (viittaukset asianomaisiin säädöksiin johdannossa),
- customs, immigration and crime (references to respective Acts in introduction),
- "tapauskohtaisesti", jos se on tarpeen rekisteröidyn henkilön tai muiden henkilöiden elintärkeiden etujen suojaamiseksi ja erityisesti jos kyseessä on rekisteröidyn henkilön tai muiden henkilöiden kuoleman tai vakavan onnettomuuden riski (5 artiklan 2 kohta),
- 'on a case by case basis' where necessary for the protection of the vital interest of the data subject or other persons, in particular as regards the risk of death or serious injury to the data subject or others (Article 5(2)),
- huomattava riski kansanterveydelle (5 artiklan 2 kohta),
- a significant public health risk (Article 5(2)),
- julkishallinnon valvonta ja vastuuvelvollisuus; mukaan luetaan tiedonvälityksen vapaudesta annetussa laissa (Freedom of Information Act), ihmisoikeuksien ja yhtäläisten oikeuksien komission laissa (Human Rights and Equal Opportunity Commission Act), yksityisyyden suojasta annetussa laissa (Privacy Act), päätilintarkastajasta annetussa laissa (Auditor-General Act) tai oikeusasiamiehestä annetussa laissa (Ombudsman Act) säädetyt vaatimukset (5 artiklan 5 kohta);
- supervision and accountability of public administration, including requirements under the Freedom of Information Act, the Human Rights and Equal Opportunities Commission Act, the Privacy Act, the Auditor General Act, or the Ombudsman Act (Article 5(3));
g) katsoo sen vuoksi, että tarkoituksen rajaaminen on täysin riittämätön, joten on mahdotonta selvittää, ovatko toimenpiteet perusteltuja ja oikeasuhteisia; katsoo, ettei sopimus siten täytä EU:n ja kansainvälisiä tietosuojavaatimuksia tai ole sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan kanssa, jossa edellytetään tarkoituksen täsmällistä rajaamista; katsoo, että sopimus voidaan siksi riitauttaa tuomioistuimessa;
(g) considers therefore that the purpose limitation is totally inadequate, making it impossible to establish if the measures are justified and proportional; and that as a result, the Agreement fails to meet EU and international data protection standards, or comply with Article 8 of the ECHR, which requires a precise purpose limitation; considers that this leaves the Agreement open to legal challenge;
h) panee tyytyväisenä merkille, että Australian yksityisyyden suojaa koskevaa lakia sovelletaan kaikilta osin EU:n kansalaisiin, mutta on huolissaan mahdollisista poikkeuksista ja vapautuksista, jotka saattavat jättää EU:n kansalaiset puutteellisen oikeusturvan varaan; katsoo, että sopimuksen olisi oltava täysin sopusoinnussa paitsi tietosuojaa koskevan Australian lainsäädännön kanssa myös ja ensisijaisesti EU:n lainsäädännön kanssa; korostaa, ettei pelkkä sopimuksen vaatimusten noudattaminen voi korvata muodollisen riittävyyden selvittämistä ja ettei riitä, että Euroopan unionin ja Australian tietosuojaa koskevilla laeilla, toimintalinjoilla ja periaatteilla on yhteinen perusta;
(h) welcomes the fact that the Australian Privacy Act will apply unabridged to EU citizens, but is concerned about any exceptions and exemptions that may leave EU citizens with incomplete legal protection; believes that the Agreement should be fully compliant not only with Australian data protection laws, but also and primarily with EU laws; insists that mere compliance with the Agreement cannot replace a formal adequacy finding, and that it is not sufficient that European Union and Australian data protection laws, policies and principles share a common base;
i) pitää myönteisenä päätöstä, jonka mukaan vain nimettömiksi tehtyjä tietoja saa luovuttaa massaluovutuksena;
(i) welcomes the decision to disclose data in bulk only when anonymised;
j) panee merkille, että sopimuksessa määrätään rekisteröityjen henkilöiden oikeuksien osalta, että Australia laatii järjestelmän, jota voivat kansalaisuudestaan tai asuinvaltiostaan riippumatta käyttää henkilöt, jotka haluavat käyttää oikeuksiaan; pitää matkustajille tiedottamisen varmistamiseksi toivottavana, että tullilaitos olisi halukas tiedottamaan yleisölle PNR-tietojen käsittelystä;
(j) notes, with regard to the rights of the data subjects, that the Agreement provides that Australia shall provide a system, accessible by individuals regardless of their nationality or country of residence, for individuals to exercise their rights; with a view to informing passengers, the willingness of Customs to inform the public regarding the processing of PNR data should be welcome;
k) panee merkille, että toisin kuin Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välisessä sopimuksessa lentoyhtiöiden PNR- eli matkustajarekisteritietojen käsittelemisestä ja siirtämisestä Yhdysvaltojen turvallisuusministeriölle (DHS) (vuoden 2007 PNR-sopimus)
(k) remarks that, unlike the Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data by air carriers to the United States Department of Homeland Security (DHS) (2007 PNR Agreement)
EUVL L 204, 4.8.2007, s. 18.
OJ L 204, 4.8.2007, p.
Australian sopimuksessa määrätään riitojenratkaisumenettelystä, jos sopimuspuolten välillä ilmenee riitoja, ja EU:n tietosuojaviranomaiset voivat olemassa olevia valtuuksiaan käyttäen keskeyttää tietojensiirron suojellakseen yksityishenkilöitä näiden henkilötietojen käsittelyssä, jos on erittäin todennäköistä, että sopimuksen määräyksiä ei noudateta;
18. , in the event of a dispute arising between the parties to the Australian Agreement there is provision for a conflict resolution mechanism, and the EU data protection authorities may exercise their existing powers to suspend data flows to protect individuals with regard to the processing of their personal data where there is a substantial likelihood that the provisions of the Agreement are being infringed;
l) pitää myönteisenä, että tietosuojaviranomaiset osallistuvat yhteiseen arviointiin, mutta pitää valitettavana, ettei arvioinnille ole asetettu täsmällistä määräaikaa; kehottaa komissiota ja neuvostoa pyytämään arviointia vuoden 2010 kesäkuuhun mennessä ja esittämään arvioinnin tulokset parlamentille;
(l) welcomes the participation of the data protection authorities in the joint review, but regrets that no firm deadline has been set for such a review; calls on the Commission and the Council to request a review before June 2010, and to present the findings of that review to Parliament;
m) pitää luovuttamisen osalta myönteisenä, että mahdollisuudet luovuttamiseen ovat rajalliset, erityisesti siksi, että luovuttaminen tapahtuu vain tapauskohtaisesti ja tullilaitos pitää rekisteriä kaikista luovuttamisista;
(m) welcomes, in relation to onward transfers, the fact that there are limited possibilities for onward transfers, in particular since onward transfers take only place on a case-by-case basis and Customs maintains a log of all disclosures;
n) huomauttaa, että 2 artiklan 2 kohdan mukaan tietoja ei tallenneta, mutta liitteen 12 kohdassa mainitaan viiden ja puolen vuoden säilyttämisaika; katsoo, että vaikka aika onkin lyhyempi kuin Yhdysvaltain kanssa tehdyissä sopimuksissa, viiden ja puolen vuoden säilyttämisaika ei ole oikeasuhteinen, sillä sopimuksessa ei riittävän hyvin määritellä, mihin tarkoituksiin tietoja tallennetaan;
(n) notes that according to Article 2(2) no data shall be stored, but that a retention period of 5,5 years is mentioned in the Annex, point 12; though shorter than in the agreements with the US, Parliament considers that the proportionality of a retention period of 5,5 years cannot be established, as the purposes for which passenger data are being stored are insufficiently specified;
o) panee merkille, että tullilaitos on arkaluonteisten tietojen osalta erikseen todennut, ettei se halua tai tarvitse arkaluonteisia tietoja, mikä antaa aiheen kysyä, miksi muut lainkäyttöalueet, kuten Kanada ja Yhdysvallat, tarvitsevat niitä, ja lisää varmuutta siitä, että tullilaitos tosiasiallisesti suodattaa pois ja poistaa mahdollisesti saamansa arkaluonteiset tiedot; katsoo kuitenkin sen, että rekisterinpitäjän vastuu arkaluonteisten EU-tietojen suodattamisesta annetaan tietojen vastaanottajalle eli tullilaitokselle, olevan ristiriidassa hyväksyttyjen tietosuojavaatimusten kanssa, kuten 28. tammikuuta 1981 tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen 108
(o) remarks, with regard to sensitive data, that Customs have specifically stated they do not want or need sensitive data, which begs the question of why other jurisdictions such as Canada and US need them and gives greater assurance that Customs will actually filter out and delete any sensitive data which they may receive; however, the fact that the responsibility of the data controller for filtering sensitive EU-sourced data is given to the recipient of the data, i.e. Customs, is consistent with accepted data protection standards, such as those of Convention 108 of 28 January 1981 of the Council of Europe
28. tammikuuta 1981 tehty Euroopan neuvoston yleissopimus yksilöiden suojelusta henkilötietojen automaattisessa tietojenkäsittelyssä ja siihen myöhemmin tehdyt muutokset. sekä yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24. lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY vaatimusten kanssa
Council of Europe Convention of 28 January 1981 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data and subsequent amendments thereto. and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data
q) pitää tullilaitokselle siirrettävät tietoluokat huomioon ottaen valitettavana, että pyydetyissä tiedoissa on kyse samoista tietoluokista kuin edellä mainitussa vuonna 2007 Yhdysvaltain kanssa tehdyssä sopimuksessa (34 tietokenttää ryhmiteltiin 19 tietoluokaksi, mikä antoi sen vaikutelman, että siirrettävien tietojen määrä väheni merkittävästi, vaikka näin ei todellisuudessa tapahtunut); katsoo, että näin laaja tietojenkeruu ei ole perusteltua ja että sitä on pidettävä suhteettomana;
(q) deplores the fact that, taking into account the categories of data transferred to Customs, the data requested are the same categories of data as in the above mentioned 2007 US Agreement (the 34 data fields were grouped in 19 categories of data, giving the impression that the amount of transferable data had been markedly reduced, which was actually not the case); such a wide collection of data is not justified and must be considered disproportionate;
3. muistuttaa neuvostoa siitä, että jos Lissabonin sopimus tulee voimaan, parlamentti olisi otettava tasapuolisesti mukaan kaikkien PNR-sopimusten tarkistamiseen;
Reminds the Council that in the event of the entry into force of the Treaty of Lisbon, Parliament should be associated on a fair basis with the review of all the PNR agreements;
4. kehottaa puhemiestä välittämään tämän suosituksen neuvostolle ja tiedoksi komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille ja Australian hallitukselle ja parlamentille.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and to the governments and parliaments of the Member States and to the Australian government and parliament.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi internetiä ja muita viestintäteknologioita käyttävien lasten suojelua koskevan monivuotisen yhteisön ohjelman perustamisesta
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council establishing a multiannual Community programme on protecting children using the Internet and other communication technologies
budjettivaliokunnaN LAUSUNTO.............................................................................28
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................28
kulttuuri- ja koulutusvaliokunnAN LAUSUNTO............................................34
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................34
oikeudellisten asioiden valiokunnaN LAUSUNTO.........................................44
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................44
naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnaN LAUSUNTO 57
OPINION of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality ...56
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0106 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0106 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 153 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0092/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 153 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0092/2008 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan, kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan, budjettivaliokunnan ja oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnot ( A6‑0404/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinions of the Committee on Budgets, the Committee on Culture and Education, the Committee on Legal Affairs and the Committee on Women’s Rights and Gender Equality, ( A6‑0404/2008 ),
(1) Internetin ja muiden viestintäteknologioiden, kuten matkapuhelimien levinneisyys ja käyttö kasvavat edelleen yhteisössä huomattavasti tarjoten kaikille kansalaisille suuria mahdollisuuksia esimerkiksi osallistumiseen, vuorovaikuttamiseen ja luovuuteen.
(1) Internet penetration and the use of communication technologies such as mobile phones is still growing considerably in the Community and offers great opportunities, such as participation, interactivity and creativity, to all citizens alike.
Myös lapsille aiheutuvat riskit ja teknologioiden väärinkäyttö ovat jatkuvia ongelmia, ja teknologioiden ja yhteiskunnallisten käyttäytymismallien muuttuminen tuottavat jatkuvasti uusia riskejä ja väärinkäytöksiä.
Risks to children and abuse of the technologies continue to exist and, because of changing technologies and societal behaviours, new risks and abuses continue to emerge.