natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sisäisten sääntöjensä mukaisesti komissio järjestää neljä vuosittaista kokousta, joissa se päättää tapauksista, jotka koskevat rikkomisesta johtuvia menettelyjä.
According to its internal rules, the Commission organizes four yearly meetings to decide on infringements procedures cases.
Komission kollegio tekee kaikki päätökset ensimmäisestä virallisesta ilmoituksesta, jolla pyritään saamaan tietoja jäsenvaltiolta, päätökseen jättää asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
In this context, all decisions, from the first letter of formal notice, aimed at getting information from MS, to the decision to go to Court are taken by the College of Commissioners.
Oikeudellisten asioiden valiokunta ehdottaa sisäisen menettelyn osittaista lyhentämistä niin, että kullekin komission jäsenelle annettaisiin valtuudet lähettää jäsenvaltioille virallisia ilmoituksia omaan vastuualueeseensa liittyvissä tapauksissa, jos jäsenvaltio ei ole siirtänyt yhteisön lainsäädäntöä asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään.
It is the Committee on Legal Affairs' proposal to partially shorten the time of the internal procedure, by empowering each Member of the Commission responsible for the field concerned, to directly send letters of formal notice to the Member States when they have not correctly transposed Community law into their national legislation.
EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan soveltaminen
Application of Article 228 of the EC Treaty
Esimerkkinä aivan ensimmäinen tapaus (Kreikan tapaus) osoittaa hyvin sen, kuinka järjestelmä ei todella toimi.
As an example, the very first case (the Greek one) is very indicative of how the system is not really able to deliver.
Kului kolmetoista vuotta, ennen kuin koko rikkomista koskeva menettely päättyi sakkorangaistuksen maksamiseen.
Thirteen years passed before the whole cycle of the infringement procedure ended with a penalty payment.
Vuonna 1987 useat kunnat esittivät komissiolle kantelun, joka koski jätteiden valvomatonta laskemista Kouroupitos-jokeen.
In 1987 the Commission received a complaint from several municipalities about uncontrolled waste disposal in the river Kouroupitos.
Viisi vuotta myöhemmin tuomioistuin antoi ensimmäisen tuomionsa, jonka mukaan Kreikan tapa käsitellä myrkyllistä ja vaarallista jätettä rikkoi kahta EU:n säädöstä.
Five years later, the Court of Justice held in a first judgment that Greece was contravening two EU laws by failing to deal with the toxic and dangerous waste.
Vuonna 1993 komissio muistutti Kreikkaa siitä, että sen pitäisi noudattaa tuomiota, ja käynnisti uuden menettelyn vuoden 1995 lopulla – silti Kreikka ei vieläkään tehnyt mitään.
The Commission reminded Greece to comply with the judgment in 1993, and initiated a fresh procedure at the end of 1995, yet Greece continued to do nothing.
Vuonna 1997 komissio pyysi tuomioistuinta määräämään Kreikalle 24 600 euron sakon jokaiselta päivältä, jonka verran uuden tuomion täytäntöönpano viivästyisi.
In 1997 the Commission applied to the Court for an order requiring Greece to pay 24,600 euros per day of delay from the delivery of the new judgment.
Heinäkuussa 2000 eli kolmetoista vuotta sen jälkeen, kun asiaa koskeva ensimmäinen kantelu esitettiin, tuomioistuin totesi, että jätettä laskettiin edelleen valvomatta jokeen, ja määräsi Kreikalle 20 000 euron sakon vuoden 1992 tuomion täytäntöönpanon jokaista viivästymispäivää kohden.
Thirteen years after the original complaint, the Court found in July 2000 that waste is still thrown in an uncontrolled manner in the river and finally condemned Greece with a penalty payment of 20.000 euros for each day of delay in complying with the 1992 judgment.
Tämä ei ole ainutlaatuinen tapaus.
This is certainly not an isolated case.
Joulukuussa 2005 Euroopan komissio päätti ensimmäistä kertaa kumota Espanjan sakkorangaistuksen, josta Euroopan yhteisöjen tuomioistuin oli antanut tuomion ja joka johtui uimaveden laatua koskevan EU:n lainsäädännön rikkomisesta, sillä perusteella, että Espanja korjasi vain osittain tilannetta, joka koski veden laatua koskevien säännösten noudattamista.
In December 2005, and for the first time, the European Commission has even decided not to impose a fine on Spain that had already been authorized by the European Court of Justice for breaches of the EU Bathing Water, the reason being that Spain simply partially "improved" its compliance rates with the mandatory water quality standards.
Komissio käynnisti rikkomista johtuvan menettelyn tästä tapauksesta vuonna 1988.
The Commission started the infringement procedure on this specific case in 1988.
Vuonna 1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi Espanjan rikkoneen uimavesidirektiivin sisältämiä, veden laatua koskevia säännöksiä maan sisäosien rannoilla.
The European Court of Justice in 1998 found Spain guilty of violating the water quality standards of the Bathing Water Directive at inland beaches.
Tällä kertaa tuomioistuin käytti valtaansa ja määräsi Espanjalle sakon siitä, ettei se ollut noudattanut ensimmäistä tuomiota.
This time the Court used its powers to impose a fine on Spain for failing to heed its first judgement.
Tuomioistuin määräsi, että sakkoa perittäisiin vuosittain jokaiselta yhdeltä prosentilta sisämaan ranta-aluetta, joka ei vastaisi direktiivin mukaisia puhtausvaatimuksia.
The Court ruled that the penalty should be levied annually for each 1% of inshore Spanish bathing areas found not to comply with the directive’s purity standards.
Tuomioistuin määräsi, että sakko olisi voimassa vuoden 2004 uintikaudesta siihen saakka, kunnes Espanja noudattaisi säädöksiä.
The Court directed that the fine should apply from the 2004 bathing season until Spain complied with its judgement.
Siinä selvennetään ja kehitellään komission menettelytapoja, jotka koskevat sitä, että komissio pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ottamaan käyttöön kausittaisen kiinteän summan, joka jäsenvaltion on maksettava, ellei se noudata tuomioistuimen tuomiota.
SEC (2005)1658 of 14 December 2005, which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the European Court of Justice to impose a periodic payment and a lump sum on a Member State which fails to comply with a judgment of the ECJ.
Tätä selvennystä vaadittiin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen annettua 12. heinäkuuta 2005 tuomion asiassa C-304/02, komissio vs.
This clarification was required after the ruling of the ECJ on 12 July 2005 in case C-304/02, Commission vs French Republic.
Yhteisöjen tuomioistuin ei voi määrätä sakkorangaistusta, koska tällainen määräys on menettänyt merkityksensä, mutta se voi kuitenkin määrätä jäsenvaltion maksamaan kiinteän summan sakkoa ajalta, jolloin jäsenvaltio rikkoi lainsäädäntöä, siihen saakka, kunnes tilanne korjattiin, koska tältä osin määräys ei ole menettänyt merkitystään.
The Court of Justice, which cannot take a decision to impose a penalty payment because such decision has lost its purpose, can nevertheless impose a lump sum payment penalising the duration of the infringement up to the time the situation was rectified, because this aspect of the case has not lost its purpose.
Komissio pyrkii tiedottamaan tuomioistuimelle viipymättä, jos jäsenvaltio lopettaa lainsäädännön rikkomisen, olipa oikeusprosessi missä tahansa vaiheessa.
The Commission will endeavour to inform the Court without delay whenever a Member State terminates an infringement, at whatever stage in the judicial process.
Se tekee samoin silloin, kun 228 artiklan nojalla annetun tuomion seurauksena jäsenvaltio oikaisee tilanteen ja rangaistussakon maksamista koskeva velvoite siis päättyy.
It will do the same when, following a judgment delivered under Article 228, a Member State rectifies the situation and the obligation to pay a penalty thus comes to an end”.
Oikeudellisten asioiden valiokunta haluaisi saada komissiolta vahvistuksen siitä, että kaikkiin tapauksiin, joista on jo lähetetty viralliset ilmoitukset ja perustellut lausunnot 228 artiklan mukaisesti, ja tapauksiin, joiden suhteen on käynnistetty 226 artiklan mukaiset menettelyt, sovelletaan uutta menettelytapaa, joka esitettiin edellä mainitussa tiedonannossa (ellei niitä ole ratkaistu ennen niiden jättämistä tuomioistuimen käsiteltäväksi).
The Committee on Legal Affairs would like to have confirmation from the Commission that all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, and cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy exposed in the above mentioned Communication (if not solved before referral to the Court).
vetoomusvaliokunna N LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Petitions
komission 21. ja 22. vuosikertomuksesta yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2003 ja 2004)
on the Commission's 21st and 22nd annual reports on monitoring the application of Community law (2003 and 2004)
Vetoomusvaliokunta pyytää asiasta vastaavaa oikeudellisten asioiden valiokuntaa sisällyttämään seuraavat kohdat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
A. katsoo, että unionin politiikkojen tehokkuus on suuresti riippuvainen niiden toteuttamisesta kansallisesti, alueellisesti ja paikallisesti; katsoo, että yhteisön lainsäädännön noudattamista jäsenvaltioissa on valvottava ja seurattava tinkimättömästi sen varmistamiseksi, että lainsäädännöllä on toivottu myönteinen vaikutus kansalaisten jokapäiväiseen elämään,
A. whereas the effectiveness of EU policies is largely determined by their implementation at national, regional and local levels; whereas compliance with Community legislation by the Member States must be rigorously controlled and monitored in order to ensure that it has the desired positive effects on the daily lives of citizens,
B. ottaa huomioon, että viimeisimmässä vuosittaisessa kertomuksessa luodaan katsaus komission tässä yhteydessä tekemään työhön ja tehdään yhteenveto yhteisön oikeuden noudattamisen nykytilasta eri jäsenvaltioissa ja politiikan eri aloilla ja että kertomuksen mukaan komission vuonna 2003 julki tuomien rikkomustapauksien määrä on kasvanut merkittävästi aikaisempiin vuosiin verrattuna; ottaa huomioon, että suuri osa näistä tapauksista liittyy ympäristölainsäädäntöön ja sisämarkkinalainsäädäntöön,
B. whereas the latest annual report provides an overview of the Commission's work in this respect and gives an account of the current state of compliance with Community law in different Member States and policy sectors, indicating a significant increase in the number of infringement cases brought by the Commission in 2003 compared to previous years; whereas the vast majority of those cases concern the area of environmental law, followed by internal market legislation,
C. ottaa huomioon, että tietyt osat lainsäädännöstä kuten siirtotyöläisiä, tutkintojen tunnustamista, ympäristövaikutusarviointia ja luonnon suojelua koskevat direktiivit ovat erityisesti aiheuttaneet toistuvia täytäntöönpanoon liittyviä ongelmia, kuten näistä aihepiireistä tehtyjen vetoomusten suuri määrä osoittaa,
C. whereas certain pieces of legislation such as the directives on migrant workers, recognition of diplomas, environmental impact assessment and nature protection have, in particular, given rise to recurring implementation problems, as the substantial number of petitions on those subjects illustrates,
D. ottaa huomioon, että unionin kansalaiset käyttävät laajasti hyväkseen Euroopan yhteisön perustamissopimukseen merkittyä oikeuttaan vedota Euroopan parlamenttiin tuoden näin yhteisön lainsäädäntöä vastaan tehdyt oletetut rikkomukset toimielinten tietoon; katsoo, että vetoomuksien esittäjät toimivat tärkeänä lähteenä välittäen tietoa siitä, miten yhteisön lainsäädäntö toimii todellisuudessa; katsoo, että tiedoilla ja todisteilla, joita vetoomusvaliokunta kokoaa vetoomuksia käsitellessään, voi olla erityistä merkitystä rikkomusten toteamiseksi,
D. whereas EU citizens make extensive use of their right enshrined in the Treaty to petition Parliament, drawing alleged infringements of Community legislation to the attention of the institutions; whereas petitioners constitute a valuable source of information on how Community legislation works in reality; whereas the facts and evidence gathered by the Committee on Petitions in the course of its examination of petitions can be of particular relevance for detecting infringements,
E. katsoo, että rinnakkainen mahdollisuus kanteluihin ja vetoomuksiin sekä kahden toimielimen osallistuminen vetoomuksien käsittelyyn aiheuttaa tiettyjä ongelmia sen varmistamisessa, että vetoomuksien esittäjien menettelyoikeuksia kunnioitetaan täydellisesti,
E. whereas the parallel existence of complaints and petitions as well as the involvement of two institutions in the latter procedure gives rise to certain problems with regard to ensuring that the petitioners' procedural rights are fully respected,
F. ottaa huomioon, että komissio käyttää harkintavaltaa kantelujen ja vetoomusten arvioinnissa ja päätettäessä rikkomusmenettelyjen aloittamisesta ja asian viemisestä yhteisöjen tuomioistuimeen, kun taas Euroopan parlamentilla on velvollisuus valvoa komission toimia varmistaen, että komissio täyttää Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 211 artiklassa säädetyt velvoitteensa toimia perustamissopimuksen täytäntöönpanon valvojana,
F. whereas the Commission enjoys discretionary powers in assessing complaints and petitions and in deciding whether or not to commence infringement proceedings and to refer a case to the Court of Justice, whilst Parliament has the duty to exercise control over the Commission's activities so as to ensure that it fulfils its obligations as guardian of the EC Treaty under Article 211 thereof,
G. ottaa huomioon, että Euroopan oikeusasiamies on korostanut valitukseen 995/98/OV antamassaan päätöksessä, että komission harkintavaltaan rikkomismenettelyjen täytäntöönpanon osalta ”sovelletaan oikeudellisia rajoituksia, jotka on vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, jonka mukaan hallinnollisten viranomaisten on esimerkiksi toimittava johdonmukaisesti ja hyvässä uskossa, vältettävä syrjintää, noudatettava suhteellisuuden, yhdenvertaisuuden ja oikeutettujen odotusten periaatteita sekä kunnioitettava ihmisoikeuksia ja perusvapauksia”,
G. whereas the European Ombudsman has considered (in the Decision on complaint 995/98/OV) that the Commission's discretionary powers in respect to the conduct of infringement procedures are "subject to legal limits as established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
H. katsoo, että jos yhteisön lainsäädännössä säädettyjä kansalaisten oikeuksia ja vapauksia on tarkoitus suojella täysipainoisesti, EU:n oikeusjärjestykseen on sisällyttävä tehokkaiden oikeussuojakeinojen kattava järjestelmä kyseisten oikeuksien mahdollisia rikkomistapauksia varten,
H. whereas, if citizens are to enjoy full protection of their rights and freedoms conferred by Community law, the EU legal order must provide for a complete system of effective legal remedies for potential violations of those rights,
Täytäntöönpanon puutteet ja selkeän lainsäädännön tarpeellisuus
Implementation deficits and the need for clear legislation
Yhteisön oikeuden soveltaminen ja vetoomukset
Implementation of Community law and petitions
Rikkomistapausten käsittely komissiossa ja Euroopan parlamentin valvonnan tarpeellisuus
The Commission's handling of infringement cases and the need for parliamentary control
9. vaatii, että komissio tekee rikkomustapauksia koskevat päätöksensä mahdollisimman avoimesti, ja että se ilmoittaa kantelujen ja vetoomusten esittäjille tosiasialliset syyt, joiden perusteella päätös on tehty; katsoo, että komission tulisi saattaa julkiseksi tutkimustensa aikana jäsenvaltioiden kanssa käymä kirjeenvaihto, jotta rikkomusmenettelyjä koskevia päätöksiä voitaisiin valvoa;
Requests the Commission to take its decisions on infringement cases in the most transparent way possible and to keep complainants and petitioners fully informed about the factual basis on which those decisions are taken; takes the view that the Commission should disclose correspondence exchanged with Member States in the course of its investigations, so that decisions on infringement proceedings can be rendered subject to scrutiny;
Kansalaisten oikeus muutoksenhakuun
Citizens' right to redress
Yhteisön oikeuden soveltamisen valvonta (2003 ja 2004) – yleistilanne – 21. ja 22. vuosikertomus
Monitoring the application of Community law (2003 and 2004) - overall position - 21st and 22nd annual reports
Komission 21. ja 22. vuosikertomus yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2003 ja 2004)
The Commission's 21st and 22nd Annual reports on monitoring the application of Community law (2003 and 2004)
sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi moottoriajoneuvojen ilmastointijärjestelmien päästöistä ja neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council relating to emissions from air conditioning systems in motor vehicles and amending Council Directive 70/156/EEC
– ottaa huomioon sovittelukomitean hyväksymän yhteisen tekstin(PE-CONS 3605/2006 – C6‑0066/2006 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3605/2006 – C6‑0066/2006 ),
Hyväksytyt tekstit, 26.10.2005, P6_TA(2005)0401 . neuvoston yhteisestä kannasta
Texts Adopted , 26.10.2005, P6_TA(2005)0401 . on the Council common position
– ottaa huomioon komission lausunnon parlamentin tarkistuksista yhteiseen kantaan ( KOM(2005)0713
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2005)0713 )
– ottaa huomioon sovittelukomiteavaltuuskunnan mietinnön ( A6‑0090/2006 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0090/2006 ),
Asetuksen oli määrä kattaa sekä kiinteät sovellukset että ajoneuvojen ilmastointilaitteet.
This Regulation was to cover both stationary applications and mobile air conditioning.
Toinen säädöksistä on direktiivi moottoriajoneuvojen ilmastointijärjestelmien päästöistä ja neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta, ja toinen asetus tiettyjä fluorattuja kasvihuonekaasuja sisältävistä kiinteistä sovelluksista.
A Directive on Emissions from Motor Vehicle Air Conditioning Systems (MAC) and amending Council Directive 70/156/EEC, and a Regulation dealing with stationary applications of certain fluorinated greenhouse gases.
Parlamentti päätti toisen käsittelyn 26. lokakuuta 2005 hyväksymällä yhden tarkistuksen direktiiviä koskevaan neuvoston yhteiseen kantaan.
The Parliament concluded its second reading on 26 October 2005 adopting 1 amendment to the Council's common position on the Directive.
Neuvosto ei voinut hyväksyä kyseistä tarkistusta, mikä tarkoitti, että sovittelukomitea oli kutsuttava koolle.
The Council was unable to accept this amendment, which meant that the Conciliation Committee had to be convened.
Parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunta piti perustamiskokouksensa 10. tammikuuta 2006, ja sen jäsenet valtuuttivat valtuuskunnan puheenjohtajan Trakatellisin, vastaavan valiokunnan puheenjohtajan Florenzin, esittelijän Doylen sekä varjoesittelijän Corbeyn ryhtymään epävirallisiin neuvotteluihin neuvoston kanssa.
Parliament's delegation to the Conciliation Committee held its constituent meeting on 10 January 2006 and its members mandated the chair of the delegation, Mr Trakatellis, the chair of the committee responsible, Mr Florenz, the rapporteur, Mrs Doyle and the shadow rapporteur Mrs Corbey, to enter into informal negotiations with the Council.
Käsiteltävänä aiheena oli jäsenvaltioiden mahdollisuus edistää vähän kasvihuonekaasuja päästävien ilmastointijärjestelmien asentamista ajoneuvoihin ottamalla käyttöön verokannusteita tai muita kannusteita.
The issue at stake was the possibility for Member States to promote the installation of air conditioning systems in vehicles with low greenhouse gas emissions by introducing fiscal or other incentives.
Epävirallisessa kolmenvälisessä vuoropuhelussa, joka pidettiin 17. tammikuuta 2006, ei päästy alustavaan sopimukseen.
During the informal trialogue, held on 17 January 2006, no preliminary agreement was reached.
Kokouksessa keskityttiin verokannusteisiin ja muihin kannusteisiin.
This meeting focused fiscal or other incentives.
Sovittelukomitea pääsi sopimukseen jäsenvaltioiden mahdollisuudesta edistää sellaisten ilmastointijärjestelmien asentamista, jotka ovat tehokkaita ja innovatiivisia ja jotka auttavat entisestään vähentämään ilmastovaikutusta ja ovat valtiontukea koskevien yhteisön säännösten mukaisia.
The Conciliation Committee reached agreement on the possibility for Member States to promote the installation of air conditioning systems which are efficient, innovative and further reduce climate impact and respect Community rules on State Aids.
Euroopan parlamentin valtuuskunta on tyytyväinen tehtyyn sopimukseen, koska se on kattavampi kuin ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssä ollut ehdotus ja koska se kehittää huomattavasti yhteistä kantaa.
The European Parliament delegation is satisfied with the agreement reached, as it goes beyond what was possible during the first and second readings and represents a substantial improvement of the common position.
Valtuuskunta haluaa kiittää rakentavasta yhteistyöstä puheenjohtajavaltio Itävaltaa sekä komissiota.
The delegation wishes to thank the Austrian Presidency and the Commission for their constructive cooperation.
Se suosittelee parlamenttia hyväksymään liitteenä olevan yhteisen tekstin.
It recommends that Parliament should adopt the attached joint text.
Sovittelukomitean hyväksymä yhteinen teksti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi moottoriajoneuvojen ilmastointijärjestelmien päästöistä ja neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta
Joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council relating to emissions from air conditioning systems in motor vehicles and amending Council Directive 70/156/EEC
PE-CONS 3605/2006 – C6 0066/2006 – 2003/0189B(COD)
PE-CONS 3605/2006 – C6-0066/2006 – 2003/0189B(COD)
EP:n 2. käsittely (pvä) – P[5]
Date of Parliament’s 2nd reading – P6
ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi vesiviljeltyihin eläimiin ja niistä saataviin tuotteisiin sovellettavista eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista sekä vesieläinten tiettyjen tautien ehkäisemisestä ja torjunnasta
on the proposal for a Council directive on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0281/2005 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0281/2005 ),
– ottaa huomioon kalatalousvaliokunnan mietinnön ( A6‑0091/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0091/2006 ),
(9 a) Olisi luotava vain tartunnan saastuttamiin jäsenvaltioihin sovellettava mekanismi eläinten terveyttä koskevien tarvittavien toimien vahvistamiseksi suojelun varmistamiseksi, kuten toimet atlantinlohen (Salmo salar) luonnonvaraisten kantojen suojelemiseksi Gyrodactylus salaris ‑loistartunnalta.
(9a) A mechanism, applicable only to the Member States affected, should therefore be set up for adoption of the animal health measures needed to ensure such protection, such as measures to safeguard wild stocks of Atlantic salmon (Salmo salar) from infection with Gyrodactylus salaris.