natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– hallittuihin suljettuihin järjestelmiin, joista ympäristöön pääsevän PFOS:n määrä on pienempi kuin 1µg/kg ja alle 0,1 painoprosenttia järjestelmässä käytettävän PFOS:n määrästä.
- controlled closed systems where the concentration of PFOS released into the environment is less than 1µg per kg , and where that release corresponds to less than 0.1% by mass of the PFOS used in the system.
Hallitut suljetut järjestelmät ja aikaraja on määriteltävä tarkemmin.
A tighter definition of controlled closed systems as well as a time-limit are necessary.
* Tämän direktiivin voimaantulon päivämäärä.
*Date of entry into force of this Directive.
Koska PFOS-aineilla on erittäin vaarallisia ominaisuuksia, ei ole hyväksyttävää sallia jäljellä olevien varastojen käyttämistä loppuun ympäristön ja terveyden kustannuksella, jos käytettävissä on turvallisempia vaihtoehtoja.
Given the very dangerous properties of PFOS, it is not acceptable to allow that remaining stocks are used at the expense of the environment and health, when safer alternatives are available.
(3 b) 3 a, b, c ja d kohdan poikkeuksia voidaan rajoitetusti pidentää yksitellen aikarajan mukaisesti, jos valmistajat voivat osoittaa, että ne ovat toteuttaneet kaikki toimet kehittääkseen turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ja että turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ei ole vielä käytettävissä.
(3b) The derogations under paragraph 3(a), (b), (c) and (d) may be extended for a limited period of time on a case-by-case basis if manufacturers can prove that they have undertaken every effort to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Poikkeuksia pitäisi voida jatkaa, jos valmistajat voivat todistaa, etteivät ne onnistuneet kehittämään turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja kaikista pyrkimyksistään huolimatta.
It should be possible to extend the derogation, if manufacturers can prove that they failed to develop safer alternatives or alternative processes despite their best efforts.
Liite I, kohta XX, oikea sarake, kohta 3 c (uusi) (direktiivi 76/769/ETY)
Annex I, point XX, right column, point (3 c) (new) (Directive 76/769/EEC)
(3 c) Jäsenvaltioiden on perustettava luettelo PFOS:n käyttötarkoituksista sellaisenaan, tuotteissa tai valmisteissa.
(3c) Member States shall establish an inventory of uses of PFOS on their own, in preparations or in articles.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimet tahallisten tai tahattomien PFOS-päästöjen ja -vuotojen eliminoimiseksi luetteloiduista tuotteista.
Member States shall take the necessary measures to ensure the cessation of discharges, emissions and losses of PFOS from the inventoried products.
Koska ainoastaan direktiivin 76/769/ETY liite otetaan mukaan REACH-direktiiviin, kaikki poistamiseen liittyvät määräykset on sisällytettävä liitteeseen.
As only the Annex of Directive 76/769/EEC will be carried over into REACH, all supplementary provisions to the phase out have to be put into the Annex.
Jotta näistä tuotteista peräisin oleva PFOS ei pääsisi ympäristöön, jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOS-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, jotta PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei aiheutuisi päästöjä ympäristöön.
To avoid that PFOS from these products is released to the environment, Member States should establish inventories of all products containing PFOS and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these products.
Liite I, kohta XX a (uusi) (direktiivi 76/769/ETY)
Annex I, point XX a (new) (Directive 76/769/EEC)
vasen sarake:
left column:
Perfluoro-oktaanihappo C 7 F 15 COX (X=OH, metallisuola, halogenidi, amidi ja muut johdannaiset, myös polymeerit)
Perfluorooctanoic acid C 7 F 15 COX (X=OH, Metal salt, halide amide, and other derivatives including polymers)
oikea sarake :
right column :
(1) Ei saa saattaa markkinoille eikä käyttää aineena tai ainesosana valmisteissa 0,005 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina ... (*) jälkeen.
(1) May not be placed on the market or used as a substance or constituent of preparations in a concentration equal to or higher than 0,005 % by mass after ... (*) .
(2) Ei saa saattaa markkinoille tuotteissa tai niiden osissa 0,005 painoprosentin tai sen ylittävinä pitoisuuksina, kun kyseessä on homogeeninen aine, jota ei voida erottaa mekaanisesti eri aineiksi, ... * jälkeen .
(2) May not be placed on the market in articles or parts thereof in a concentration equal to or higher than 0,005% by mass in a homogeneous material that cannot be mechanically disjointed into different materials after ... * .
(3) Valmistajat voivat pyytää poikkeusta edellä 1 ja 2 kohtaan ennen ... ** .
(3) Manufacturers may request a derogation from paragraphs 1 and 2 before ... ** .
Poikkeus myönnetään olennaista käyttöä varten rajoitetuksi ajaksi, joka määritetään tapauskohtaisesti, jos valmistajat voivat osoittaa, että ne ovat toteuttaneet kaikki toimet kehittääkseen turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ja että turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ei ole vielä käytettävissä .
A derogation shall be granted for essential uses for a limited period of time, to be set on a case-by-case basis, if manufacturers can prove that they have undertaken every effort to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
(4) Jäsenvaltioiden on perustettava luettelo PFOA:n käyttötarkoituksista sellaisenaan tai valmisteissa ja tuotteissa.
(4) Member States shall establish an inventory of uses of PFOA on its own, in preparations or in articles.
* Kolme vuotta tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
* Three years after entry into force of this Directive.
Kun otetaan huomioon PFOS:n ja PFOA:n rakenteelliset samankaltaisuudet, myös PFOA:n tulisi kuulua direktiivin soveltamisalaan.
Given the structural similarities between PFOS and PFOA, PFOA, should be covered by this Directive.
”Kaikki tieteellinen työ on keskeneräistä, olipa se sitten havainnoivaa tai kokeilevaa.
"All scientific work is incomplete -- whether it be observational or experimental.
Kaikki tieteellinen työ kumoutuu tai muuttuu tietämyksen edistyessä.
All scientific work is liable to be upset or modified by advancing knowledge.
Tämä ei kuitenkaan anna meille vapautta olla ottamatta huomioon meillä jo olevaa tietämystä tai lykkäämään toimia, joita tietämys näyttäisi edellyttävän tietyllä hetkellä.”
That does not confer upon us a freedom to ignore the knowledge we already have, or to postpone action that it appears to demand at a given time."
Useimmat meistä ovat tietoisia kloorikemiaan liittyvistä ongelmista.
Most of us are aware of the many problems linked to chlorine chemistry.
Kloorikemian alaan kuuluvat useat ympäristön kannalta tuhoisat aineet, kuten DDT, PCB-yhdisteet ja CFC-yhdisteet.
Chlorine chemistry stands for a group of substances such as DDT, PCBs and CFCs that caused havoc in the environment.
Vaikka näiden aineiden ongelmat tulivat yleiseen tietoisuuteen 60-luvulla Rachel Clarkin kirjan "Hiljainen kevät" myötä, niistä eroon pääseminen 80- ja 90-luvulla kesti vuosikymmeniä.
While the problems of such substances became known by Rachel Carson's book "The silent spring" in the 60's, it took decades to phase them out in the 80's or 90's.
Mutta koska ne ovat hitaasti hajoavia, ne ovat vielä keskuudessamme pilaamassa ympäristöämme, ravintoketjua ja elimistöämme ja vahingoittamassa otsonikerrosta ja edesauttamassa ilmastonmuutosta.
But they are still with us: polluting the environment, the food chain as well as our bodies, or damaging the ozone layer and contributing to climate change - because they are persistent.
Monien mielestä tällainen teollinen kemia on jo menneen talven lumia.
Many people like to see this kind of industrial chemistry as a problem of the past.
Komission ehdotuksen aiheena olevat perfluoro-oktaanisulfonaatit (PFOS) edustavat suhteellisen uutta perfluorattujen yhdisteiden luokkaa.
Perfluorooctane sulfonates (PFOS) - the subject of the Commission proposal - are representatives of the relatively new class of perfluorinated compounds .
Ne ovat esimerkki siitä, miten hallitsemattomat kokeilut hitaasti hajoavien kemikaalien kanssa ovat jatkuneet, vaikka kloorin kokemuksista on tiedetty liiankin hyvin.
They are an example of how uncontrolled experimentation with persistent chemicals has continued despite the "chlorine experience".
PFOS edustaa kaksinkertaista epäonnistumista; nykyinen kemikaalilainsäädäntö ei ole kyennyt suojelemaan ihmisten terveyttä, eikä menneisyyden virheistä ole opittu.
PFOS stand for a double failure: the failure of current chemical legislation to protect human health and the environment, and the failure to learn from the past.
Perfluoratut yhdisteet ja kemikaalilainsäädännön epäonnistuminen
Perfluorinated compounds - and the failure of chemical legislation
Perfluorattuja yhdisteitä on vakautensa ja hylkivyytensä vuoksi käytetty lukemattomissa sovelluksissa niin kulutustavaroissa kuin teollisissa sovelluksissakin.
Perfluorinated compounds have found numerous applications in consumer products and industrial applications due to their stability and repellent properties.
PFOS on keskeinen ainesosa kankaiden suoja-aineissa.
PFOS has been a key ingredient of a fabric protector produced to protect materials from stain.
Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevän tiedekomitean (SCHER) mukaan PFOS on erittäin hitaasti hajoava, erittäin biokertyvä ja myrkyllinen.
According to the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER), PFOS is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
Se on yleinen saastuttava aine myös ihmisen elimistössä: lähes jokainen meistä kantaa PFOS-yhdisteitä elimistössään.
It is also a common contaminant of humans - in fact, every single one of us most likely carries PFOS in his/her body.
WWF:n vuonna 2004 suorittamassa verianalyysitutkimuksessa tutkittiin 47 henkilöä 17 eri maasta - mukana oli myös 39 Euroopan parlamentin jäsentä - ja PFOS-yhdisteitä ja kuutta muuta perfluorattua yhdistettä löydettiin jokaisen testatun elimistöstä.
A blood monitoring study by WWF from 2004, that investigated 47 people from 17 countries, including 39 Members of the European Parliament, found PFOS and six other perfluorinated compounds in every single one of the 47 people tested.
PFOS:n käyttö oli toisin sanoen sääntelemätöntä vuosikymmenien ajan, kunnes peruuttamattomia vahinkoja oli aiheutunut: hitaasti hajoava, erittäin biokertyvä ja myrkyllinen aine oli saastuttanut koko maailman.
In other words, the use of PFOS remained unregulated for decades, until irreversible damage was done: global contamination by a substance that is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
Perfluoratut yhdisteet ja kyvyttömyys oppia virheistä
Perfluorinated compounds - and the failure to learn from the past
Fluori on yksi alkuaineiden jaksollisen järjestelmän viidestä halogeenista.
Fluorine is one out of five halogens in the periodic system.
Kaksi muuta hyvin tunnettua kemikaaleissa käytettävää halogeenia ovat bromi ja kloori.
Two other well-known halogens that are used for mass chemicals are bromine and chlorine.
Niillä kaikilla on tiettyjä ominaisuuksia.
They share very specific properties.
Ne ovat kaikki erittäin herkästi reagoivia, mutta jos ne yhdistetään hiiliatomiin, molekyylistä tulee hitaammin hajoava ja monissa tapauksissa myös biokertyvä ja myrkyllinen.
They are all highly reactive - but once combined with a carbon atom, they render the molecule more persistent, and in many cases also more bioaccumulative and toxic.
Hiilen ja fluorin kytkös on itse asiassa orgaanisen kemian kaikkein vakain kytkös, minkä ansiosta tietyt perfluoratut yhdisteet, kuten PFOS, ovat käytännössä mahdottomia rikkoa.
In fact, the link between carbon and fluorine is the most stable link known in organic chemistry, causing certain perfluorinated compounds like PFOS to be virtually indestructible.
Valitettavasti kemianteollisuus vasta käynnisti perfluorattujen yhdisteiden tuotannon 70-luvulla, kun tärkeimpiä kloorattuja yhdisteitä poistettiin käytöstä.
The production of perfluorinated compounds started in the 70's and was increased significantly thereafter - while the main chlorinated compounds were being phased out.
Lainsäätäjät jälkijunassa
Legislator lagging behind
Maailmanlaajuinen markkinajohtaja ymmärsi, että PFOS oli muodostumassa liian riskialttiiksi ja lopetti siksi sen tuotannon vuonna 2000, yli 20 vuoden tuotannon jälkeen.
In this case - it was the global market leader that realised that PFOS was becoming too much of a liability and therefore decided to exit its production in 2000 - after more than 20 years of production.
Ison-Britannian toimivaltaiset viranomaiset seurasivat esimerkkiä EU:ssa ja ilmoittivat useimpien jäljellä olevien käyttötarkoitusten kansallisesta lopettamisesta vuonna 2004.
The UK competent authorities followed up on this in the EU and notified a national phase-out for most of the remaining uses in 2004.
Komissio sai lainsäädäntöehdotuksen aikaan vasta vuoden 2005 lopulla.
It took until the end of 2005 for the Commission to make a legislative proposal.
Ison-Britannian käyttökiellosta poiketen komissio ehdottaa vain aiempien käyttötarkoitusten - joita ei enää ole olemassa - rajoittamista, ja kaikki jäljellä olevat nykyiset käyttötarkoitukset saisivat rajoittamattoman vapautuksen.
However, contrary to the UK draft national ban, the Commission only proposes to restrict former uses - uses that do not exist anymore - while all remaining current uses are to receive an unlimited derogation.
Ja vaikka markkinajohtaja lopetti myös rakenteeltaan PFOS:n kaltaisen perfluoro-oktaanihapon (PFOA) tuotannon ja vaikka suurimmat yhdysvaltalaistuottajat ovat sitoutuneet vähentämään ratkaisevasti PFOA-päästöjä ja PFOA-pitoisuuksia lopputuotteissa, komissio ei ole sisällyttänyt ehdotukseensa mitään PFOA-aineita koskevia toimia.
Moreover, while the market leader also phased out the production of perfluorooctanoic acid (PFOA), a substance that poses very similar concern due to structural analogy with PFOS, and while in the US the main producers have committed to drastically reduce emissions of PFOA as well as its content in the final product, the Commission does not include any action on PFOA in its proposal.
Esittelijä ehdottaa seuraavia muutoksia komission ehdotuksen vahvistamiseksi:
Your rapporteur suggests the following modifications to strengthen the Commission proposal:
1) Käytöstä poistamisen alarajaa alennettava: SCHER toteaa, että PFOS-kemikaaleja on tuotteissa pitoisuuksina, jotka ovat 0,001 prosentin ja 50 prosentin välillä.
1) Lower threshold for phase-out : According to SCHER, PFOS chemicals are present in products in concentrations ranging between 0.001% and 50%.
Komission ehdottama normaali hallinnollinen alaraja 0,1 prosenttia ei siis ole käyttökelpoinen PFOS:n tapauksessa.
The standard administrative threshold for restrictions of 0.1%, as proposed by the Commission, is therefore not appropriate for PFOS.
Rajoituksen tehon varmistamiseksi alarajaa on alennettava 0,001 prosenttiin.
To ensure that the restriction is effective, the threshold needs to be lowered to 0.001%.
Valiokunnan laaja enemmistö kannatti rajan laskemista 0,005 prosenttiin.
A broad majority of the committee supported lowering the threshold to 0.005%.
2) Kolmen poikkeuksen poistaminen:
2) Deletion of three exemptions :
Tietyissä kromisovelluksissa PFOS voidaan korvata käyttämällä Cr(VI):n sijasta Cr (III)-aineita, jolloin saadaan merkittäviä kustannussäästöjä.
For certain chromium applications, PFOS can be substituted by replacing Cr (VI) with Cr (III) with significant cost savings.
Muissa sovelluksissa PFOS voidaan korvata mekaanisella sumunestovaihtoehdoilla ja paremmalla tuuletuksella.
In other applications, the use of PFOS can be replaced by mechanical mist suppression options and improved ventilation extraction.
Tätä mieltä oli valiokunnan laaja enemmistö.
A broad majority of the committee supported this approach.
Koska PFOS-aineilla on erittäin vaarallisia ominaisuuksia, jäljellä olevia varastoja ei saa käyttää, kun turvallisempiakin vaihtoehtoja on olemassa.
Given the very dangerous properties of PFOS, it is not acceptable to allow that remaining stocks are used when safer alternatives are available.
Valiokunnan suuri enemmistö asettui tukemaan tätä lähestymistapaa ja siirtymäaikaa nykyisten varastojen korvaamiselle.
An overwhelming majority of the committee supported this approach with a transition period for the replacement of existing stocks.
Tällaista poikkeusta ei voida hyväksyä ainakaan täsmentämättömässä yleisessä muodossaan.
Such an exemption, especially in an unspecific generic form, is unacceptable.
Tiukempaa määritelmää ja aikarajaa kannatti valiokunnan suuri enemmistö.
An overwhelming majority of the committee supported a tighter definition with a time-limit.
3) Kolmen jäljellä olevan poikkeuksen aikarajat ja kahta sovellusta koskevan poikkeuksen pidentäminen: Käytöstä poistamiseen liittyviä poikkeuksia pitäisi myöntää vain rajoitetuksi ajanjaksoksi vaihtoehtojen löytämisen kannustamiseksi.
3) Time-limitation of remaining three exemptions, with a possibility to extend the derogation for two applications : Derogations from the phase-out should only be given for a limited period of time so as to give an incentive towards substitution.
Aikarajojen olisi oltava tapauskohtaisia.
Time-limits should be set case-by-case.
Kahden sovelluksen osalta on perusteltua pidentää aikarajaa, jos valmistajat voivat osoittaa pyrkineensä kaikin keinoin kehittämään turvallisempia vaihtoehtoja tai turvallisempia prosesseja ja jos turvallisempia vaihtoehtoja tai turvallisempia prosesseja ei vielä ole saatavilla.
For two applications, it is justified to allow for an extension of the time-limit, if manufacturers can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Valiokunnan suuri enemmistö kannatti aikarajan pidentämistä kaikkien poikkeusten osalta.
An overwhelming majority of the committee supported the extension of the time-limit for all exemptions.
Poikkeus olisi myönnettävä ainoastaan silloin, kun tällaiset käyttötarkoitukset tapahtuvat yhteisön kemikaalilainsäädännön mukaisissa hallituissa ja suljetuissa järjestelmissä.
This derogation should only be given when such uses take place in controlled closed systems as defined in Community legislation on chemicals.
Valiokunnan suuri enemmistö kannatti pitempää aikaa (8 vuotta).
An overwhelming majority of the committee supported a larger timeframe (8 years).
Koska digitaaliseen valokuvaukseen siirtyminen on muuttanut teknologiaa, on syytä olettaa, että loput käyttötarkoitukset voidaan korvata neljän vuoden kuluessa.
Given further technology changes due to the shift to digital photography, it is reasonable to assume that the remaining uses can be substituted within 4 years.
Valiokunnan suuri enemmistö kannatti pitempää aikaa (6 vuotta).
An overwhelming majority of the committee supported a longer timeframe (6 years).
Uuden hydraulinesteen käyttöönotto liikennelentokoneille on yleensä kestänyt noin 10 vuotta suunnitelma-asteelta kaupalliseen valmistukseen.
The process of qualifying a new fluid for use in commercial aircraft has historically taken about 10 years.
Valiokunnan suuri enemmistö asettui tukemaan tätä kantaa.
An overwhelming majority of the committee supported this approach.
4) Luettelo käytössä olevista PFOS-tuotteista: Koska PFOS:n tuotanto romahti vuoden 2000 jälkeen, niin kutsutut aiemmat käyttötarkoitukset muodostavat todellisuudessa ehkä suurimman päästöjen lähteen.
4) Inventory of PFOS products in use : Given the major drop in PFOS production after 2000, former uses - that however still exist in the real world - may represent the biggest source of emissions.
Jotta näistä tuotteista peräisin oleva PFOS ei pääsisi ympäristöön, jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOS-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, jotta PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei aiheutuisi päästöjä ympäristöön.
To avoid that PFOS from these products is released to the environment, Member States should establish inventories of all products containing PFOS and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these.
Valiokunnan laaja enemmistö oli tätä mieltä.
A wide majority of the committee agreed with this approach.
5) Myös PFOA on poistettava käytöstä : Perfluoro-oktaanihappo (PFOA) ja sen suolat ovat rakenteeltaan vertailukelpoisia PFOS:n kanssa.
5) Add PFOA to the scope of the phase-out : Perfluorooctanoic acid (PFOA) and its salts are of similar concern due to structural analogy with PFOS.
Vuonna 2002 tehdyssä USA:n ympäristöviraston tutkimuksessa ilmeni systeemisen toksisuuden ja karsinogeenisuuden mahdollisuus, ja veritutkimuksissa koko väestön laajamittaista altistumista pidettiin todennäköisenä.
An assessment by the US EPA from 2002 indicated potential systemic toxicity and carcinogenicity, and blood monitoring data suggested widespread exposure to the general population.
Useissa tutkimuksissa on osoitettu, että PFOA ja sen suolat ovat erittäin hitaasti hajoavia sekä ympäristössä että elimistössä.
Numerous studies have shown that PFOA and its salts are also highly persistent in the environment and in humans.
Direktiivillä olisi siksi poistettava PFOA ja sen suolat käytöstä kolmen vuoden kuluessa direktiivin voimaantulosta.
This Directive should therefore also phase out the use of PFOA and its salts within three years after entry into force.
Valmistajat voivat 18 kuukauden aikana pyytää poikkeusta olennaisen tärkeitä käyttötarkoituksia varten, jos ne voivat osoittaa pyrkineensä kaikin keinoin kehittämään turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja, ja jos turvallisempia vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia prosesseja ei ole vielä saatavilla.
Subject to a request within 18 months, manufacturers would be granted a derogation for essential uses, if they can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
PFOS-yhdisteiden tapaan jäsenvaltioiden olisi perustettava luettelot kaikista tuotteista, jotka sisältävät PFOA-aineita ja ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, jotta PFOS-aineita sisältävistä tuotteista ei aiheutuisi päästöjä ympäristöön.
In analogy to the provisions of PFOS, Member States should also establish inventories of all products containing PFOA and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these products.
Tätä kannatti valiokunnan laaja enemmistö.
This approach was followed by a broad majority of the committee.
Markkinoilla on satoja perfluorattuja yhdisteitä.
There are hundreds of perfluorinated compounds on the market.
Niitä käytetään erityisten ominaisuuksiensa vuoksi, ja niissä ilmenee ainakin joitakin PFOS:n ja PFOA:n vaarallisista ominaisuuksista.
Their use is due to their specific properties - and as such they are likely to show at least some of the hazardous properties of PFOS and PFOA.
Esittelijällä ei ole kykyä eikä tilaisuutta sisällyttää näitä aineita tämän direktiivin soveltamisalaan, etenkin kun uusi kemikaalialan lainsäädäntö REACH on tuloillaan.
It goes beyond the capacity and role of the rapporteur to include these substances into the scope of this Directive, all the more that the new chemical legislation REACH should soon be in place.
Esittelijä pelkää kuitenkin, että ilman täsmällisiä vastatoimia useimpien perfluorattujen yhdisteiden vähäinen määrä ja REACH-lainsäädäntöön liittyvät poliittiset kompromissit estävät vielä pitkään REACH:ia suojelemasta ihmisten terveyttä ja ympäristöä muita perfluorattuja yhdisteitä vastaan.
Unfortunately, given the relatively low volume of most perfluorinated compounds, and the political compromises on REACH, your rapporteur is afraid that it may still take a long time before REACH will be able to protect human health and the environment against other perfluorinated compounds, unless specific action is taken against these.