natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hakijan on pyynnöstä toimitettava arviointiin osallistuneille jäsenvaltioille näytteitä kasvinsuojeluaineesta ja sen ainesosien analyyttiset standardit.
On request, the applicant shall provide the Member State s involved in the assessment with samples of the plant protection product and analytical standards of its ingredients.
32 artiklan 5 a kohta (uusi)
Article 32, paragraph 5 a (new)
Nykyisessä direktiivissä 91/414 taas edellytetään, että hakijan on tiedotettava asiasta kaikille jäsenvaltioille lähettämällä niille koko asiakirja-aineisto.
This is different in the current Directive 91/414, where the applicant has to inform every Member state by sending a complete dossier.
Hakemuksen käsittelee hakijan ehdottama jäsenvaltio, jollei muu samalla vyöhykkeellä sijaitseva jäsenvaltio ota sitä käsiteltäväkseen.
The application shall be examined by the Member State proposed by the applicant , unless another Member State in the same zone agrees to examine it.
Hakemuksen käsittelevä jäsenvaltio ilmoittaa asiasta hakijalle.
The Member State which will examine the application shall inform the applicant.
Hakemuksen käsittelee jäsenvaltio , jolle hakija on toimittanut hakemuksen, jollei muu jäsenvaltio tarjoudu ottamaan sitä käsiteltäväkseen.
The application shall be examined by the Member State where the applicant submits the application , unless another Member State volunteers to examine it.
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion pyynnöstä toinen jäsenvaltio , joka sijaitsee samalla vyöhykkeellä, jolla hakemus on jätetty, tekee sen kanssa yhteistyötä työtaakan tasapuolisen jakautumisen varmistamiseksi.
At the request of the Member State examining the application, the other Member States in the same zone to which an application has been submitted shall cooperate to ensure a fair division of the workload.
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion pyynnöstä toinen jäsenvaltio tekee sen kanssa yhteistyötä työtaakan tasapuolisen jakautumisen varmistamiseksi.
At the request of the Member State examining the application, the other Member States shall cooperate to ensure a fair division of the workload.
Muut jäsenvaltiot, jotka sijaitsevat samalla vyöhykkeellä, jolla hakemus on jätetty, eivät käsittele asiaa, vaan odottavat hakemusta käsittelevän jäsenvaltion arvioinnin valmistumista .
The other Member States within the zone to which an application has been submitted shall refrain from proceeding with the file pending assessment by the Member State examining the application.
Muilla jäsenvaltioilla on oikeus lähettää huomautuksensa hakemusta käsittelevälle jäsenvaltiolle.
The other Member States shall have the right to send their comments to the Member State examining the application.
Vähän aikaa tai hallinnollista rasitusta vievänä ratkaisuna on, että hakemuksesta tiedotetaan myös kaikille muille jäsenvaltioille, jotka voivat pyytää täydellistä asiakirja-aineistoa.
A solution not requiring much time or administration work is to inform or notify all the other Member States about the application and by giving those Member States the possibility to request a complete dossier.
Lisäksi jäsenvaltiot voivat esittää omat huomautuksensa aineistoa arvioivalle jäsenvaltiolle.
Furthermore the Member States shall have the right to give their comments to the Member State evaluating the dossier.
Näin edistetään arvioinnin laadukkuutta ja yhdenmukaisuutta kaikissa jäsenvaltioissa.
This contributes to the quality of the evaluation and to the uniformity of the evaluation in all countries.
34 a artikla
Article 34 a
Viranomaisen tietokanta
Database of the Authority
Saatuaan tietää, mikä jäsenvaltio käsittelee hakemuksen, hakijan on välittömästi toimitettava 32 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettu asiakirja-aineiston tiivistelmä ja täydellinen asiakirja-aineisto sekä 32 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetut tiedot viranomaiselle.
Upon being informed which Member State will examine the application, the applicant shall immediately forward to the Authority the complete and the summary dossiers referred to in Article 32(3)(a) and (b) and the information referred to in Article 32(3)(c).
Viranomaisen on viipymättä saatettava asiakirja-aineiston tiivistelmä, lukuun ottamatta 60 artiklan nojalla luottamuksellisiksi määriteltyjä tietoja, ja 32 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetut tiedot julkisesti saataville.
The Authority shall without delay make available to the public the summary dossiers, excluding any information which is confidential under Article 60, and the information referred to in Article 32(3)(c).
Noudattelee 9 artiklan 3 kohdan viimeistä alakohtaa ja 10 artiklaa.
Conform the last subparagraph of Article 9(3) and Article 10.
Kytkeytyy tarkistuksiin, jotka on tehty johdanto-osan 32 kappaleeseen, 54 artiklan 1 kohtaan, 57 artiklan 1 ja 2 kohtaan sekä 58 artiklan -1 kohtaan.
Linked to Amendments of Recital 32 and Articles 54(1), 57(1) and (2) and 58(-1).
Tietojen jakamisen helpottamiseksi on luotava viranomaisen ylläpitämä keskustietokanta, jossa on kaikki tiedot tämän asetuksen soveltamiseksi aiemmin tehdyistä testeistä ja tutkimuksista.
In order to facilitate data sharing it is necessary to establish one central database with all the information on tests and studies carried out previously for the purposes of this Regulation, managed by the Authority.
Silloin hakijoiden tarvitsee käyttää vain yhtä tietokantaa ennen testien tai tutkimusten suorittamista.
Applicants would then have to consult only one database before carrying out any tests or studies.
Asetuksen 32 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetut tiedot olisi myös saatettava julkisesti saataville, jotta tiedettäisiin avoimesti, mitä toimia hakijat ovat toteuttaneet eläinkokeita välttääkseen.
The information referred to in Article 32(3)(c) should also be publicly available to ensure transparency in relation to the steps taken by applicants to avoid animal testing.
35 artiklan 1 kohdan 1 ja 2 alakohdat
Article 35, paragraph 1, subparagraphs 1 and 2
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion on suoritettava riippumattoman, objektiivisen ja avoimen arvioinnin tieteellisen ja teknisen nykytietämyksen perusteella.
The Member State examining the application shall make an independent, objective and transparent assessment in the light of current scientific and technical knowledge .
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion on suoritettava riippumattoman, objektiivisen ja avoimen arvioinnin hakemuksen ajankohtaa vastaavien hyväksyttyjen tieteellisten ja teknisten ohjeiden ja vaatimusten perusteella sanotun kuitenkaan rajoittamatta 21 artiklan soveltamista .
The Member State examining the application shall make an independent, objective and transparent assessment in the light of the accepted scientific and technical guidelines and requirements existing at the time of application without prejudice to Article 21.
Sen on sovellettava 29 artiklan 6 kohdassa tarkoitettuja yhdenmukaisia periaatteita kasvinsuojeluaineiden arvioimiseksi ja sallimiseksi määrittääkseen, täyttääkö kasvinsuojeluaine 29 artiklassa säädetyt vaatimukset, kun sitä käytetään 52 artiklan mukaisesti ja kaikissa realistisissa tavanomaisissa käyttöolosuhteissa, sekä sen käytön seuraukset hyväksytyissä olosuhteissa.
It shall apply the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products, referred to in Article 29(6), to establish whether the plant protection product meets the requirements provided for in Article 29, where used in accordance with Article 52, and under all realistic normal conditions of use, and the consequences of its use under the authorised conditions.
Sen on sovellettava 29 artiklan 6 kohdassa tarkoitettuja yhdenmukaisia periaatteita kasvinsuojeluaineiden arvioimiseksi ja sallimiseksi määrittääkseen, täyttääkö kasvinsuojeluaine 29 artiklassa säädetyt vaatimukset, kun sitä käytetään 52 artiklan mukaisesti ja kaikissa realistisissa käyttöolosuhteissa, sekä sen käytön seuraukset hyväksytyissä olosuhteissa.
It shall apply the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products, referred to in Article 29(6), to establish whether the plant protection product meets the requirements provided for in Article 29, where used in accordance with Article 52, and under all realistic conditions of use, and the consequences of its use under the authorised conditions.
Uusien tuotteiden markkinoille saattamiseksi tehtävät investoinnit ovat etenkin pk‑yrityksille merkittäviä, ja päätöksentekojärjestelmän on oltava ennakoitavissa, jotta investointiyhtiöt saisivat varmuutta.
The investment in placing new products on the market is substantial, especially for SMEs, and a predictable decision making system is required to give certainty to the investing companies.
Sääntöjen muuttaminen soveltamisajankohdan jälkeen on epäasianmukaista ja se ei kannusta yhtiöitä investointeihin.
Changing the rules after the time of application is inappropriate and discourages investment by companies.
Ehdotetun sanamuodon toinen osa luo oikeusvarmuutta oikeudellisten kiistojen varalta.
The proposed wording in the second part ensures legal certainty in case of legal disputes.
Realistiset käyttöolosuhteet voidaan arvioida ja mitata, jolloin tuomioistuimet voivat tehdä päätöksensä mitattavissa olevien tosiasioiden perusteella.
Realistic conditions can be evaluated and measured and can allow courts to rule on the basis of measurable facts.
35 artiklan 1 kohdan 3 alakohta
Article 35, paragraph 1, subparagraph 3
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion on asetettava arviointinsa muiden jäsenvaltioiden saataville , jotka sijaitsevat samalla vyöhykkeellä, jolla hakemus on jätetty .
The Member State examining the application shall make available its assessment to the other Member States within the same zone to which an application has been made .
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion on asetettava arviointinsa muiden jäsenvaltioiden saataville.
The Member State examining the application shall make available its assessment to the other Member States.
Kasvinsuojeluaineiden toimivien sisämarkkinoiden toteuttamiseksi lopultakin on syytä ottaa käyttöön EU-tasoinen lupa.
EU-wide authorisation is required in order, finally, to establish a functioning internal market for plant protection products.
Siksi tekstiä on mukautettava vastaavasti.
Changes should therefore also be made to the text.
Asianomaisten jäsenvaltioiden on 30 ja 31 artiklan mukaisesti myönnettävä tai evättävä lupa hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion päätelmien perusteella.
The Member States concerned shall grant or refuse authorisations accordingly on the basis of the conclusions of the assessment of the Member State examining the application as provided for in Articles 30 and 31.
Jäsenvaltioiden on sallittava kyseinen kasvinsuojeluaine samoin edellytyksin, myös luokitus direktiivin 1999/45/EY tarkoituksiin, kuin hakemuksen käsittelevä jäsenvaltio .
The Member States shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions, including classification for the purpose of Directive 1999/45/EC, as the Member State examining the application.
Jos kasvinsuojeluaineelle on jo myönnetty lupa yhdessä jäsenvaltiossa, muiden jäsenvaltioiden on päätettävä 180 päivän kuluessa hakemuksen vastaanottamisesta, myöntävätkö ne kyseiselle kasvinsuojeluaineelle luvan, ja määriteltävä hyväksymisen ehdot, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 30 ja 31 artiklan soveltamista .
Without prejudice to Articles 30 and 31, where a plant protection product has already been authorised in one Member State , the other Member States shall decide whether and under which conditions to authorise the plant protection product concerned within 180 days of receiving an application .
Kuten esittelijän tarkistuksessa 86 todetaan, hyväksymisvyöhykkeiden jaottelu ei ole asianmukaista, koska ehdotettujen vyöhykkeiden olosuhteet eivät ole useinkaan vertailukelpoisia.
Following the rapporteur's Amendment 86, the division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often incomparable.
Ilmoituksen saaneiden jäsenvaltioiden olisi kohtuullisessa 180 päivän ajassa joko vahvistettava tai hylättävä lupa tai rajoitettava sitä oman kansallisen tilanteensa mukaisesti.
Within a reasonable time period of 180 days, notified Member States should be obliged to confirm, reject or restrict the authorization pursuant their specific national situation.
Poiketen siitä, mitä 2 kohdassa säädetään, ja yhteisön lainsäädäntöä soveltaen 30 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen vaatimusten osalta voidaan asettaa lisäedellytyksiä .
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law, additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Poiketen siitä, mitä 2 kohdassa säädetään, ja yhteisön lainsäädäntöä soveltaen:
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law:
a) jäsenvaltiot voivat asettaa erityisten ehtojen ja käyttörajoitusten hyväksymiselle ehtoja, jos on olemassa oikeaksi osoitettua tieteellistä näyttöä siitä, että alkuperäisen luvan ehdot ja rajoitukset eivät ole riittäviä käytön erityisedellytysten, käyttötapojen, ravintotottumusten tai muiden olennaisten olosuhteiden vuoksi;
(a) Member States may subject approval to specific conditions and restriction of use, if there is substantiated, scientific evidence that due to specific conditions of use, use patterns, nutritional habits or other relevant circumstances the conditions and restriction in the original authorisation are not sufficient;
b) 30 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen vaatimusten osalta voidaan asettaa lisäedellytyksiä .
(b) additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Käyttö ja käytön mahdolliset ongelmat voivat vaihdella huomattavasti jäsenvaltioiden – jopa samalle vyöhykkeelle kuuluvien – välillä.
Use and potential problems of use may vary considerably between Member States, even those belonging to the same zone.
Siksi jäsenvaltioiden pitäisi voida vahvistaa lisäehtoja ja -rajoituksia käytölle.
Member States should therefore be able to foresee additional conditions and restrictions of use.
36 artiklan 1 kohdan 2 alakohta
Article 36, paragraph 1, subparagraph 2
Tällöin kahdentoista kuukauden määräaikaa jatketaan jäsenvaltion myöntämällä lisäajalla.
In that case, the twelve-month period shall be extended by the additional time period granted by the Member State.
Tällöin kahdentoista kuukauden määräaikaa jatketaan jäsenvaltion myöntämällä lisäajalla , joka voi olla enintään neljä kuukautta .
In that case, the twelve-month period shall be extended by the additional time period granted by the Member State , which may not exceed four months .
Määräajat on asetettava, jotta menettelyt voidaan määritellä tarkkaan.
Specifying the time periods is necessary in order to lay down the procedures.
Jos kyseiset jäsenvaltiot eivät pääse 90 päivän kuluessa yksimielisyyteen, lupahakemuksen käsittelevä jäsenvaltion on jätettävä asia komission käsiteltäväksi.
Where the Member States concerned do not reach agreement within 90 days the Member State examining the application for authorisation shall submit the matter to the Commission.
Päätös siitä, onko 29 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja vaatimuksia noudatettu, tehdään 76 artiklan 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen.
A decision on whether the conditions referred to in Article 29(1)(b) are complied with shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(2).
Kyseinen 90 päivän määräaika alkaa päivänä, jona lupahakemuksen käsittelevä jäsenvaltio ilmoitti esittelevälle jäsenvaltiolle 3 kohdan mukaisesti eriävän kantansa esittelevän jäsenvaltion päätelmään.
The 90-day period begins on the date on which the Member State examining the application for authorisation informed the rapporteur Member State that it does not agree with the conclusion of the latter, in accordance with paragraph 3.
Jos kyseiset jäsenvaltiot eivät pääse 180 päivän kuluessa yksimielisyyteen, lupahakemuksen käsittelevä jäsenvaltion on jätettävä asia komission käsiteltäväksi.
Where the Member States concerned do not reach agreement within 180 days the Member State examining the application for authorisation shall submit the matter to the Commission.
Päätös siitä, onko 29 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja vaatimuksia noudatettu, tehdään 76 artiklan 3 kohdassa säädettyä sääntelymenettelyä noudattaen.
A decision on whether the conditions referred to in Article 29(1)(b) are complied with shall be adopted in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 76(3).
Kyseinen 180 päivän määräaika alkaa päivänä, jona lupahakemuksen käsittelevä jäsenvaltio ilmoitti esittelevälle jäsenvaltiolle 3 kohdan mukaisesti eriävän kantansa esittelevän jäsenvaltion päätelmään.
The 180-day period begins on the date on which the Member State examining the application for authorisation informed the rapporteur Member State that it does not agree with the conclusion of the latter, in accordance with paragraph 3.
Meidän on varmistettava mahdollisimman nopea hyväksymismenettely sekä ihmisen terveyden ja ympäristön suojelun korkea taso.
We need to secure the fastest possible authorisation procedure compatible with a high protection of human health and the environment.
Tämä tarkoittaa kuitenkin, että jos jäsenvaltioiden on otettava täysipainoisesti huomioon alueellaan vallitsevat merkitykselliset ja erityiset olosuhteet ennen kuin ne päättävät toisessa jäsenvaltiossa hyväksytyn aineen sallimisesta tai epäämisestä – sen sijaan, että ne hyväksyisivät toisen jäsenvaltion myöntämän luvan automaattisesti – 90 päivän määräaika ei riitä.
This means, however, that if Member States are to take full account of the relevant and specific circumstances within their territory before authorising or refusing to authorise a product authorised in another Member State - rather than automatically approve the authorisation from another Member State - 90 days is inadequate.
37 artiklan 5 kohta
Article 37, paragraph 5
Yksityiskohtaiset säännöt 1–4 kohdan soveltamisesta voidaan antaa 76 artiklan 3 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen viranomaisen kuulemisen jälkeen.
Detailed rules for the implementation of paragraphs 1 to 4 may be established in accordance with the procedure referred to in Article 76(3) , after consultation of the Authority.
Yksityiskohtaiset säännöt 1–4 kohdan soveltamisesta voidaan antaa 76 artiklan 3 a kohdassa säädettyä valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä noudattaen viranomaisen kuulemisen jälkeen.
Detailed rules for the implementation of paragraphs 1 to 4 may be established in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) , after consultation of the Authority.
38 artiklan 1 kohdan 1 a alakohta (uusi)
Article 38, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
*12 kuukauden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta
* 12 months after the entry into force of this Regulation.
Olisi otettava käyttöön työnjakojärjestelmä, jolla helpotetaan samalle aineelle EU:ssa luvan myöntämistä käsittelevien jäsenvaltioiden päätöksentekoprosessia.
A system of work sharing should be put in place to facilitate the decision making process of Member States that authorise the same product within the EU.
38 artiklan 1 a kohta (uusi)
Article 38, paragraph 1 a (new)
Viranomaisen on ylläpidettävä rekisteriä, jossa ovat rekisteröityinä kaikki luvat eri jäsenvaltioissa.
The Authority shall maintain a register in which all authorisations in the different Member States are registered.
Keskuselimen eli viranomaisen olisi pysyttävä eri jäsenvaltioissa myönnettyjen aineiden lupien jäljillä.
A central body, the Authority should keep track of the various authorisations granted to substances in the different Member States.
38 artiklan 2 kohta
Article 38, paragraph 2
Jäsenvaltioiden on pyynnöstä viipymättä saatettava muiden jäsenvaltioiden , viranomaisen ja komission saataville 1 kohdan a, b ja c alakohdassa tarkoitetut asiakirjat.
On request, Member States shall, without delay, make available to the other Member States, the Authority and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1.
Jäsenvaltioiden on 35 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun päätöksenteon helpottamiseksi viipymättä luvan myönnettyään saatettava muiden jäsenvaltioiden ja komission saataville tämän artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdassa tarkoitetut asiakirjat.
To facilitate the decision making process described in Article 35(2), Member States having granted an authorisation shall, without delay, make available to the other Member States and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1 of this Article .
39 artiklan 1 kohta
Article 39, paragraph 1
Luvanhaltija voi hakea lupaa samalle kasvinsuojeluaineelle ja samaan käyttötarkoitukseen toisessa jäsenvaltiossa vastavuoroisen tunnustamismenettelyn nojalla, josta säädetään tässä alajaksossa, seuraavissa tapauksissa:
The holder of an authorisation may apply for an authorisation for the same plant protection product and for the same use in another Member State under the mutual recognition procedure, provided for in this subsection, in the following cases :
Luvanhaltija voi hakea lupaa samalle kasvinsuojeluaineelle ja samaan käyttötarkoitukseen toisessa jäsenvaltiossa vastavuoroisen tunnustamismenettelyn nojalla, josta säädetään tässä alajaksossa.
The holder of an authorisation may apply for an authorisation for the same plant protection product and for the same use in another Member State under the mutual recognition procedure provided for in this subsection.
a) luvan on myöntänyt jäsenvaltio (viitejäsenvaltio), joka sijaitsee samalla vyöhykkeellä; tai
(a) the authorisation was granted by a Member State (reference Member State )which belongs to the same zone; or
b) jäsenvaltio on myöntänyt luvan kasvihuoneessa käyttöä tai sadonkorjuun jälkeistä käsittelyä varten riippumatta vyöhykkeestä, jolla viitejäsenvaltio sijaitsee.
(b) the authorisation was granted by a Member State for use in greenhouses or as post-harvest treatment, regardless of the zone to which the reference Member State belongs.
Tuotteiden hyväksymisvyöhykkeiden jaottelu ei ole asianmukaista, koska ehdotettujen vyöhykkeiden olosuhteet eivät ole useinkaan vertailukelpoisia.
The division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often incomparable.
Komissio tuntuu olettavan, että kaikissa kasvihuoneissa ja kaikissa sadonkorjuun jälkeen tapahtuvissa käsittelyissä vallitsevat samanlaiset ilmasto- ja ympäristöolosuhteet.
The assumption of the Commission seems to be that the climatologic and environmental conditions in all greenhouses and in all cases of post-harvest treatment are relatively similar.
Koska näin ei ole, osa artiklasta on poistettava.
As this is not the case, this part of the article should be deleted.
Jäsenvaltio, jolle 39 artiklan soveltamisalaan kuuluva hakemus on jätetty, antaa luvan asianomaiselle kasvinsuojeluaineelle samoin edellytyksin, myös luokitus direktiivin 1999/45/EY tarkoituksiin, kuin viitejäsenvaltio .
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions including classification for the purpose of Directive 1999/45, as the reference Member State.
Jäsenvaltio, jolle 39 artiklan soveltamisalaan kuuluva hakemus on jätetty, tarkastelee huolellisesti viitejäsenvaltion tekemää arviointia oman alueensa olosuhteiden perusteella.
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall examine thoroughly the assessment undertaken by the reference Member State against the circumstances in its own territory.
Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteessa on jätettävä jäsenvaltioille liikkumavaraa tehdä lupiin mukautuksia erityistilanteensa mukaisesti asettamalla käytölle lisäehtoja tai evätä tietyn aineen lupa asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa.
The principle of mutual recognition must leave room for Member States to adapt authorisations to their specific situation, by setting additional conditions for use or, in duly substantiated cases, to refuse authorisation of a given product.
40 artiklan 1 a ja 1 b kohta (uusi)
Article 40, paragraphs 1 a and 1 b (new)