natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä asetuksessa valtion rajat ylittävällä asialla tarkoitetaan asiaa, jossa vähintään yhdellä asianosaisella on kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka muussa kuin siinä valtiossa , jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a State other than the Member State of the court seised.
Liitteisiin tehtävät muutokset
Amendments to the Annexes
Eurooppalaiseen maksumääräykseen liittyvien vakiolomakkeiden sisältö on kysymys, joka voidaan ratkaista vain yhteispäätösmenettelyllä.
The content of the forms for a European order for payment procedure is a matter which can only be regulated by the codecision procedure.
Siksi parlamentilla tulee olla sananvaltaa myös lomakkeiden ajantasaistamisen ja mukauttamisen suhteen.
Parliament must therefore also have a say in updating and adapting the forms if the future European order for payment procedure is to be accepted.
Tulevan maksumääräysmenettelyn hyväksyminen edellyttää paitsi tehokasta ja kitkatonta toimintaa myös saajien kannalta yksinkertaista menettelyä.
It is important not only that it should function efficiently and smoothly, but also that it should be easy for the claimants to use.
Etenkin viimeksi mainitusta syystä parlamentti ei saisi luopua mahdollisuudesta vaikuttaa vakiolomakkeiden muotoiluun, sillä lomakkeiden sisältämät seikat vaikuttavat keskeisesti maksumääräysmenettelyn saamaan suuntaan.
Particularly for the latter reason Parliament should retain its influence on the development of the forms which are ultimately decisive for the development of the order for payment procedure.
Liite I, Lomake A, johdantokappale, 1 a kohta (uusi)
Annex 1, Form A, introductory part, paragraph 1 a (new)
Pankaa erityisesti merkille, että tämä lomake on täytettävä jollakin sellaisella kielellä, jonka asiaa käsittelevä tuomioistuin hyväksyy.
Please note in particular that this form must be completed in the language or one of the languages accepted by the court to be seised.
Lomake on saatavissa kaikilla Euroopan unionin virallisilla kielillä, mikä helpottanee lomakkeen täyttämistä vaadittavaa kieltä käyttäen.
The form is available in all official languages of the European Union; this may help you fill in the form in the required language.
Kieltä koskevat suuntaviivat on esitettävä selvästi lomakkeen yläosassa suurin ja lihavoiduin kirjaimin.
The language guidelines must be stated clearly at the top of the form in large bold letters.
Neuvoston yhteinen kanta ilmoitettiin heinäkuun täysistunnossa.
The Council's common position was announced at the July plenary session.
Vaikka Euroopan parlamentille toista käsittelyä varten annettavaa tavanomaista kolmen kuukauden aikaa on pidennetty neljään kuukauteen EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 7 kohdan nojalla, parlamentin on otettava kantaa yhteiseen kantaan 5. marraskuuta mennessä.
Even though Parliament has had the normal three-month period for second reading extended to four months under Article 271(7) of the EC Treaty, Parliament has to take a stand on the common position before 5 November.
Yhteinen kanta
The Common Position
Parlamentti pääsi ensimmäisessä käsittelyssä yhteisymmärrykseen neuvoston kanssa ehdotetun asetuksen säädöstekstistä.
At first reading, Parliament reached agreement with the Council on the enacting terms of the proposed regulation.
Neuvosto on siten hyväksynyt kaikki parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämät tarkistukset teknisin muutoksin, jotka on esitetty neuvoston perusteluissa (asiak.
Consequently, the Council has accepted all of Parliament's first-reading amendments, subject to technical changes as detailed in the Statement of the Council's Reasons (doc.
7535/06 add 8 rev 1).
7535/06 Add 8 Rev 1).
On aiheellista muistuttaa, että ensimmäisessä käsittelyssä parlamentti toivoi lomakkeista mahdollisimman helppokäyttöisiä, mahdollisimman vähän kirjoittamista vaativia ja verkkokäyttöön soveltuvia.
It may be recalled that Parliament's concern at first reading was that the forms should be as user-friendly as possible, require the minimum of free text and be suitable for use on-line.
Neuvoston yhteinen kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
Arlene McCarthy 14.9.2006
Arlene McCarthy 14.9.2004
Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä
on the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik
Bogdan Golik parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä
on the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik
– ottaa huomioon Brysselin hovioikeuden yleisen syyttäjänviraston pyynnöstä Belgian ulkoministeriön 7. heinäkuuta 2006 välittämän pyynnön Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 4. syyskuuta 2006,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik, forwarded by the Belgian Ministry of Foreign Affairs at the request of the Prosecutor's Office at the Court of Appeal, Brussels on 7 July 2006, and announced in plenary sitting on 4 September 2006,
– kuuli työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti Bogdan Golikia, joka pyysi koskemattomuutensa pidättämistä,
– having heard Bogdan Golik in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure, who requested that his immunity be waived,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0317/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0317/2006 ),
A. ottaa huomioon, että Bogdan Golik valittiin 10.–13. kesäkuuta 2004 pidetyillä Euroopan parlamentin kuudensilla vaaleilla Euroopan parlamentin jäseneksi ja että Euroopan parlamentti tarkasti hänen valtakirjansa 14. joulukuuta 2004,
A. whereas Bogdan Golik was elected to the European Parliament in the sixth elections held on 10 to 13 June 2004, and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004,
B. ottaa huomioon, että Bogdan Golikilla on toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskeva koskemattomuus sekä lainkäytöllinen koskemattomuus Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan mukaisesti,
B. whereas Bogdan Golik enjoys, in the territory of Member States other than his own, immunity from any measure of detention and from legal proceedings under Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965,
1. päättää pidättää Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden sillä ehdolla, että ennen mahdollista tuomion antamista, jäsentä ei saa pidättää tai vangita eikä hän saa joutua sellaisten toimenpiteiden kohteeksi, jotka estävät häntä hoitamasta edustajantoimeensa kuuluvia tehtäviä;
Decides to waive the immunity of Bogdan Golik, subject to the proviso that, until such time as final sentence, if any, is passed, Bogdan Golik should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate;
Puhemies ilmoitti parlamentille istunnossa 4. syyskuuta 2006 vastaanottaneensa Belgian ulkoministeriöltä kirjeen, jossa välitettiin Brysselin hovioikeuden yleisen syyttäjänviraston pyyntö Euroopan parlamentin jäsenen Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi.
At the sitting of 4 September 2006, the President of Parliament informed the House that he had received a letter from the Belgian Ministry of Foreign Affairs enclosing a request from the Prosecutor's Office at the Court of Appeal, Brussels, for the waiver of the parliamentary immunity of Bogdan Golik.
Työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti puhemies toimitti pyynnön käsiteltäväksi oikeudellisten asioiden valiokuntaan.
In accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the President referred the request to the Committee on Legal Affairs.
Brysselin hovioikeuden yleinen syyttäjänvirasto oli tehnyt kyseisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön.
The request for waiver of immunity was made by the Public Prosecutor at the Court of Appeal, Brussels.
Työjärjestyksen 7 artiklan 7 kohdan mukaisesti asiassa toimivaltainen viranomainen Belgian kuningaskunnan ulkoministeriö välitti kyseisen pyynnön parlamentille.
The request was submitted to Parliament by the Ministry of Foreign Affairs of the Kingdom of Belgium, which constitutes a competent authority within the meaning of Rule 7 (7) of the Rules of Procedure.
Yleinen syyttäjä on pyytänyt Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä voidakseen toteuttaa syytöksiä koskevan tutkinnan ja esittää tarvittaessa toimivaltaisissa rikostuomioistuimissa kanteen Bogdan Golikia vastaan raiskauksesta tai mahdollisista muista teoista, jos siihen on aihetta häntä vastaan esitettyjen syytösten perusteella.
The Public Prosecutor has requested the waiver of Mr Golik's parliamentary immunity in order to enable an investigation to be carried out of a complaint and, if appropriate, to bring proceedings in the competent criminal courts on a charge of rape or such other charge, if any, to which the allegations made against Mr Golik may give rise.
Bogdan Golikia vastaan esitettyjä syytöksiä koskevat yksityiskohdat on esitetty ilmoituksessa jäsenille nro 22/2006, joka on toimitettu asiasta vastaavan valiokunnan jäsenille.
Details of the complaint made against Mr Golik are set out in Notice 22/2006, which has been circulated amongst the members of the competent committee.
Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuus yhden jäsenen osalta.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Puolalaista Euroopan parlamentin jäsentä Bogdan Golikia vastaan esitetyt syytökset liittyvät tekoon, jonka väitetään tapahtuneen Belgian kuningaskunnan alueella.
The complaint laid against Mr Bogdan Golik, a Polish MEP, relates to events that allegedly took place within the territory of the Kingdom of Belgium.
Edellä mainitun pöytäkirjan 10 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan mukaisesti Euroopan parlamentin istuntojen ajan Bogdan Golikilla on toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskeva koskemattomuus sekä lainkäytöllinen koskemattomuus.
In accordance with point (b) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament, Mr Golik enjoys immunity from any measure of detention and from legal proceedings in the territory of Member States other than his own.
Syytökset koskevat tekoja, joiden väitetään tapahtuneen vuoden 2005 joulukuun 6. ja 7. päivän välisenä yönä.
The events to which the complaint relates allegedly took place during the night of 6 to 7 December 2005.
Erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa koskevan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti "Euroopan parlamentin on katsottava olevan koolla, vaikkei sillä tosiasiallisesti olisikaan istuntoa, vuosittaisten tai ylimääräisten istuntojen päättämishetkeen asti"
According to the case-law of the Court of Justice, for the purposes of the Protocol on Privileges and Immunities, "the European Parliament must be considered to be in session, even if is not actually sitting, until the decision is taken closing its annual or extraordinary sessions"
Näin ollen kyseisen pöytäkirjan 10 artiklan mukaisesti Bogdan Golikilla oli parlamentaarinen koskemattomuus edellä mainittujen tapahtumien aikana.
Consequently, Mr Golik enjoyed immunity under Article 10 of the Protocol at the material time.
Tämän periaatteen mukaan sillä, milloin oletettu teko on tapahtunut, siis joko ennen jäsenen valintaa tai sen jälkeen, ei ole merkitystä, koska ainoastaan parlamentin suojaaminen suojaamalla sen jäseniä on otettava huomioon.
On the basis of this principle, the date on which the alleged acts took place is of no importance and may be either prior to or subsequent to the election of the Member, since protection of Parliament through its Members is the sole consideration.
Lisäksi parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksesta seuraa, että sen vaikutukset ulottuvat parlamentin jäsenen koko toimikauden ajalle ja se kattaa menettelyjen aloittamisen, alustavan tutkinnan, aikaisempien tuomioiden täytäntöönpanotoimet, vetoomukset ja tuomioiden lykkäämistä koskevat pyynnöt.
Furthermore, it stems from the very purpose of parliamentary immunity that the latter should remain effective throughout a Member's term of office and cover the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals and applications for judgments to be set aside.
Työjärjestyksen 6 ja 7 artiklassa määrätään Euroopan parlamentin noudattamasta menettelystä.
The procedure to be followed by the European Parliament is laid down in Rules 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Huomattakoon, ettei koskemattomuuden pidättäminen vaikuta mitenkään syyttömyysolettamaan.
It is noted that waiver of immunity does not detract in any way from the presumption of innocence.
III PÄÄTÖSEHDOTUKSEN PERUSTEET
III GROUNDS FOR THE PROPOSAL FOR A DECISION
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklaa ei selvästikään voida soveltaa tähän tapaukseen.
Article 9 of the PPI obviously does not apply in this case.
Ehdotonta koskemattomuutta sovelletaan ainoastaan tapauksiin, joissa on kyse parlamentin jäsenten tehtäviään hoitaessaan ilmaisemista mielipiteistä tai äänestyksistä.
Absolute immunity applies only "to opinions or votes cast by (Members) in the performance of their duties".
Kuten jo luvusta II käy ilmi, tähän tapaukseen sovelletaan edellä mainitun pöytäkirjan 10 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohtaa, ja Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevaan valtion syyttäjäviranomaisen pyyntöön voidaan vastata seuraavasti:
As has already been made clear in section II, Article 10, first paragraph, point (b), of the Protocol applies and the questions raised by the State Prosecutor in her request for waiver may be answered as follows:
a) pöytäkirjan 10 artiklan b kohdan nojalla Bogdan Golikilla oli parlamentaarinen koskemattomuus 6.–7. joulukuuta 2005;
(a) Mr Golik enjoyed immunity under Article 10(b) of the Protocol in Belgium on 6-7 December 2005;
b) pöytäkirjan mukaisesti Euroopan parlamentin jäsenenä Bogdan Golikilla on edelleen parlamentaarinen koskemattomuus.
(b) Mr Golik continues to enjoy immunity under the Protocol as a Member of the European Parliament.
Ei ole mitään aihetta olettaa, että tässä tapauksessa kyse olisi fumus persecutionis- tilanteesta.
There is no suggestion that a fumus persecutionis exists in this case.
Bogdan Golik on pyytänyt koskemattomuutensa pidättämistä, ja on parlamentin edun mukaista, että syytökset tutkitaan ja tarvittaessa käsitellään oikeudessa.
Mr Golik has asked that his immunity be waived and it is in the interest of Parliament that the complaint be investigated and, if appropriate, tested in court.
Työjärjestyksen 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti asiasta vastaavan valiokunnan mietinnössä voidaan poikkeuksellisesti ehdottaa, että ennen lopullista tuomiota jäsentä ei saisi pidättää tai vangita eikä hän saisi joutua sellaisten toimenpiteiden kohteeksi, jotka estäisivät häntä hoitamasta edustajantoimeensa kuuluvia tehtäviä.
Rule 7(4) of the Rules of Procedure provides that the report of the committee responsible may, exceptionally, propose that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate.
IV JOHTOPÄÄTÖS
IV CONCLUSION
Edellä esitetyn perusteella ja työjärjestyksen 7 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten-asioiden valiokunta suosittaa käsiteltyään koskemattomuuden pidättämistä puoltavia ja sitä vastaan esitettyjä perusteita, että Euroopan parlamentti pidättää Bogdan Golikin koskemattomuuden työjärjestyksen 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
In the light of the above considerations and pursuant to Rule 7(1) and (2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having considered the arguments for and against waiving immunity, recommends that Parliament should waive Mr Bogdan Golik's parliamentary immunity , subject to the provisions of Rule 7(4).
Bogdan Golikin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö
Request for waiver of the immunity of Bogdan Golik
Koskemattomuuden pidättämispyyntö Pyynnön esittäjä* Pyyntö päivätty (pvä) Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Request for waiver from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Belgian ulkoministeriö 7.7.2006 4.9.2006
Belgian Ministry of Foreign Affairs 7.7.2006 4.9.2006
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta (kodifioitu toisinto)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising (Codified version)
(Yksinkertaistettu menettely – kodifiointi – työjärjestyksen 80 ja 43 artikla)
(Simplified procedure - Codification - Rules 80 and 43 of the Rules of Procedure)
PE 378.556v02-00
PE 378.556v01-00
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2006)0222 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0222 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan, jonka mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0161/2006 ),
– having regard to Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0161/2006 ),
– ottaa huomioon 20 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 - Accelerated working method for official codification of legislative texts
– ottaa huomioon työjärjestyksen 80, 51 ja 43 artiklan,
– having regard to Rules 80, 51 and 43 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0318/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0318/2006 ),
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta (kodifioitu toisinto)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising (Codified version)
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun asetuksen (EY) N:o 1698/2005 muuttamisesta
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)
PERUSTELUT 6
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................6
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2006)0237 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0237 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0237/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0237/2006 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A6‑0319/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0399/2006 ),
Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) – joulukuussa 2005 tehty rahoitussopimus
EAFRD - December 2005 Financing Agreement
Kaikki maaseudun kehittämiseen liittyvät tuet kaudella 2007–2013 maksetaan Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahastosta), joka on yksi ainoa rahasto, joka korvaa kaksi nykyistä maaseudun kehittämisvarojen lähdettä (EMOTR:n ohjaus- ja tukirahastot).
All rural development payments from 2007 - 2013 will be made out of the EAFRD (European Agricultural Fund for Rural Development) – the single fund which will replace the two current sources of rural development funding (the EAGGF Guarantee and Guidance funds).
Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2005 tekemässä rahoitussopimuksessa todella sovittiin tietyistä maaseudun kehittämiseen myönnettävän tuen parametreista.
The December 2005 European Council financing agreement did agree certain parameters for the overall Rural Development fund of €69.75 billion before modulation.
Ainakin 33,01 miljardia euroa jaetaan kymmenen uuden jäsenvaltion sekä Romanian ja Bulgarian kesken, joiden odotetaan liittyvän EU:hun 1. tammikuuta 2007.
At least €33.01 billion will be shared between the ten New Member States, plus Romania and Bulgaria, which are expected to join the EU on 1 January 2007.
Jäljelle jäävät 36,74 miljardia euroa jaetaan EU:n 25 jäsenvaltion kesken, mistä summasta ainakin puolet (18,91 miljardia) luvataan 15 jäsenvaltion EU:lle.
The remaining €36.74 billion will be divided up among the EU-25, with at least half (€18.91 billion) being guaranteed for the EU-15.
Tästä kokonaismäärästä noin 4,07 miljardia euroa myönnetään tietyille maille kansallisina määrärahoina, toisin sanoen 1,35 miljardia euroa Itävallalle, 460 miljoonaa euroa Suomelle, 500 miljoonaa euroa Irlannille, 500 miljoonaa euroa Italialle, 20 miljoonaa euroa Luxemburgille, 111 miljoonaa euroa Ranskalle, 820 miljoonaa euroa Ruotsille ja 320 miljoonaa euroa Portugalille.
Within this total, some €4.07 billion will be allocated to national envelopes for certain countries - i.e. €1.35 billion to Austria, €460m to Finland, €500m to Ireland, 500m to Italy, €20m to Luxembourg, €111m to France, €820m to Sweden and €320m to Portugal.
Portugalin tapauksessa neuvosto päätti, että raha ei olisi yhteisrahoituksen alaista, millä otettiin huomioon Portugalin maatalouden erityisongelmat, joita on kuvailtu komission kertomuksessa 10859/03.
In Portugal’s case, the Council concluded that the money should not be subject to co-financing, making reference to the particular constraints that Portuguese agriculture faces, as described in Commission's report 10859/03.
Maaseudun kehittämiseen tarkoitettujen tukien kokonaismäärät on sovittu huomattavasti pienemmiksi kuin mitä alkuperäisessä rahoituskehystä koskevassa komission ehdotuksessa oli esitetty.
The total amounts for rural development have been agreed on a considerably lower level compared to the initial Commission proposal for the Financial Perspectives.
Euroopan komission ehdotus
European Commission's Proposal
Euroopan komission ehdotuksessa ( KOM(2006)0237 ) ehdotetaan neuvoston joulukuussa 2005 tekemän rahoitussopimuksen mukaisesti, että Portugali saisi poikkeuksen kansallisen yhteisrahoituksen vaatimuksesta 320 miljoonan euron osalta.
The European Commission's proposal COM (2006) 237 proposes, in line with the December 2005 Financial Council Agreement, to exempt Portugal from the application of the co-financing requirement for the amount of EUR 320 million.
Komission ehdotus KOM(2006)0237 asetuksen (EY) N:o 1698/2005 muuttamisesta on välttämätön niin sanotun ylärajasäännön saattamiseksi Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2005 tekemän sopimuksen sekä rakennerahastoja ja koheesiorahastoa kaudella 2007–2013 ohjaavan yhteisön lainsäädännön asiaankuuluvan säännöksen mukaiseksi.
Commission proposal COM (2006) 237, amending Regulation (EC) No 1698/2005, is necessary in order to bring the "capping provision" in line with the December 2005 European Council Agreement as well as with the relevant provision in the Community legislation governing the Structural Funds and the Cohesion Fund for the period 2007–2013.