natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tähän liittyen Strachan viittasi erityisesti FSA:n ELASia koskettaneeseen vaikutusvaltaan kompromissijärjestelmää laadittaessa (ks. osa IV.2.)
In this respect he referred in particular to the FSA's exercise of influence on ELAS when the compromise scheme was devised (see section IV.2.)
Toisin sanoen FSA:lle esitetyt yksittäiset valitukset eivät johtaneet korvauksiin loukkaantuneille vakuutuksenottajille.
In summary, individual complaints to FSA did not result in redress for aggrieved policyholders.
EMAG ilmoitti tutkintavaliokunnalle, että lukuisat vakuutuksenottajat johdattivat FSA:n panemaan vireille sisäisen tutkimuksen (WE 14
EMAG informed the committee that the large number of complaints led the FSA to set up an internal inquiry (WE 14
Tutkimus toteutettiin sisäisen tarkastuksen johtajan Ronnie Bairdin alaisuudessa ja siinä pyrittiin määrittämään, oliko FSA epäonnistunut 23 kuukautta kestäneessä valvontatehtävässään juuri ennen kuin uuden liiketoiminnan tuottaminen kiellettiin ELASilta.
The inquiry was conducted under the leadership of its Director for Internal Audit, Mr Ronnie Baird, in order to determine if the FSA had failed during the 23-month period of its supervision immediately prior to the closure of ELAS to new business.
Braithwaite huomautti H11:ssa, että tutkimus ei kattanut ensimmäisten väärinkäytösten kautta 1990–1998.
Mr BRAITHWAITE pointed out in H11 that it was precluded from looking at the period of primary negligence from 1990 to 1998.
Tutkimuksessa ei myöskään käsitelty vakuutuksenottajien mahdollisia korvaushakemuksia koskevaa kysymystä.
Nor did the inquiry address the question of possible redress for policyholders' grievances.
EMAGin vetoomuksen mukaan vakuutuksenottajat tekivät valituksen myös Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeriölle (WE 14
Policyholders also complained to HM Treasury according to EMAG's petition (WE 14
Sivu 29. ).
Page 29. ).
Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeri käynnisti vanhemman tuomarin Lord Penrosen johdolla tutkimuksen elokuussa 2001.
In August 2001, HM Treasury set up an inquiry under senior judge Lord Penrose.
Lord Penrosen tehtävänä oli tutkia Equitable Life -kriisiin johtaneita tekijöitä ja vetää johtopäätökset henkivakuutusalan hoitamista, hallinnointia ja sääntelyä varten.
His terms of reference were to inquire into the circumstances leading to the Equitable Life crisis and to identify lessons to be learned for the conduct, administration and regulation of life assurance business.
Lord Penrosen tutkimuksessa (tai 8. maaliskuuta 2004 julkaistussa raportissa) ei käsitelty kahta asiakohtaa, nimittäin sitä, ketä voidaan pitää syyllisenä yhtiön ongelmiin, ja sitä, kuka on tämän perusteella oikeutettu saamaan korvauksen (WE 16
However, his inquiry (and thus the report published on 8 March 2004) did not address two questions, namely, who is at fault for the problems encountered by the Society and who deserves compensation as a consequence (WE 16
Sivu 744. ).
Page 744. ).
Jälkimmäisestä kysymyskohdasta Lord Penrose toteaa pyytäneensä " yksittäisiä vakuutuksenottajia auttamaan häntä laatimaan korvausvaatimuksia, joiden avulla saisi paremman kuvan yhtiön mahdollisista vastuualueista ", ja että näin saatujen tietojen perusteella " oli voitiin todeta varsin selkeästi, että korvausvaatimukset olivat merkittäviä " (WE 16
On the latter issue, Lord Penrose notes that he had " invited individual policyholders to assist [him] by formulating their claims in order to ... help form a view about the potential liabilities of the Society ... " and that the information thus received " made clear that very substantial claims were involved " (WE 16
Lord Penrose korosti kuitenkin, ettei hänellä " ollut valtaa päättää vakuutuksenottajien korvausvaatimuksista ", ja totesi, että " monet, jotka ovat ilmaisseet odotuksensa, että tämä raportti tarjoaisi näkökannan korvausvaatimusten oikeutukseen ja niiden arvoon, pettyvät väistämättä " (WE 16
However, Lord Penrose emphasises that he " cannot adjudicate on the policyholders' complaints " and states that " the expectation that many have expressed that this report will provide views on the validity of claims and their value will inevitably be disappointed " (WE 16
Tästä huolimatta Lord Penrose halusi huomauttaa, että Equitablen tapahtumien inhimillistä vaikutusta ei saa aliarvioida ja että " vahinkoa aiheutettiin paitsi vakuutuksenottajien taloudelliseen tilanteeseen, myös itsetuntoon ja luottamukseen ajaa itse asioitaan " (WE 16
Nevertheless, Lord Penrose was keen to point out that the human impact of the events at Equitable should not be understated and that "... damage [was] done not only to policyholders' financial resources but to their self-esteem and their confidence in their ability to manage their affairs " (WE 16
Sivu 285. ).
Page 285. ).
Lord Penrose toteaa lopuksi, että " muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kärsimään joutuneet ovat olleet tämän kriisin viattomia uhreja " (WE 16)
He concludes that " with few exceptions, those who have suffered have been the innocent victims of this affair " (WE 16)
Kaiken kaikkiaan Bairdin ja Penrosen raporteissa tai missään virallisissa tutkimuksissa
In conclusion, neither the Baird and Penrose reports nor any of the other official investigations
Vakuutuksenottajien turhautumisen ilmaisten EMAG valittaa WE 44:ssa, että " raportteja on julkaistu yksi toisensa jälkeen, mutta kaikista puuttuu toimivalta määrittää syyllisiä tai hyväksyä korvauksia ".
Expressing the frustration of policyholders, EMAG complains in WE 44 that " report after report has been published but none had the remit to address culpability or authorise compensation ".
Tässä osassa tarkastellaan toimia, joita Equitable Life on toteuttanut kriisin selvittämiseksi, ja sitä, onko niistä ollut apua vakuutuksenottajille.
This section examines actions undertaken by Equitable Life in response to the crisis and whether these have served to bring relief to policyholders.
Aluksi Equitable Life harkitsi oikeuskäsittelyn jatkamista Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöitä vastaan Yhdistyneen kuningaskunnan tai EY:n tuomioistuimissa. "
Firstly, Equitable considered pursuing legal action through UK or European Courts against the UK Regulator. "
ELAS ilmoitti johtavalta lakimieheltä saamansa lainopilliset neuvot WE 71:ssa.
ELAS provided the advice it received from leading Counsel as WE 71.
Siinä otetaan huomioon yhtiön ja/tai vakuutuksenottajien mahdolliset kanteet sekä vakavaraisuuden valvojia että liiketoiminnan harjoittamisen valvojia vastaan.
The document considers potential claims by the Society and/or policyholders against both the prudential regulators and conduct of business regulators.
Asianajotoimisto totesi seuraavaa: " emme pidä yhtiön oikeustoimia sääntelijöitä vastaan taloudellisesti kannattavina " ja kehotti siten yhtiötä " luopumaan tällaisten toimien toteuttamisesta ."
The law firm indicates that " we do not consider that legal action by the Society against the regulators would be cost-effective " and therefore advised the Society " not to proceed with such an action ."
Siitä, että yhtiö rahoittaisi vakuutuksenottajien kanteita, asianajotoimisto totesi, että se " tunsi... tällaisten kanteiden nostamiseen liittyvät ongelmat sekä näkökohdat, jotka liittyvät yhtiön mahdollisuuksiin ja velvollisuuksiin rahoittaa tällaisia kanteita " ja totesi päätelmissään, että " on vaikea löytää perusteita tällaiselle menettelylle " (WE 71).
As to the funding by the Society of claims by policyholders, they " identified ... difficulties of bringing such claims and concerns as to whether the Society can or ought to fund such claims " and concluded that " it is difficult to see how such a course could be justified " (WE 71).
Sitä vastoin " harkittuaan saamiaan lainopillisia, tilintarkastukseen liittyviä ja vakuutusteknisiä neuvoja sekä vakuutuksenottajien ja toimintaryhmien voimakkaasti kannustamana " yhtiö ryhtyi jatkamaan entisiä johtajiaan ja entisiä tilintarkastajiaan vastaan esitettyjen laiminlyöntisyytösten käsittelyä, " joka päättyi oikeudenkäyntiin [vuonna 2005] " (Thomson, H2).
By contrast, " following consideration of the legal, audit and actuarial advice that [it] received and with very strong backing from policyholders and from action groups ", the Society proceeded to pursue its former directors and its former auditors for alleged breaches of duty " culminating in court proceedings [in 2005] " (Mr THOMSON, H2).
Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan mahdollisia rikkomuksia oli kahdentyyppisiä.
According to the court documents, two types of breach were alleged.
Ensinnäkin vuosien 1997, 1998 ja 1999 lakisääteisten tilinpäätösten olisi väitteiden mukaan pitänyt sisältää annuiteettien taattua vähimmäismäärää koskeviin vakuutuksiin liittyviä merkittäviä teknisiä määräyksiä.
First, in each of the years 1997, 1998 and 1999 it is alleged the statutory accounts should have included very substantial technical provisions in relation to GAOs.
Toiseksi väitettiin, että vuosien 1998 ja 1999 tileistä olisi pitänyt käydä ilmi Hymanin riita-asiaan liittyvät ehdolliset velat ja epävarmuustekijät.
Second, for each of the years 1998 and 1999 it was also alleged that the accounts should have disclosed contingent liabilities and uncertainties in respect of the Hyman litigation.
ELAS väitti kärsineensä tappiota jätettyään liiketoiminnan ja omaisuuden myymättä (joko syyskuussa 1998 tai vuonna 2000), menetettyään tällaisen myyntimahdollisuuden sekä ilmoitettuaan sellaisia etuja, joita ei olisi ilmoitettu.
ELAS claimed to have suffered loss by not selling the business and assets (either in September 1998 or 2000), loss of the chance of such sales and loss by declaring bonuses which would not have been declared.
Thomson (H2) korosti, että näistä menettelyistä aiheutuneet tappiot olivat koko yhtiön arvonalennuksesta johtuvia yritystappioita eivätkä yksityisten vakuutuksenottajien tappioita.
Mr THOMSON (H2) pointed out that the loss pursued through these proceedings was corporate loss, i.e. the diminution of the value of the society as an entity and not individual policyholder losses.
Lopulta yhtiön oli lopetettava asian käsittely, koska se ei pystynyt osoittamaan väitettyjen laiminlyöntien ja aiheutuneiden tappioiden välistä syy‑yhteyttä. "
Eventually the Society had to drop the case because it was not able to establish a causal link between the alleged failures and the losses incurred. "
Suureksi pettymykseksemme emme pystyneet näyttämään toteen sellaisia tappioita, joiden voitaisiin katsoa johtuvan vastaajista " (Thomson, H2).
To our great disappointment we were unable to establish that loss has been caused that could be attributed to [the] defendants " (Mr THOMSON, H2).
Thomson piti " valitettavana sitä, ettei ketään voitu saattaa vastuuseen tapahtuneesta " koska hänen olisi " jokseenkin vaikea uskoa, että tämä oli täysin tahatonta " (H8).
In H8 Mr THOMSON deemed it " a pity that nobody can be held to account for what happened " because he would have " some difficulty in believing that this was entirely accidental " (H8).
Sivu 4. ). "
Page 4. ). "
ELASin hallituksen puheenjohtaja... – ammatiltaan asianajaja – ja toimitusjohtaja... ovat kumpikin selittäneet (mielestäni erittäin tekopyhästi), että nämä toimet oli keskeytettävä, koska ELAS oli oikeudenkäynnin aikana todennut, ettei tappioita pystytä todistamaan, minkä pätevä asianajaja olisi tarkistanut ennen oikeuskäsittelyn aloittamista " (WE 40
The ELAS Chairman ... - by profession a lawyer - and (the)Chief Executive ... have each explained (in my view with great hypocrisy) the need to discontinue these actions on the basis that ELAS in the course of the proceedings had found that they were unable to prove loss, a point a competent lawyer would have checked before proceedings commenced " (WE 40
Sivu 5. ).
Page 5. ).
Vakuutuksenottajille 2. joulukuuta 2005 osoittamassaan kirjeessä (WE 35, liite) ELAS antaa seuraavan selvityksen oikeuskäsittelystä entisiä johtajia vastaan: " Yhtiön hallitus nosti kanteet harkittuaan tarkoin saamiaan yksityiskohtaisia lainopillisia neuvoja.
In a letter of 2 December 2005 addressed to policyholders (annexed to WE 35), ELAS provides the following explanations in relation to the litigation against former directors: " Your board launched the claims based on careful consideration of detailed legal advice.
Kyseisten neuvojen perusteella hallitus katsoi, että olisimme laiminlyöneet velvollisuutemme johtajina ja vastuumme vakuutuksenottajia kohtaan jättämällä kanteet nostamatta puolestanne, kun se oli vielä taloudellisesti kannattavaa.
In the light of that advice, the Board considered that it would have been a dereliction of our duties as directors and our responsibilities to policyholders not to pursue the claims on your behalf, while it remained cost-effective to do so.
Jatkoimme kanteiden tarkastelua oikeudellisen työryhmän kanssa koko ajan varmistaaksemme, että pysymme ajan tasalla kanteiden pitävyyden ja taloudellisen kannattavuuden kehityksestä.
We have continued to review the claims with the legal team throughout, in order to ensure that we kept up to date with developments in the strength and cost-effectiveness of the claims.
Oikeudellisen työryhmän luotettavien neuvojen perusteella päädyimme siihen, että oikeuskäsittely entisiä johtajia vastaan on saatettava päätökseen mahdollisimman pienin lisäkustannuksin...
Based on the firm advice of our legal team, we concluded that we must settle the litigation against the former directors with as little additional costs as possible. ...
Tämä ei tietenkään ole se tulos, jonka puolesta olemme työskennelleet lujasti viimeisten neljän vuoden ajan, ja olemme hyvin pahoillamme siitä, että emme pystyneet tuomioistuinkäsittelyssä saamaan vakuutuksenottajille korvauksia.
Clearly, this is not the outcome for which we have worked so hard over the last four years and we are extremely sorry that we have been unable, through the Courts, to secure redress for policyholders.
Lordi Penrose teki selkeät ja vakuuttavat päätelmät yhtiön romahduksesta.
Lord Penrose reached clear and forceful conclusions as to the downfall of the Society.
On kuitenkin myönnettävä, että on eri asia saada tuomioistuin vakuuttuneeksi siitä, että entiset johtajat on asemansa takia saatettava vastuuseen, joka johtaa oikeudessa syyllisyyden toteamiseen ja korvausvelvollisuuteen ."
However, we must accept that it is a different matter to satisfy a Court that the role of the former directors constitutes a responsibility that leads in law to culpability and redress ."
Kompromissijärjestelmää käsitellään tyhjentävästi mietinnön IV osassa.
The Compromise Scheme is dealt with exhaustively in Part IV of the report.
Koska sillä on kuitenkin suuri merkitys vahinkoa kärsineiden vakuutuksenottajien tilanteelle, joitakin siihen liittyviä seikkoja käydään uudelleen läpi jäljempänä erityisesti vakuutuksenottajien esiin tuomien näkökohtien kannalta.
However, given its relevance for the situation of aggrieved policyholders, certain aspects of it will be revisited below with particular emphasis on the concerns expressed by policyholders.
Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 1985 osakeyhtiölain 425 pykälän nojalla yhtiö voi toteuttaa yhtiön ja sen jäsenten tai velkojien taikka velkojaryhmien välisen kompromissijärjestelyn asianomaisten osapuolten ja tuomioistuimen suostumuksella.
Section 425 of the UK Companies Act 1985 enables a company to put into effect 'a compromise scheme of arrangement' between the company and its members or its creditors or any class of them, subject to the consent of interested parties and of the court.
Järjestelmästä tulee sitova, jos sen hyväksyvät määrällinen enemmistö, joka edustaa kolmea neljäsosaa velkojien tai velkojaryhmien taikka jäsenten tai jäsenryhmien saatavien arvosta, ja tuomioistuin (ks. ES 3
The scheme becomes binding if it is approved by a majority in number representing three-fourths in value of the creditors or class of creditors or members or class of members and by the court (see ES 3
Sivut 27 ja 28. ).
Pages 27 and 28. ).
ELASin oli kehittämällään järjestelmällä tarkoitus vakauttaa tuottorahasto vähentämällä sen altistumista takuutuottoisten vakuutusten vaikutukselle ja samalla varmistaa, ettei ELASia vastaan ryhdytä vilpillisestä myynnistä johtuviin oikeustoimiin sillä perusteella, että sen väitetään jättäneen ilmoittamatta takuutuottoisten vakuutusten riskeistä mahdollisille muita kuin takuutuottoisia vakuutuksia tehneille vakuutuksenottajille.
ELAS devised such a scheme with the intention of stabilizing the with-profits fund by reducing exposure to GARs and, at the same time, eliminating the risk of legal action against ELAS for mis-selling on the basis of alleged failure to disclose the GAR risk to prospective non-GAR policyholders.
Käytännössä ehdotettiin, että takuutuottoisia vakuutuksia tehneille vakuutuksenottajille myönnettäisiin vakuutusarvoon 17,5 prosentin korotus vastineeksi siitä, että he luopuvat oikeudestaan takuutuottoon.
In practice, it was proposed that GAR policyholders would get an increase of 17.5% in their policy value in exchange for giving up their rights to a guaranteed annuity rate.
Samanaikaisesti muille kuin takuutuottoisia vakuutuksia tehneille vakuutuksenottajille tarjottiin vakuutusarvoon 2,5 prosentin korotusta
At the same time, non-GAR policyholders were offered an increase of 2.5 % in policy values
Asiakkaille tarjottiin 2,5 prosentin korotusta vakuutuksen kokonaismäärään (ks. WE 23, sivu 19). vastineeksi siitä, että he luopuvat oikeudestaan esittää vaatimuksia joko oikeusteitse tai rahoitusasiamiehen välityksellä.
Annuitants were offered a 2.5% uplift on the Total Gross Annuity (see WE 23, page 19). in return for giving up their right to pursue claims, either by legal action or through the Financial Ombudsman Service.
ES 3:n
According to ES 3
Sivu 30. mukaan järjestelmän kehittämiseen käytettiin kattavaa kuulemismenettelyä, johon osallistui vakuutuksenottajia ja sääntelijöitä, ja järjestelmä sai paljon huomiota julkisuudessa.
Page 30. , the Scheme was the result of an extensive consultation process involving policyholders and regulators and was developed under intense publicity.
EMAG kutsui sitä " massiiviseksi kuulemisprosessiksi, joka oli pelkkä silmänlumeeksi tarkoitettu kulissi " (WE 75).
EMAG called it a " massive consultation process that was just cosmetic PR window dressing " (WE 75).
ES 3:ssa se korosti myös, että asialla oli jokseenkin kiire, koska Halifax-osakeyhtiön 250 miljoonan Englannin punnan arvoisen maksusuorituksen ehtona oli kompromissin voimaantulo 1. maaliskuuta 2002 mennessä.
In ES 3 it is also emphasised that there was a certain degree of time pressure because a payment of £250 million by Halifax was conditional upon a compromise becoming effective by 1 March 2002.
Näin ollen " järjestelmän valmiiksi saamiseen ja sen hyväksymiseen käytettävissä oleva aika oli paljon lyhyempi kuin näin monimutkainen järjestelmä yleensä edellyttäisi " (ES 3
Hence, " the time available for the completion of the development and the approval of the scheme was much shorter than a scheme of such complexity would normally require " (ES 3
Lopulta kumpikin Equitable Lifen vakuutuksenottajaryhmä
The Scheme finally met with the approval of an overwhelming majority of each class
Takuutuottoisia vakuutuksia ja muita kuin takuutuottoisia vakuutuksia tehneet vakuutuksenottajat kuuluivat eri äänestäjäryhmiin. hyväksyi järjestelmän selvällä enemmistöllä.
GAR and non-GAR policyholders were in different voting classes. of Equitable's policyholders.
On merkille pantavaa, että Justice Lloyd hylkäsi ehdotuksen, jonka mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella asuvia vakuutuksenottajia pitäisi kohdella erillisenä ryhmänä kompromissisopimusta koskevassa äänestyksessä.
It is notable that Mr Justice Lloyd rejected the suggestion that overseas policyholders should be treated as a separate class for the purposes of voting for the compromise agreement.
Päätöksen perustelut on esitetty ES 3:ssa, sivut 32 ja 33.
The arguments for this decision are outlined in ES 3, pages 32 and 33.
Myöskään takuutuottoisia vakuutuksia ottaneita asiakkaita ei kohdeltu erillisenä ryhmänä.
Nor were the with-profits annuitants treated as a separate class.
Kompromissijärjestelmä sai lainvoiman 8. helmikuuta 2002 High Courtin hyväksyttyä sen.
The compromise scheme took legal effect on 8 February 2002 after approval by the High Court.
Yhtiö arvioi, että kompromissijärjestelmän tultua voimaan " tuottorahastossa oli osakkaana vielä lähes miljoona ihmistä ", vaikka huomattava määrä vakuutuksenottajista oli lähtenyt vuoden 2001 aikana (WE 47
The Society estimates that when the Compromise Scheme took effect, " there were still close to a million people with an interest in the with-profits fund ", although a significant number of policyholders had left during 2001 (WE 47
Sivu 2. ).
Page 2. ).
Equitable Lifen hallitus väitti, että tuolloiseen järjestelmään kuului " takuutuottoisia vakuutuksia tehneille vakuutuksenottajille maksettava kohtuullinen arvoperusteinen korvaus, jonka lähtökohtana oli "realistinen arvio" heidän luovuttamiensa laillisten oikeuksien arvosta... korvausta myönnetään erilaisia takuutuottoisia vakuutuksia tehneille vakuutuksenottajille heidän oikeuksiensa mukaisesti; korvauksesta vähennetään niiden mahdollisten korvausvaatimusten arvo, joista muita kuin takuutuottoisia vakuutuksia tehneet vakuutuksenottajat ovat luopuneet, ja korvaus muodostuu takuutuottoisia vakuutuksia tehneiden vakuutuksenottajien vakuutusarvoon tehdystä sekä takuutuottoisesta että muusta kuin takuutuottoisesta suhteellisesta korotuksesta " (WE 29
Equitable's Board claimed at the time that the Scheme involved "fair value compensation to GAR policyholders based on a ‘realistic estimate’ of the value of their legal rights given up ..., it apportions the compensation to different GAR policyholders in accordance with their rights; it reduces that compensation by the value of any possible claim for compensation given up by the non-GAR policyholders and the compensation takes the form of a proportionate increase in GAR policyholders’ policy values in both guaranteed and non-guaranteed form " (WE 29
Ks. WE 29, sivu 19. ).
see WE 29, page 19. ).
Sitä vastoin vakuutuksenottajien edustajat väittivät, että järjestelmä oli " epäoikeudenmukainen "
By contrast, representatives of policyholders claimed that the scheme was " inequitable "
FSA:ta ja FOS:ia koskeva vetoomus 29/2005, päivätty 9. marraskuuta 2005; liite, sivu 2. ja että siinä " hämärrytettiin ja väheksyttiin tarkoituksellisesti lainopillisia neuvoja [jotka osoittivat] että muita kuin [takuutuottoisia] vakuutuksia tehneillä vakuutuksenottajilla olisi vahvat todisteet vilpillisestä myynnistä"
Addendum to petition 29/2005 dated 9 November 2005 concerning FSA and FOS; page 2. and that it " deliberately obfuscated and discounted legal advice [indicating] that policyholders without [GAR] had a strong case for mis-selling"
Toinen kannanotto lordi Penrosen johtamaan tutkintaan, joka koskee Equitable Life ‑yhtiön romahduksesta saatuja kokemuksia - tapaustutkimus hallituksen ja sitä edustavan FSA:n sääntelyn jatkuvista puutteista; EMAG; 27. maaliskuuta 2003; sivu 50. .
A second submission to the inquiry conducted by Lord Penrose into the lessons that can be learned from the Equitable Life debacle - a case study in serial regulatory failure by the government and its agent, the Financial Services Authority; EMAG; 27 March 2003; page 50. .
Thomson (H8) esitti kohdassa II.3. eriävän näkemyksen: " Syynä kiinteämääräisten vähennysten soveltamiseen oli pyrkimys kaikkien vakuutuksenottajien tasapuolisempaan kohteluun.
As outlined under point II.3., Mr THOMSON (H8) took a different view: " The reason for applying reductions at a flat rate was to achieve greater fairness to all policyholders.
Hallitus teki kyseisen päätöksen harkittuaan lukuisia vaihtoehtoja tehtävään valitun aktuaarin kanssa ".
That decision was taken by the board having considered a range of options with the appointed actuary ".
Boswood tukee lausunnossaan (WE 76
Mr BOSWOOD in his opinion (WE 76
EMAGin mukaan ELAS olisi voinut korjata tilanteen kompromissijärjestelmän avulla.
EMAG believes that the Compromise Scheme had given ELAS an opportunity to rectify the situation.