natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7,1 miljardia euroa lisää
EUR 7 100 million extra
+/– 11 miljardia euroa lisää
+/- EUR 11 000 million extra
7. kehottaa jäsenvaltioita käyttämään yhdenmukaisempia hiukkaspitoisuuksien mittaus- ja laskumenetelmiä; katsoo, että muun muassa korjaavia toimia on sovellettava tarkoituksenmukaisesti;
Advocates greater uniformity of the methods of measurement and calculation used by different Member States for fine particulate concentrations; considers, inter alia, that the correction factors should be applied properly;
12. kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet mahdollisimman pian, jotta päästöjä vähennettäisiin niillä eri aloilla, jotka osaltaan vaikuttavat ilman pilaantumiseen, siten, että etusijalle asetetaan ennen kaikkea ne alat, joita toistaiseksi ei ole säännelty ja joilla päästöjen lisävähennykset ovat saavutettavissa vähäisemmin kustannuksin;
Calls upon the Commission and Member States to take the necessary measures as soon as possible to cut emissions in the various sectors that contribute to air pollution, in which connection particular priority should be assigned to those sectors which have not previously been regulated and where further emission reductions can be achieved at lower cost;
– otetaan käyttöön EU:n satamia käyttäviä aluksia koskevat NOx-päästöstandardit
- to establish NOx emission standards for ships using EU ports;
– nimetään Välimeri ja Koillis-Atlantti MARPOL-sopimuksen mukaisiksi rikkipäästöjen valvonta-alueiksi (SECA)
- to designate the Mediterranean Sea and the North-East Atlantic as Sulphur Emission Control areas (SECAs) under the MARPOL Convention;
– lasketaan SECA-alueilla ja matkustaja-aluksissa käytettävän polttoaineen suurin sallittu rikkipitoisuus 1,5 prosentista 0,5 prosenttiin
- to lower the maximum allowed sulphur content in marine fuels used in SECAs and by passenger vessels from 1.5% to 0.5%;
– otetaan käyttöön alusten SO2- ja NOx-päästöistä perittävien verojen tai maksujen kaltaisia taloudellisia välineitä
- to introduce financial instruments such as taxes or charges on SO 2 and NOx emissions from ships;
– kannustetaan ottamaan käyttöön eriytetyt satama- ja väylämaksut, joissa suositaan aluksia, joiden SO2- ja NOx-päästöt ovat vähäisiä
- to encourage the introduction of differentiated port and fairway charges favouring vessels with low emissions of SO 2 and NOx;
– kannustetaan aluksia käyttämään maasähköä satamissa
- to encourage the use of shore-side electricity by ships when in ports;
– laaditaan merenkulun alalla käytettävien polttoaineiden laatua koskeva EU-direktiivi;
- for an EU directive on the quality of marine fuels;
kehottaa lisäksi komissiota ehdottamaan koordinoituja toimia tasapuolisten toimintaedellytysten takaamiseksi ja vaatimaan IMOssa toteutettavia toimia; on vakuuttunut siitä, että on saatava aikaan parempi tasapaino aluksista peräisin olevien päästöjen ja maalla olevista lähteistä peräisin olevien päästöjen vähentämisestä aiheutuvien kustannusten välille;
further calls upon the Commission to propose coordinated action to ensure a level playing field and to insist on action within the IMO; is convinced that a better balance between the costs of reducing emissions from ships and land-based emissions is needed;
18. kehottaa komissiota arvioimaan keskeisten ympäristödirektiivien, kuten nitraattidirektiivin, ympäristövaikutusten arviointia koskevan direktiivin ja vesipuitedirektiivin ristikkäisvaikutukset; korostaa tässä valossa erityisesti sitä, että nitraattidirektiivi kannustaa käyttämään mineraalilannoitteita (joiden on todettu olevan suuri ammoniakkipäästöjen lähde maatalousalalla) eläinlannoitteiden sijasta;
Calls on the Commission to evaluate the cross effects of relevant environmental Directives, such as the Nitrates Directive, the Environmental Impact Assessment Directive and the Water Framework Directive; points in this light especially to the stimulus to use mineral fertilisers (which have been identified as a major source of ammonia emission within the agricultural sector), instead of animal fertilisers, that results from the Nitrates Directive;
26. kehottaa komissiota tarkastelemaan vuonna 2012 strategian tavoitteiden toteutumista sekä arvioimaan eri alojen mahdollisuuksia uusiin kustannustehokkaisiin vähennyksiin;
Calls on the Commission to review in 2012 the progress made in attaining the objectives of the Strategy and to assess the potential in different sectors for further cost-effective reductions;
Puhdas ilma on keskeisen tärkeää ihmisten terveydelle.
Clean air is vital to human health.
Ilman pilaantumisesta johtuvat terveyshaitat ovat huomattavat.
The damage caused to health by air pollution is considerable.
Kuolemantapausten lisäksi pilaantunut ilma aiheuttaa myös paljon haittaa sairauksien ja keuhkojen heikentyneen toiminnan muodossa.
In addition to people dying, polluted air also causes a great deal of suffering through illness or impaired lung function.
Ilman pilaantuminen vahingoittaa myös luontoa.
The natural environment is also damaged by air pollution.
Pilaantunut ilma on vahingoittanut arviolta noin 55 prosenttia Euroopan ekosysteemeistä.
It is estimated that 55% of European ecosystems are affected by polluted air.
Tämä on johtanut metsien happamoitumiseen, rehevöitymiseen ja biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen.
Acidification of forests, eutrophication and loss of biodiversity are the consequences.
Ongelmia aiheuttavat erityisesti typen oksidit, rikkidioksidi, ammoniakki ja otsoni.
The problems are caused primarily by nitrogen oxides, sulphur dioxide, ammonia and also ozone.
Ilman pilaantuminen vahingoittaa myös rakennuksia.
Buildings are also damaged by air pollution.
Ilman pilaantuminen on rajatylittävä ongelma.
Air pollution is a cross‑border problem.
Epäpuhtaudet voivat kulkeutua satoja ja jopa tuhansia kilometrejä.
Pollutants can travel hundreds and even thousands of kilometres.
Esimerkiksi Yhdistynyt kuningaskunta tuottaa huomattavia päästöjä, mutta sille itselle aiheutuu niistä suhteellisen vähän haittaa.
A country like the United Kingdom produces considerable levels of emissions, but is itself relatively little affected by them.
Hallitsevan länsituulen vuoksi nämä päästöt haittaavat kuitenkin paljon muita jäsenvaltioita.
Frequent westerly winds mean, however, that other Member States are significantly affected by such emissions.
Alankomaihin kulkeutuu suuret määrät pilaantunutta ilmaa Belgiasta, Saksasta ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta, mutta Alankomaista muihin maihin suuntautuvat päästöt ovat kolme kertaa tulevia päästöjä suuremmat.
The Netherlands imports large amounts of polluted air from Belgium, Germany and the United Kingdom, but exports three times as much as it imports.
Pohjoismaihin kulkeutuu suhteellisen paljon pilaantunutta ilmaa.
Scandinavian countries import relatively large amounts of polluted air.
Nykyinen politiikka
Existing policy
Osaltaan EU:n lainsäädännön ansiosta ilman laatu on jo parantunut huomattavasti 30 viime vuoden aikana.
Thanks in part to EU legislation, air quality has already improved significantly in the past 30 years.
Ilmanlaadulle on vahvistettu normit, joiden ansiosta monien epäpuhtauksien päästöjä on saatu huomattavasti vähennettyä.
Air quality standards have been set, resulting in a sharp fall in emissions of many pollutants.
Euroopan unionin direktiiveillä päästöjä torjutaan niiden lähteillä, joita ovat mm. suuret polttolaitokset sekä henkilö- ja kuorma–autot.
European directives are in force which tackle emissions at source, for example large combustion plants, cars and HGVs.
Ilmanlaatunormien noudattaminen ei ole toteutunut kaikkialla yhtä onnistuneesti: erityisesti kaupunkialueilla on edelleen huomattavia ongelmia.
However, compliance with air quality standards has not been an unqualified success, and in particular there are still considerable problems around urban conurbations.
Huonot uutiset eivät kuitenkaan rajoitu tähän: voimassa olevat säännöt eivät valitettavasti ole vielä riittäviä, jotta ongelma voitaisiin ratkaista ja seuraava kuudennessa ympäristöä koskevassa toimintaohjelmassa esitetty tavoite voitaisiin saavuttaa: ” saavuttaa sellainen ilmanlaatu, että siitä ei aiheudu merkittäviä kielteisiä vaikutuksia tai riskejä ihmisten terveydelle ja ympäristölle”.
And there is more bad news: unfortunately even the current rules do not go far enough to solve the problem and to achieve the objective set out in the Sixth Environmental Action Programme (EAP) of attaining ' levels of air quality that do not give rise to significant negative impacts on, and risks to human health and the environment'.
Teemakohtainen strategia
The thematic strategy
Teemakohtainen strategia perustuu laajaan vaikutusten arviointiin.
The thematic strategy is based on an extensive Impact Assessment.
Lähtökohtana on kolme skenaariota (A, B ja C) sekä skenaario, joka kattaa parhaan mahdollisen teknisesti toteuttamiskelpoisen skenaarion.
The starting point for the strategy was three scenarios (A, B and C) and a Maximum Technically Feasible Reduction (MTFR).
Vaikutusten arvioinnista voidaan todeta seuraavaa:
The following remarks may be made with regard to the Impact Assessment:
* millään skenaariolla ei ole juurikaan vaikutusta työllisyyteen tai kilpailukykyyn.
*All of the scenarios are more or less neutral in terms of their impact on employment and competitiveness.
On kuitenkin syytä huomata, että skenaario C johtaa työllisyyden kasvuun kaikilla aloilla maataloutta lukuun ottamatta.
However, it should be noted that in the case of scenario C there would be growth in employment in all sectors, except in the agricultural sector.
Maatalouden työpaikkojen huomattava menetys (73 000 työpaikkaa) kumoaa suurelta osin muilla aloilla saavutettavan työllisyyden kasvun.
The considerable number of job losses in the agricultural sector (73 000) would be largely offset by increases in other sectors.
* eri skenaarioiden toteuttamisesta aiheutuvat kustannukset on eräiden tahojen mukaan arvioitu liian alhaisiksi.
*The costs of implementing the various scenarios are, according to some, under‑estimated.
Erityisesti autoteollisuus esittää, että sen kustannukset tulevat olemaan käytännössä korkeammat.
In particular, the car industry maintains that it would in fact incur higher costs.
Tähän liittyen on huomattava, että maalta peräisin olevista päästöistä aiheutuvat kustannukset voivat laskea, jos myös merenkulkuala vähentää päästöjään (joita ei ole laskettu mukaan kustannuksiin).
On the other hand, the costs of reductions in land‑based emissions may fall if the shipping sector also reduces its emissions (not included in the calculation of costs).
Lisäksi kustannukset voivat vielä laskea, koska Kioton pöytäkirjan jälkeisten (vielä määritettävien) velvoitteiden täyttämiseksi tarvittavia toimenpiteitä ei ole luonnollisestikaan vielä otettu huomioon laskelmissa.
In addition, the costs may fall further given that the measures that will have to be implemented to comply with the post-Kyoto obligations (which have yet to be laid down) have, of course, not yet been taken into account.
Ympäristölle aiheutuvia hyötyjä, viljelmille koituvien vahinkojen vähenemistä (jonka arvoksi arvioidaan 0,3 miljardia euroa vuodessa) sekä rakennusten vahingoittumisen vähenemistä ei ole otettu laskelmissa huomioon.
The benefits to the environment and benefits in terms of reduced damage to agricultural crops (estimated at EUR 0.3 billion a year) and reduced damage to buildings are not taken into account in the calculations.
Tämän vuoksi kustannusten ja hyötyjen välinen suhde on todellisuudessa huomattavasti edullisempi.
The ratio between costs and benefits is therefore in reality considerably more favourable.
* Rajakustannukset ja -hyödyt ovat luonnollisesti merkityksellisiä.
*Marginal costs and marginal benefits are, of course, important.
* IEEP on arvioinut vaikutusten arvioinnin ja todennut siihen sisältyvät luvut ja arviot luotettaviksi.
*The IEEP has evaluated the Impact Assessment and concluded that the figures and estimates are reliable.
Siitä saatavat hyödyt ovat 42 miljardia euroa.
The benefits amount to EUR 42 billion.
Valittu skenaario ei johda työpaikkojen menetyksiin eikä se myöskään vaikuta kielteisesti Euroopan maailmanlaajuiseen kilpailuasemaan.
The scenario chosen would entail no reduction in employment and would have no negative impact on Europe's competitive position within the world.
Vaikutusten arvioinnin tarkastelun ja terveysalan asiantuntijoiden kuulemisen jälkeen mietinnön esittelijä katsoo, että valittavaa tavoitteen vaatimustasoa on nostettava.
Following consultations on the Impact Assessment and after hearing recommendations from health experts, your rapporteur takes the view that the level of ambition opted for should be higher.
TSAP:ssa keskitytään liian yksipuolisesti kustannuksiin ja liian vähän terveyshyötyihin ja niihin mahdollisuuksiin, joita kunnianhimoisempi tavoitteenasettelu voi tarjota.
The thematic strategy on air pollution focuses too narrowly on costs and too little on the health benefits and the opportunities which a more ambitious approach could offer.
Lissabonin strategian ja kilpailukykyisintä taloutta koskevan EU:n tavoitteen puitteisiin sopisi, jos ilman laatuun sovellettaisiin vähintään samoja vaatimuksia kuin Yhdysvalloissa.
In the light of the Lisbon strategy and the EU's aspiration to be the most competitive economy in the world, the air quality standards applied should be at least equivalent to those in the US.
Kuten vaikutusten arviointi osoittaa, mahdollisuuksia uusien työpaikkojen luomiseen on riittämiin, jos valitaan kunnianhimoinen skenaario ja EU panostaa selkeästi terveyteen.
If a more ambitious scenario is chosen and the EU makes a clear choice in favour of health, there will be many opportunities for creating new jobs, as is shown by the Impact Assessment.
Ilman laatu on ongelma kaikissa maailman suurkaupungeissa.
Air quality is a problem in all of the world's cities.
Euroopassa kehitettävää tekniikkaa ja innovaatioita voidaan soveltaa myös muualla maailmassa.
The technology and innovation being developed in Europe has the potential to be applied in other parts of the world.
Strategia: kunnianhimoinen ja täytäntöönpanon huomioiva
The strategy: ambitious, but also taking account of the demands of implementation
Tämän mietinnön esittelijä toivoo nopeasti parempia tuloksia ilman pilaantumisen torjunnassa.
Your rapporteur would like to quickly see better results achieved in the fight against air pollution.
Tämän vuoksi PM 2,5 -hiukkasten, VOC -päästöjen ja typen oksidien osalta on valittu C–skenaario.
Scenario C has therefore been chosen for PM 2.5, VOCs and NOx.
C-miinus -skenaarion valintaa voidaan perustella seuraavilla syillä:
The following arguments may be given in favour of opting for scenario C- :
* suuremmat terveyshyödyt kuin A+ -skenaariossa, koska juuri PM 2,5–hiukkaset, VOC -päästöt ja typen oksidit aiheuttavat eniten vahinkoa terveydelle.
*Greater health gains than in the case of scenario A+ , as it is PM 2.5, VOCs and NOx which cause the most damage to health;
* C-miinus -skenaario on ehdottomasti kustannustehokas, mutta sen 11 miljardin euron kokonaiskustannukset vuodessa ovat huomattavasti alhaisemmat kuin C -skenaarion kustannukset (14,9 miljardia euroa).
*Scenario C- is fully cost-effective, but the total costs, at EUR 11 billion a year, are substantially lower than for scenario C (EUR 14.9 billion);
* työllisyyden ja innovointipotentiaalin kannalta edullinen kehitys.
*Favourable in terms of growth in employment and potential for innovation.
C-miinus -skenaarion avulla voidaan luoda yli 40 000 työpaikkaa, koska maatalouden työpaikkojen menetys pysyy vähäisenä ja muilla aloilla luodaan suuret määrät uusia työpaikkoja.
Scenario C- will lead to more than 40 000 new jobs as job losses in the agricultural sector will be limited and many new jobs will be created in other sectors.
Tämän mietinnön esittelijä asettaa ammoniakin osalta A+ -skenaarion etusijalle, kuten myös komissio.
In the case of ammonia, your rapporteur – like the Commission –has opted for scenario A+ and in the case of SO 2 has opted for scenario B, for the following reasons:
Tämän vuoksi pyydetään asian uudelleentarkastelua ja kunnianhimoisemman tavoitteen asettamista ammoniakin osalta sitten kun yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksessa on edetty pidemmälle.
Your rapporteur is therefore calling for a review and a more ambitious approach to tackling ammonia when the reform of the CAP begins to take shape;
* rikkidioksidin osalta voidaan hyväksyä B -skenaario, koska C -skenaarion tuottamat terveyshyödyt ovat suhteellisen vähäiset.
*Scenario B is acceptable for SO 2 as scenario C would bring relatively few additional health benefits.
Mietinnön esittelijä ymmärtää luonnollisestikin, että esitetyt tavoitteet ovat kunnianhimoisia, eikä niitä ole helppo saavuttaa.
Your rapporteur is aware, of course, that the objectives set here are ambitious and will not be easy to achieve.
Eräillä jäsenvaltioilla on vaikeuksia jo nykyisten tavoitteiden kanssa.
There are Member States which are already having difficulty in meeting the current objectives.
Tämän vuoksi esittelijä esittää, että sellaisille jäsenvaltioille myönnetään tilapäinen poikkeus, jotka kykenevät osoittamaan toteuttaneensa kaikki mahdolliset toimenpiteet teemakohtaisen strategian mukaisten raja-arvojen saavuttamiseksi, mutta jotka tästä huolimatta eivät kykene täyttämään vaatimuksia.
She is therefore advocating a temporary derogation for Member States which are able to show that they have taken all possible measures to attain the limit values set under this thematic strategy but are nonetheless unable to achieve the standards.
Näin luodaan myös kannustin raja-arvojen nopealle ja täydelliselle noudattamiselle.
This will also provide an incentive to early and full compliance with limit values.
On tietystikin niin, että suoraan lähteisiin kohdistuvien sopivien toimenpiteiden puuttuminen Euroopan tasolla jarruttaa niitä jäsenvaltioita, joiden on saavutettava asetetut tavoitteet.
The fact that suitable measures at European level targeting sources are still awaited is, of course, an obstacle to Member States which have to meet these objectives.
Komissio vastaa asianmukaisten suoraan lähteisiin kohdistuvien toimenpiteiden ehdottamisesta hyvissä ajoin ja neuvoston ja parlamentin tehtävänä on vahvistaa nämä toimenpiteet mahdollisimman nopeasti.
The Commission therefore has a responsibility to submit suitable measures targeting sources without delay and the Council and Parliament have a responsibility to adopt such measures without delay.
Ehdotusten lykkääminen viivyttäisi kansalaisten terveyden ja ympäristön asianmukaista suojelua.
Any delay in doing so would mean delaying providing adequate protection for citizens' health and the environment.
Esittelijä ymmärtää myös, että kustannukset eivät jakaannu yhteiskunnan tasolla samalla tavoin kuin hyödyt.
Your rapporteur is also aware that the costs are not shared in the same way by society as the benefits.
Yleensä on noudatettava aiheuttamisperiaatetta.
Essentially, the 'polluter pays' principle must be applied.
Useimmissa tapauksissa tuottajat voivat periä korkeammat kustannukset takaisin kuluttajilta.
In most cases producers are able to pass on the higher costs to consumers.
Joissakin tapauksissa tämä on vaikeampaa, koska EU:n ulkopuolisten kilpailijoiden ei välttämättä tarvitse maksaa samoja kustannuksia.
In some cases, however, that is more difficult as competitors from outside the EU do not necessarily incur the same costs.
Tämän vuoksi esittelijä pyytää komissiota harkitsemaan mahdollisuuksia rahoituksen myöntämiseen sellaisissa tapauksissa, joissa kustannuksia ei voida periä takaisin kuluttajilta ja ne ylittävät saastuttajan maksukyvyn.
Your rapporteur is therefore calling on the Commission to consider possibilities for providing financing in cases where the costs cannot be passed on to consumers and the costs to polluters are unacceptable.
Tässä yhteydessä esittelijä muistuttaa, että tukea on mahdollista myöntää rakennerahastojen ja maatalousrahaston (EMOTR) kautta.
In this connection, your rapporteur wishes to point out that the Structural Funds and the EAGGF offer opportunities for providing support.
Jäsenvaltiot voivat osallistua tämän tuen avulla toimenpiteiden (kuten kotieläintuotannossa käytettävien ilmanpesureiden) yhteisrahoitukseen.
Member States may use these to co‑finance measures (for example air cleaning equipment in the livestock sector).
Lisäksi jäsenvaltiot voivat tietyin ehdoin myöntää yrityksille valtiontukea.
In addition, Member States may grant businesses state aid under certain conditions.
Lukuisat eri aloilla toteutettavat toimenpiteet ovat tarpeen, jotta tässä strategiassa asetetut tavoitteet voidaan täyttää.
Many measures are needed in various sectors in order to achieve the objectives set in this strategy.
Tämä edellyttää komission (mm. kuljetusalaa, pieniä polttolaitoksia ja lämmityslaitteita koskevat suoraan lähteisiin kohdistuvat toimenpiteet), jäsenvaltioiden (mm. maataloudessa ja laivaliikenteessä käytettävät ilmanpesurit) ja keskushallintojen (mm. liikkuvuussuunnitelmat, huomattavimmat kuormittajat, savusumuvaroitukset) toimia.
The Commission has a role to play in this (including in relation to measures targeting sources in the transport sector, small combustion plants and heating systems), as do the Member States (including in relation to air cleaning equipment in the agricultural sector and shipping) and decentralised authorities (in relation to mobility plans, hot spots, smog alerts).
Lopuksi: Lainsäädännön laadun ja sääntelyn parantaminen
Finally: better regulation and better regulating
Euroopan unioni työskentelee tiiviisti lainsäädännön laadun parantamiseksi , mikä on ymmärrettävää, sillä parantamisen varaa on paljon.
The European Union is rightly working hard to ensure 'better regulation ', given that there is a great deal of room for improvement in law‑making.
Teemakohtainen strategia ja siihen liittyvä ilmanlaatudirektiivi ovat esimerkkejä lainsäädännön laadun parantamisesta .
The thematic strategy and the accompanying directive on ambient air quality are examples of 'better regulation '.
Mietinnön esittelijä on kuullut kansallisten ja paikallisten viranomaisten, yritysten ja valtiosta riippumattomien järjestöjen edustajia.
Your rapporteur has listened to the views of representatives of national and local authorities, companies and NGOs.
Monissa keskusteluissa ilmeni tietty ärtymys siitä tavasta, jolla lainsäädäntöä laaditaan Euroopassa.
What emerged from many of the discussions was a certain irritation with the way in which legislation is enacted within Europe.
Yleisiä valituksenaiheita ovat erityisesti asianmukaisen lainsäädännön puuttuminen ja keskipitkällä aikavälillä vallitseva epävarmuus.
Above all, the failure of suitable legislation to materialise and uncertainty in the medium-term are complaints that are heard time and again.
Tämä epävarmuus ei poistu sillä, että strategiassa luetellaan mahdollisia toimenpiteitä.
This uncertainty has not been removed by the listing of possible measures in the strategy.
Viestintää kansalaisten, yritysten ja paikallishallintojen (joiden on pantava suuri osa toimenpiteistä täytäntöön) kanssa parantaisi se, että olisi selvää, minkä tavoitteiden vaativuustason komissio, neuvosto ja parlamentti valitsevat ilman laadun osalta ja mitä suoraan lähteisiin kohdistuvia toimenpiteitä on odotettavissa ja milloin.
It would assist communication with citizens, companies and lower‑level authorities (which are required to implement many of the measures) if it was clear what level of ambition the Commission, the Council and Parliament intend to opt for with regard to air quality and what measures targeting sources can be expected, and when.
Tämän vuoksi esittelijä ehdottaa toimielinten välistä sopimusta, jossa komissio, neuvosto ja parlamentti määrittelevät asiaan liittyvät vastuunsa ja sitoumuksensa.
Your rapporteur therefore advocates an interinstitutional agreement in which responsibilities and commitments are laid down by the Commission, the Council and Parliament.
Tällainen sopimus edistää sääntelyn parantamista ja se tukee myös demokratiakehitystä.
Such an agreement would contribute towards 'better regulating ' and would promote the democratic process.