natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FSA oli kuitenkin jo päätelmissään tullut siihen tulokseen, ettei investoijille koituneiden tappioiden voida katsoa johtuvan sääntelyjärjestelmästä.
The FSA, however, had already reached the conclusion that no loss suffered by investors could be attributed to the regulatory system.
Päättäessään kanteluiden tutkimatta jättämisestä FSA otti lisäksi huomioon tutkimusten laajat vaikutukset, jotka saattaisivat koskea jopa miljoonaa ihmistä, kantajien verrattain vähäiseen määrään nähden.
Finally, in deciding not to investigate the complaints, FOS took account of the wide implications of any investigation that potentially might affect up to a million people contrasted with the relatively small number of those who complained ."
WE 56:ssa Merricks esittää seuraavan yleisen toteamuksen Equitable Lifea koskevien kanteiden käsittelystä: " Korostaisin, että tehtävämme Equitable Lifen suhteen rajoittuu varsinaisesti Equitable Lifea koskevien kanteiden käsittelyyn, ja hyväksyttyjen kanteiden johdosta myönnetyt korvaukset maksetaan Equitable Lifen tuottorahastoista – toisin sanoen ne pienentävät muille Equitable Lifen vakuutuksenottajille kuuluvaa rahastoa.
In WE 56, Mr MERRICKS makes the following general statement with regard to his treatment of complaints concerning Equitable Life: " I should emphasise that our role in relation to Equitable is limited to dealing with complaints about Equitable Life itself, and the awards that we make when complaints are upheld are met from the Equitable Life with-profits fund – that is to say they reduce the fund that belongs to other Equitable policyholders.
Kuten aiemmin tekemäni päätöksen yhteydessä totesin, lähes kaikilla yhtiön kriisistä kärsineillä on valittamisen aihetta.
As I indicated in making an earlier decision, nearly everyone affected by the crisis involving the Society has a grievance.
Kaikki ovat kärsineet tappioita, ainakin odotuksiinsa nähden.
All have suffered losses - judged at least against their expectations.
Olisi mahdotonta sanoa, minkä ryhmien voitaisiin katsoa ansaitsevan eniten myötätuntoa, ja luojan kiitos se ei ollut minun tehtäväni. "
It would be impossible to say which group could be regarded as the more deserving of sympathy, and thank goodness that is not what I had to do ."
FOS:n kanta käy ilmi ES 3:sta
The FOS's stance is echoed in ES 3
Sivu 51. : " Näyttää siltä, että FOS otti huomioon muun muassa kaksi näkökohtaa: ensinnäkin sen, että sijoittajansuojan on oltava tasapainossa muiden etujen kanssa, ja toiseksi sen, että kantajille myönnettävät korvaukset maksetaan tuottorahastosta, toisin sanoen nykyisten vakuutuksenottajien kustannuksella.
Page 51. : " It appears that FOS took into account, among others, two considerations: first, that investor protection should be balanced with other interests; and secondly, that any compensation to complainants will come from the with-profits fund and would therefore be to the detriment of continuing policyholders.
Näin ollen korvausvaatimukset eivät merkinneet investoijien etujen rinnastamista yritysjohtajien etuihin ja varoihin vaan kahden kilpailevan investoijaryhmän etujen tasapainottamista. "
Thus, compensation claims were not a juxtaposition of the interests of investors vis-à-vis the interests or funds of corporate managers but a balancing exercise between the interests of two competing investor groups. "
Vakuutuksenottajien kriittiset huomiot FOS:n tavasta käsitellä kanteluja
Policyholders' criticism of the FOS's handling of complaints
Eräät valiokunnan kuulemat vakuutuksenottajat, kuten Lake (H1), Braithwaite (H1), Bellord (H2), Weir (H2) ja Scawen (H3), arvostelivat voimakkaasti FOS:n tapaa käsitellä Equitable Life -yhtiön vakuutuksiin liittyviä kanteluja. "
A number of policyholders heard by the committee, such as Mr LAKE (H1), Mr BRAITHWAITE (H1), Mr BELLORD (H2), Mr WEIR (H2) and Mr SCAWEN (H3) heavily criticised the FOS's handling of Equitable Life - related complaints. "
FOS:n tapa käsitellä yksittäisiä tapauksia on ollut epäoikeudenmukainen, omituinen ja puolueellinen Equitablen hyväksi, eikä luonnollisen oikeuden toteutumiseen ja vastuuvelvollisuuteen ole voinut luottaa ", sanoi Lake (H1).
The FOS's treatment of individual cases has been unfair, bizarre, partial to the Equitable and lacking natural justice and accountability ", said Mr LAKE (H1).
Muut viittasivat " hämäysliikkeisiin ja yleiseen jarruttamiseen " (Bellord, Hs) ja " tahalliseen viivyttämiseen " (Weir, H2).
Others referred to " obfuscations and general obstructiveness " (Mr BELLORD, H2) and " a pattern of deliberate delay " (Mr WEIR, H2).
Scawen (H3) totesi, että " rahoitusasiamies on... osa ongelmaa eikä osa ratkaisua ".
Mr SCAWEN (H3) said that " the Financial Ombudsman Service is ... part of the problem and not part of the solution ".
Vakuutuksenottajien esittämät yksityiskohtaiset kriittiset huomiot FOS:n tavasta käsitellä heidän kanteluitaan voidaan tiivistää seuraavasti:
The more specific criticisms put forward by policyholders against the FOS's handling of their complaints can be summarised as follows:
Ensinnäkin eräät vakuutuksenottajat olivat tyytymättömiä FOS:n henkilökunnan pätevyyteen kantelujen käsittelyssä.
Firstly, some policyholders expressed their dissatisfaction with the level of competence shown by the FOS's staff in the course of treatment of complaints.
Scawen toteaa WE 23:ssa
In WE 23
Esimerkiksi: jätin kantelun... ja minulle vastattiin, että vaateeni hylättiin takuutuottoisia vakuutuksia koskevan kompromissin seurauksena.
For example, I made a complaint ... and was told in return that my claim was rejected due to the GAR compromise.
Olin nimenomaan erikseen varmistanut, että vaateessani ei millään tavalla mainittu mitään kompromissin osa-aluetta tai viitattu siihen, joten vastasin hyvin suorasanaisella kirjeellä, jossa ilmoitin heidän erehtyneen.
Since I had very specifically ensured that my claim in no way mentioned or referred to any aspect of the compromise, I wrote a strongly worded letter back pointing out their error.
Sain vastauksen, jossa ilmoitettiin, että kanteluni otettaisiin käsiteltäväksi.
In return, I received a reply saying they would now consider my claim.
Huomionarvoista tässä on se, että minä olen suhteellisen hyvin perillä asioista, varmasti paremmin kuin valtaosa vakuutuksenottajista.
The point I am making is that I am reasonably knowledgeable about the issues, certainly more so than the overwhelming majority of policyholders.
Epäilen, että monet kantelijat olisivat hyväksyneet tämän niin kutsutun päätöksen ja antaneet asian olla.
I suspect that most claimants would have accepted this so-called 'ruling' and let the matter rest.
Tämä ei ole hyväksyttävää toimintaa julkiselta virastolta, jonka velvollisuutena pitäisi olla täsmällisen ja oikeudenmukaisen kohtelun takaaminen. "
This is not an acceptable standard for a Government Department, which should have a clear duty to ensure accuracy and fairness ."
Myös asianajotoimisto Clarke Willmott suhtautuu erittäin kriittisesti FOS:n toimintaan ja toteaa, että vaadittua " uutteruutta " jäätiin " aivan liian usein kaipaamaan " (WE 23
Law firm Clarke Willmott is also highly critical of the FOS's performance, stating that the required " degree of diligence " would " all too often " be " absent " (WE 23
Sivu 25. ): " Yksi kokemamme esimerkki oli se, että suuri joukko Equitablen voittoa tuottavan eläkevakuutuksen haltijoiden tekemiä vilpillistä myyntiä koskevia kanteluja hylättiin sen perusteella, että ne liittyivät takuutuottoon eli kuuluivat Equitablen ja sen vakuutuksenottajien välillä tehdyn ja korkeimman oikeuden 8. helmikuuta 2002 hyväksymän kompromissijärjestelyn piiriin.
Page 25. ): " A good example in our experience has been the large number of mis-selling complaints made by Equitable With-Profits Annuity holders which were dismissed on the grounds that they were 'GAR-related', i.e. subject to the Compromise Scheme made between Equitable and its policyholders and sanctioned by the High Court on 8 February 2002.
Näiden kantelujen hylkääminen on ollut hyvin laajalti epäoikeudenmukaista.
There has been widespread injustice caused by the dismissal of these complaints.
Tämä johtuu siitä, että FOS ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että asiakkaat, jotka kirjoittivat itse kantelunsa, luulivat Equitablen ongelmien johtuvan sen takuutuottoisiin vakuutuksiin liittyvistä vastuista (koska näin luki sanomalehdissä).
This is because FOS failed to appreciate that the annuitants, writing their self-prepared complaints, believed that Equitable’s problems were caused by its GAR liabilities (because that was what was in the newspapers).
He eivät kokemustemme mukaan vaivautuneet tutkimaan tarkemmin ja ottamaan selvää, mikä oli kantelun todellinen luonne, joka useimmissa tapauksissa oli vakuutuksen sopivuus ja siihen liittyvät riskit " (WE 23
They did not trouble, in our experience, to look deeper and find out what the real nature of the complaint was, which in most cases was the suitability of the policy, with its attendant risks " (WE 23
Sivu 25. ).
Page 25. ).
ES 3:ssa
An entirely different view on the FOS's approach is expressed in ES 3
Sivu 49. ilmaistaan täysin erilainen näkemys FOS:n toiminnasta: " FOS käsitteli kantelut tehokkaasti, läpikotaisesti ja turvaten prosessuaaliset oikeudet.
Page 49. : " FOS processed the claims efficiently, thoroughly and with due regard to procedural rights.
Se teki kaiken voitavansa varmistaakseen, että kaikki osapuolet saivat tilaisuuden tulla kuulluiksi, ja järjesti laajan kuulemisprosessin ennen lopullisten päätösten tekemistä ."
It went at lengths to ensure that all parties had a proper opportunity to be heard and an extensive consultation process took place before final determinations were made ."
Hän totesi jopa, että " ei ole mitään näyttöä siitä, että FOS [ei olisi] työskennellyt ripeästi, niin tehokkaasti kuin kyseisissä olosuhteissa pystyi ja ottaen huomioon kaikkien osapuolten edut ".
He went on to say that " there is no evidence to suggest that the FOS [didn't] work diligently, as efficiently as possible in the circumstances and with due regard to the interests of all parties involved ".
Muut vakuutuksenottajat viittasivat esteisiin ja viivytyksiin käsiteltäessä kanteluita asiamiehen toimistossa.
Other policyholders referred to obstructions and delays in the treatment of their complaints by the Ombudsman.
Weir tuki väitteitään esittämällä lainauksia kirjeestä, jonka hän ilmoitti saaneensa vakuutuksenottaja Deppeltä: "Tein kantelun [FOS:lle] ja ilmoitin, että Equitable Lifen tammikuussa 2001 käynnistämät voittoa tuottavat vakuutukset oli esitelty väärässä valossa sikäli, että tietoja takuutuottoisten vakuutusten olemassaolosta ja niiden synnyttämistä vastuista ei kerrottu.
Mr WEIR sought to underpin these allegations by quoting a letter he claimed to have received from policyholder Mr DEPPE: "I complained to [the FOS] and stated that With-Profits annuities instigated by Equitable Life in January 2001 had been misrepresented by virtue of the fact that information relating to the existence of GAR's and the liability they had created had been concealed.
FOS oli aluksi haluton käsittelemään kantelua "työpaineiden" vuoksi.
The FOS were initially reluctant to examine the complaint on the basis of 'pressure of work'.
Sen jälkeen kantelu kiersi ympäri toimistoa ja ymmärsin, että sitä siirrettiin ylemmille portaille.
The complaint was then passed around the office and I sensed it was being passed 'upwards'.
Sitten minulle kerrottiin... että Equitable Life oli hakenut kompromissiratkaisua eivätkä he tutkisi kanteluani ennen äänestystä.
I was then advised ... that Equitable Life had applied for their Compromise and they would not look at my complaint in advance of the voting.
Ilmoitin välittömästi, että olin FOS:n kanssa tekemisissä sellaiseen olemassa olevaan Equitable Lifeen liittyvään kanteluun liittyen, jonka he olivat ottaneet käsiteltäväksi.
I complained immediately that my business was with the FOS in relation to a complaint about an existing complaint concerning Equitable Life which they had acknowledged.
FOS, joka tiesi täysin mitä Equitable Life puuhasi, kieltäytyi muuttamasta kantaansa.
The FOS, in the full knowledge of what Equitable Life were doing, refused to budge.
He väittivät, että kanteluni oli ratkaistu kompromissi[sopimukse]n puitteissa.
They now claim my complaint was compromised by the compromise [agreement].
Kertaakaan he eivät kommentoineet vuonna 2001 jättämäni kantelun varsinaista aihetta ."
They have never once made any comment about the actual subject that formed the basis of the complaint that I presented to them in 2001. ”
Weir päätyi siihen johtopäätökseen, että " Deppe on nyt "loukkuun jäänyt annuiteettivakuutuksen maksaja", joka ei voi lähteä rahastosta eikä saada korvausta.
Mr WEIR concludes that " Mr Deppe is now a 'trapped annuitant' unable to leave the fund or obtain redress.
Hänen eläkettään pienennetään joka vuosi, eikä tilanteen parantumisesta ole juuri toivoa" (WE 6
Each year his pension is being reduced with little hope of improvement " (WE 6
Ns. hallinnoitaviin eläkkeisiin liittyvien kantelujen osalta Bain (H8) kritisoi sitä, että " FSA antoi FOS:lle luvan jäädyttää kaikki ... kantelut ". "
In relation to complaints concerning 'managed pensions', Mr BAIN (H8) criticised the fact that the " FSA gave the FOS permission to freeze all ... complaints ". "
Kuten FOS totesi WE 27:ssä
As pointed out by the FOS in WE 27
On syytä huomata, että FSA oli myöntänyt Equitable Lifelle poikkeusluvan olla tutkimatta tarkastusmenettelyn kohdealaan liittyviä kanteluita FSA:n ohjeissa
It should be noted that FSA had issued a waiver dispensing Equitable Life from the need to investigate complaints about matters covered by the Review within the standard timescales set out in the FSA Handbook
Riitojenratkaisusäännöt (DISP), kohta 1.4. vahvistetuissa normaaleissa aikarajoissa, edellyttäen, että ELAS teki kirjallisen sitoumuksen, jonka mukaan " jos se vetoaa vuoden 1980 Limitations Act -lakiin kieltäytyäkseen perustellusti esitettyyn kanteluun sisältyvästä vaateesta, se ei laske lain nojalla mukaan sellaisia kausia, joiden aikana perustellusti esitetyn kantelun tapaus on ollut tarkastusmenettelyn alaisena " (ks. WE 27
Rules on Dispute Resolution (DISP) 1.4. subject to the condition of a written undertaking by ELAS that " if it seeks to rely on the Limitations Act 1980 as a defence to any claim by an eligible complainant, it will not count for the purpose of the Act any period within which the eligible complainant's case has been subject to the provisions of the Review " (see WE 27
Eräät vakuutuksenottajat kuitenkin vahvistivat Scawenin lausuman (H3:ssa), jonka mukaan " monissa tapauksissa FOS:n päätöksen saamiseen kuluu niin kauan, että päätöksen tekohetkeen mennessä lainsäädännön mukainen määräaika oli vakuutuksenottajan kannalta jo kulunut umpeen ".
However, a number of policyholders confirmed the statement made by Mr SCAWEN in (H3) that, " in many cases, the FOS ruling takes so much time that by the time a decision has been reached, the policyholder has become statute barred ".
Weir (H2) totesi, että FOS ilmoitti hänelle vuonna 2003, että jos hän esittäisi jotakin vakuutustaan koskevan vaateen tuomioistuimessa, FOS lopettaisi välittömästi muiden vaateiden käsittelyn. "
Mr WEIR (H2) stated that he was informed by the FOS in 2003 that if he were to make a claim on one of his policies before court, the FOS would immediately drop consideration of all his other claims. "
Nyt kaksi vuotta myöhemmin olen saanut tarjouksen, joka ei ole tyydyttävä, mutta määräaika tuomioistuinkäsittelyn aloittamiseen on kulunut umpeen ".
Now 2 years later I have received an unsatisfactory offer, but I am timed out of any court action ".
Hänen mielestään " ei ole sattumaa, että FOS:lta kului lähes viisi vuotta ennen kuin se esitti ratkaisua vaateeseeni " (Weir, H2).
He suggests that " it is not a coincidence that the FOS took almost five years before attempting to resolve my claim " (Mr WEIR, H2).
WE 23:ssa
IN WE 23
Annuity Directin toimitusjohtaja Bayliss totesi H5:ssä, että " kaiken kaikkiaan sanoisin, että asiamiehen menettely ei ole toiminut riittävän hyvin niiden henkilöiden näkökulmasta, jotka ovat päätyneet siihen... [mutta]... poikkeuksiakin on ".
Mr BAYLISS, Managing Director of 'Annuity Direct' said in H5 that " by and large, I would say that the Ombudsman process has not worked well for people who have ended up there ... [but] ... there are exceptions ".
Hän lisäsi, että " kun otetaan huomioon rahoitusasiamiehen yleinen rooli, tässä on jouduttu opettelemaan hyvin äkkiä monia asioita, eikä hallinnollisia kustannuksia ja viipeitä koskevaan ongelmaan ole puututtu kovin hyvin, mikä huolestuttaa asiakkaita.
He added that " in terms of the Ombudsman Service’s general role, it has had an enormously steep learning curve and has not tackled very well the issue of administrative costs and delays, which upset clients.
Sitä aletaan tehdä nyt ."
It is beginning to do that ."
McElween mukaan (H3) viipeet kanteluiden käsittelyssä FOS:n toimistossa johtuivat sen " valtavasta työmäärästä ", mutta " ne aiheuttivat vakavia ongelmia vanhentumisaikojen suhteen ".
According to Mr McELWEE (H3), delays by the FOS in the process of dealing with complaints were due to its " hefty workload " but " have become highly problematic when it comes to limitation periods ".
Strachan (H4) FSA:sta toteaa, että kantelut (FOS:lle esitetyt) voidaan monissa tapauksissa käsitellä nopeasti. "
Mr STRACHAN (H4) from the FSA says that, in many cases, complaints (to the FOS) can be dealt with swiftly. "
On kuitenkin täysin selvää, että jos kantelu on monimutkainen... tavoitetta ei ehkä voida saavuttaa, ja eräät Equitable-kanteluista päätyvät mitä ilmeisimmin tähän ryhmään " (Strachan, H4).
However it is very clear that where the complaints are complex ... that goal may not be achievable and some of the Equitable complaints quite clearly fall into this category " (Mr STRACHAN, H4).
Tässä yhteydessä sekä FOS (ks. WE 27) että Strachan (H4) myös huomauttivat, että osa FOS:n toiminnassa ilmenneistä viivästyksistä johtui siitä, että ELAS oli pyytänyt lisäaikaa valmistellakseen vastausta eräisiin Penrosen raporttiin perustuviin kanteluihin ja valmistellakseen hallinnoitavia eläkkeitä koskevaa tarkastusmenettelyä (ks. myös edelliset kappaleet).
In this context it was also noted by both the FOS (see WE 27) and Mr STRACHAN (H4) that some of the delays of the FOS were due to the fact that ELAS had sought extra time to prepare its response to certain complaints arising out of the Penrose report and to prepare the Review concerning 'Managed Pensions' (see also previous paragraphs).
He korostivat kuitenkin, että sallittuja viivästyksiä ei laskettu Limitations Act -lain mukaiseen vanhentumisaikaan.
It was stressed, however, that the extensions granted did not count for the purposes of the Limitations Act.
Myös ES 3 kommentoi viivästyksiä: " On totta, että FOS ei omien myönnytystensä vuoksi pystynyt täyttämään asettamiaan aikarajatavoitteita eli ratkaisemaan 45:ttä prosenttia kanteluista kolmessa kuukaudessa ja 80:aa prosenttia kuudessa kuukaudessa.
ES 3 also comments on the issue of delays: " It is true that, by its own admission, FOS was not able to meet the time-limit targets that it has set itself, namely resolve 45% of complaints within three months and 80% within six months.
Koska tehtävä oli kuitenkin niin monimutkainen ja laaja, tätä ei voida pitää FOS:n epäonnistumisena.
Still, in view of the complexity and the magnitude of the task involved, this should not be seen as a failure of FOS.
Joissakin suhteissa viivästykset olivat Equitablen kannalta edullisia, sillä osa kantajista suostui mieluummin Equitablen tekemään tarjoukseen kuin odotti ratkaisuprosessin loppuun saattamista " (ES 3
In some respects, delays worked to the advantage of Equitable as it prompted some claimants to accept offers made to them by Equitable rather than wait for the adjudication process to be completed " (ES 3
Sivut 49 ja 50. ).
Pages 49 and 50. ).
Lisäksi vakuutuksenottajat arvostelivat FOS:n päätöksiä puolueellisiksi, mielivaltaisiksi ja epäjohdonmukaisiksi (esim. Weir, H2).
Furthermore, policyholders criticised decisions of the FOS as partial, arbitrary and inconsistent (e.g. Mr WEIR, H2).
Myös asianajotoimisto Clarke Willmott toteaa WE 23:ssä
Similarly, law firm Clarke Willmott notes in WE 23
Sivu 24. , että sen " asiakkaat valittavat päätöksistä, jotka vaikuttavat huonosti valmistelluilta ja oikukkailta " ja lisää, että " saamamme vaikutelman mukaan kantelu rahoitusasiamiehelle on melkein pelkkää onnenpeliä ".
Page 24. that its " clients complain of decisions, which appear ill informed and capricious " and adds that " we get the impression that a complaint to the Ombudsman is often little better than a lottery ".
Tässä yhteydessä Clarke Willmott kritisoi sitä, että FSA:n ohjeiden mukaan FOS:n pitäisi tehdä päätöksensä "sen mukaan, mikä vaikuttaa oikeudenmukaiselta ja kohtuulliselta" ja vain "ottaa huomioon" asiaan liittyvä lainsäädäntö ja määräykset (WE 23
In relation to this, Clarke Willmott criticises the fact that, according to the FSA Handbook, the FOS should make its decision 'on what appears fair and reasonable' and only 'take into account' the relevant law and regulations (WE 23
Asianajotoimiston mukaan " aivan liian usein asiaan liittyvä lainsäädäntö ja määräykset jätetään täysin huomiotta ", ja se esittää esimerkin kantelusta, johon FOS antoi kielteisen päätöksen "ottamatta lainkaan huomioon, jopa mainitsematta kokonaan, LAUTROn sääntöjä liiketoiminnan harjoittamisesta henkivakuutusyhtiöissä, joissa annetaan neuvoja eläkkeiden siirroista ja joita oli yleisen käsityksen mukaan rikottu törkeästi " (WE 23
The law firm claims that " all too often the relevant law and regulations are ignored " and offers an example of a complaint which was not upheld by FOS "in terms, which entirely ignored, to the point of not even mentioning them, the LAUTRO conduct of business rules for life offices advising on pension transfers, which, by common consent, had been grossly breached " (WE 23
Weir (H2) väitti, että sen jälkeen kun FOS oli antanut ratkaisunsa, se ilmoitti, että Equitable Life tai sen edustajat saisivat laskea maksettavan korvauksen määrän sen sijaan, että sitä vaadittaisiin maksamaan FOS:n omien laskelmien mukainen korvaussumma.
Mr WEIR (H2) claimed that, after having issued adjudication, the FOS announced that it would allow Equitable Life or its agents to calculate the amount of redress that was due, instead of forcing it to pay the compensation due as a result of its own calculations.
Valiokunnalle antamassaan muistiossa FOS ilmoittaa, että " eräs suuri aktuaaritoimisto on käyttänyt vastaavaa laskutapaa kuin [FOS:n] päätöksessä oltuaan säännöllisesti yhteydessä FOS:n aktuaarin kanssa silloin kuin se kehitteli omaa menetyksen arviointilaskuriaan " (WE 27
In its memorandum to the committee, the FOS indicates that " a major actuarial practice has implemented the calculation methodology consistent with [the FOS's] decision, following regular contact with an FOS actuary, whilst it was developing its loss assessment calculator " (WE 27
Weir (H2) valitti myös, että " FOS on... kieltäytynyt näyttämästä kantajille, miten Equitable Life laski heille aiheutuneet menetykset, vaan on sen sijaan esittänyt esimerkkejä, joita kukaan ei voi ymmärtää eikä tarkistaa ".
Furthermore, Mr WEIR (H2) complained that " the FOS has ... refused to allow claimants to see the basis on which Equitable Life calculated their losses, giving instead examples which nobody can understand or verify ".
Hänen mukaansa Equitable Lifen laskelmat perustuivat pikemminkin taustalla oleviin rahastoarvoihin kuin todellisiin maksuihin.
According to him, Equitable Life's calculations were based on underlying fund values rather than actual payouts.
Hän syyttääkin FOSia siitä, että " se on antanut palveluntarjoajan poimia haluamansa erilaisista laskuperusteista vaatimatta minkäänlaista johdonmukaisuutta " (Weir, H2).
He therefore accuses the FOS of " allowing the provider to cherry pick from among different bases of calculation, rather than arguing in any sort of consistent fashion " (Mr WEIR, H2).