natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eurooppa onnistuu kuitenkin paremmin lausuntojen antamisessa kuin niiden noudattamisessa.
However, Europe is better at issuing statements than in following them up.
Unioni saattaa tehdä laadukasta ihmisoikeustyötä, mutta monissa tapauksissa se oudosti epäonnistuu ihmisoikeuskysymyksien valtavirtaistamisessa eli sisällyttämisessä muihin politiikkoihinsa ja ohjelmiinsa.
The Union may undertake high quality work on human rights, yet in many cases singularly fails to integrate or mainstream human rights considerations into its other policies and programmes.
Jos suhtaudumme arvoihimme vakavasti, tilanteen on muututtava.
If we are serious about our values, this has to change.
Euroopan parlamentin vuosittainen mietintö ihmisoikeuksista on ollut aiemmin näiden ongelmien kannalta symbolinen, ja siinä on usein kommentoitu erinomaisesti vaikkakin epätäydellisesti ihmisoikeusloukkauksia eri puolilla maailmaa, mutta parlamentti ei kuitenkaan ole koskaan ryhtynyt varsinaiseen työhön: tutkimaan tarkemmin ja selvittämään, mitä sellaista Euroopan unioni kokonaisuudessaan tekee, mikä tosiasiassa vaikuttaa ihmisoikeuksien tarkkailuun ja muuttaa sitä.
The European Parliament's Annual Human Rights report has been symbolic of these problems in the past, providing an often excellent though partial commentary on human rights violations across the world, but never undertaking the proper job of Parliament: to scrutinize and hold to account what the European Union as a whole does that actually affects and changes the observation of human rights.
Tämän vuoden mietinnössä sovelletaan tätä lähestymistapaa parlamentin kaikkien suurimpien poliittisten ryhmien tuella.
With the support of all of the major political groups in the Parliament, this year's report adopts that approach.
Vastaus EU:n vuosittaiseen ihmisoikeusraporttiin (2005)
A Response to the EU Annual Report on Human Rights in the World 2005
Lähtökohtana on oltava neuvoston oma vuosittainen ihmisoikeusraportti, joka tänä vuonna on nimetty Euroopan unionin raportiksi.
The starting point must be the Council's own Annual Human Rights Report, this year titled a report of the European Union.
Tällainen yksittäinen raportti, joka on laadittu yhdessä parempien neuvottelujen perusteella ja esitelty suuremmalla arvovallalla ja laajemmalla julkisuudella, voi olla Euroopan unionille yksi keino edistää ihmisoikeuksia maailmassa voimakkaammin äänenpainoin.
Such a single report, drawn together through greater consultation, and presented with greater authority and publicity, can be one way in which the Union can project a stronger voice on human rights in the world.
Neuvoston raportin laatu on parantunut vuonna 2000 tuotetun ensimmäisen raportin jälkeen huomattavasti.
There have been major improvements in the quality of the Council's Report since the first report was produced in 2000.
Tänä vuonna raportissa on tietoja komission ja parlamentin sekä neuvoston työstä.
This year the report includes information on the work of the Commission and Parliament as well as the Council.
Menettelyä, jolla parlamenttia käsittelevä osa laadittiin, voidaan parantaa ensi vuonna, ja neuvosto voi sitoutua vastaamaan Euroopan parlamentin päätöslauselmiin ja seuraamaan niitä raportissaan.
The procedure through which the section covering the Parliament was produced can be improved for next year, alongside a greater commitment from the Council to use the Report to respond and follow up on EP resolutions.
Analyyseja, todellisia vaikutuksen arviointeja tai valvontaa ei selvästikään ole riittävästi.
There is clearly not enough analysis, no real impact assessment, no monitoring.
Mikä oli virallisten yhteydenottojen tai ihmisoikeuslausekkeiden vaikutus?
What was the impact of the demarches, or the human rights clauses?
Tiukkoja kysymyksiä ei esitetä vastauksista puhumattakaan.
No tough questions have been posed, let alone answers sought.
Neuvoston tulevan vuoden ensisijaisia aloja ei myöskään mainita.
Equally, there is no mention of the priority areas for the Council over the coming year.
Yksi aloite, joka voisi auttaa ensisijaisten tavoitteiden asettamisessa, on se, että vuosittaisessa raportissa laadittaisiin joka vuosi luettelo maista, joiden tilanne on huolestuttava.
One initiative that could help with setting priorities would be if the Annual Report identified each year a list of Countries of Particular Concern.
Näiden tietojen avulla voitaisiin laatia huolestusta herättävien maiden luettelo huomion kiinnittämiseksi asiaan, kunhan se ei koskaan estäisi toimimasta maissa, jotka eivät ole luettelossa.
This information could be used to draw up a CPC list to focus attention, so long as this never precludes action in countries not on the list.
Yksi asia on varma – raportin näkyvyyttä on ehdottomasti lisättävä erityisesti toimittajien ja kansallisten parlamenttien keskuudessa.
One fact is certain – there is a serious need to improve on the visibility of the report, particularly with journalists and national parliaments.
Kahden puheenjohtajakauden hoito
The conduct of the two Presidencies
Luxemburgin puheenjohtajakausi (tammikuu–kesäkuu 2005) oli yleisesti ottaen menestys ihmisoikeuksien edistämisen ja puolustamisen suhteen varsinkin YK:n ihmisoikeustoimikunnan 61. istunnossa.
Generally speaking, the Luxembourg Presidency (January – June 2005) was a success with regards to promoting and standing up for human rights, notably at the 61 st session of the UN Commission on Human Rights.
Tätä jäsenvaltioiden ryhmiin – "epävirallisiin troikkiin" – perustuvaa järjestelmää ei pitäisi rajoittaa koskemaan vain pienten maiden puheenjohtajakausia.
This system of teams of Member States helping - "informal troikas" - should not just be limited to the Presidencies of small countries.
Sen ansiosta voitaisiin kasvattaa EU:n työmäärää ja lisätä jäsenvaltioiden osallistumista neuvoston ihmisoikeustyöhön yleisesti.
This would enable an expansion of the amount of work the EU can cover and increase Member State involvement in the Council's work on human rights generally.
Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajakaudella (heinäkuu–joulukuu 2005) saavutettiin useita virstanpylväitä, joilla on huomattavia vaikutuksia ihmisoikeuksien toteutumiseen erityisesti laajentumisen yhteydessä.
A number of milestones were reached during the UK Presidency (July - December 2005) which have major human rights implications, particularly concerning enlargement.
Turkin uudistukset saivat jopa suuremman sysäyksen nyt, kun neuvottelut on aloitettu ja komissio korostaa ihmisoikeusperusteiden valvomisen merkitystä.
The impetus for reform in Turkey will be even greater now that negotiations have started, with the Commission underlining the importance of monitoring human rights criteria.
Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajakaudella painopiste oli kuolemanrangaistusta koskevissa virallisissa yhteydenotoissa keskittyen maihin, jotka eivät sillä hetkellä olleet päättäneet, vaativatko ne kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon lykkäystä.
During the UK Presidency, a priority was given to a number of demarches on the death penalty, concentrating on countries that were at the moment undecided over whether or not to call a moratorium.
Virallisia yhteydenottoja tehtiin viime vuoden aikana kaiken kaikkiaan paljon, noin 40 eri maahan.
Overall there were a wide range of demarches, to around 40 different countries over the past year.
Virallisia yhteydenottoja ei niiden luonteen vuoksi voi julkistaa, mutta niiden vaikutusta tulisi arvioida ja tulokset julkaista.
By their nature, demarches themselves cannot be made public, but an impact assessment should be made and the results made public.
Pitäisi myös harkita, olisiko mahdollista jakaa luottamuksellista tietoa virallisista yhteydenotoista Euroopan parlamentin jäsenistä valitun joukon kanssa, kuten jo tehdään turvallisuuspolitiikkaa koskevien arkaluontoisten tietojen osalta.
Consideration also should be given to whether it would be possible to share confidential information on demarches with a select group of MEPs, as already happens with sensitive information concerning Security Policy.
Yhdistynyt kuningaskunta edistyi puheenjohtajakaudellaan myös Iranin ja Kambodžan tapaisten maiden painostamisessa ammattiyhdistysoikeusasioissa ja säilytti EU:n sanktiot Burmalle painostaen onnistuneesti Burman hallitusta luopumaan vuorostaan ASEANin puheenjohtajana vuonna 2006.
The UK Presidency also made progress in pressing countries such as Iran and Cambodia on trade union rights, and maintained the EU sanctions on Burma, successfully pressuring the Burmese government to skip its turn as ASEAN chair in 2006.
Tällä puheenjohtajakaudella annettiin Nepalia koskevia merkittäviä julkilausumia, joiden laatu ja tasapaino paranivat huomattavasti vuoden mittaan erityisesti Nepalin hallituksen arvostelun suhteen.
There were notable declarations concerning Nepal, which improved significantly in quality and balance throughout the year, particularly in their criticism of the Nepalese government.
Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajakaudella oli kuitenkin ongelmia neuvotteluissa.
However, there were problems of consultation during the UK Presidency.
Esimerkiksi 3. lokakuuta annetuista yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston Kolumbiaa koskevista päätelmistä tehtiin useita vakavia valituksia, koska kansalaisyhteiskuntaa ei kuultu ja lupausta kutsua YK:n ihmisoikeusvaltuutetun alaisen Kolumbian toimiston johtaja puhumaan neuvostolle ennen päätelmistä sopimista ei täytetty.
For example, there were serious complaints regarding the October 3 GAERC conclusions on Colombia, following no consultation with civil society, and a failure to fulfil a promise to invite the Director of the Office of the UN High Commissioner for Human Rights in Colombia to address the Council prior to agreeing to the conclusions.
Todellinen pelko, jonka myös YK jakaa, on, että "Oikeus ja rauha" -lain (laittomien aseellisten ryhmien demobilisoinnin oikeudelliset kehykset) tunnustaminen askeleeksi kohti rauhaa Kolumbiassa vahingoittaa ihmisoikeuksien puolustajia.
There is a real fear, echoed by the UN, that recognition of the Justice and Peace Law (the legal framework for demobilisation of the illegal armed groups) as a step forward towards peace in Colombia will have a detrimental effect on human rights defenders.
Kansallisen uhrien liikkeen seitsemän jäsenen on jo ilmoitettu tulleen tapetuksi julkilausumien jälkeen.
There are already reports of seven members of the National Victims’ Movement being killed since the conclusions.
Tätä ei koskaan lisätty neuvoston ihmisoikeustyöryhmän (COHOM) asialistaan, vaikka se vaikuttaa suoraan ihmisoikeuksien puolustajiin ja suuntaviivojen edistämiseen.
This was never put on the agenda of the Council Working Group on Human Rights (COHOM), despite its direct relevance to human rights defenders and the promotion of the Guidelines.
Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajakaudella tarkistettiin lapsia aseellisten selkkausten yhteydessä koskevia suuntaviivoja.
There was a review of the Guidelines on Children and Armed Conflict, carried out under the UK Presidency.
Puheenjohtajavaltion asenne, jonka mukaan "sen tehtävänä ei ole sanoa, mitä sen kumppanien on tehtävä", oli kuitenkin huolestuttava.
However, the attitude of the Presidency that ‘it is not its role to tell its partners what to do’ was worrying.
Toinen suuri pettymyksen syy oli, että yhtään analyysia lapsiin kohdistuvista vaikutuksista ei tehty – ei lähetystöjen eikä alan kansalaisjärjestöjen kautta.
A second major reason for disappointment was that no child impact analysis was done – either via Delegations or NGOs in the field.
Paikallisia lähetystöjä ei edes kuultu tätä tarkistusta varten.
Indeed, local Delegations were not even consulted for this Review.
On myös tarkistettava luettelo maista, jotka on nimetty suuntaviivojen kannalta ensisijaisiksi maiksi, varsinkin kun vuonna 2005 ei tehty yhtään lapsia aseellisten selkkausten yhteydessä koskevaa virallista yhteydenottoa luettelosta puuttuviin maihin.
There also needs to be a review of the list of countries labelled priority countries for the purpose of the Guidelines, particularly as not one demarche has been carried out in 2005 on Children and Armed Conflict to a country not on the list.
Esimerkiksi palestiinalaisalueita ei ole luettelossa, mutta aseellisen selkkauksen vaikutus lapsiin siellä on musertava.
For example, places such as the Palestinian Territories are not on the list, but the effect of the armed conflict there on children is overwhelming.
Ihmisoikeuksien puolustajia koskevat suuntaviivat ovat yleisesti ottaen varsin tuntemattomat, vaikka niitä on pyritty panemaan täytäntöön konkreettisin toimin.
Concerning the Guidelines on Human Rights Defenders, despite some efforts at concrete steps towards implementation, the guidelines in general are little known.
Kansalaisjärjestöt yrittivät esimerkiksi helmikuussa 2005 järjestää Ruandassa kokouksen suuntaviivojen esittelemiseksi paikallisten kansalaisjärjestöjen työntekijöille.
For example, in February 2005, NGOs attempted to arrange a meeting to promote the Guidelines to local NGO staff in Rwanda.
Komission lähetystö oli kuitenkin poliittisten lähtökohtien vuoksi haluton osallistumaan.
However the Commission delegation was reluctant to be involved, because of the political context.
Sen sijaan Burundissa itse suurlähettiläs esitteli suuntaviivat kokouksessa.
In contrast, in Burundi the Ambassador himself presented the guidelines at the meeting.
Kaksi asiakirjaa, jotka sisälsivät Ruandan ja Burundin ihmisoikeuksien puolustajien suosituksia ja ehdotuksia, esiteltiin, mutta seurantaa ei ole toteutettu.
Two documents with recommendations and proposals from human rights defenders in Rwanda and Burundi were submitted, however there does not appear to have been a follow-up.
Avain neuvoston tehokkaampaan osallistumiseen ihmisoikeusasioihin on neuvoston ihmisoikeustyöryhmän hallinnointi.
A key to more effective engagement of the Council to human rights issues is the management of COHOM.
Käytännön tasolla esityslistojen ja asiakirjojen olisi oltava julkisesti saatavilla ennen kokouksia, niin että ulkopuoliset voisivat esittää niistä näkemyksensä.
On a practical level, agendas and documentation should be made available publicly on time and in advance of meetings, so that external input is possible.
Brysselissä pitäisi myös toimia neuvoston pysyvä ihmisoikeustyöryhmä, tai jos se ei onnistu, ainakin jokaisessa pysyvässä edustustossa tulisi olla yksi ihmisoikeusasioita hoitava virkamies.
There is also a case for a standing Brussels-based COHOM, or if this is unachievable to at least having a dedicated human rights officer in each Permanent Representation.
Sama koskee kokouksia kolmansien maiden edustajien kanssa ja käyntejä kolmansissa maissa – esimerkiksi troikkien vierailuja, huippukokouksia, assosiaationeuvostoja ja komission kokouksia.
The same is true for meetings with representatives and visits to third countries – for example troika visits, summit meetings, Association Councils and Commission meetings.
Esityslistojen pitäisi olla neuvottelujen mahdollistamiseksi saatavilla etukäteen, ja vierailuraporttien olisi oltava julkisia.
Agendas should be available in advance, to enable consultation, and reports of visits should be made public.
Luxemburgin puheenjohtajakaudesta lähtien laadittujen ihmisoikeuksia koskevien tilastojen tarkoituksena on antaa paremmin tietoja vierailuista ja kokouksista kolmansien maiden kanssa.
Human Rights Fact Sheets have been drafted since the Luxembourg Presidency with the aim of better briefing visits and meetings with third countries.
Nämä tilastot ovat erittäin myönteinen aloite, mutta ne päivitetään vain kerran vuodessa ja ovat tällä hetkellä luottamuksellisia.
These Fact Sheets are a highly positive initiative; however, they are only updated once a year, and are currently confidential.
Koska ETPP:n operaatioiden määrä ja merkitys kasvaa, ihmisoikeuksien turvaaminen on muodostumassa entistäkin tärkeämmäksi.
As ESDP missions grow in number and in importance, safeguarding human rights is becoming more and more important.
Sotilas- ja siviilihenkilökunnan käyttäytymisnormit julkaistiin 22. huhtikuuta 2005, mutta tietoja näiden periaatteiden soveltamistavoista vuonna 2005 käynnistetyissä ETPP:n operaatioissa erityisesti liittyen järjestäytyneeseen rikollisuuteen, korruptioon, ihmiskauppaan ja lasten hyväksikäyttöön ei ole.
Standards of Behaviour for military and civilian personnel were published on April 22, 2005, however there is no indication of how these principles have been applied during the EDSP missions launched in 2005, in particular with regard to organised crime, corruption, human trafficking and child abuse.
Komission ja neuvoston toiminta kansainvälisillä foorumeilla
The performance of the Council and the Commission in international forums
Osallistuttuaan YK:n ihmisoikeustoimikunnan 61. istuntoon esittelijä on kuitenkin todennut, että EU:n jäsenvaltiot käyttävät liikaa aikaa keskustelemiseen asioista keskenään, jolloin jää liian vähän aikaa siltojen rakentamiseen muihin maihin tai niihin, jotka voitaisiin suostutella tukemaan EU:n kantoja.
However, having participated in the 61st session of the UN Commission on Human Rights, your Rapporteur has concluded that EU Member States spend too much time discussing issues between themselves, leaving too little time to build bridges with other countries or those that could be persuaded to support EU positions.
On valitettavaa, että Kiinaa koskevaa päätöslauselmaa kieltäydyttiin tukemasta eikä nytkään annettu päätöslauselmaa Zimbabwesta.
It is regrettable that there was refusal to sponsor a resolution on China, and once again there was no resolution on Zimbabwe.
EU:n jäsenvaltiot eivät ole onnistuneet vakuuttamaan Afrikan ja muiden maanosien vaikutusvaltaisia hallituksia tarpeesta ottaa voimakkaammin kantaa kansainvälisillä foorumeilla, vaikka ne tuomitsivatkin jyrkästi Zimbabwen joukkohäädöt ja pyrkivät tarjoamaan humanitaarista apua kriisin ratkaisemiseksi.
EU Member States have failed to persuade influential governments in Africa and elsewhere of the need to take a stronger stance in international forums, despite its strong condemnation of mass forced evictions in Zimbabwe and attempts to provide humanitarian aid to address the crisis.
EU kieltäytyi myös tukemasta päätöslauselmaa Tšetšeniasta, vaikka teki niin edellisinä vuosina, eikä selkkaus ole ratkennut.
The EU also refused to sponsor a resolution on Chechnya, despite doing so in previous years, and despite no resolution to the conflict.
Paikalliset ihmisoikeusryhmät arvioivat, että siitä lähtien, kun konflikti alkoi vuonna 1999, on "kadonnut" 3 000–5 000 ihmistä, jotka kaikki olivat siviilejä tai aseistamattomia joutuessaan pidätetyiksi.
Local human rights groups estimate that between 3,000 and 5,000 people have “disappeared” since the beginning of the conflict in 1999, all of whom were either civilians or unarmed when taken into custody.
Venäjän viranomaiset eivät ota mitään vastuuta heidän kohtalostaan tai olinpaikastaan.
Russian authorities deny all responsibility for their fate or whereabouts.
Tämä viittaa siihen, että EU:lla on pienille maille yksi sääntö ja suurille toinen, mikä tuskin on ihmisoikeuksien yleismaailmallisuuden periaatteen mukaista.
It does suggest that the EU has one rule for small countries, and applies a different one for large countries - hardly compatible with the principle of universality of human rights.
Tämä myös paljastaa EU:n epäonnistuneen neuvotteluissa ja keskusteluissa, joita se on vuoden mittaan käynyt kolmansien maiden kanssa yhteisistä kannoista osana muita kahdenvälisiä politiikkaan, kauppaan ja kehitysyhteistyöhön liittyviä yhteyksiä, sen sijaan että se olisi erkaantunut niistä Genevessä.
It also exposes the failure of the EU to negotiate and discuss common positions with third countries as part of other bilateral political, trade and development contacts throughout the year, rather than separate from them in Geneva.
Yleisesti ottaen on äärimmäisen tärkeää, että aloite YK:n ihmisoikeuskoneiston uudistamiseksi onnistuu.
In general, it is of paramount importance that the initiative to reform the UN human rights machinery succeeds.
Euroopan unioni tunnusti ihmisoikeusneuvoston perustamisen olevan keskeinen painopiste, mutta vuonna 2005 EU:n jäsenvaltiot tuntuivat vaativan yllättävän hitaasti tämän olennaisen uudistuksen toteuttamiseen tähtääviä riittävän tiukkoja toimia.
The European Union recognized the creation of the Human Rights Council as a key priority, but in 2005 EU Member States seemed surprisingly slow in pushing firmly enough for action on this crucial reform.
EU on edelleen tukenut Kansainvälistä rikostuomioistuinta (ICC) kansainvälisillä foorumeilla kesäkuussa 2003 esitetyn EU:n yhteisen kannan mukaisesti, ja tämä vahva tuki johti osaltaan siihen, että YK:n turvallisuusneuvosto siirsi Darfurin tapauksen ICC:n käsiteltäväksi 31. maaliskuuta 2005.
The EU has continued its support for the International Criminal Court in international forums, as established in the EU Common Position of June 2003, and this strong support in part led to the referral by the UN Security Council of the case of Darfur to the ICC on March 31 2005.
Valitettavasti EU:n tuki ei auttanut säilyttämään mitään ICC:ssä käytettyjä sanamuotoja YK:n lopullisessa tuloksista kertovassa asiakirjassa syyskuussa 2005, eikä EU antanut aiempien vuosien tapaan ICC:stä lausuntoa Etyjin inhimillisen ulottuvuuden täytäntöönpanoa koskevassa kokouksessa.
Unfortunately the EU’s support could not save any of the language on the ICC in the final UN outcome document of September 2005, and the EU did not make a statement on the ICC at the OSCE Human Dimension Implementation Meeting, as it has been doing for the past years.
EU:n ja jäsenvaltioiden on edelleen vahvistettava uudelleen sitoutumisensa ICC:hen aina kun mahdollista, varsinkin, kun Yhdysvallat pyrkii edelleen kahdenvälisiin koskemattomuussopimuksiin maiden kanssa maailmanlaajuisesti.
The EU and Member States need to continue to reaffirm their commitment to the ICC whenever possible, particularly as the US continues to seek bilateral immunity agreements with states worldwide.
Vammaisten oikeudet sisältyvät vakiintuneen näkemyksen mukaan ihmisoikeuksiin, ja EU:n on lisättävä tukeaan YK:n vammaisten oikeuksia koskevalle yleissopimukselle, josta yhä neuvotellaan.
In accordance with the established position that rights for disabled people are human rights, the EU needs to step up its support for a UN Convention on rights of persons with disabilities, still under negotiation.
Kuten vuosittaisessa raportissa todetaan, EU onnistuu myös paljon paremmin asioiden edistämisessä ulkomailla, jos se toimii hyvänä esimerkkinä kotona.
Furthermore, as noted in the Annual Report, the EU is much more successful in promoting an issue abroad when it sets a good example at home.
Tämä koskee esimerkiksi ihmisoikeussopimusten allekirjoittamisen, ratifioinnin ja täytäntöönpanon edistämistä.
Such is the case for example, in promoting the signing, ratifying and implementation of human rights instruments.
EU on tosin menestynyt hyvin Rooman perussäännön (ICC) edistämisessä mutta onnistunut vähemmän hyvin YK:n kidutuksen vastaiseen yleissopimukseen liitetyn valinnaisen pöytäkirjan edistämisessä.
So whereas, the EU has success in promoting the Rome Statute (ICC), it has considerably less success promoting the Optional Protocol to the UN Convention against Torture.
Jotta EU:n jäsenvaltiot olisivat kansainvälisellä näyttämöllä uskottavia, niiden olisi määritettävä tiukasti päivämäärät kaikkien tärkeiden ihmisoikeussopimusten ja niiden valinnaisten pöytäkirjojen ratifioinnille.
To have credibility on the international stage, EU Member States need to be firm in setting dates for the ratification of all key human rights conventions and their optional protocols.
Vastaavasti monet erillisvirastot väittävät, että EU:n nykyiset laitonta maahanmuuttoa koskevat politiikat ovat muuttuneet niin, että ne rajoittavat turvapaikanhakijoiden mahdollisuuksia käyttää ihmisoikeuksiaan.
Similarly, many agencies suggest that existing EU policies to address illegal migration have moved so far as to curtail the ability of asylum seekers to exercise their human rights.