natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastuussa olevan laitoksen on tämän jälkeen laadittava ensimmäinen sopimus, joka tehdään valmistajan kanssa ja jossa määritellään työohjelman laatimista koskevat ehdot ja todennäköisesti noudatettava ohjelma (kutakin yksittäistä sopimusta varten vahvistetaan erityiset ajanjaksot) .
The responsible TAB shall then draft a first contract to be concluded with the manufacturer, defining the terms for the elaboration of the work programme and the likely programme to be adhered to (specific time periods being agreed for each particular contract) .
Teknisestä arvioinnista vastaava laitos ja valmistaja sopivat työohjelmaan sisällytettävistä ajanjaksoista osana sopimusta.
The time periods to be included in the work programme shall be agreed by the Technical Assessment Body and the manufacturer as part of the contract.
Liite III – 7 kohta – johdantokappale
Annex III – point 7 – introductory part
Suoritustasoilmoitus (luettelo, tasot tai luokat sekä viittaus vastaavaan yhdenmukaistettuun tekniseen eritelmään / tekniseen erityisasiakirjaan , jota on käytetty ilmoitettujen perusominaisuuksien suoritustason arviointiin)
Declaration of performance (list, levels or classes and reference to the corresponding harmonised technical specification / Specific Technical Documentation used for the assessment of the performance for the declared essential characteristics)
Suoritustasoilmoitus (luettelo, tasot tai luokat sekä viittaus vastaavaan yhdenmukaistettuun tekniseen eritelmään ((myös teknisillä erityisasiakirjoilla) yhdenmukaistettuun standardiin) / eurooppalaiseen arviointiasiakirjaan , jota on käytetty ilmoitettujen perusominaisuuksien suoritustason arviointiin)
Declaration of performance (list, levels or classes and reference to the corresponding harmonised technical specification (harmonised standard (including through Specific Technical Documentation) /European Assessment Document) used for the assessment of the performance for the declared essential characteristics)
On tärkeää selventää erivaihtoehtoja yhdenmukaistettujen teknisten eritelmien ja CE‑merkinnän saamiseen.
It is important to clarify the different routes that lead to harmonised technical specifications and CE marking.
Liite III – 7 kohta – taulukko – viimeinen sarake
Annex III – point 7 – table – last column
Yhdenmukaistetun teknisen eritelmän / Teknisen erityisasiakirjan viite
Reference of the harmonised technical specification / Specific Technical Documentation
Yhdenmukaistetun teknisen eritelmän ((myös teknisillä erityisasiakirjoilla) yhdenmukaistetun standardin) / eurooppalaisen arviointiasiakirjan) viite
Reference of the harmonised technical specification (harmonised standard (including through Specific Technical Documentation )/European Assessment Document)
On tärkeää selventää erivaihtoehtoja yhdenmukaistettujen teknisten eritelmien ja CE-merkinnän saamiseen.
It is important to clarify the different routes that lead to harmonised technical specifications and CE marking.
Liite V – otsikko
Annex V – title
Liite V – 1 kohta – otsikko
Annex V – point 1 – title
SUORITUSTASON VAKAUDEN ARVIOINTI- JA VARMENNUSJÄRJESTELMÄT
SYSTEMS OF ASSESSMENT AND VERIFICATION OF CONSTANCY OF PERFORMANCE
VAATIMUSTENMUKAISUUDEN ARVIOINTI- JA OSOITTAMISJÄRJESTELMÄT
SYSTEM OF ASSESSMENT AND ATTESTATION OF CONFORMITY
Liite V – 1.1 kohta – johdantokappale
Annex V – point 1.1 – introductory phrase
Järjestelmä 1+ – Valmistajan ilmoitus tuotteen perusominaisuuksien suoritustasosta seuraavien seikkojen perusteella:
System 1+ - Declaration of the performance for the essential characteristics of the product by the manufacturer on the basis of following items:
Uusi numerointijärjestelmä saattaa hämmentää asiakkaita ja synnyttää tarpeetonta hallinnollista taakkaa ja kuluja.
The new numbering system could confuse customers and could create unnecessary administrative work and cost.
Uusi supistettu järjestelmä voidaan hyväksyä, mutta nykyinen numerointi olisi hyvä säilyttää ohjeasiakirjan K mukaisena.
We accept the new reduced system but to avoid confusion we would suggest keeping the existing numbering according to Guidance Paper K.
Liite V – 1.2 kohta – johdantokappale
Annex V – point 1.2 – introductory phrase
Liite V – 1.3 kohta – johdantokappale
Annex V – point 1.3 – introductory phrase
Liite V – 1.4 kohta – johdantokappale
Annex V – point 1.4 – introductory phrase
Liite V – 1.5 kohta – johdantokappale
Annex V – point 1.5 – introductory phrase
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi lippuvaltiota koskevien vaatimusten noudattamisesta
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on compliance with flag State requirements
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (14288/2/2008 – C6-0484/2008 )
– having regard to the Council common position (14288/2/2008 – C6-0484/2008 )
– ottaa huomioon jäsenvaltioiden julkilausuman meriturvallisuudesta (15859/2008),
– having regard to the statement of the Member States on maritime safety (15859/2008),
– ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0069/2009 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0069/2009 ),
24. helmikuuta 2006: Komission ehdotus
24 February 2006: Commission proposal
Komissio esitti yhtenä kolmanteen meriturvallisuuspakettiin Erika III:een kuuluvista ehdotuksista ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi lippuvaltiota koskevien vaatimusten noudattamisesta.
The Commission presented the proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on compliance with flag State requirements as one of the proposals of the third maritime safety package, also called ERIKA III.
Lippuvaltioilla, toisin sanoen valtioilla, jotka antavat aluksille oikeuden lippunsa käyttöön, on velvollisuus Kansainvälisen merenkulkujärjestön (IMO) jäseninä noudattaa järjestön yleissopimuksia, joiden sopimuspuolia ne ovat.
Flag States, that is states which grant ships the right to fly their flag, have a responsibility as members of the International Maritime Organisation (IMO) to comply with the Organisation's Conventions to which they are party.
Niiden on huolehdittava siitä, että niiden lipun alle rekisteröidyt alukset täyttävät yleissopimuksissa vahvistetut vaatimukset, joiden tarkoituksena on edistää ihmishengen turvallisuutta merellä ja meriympäristön suojelua.
They must ensure that ships on their register meet the requirements laid down in those Conventions, which are designed to promote safety of life at sea and protection of the marine environment.
Keskeisimmät lippuvaltioiden velvoitteet on esitetty marraskuussa 2005 annetussa IMO:n velvoittavien asiakirjojen täytäntöönpanoa koskevassa säännöstössä.
The key obligations of flag States are set out in the Code for the Implementation of Mandatory IMO Instruments, adopted in November 2005.
Velvoitteiden täyttämistä seurataan IMO:n jäsenvaltioita koskevalla auditointijärjestelmällä, joka on myöskin annettu marraskuussa 2005.
Compliance with these obligations is to be tested by means of an IMO Member State Audit Scheme, also adopted in November 2005.
Auditointijärjestelmään osallistuminen on kuitenkin vapaaehtoista.
But participation in the Audit Scheme is voluntary.
Sitä paitsi IMO:lla ei ole valtaa määrätä seuraamuksia valtio-osapuolille, jotka eivät pane täytäntöön yleissopimuksen vaatimuksia tai valvo niiden täytäntöönpanoa lippunsa alla purjehtivilla aluksilla.
Moreover the IMO has no power of sanction against state parties which do not implement Convention requirements or enforce these on ships that fly their flag.
Komission ehdotuksella on tarkoitus varmistaa, että jäsenvaltiot täyttävät tosiasiallisesti ja yhdenmukaisesti velvollisuutensa lippuvaltioina Kansainvälisen merenkulkujärjestön (IMO) meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman meren pilaantumisen ehkäisemistä koskevien yleissopimusten mukaisesti.
The Commission proposal aims at ensuring that Member States effectively and consistently discharge their obligations as flag States in accordance with the IMO Conventions relating to maritime safety and the prevention of pollution caused by ships.
Tätä varten ehdotuksessa esitetään, että kaikki jäsenvaltiot liittyvät IMO:n yleissopimuksiin ja soveltavat täysimääräisesti niiden lippuvaltioita koskevia pakollisia määräyksiä, ja että osa IMO:n velvoittavien välineiden täytäntöönpanoa koskevasta säännöstöstä (lippuvaltiota koskeva säännöstö) sekä IMO:n jäsenvaltioiden vapaaehtoinen auditointijärjestelmä tulisivat pakollisiksi yhteisön tasolla.
To this effect, the proposal foresees that all Member States become party to the IMO conventions and apply in full the mandatory flag State related provisions laid down therein, and that parts of the IMO Code for the implementation of mandatory IMO instruments ("Flag State Code") as well as the Voluntary IMO Member State Audit Scheme would become compulsory at Community level.
IMO:n velvoitteiden saattaminen osaksi yhteisön oikeutta on tarpeen kahdesta syystä: ensinnäkin siksi, että kansainvälisestä merioikeudesta puuttuvat sekä valvontamenettelyt että seuraamukset, ja toisaalta siksi, että eurooppalaisten lippuvaltioiden välillä on havaittu runsaasti laatueroja.
The need to transpose the IMO obligations into Community law is attributable to the following two factors: on the one hand, the absence of monitoring arrangements and penalties under international maritime law and, on the other, the high incidence of disparities in quality noted among the European flag States.
Komission ehdotuksella pyritään käytännössä saamaan aikaan parannusta kahteen tekijään, jotka ovat IMO:n järjestelmän pääheikkouksia (sen lisäksi, että järjestöltä puuttuu valta valvoa vahvistamiensa sääntöjen soveltamista):
In practical terms, the Commission proposal seeks to alleviate two of the IMO's principal weaknesses other than that of a lack of power of control over the application of the rules which it lays down, namely:
– sopimuspuolille annettavaan laajaan harkintavaltaan, jonka turvin ne voivat saada vapautuksia tai poiketa yleissopimusten perussäännöistä;
– the existence of a high degree of discretion accorded to each contracting party enabling them to benefit from exemptions or derogations from the basic rules of the conventions;
– sellaisiin IMO:n päätöslauselman muodossa hyväksyttyihin liitännäistoimenpiteisiin, jotka ovat luonteeltaan ei-velvoittavia mutta joita voidaan pitää olennaisen tärkeinä lippuvaltioiden velvollisuuksien käytännön soveltamisen kannalta.
– the non-mandatory character of the accompanying measures adopted in the form of an IMO Resolution but regarded as essential for the effective application of the said obligations.
29. maaliskuuta 2007: Euroopan parlamentti äänesti lausunnostaan ensimmäisessä käsittelyssä
29 March 2007: The European Parliament voted its opinion at first reading
Parlamentti pyysi laajaa tukea komission ehdotukselle ja hyväksyi joukon tarkistuksia, joilla pyritään vielä vahvistamaan ehdotettua lainsäädäntöä.
Parliament urged broad support for the Commission proposal and adopted a number of amendments aimed at even strengthening the proposed legislation.
Yleisperiaate on, että yhteisön merenkulun ja aluksia käyttävien matkustajien ja liikennettä harjoittavien toimijoiden turvallisuus sekä ympäristön suojelu olisi taattava kaikkina aikoina.
The general principle is that the safety of Community shipping and of citizens using it, and of operators providing shipping services and the protection of environment should be ensured at all times.
Euroopan parlamentti katsoo ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymässään kannassa, että kunkin jäsenvaltion olisi huolehdittava lippuvaltion katsastajien ja tutkijoiden koulutuksesta sekä luotava valmiudet alusten rakentamista ja varustamista koskevien suunnitelmien katselmuksia, hyväksyntää ja valtuutusta varten.
The European Parliament first reading position takes the view that each Member State should ensure the training of flag State surveyors and investigators and should develop a capacity for reviewing, approving and authorising ship construction and equipment designs.
Parlamentti on esittänyt vaatimuksen, että rekisteröitäessä alusta ensimmäisen kerran jäsenvaltion rekisteriin asianomaisen jäsenvaltion on varmistettava, että kyseinen alus on sovellettavien kansainvälisten sääntöjen ja määräysten mukainen ja että sillä on tarvittavat asiakirjat tämän todistamiseksi.
Parliament has made it a requirement for the first registration of a ship in a Member State that this Member State should ascertain whether this ship complies with the applicable international rules and regulations and ensure that this is to be confirmed by documentary evidence.
Silloin kun alus ei ole uusi, jäsenvaltion on oltava yhteydessä aiempaan lippuvaltioon ja pyydettävä sitä toimittamaan tarvittavat asiakirjat ja tiedot.
If a ship is not newly built, it shall liaise with the previous flag State and request it to pass on the necessary documents and data.
Euroopan parlamentti haluaa lisäksi jäsenvaltioiden luovan lippunsa alla purjehtivia aluksia koskevat alustietokannat, joissa on tärkeimmät tekniset tiedot kustakin aluksesta, ja ylläpitävän näitä tietokantoja.
The European Parliament also wants the Member States to develop or to maintain a fleet database for their ships, with the main technical details of each ship.
Tietokantoihin olisi sisällytettävä runsaasti tietoa, kuten luokitukseen ja todistuskirjojen antamiseen liittyvät tiedot, tiedot satamavaltioiden suorittamaan valvontaan liittyvien tarkastusten tuloksista, onnettomuuksista ja IMO:n säännösten rikkomisista, erityisesti alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta.
Ample information should be included in these databases such as classification and certification, outcome of the Port State control inspections, on casualties and on infringements of IMO conditions, in particular on ship-source pollution.
7. huhtikuuta 2008–1. syyskuuta 2008
From 7 April 2008 to 1 September 2008
Kahden vuoden "hiljaisuuden" jälkeen EU:n liikenneneuvosto kävi 7. huhtikuuta 2008 ehdotuksesta julkisen poliittisen keskustelun.
After two years of "silence" the EU Transport Council had a public political debate on this proposal on 7 April 2008.
Valtaosa jäsenvaltioista katsoi, että yhteisön tason säädösehdotus ei olisi oikea väline tämän meriturvallisuusnäkökohdan säätelyyn.
A majority of Member States considered that a legislative text at Community level would not be the right instrument to regulate this aspect of maritime safety.
Yleisesti ottaen jäsenvaltioiden suuri enemmistö suosi ei-sitoviin määräyksiin perustuvaa lähestymistapaa ("soft law") pyrittäessä varmistamaan, että lippuvaltiot noudattavat kansainvälisiä velvoitteitaan.
In general, a large majority of Member States favoured a "soft law" approach to ensure that flag States comply with their international obligations.
Vaikka tilanne ajautuikin pattitilanteeseen neuvoston puolelta, esittelijä onnistui pääsemään yksimielisyyteen muiden Erika III -paketin esittelijöiden ja ylipäätänsä liikenne- ja matkailuvaliokunnan kanssa siitä, että ehdotus direktiiviksi lippuvaltiota koskevien vaatimusten noudattamisesta on olennainen ja välttämätön osa koko pakettia ja siten perustavanlaatuinen meriturvallisuuden vahvistamispäämäärän saavuttamisen kannalta.
Noting this impasse on the Council side, your Rapporteur succeeded to agree with the other Rapporteurs of the Erika III package and the Committee on Transport and Tourism in general that the proposal for a Directive on compliance with flag State requirements constitutes an integral and indispensable part of the whole package and thus a fundamental key in achieving the goal of reinforcing maritime security.
Siksi päätettiin, että tästä ehdotuksesta sisällytetään keskeinen osa tarkistuksina paketin toista osaa koskevaan parlamentin kantaan toisessa käsittelyssä, nimittäin osaan, joka koskee alusten tarkastamiseen ja katsastamiseen valtuutettuja laitoksia sekä merenkulun viranomaisten asiaan liittyviä toimia koskevia yhteisiä sääntöjä ja standardeja (direktiivin 94/57/EY kumoaminen).
Accordingly it was decided to introduce the essential part of this proposal as amendments to the second reading EP position on another dossier of the package notably on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for relevant activities of maritime administrations (repealing Directive 94/57/EC).
Tämä menettely sai neuvoston käynnistämään uudelleen asiaa koskevat neuvottelut EU:n liikenneneuvoston epävirallisessa kokouksessa La Rochellessa 1. syyskuuta 2008.
This procedure has incited the Council to reopen the discussions on this dossier at the informal EU Transport Council in La Rochelle on 1 September 2008.
9. joulukuuta 2008: Neuvoston yhteinen kanta
9 December 2008: Council c ommon position
Laajojen neuvottelujen sekä EU:n puheenjohtajavaltio Slovenian ja sen jälkeen etenkin puheenjohtajavaltio Ranskan ponnistelujen tuloksena tekstistä päästiin alustavaan poliittiseen yhteisymmärrykseen 9. lokakuuta 2008, ja neuvosto on yksimielisesti vahvistanut yhteisen kannan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi lippuvaltiota koskevien vaatimusten noudattamisesta.
After substantial negotiations and efforts by the Slovenian Presidency and thereafter, specially the French Presidency of the EU, an initial political agreement on the text was obtained on 9 October 2008, the Council has unanimously adopted a common position with a view to the adoption of a Directive of the European Parliament and of the Council on compliance with flag State obligations.
Neuvosto katsoi tarpeelliseksi poistaa säädösosasta joitakin tärkeitä säännöksiä, muun muassa kansainvälisten yleissopimusten ratifiointia sekä Kansainvälisen merenkulkujärjestön (IMO) lippuvaltiota koskevan säännöstön pakollista soveltamista yhteisössä koskevat säännökset.
The Council considered it necessary to remove from the operative part certain important provisions such as those concerning the ratification of international conventions and the mandatory application in the Community of the Flag State Code of the International Maritime Organisation (IMO).
Näin ollen neuvoston yhteisessä kannassa on keskitytty erityisesti seuraaviin:
Therefore, the Council's common position focuses in particular on the following:
– niin kauan kuin IMO:n tarkastusjärjestelmä ei ole vielä pakollinen, jäsenvaltioiden on tehtävä merenkulkuviranomaisistaan tarkastus, ja tulokset on julkistettava;
– Whilst waiting for the IMO audit scheme to become mandatory, Member States have to subject their maritime authorities to such an audit and publish the results.
– jäsenvaltioiden on perustettava merenkulkuviranomaisten laadunhallintajärjestelmä, joka sertifioidaan kansainvälisten standardien mukaisesti;
– Member States shall put in place a quality management system for their maritime authorities, which is certified in accordance with international standards.
– ennen kuin jäsenvaltio antaa alukselle oikeuden lippunsa käyttöön, sen on tarkastettava, että alus noudattaa kansainvälisiä sääntöjä;
– Before authorising a ship to fly their respective flag, Member States have to check that it complies with international rules.
– jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että niiden lipun alla purjehtivat alukset, jotka on pysäytetty satamavaltion tekemässä tarkastuksessa, saatetaan IMO:n asiaa koskevissa yleissopimuksissa vaadittuun kuntoon;
– Member States have to make sure that ships which fly their respective flag and have been detained in the context of a port State inspection are brought into conformity with the relevant IMO conventions.
– jäsenvaltioiden, joiden lippu on mustalla listalla tai on ollut kaksi vuotta peräkkäin satamavaltion suorittamaa valvontaa koskevan Pariisin yhteisymmärryspöytäkirjan harmaalla listalla, on annettava komissiolle selvitys puutteellisen toimintansa syistä.
– In the case of Member States whose flag is blacklisted or which, for two consecutive years, appears on the grey list of the Paris Memorandum of Understanding on Port State control, Member States have to report the reasons for the poor performance to the Commission.
Tästä lähestymistavasta johtuen yhteisessä kannassa muutetaan suurelta osin komission alkuperäistä ehdotusta ja varmistetaan johdonmukainen meriturvallisuusalan toimenpidekokonaisuus, mikä on merkittävä edistysaskel pyrittäessä siihen, ettei Erikan tai Prestigen tyyppisiä onnettomuuksia enää koskaan pääsisi tapahtumaan.
Resulting from this approach, the common position modifies, to a large extent, the original Commission proposal and guarantees the existence of a coherent package of measures in maritime security, a substantial step forward in ensuring that accidents such as with the ERIKA or the PRESTIGE never take place again.
Samanaikaisesti yhteisen kannan kanssa Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitusten edustajien julkilausumassa vahvistetaan niiden sitoumus:
In parallel to the common position, a declaration of the representatives of the Governments of the Member States of the European Union confirms their commitment:
– ratifioida 1. tammikuuta 2012 mennessä tärkeimmät meriturvallisuutta koskevat kansainväliset yleissopimukset,
– To ratify the main international conventions on maritime safety by 1 January 2012.
– soveltaa IMO:n lippuvaltiota koskevaa säännöstöä ja siihen liittyvää merenkulkuviranomaisten tarkastusjärjestelmää,
– To apply the IMO Flag State Code and the related audit scheme for maritime authorities.
– kehottaa IMO:a tekemään näistä kahdesta oikeudellisesta välineestä pakollisia koko maailmassa.
– To encourage the IMO to make these two instruments mandatory worldwide.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi lippuvaltiota koskevien vaatimusten noudattamisesta – josta ei kahteen vuoteen käyty edes keskustelua neuvostossa – julistettiin "kuolleeksi" EU:n liikenneneuvostossa huhtikuussa 2008 käydyn julkisen poliittisen keskustelun jälkeen.
The proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on compliance with flag State requirements – for two years not even discussed in the Council – was declared "dead" after the public political debate during the EU Transport Council in April this year.
Euroopan parlamentin itsepintaisuus sen suhteen, että Erika III -paketti on käsiteltävä yhtenä kokonaisuutena, on vaikuttanut ratkaisevasti siihen, että yhteinen kanta vihdoin syntyi.
The European Parliament insistence of keeping the Erika III package united has significantly contributed that the common position has finally seen the light.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan voimassaoloajasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/116/EY muuttamisesta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2006/116/EC of the European Parliament and of the Council on the term of protection of copyright and related rights
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnaN Lausunto .......................21
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............21
sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnaN Lausunto ...................38
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 38
kulttuuri- ja koulutusvaliokunnalta lausunto ........................................48
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................48
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0464 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0464 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan, 47 artiklan 2 kohdan ja 55 ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0281/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 47(2), 55 and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0281/2008 ),