natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentin puhemies ilmoitti 11. joulukuuta 2006 pidetyssä istunnossa, että hän oli vastaanottanut parlamentin jäsenen Giuseppe Garganin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön 30. marraskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka välitettiin oikeudellisten asioiden valiokunnalle.
At the sitting of 11 December 2006, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the Parliamentary immunity of Giuseppe Gargani MEP by letter of 30 November 2006, which was duly forwarded to the Committee for Legal Affairs.
Garganin artikkelin otsikko oli "Epäloogista oikeutta (....)
Mr Gargani's article was entitled "Illogical justice (....)
Sananvapaus rikoksena.
Treating freedom of speech as a crime.
Taas uusi keino muuttaa oikeusjärjestelmä omaksi irvikuvakseen?
Another means of turning the justice system into a travesty of justice?
Kysymys nousee vääjäämättä esille, kun jälleen uusi oikeudenkäynti aiheuttaa epäluuloja ja tyrmistystä".
The question inevitably arises after yet another court case causes doubt and dismay".
Artikkelin mukaan fumus persecutionis -tilanne on epäiltävissä, koska Napolin tuomioistuimella ei ollut käytössään muita rangaistuksia kuin vangitseminen..
The article further claimed that the fact that the Court in Naples did not have recourse to penalties other than imprisonment generates an instinctive suspicion of fumus persecutionis .
Artikkelin loppuosassa Gargani esitteli vaihtoehtoisia rangaistusmuotoja vangitsemiselle ja sääntöjen puuttumista sille, että parlamentaarista koskemattomuutta käytetään tasapainottavana tekijänä valtion oikeudelle syytteen nostamiseen ja sen välttämiselle, että oikeuslaitoksella olisi oikeus painostaa parlamenttia.
In the remainder of the article, Mr Gargani discussed alternative penalties to imprisonment and the question of the lack of rules on parliamentary immunity as a means of achieving a balance between the arms of the State and of avoiding the judiciary's being able to put pressure on the Parliament.
Hän otti esille myös kysymyksen oikeuslaitoksen politisoitumisesta ja tutkivien virkamiesten toimimisesta myös tuomareina sekä asianmukaisen ammatillisen koulutuksen roolista Italian oikeusjärjestelmän uudistuksen yhteydessä.
He also aired the question of the politicisation of the judiciary and the role of judicial officers who may investigate cases and then judge them, together with the role which proper vocational training for the judiciary might play in the reform of the judicial system in Italy.
On syytä huomauttaa, että kantajan nimeä ei artikkelissa mainita, vaan ainoastaan tuomioistuin, jonka puheenjohtajana hän toimii.
It is noted that the claimant is not mentioned by name in the article, merely the court of which she is the President.
Kantaja väittää, että loukkaaviksi väitetyt kirjoitukset vaikuttavat entistäkin poikkeuksellisemmilta, kun otetaan huomioon Garganin ansioluettelo, johon sisältyy oikeustieteen tutkinto, asianajajaliiton jäsenyys, Campanian kristillisdemokraattisen puolueen oikeudellisen yksikön päällikkönä toimiminen sekä Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajuus.
The claimant argues that the alleged defamatory remarks are rendered all the more "singular" in view of Mr Gargani's curriculum vitae, which mentions his law degree, his membership of the Bar, his post as head of the Justice Department of the Christian Democrat Party in Campania and his position as Chairman of the Legal Affairs Committee of the European Parliament.
On syytä huomauttaa, että kantaja on aiemminkin nostanut rikosoikeudellisen kanteen samoista syistä Tribunale di Roma -tuomioistuimessa.
It should be noted that the complainant had previously brought criminal proceedings in respect of same facts in the Tribunale di Roma .
Kanne raukesi, koska Gargani oli antanut kyseiset lausunnot "perustuslain 68 artiklan mukaisten parlamentaaristen toimiensa yhteydessä".
That case was closed on the ground that Mr Gargani had made the statements in question "in the course of exercising his parliamentary duties, as provided for in Article 68 of the Constitution".
Erioikeuksista ja vapauksista annetun pöytäkirjan 9 artiklassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäseniä ei voida missään tapauksessa alistaa tutkittavaksi "heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella".
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed .. in the performance of their duties".
Tribunale di Roma -tuomioistuimelle jättämässään haasteessa kantaja hakee useilta vastaajilta, mm. Garganilta, yhdessä ja erikseen 500 000 euron vahingonkorvauksia, koska heidän väitetään loukanneen kantajan kunniaa ja siten vahingoittaneen hänen mainettaan.
In her summons lodged with the Tribunale di Roma , the claimant seeks punitive damages of EUR 500,000 jointly and severally against a number of defendants, including Mr Gargani, for allegedly libelling the claimant and therefore injuring her reputation.
Kyseisen artikkelin perusteella vaikuttaa siltä, että Gargani kommentoi yleisesti kiinnostavaa asiaa ja käytti Jannuzzin tapausta lähtökohtana Italian oikeusjärjestelmän arvostelemiselle, parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamiselle ja oikeusjärjestelmän uudistamista koskevalle keskustelulle.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Gargani was merely commenting on a matter of public interest and used the case of Mr Januzzi as his starting point for a critique of the Italian judicial system, a defence of Parliamentary immunity and a discussion of proposals for the reform of the judicial system.
Etenkin, koska parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnalla on pöytäkirjan 10 artiklan mukaan velvollisuus soveltaa parlamentaariseen koskemattomuuteen kansallista lainsäädäntöä, voidaan jopa väittää, että Garganilla ei ollut vain oikeutta, vaan suorastaan velvollisuus käynnistää julkinen keskustelu asiasta.
Indeed, in view of the fact that Parliament's Committee on Legal Affairs is obliged under Article 10 of the Protocol to apply national law on parliamentary immunity, it could be argued that he has not only the right but a duty to initiate public debate on such matters.
Julkaistessaan kyseisen artikkelin Gargani teki työtään parlamentin jäsenenä ja oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajana.
In publishing the article in question Mr Gargani was simply doing his job as a Member of Parliament and Chairman of the Legal Affairs Committee.
Koska kyseinen siviilioikeudellinen kanne nostettiin vasta sen jälkeen, kun kantaja yritti ilman menestystä käynnistää asian rikosoikeudellisen käsittelyn samoista syistä, on syytä olettaa, että kyseessä on fumus persecutionis -tilanne.
Furthermore, the fact that the civil proceedings in question were brought after criminal proceedings were unsuccessfully initiated at the instance of the claimant in respect of the same facts suggests that there is a fumus persecutionis .
Edellä esitettyjen seikkojen johdosta sekä koskemattomuuden puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja käsiteltyään oikeudellisten asioiden valiokunta suosittelee Giuseppe Garganin koskemattomuuden puolustamista.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Giuseppe Gargani be defended.
Giuseppe Garganin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö
Request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi puhdistamoiden hankintatarpeita varten markkinointivuosina 2006/2007, 2007/2008 ja 2008/2009 Bulgariaan ja Romaniaan tuotavan raa’an ruokosokerin tariffikiintiöiden avaamisesta
on the proposal for a Council regulation opening tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar for supply to refineries in the marketing years 2006/2007, 2007/2008 and 2008/2009
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2006)0798 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0798 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan 2 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0003/2007 ),
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0003/2007 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A6‑0072/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0072/2007 ),
Tälle poikkeukselle on määrättävä selkeä aikaraja, jotta sokerialan markkinajärjestelyn uudistuksen tavoitteet määrien pienentämisestä voidaan saavuttaa.
This derogation should be explicitly restricted to a definite period of time in order to achieve the reduction of sugar quantities in line with the reform of the common market organisation in sugar.
Kesäkuussa 2006 hyväksytyn sokerialan markkinajärjestelyn (neuvoston asetus (EY) N:o 318/2006) uudistuksen ensisijainen tavoite on pienentää EU:n sokerimääriä, sopeuttaa ne EU:n sisäiseen sokerinkulutukseen ja päästä näin parempaan sokerialan markkinatasapainoon.
The main aims of the reform of the European common market organisation in sugar (Regulation 318/2006/EC), adopted in July 2006, were to reduce the mounting quantities of sugar in the EU, to adapt the market to domestic sugar consumption and, in so doing, to improve market balance for sugar.
EU:ssa tuotetun sokerin määrää olisi supistettava niin paljon, että ATK-maiden, Intian ja Länsi-Balkanin maiden etuoikeutetun tuonnin ohella sokeria voidaan tuoda tullitta myös vuonna 2009 voimaan tulevan "Kaikki paitsi aseet" -aloitteen puitteissa ilman että kulutus kasvaa.
It is intended that the quantity of sugar produced in the EU should be reduced to the extent that sugar can be imported duty-free under the Everything But Arms initiative, which will be fully in force in 2009, alongside the existing preferential imports from ACP countries and India and from the Western Balkan countries, without the import quantities exceeding consumption.
Tätä tavoitetta ei ole saavutettu tähän mennessä tyydyttävästi.
As yet, this objective has been only partially achieved.
Rakenneuudistusjärjestelmän puitteissa suunniteltua rakennemuutosrahastoa, jolla on tarkoitus palauttaa kiintiöt sokerialalle palkkioita maksamalla, on tähän mennessä käytetty vain kolmanneksen verran.
Only a third of the restructuring fund provided for by the restructuring scheme, whereby premium payments are issued as an incentive for the sugar industry to reduce quotas, has been used.
Komission on nyt harkittava hallintotoimien lisäämistä sokerimarkkinauudistuksen tavoitteiden saavuttamiseksi.
The Commission must now consider further administrative measures to meet the requirements of the sugar market reforms.
Näissä oloissa on tiukasti säänneltävä poikkeuksia, joilla voidaan lisätä EU:ssa tuotetun sokerin määrää EU:ssa, kuten raakasokerin tuonti kolmansista maista edullisilla ehdoilla.
Under these circumstances, any derogations liable to increase the quantity of sugar produced in the EU, such as the import of raw cane sugar under favourable conditions, should be tightly regulated.
Alennettu tulli perustuu Suomen liittymisneuvotteluissa sovitun CXL-kiintiön myönnytyksiin.
The reduced duty corresponds to the level fixed for CXL concessions sugar during Finland's accession negotiations.
CXL-kiintiöstä olisi myös luovuttava sokerialan markkinajärjestelyn kiintiön käyttöönottamiseksi.
The CXL quota should also apply for a restricted period of time, in order to ensure consistency in the common organisation of markets.
Edellä mainituista syistä sekä reilun kilpailun luomiseksi EU:n sokerialalle ja johdonmukaisten tuontisääntöjen laatimiseksi on mahdollisuudelle tuoda sokeria edullisella tullilla määrättävä selkeä aikaraja.
For the above reasons, and in order to guarantee fair competition in the Union's sugar sector and the fixing of definitive import rules, the possibility of importing sugar at preferential duties should apply for a clearly restricted period of time.
Esittelijä ehdottaa tarkistuksessaan tällaista rajoitusta.
The amendment tabled by the rapporteur proposes a possible time limit.
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet t
Members present for the final vote
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseen tähtäävistä rikosoikeudellisista toimenpiteistä
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan LAUSUNTO.......................25
OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY...............24
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan LAUSUNTO 37
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS 36
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseen tähtäävistä rikosoikeudellisista toimenpiteistä
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2006)0168 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0168 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0233/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0233/2005 ),
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ja teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan ja kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnot ( A6‑0073/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0073/2007 ),
(5) Teollis- ja tekijänoikeuksien varmistamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/48/EY säädetään yksityis- ja hallinto-oikeudellisista toimenpiteistä, menettelyistä ja oikeussuojakeinoista.
(5) Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights lays down measures, procedures and civil and administrative remedies.
Direktiivin säännöksiä olisi täydennettävä riittävän varoittavilla rikosoikeudellisilla säännöksillä, jotka ovat sovellettavissa koko yhteisön alueella.
A sufficiently dissuasive set of penalties applicable throughout the Community is needed to make the provisions laid down in this Directive complete.
Tiettyjen rikosoikeudellisten säännösten lähentäminen on tarpeen, jotta sisämarkkinoilla voidaan tehokkaasti torjua väärentämistä ja tavaroiden laitonta valmistamista.
Certain criminal provisions need to be harmonised so that counterfeiting and piracy in the internal market can be combated effectively.
Yhteisön lainsäätäjä on toimivaltainen toteuttamaan tarvittavat rikosoikeudelliset toimenpiteet varmistaakseen, että sen teollis- ja tekijänoikeuksien suojaamisen alalla antamat säännökset ovat tehokkaita.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property.
Yhteisön lainsäätäjä on toimivaltainen toteuttamaan tarvittavat rikosoikeudelliset toimenpiteet varmistaakseen, että sen teollis- ja tekijänoikeuksien , sellaisina kuin ne tässä direktiivissä määritetään, kuitenkin niin, että patentit jätetään säädöksen ulkopuolelle, suojaamisen alalla antamat säännökset ovat tehokkaita.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property , as defined by this Directive, other than patents .
Muutos on tarpeen, jotta teksti olisi johdonmukaista seuraavien tarkistusten kanssa, ja sillä pyritään heti alusta alkaen rajaamaan direktiivin soveltamisalaa.
This amendment is necessary to ensure consistency with subsequent amendments and to establish from the outset the scope of the directive.
(6 a) Euroopan parlamentti katsoi lääkkeiden väärentämisestä 7. syyskuuta 2006 antamassaan päätöslauselmassa, että Euroopan yhteisön on kiireellisesti otettava käyttöönsä keinot taistellakseen tehokkaasti lääkkeiden luvattomaan jäljentämiseen ja väärentämiseen liittyvää laitonta toimintaa vastaan.
(6a) In its resolution of 7 September 2006 on counterfeiting of medicinal products, the European Parliament took the view that the European Union should equip itself as a matter of urgency with the means to combat effectively illicit practices in the area of piracy and the counterfeiting of medicines.
Laittomasti hankittujen tavaroiden takavarikointia Euroopan unionin rajoilla koskevien, viimeisimpien vuoden 2005 tullitilastojen mukaan väärennettyjen lääkkeiden takavarikoinnit lisääntyivät vuonna 2005 sadalla prosentilla vuoteen 2004 verrattuna.
According to 2005 customs statistics on the seizure of counterfeit goods at the European Union's frontiers, seizures of counterfeit medicines increased by 100% in 2005 compared to 2004.
(8) Olisi säädettävä rikosoikeudellisten tutkimusten helpottamisesta.
(8) Provisions must be laid down to facilitate criminal investigations.
Jäsenvaltioiden olisi säädettävä, että teollis- ja tekijänoikeuksien haltijat tai heidän edustajansa sekä asiantuntijat voivat avustaa yhteisiä tutkimusryhmiä tutkimuksissa.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams.
Asianomaisten teollis- ja tekijänoikeuksien haltijoiden osallistuminen on avustamista, joka ei vaikuta valtion viranomaisten käynnistämien oikeustoimien puolueettomuuteen.
The involvement of the holders of intellectual property rights concerned should constitute a supporting role that will not interfere with the neutrality of the state investigations.
Olisi tehtävä selväksi, että asianomistajien osallistuminen poliisin tai yleisen syyttäjän käynnistämiin oikeustoimiin ei saa vaarantaa kyseisten syyttäjäviranomaisten puolueettomuutta.
It should be made clear that the involvement of injured parties in investigations carried out by the police or public prosecutors’ offices must not jeopardise the neutrality of those state investigation agencies.
Riippumattomuuden ja puolueettomuuden varmistaminen kuuluu oikeusvaltion periaatteeseen.
Maintaining objectivity and neutrality is part and parcel of the rule of law.
(9 a) Euroopan unionin perusoikeuskirjassa määriteltyjä oikeuksia olisi kunnioitettava täydellisesti rikosten ja rangaistusseuraamusten määrittämisen, tutkinnan sekä oikeudenkäynnin yhteydessä.
(9a) The rights set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union should be fully respected when defining criminal acts and penalties, during investigations and in the course of judicial proceedings.
(10) Tällä direktiivillä ei aseteta kyseenalaiseksi sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY 12–15 artiklassa säädetystä Internet-palvelujen tarjoajien vastuusta annettuja säännöksiä.
(10) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down for Internet service providers in Articles 12 to 15 of Directive 2000/31/EC on electronic commerce.
(10 a) Tällä direktiivillä ei aseteta kyseenalaiseksi tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2001/29/EY 1 säädetystä vastuusta annettuja säännöksiä.
(10a) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down by Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society 1 .
(12 a) On taattava teollis- ja tekijänoikeuksien riittävä suojelu audiovisuaalisella alalla, kuten säädetään ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 98/84/EY 1 .
(12a) It is necessary to ensure adequate protection of intellectual property rights in the audiovisual sector, as indicated by Directive 98/84/EC of the European Parliament and of the Council of 20 November 1998 on the legal protection of services based on, or consisting of, conditional access 1 .
Tällä hetkellä direktiivi 98/84/EY on ainoa Euroopan tasolla vahvistettu keino audiovisuaalisten oikeuksien suojelemiseksi yhä lisääntyvältä väärentämiseltä ja laittomalta valmistamiselta.
Directive 98/84/EC is currently the only protection established at European level to safeguard audiovisual rights against the growing threat of piracy and counterfeiting.
Suojelu tapahtuu pääasiallisesti ehdollisen pääsyn kautta, toisin sanoen sellaisen teknisen ratkaisun avulla, joka mahdollistaa koodatussa muodossa lähetetyn audiovisuaalisen sisällön valvonnan ja käytön.
Such protection is provided chiefly by means of conditional access, in other words technical measures to control the use of audiovisual content transmitted in encoded form.
Sisällyttämällä ehdolliseen pääsyyn liittyvät loukkaukset tähän direktiiviin viittauksella direktiiviin 98/84/EY, annettaisiin merkittävä varoitus rikollisjärjestöille, jotka rikkovat audiovisuaalisia oikeuksia luottaen siihen, etteivät ne saa rangaistusta, koska säännökset ovat tällä hetkellä erilaisia eri jäsenvaltioissa.
Bringing infringements of conditional access within the scope of this directive by including a reference to Directive 98/84/EC would be a significant deterrent for criminal organisations which currently rely on the discrepancies between the rules applied in the various Member States enabling them to infringe audiovisual rights with impunity.
Tässä direktiivissä säädetään teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi tarvittavista toimenpiteistä.
This Directive lays down the criminal measures necessary to ensure the enforcement of intellectual property rights.
Tässä direktiivissä säädetään teollis- ja tekijänoikeuksien , sellaisina kuin ne määritellään jäljempänä, noudattamisen varmistamiseksi tarvittavista toimenpiteistä tavaramerkkiväärennösten ja tekijänoikeuspiratismin yhteydessä .
This Directive lays down the criminal measures necessary to ensure the enforcement of intellectual property rights , as defined below in the context of counterfeiting and piracy.
Ehdotuksen päämäärät saavutetaan parhaiten, jos direktiivissä keskitytään nimenomaan tavaramerkkiväärennöksiin ja tekijänoikeuspiratismiin.
The goals of the proposals will be best achieved if the directive expressly focuses on counterfeiting and piracy.
Sen nykyinen sanamuoto voisi itse asiassa tehdä rikosoikeudellisiksi teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia kiistoja, jotka ovat luonteeltaan siviilioikeudellisia ja jotka ovat laillisten liikeyritysten välisiä.
Its current wording could indeed criminalize IPR disputes that are essentially of a civil nature and occur between legitimate commercial enterprises.
Tarkistuksella halutaan täsmentää direktiivin soveltamisalaa viittaamalla myöhemmässä tarkistuksessa esitettäviin määritelmiin.
The amendment seeks to establish more precisely the scope of the directive by referring to the definitions in a subsequent amendment.
Näitä toimenpiteitä sovelletaan yhteisön lainsäädännössä ja jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä säädettyihin teollis- ja tekijänoikeuksiin.
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States .