natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Useimmiten kansalaisille ei tiedoteta heidän oikeuksistaan, mitä tulee kyseiseen järjestelmään (esimerkiksi oikeudesta pyytää tietoja sekä niiden korjaamista).
Citizens are mostly not informed about their rights in relation to the system (for example the right to request information and its correction).
SIS II:n käyttöönotto pitäisi hyödyntää tilaisuutena antaa yleisölle asianmukaista tietoa kyseisestä järjestelmästä.
The launch of SIS II should be used as an occasion for properly informing the public about the system.
Komission ja jäsenvaltioiden pitäisi hoitaa tiedottaminen, ja se pitäisi rahoittaa SIS II:n talousarviosta.
This should be done by the Commission and the Member States and be financed out of the SIS II budget.
Tällaisia kampanjoja pitäisi järjestää säännöllisin väliajoin.
Such campaigns should be repeated on a regular basis.
Esimerkkinä voitaisiin pitää lentomatkustajien oikeuksia koskenutta tiedotuskampanjaa, jossa käytettiin lentokentillä esille pantuja julisteita.
A model to be followed could be the information campaign on 'Air Passenger Rights' with its posters in airports.
Esittelijä odottaa komissiolta ja jäsenvaltioilta selkeää sitoutumista kyseiseen asiaan.
The rapporteur expects a clear commitment from the Commission and the Member States on this issue.
III.6 Valvonta
III.6 Supervision
Nykyisen järjestelmän – yhteinen valvontaviranomainen mukaan luettuna – sovittamiseksi yhteen muuttuneen oikeudellisen ja institutionaalisen kontekstin kanssa oli tarpeen tehdä uusia ehdotuksia valvontajärjestelmää varten.
New proposals for the system of supervision had to be found in order to reconcile the current system including the Joint Supervisory Authority (JSA) with the realities of a modified legal and institutional context.
Esittelijä tapasi kyseistä tarkoitusta varten yhteisen valvontaviranomaisen ja Euroopan tietosuojavaltuutetun edustajia kaikkia osapuolia tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi.
To this end the rapporteur had a series of meetings with representatives of the JSA and the European Data Protection Supervisor (EDPS) in order to find a mutually satisfactory solution.
Kyseinen ratkaisu esitetään nyt 31, 31 a (uusi) ja 31 b (uusi) artiklaan tehdyissä tarkistuksissa.
This solution is now brought forward in the amendments to Art. 31, 31a new and 31b new.
Kyseisen järjestelmän keskeisin osa on yhteisen vastuun käsite.
The main element of this system is the concept of joint responsibility.
SIS II:n luonne edellyttää valvontaviranomaisten välistä tiivistä yhteistyötä, joka saavutetaan parhaiten tällä tavoin.
The nature of the SIS II requires close cooperation between supervisors which is best achieved in this way.
Ehdotuksia täydentää valvontatehtävien yksityiskohtaisempi kuvaus, joka perustuu Schengenin yleissopimuksen 115 artiklaan ja tämänhetkiseen käytäntöön.
The proposals are supplemented by a more detailed description of the tasks of supervision which is based on Art. 115 SIC and current practice.
Lopuksi esittelijä haluaa korostaa, että komission valtuudet eivät rajoitu operationaaliseen hallinnointiin, vaan komission tehtävänä on samanaikaisesti valvoa sopimusta, ja se on näin ollen myös valvontaviranomainen.
Finally, the rapporteur wishes to stress that the Commission's rule is not limited to the operational management but that the Commission is at the same time the guardian of the Treaty and therefore also a supervisor.
On olennaisen tärkeää, että komissio hyväksyy kyseisen roolin, koska se on tehokkaan valvonnan avaintekijä.
It is essential that the Commission accepts this role because it constitutes a key element for an effective supervision.
Kyseistä komission roolia koskevia tarkistuksia on tehty 14 ja 34 artiklaan.
Amendments concerning this role of the Commission are introduced to Art. 14 and 34.
Esittelijä oli aluksi valmis jättämään sijoituspaikkaa ja tulevaa hallinnointia koskevan kysymyksen lainsäädäntöpuitteista käytävän keskustelun ulkopuolelle.
The rapporteur was initially ready to exclude the issue of location and future management from the debate about the legislative framework.
Koska jäsenvaltiot pitivät tärkeänä tätä kysymystä ja kiinnittivät siihen paljon huomiota, esittelijä ei vastusta sen sisällyttämistä tähän säädökseen.
Since the Member States in the Council, however, raised this issue and attached great importance to it, the rapporteur has no objection to including it in this legislative instrument.
Mitä tulee fyysiseen sijoituspaikkaan, esittelijällä ei ole mitään Strasbourgia ja Sankt Johann im Pongauta vastaan [ks. 4 a artiklaan (uusi) tehty tarkistus].
As far as the physical location is concerned, the rapporteur has no objections against the sites of Strasbourg and Sankt Johann im Pongau (see amendment to Art. 4a new).
Näissä paikoissa tapahtuvan SIS II:n operationaalisen hallinnoinnin on kuitenkin oltava yksinomaan komission vastuulla.
The operational management of the SIS II at these locations has to be, however, the sole responsibility of the Commission.
Esittelijä on vahvasti sitä mieltä, että tulevaisuudessa jonkin yhteisön viraston
The rapporteur is of the firm opinion that in the future a community agency
Parlamentti on aina pyytänyt tätä (ks. 20. marraskuuta 2003 hyväksytty toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmää koskeva suositus). pitäisi vastata kaikkien vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen perustamista varten luotujen laajojen tietotekniikkajärjestelmien hallinnoinnista (näin on myös Eurodacin laita, jonka hallinnoinnista vastaavat tällä hetkellä komissio ja viisumitietojärjestelmä).
This was always requested by Parliament (see recommendation on SIS II adopted on 20.11.2003). should be responsible for the management of all large-scale IT systems established for the creation of an area of freedom, security and justice (i.e. also for Eurodac which is currently managed by the Commission and for the VIS).
Ks. 12 artiklaan tehdyn tarkistuksen perustelu yksityiskohtaisempia lisätietoja varten.
See the justification for the amendment to Art. 12 for a more detailed explanation.
Nykyisiin 96 artiklan mukaisiin ilmoituksiin, jotka koskevat maahantulon epäämistä, liittyvien tietojen yhteydessä on tullut esille vakavia ongelmia, joihin on tarpeen puuttua.
Serious problems were identified with the data of the current Art. 96 alerts for the purpose of refusing entry and need to be addressed.
Esittelijä pitää näin ollen myönteisenä komission ehdotusta, joka koskee kyseistä artiklaa.
The rapporteur therefore welcomes the Commission's proposal on this Article.
Esittelijä ehdottaa 15 artiklaan joitakin tarkistuksia, joilla pyritään parantamaan tekstiä edelleen.
He proposes some amendments to Article 15 which aim to further improve the text.
Hän haluaisi esimerkiksi vahvistaa periaatetta, jonka mukaan ilmoitusten on perustuttava yksilölliseen arviointiin ja niiden olisi oltava yhdenmukaisia SIS II:n kannalta.
He would like to strengthen, for example, the notions that alerts have to be based on an individual assessment and that alerts will have to be harmonised at SIS II alert level.
IV.2 Käyttöoikeudet
IV.2 Access rights
Esittelijä on periaatteessa samaa mieltä komission kanssa asiasta, joka koskee eri viranomaisille myönnettäviä käyttöoikeuksia.
The rapporteur basically agrees with the access rights to the various authorities as proposed by the Commission.
17 ja 18 artiklaan on esitetty joitakin tarkistuksia, joilla pyritään lähinnä selventämään sitä, mitkä viranomaiset ovat kyseessä.
Some amendments are proposed to Art. 17 and 18 essentially clarifying which the authorities concerned are.
Esittelijä tähdentää 18 artiklan 1 kohdassa, että poliisiviranomaisilla pitäisi olla samaan tapaan kuin nykyään ilmoitusten käyttöoikeudet voidakseen evätä maahanpääsyn, koska on paikallaan tunnustaa, että tällaisia henkilöitä voi oleskella jäsenvaltioiden alueella.
In Art. 18(1) the rapporteur makes clear that police authorities should like today have the right to access the alerts for the purpose of refusing entry because it has to be acknowledged that such persons can be on the territory of the Member States.
Esittelijä ei kuitenkaan hyväksy ehdotettua käyttöoikeuksien myöntämistä turvapaikkaviranomaisille turvapaikkahakemuksesta vastaavan jäsenvaltion määrittelemiseksi (ks. 18 artiklan 2 kohtaan tehty tarkistus).
The rapporteur does, however, not agree with the proposed access to asylum authorities for the purpose of determining the Member State responsible for an asylum application (amendment to Art. 18(2)).
Kyseisen käyttöoikeuden perustelu on liian kaukaa haettu.
The justification for such an access is too farfetched.
Esittelijä katsoo lisäksi, että turvapaikkaviranomaisten käyttöoikeutta sitä tarkoitusta varten, että he voivat selvittää, onko turvapaikanhakija uhka yleiselle järjestykselle tai sisäiselle turvallisuudelle (18 artiklan 3 kohta), ja (epäsuorasti) käsitellä näin ollen turvapaikkahakemukset tältä pohjalta, pitäisi selventää viittaamalla täsmällisiin perusteisiin, jotka sisältyvät oikeutusta turvapaikkaan koskevaan direktiiviin.
In addition, the rapporteur is of the opinion that the access for asylum authorities for the purpose of determining whether an asylum seeker constitutes a 'threat to public order or internal security' (Art. 18(3)) and thereby - indirectly - for the examination of an asylum application should be clarified by referring to the precise grounds as given in the qualifications directive.
IV.3 Säilyttämisajat
3 Conservation periods
Esittelijä ehdottaa kolmen vuoden säilyttämisaikaa samansuuntaisesti 96 artiklan mukaisten ilmoitusten tarkistamista koskevan kolmen vuoden ajanjakson kanssa (Schengenin yleissopimuksen 112 artiklan 1 kohta).
The rapporteur proposes a three year retention period in accordance with the three year period currently foreseen for the review of Article-96 alerts (Art. 112(1) SIC).
Säilyttämisaikaa pitäisi kuitenkin olla mahdollista voida pidentää kahdella vuodella yksilöllisen arvioinnin perusteella.
There should, however, be the possibility to prolong the period by two more years following an individual assessment.
Jos edellytykset täyttyvät vielä viiden vuoden kuluttua, on annettava uusi ilmoitus.
If the conditions are still met after five years a new alert should be entered.
Yhdessä 24 artiklan 7 kohdassa tarkoitettujen tietojen tarkistamisen kanssa tämä merkitsisi sitä, että ilmoitukset tarkistettaisiin kahden, kolmen ja viiden vuoden kuluttua.
Together with the review of the data foreseen in Art. 24(7) this would mean that alerts would be checked after two, three and five years.
Esittelijä katsoo tämän olevan välttämätöntä SIS II:n sisältämien tietojen laadun varmistamiseksi.
The rapporteur is of the opinion that this is necessary to ensure the quality of the data in the SIS II.
IV.4 Komitologia
IV.4 Comitology
Esittelijä noudattaa kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan nykyistä linjaa ehdottaessaan vaihtoehtoista komiteamenettelyä, jossa parlamentti ja neuvosto olisivat tasavertaisemmassa asemassa.
The rapporteur follows the present line of the LIBE committee in proposing an alternative committee procedure which would put Parliament and Council on a more equal level.
Esittelijä on täysin tietoinen meneillään olevista, kyseistä asiaa koskevista toimielinten välisistä keskusteluista, mutta hän pitäytyy kuitenkin näissä (35 artiklaan tehdyissä) tarkistuksissa siihen asti, kunnes löydetään tyydyttävä ratkaisu.
The rapporteur is fully aware of the ongoing interinstitutional discussions on this matter but will keep these amendments (to Art. 35) until a satisfactory solution is found.
Lisäksi jotkin SIRENE-käsikirjan osat on sisällytetty asetuksen tekstiin, koska SIRENE-käsikirjaa käsitellään komiteamenettelyssä, ja esittelijän mielestä se ei joiltakin osin edusta puhtaasti teknisiä täytäntöönpanotoimia.
In addition, certain parts of the SIRENE manual are introduced in the text of the Regulation because the SIRENE manual is subject to the comitology procedure and in the opinion of the rapporteur does in parts not represent purely technical implementing measures.
Lopuksi esittelijä ehdottaa, että tietosuojaviranomaisille suotaisiin mahdollisuus antaa lausuntoja täytäntöönpanotoimia koskevasta luonnoksesta.
Finally, the rapporteur proposes to give the data protection authorities the possibility to deliver opinions on draft implementing measures.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän (SIS II) perustamisesta, toiminnasta ja käytöstä
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the establishment, operation and use of the second generation Schengen information system (SIS II)
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto Ilmoitettu istunnossa (pvä)
Committee(s) asked for opinion Date announced in plenary
esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2007
on the draft general budget of the European Union for the financial year 2007
kehitysyhteistyövaliokunnaN lausunto .........................................................38
OPINION of the Committee on Development .......................................................36
kansainvälisen kaupan valiokunnan LAUSUNTO..........................................40
OPINION of the Committee on International Trade ......................................38
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan LAUSUNTO 43
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 41
vetoomusvaliokunnan lausunto .........................................................................45
OPINION of the Committee on Petitions ...............................................................43
–...Budjettivaliokunnan kokouksissaan ... tekemät päätökset tarkistusluonnoksista yleisen talousarvioesityksen pääluokkiin I, II, IV, V, VI, VII, VIII (A) ja VIII (B)
–...Decisions taken by the Committee on Budgets at its meetings of ... on the draft amendments to Sections I, II, IV, V, VI, VII and VIII(A) and VIII(B) of the draft general budget
osa 2 – A6‑0356/2006
Part 2 - A6-0356/2006
esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2007, Pääluokka I – Parlamentti, Pääluokka II – Neuvosto, Pääluokka IV – Tuomioistuin, Pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin, Pääluokka VI – Euroopan talous- ja sosiaalikomitea, Pääluokka VII – Alueiden komitea, Pääluokka VIII (A) – Oikeusasiamies, Pääluokka VIII (B) – Euroopan tietosuojavaltuutettu
on the draft general budget of the European Union for the financial year 2007 - Section I - European Parliament, Section II - Council, Section IV - Court of Justice, Section V - Court of Auditors, Section VI - European Economic and Social Committee, Section VII - Committee of the Regions, Section VIII(A) - European Ombudsman, Section VIII(B) - European Data Protection Supervisor
- ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 272 artiklan,
- having regard to Article 272 of the EC Treaty,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä 29. syyskuuta 2000 tehdyn neuvoston päätöksen 2000/597/EY, Euratom
- having regard to Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 on the system of the European Communities' own resources
- ottaa huomioon talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta 17. toukokuuta 2006 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen
- having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
EYVL L 139, 14.6.2006, s. 1. ,
OJ C 139, 14.6.2006, p.1. ,
- ottaa huomioon 6. toukokuuta 1999 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta
- having regard to the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure
- ottaa huomioon vuoden 2007 talousarviomenettelyn suuntaviivoista pääluokkia II, IV, V, VI, VII, VIII (A) ja VIII (B) varten sekä vuoden 2007 talousarviomenettelyä varten alustavasta ennakkoarviosta Euroopan parlamentin tuloista ja menoista (Pääluokka I) 15. maaliskuuta 2006 antamansa päätöslauselman
- having regard to its resolution of 15 March 2006 on the guidelines for the 2007 budget procedure - Sections II, IV, V, VI, VII, VIII (A) and VIII (B) and on the European Parliament's preliminary draft estimates (Section I) for the 2007 budget procedure
Kyseisenä päivänä hyväksytyt tekstit , P6_TA(2006)0090 . ,
Texts adopted of that date , P6_TA(2006)0090 . ,
- ottaa huomioon 1. kesäkuuta 2006 antamansa päätöslauselman ennakkoarviosta Euroopan parlamentin tuloista ja menoista varainhoitovuonna 2007
- having regard to its resolution of 1 June 2006 on the estimates of revenue and expenditure of the European Parliament for the financial year 2007
Kyseisenä päivänä hyväksytyt tekstit , P6_TA(2006)0241 . ,
Texts adopted of that date , P6_TA(2006)0241 . ,
- ottaa huomioon komission 3. toukokuuta 2006 esittelemän alustavan esityksen Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2007 ( SEC(2006)0531 ),
- having regard to the preliminary draft general budget of the European Union for the financial year 2007, which the Commission presented on 3 May 2006 ( SEC(2006)0531 ),
- ottaa huomioon neuvoston 14. heinäkuuta 2006 hyväksymän esityksen Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2007 ( C6-0300/2006 ),
- having regard to the draft general budget of the European Union for the financial year 2007, which the Council established on 14 July 2006 ( C6-0300/2006 ),
- ottaa huomioon työjärjestyksen 69 artiklan ja liitteen IV,
- having regard to Rule 69 of and Annex IV to its Rules of Procedure,
- ottaa huomioon budjettivaliokunnan mietinnön ja kansainvälisen kaupan valiokunnan, kehitysyhteistyövaliokunnan, kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan sekä vetoomusvaliokunnan lausunnot ( A6-0356/2006 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinions of the Committee on International Trade, the Committee on Development, the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Petitions ( A6-0356/2006 ),
A. ottaa huomioon, että vuosi 2007 on uuden rahoituskehyksen (2007–2013) ensimmäinen vuosi, ja että otsakkeen 5 (hallintomenot) enimmäismääräksi on vahvistettu 7 115 000 000 euroa nykyhinnoin,
A. whereas 2007 is the first year of the new financial framework (2007-2013), for which the ceiling of heading 5 (Administrative expenditure) has been set at EUR 7 115 000 000 at current prices;
B. ottaa huomioon, että kaikkien toimielinten alustavassa talousarvioesityksessä (ATE) rahoitusnäkymien otsakkeen 5 enimmäismäärään jätettiin noin 160 750 000 euron liikkumavara varainhoitovuodeksi 2007,
B. whereas the Preliminary Draft Budget (PDB) of all the institutions left a margin of EUR 160 750 000 below the ceiling of heading 5 of the financial perspective for the financial year 2007;
C. ottaa huomioon, että neuvoston päätöksen jälkeen talousarvioesityksessä (TE) otsakkeen 5 enimmäismäärässä on 285 190 000 euron liikkumavara varainhoitovuodeksi 2007,
C. whereas after Council's decision the draft budget (DB) has a margin of EUR 285 190 000 below the ceiling of heading 5 for 2007;
2. toistaa, että talousarvion vuotuisuutta ja hallinnollista luonnetta kunnioittaen toimielinten olisi hyväksyttävä aikaisempaa toimivampi, toimintoperusteinen ja monivuotinen lähestymistapa; uskoo, että tällainen lähestymistapa heijastaisi nykyistä realistisemmin ja tehokkaammin toimielinten lyhyen ja keskipitkän aikavälin kehitystä ja tarpeita;
Reiterates the fact that, while respecting annuality and the administrative nature of the budget, a more operational, activity-based, multiannual approach should be adopted by the institutions; believes that this approach reflects more realistically and effectively the short and medium term development and requirements of the institutions;
15. suosittelee toimielimille keskinäisiä yhteistyömuotoja, joilla voidaan luoda yhteisvaikutusta ja edistää taloudellisia säästöjä ja tehokkuutta sekä auttaa kansalaisia ymmärtämään paremmin EU:n roolia jokapäiväisessä elämässä;
Recommends forms of cooperation between institutions which are bound to create synergy and contribute towards financial savings and greater efficiency, whilst helping the citizens to better understand the role of the EU in their everyday activity;
Budjetoitu määrä
Level of budgeting
18. pahoittelee, että budjettivallan käyttäjä ei ole saanut palautetta hallinnolta sen pyynnöstä, joka koski kustannusten minimointia aloilla, joilla syntyy tarpeettomia menoja kolmen toimipaikan vuoksi; palauttaa mieliin, että tästä maantieteellisestä hajautumisesta aiheutuvat menot ovat noin 16 prosenttia parlamentin kokonaismenoista; pyytää hallintoa antamaan selvityksen siitä, kuinka monta virkamiestä Strasbourgin istunnon aikana tarvitaan;
Regrets that the budgetary authority has had no feedback from the administration on its request relating to the minimisation of costs in areas experiencing unnecessary expenditure as a result of having three places of work; recalls that the costs of this geographical dispersion represent approximately 16% of the total expenditure of Parliament; requests the administration to submit a report on the number of officials who are required in Strasbourg during the Plenary Session;
24. pahoittelee, että viimeksi kuluneina vuosina vierailijaohjelman täytäntöönpanossa ja yleisessä kehittämisessä on ollut tarpeettomia viivästyksiä; huomauttaa, että tähän yksikköön liittyvät asiat ovat hyvin tärkeitä jäsenten ja heidän vaalipiiriensä välisen suhteen parantamisen kannalta; katsoo, että tällä suoralla yhteydellä Euroopan kansalaisiin on tärkeä kerrannaisvaikutus kansalaisten kuvaan parlamentista;
Regrets that in the past years unnecessary delays were evident in the implementation of the overall improvement of the visitors’ programme; points out that issues relating to this service are highly relevant to improving the relationship between Members and their constituencies; considers that this direct contact with European citizens has a beneficial multiplier effect in the perception that European citizens have of their Parliament;
26. panee merkille hallinnon ponnistelut vierailijakeskuksen puutteiden korjaamiseksi; pyytää hallintoa kuitenkin käsittelemään valituksia, jotka koskevat vierailijoiden vastaanottamiseen varattujen aikojen puuttumista;
Acknowledges the efforts being made by the Administration to rectify the shortcomings in the visitors’ service; however, calls on the Administration to address the complaints concerning the non-availability of slots to receive visitors;
– myöntää 2 700 000 euron lisämäärärahat vierailijaohjelmalle
· to allocate an extra amount of EUR 2 700 000 for the visitors’ programme,
– myöntää 6 800 000 euroa vierailijakeskuksen tilojen kunnostukseen; 2 600 000 euroa tästä määrästä siirretään luvusta 104 (Tiedotus- ja viestintäpolitiikkaa koskeva varaus)
· to allocate EUR 6 800 000 for the fitting out of the Visitors' Centre premises; from this amount, EUR 2 600 000 is transferred from Chapter 104 ("Reserve for Information and communication");
– säilyttää luvussa 104 (Tiedotus- ja viestintäpolitiikkaa koskeva varaus) 15 700 000 euroa D5-rakennuksen audiovisuaalivarustukseen;
· to maintain in chapter 104 ("Reserve for information and communication policy") an amount of EUR 15 700 000 for the audiovisual equipment of the D5 building.
1. uusiin jäseniin liittyvät menot (35 romanialaista ja 18 bulgarialaista)
1. new Member-related personnel expenses (35 Romanians and 18 Bulgarians);
2. lisähenkilöstö (loput 113 kaikkiaan 226:sta vakinaisesta virasta ja 22 väliaikaista tointa poliittisille ryhmille)
2. additional staff (the remaining 113 out of the 226 permanents posts and 22 temporary posts for political groups);
3. tulkit ja konferenssihenkilöstö
3. interpretation and conference technicians;
4. laitteisto ja kalusto
4. equipment and furniture;
6. poliittisten ryhmien ja puolueiden tiedotus ja rahoitus;
6. information and statutory financing of political groups and parties;