natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muita foorumeja, joilla komissio kerää tietoja, ovat eri direktiiveillä perustetut pysyvät tekniset komiteat tai ns. komitologiakomiteat.
Other fora where the Commission gathers information include the standing technical or comitology committees set up under various Directives.
Lisäksi on käytössä sääntelijöistä, virkamiehistä tai asiantuntijaryhmistä muodostuvia verkostoja, kuten kilpailupolitiikan alalla toimiva kansallinen kilpailuverkko.
There are also networks of regulators and officials, or groups of experts, such as the national competition network in the field of competition policy.
Rahoituspalvelujen alalla ns. Lamfalussy-lähestymistapa on lisäkeino, jolla voidaan varmistaa EU:n lainsäädännön tehokas ja yhdenmukainen täytäntöönpano kaikissa jäsenvaltioissa.
In the financial services sector, the Lamfalussy approach serves as an additional means to help ensure effective and convergent implementation of EU legislation across Member States.
Kolmannella tasolla tämä tarkoittaa sääntelijöiden välistä verkostoitumista yhteisten tulkitsevien suositusten, johdonmukaisten suuntaviivojen, yhteisten standardien, vertaisarviointien ja sääntelykäytäntöjen vertailujen tuottamiseksi, jotta edistetään johdonmukaista täytäntöönpanoa ja soveltamista.
At level 3, it includes networking between regulators with a view to producing joint interpretative recommendations, consistent guidelines and common standards, peer reviews and comparisons between regulatory practice to foster consistent implementation and application.
Kuten Minor asian ilmaisee, ” sääntelijät ja valvojat ... tekevät yhteistyötä yhteisön lainsäädännön jokapäiväisessä soveltamisessa.
As Mrs MINOR put it, " regulators and supervisors ... cooperate in the day-to-day application of Community legislation.
Kun toimet on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ja niitä sovelletaan jokapäiväisesti, sääntelijät kokoontuvat säännöllisesti
Once the measures have been transposed and being applied on a daily basis, there are regular meetings of regulators
Katso selitykset CEIOPSista IV osassa. ”.
see explanations on CEIOPS in Part IV. " .
Komissio on toistuvasti todennut, että se ei voi omaksua sellaista roolia, että se valvoisi kansallisia viranomaisia tai yksittäisiä yksikköjä järjestelmällisesti.
The Commission has repeatedly stated that it cannot assume the role of supervising national authorities or individual entities on a systematic basis.
Komission mukaan sen nykyiset henkilöresurssit eivät mahdollista virkamiesryhmien lähettämistä tutkimaan kaikissa 27 jäsenvaltiossa tapauksia, joissa lainsäädäntöä on sovellettu epäasianmukaisesti.
The Commission claims that, with the current staff resources at its disposal, it is not feasible to send out teams of officials in search of cases of incorrect application throughout the 27 Member States.
Tarkastajat suorittavat paikan päällä tarkistuksia vain tietyillä erikoisaloilla, kuten kalastuksen ja ihmisten terveyden aloilla.
Only in certain special sectors, such as fisheries and human health, do inspectors carry out on-the-spot checks.
Useimmilla muilla aloilla komissio sen sijaan kannustaa jäsenvaltioiden sääntelijöitä ja valvojia tekemään tiiviimpää yhteistyötä suorittamalla vertaisarviointeja, hyväksymällä tiettyjen direktiivien koordinoitua soveltamista koskevia yhteisymmärryspöytäkirjoja tai ‑muistioita ja yleisesti noudattamalla politiikkaa valvonnan yhteensovittamiseksi.
For most other areas, the Commission tries instead to encourage Member States' regulators and supervisors to work more closely together by carrying out peer reviews, adopting Protocols or Memorandums of Understanding for the coordinated application of specific directives and generally pursuing a policy of supervisory convergence.
Toivotaan siis, että yhteisön lainsäädännön epäasianmukainen soveltaminen havaitaan varhaisemmassa vaiheessa.
The hope is that problems of incorrect application of Community legislation will be detected at an earlier stage.
”Les services de la Commission développent des méthodes proactives pour déceler ces cas de mauvaise application.
"Les services de la Commission développent des méthodes proactives pour déceler ces cas de mauvaise application.
Mais par exemple, si un problème se présente dans quelques États membres, nous procédons à la vérification de la situation dans les autres États membres .”
Mais par exemple, si un problème se présente dans quelques États membres, nous procédons à la vérification de la situation dans les autres États membres ."
H10 sanatarkka selostus, Durand, s. 7, 7 kohta.
H10 Verbatim, Mrs. DURAND, page 7, par.7.
EY:n lainsäädännön soveltamisen yleisen yhtenäisyyden osalta Ayral (H10) toteaa, että ” nous n'avons pas le pouvoir d'intervention auprès des États membres pour nous assurer qu'ils respectent, qu'ils appliquent la législation de la même manière.
On the overall consistency of EC law application, Mr. AYRAL (H10) stated that " nous n'avons pas le pouvoir d'intervention auprès des États membres pour nous assurer qu'ils respectent, qu'ils appliquent la législation de la même manière.
Et c'est pour cela que nous allons faire des propositions pour compléter le cadre réglementaire pour les produits, afin de donner la garantie aux opérateurs et aux consommateurs que la législation technique européenne sera appliquée de la même manière dans tous les États membres. ”
Et c'est pour cela que nous allons faire des propositions pour compléter le cadre réglementaire pour les produits, afin de donner la garantie aux opérateurs et aux consommateurs que la législation technique européenne sera appliquée de la même manière dans tous les États membres."
Yhteisön lainsäädännön noudattamatta jättäminen – rikkomismenettely
Failures to implement Community law - the infringement procedure
Komissio käynnistää rikkomismenettelyn EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisesti joko vastauksena kanteluun, joka on esitetty jäsenvaltiossa, tai omasta aloitteestaan (esimerkiksi lehdistön, Euroopan parlamentin kysymysten tms. kautta saamansa tiedon perusteella).
The Commission initiates the infringement proceedings in accordance with Article 226 TEC either in response to a complaint from a complainant within the Member State or on its own initiative (information gained for example through the press, European Parliament questions, etc.).
Vogenauer kuvaa käytännössä noudatettavaa menettelyä seuraavasti: ” Mahdolliset rikkomiset kirjataan rekisteriin .
Mr VOGENAUER described the procedure followed in practice: " They do record potential infringement in a register.
Sitten jäsenvaltioihin otetaan yhteyttä ja niitä pyydetään antamaan lisätietoja neuvotteluissa.
They then turn to the Member States to request further clarifications in negotiations.
Tämän määräajan umpeuduttua komissio antaa jälleen määräajan sisältävän perustellun lausunnon, ja mikäli jäsenvaltio ei noudata sitä, vasta siinä tapauksessa asia viedään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
After expiry of that deadline, the Commission issues a reasoned opinion again with a deadline and if the Member State has not complied only then is the whole issue referred to the ECJ.
Komissiolla ei ole mitään oikeudellista velvoitetta tehdä niin – sillä on paljon harkintavaltaa. ”
The Commission is under no legal obligation to do so, it enjoys very wide discretion. "
Vogenauer kuitenkin huomauttaa, että ” tässä menettelyssä on useita ongelmia.
However, Mr VOGENAUER pointed out that " there are quite a few problems with this procedure.
Ensinnäkin se toimii vasta silloin, kun vahinkoa on jo aiheutettu.
First, it only works once the damage has been caused.
Jäsenvaltion on jo rikottava velvoitteitaan.
The Member State has got to be in violation of its obligations already.
Suurin ongelma on, ettei määriteltyjä ja ehdottomia määräaikoja ole, joten koko menettely on hyvin sekava.
The biggest problem is that there are no fixed non-negotiable deadlines, so the whole procedure is very cumbersome.
Jäsenvaltio voi rikkoa velvoitteitaan yli neljän vuoden ajan ennen kuin kysymys viedään tuomioistuinten käsiteltäväksi.
A Member State can be in breach of its obligations for more than 4 years before the whole issue is referred to the courts.
Itse asiassa jotkut jäsenvaltiot voivat käyttää tätä hyödykseen ja pelata aikaa, ja mikäli ne vastaavat juuri ennen lopullisen määräajan umpeutumista, niille ei koidu minkäänlaisia seuraamuksia.
In fact, some Member States can use that to their advantage and play for time and if they just reply before the expiry of the final deadline, they will go on completely without sanction.
Toinen kysymys on komission harkintavalta.
Another problem is the discretion of the European Commission.
Neuvosto tai Euroopan parlamentti eivät voi käynnistää tällaisia menettelyjä.
Neither the Council or the European Parliament nor an individual can bring these proceedings.
Ne voivat ainoastaan laatia kertomuksia tai esittää kantelun komissiolle tai Euroopan parlamentille. ”
They can only report or lodge a complaint with the Commission or the European Parliament."
Ensinnäkin on olemassa 228 artiklan tuoreempi säännös, jonka mukaan tuomioistuimella on valta määrätä sakkorangaistus, mikäli jäsenvaltio jättää jatkuvasti noudattamatta 226 artiklan perusteella annettua tuomiota: ”… en cas de non-respect de l'arrêt de la Cour, la Commission peut saisir une deuxième fois et la Cour peut imposer une astreinte financière pour contraindre l'État membre à exécuter son premier arrêt (article 228 TEC). ...
Firstly, there is the more recent provision of Article 228, which gives the ECJ jurisdiction to impose a pecuniary penalty if there is a persistent failure on the part of a Member States to comply with a judgement under Article 226 - " en cas de non-respect de l'arrêt de la Cour, la Commission peut saisir une deuxième fois et la Cour peut imposer une astreinte financière pour contraindre l'État membre à exécuter son premier arrêt (article 228 TEC). ...
Cette nouvelle politique de la Commission est évidemment destinée à prévenir les cas de non-exécution des arrêts de la Cour, par la menace de sanctions financières.
Cette nouvelle politique de la Commission est évidemment destinée à prévenir les cas de non-exécution des arrêts de la Cour, par la menace de sanctions financières.
Cette menace est efficace ”
Cette menace est efficace "
Komission lähteiden (H10) mukaan EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan nojalla on tähän mennessä nostettu 39 kannetta (neljä prosenttia rikkomismenttelyiustä), ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on määrännyt asianomaisen jäsenvaltion maksamaan rahallisia korvaksia vain neljä asiassa (sanatarkka selostus, s. 14, 9 kohta). .
According to Commission sources (H10), 39 cases have so far been pursued under Article228 TEC (4% of infringement procedures), and only in 4 cases the ECJ has effectively imposed a financial sanction on the Member State concerned (Verbatim, page 14, par.9). .
Vuodesta 1993 lähtien on annettu vain kolme tuomiota tätä nimenomaista menettelyä käyttäen .”
Only 3 judgements have been given since 1993 on this specific procedure ."
Toisekseen, kuten Durand huomauttaa, ” dans quelques cas, la Commission a soumis à la Cour des affaires en urgence et elle a demandé à la Cour d'imposer la suspension de la mesure litigieuse.
Secondly, as pointed out by Mrs DURAND " dans quelques cas, la Commission a soumis à la Cour des affaires en urgence et elle a demandé à la Cour d'imposer la suspension de la mesure litigieuse.
Cette procédure particulière obéit évidemment à des conditions strictes sur l'urgence, qui ne sont pas souvent réunies ”.
Cette procédure particulière obéit évidemment à des conditions strictes sur l'urgence, qui ne sont pas souvent réunies ".
Tarkasteltaessa kysymystä EY :n lainsäädännön sääntöjenvastaisesta soveltamisesta ”paikan päällä” annettavien sakkojen käyttämisestä, Durand katsoo, että ” jusqu'à présent, on a plutôt un système où les droits de la défense doivent pouvoir s'exercer et, par conséquent, l'imposition immédiate de pénalités me semble difficilement envisageable.
Considering the issue of applying 'on-the-spot' fines for mis-application of EC legislation, Mrs DURAND took the view that " jusqu'à présent, on a plutôt un système où les droits de la défense doivent pouvoir s'exercer et, par conséquent, l'imposition immédiate de pénalités me semble difficilement envisageable.
Un des moyens de pression qu'on utilise aussi, c'est que, dans l'hypothèse où l'infraction se circonscrit dans le cadre des Fonds structurels, la Commission suspend les paiements aux États membres, ce qui est un moyen de pression assez efficace. ”
Un des moyens de pression qu'on utilise aussi, c'est que, dans l'hypothèse où l'infraction se circonscrit dans le cadre des Fonds structurels, la Commission suspend les paiements aux États membres, ce qui est un moyen de pression assez efficace."
H10 sanatarkka selostus, s. 14, 10 kohta.
H10 Verbatim, page 14, par.10.
Lopuksi Durand toteaa, että ” les méthodes mises en place pour assurer le contrôle de l'application du droit communautaire se sont diversifiées dans le but d'obtenir une mise en conformité plus rapide...
Mrs DURAND concluded that "les méthodes mises en place pour assurer le contrôle de l'application du droit communautaire se sont diversifiées dans le but d'obtenir une mise en conformité plus rapide...
Elles reposent nécessairement sur une responsabilisation accrue des États membres mais aussi sur une diversification des moyens et des méthodes selon les types d'infraction. ”
Elles reposent nécessairement sur une responsabilisation accrue des États membres mais aussi sur une diversification des moyens et des méthodes selon les types d'infraction."
Durand toteaa, että ” komissio havaitsee vuosittain noin 1000–1500 tapausta, jossa yhteisön lainsäädäntöä sovelletaan väärin, oli sitten kyse perustamissopimuksen tai direktiivien väärästä soveltamisesta.
Mrs DURAND stated that " the Commission detects approximately 1,000 to 1,500 cases a year of incorrect application of the Community law, whether it is incorrect application of the Treaty or of incorrect application of the directives.
Kansalaisten ja yritysten kantelut ovat pääasiallinen lähde, joista saadaan tietoa tapauksista, joissa lainsäädäntöä on sovellettu epäasianmukaisesti .”
Citizens' and companies' complaints are the primary source of information to detect cases of incorrect application ".
Parhaillaan käsiteltävänä on noin 3 500 tapausta.
Around 3,500 cases are currently pending.
Komissio vie noin 170 tapausta vuodessa eli noin 10 prosenttia tapauksista Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.
The Commission brings approximately 170 cases a year before the ECJ, i.e. approximately 10%.
Valiokunnalle on selvää, että komissio valvoi direktiivin 92/96/ETY täytäntöönpanoa tuona aikana vallinneen ajattelutavan mukaisesti
It is apparent to the committee that the Commission carried out its monitoring of the implementation of the 3LD in line with the philosophy prevailing at the time
Komission toimia, jotka liittyivät kolmannen henkivakuutusdirektiivin täytäntöönpanoon, käsitellään perusteellisesti tämän mietinnön II osan II.2 luvussa. .
The Commission's actions with regard to monitoring the implementation of the Third Life Directive are dealt with exhaustively in section II.2 of Part II of this report. .
Se siis vain tarkasti kolmannen henkivakuutusdirektiivin säännösten virallisen oikeudellisen saattamisen osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöä.
Thus, it merely checked the formal legal transposition of the 3LD's provisions into UK law.
Komissio ei kuitenkaan arvioinut sen kansallisen lainsäädännön laatua, jolla direktiivi saatettiin osaksi kansallista lainsäädäntöä.
However, there was no evaluation of the quality of the national legislation transposing the 3LD.
Sen lisäksi ja mikä tärkeintä täytäntöönpanoprosessin myöhempiä vaiheita, eli kolmannen henkivakuutusdirektiivin käytännön soveltamista kansallisten viranomaisten toimesta, ei valvottu.
Moreover and most importantly, there was no monitoring of the subsequent stages in the implementation process, i.e. the practical application of the 3LD by national authorities.
Se, että yksityishenkilöt eivät ole esittäneet kanteluita, ei ole peruste soveltamisen puutteelliselle valvonnalle.
The absence of complaints from individuals is no excuse for the lack of monitoring of application.
Itse asiassa komission passiivista asennetta kuvaa se, ettei se tiennyt ongelmista kuin vasta vuoden 2001 alussa, kun Euroopan parlamentin jäsenet alkoivat ottaa komissioon yhteyttä niiden vaalipiiriensä asukkaiden puolesta, jotka olivat ELASin vakuutuksenottajia.
Indeed, the Commission's passive attitude is illustrated by the fact that it did not become aware of the problems until early 2001, when Members of this Parliament began to contact the institution on behalf of their constituents who were ELAS policyholders.
Valiokunnalle on selvää sekin, että keskeisiä direktiivejä on valvottava aktiivisemmin, vaikka vain satunnaisesti.
It is also apparent to the committee that there needs to be a more active oversight, even in a random fashion, of key directives.
Se edellyttää, että komissio tutkii tarkkaan tapahtumia jäsenvaltioissa.
This necessarily implies close scrutiny of national events by the Commission.
Tutkimuksen puute voidaan katsoa komission järjestelmälliseksi heikkoudeksi.
This lack of scrutiny can be identified as a systematic weakness encountered within the institution.
Komission passiivinen rooli kolmannen henkivakuutusdirektiivin soveltamisen valvonnassa ei ole vain seurausta tietystä ajattelutavasta, jossa korostetaan liikaa lainsäädännön tuottamista eikä kiinnitetä huomiota sen täytäntöönpanon varmistamiseen, vaan on pikemminkin seurausta tietyssä määrin alan resurssien puutteesta komissiossa.
The passive role played by the Commission in relation to monitoring the application of the 3LD is not only a corollary of a certain philosophy which placed too much importance in producing legislation and less in ensuring its implementation but is moreover a consequence, to a certain extent, of a lack of resources that the devoted to this area by the Commission.
Resurssien puute on edelleen ongelmana valvottaessa saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä (erityisesti kielellisten resurssien, koska vastaanotettuja täytäntöönpanosäädöksiä ei edes käännetä).
Lack of resources also continues to be a problem in the monitoring of transposition (especially linguistic capacities, as the implementing legislation received is not even translated).
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin tapauksessa resurssien puutteen takia työ piti antaa ulkopuolisille asiantuntijoille, jotka tuottivat vaillinaisen ja laadultaan heikon tutkimuksen, kuten tämän mietinnön II osassa osoitetaan.
In case of the Third Life Directive, the lack of resources made it necessary to contract external consultants, who produced an incomplete study of poor quality, as is shown in Part II of this report.
On kuitenkin korostettava, että komissio ei valvonut ulkopuolisten asiantuntijoiden työtä tavalla, jolla olisi varmistettu tyydyttävän analyysin tuottaminen kolmannen henkivakuutusdirektiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä jäsenvaltioissa.
It must be stressed, however, that the Commission failed to supervise the work of the external consultants in a way that would have ensured a satisfactory analysis of the Member States' transposition of the Third life Directive.
Näyttäisi vallitsevan yhteisymmärrys siitä, että kaikissa EU:n toimielimissä on pohdittava entistä vakavammin täytäntöönpanon valvontaa
There seems to be a consensus of opinion on the need for all European institutions to give more serious consideration to the question of monitoring implementation
Katso erityisesti Euroopan parlamentin päätöslauselma yhteisön oikeuden soveltamisen seurannasta (2003–2004) ja Euroopan parlamentin päätöslauselma voimassa olevan sisämarkkinalainsäädännön täytäntöönpanosta, seurauksista ja vaikutuksista; kumpikin on hyväksytty 16. toukokuuta 2006.
See specially European Parliament Resolution on Monitoring the application of Community Law ( 2003-2004) and EP Resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force, both adopted on 16 May 2006.
Katso myös komission 21. ja 22. vuosikertomus ( KOM(2004)0839 ja KOM(2005)0570 ). , niin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä kuin soveltamistakin.
See also the European Commission's 21st and 22nd annual reports ( COM(2004)0839 and COM(2005)0570 ). , both in terms of transposition as well as application.
Yhteisön lainsäädännön asianmukainen soveltaminen on EU:n institutionaalisen järjestelmän keskeinen tekijä.
The correct application of the Community law is a central element of the EU's institutional system.
Se on edellytyksenä EU:n asetusten ja jäsenvaltioiden tasa-arvon kunnioittamisen tehokkuudelle.
It is a prerequisite for the effectiveness of European regulations and of the respect of equality between the Member States.
Sillä myös taataan, että yritykset, kuluttajat ja kansalaiset voivat harjoittaa EU:n lainsäädännössä heille myönnettyjä oikeuksia nopeasti ja tehokkaasti.
Moreover, it guarantees that companies, consumers and citizens can exercise the rights that they derive from European law in a rapid and effective way.
EU:n lainsäädännön asianmukainen ja nopea täytäntöönpano on keskeinen osa parempaa sääntelyä koskevaa strategiaa, joka on asetettu vuonna 2005 uudelleen käynnistetyn kasvua ja työllisyyttä edistävän Lissabonin strategian keskiöön.
Correct and swift implementation of European legislation is an integral and essential part of the “Better regulation” strategy, which has been put at the heart of the re-launched Lisbon Agenda for jobs and growth in 2005.
Tavoitteena on parantaa EU:n menettelytapoja lisäämällä niiden avoimuutta, johdonmukaisuutta, tehokkuutta ja vaikuttavuutta sekä lisäämällä yleisön osallistumista menettelytapojen kehitysprosessiin ja prosessia koskevaa vastuuvelvollisuutta.
The aim is to improve EU policies by strengthening their transparency, coherence, effectiveness and efficiency, while at the same time boosting public participation and accountability in the process of their development.
Ponnistelut sääntely-ympäristön parantamiseksi tuottavat odotettuja tuloksia vain, jos EU:n asetuksia sovelletaan asianmukaisesti ja tehokkaasti.
Efforts to improve the regulatory environment will only produce the expected results if European regulations are applied correctly and effectively.
Täytäntöönpanon valvontaa koskevalle nykyiselle lähestymistavalle on liian usein tyypillistä kapea keskittyminen lainsäädännön muodolliseen oikeudelliseen saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä.
The current approach to monitoring implementation is still too often characterised by a narrow focus on formal legal transposition.
Sen sijaan tarvitaan jatkuvaa käytännöllistä lähestymistapaa EU:n toimielinten täytäntöönpanoon sen prosessin eri vaiheissa, jossa EU:n lainsäätäjien aikeita muokataan käytännön seurauksiksi EU:n kansalaisille.
What is needed instead is a continuous hands-on approach to implementation by EU institutions throughout the various stages of the process of translating the intentions of the EU legislators into practical effects for European citizens.
Siksi uusi suunnitelma siitä, miten lainsäädäntö saatetaan dynaamisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, edellyttää että täytäntöönpanoa on valvottava pitkällä aikavälillä eikä vain yhtenä ainutkertaisena toimenpiteenä, kuten usein on tapahtunut.
Thus, a new concept of dynamic transposition implies that the monitoring of implementation needs to be done over a longer period of time and not just as a mere one-off box-ticking exercise, as is too often the case.
Vielä tärkeämpää on se, että lainsäätäjän alkuperäistä tahtoa ja tarkoitusta kunnioitetaan.
More importantly, the original will and intention of the legislator must be respected.
Itse asiassa tehokkaan täytäntöönpanon varmistamisen tavoite olisi otettava huomioon mahdollisimman varhain lainsäädännön valmistelussa ja hyväksymisessä.
In fact, the objective of ensuring effective implementation should be taken into account as early as the stages of drafting and adopting legislation.