natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) Euroopan keskuspankkia (joka on nostettu toimielimen asemaan) ja tilintarkastustuomioistuinta koskevat määräykset ovat pysyneet käytännössä ennallaan, mutta uudistuksena perustuslakisopimukseen voidaan mainita, että nämä toimielimet sisältyvät nyt toimielinten luetteloon, joka on uudistetun SEU:n 13 artiklassa.
(1) The provisions concerning the European Central Bank (elevated to the rank of an institution of the Union) and the Court of Auditors remain virtually unchanged, although one innovation by comparison with the Constitution is that these two institutions now appear in the list of institutions included in the new Article 13 of the amended TEU.
Huomionarvoista on lisäksi, että neuvosto nimittää vastedes pankin johtokunnan jäsenet määräenemmistöllä eikä enää yksimielisellä päätöksellä.
Moreover, it may be noted that the members of the Bank's Executive Board are in future to be appointed by the Council acting by a qualified majority and no longer unanimously.
2) Alueiden komitean ja talous- ja sosiaalikomitean osalta voidaan mainita, että alueiden komitea saa oikeuden nostaa kanteen toissijaisuusperiaatteen rikkomisesta sellaisia säädöksiä vastaan, joiden antamiseksi Lissabonin sopimuksessa edellytetään alueiden komitean kuulemista.
(2) As regards the Committee of the Regions and the Economic and Social Committee , the Committee of the Regions acquires the right to bring an action on grounds of a violation of the principle of subsidiarity by a legislative act for the adoption of which the Treaty of Lisbon requires it to be consulted.
Menettelyjen tehokkuus ja niiden demokraattinen oikeutus lisääntyvät selvästi.
The gains as regards the efficiency of procedures and their democratic legitimacy are obvious.
Valitettavasti jäsenvaltiot päättivät luopua perustuslakia koskevassa sopimuksessa esitetyistä terminologisista muutoksista, jotka olisivat tärkeitä sen vuoksi, että kansalaiset saisivat paremmin selville, kuka unionissa päättää mistäkin asiasta ja miten.
Unfortunately, at the same time the Member States decided to abandon the changes in terminology introduced by the Constitution, which were important in order to enable citizens to understand more clearly who decides what in the Union and how.
Parlamentti voi vain pahoitella tätä perääntymistä, joka merkitsee huomattavaa menetystä avoimuuden kannalta.
Parliament can only criticise this backward step, which entails a significant loss of transparency.
Tekstissä säilytetään perustuslakia koskevassa sopimuksessa esitetty jaottelu lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviin säädöksiin ja täytäntöönpanosäädöksiin, mikä on myönteistä, mutta perustuslakisopimuksessa lainsäädäntöasiakirjoille tarkoitetusta terminologiasta (laki ja puitelaki) on luovuttu, mikä ei lisää avoimuutta.
The distinction drawn in the Constitution between legislative acts and implementing acts is retained, which is very welcome, but the terminology used in the Constitutional Treaty for legislative acts, law and framework law, has been abandoned, which runs counter to the goal of transparency.
Vastedes unionilla on lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviä säädöksiä, jotka voivat olla asetuksia, direktiivejä tai päätöksiä, ja täytäntöönpanosäädöksiä, jotka nekin voivat olla asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä.
Henceforth, there will be legislative acts which are called regulations or directives or decisions, and implementing acts which are also called regulations, directives or decisions.
Ajatus säädöshierarkian selvyydestä näyttää näin ollen hävinneen.
The idea of a clear hierarchy of instruments has thus gone by the board.
Tämän asemasta jatkossakin lainsäädäntöasiakirjoja kutsutaan joko asetuksiksi tai direktiiveiksi, ja samoja termejä käytetään muihin kuin lainsäädäntöasiakirjoihin, niihin vain lisätään etuliite "täytäntöönpano-" tai niitä kutsutaan säädösvallan siirron nojalla annetuiksi säädöksiksi.
Instead, the terms regulations and directives will be retained for legislative acts, but will also be used to describe non-legislative acts, with the addition of the adjective ‘implementing’ (or ‘delegated’) to distinguish them from legislative acts.
Siinä on selvästi ilmaistu, että lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset ovat tärkeämpiä kuin täytäntöönpanosäädökset.
Despite the terminological problems outlined above, the new Treaty also establishes a hierarchy of instruments .
Ja vaikka yleisen säännön mukaan Euroopan unionin tekemien päätösten toimeenpano kuuluu jäsenvaltioille, komissio on selvästi tunnustettu tarvittaessa unionin toimeenpanovallan käyttäjäksi, jonka tehtävänä on toteuttaa tarvittavat toimenpiteet säädösten täytäntöönpanemiseksi unionin tasolla.
The supremacy of legislative acts over executive acts is clearly stipulated.
Neuvostolla on toimeenpaneva tehtävä vain poikkeustapauksissa, jotka on nimenomaan määritetty uudistetussa sopimuksessa, tai silloin, kun säädöksissä on siitä asianmukaisin perustein säädetty.
And although the general rule is that implementation of European decisions is a matter for the Member States, the Commission is clearly recognised as the European executive, with the duty to take the necessary measures to implement legislative acts at European level, whilst the Council only exceptionally assumes executive responsibilities, in those cases where the new Treaty expressly so determines, or when legislative acts, stating due reasons, so specify.
7.5 Uudet lainsäädäntömenettelyt : Lissabonin sopimuksessa korostetussa asemassa on tavanomainen lainsäätämisjärjestys (joka vastaa nykyistä yhteispäätösmenettelyä); sitä pidetään ensisijaisena menettelynä ja muita lainsäädäntömenettelyjä pidetään poikkeuksina (erityinen lainsäätämisjärjestys), joista on nimenomaisesti määrättävä perussopimuksissa.
The new legislative procedures : the Treaty of Lisbon clearly places the emphasis on the ordinary legislative procedure (which corresponds to the existing codecision procedure); this is the legislative procedure par excellence , to which the other types of legislative procedure are conceived as exceptions (‘special legislative procedures’) which must be explicitly provided for in the Treaties.
Komissio tekee tällöin aloitteen (paitsi tietyissä vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen liittyvissä seikoissa, joissa se tarvitsee tuekseen vähintään yhden neljäsosan jäsenvaltioista), Euroopan parlamentti ja neuvosto käsittelevät asian yhteispäätösmenettelyä noudattaen (entiseen yhteispäätösmenettelyyn on tehty joitakin pieniä muutoksia, joiden tarkoituksena on nimenomaan korostaa näiden kahden toimielimen täysin tasa-arvoista asemaa), ja neuvosto tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä.
The main features of the ordinary legislative procedure are as follows: the power of initiative rests with the Commission (except in the case of certain matters relating to the area of freedom, security and justice, where the Commission shares it with at least one-quarter of the Member States), there is codecision involving the European Parliament and the Council (some small changes which have been made to the old codecision procedure are intended precisely to stress the complete equality between the two institutions), and the Council adopts its decision by a qualified majority.
Kolmessa tapauksessa Euroopan parlamentti voi antaa säädöksen (asetuksen) neuvoston hyväksynnällä
There are three cases in which the European Parliament may enact legislative acts (regulations) with the consent of the Council.
Neuvosto puolestaan voi antaa säädöksen 28 tapauksessa
In contrast, there are 28 cases in which provision is made for Council legislative acts
7.8 Näistä poikkeuksista huolimatta on kiistatonta, että Lissabonin sopimus lisää selvästi unionin lainsäädännön vaikuttavuutta ja demokraattista oikeutusta.
Despite these exceptions, the Treaty of Lisbon undeniably represents distinct progress in terms of the efficiency and democratic legitimacy of European law-making.
Vastaavia parannuksia on saatu aikaan menettelyissä, jotka koskevat unionin tekemiä kansainvälisiä sopimuksia, sillä tapauksia, joissa neuvosto tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä, on lisätty ja Euroopan parlamentin hyväksyntää edellytetään entistä useammissa tapauksissa (esim. sopimukset, joilla pannaan täytäntöön yhteistä kauppapolitiikkaa).
This progress is accompanied by similar advances regarding the adoption of the international agreements concluded by the Union, thanks to the extension of the application of the qualified majority voting procedure in the Council and the requirement that the consent of the European Parliament should be obtained (for example on agreements implementing the common commercial policy).
Unionin rahoitus
The Union 's finances
Vaikka lopullinen tulos oli kaiken kaikkiaan myönteinen, se hiukan vesittyi vuoden 2004 hallitustenvälisessä konferenssissa, joka ei täysin noudattanut valmistelukunnan ehdotuksia.
The final result, although positive overall, to some extent represented a change of emphasis by the 2004 Intergovernmental Conference, which did not entirely accept the Convention's proposals.
Sen sijaan asiasta ei keskusteltu lainkaan vuoden 2007 neuvotteluissa.
By contrast, this subject was never discussed during the 2007 negotiations.
Valmistelukunta sen sijaan ehdotti, että omien varojen järjestelmän täytäntöönpanomääräykset annettaisiin neuvoston määräenemmistöllä hyväksymällä säädöksellä, jolle parlamentti antaa hyväksyntänsä. ; parlamentilla olisi vain oikeus antaa lausunto;
The Convention, on the other hand, proposed that the measures for the implementation of the own-resources system should be adopted by a Council law adopted by a qualified majority, with the approval of Parliament. ; the EP would only have the power to deliver an opinion;
– Euroopan parlamentti ja neuvosto päättäisivät yhdessä rahoitusnäkymistä, jotka sisällytettäisiin perustuslakisopimukseen ja joita nimitettäisiin "monivuotiseksi rahoituskehykseksi" (neuvosto tekisi ratkaisunsa määräenemmistöllä ensimmäisestä perustuslakisopimuksen voimaantuloa seuraavasta rahoituskehyksestä alkaen);
- the European Parliament and the Council would decide jointly on the Financial Perspective, which would be constitutionalised under the name 'multiannual financial framework' (the Council would decide by a qualified majority as from the first financial framework after the entry into force of the Constitution);
– nämä toimielimet päättäisivät yhdessä vuotuisesta talousarviosta: sen jälkeen, kun molemmissa toimielimissä olisi ollut ensimmäinen käsittely, joka voisi johtaa sovittelukomitean koollekutsumiseen, parlamentilla olisi viimeinen sana ristiriitatilanteessa, jos sen olisi mahdollista kerätä taakseen erittäin suuri enemmistö, kun taas neuvoston kanta voittaisi, jollei tällaista enemmistöä löytyisi.
- the two institutions would decide jointly on the annual budget: after a first reading in each institution, which could lead to the convening of a conciliation committee, Parliament would have the last word in the event of disagreement, provided that it could muster a very large majority in favour of its position; otherwise, the Council's position would prevail.
Euroopan parlamentin edustajien ja puheenjohtajavaltioiden Italian ja Irlannin ponnistelujen ansiosta saatiin kuitenkin aikaan kompromissi, jossa parlamentin keskeiset oikeudet tällä alalla säilyvät.
Thanks particularly to the efforts of the representatives of the European Parliament and the Italian and Irish Presidencies, a compromise was found which preserves Parliament's key rights in this field.
Kompromissia ei kyseenalaistettu vuonna 2007.
This compromise was not called into question in 2007.
Ainoa tähän lukuun tehty muutos on valitettava ja koskee luopumista terminologiasta, jota käytettiin perustuslakisopimuksessa
The only changes made to this chapter stem from the regrettable decision to abandon the terminology for legislative acts provided for in the Constitution
– rahoituskehys on edelleen hyväksyttävä molemmissa toimielimissä, mutta neuvosto tekee ratkaisunsa yksimielisesti, kunnes Eurooppa-neuvosto myöskin tekee yksimielisen päätöksen siitä, että neuvosto voi tehdä ratkaisunsa määräenemmistöllä;
- the financial framework must always be adopted by the two institutions, but the Council will take decisions unanimously until the European Council, also acting unanimously, rules that the Council may decide by a qualified majority;
– vuotuinen talousarvio on edelleen hyväksyttävä Euroopan parlamentin ja neuvoston yhteisellä päätöksellä, mutta jolleivät nämä kaksi toimielintä pääse siitä sopimukseen, menettely on aloitettava uudelleen ja komission on tehtävä uusi talousarvioesitys
- the annual budget is also adopted jointly by the European Parliament and the Council, but in the event of disagreement between the two institutions the procedure must begin again with the submission by the Commission of a new draft budget
Tämä on yleinen sääntö.
This is the general rule.
Erityistapauksessa parlamentti voi edelleen pitää kantansa hyvin suuren enemmistön kautta.
In one specific case Parliament can continue to impose its standpoint, through a very large majority.
Tämä on kuitenkin melko teoreettinen mahdollisuus. .
But this is a fairly theoretical possibility. .
Sille annetaan päätösvalta koko talousarvioon, sillä jaottelusta pakollisiin ja ei-pakollisiin menoihin luovutaan.
As has already been said, this solution preserves the European Parliament's most important budgetary powers: Parliament is given a decisive voice on the whole of budget, in view of the abolition of the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure.
Edistyminen alakohtaisessa politiikassa
Progress on sectoral policies
Euroopan unionin eri politiikan aloja koskeviin säännöksiin tehdyt muutokset sisältyvät SEUT:hen (lukuun ottamatta yleisiä määräyksiä ulkoisesta toiminnasta ja yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevia määräyksiä, jotka ovat SEU:ssa).
The provisions dealing with changes to Union policies are, with the exception of the general rules governing external action and the provisions on the CFSP, which form part of the TEU, contained in the TFEU.
Kolmas osa sisältää "Unionin sisäisiä politiikkoja ja toimia", neljäs osa "Merentakaisten maiden alueiden assosiointia" ja viides osa "Unionin ulkoista toimintaa" koskevia määräyksiä.
Part III incorporates the provisions dealing with the 'Internal policies and actions of the Union', Part IV those dealing with 'The association of the overseas countries and territories', and Part V those dealing with 'The external action of the Union'.
Uudistetussa sopimuksessa otetaan käyttöön ainoastaan muutoksia, jotka liittyvät jo nykyisten perussopimusten sisältämiin menettelyihin, jotka koskevat alakohtaisen politiikan määrittämistä ja täytäntöönpanoa, ja erityisesti oikeusperustoja unionin toiminnalle kullakin alalla.
The new Treaty essentially confines itself to incorporating procedural changes into the provisions of the current Treaties concerning the definition and implementation of sectoral policies, particularly the legal bases for the Union's action in each field.
Voidaan mahdollisesti ajatella, että monia näistä määräyksistä olisi voitu yksinkertaistaa tai mukauttaa muutoksiin, joita niiden laatimisen jälkeen on tapahtunut.
The view might perhaps be taken that many of these provisions could have been simplified or adjusted in the light of the changes which have occurred since they were drafted.
Todellisuudessa Eurooppa-neuvoston valmistelukunnalle antama mandaatti ei kuitenkaan tuolloin sallinut näiden määräysten perusteellista tarkistamista, vuoden 2004 HVK ei tätä tehnyt ja neuvottelujen uudelleen aloittamisen yhteydessä 2007 Eurooppa-neuvostolla ei todellisuudessa ollut poliittisia mahdollisuuksia avata tätä suurta asiakokonaisuutta.
But the fact is that the mandate which the European Council conferred on the Convention at the time did not empower it to revise these provisions in depth, the 2004 IGC did not undertake any such revision, and, when negotiations were resumed in 2007, the political climate was not conducive to any fresh consideration of this very complex issue.
Euroopan unionin alakohtaista politiikkaa koskevat muutokset ovat pääasiassa seurausta rakenteellisista, institutionaalisista ja menettelyihin liittyvistä muutoksista, jotka sisällytetään uuteen perussopimukseen ja jotka koskevat "pilarien" poistamista, unionin toimivallan määrittelemistä, toimielimiä, päätöksentekomenettelyjä ja oikeudellisia välineitä.
Accordingly, the changes made to the provisions governing Union policies are essentially the result of the structural, institutional and procedural revisions introduced by the new Treaty, concerning, for example, the abolition of the 'pillars', the definition of the Union's competences, the institutions, the decision-making procedures and legal instruments.
Politiikan sisällön kannalta tekstissä ei ole paljoakaan uutta; vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue (karkeasti ottaen entinen "III pilari") ja ulkosuhteet, erityisesti yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, ovat aloja, joille tehtiin huomattavampia muutoksia.
As regards the substance of the policies per se, there are few new developments, the area of freedom, security and justice (essentially the former third pillar) and external relations, particularly the common foreign and security policy, being the fields where the changes are most sensitive.
Muutaman uuden oikeusperustan kautta perustuslakia koskevassa sopimuksessa tunnuttiin myöntävän joitakin ilmeisen uusia toimivaltuuksia, mutta kyse oli aloista, joilla unioni toimi jo soveltaen muita artikloja ja 308 artiklaa, joten kyse oli ennen kaikkea sen selventämisestä, miten unioni käyttää toimivaltaansa (energian, terveyden, avaruuden, urheilun ja matkailun alalla).
It is true that, in the Constitution, some new legal bases seemed to recognise what were apparently new competencies, but these were essentially areas in which the Union was already taking action through the use of other articles, including Article 308.
Perustuslakisopimuksessa olleet uudet määräykset on säilytetty, mutta niihin on tehty joitakin muutoksia.
The main purpose of the new legal bases, therefore, was to clarify the way in which the Union exercises those competences (for example in the areas of energy, health, space, sport, tourism, etc.).
Lisäksi uudistettuun sopimukseen lisättiin kaksi tärkeää uutta asiaa, jotka koskevat ilmastonmuutosta ja yhteisvastuuta energiakysymyksissä.
These new provisions have been retained with some changes.
Kyseiset ongelmat koskettavat Euroopan unionin kansalaisia hyvin läheisesti, ja unionin toiminnalla voi olla ilmeistä lisäarvoa.
In addition, two important innovations have been incorporated concerning the fight against climate change and energy solidarity, two areas which have a very direct bearing on the lives of European citizens and in which Union action can have a clear added value.
Nämä ovat kuitenkin pikemminkin uusia tavoitteita kuin uusia toimivaltuuksia.
But these are new objectives, rather than new competences.
Edelleen uudistettuun sopimukseen on lisätty aloitusluku, johon on kerätty "horisontaaliset lausekkeet", joita sovelletaan kaikkeen politiikkaan.
It should also be noted that an initial chapter has been introduced which lists the horizontal or cross-cutting clauses which apply across the board to all policies.
Tässä luodaan katsaus tärkeimpiin muutoksiin sen ymmärtämiseksi, auttavatko ne unionia toimimaan tehokkaammin ja demokraattisemmin kyseisillä aloilla.
We shall review the main aspects of these changes, with the aim of determining whether they enable the Union to act more efficiently and democratically in the field in question.
1) Sisäpolitiikan alalla suurimmat Lissabonin sopimuksen uudistukset koskevat vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta erityisesti sen vuoksi, että pilarirakenne on poistettu ja rikosoikeudellinen ja poliisialan yhteistyö (jotka tähän asti ovat kuuluneet "kolmanteen pilariin") on otettu mukaan yhteisöasioihin ottamalla pääsäännöksi tavanomainen lainsäätämisjärjestys ja määräenemmistöpäätökset.
(1) In the internal policy sphere, the provisions dealing with the area of freedom, security and justice are those where the greatest changes are to be found, with, in particular, the pillar structure being discontinued and judicial cooperation in criminal matters and police cooperation (which, up to now, have come under the third pillar) being brought under the 'Community' method through the extension of the ordinary legislative procedure and qualified majority voting.
Asianlaita oli näin jo perustuslakisopimuksessa, mutta Lissabonin sopimuksessa on vielä muutettu tuntuvasti kyseistä alaa, sillä tämä on välttämätöntä vastaisuudessa Euroopan yhdentymisen kannalta.
This was already the case under the Constitutional Treaty, but the Treaty of Lisbon has made further substantial changes in an area which is now central to the European integration process.
2) Alan poliittisia tavoitteita on selkiytetty, ja ne on määritelty perinpohjaisemmin.
(2) The policy objectives in this area are clarified and defined more precisely.
Unionin toiminnassa on ehdottomasti noudatettava perusoikeuksia.
Union action is the area is explicitly made subject to respect for fundamental rights.
Uudistetussa sopimuksessa edetään merkittävästi myös oikeudellisessa yhteistyössä yksityisoikeuden alalla ja rikosoikeuden alalla sekä poliisiyhteistyössä erityisesti sen vuoksi, että niihin ryhdytään soveltamaan tavanomaista lainsäätämisjärjestystä.
The new Treaty also marks a major step forward in the areas of judicial cooperation in both civil and criminal matters and of police cooperation, mainly through the application of the ordinary legislative procedure.
Neuvosto voi kuitenkin, parlamentin lausunnon saatuaan, yksimielisellä päätöksellä päättää ulottaa tavanomaisen lainsäätämisjärjestyksen koskemaan tiettyjä perheoikeudellisia näkökohtia, joilla on rajatylittäviä vaikutuksia, jos yksikään kansallinen parlamentti ei tätä vastusta.
However, the Council may itself, after consulting Parliament, decide unanimously to extend the ordinary legislative procedure to cover some aspects of family law with cross-border implications, if no national parliament objects.
4) Rikosoikeuden alalla tehtävän oikeudellisen yhteistyön suurena uudistuksena on, että tavanomaista lainsäätämisjärjestystä (määräenemmistö) sovelletaan lainsäädännön lähentämiseen sekä menettelysääntöjä koskevissa asioissa (vähimmäissäännöt tuomioiden ja oikeusviranomaisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistamiseksi jne.) että aineellisen rikosoikeuden alalla: rikosten ja seuraamusten määrittelyä koskevat vähimmäissäännöt SEUT:ssa mainituilla erityisen vakavilla rajatylittävän rikollisuuden aloilla.
(4) The major innovation as regards judicial cooperation in criminal matters is that the ordinary legislative procedure (qualified majority) is to be used for the approximation of laws covering both procedural matters (minimum rules to facilitate mutual recognition of judgments and judicial decisions, etc.) and substantive criminal law, with minimum rules concerning the definition of some serious crimes with cross-border dimensions listed in the TFEU and sanctions.
Uudistetussa sopimuksessa määrätään myös, että neuvosto, joka tekee ratkaisunsa yksimielisesti ja tarvitsee Euroopan parlamentin hyväksynnän, voi määritellä muita rikosoikeudellisia prosesseja ja rikollisuuden aloja, joilla voidaan soveltaa tavanomaista lainsäätämisjärjestystä.
The new Treaty even provides that the Council may, acting unanimously, with Parliament’s consent, identify other aspects of criminal laws procedure and other areas of crime to which the ordinary legislative procedure may apply.
Eräät jäsenvaltiot vastustivat tätä kehitystä voimakkaasti siitäkin huolimatta, että unionin lainsäädännössä on luvattu tällä alalla noudattaa jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien perusteita.
Some Member States were strongly opposed to this, despite the guarantee that European legislation in this area must respect the fundamental aspects of the Member States’ legal systems.
Eurooppa-neuvosto voi neljän kuukauden kuluessa joko konsensuksella palauttaa ehdotuksen neuvostolle, jotta menettelyn käsittely jatkuisi.
That body has four months in which, to take a consensus decision to refer the matter back to the Council, so that the procedure can continue.