natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On tarpeen säätää, että oikeushenkilön vastuuseen saattaminen on ulotettava koskemaan kaikkia 2 artiklassa tarkoitettuja rikoksia.
It is worth stipulating that the liability of legal persons should be extended to cover all offences referred to in Article 2.
Lisäksi oikeushenkilöiden vastuuseen saattamisen osalta on syytä viitata rikokseen kuulumisesta rikollisjärjestöön sekä rikollisjärjestön toteuttamiin rikoksiin.
Furthermore, in establishing the liability of legal persons, reference should be made both to the offence of belonging to a criminal organisation and to the offences committed by it.
(a) valtaan edustaa oikeushenkilöä,
(a) a power of representation of the legal person;
(a) valtaan edustaa tosiasiallisesti oikeushenkilöä,
(a) a power of representation of the legal person , including a de facto power ;
(b) valtuuksiin tehdä päätöksiä oikeushenkilön puolesta, tai
(b) an authority to take decisions on behalf of the legal person;
(b) valtuuksiin tehdä tosiasiallisesti päätöksiä oikeushenkilön puolesta, tai
(b) an authority to take decisions on behalf of the legal person , including a de facto authority ;
Mitä 1 ja 2 kohdassa säädetään oikeushenkilön vastuusta, ei estä rikosoikeudellisia menettelyjä sellaisia luonnollisia henkilöitä vastaan, jotka syyllistyvät johonkin 2 artiklassa tarkoitettuun rikokseen tai avustavat siinä .
Liability of legal persons under paragraphs 1 and 2 shall not exclude criminal proceedings against natural persons who are perpetrators of or accessories to any of the offences referred to in Article 2.
Mitä 1 ja 2 kohdassa säädetään oikeushenkilön vastuusta, ei estä rikosoikeudellisia menettelyjä sellaisia luonnollisia henkilöitä vastaan, jotka syyllistyvät johonkin 2 artiklassa tarkoitettuun rikokseen, jonka toteuttamiseen järjestö on perustettu .
Liability of legal persons under paragraphs 1 and 2 shall not exclude criminal proceedings against natural persons who are perpetrators of any of the offences referred to in Article 2 for the commission of which the organisation was established.
(b) väliaikainen tai pysyvä kielto harjoittaa liiketoimintaa ,
(b) temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities;
(b) väliaikainen tai pysyvä kielto harjoittaa taloudellista toimintaa ,
(b) temporary or permanent disqualification from the practice of business activities;
Taloudellista toimintaa koskeva käsite on huomattavasti liiketoiminnan käsitettä laajempi ja siihen sisältyy muun muassa teollisuus-, maatalous-, pankki- ja rahoitustoiminta.
The concept of business activities is much wider than that of commercial activities and includes, for example, industrial, agricultural, banking and financial activities, etc.
6 artiklan b a alakohta (uusi)
Article 6, point (e a) (new)
edellä 2 artiklassa tarkoitettujen rikosten toteuttamiseen käytettyjen tai rikosten toteuttamiseen tarkoitettujen tavaroiden ja laitteiden sekä niiden laitteiden, jotka ovat palkkio, tuottoa tai hyötyä tällaisesta toiminnasta tai jotka ovat tällaisen toiminnan kohde, takavarikoiminen,
(ea) the seizure of articles and instruments which were used or intended to be used to commit the offences referred to in Article 2 e and articles which are the reward, proceeds or profit thereof or which constitute the object thereof.
Tavaroiden, laitteiden ja tuottojen takavarikointi on yksi tehokkaimmista keinoista torjua rikollisuutta, sillä se poistaa rikollisen toiminnan rahoituksellisen perustan.
Confiscating goods, instruments and proceeds from offences is one of the most effective ways of effectively combating crime as it removes the financial basis of their criminal activities.
6 artiklan e b alakohta (uusi)
Article 6, point (e b) (new)
(e b) tavaroiden tuhoaminen,
(eb) destruction of goods;
6 artiklan e c alakohta (uusi)
Article 6, point (e c) (new)
(e c) oikeuden päätösten julkaiseminen.
( ec ) publication of judicial decisions.
7 artiklan 2 ja 3 kohta
Article 7, paragraphs 2 and 3
Jos jokin 2 artiklassa tarkoitettu rikos kuuluu useamman jäsenvaltion toimivaltaan ja näistä mikä tahansa voi pätevästi ryhtyä syytetoimiin samojen tosiseikkojen perusteella, asianomaisten jäsenvaltioiden on toimittava yhteistyössä päättääkseen, minkä niistä on ryhdyttävä syytetoimiin rikoksentekijöitä vastaan, pyrkien keskittämään syytetoimet mahdollisuuksien mukaan yhteen jäsenvaltioon.
When an offence referred to in Article 2 falls within the jurisdiction of more than one Member State and when any one of the States concerned can validly prosecute on the basis of the same facts, the Member States concerned shall cooperate in order to decide which of them will prosecute the offenders with the aim, if possible, of centralising proceedings in a single Member State.
Tätä varten jäsenvaltiot käyttävät tarvittaessa Eurojustia.
To this end, the Member States shall, if necessary, have recourse to the services of Eurojust.
Jos jäsenvaltiot eivät pääse kahden kuukauden kuluessa sopimukseen, Eurojust tekee päätöksen.
If the Member States do not reach a joint decision within two months, Eurojust shall decide.
Toimivallan määrittämistä varten otetaan huomioon mm. seuraavat liityntäperusteet, joita sovelletaan tässä järjestyksessä:
Sequential account shall be taken of the following factors:
(a) jäsenvaltio, jonka alueella teko on tehty;
(a) the Member State in whose territory the acts were committed;
(b) jäsenvaltio, jonka kansalainen tekijä on tai jossa hän asuu;
(b) the Member State of which the offender is a national or resident;
(b) jäsenvaltio, josta uhrit ovat peräisin;
(b) the Member State of origin of the victims ;
(c) jäsenvaltio, josta uhrit ovat peräisin;
(c) the Member State of origin of the victims ;
(c) jäsenvaltio, jonka kansalainen tekijä on tai jossa hän asuu;
(c) the Member State of which the offender is a national or resident ;
(d) jäsenvaltio, jonka alueella tekijä on tavoitettu.
(d) the Member State in whose territory the offender was found.
On tarpeen välttää kaikin keinoin sitä, että toimivaltakiistat hidastuttavat tutkintaa.
Any delay in criminal investigations resulting from jurisdiction disputes must be avoided at all costs.
On kuitenkin tarpeen ilmaista selvästi, mitä silloin tapahtuu, jos jäsenvaltiot eivät pääse kyseisestä asiasta sopimukseen.
It must, however, be made clear what is to happen if the Member States fail to come to an agreement.
Liityntäperusteiden esittämisjärjestystä on tarpeen muuttaa.
The order of the determining factors must be changed.
On paljon tärkeämpää hoitaa menettely siinä jäsenvaltiossa, jossa uhrit asuvat, kuin siinä, jonka kansalaisia rikoksen tekijät ovat.
It is of significantly greater importance for the Member State of origin of the victims to carry out an investigation than for the Member State of origin of the perpetrators.
7 artiklan 3 kohdan d a alakohta (uusi)
Article 7, paragraph 3, point (d a ) new
(d a) jäsenvaltio, joka ensimmäisenä aloitti rikosoikeudellisen menettelyn.
( da ) the Member State which first brought the criminal proceedings.
Pyritään ratkaisemaan jäsenvaltioiden eri viranomaisten väliset tuomiovaltaa koskevat kiistat.
This provision is intended to resolve any disputes over jurisdiction between different Member State authorities.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tässä puitepäätöksessä tarkoitettuja rikoksia koskeva tutkinta tai syytteeseenpano ei edellytä rikoksen uhrin ilmoitusta tai syytettä ainakaan silloin kun teot on tehty kyseisen jäsenvaltion alueella.
Member States shall ensure that investigations into, or prosecution of, offences covered by this Framework Decision are not dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tässä puitepäätöksessä tarkoitettuja rikoksia koskeva tutkinta tai syytteeseenpano tapahtuu tehokkaimmalla tavalla ihmisoikeuksia täydellisesti kunnioittaen eikä edellytä rikoksen uhrin ilmoitusta tai syytettä ainakaan silloin kun teot on tehty kyseisen jäsenvaltion alueella.
Member States shall ensure that investigations into, or prosecution of, offences covered by this Framework Decision are conducted in the most efficient way with full respect for human rights and not dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Tutkinta on toteutettava tehokkaimmalla tavalla ihmisoikeuksia täydellisesti kunnioittaen.
The investigations should be conducted in a most efficient way while granting full respect of human rights.
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava uhrien asemasta rikosoikeudenkäynnissä 15 päivänä maaliskuuta 2001 tehdyssä neuvoston puitepäätöksessä 2001/220/YOS säädettyjen toimenpiteiden lisäksi kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että uhrin perhe saa rikosasian käsittelyssä tarvitsemansa avun.
In addition to the measures laid down in Council Framework Decision 2001/220/JHA of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings, each Member State shall, if necessary, take all measures possible to ensure appropriate assistance for victims’ families.
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava uhrien asemasta rikosoikeudenkäynnissä 15 päivänä maaliskuuta 2001 tehdyssä neuvoston puitepäätöksessä 2001/220/YOS säädettyjen toimenpiteiden lisäksi kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että uhrit sekä heidän perheensä saavat rikosasian käsittelyssä tarvitsemansa suojelun ja avun.
In addition to the measures laid down in Council Framework Decision 2001/220/JHA of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings, each Member State shall, if necessary, take all measures possible to ensure appropriate protection and assistance for victims and their families.
Komission ehdottama sanamuoto on sama kuin se, jota käytettiin 13. kesäkuuta 2002 hyväksytyssä terrorismin torjuntaa koskevassa neuvoston puitepäätöksessä.
This formulation is identical to the one used in the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002.
Törkeää ja järjestäytynyttä rikollisuutta sekä omaisuuden takaisinperintää käsittelevä erityisyksikkö
Serious and Organised Crime Unit and Asset Recovery Unit
Jokaisen jäsenvaltion on perustettava erityisyksiköt törkeää ja järjestäytynyttä rikollisuutta sekä omaisuuden takaisinperintää varten, joilla varmistetaan kansallisen tason koordinointi ja jotka toimivat yhteyspisteenä.
Each Member State shall establish a Serious and Organised Crime Unit and an Asset Recovery Unit, to ensure coordination at national level and to act as a single contact point.
On tärkeää varmistaa asianmukainen ja yksinkertaistettu koordinointi ja suunnata huomio rikollisten rahoihin, jolloin vaikutus on suurin.
It is important to ensure proper and simplified coordination and to hit the criminals in the pockets where it hurt the most.
Isossa-Britanniassa ja Irlannissa äskettäin perustettujen yksikköjen menestys antaa aihetta harkita vastaavien yksikköjen perustamista.
Based on recent and successful introduction of such units in the UK and Ireland, Member States ought to consider setting up similar units.
Todistajien ja oikeusviranomaisten kanssa yhteistyötä tekevien henkilöjen suojelu
Protection of witnesses and police informants
Jäsenvaltioiden on hyväksyttävä tarvittavat toimenpiteet, jotta hyödyllisiä tietoja rikollisjärjestöjen tekemien rikosten ehkäisemiseksi, paljastamiseksi ja/tai rankaisemiseksi antavat henkilöt, jotka voivat olla joko 4 artiklassa tarkoitettujen rikosten todistajia tai tekijöitä, saavat riittävän suojan heihin tai heidän perheenjäseniinsä kohdistuvalta kostolta, uhkailuilta ja suoralta pelottelulta.
Each Member State shall adopt the necessary measures to ensure that persons who supply information useful for the prevention, uncovering and/or punishment of crimes committed by criminal organisations, whether they are witnesses or perpetrators of crimes that fall within the scope of Article 4, are adequately protected against the risks of retaliation, threats or direct intimidation targeting themselves or their relatives.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet kansainvälisen yhteistyön varmistamiseksi erityisesti perustamalla yhteisiä tutkintaryhmiä.
The Member States shall take the necessary measures to ensure international cooperation, inter alia by forming joint investigation teams.
Ilman asianmukaisia tilastoja, jotka ovat yhteneväisiä ja vertailukelpoisia, unionilla ei ole mahdollisuutta käsitellä tai arvioida järjestäytyneen rikollisuuden ongelmaa.
Without proper statistics that are coherent and comparable, the Union is not in a position to effectively deal with or quantify the problem of organised crime.
Jäsenvaltioiden on toimitettava neuvoston pääsihteeristölle ja komissiolle ennen (…) kirjallisina säännökset, jotka ne ovat antaneet tämän puitepäätöksen mukaisten velvoitteidensa saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöään.
The Member States shall transmit to the General Secretariat of the Council and to the Commission, by [ ... ] at the latest, the provisions transposing into their national law the obligations imposed on them by this Framework Decision.
Neuvosto arvioi (…) mennessä näihin tietoihin perustuvan kertomuksen ja komission kirjallisen kertomuksen perusteella, ovatko jäsenvaltiot toteuttaneet tarvittavat toimenpiteet tämän puitepäätöksen noudattamiseksi.
The Council, acting on the basis of a report established on the basis of this information and a written report transmitted by the Commission, shall, by [ ... ] at the latest, assess the extent to which Member States have taken the necessary measures to comply with this Framework Decision.
Euroopan parlamentti ja neuvosto arvioivat (…) mennessä näihin tietoihin perustuvan kertomuksen ja komission sekä Euroopan parlamentille että neuvostolle välittämän kirjallisen kertomuksen perusteella, ovatko jäsenvaltiot toteuttaneet tarvittavat toimenpiteet tämän puitepäätöksen noudattamiseksi.
The European Parliament and the Council, acting on the basis of a report established on the basis of this information and a written report transmitted by the Commission to the European Parliament and the Council , shall, by [ ... ] at the latest, assess the extent to which Member States have taken the necessary measures to comply with this Framework Decision.
Kummankin lainsäädäntöelimen pitää olla tasapuolisesti kyseisessä prosessissa mukana.
Both co-legislative bodies should be equally involved.
Kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus on mittasuhteiltaan valtaisa, ja se kasvaa koko ajan.
International Organised Crime is huge, and growing.
Jos se olisi valtio, kyseessä olisi maailman neljänneksi suurin talousmahti.
If it were a country, it would be the fourth largest economy in the world.
Suuri yleisö tietää siitä vain vähän.
The public knows little about it.
Jokaisen jäsenvaltion poliisivoimat ovat demokraattisessa valvonnassa, joten kansalaiset ovat perillä paikallisesta tilanteesta.
Local police forces in each member state are supervised democratically so the public is aware of local successes and failures.
Mutta Euroopan tai koko maailman tason rikostentorjunnalle ei ole olemassa demokraattista tarkkailua tai valvontaa.
But there is no democratic oversight or control of international crime-fighting at European or world level.
Kansainvälinen rikollisuus ruokkii paikallisen tason rikollisuutta.
Local crime is fuelled by international crime.
Arvioiden mukaan esimerkiksi jokainen kaduillamme myytävä kilo heroiinia aiheuttaa yli kaksi sataa pahoinpitelyä tai murtoa.
For example, it is estimated that each kilo of heroin sold in our streets causes over two hundred street muggings or house-burglaries.
Keitä kansainväliset rikollisjoukkiot ovat?
Who are the international criminal gangs?
Niiden kotipaikat ovat pääasiassa EU:n ulkopuolella paikoissa, joissa lainvalvonta on heikkoa ja korruptiomahdollisuudet ovat hyvät; Venäjä, Itä-Eurooppa, Keski-Aasia, Kiina, Nigeria, Brasilia.
They are based mainly outside the EU in places where law enforcement is weak and opportunity for corruption is strong - such as Russia, eastern Europe, central Asia, China, Nigeria, Brazil.
Kaikki paikkoja, joissa on älykkäitä ihmisiä ilman mahdollisuuksia lailliseen työntekoon.
Anywhere where there are clever people without opportunities for legitimate employment.
Kohteena rikollisilla on aina EU:n ja USA:n rikkaudet.
They target where the money is, which is inside the EU and inside the USA.
Rikollisten pääasiallinen toimintakenttä on seuraava:
Their principal activities are:
a. huumeet – heroiinin tuonti Afganistanista, kokaiinin tuonti Kolumbiasta ja ekstaasin vienti Euroopan ulkopuolelle.
a. drugs - importing heroin from Afghanistan, and cocaine from Columbia, and exporting Ecstasy from Europe.
c. henkilöllisyyksien varastaminen pääasiassa Internetin välityksellä, houkuttelemalla herkkäuskoisia eurooppalaisia antamaan pankkitietonsa tai sosiaaliturvatunnuksensa, jolloin heidän rahansa voidaan varastaa.
c. identity theft, mainly on the internet, persuading gullible Europeans to voluntarily reveal their bank details, or social security numbers, to enable the thieves to steal their money
d. naiskauppa prostituutiota varten, lapsikauppa pedofiliaa varten ja laittomien maahanmuuttajien salakuljettaminen EU:n alueelle.
d. trafficking of women for prostitution, children for paedophilia, and illegal immigrants into the EU
e. rahan väärentäminen.
e. currency counterfeiting
f. loistoautojen kaappaukset ja myyminen Itä-Eurooppaan.
f. violent theft of luxury cars for sale in eastern Europe
h. rahanpesu varojen rikollisen alkuperän peittämiseksi – esim. mafia osti latvialaisia pankkeja ennen EU:n laajentumista, ja IRA pyrkii ostamaan bulgarialaisen pankin ennen maan liittymistä EU:n jäseneksi.
h. money-laundering to conceal the criminal origins of money - such as the Mafia buying banks in Latvia before EU Enlargement, and the IRA seeking to buy a Bulgarian bank before that state joins the EU.
Eräät terroristiryhmät käyttävät järjestäytynyttä rikollisuutta poliittisen toimintansa rahoittamiseen.
Some terrorist groups use organised crime to finance their political activities.
Madridin pommien räjäyttäjät myivät väärennettyjä cd- ja dvd-levyjä toimintansa rahoittamiseen.
The Madrid bombers sold fake CDs and DVDs to hep finance their activities.
Miten Euroopan unioni torjuu järjestäytyneitä rikollisjoukkioita?
How is the European Union fighting against the organised criminal gangs ?
Vastaus on: todennäköisesti huonosti, mutta koska meille ei kerrota, emme tiedä.
The answer is : probably badly, but we are not being told so we do not know.
Jäsenvaltiot eivät myöskään tiedä, sillä EU:ssa ei ole olemassa yhtenäisiä tilastoja järjestäytyneen rikollisuuden koko laajuuden selvittämiseksi ja paljastamiseksi.
The member states do not know either because there are no standard statistics across the EU to record and reveal the overall extent of organised crime.
Kenelläkään ei ole kokonaiskuvaa tilanteesta.
Nobody has a clear overall picture.
EU:n sisärajat ovat auki.
In the EU, our internal borders are open.
Liikemiehille ja yksittäisille matkailijoille tästä on paljon hyötyä.
For businessmen and individual travellers this a huge advantage.
Samoin rikollisille.
So it is for criminals.
Mutta kaikki Euroopan lainvalvontavirastot ovat kansallisia, niiden virkamiehet eivät saa ylittää rajoja, ja niiden toimet ovat rajoitettuja.
But Europe’s law enforcement agencies are all national, their officers cannot cross frontiers, and their efforts are therefore limited.
Sen virkamiehillä ei kuitenkaan ole pidätysvaltuuksia, eikä Europolilla ole valtuuksia pakottaa kansallista virastoa ryhtymään toimenpiteisiin.
However, its officers do not have power of arrest and EuroPol does not have power to compel any national agency to take action.
Europolilla ei ollut johtoa useamman kuukauden aikana vuosina 2004–2005 neuvoston ministereiden riidellessä asiasta.
It was left leaderless by the bickering Council of Ministers for several months in 2004-5.
Europol on EU:n erillisvirasto, mutta sen talousarvio on hallitustenvälinen, joten EU:n kansalaisilla ei ole mahdollisuuksia valvoa tai edes tarkkailla sen rahankäyttöä ja resursseja.
EuroPol is an EU agency but its budget is inter-governmental, so EU citizens have no control or even insight over its spending and resources.
Meillä on myös Ranskan Lyonissa sijaitseva Interpol.
There is also InterPol, at Lyon in France.
Se on "poliisien kerho", joka rahoitetaan täysin maailman poliisivoimien lahjoituksilla.
This is a policemen’s club entirely financed by contributions from police forces around the world.
Interpolilla ei myöskään ole virkamiehiä, jotka voisivat suorittaa pidätyksiä.
It has no officers who can make arrests either.
Europolin ja Interpolin välistä suhdetta ei ole määritelty selkeästi, ja päällekkäisyyksiä esiintyy.
The relationship between EuroPol and InterPol is not clearly defined and there is overlap.
Molemmilla on vahvuuksia, joita ei voida jakaa toisen kanssa, koska kansallisilla viranomaisilla on sääntöjä, jotka estävät yhteistyön.
Each has assets that cannot be shared with the other agency because national governments have rules which impede cooperation.
EU:lla on vielä pahempi ongelma: luottamuksen puute.
The EU has an even worse problem.
Amerikkalaiset havaitsivat syyskuun 11. päivän jälkeen, että CIA ja FBI eivät toimineet yhdessä vaan käyttäytyivät kuin viholliset.
It is simple ‘lack of trust’.
Sama ilmiö on olemassa Euroopassakin, mutta paljon suuremmassa mittakaavassa.
Just as the Americans discovered after ‘9/11’, that the CIA and the FBI were not cooperating but were behaving as rivals, so the same phenomenon exists in Europe but on a greater scale.
Jäsenvaltioiden sisällä paikallisten eri poliisivoimien välillä vallitsee luottamuspula.
Inside member states there is lack of trust between separate local police forces.
Tieto on valtaa, ja tiedon haltijat eivät halua jakaa sitä.
Information is power, and owners of information are reluctant to share it.
EU:n sisärajoilla luottamuspula on paljon pahempi.
Across EU internal borders, the lack of trust is much greater.
Kaikki se pieni rajatylittävä poliisiyhteistyö mikä on olemassa, tapahtuu henkilökohtaisten kontaktien pohjalta.
What little cross-border police cooperation there is done on the basis of personal contacts.
EU:ssa ei ole olemassa keskusta, josta saisi nopeasti kaikkien 25 jäsenvaltion poliisien puhelinnumerot ja nimet.
There is no EU centre where the contact numbers and names for police in all 25 member states can be quickly obtained.
Yhteiset tutkimusryhmät mahdollistava EU:n direktiivi ei vielä ole voimassa, sillä kaikki jäsenvaltiot eivät ole sitä ratifioineet.
The EU Directive to enable Joint Investigation Teams has still not come into effect because not all member states have ratified it into their own law.
Italia ei vieläkään ole ratifioinut eurooppalaista pidätysmääräystä.
The European Arrest Warrant has still not been ratified by Italy.
Miksi kansallisia poliisivoimia valvovat kansalliset johtajat, jotka tietävät ongelmasta eniten, eivät tee juuri mitään kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi?
Why do national leaders, who know most about the problem because they control national police forces, do so little to fight organised international crime ?
Psykologisesti kyse on siitä, että he haluavat voittaa kansalliset parlamenttivaalit eivätkä Euroopan parlamentin vaaleja.
Psychologically it is because they want to win national elections, not European elections.
He pitävät poliisin resurssit omassa valtiossaan, vaikka kansainvälinen rikollisuus ruokkii paikallisia rikoksia.
They keep their police resources for combating crimes within their own state, even though international crimes fuel local crimes.
Poliisin resurssien vaatimisella kansainvälisen rikollisuuden torjumiseen muualla saavutetaan harvoja ääniä, sillä suuri yleisö ei tiedä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden laajuutta.
They win few votes from their public for diverting scarce police resources to fight international crime elsewhere because the public does not know the extent of organised international crime.