natgillin/translations-raw huggingface dataset:
e) tuomarien ja muiden oikeusalan toimijoiden yhdistykset, oikeusalan asiantuntijat, oikeusjärjestelmän käyttäjät sekä kansalliset parlamentit osallistuvat arviointiin perustuslakisopimuksen I-42 artiklan 2 kohdan hengen ja toissijaisuusperiaatteen mukaisesti esimerkiksi perustamalla oikeudenkäytön laatua seuraavan komitean; Euroopan parlamentti ja kansalliset parlamentit voisivat yhdessä johtaa arviointia;
(e) involve judges' and lawyers' associations, legal experts, users of the legal system, and the national parliaments in this evaluation, for example by setting up a monitoring committee on the quality of justice, in the spirit of Article I-42(2) of the Constitutional Treaty and in accordance with the principle of subsidiarity; this evaluation could be conducted jointly by the European Parliament and the national parliaments,
f) otetaan huomioon, että keskinäiseen luottamukseen perustuvaa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta ei voida perustaa lähentämättä edes jossain määrin kansallisia lainsäädäntöjä; aineellisen oikeuden osalta parlamentti yhtyy neuvoston kantaan siitä, että painopiste on pantava rikoksiin, joihin nimenomaisesti viitataan perustuslaista tehdyssä sopimuksessa; prosessioikeuden osalta painopistealueiksi on asetettava seuraavat aiheet:
(f) recognise that the creation of an area of freedom, security and justice based on mutual trust is not possible without a minimum of harmonisation of national legislation; with regard to material criminal law, Parliament agrees with the Council that priority should be given to the offences expressly referred to in the Constitutional Treaty; with regard to procedural law, the following subjects should have priority:
– oikeushallinnon avoimuus ja myös epäiltyjen henkilöiden perusoikeuksien täysimääräinen kunnioittaminen ennen rikosprosessin alkua sekä tuomittujen oikeus kunnioittavaan ja ihmisarvon mukaiseen kohteluun prosessin päätyttyä,
- transparency in the administration of justice, as well as full respect for the fundamental rights of persons suspected of an offence prior to criminal proceedings and the right to respectful and human treatment of those convicted following such proceedings,
– asian selvittämistoimet ja todisteiden arviointi
- the gathering and assessment of evidence,
– vankien siirrot tuomioiden täytäntöönpanemiseksi asuinjäsenvaltiossa
- the transfer of prisoners to enable them to serve their sentences in the Member State of residence,
– muiden kuin vapausrangaistusten täytäntöönpano asuinjäsenvaltiossa
- the serving of non-custodial sentences in the Member State of residence,
– pakkotoimien täytäntöönpano asuinjäsenvaltiossa
- the execution of enforcement measures in the Member State of residence,
– vankien vähimmäisoikeudet kaikissa jäsenvaltioissa
- minimum rights of prisoners in any Member State,
– sellaisten rikosten uusiminen, joita koskevaa lainsäädäntöä on jo yhdenmukaistettu;
- further conviction in respect of acts already subject to harmonisation measures,
– järjestelmä todistusten antamisen ja uhrien suojelemiseksi;
- the system for protecting the depositions of witnesses and victims;
otetaan huomioon, että arviointi olisi tehtävä myös edellä mainittujen osatekijöiden perusteella, jotta voidaan käynnistää tai jatkaa aloitteita Euroopan unionin tasolla näillä alueilla;
recognise that the evaluation should also be carried out on the basis of the above elements with a view to taking or continuing initiatives at Union level in these fields,
g) tunnustetaan, että keskinäisen arvioinnin välittömänä seurauksena on oltava se, että edistetään kaikille oikeusalan ammattilaisille annettavia koulutustoimenpiteitä, jotka perustuvat oikeudellisten järjestöjen ja elinten eurooppalaisiin verkostoihin; kehottaa siten rahoitusnäkymiä vuosille 2007–2013 hyväksyttäessä ja Haagin ohjelman (3.2 kohdan 2 alakohta) mukaisesti antamaan taloudellista tukea oikeudellisten järjestöjen ja elinten eurooppalaisille verkostoille, oikeusviranomaisten välisille vaihto-ohjelmille, joissa parlamentti on aloitteen tekijänä (erityisesti otsakkeesta 18 05 01 03), sekä toimijoiden tai järjestöjen välistä yhteistyötä jäsenvaltioissa mahdollistaville pilottiohjelmille, joiden tavoitteena on oikeudenkäytön laadun parantaminen;
(g) recognise that the corollary of the principle of mutual evaluation must be the promotion of training actions for all legal professionals, based on the European networks of legal organisations and institutions; thus, in the context of the adoption of the financial perspective for 2007-2013 and pursuant to the provisions of the Hague Programme (paragraph 3.2, subparagraph 2), provide for financial support to be given to the European networks of legal organisations and institutions, to the exchange programmes between legal authorities initiated by Parliament (notably under heading 18 05 01 03), and to pilot schemes enabling the cooperation of agents or organisations in the Member States, with the objective of improving the quality of justice,
2. kehottaa puhemiestä välittämään tämän suosituksen neuvostolle ja tiedoksi komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille ja Euroopan neuvostolle.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission, the governments and parliaments of the Member States, and the Council of Europe.
Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen rakentaminen perustuu vastavuoroiseen tunnustamiseen, jossa otetaan huomioon jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin toimivallan jako sekä eri jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien eroavaisuudet.
Mindful of the distribution of competences between the Member States and the European Union, the cornerstone of the construction of the area of freedom, security and justice is mutual recognition, whilst respecting the diversity of legal systems in the various Member States.
Siitä lähtien kun Tampereen ohjelma hyväksyttiin vuonna 1999 on ollut selvää, että aineellisen ja prosessilainsäädännön lähentäminen olisi rajoitettava aivan välttämättömimpään tasoon ja että Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden olisi keskityttävä keskinäisen luottamuksen lujittamiseen vastavuoroisen tunnustamisen edellytyksenä.
Since the 1999 Tampere programme it has been clear that the approximation of legislation in the material and procedural fields should be restricted to the minimum necessary, and that action by the European Union and the Member States should focus on strengthening mutual trust as an essential condition for mutual recognition.
Tämän mietinnön tarkoituksena on yhtäältä esittää käytännön keinoja lujittaa keskinäistä luottamusta vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistamiseksi (rikosoikeudenkäytön laatuperuskirja ja arviointijärjestelmä) ja toisaalta tarkastella, mitä yhdenmukaistamistoimia vastavuoroista tunnustamista varten vielä tarvitaan.
The purpose of this report is to propose practical measures to strengthen mutual trust with a view to mutual recognition (based on a Quality Charter for criminal justice and an evaluation system) and to consider what minimum harmonisation measures still need to be adopted as a back-up to mutual recognition.
Jotta jäsenet saisivat asiasta mahdollisimman täydelliset tiedot ja jotta voitaisiin kuulla asiasta kiinnostuneiden osapuolten mielipiteitä ja saada siten suuntaa mietinnön laatimisen tueksi, kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta järjestää 18. tammikuuta 2005 kaikille avoimen seminaarin aiheesta "Oikeudenkäytön laadun kohentaminen Euroopassa".
In order to provide Members with further information and draw up useful guidelines for the drafting of this report on the basis of the opinions of the various parties concerned, the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs is holding a public seminar on 18 January 2005 on promoting a higher quality of justice in Europe.
Seminaariin on kutsuttu kansallisten ja unionin toimielinten edustajat, oikeusalan toimijat sekä ne kansalaisjärjestöt, joita asia eniten koskee.
Representatives of national and European institutions, legal practitioners and the most directly concerned NGOs have been invited to take part.
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen tulevaisuudesta 14. lokakuuta 2004 antamassaan päätöslauselmassa
In its resolution of 14 October 2004 on the future of the area of freedom, security and justice
Mainittu kulttuuri ja vuoropuhelu ovatkin olennaisen tärkeitä, jos halutaan vastata oikeuslaitoksen käyttäjien vaatimuksiin laadunparantamisesta, joita on viime vuosina kuultu enenevässä määrin.
This culture and dialogue are essential if the judicial system is to be of the quality which its various users have been increasingly demanding in recent years.
He vaativat
This demand is justified:
– ensinnäkin perustavaa demokraattisuutta , joka on tunnustettu useissa kansainvälisissä teksteissä, esimerkiksi Euroopan neuvoston ihmisoikeusyleissopimuksen 6 artiklassa, jossa määrätään oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja sitä seuraavaan oikeuskäytäntöön;
- first as a basic democratic requirement, recognised by several international texts, in particular Article 6 of the European Convention on Human Rights relating to the right to a fair trial, and the relevant case law;
– toiseksi toimivuutta eli moitteetonta hallintoa ja varainhoitoa, joista on tullut yksi julkisen keskustelun aiheista;
- in functional terms, i.e. for the purposes of good administration and sound budgetary management, which has become one of the issues in the public debate,
– lopuksi tehokkuutta sekä oikeussubjektien palvelemisen suhteen että taloudellisesti, sillä tehokas oikeuslaitos on kilpailutekijä, joka on otettava huomioon Lissabonin strategian tavoitteiden yhteydessä.
- in terms of effectiveness both for the benefit of those standing trial and in financial terms, since an effective judicial system is a factor of competitiveness to be taken into account among the objectives of the Lisbon strategy.
Näihin kaikissa jäsenvaltioissa päteviin vaatimuksiin vapauden, turvallisuuden ja oikeuden eurooppalaisen alueen luominen lisää seuraavat ulottuvuudet:
To these legitimate demands in each of the Member States, the building of a European area of freedom, security and justice has added the following dimensions:
– laajentumisessa ja demokraattisten järjestelmien jälleenrakentamisessa Keski- ja Itä-Euroopan diktatuurien luhistuttua on keskeisellä sijalla riippumattoman ja tehokkaan oikeuslaitoksen perustaminen palvelemaan oikeusvaltiota.
- following enlargement , one of the key factors in rebuilding the democratic systems after the collapse of the dictatorships in Central and Eastern Europe is the establishment of an independent and effective judicial system serving the rule of law.
Tämä näkökohta otettiin huomioon arvioitaessa Kööpenhaminan kriteereitä kyseisten maiden unioniin liittymistä silmällä pitäen;
This was one of the aspects considered in the evaluation of the Copenhagen criteria for the accession of these countries to the Union;
– oikeuden päätösten vastavuoroisessa tunnustamisessa 25 jäsenvaltion unioni on siirtynyt uuteen vaiheeseen, joka edellyttää keskinäisen luottamuksen lujittamista ja sitä palvelevan arviointi-, tiedotus- ja koulutusjärjestelmän käyttöönottoa.
- with the mutual recognition of judicial decisions , the 25-member Europe has entered a new phase of its history, requiring greater mutual trust and, to this end, the introduction of evaluation, information and training provisions.
Oikeussuojan saatavuus kaikkialla Euroopassa
The right to justice throughout Europe
Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen II-107–II-110 artiklassa (perusoikeuskirjan 47–50 artikla) sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklassa määritellään oikeussuojan saatavuus, joka Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden on oman toimivaltansa aloilla turvattava Euroopan kansalaisille.
Articles II-107 to II-110 of the Treaty establishing the Constitution for Europe (Articles 47-50 of the Charter of Fundamental Rights) and Articles 6 and 13 of the European Convention on Human Rights define the scope of the ‘right to justice’ which the Union and its Member States, each within its jurisdiction, must guarantee new citizens.
Oikeussuojan saatavuuteen kuuluu muun muassa oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimessa, mahdollisuus saattaa asia puolueettoman tuomioistuimen käsiteltäväksi, oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa sekä oikeus saada oikeusapua.
This right to justice includes, in particular, the right to an effective remedy, right of access to an impartial tribunal, the right to a fair trial, the right to be tried within a reasonable time and the right of access to legal aid.
Siihen kuuluu myös epäiltyjen henkilöiden perusoikeuksien täysimääräinen kunnioittaminen ennen rikosprosessin alkua sekä tuomittujen oikeus ihmisarvon mukaiseen kohteluun prosessin päätyttyä.
It also includes full respect for the fundamental rights of persons suspected of an offence prior to criminal proceedings and the right to respect for inhuman treatment for convicted persons following such proceedings.
On itsestään selvää, että näiden oikeuksien turvaaminen on erityisen tärkeää rikosprosesseissa, joissa perusvapaudet ovat vaakalaudalla.
Clearly, the protection of such rights is all the more essential in criminal proceedings, in which fundamental freedoms are at stake.
Oikeusturvan tarjoaminen kuuluu ensisijaisesti kunkin jäsenvaltion toimivaltaan, ja jäsenvaltiot huolehtivat siitä oman perustuslaillisen järjestelmänsä ja oikeudellisten perinteidensä mukaisesti.
Responsibility for protecting these rights lies first and foremost with each Member State, which does so in accordance with its own constitutional set-up and legal traditions.
Toisaalta todellisen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen luominen edellyttää kuitenkin, että
However, the building of a genuine European area of freedom, security and justice means:
– varmistetaan Euroopan kansalaisille yhtäläinen kohtelu missä tahansa unionin alueella ja
- that European citizens should be guaranteed comparable treatment throughout the Union,
– lujitetaan jäsenvaltioiden keskinäistä luottamusta tuomioiden vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistamiseksi, jopa siinä määrin, että oma kansalainen voidaan luovuttaa tuomittavaksi toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa.
- and that there should be greater trust between Member States with a view to mutual recognition of judicial decisions, including even the surrender of their own citizens to the courts of another Member State.
Sopimuksessa Euroopan perustuslaista (III-260 artikla) ja Haagin ohjelmassa (3.2 kohta) tunnustetaankin keskinäisen arvioinnin tärkeys pyrittäessä lujittamaan jäsenvaltioiden välistä luottamusta ja mahdollistamaan vastavuoroinen tunnustaminen.
The draft Constitutional Treaty (Article 3-260) and the Hague programme (paragraph 3.2) recognised the importance of evaluation with a view to mutual trust and mutual recognition.
Kysymys oikeudenkäytön laadun arvioinnista on valtaamassa alaa myös muissa kansainvälisissä yhteisöissä (Euroopan neuvosto
The issue of the evaluation of the quality of justice has also come under increasing scrutiny in various international fora (Council of Europe
Ks. erityisesti oikeudenkäytön tehokkuutta tarkastelevan Euroopan neuvoston komission (CEPEJ) toiminta: http://www.coe.int/T/E/Legal_Affairs/Legal_co-operation/Operation_of_justice/Efficiency_of_justice/ , Maailmanpankki jne.).
See in particular work of the Council of Europe Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ): http://www.coe.int/T/E/Legal_Affairs/Legal_co-operation/Operation_of_justice/Efficiency_of_justice/ , World Bank, etc.).
On tärkeää valmistella jo tässä vaiheessa käytännön välineitä arvioinnin mahdollistamiseksi Euroopan unionissa sekä vahvistaa tietojenvaihtoa ja lisätä koulutusmahdollisuuksia rikosoikeudenkäytön laadun kohentamiseksi Euroopassa.
It is important to prepare as of now the practical tools for this evaluation within the European Union and to step up exchanges of information and training opportunities with a view to enhancing the quality of criminal justice in Europe.
Eurooppa-neuvosto asetti Haagin ohjelman avulla strategiset suuntaviivat seuraaviksi viideksi vuodeksi ja pyysi komissiota antamaan vuonna 2005 toimintasuunnitelman, jossa esitetään ohjelman tehokkaan täytäntöönpanon edellyttämät konkreettiset toimet.
In the Hague programme the European Council laid down the strategic guidelines for the next five years and called on the Commission to submit an Action Plan in 2005 to set out the necessary measures for the implementation of the programme.
Jos tämänkaltainen toiminta osoittautuisi myönteiseksi, sille voitaisiin luoda asianmukainen oikeusperusta esimerkiksi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 31 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan nojalla annettavalla puitepäätöksellä.
If such an operation were to prove successful, an EU framework decision based, for example, on Article 31(1)(c) of the TEU could form an appropriate legal base.
Keskinäisen luottamuksen lujittaminen
Enhancing mutual trust
Korkeat laatuvaatimukset täyttävien oikeusjärjestelmien monimuotoisuuteen pohjautuvaan oikeuskulttuuriin nojautuva todellinen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue voi toteutua vain, jos luodaan yhtenäinen viitekehys ja hyväksytään yhteinen arviointijärjestelmä.
The establishment of a genuine area of freedom, security and justice is founded on a judicial culture based on the diversity of legal systems, with high-quality standards, and presupposes the establishment of a common reference framework and the adoption of a mechanism for mutual evaluation.
Tämä on välttämätöntä keskinäisen luottamuksen lujittamiseksi ja vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisen edistämiseksi.
This is necessary in order to increase mutual trust and hence boost the application of the principle of mutual recognition.
Rikosoikeudenkäytön laatuperuskirja
Quality Charter for Criminal Justice
Unionin oikeuden yhdenmukainen soveltaminen ja varmuus siitä, että kaikki kansalaiset (riippumatta siitä, missä jäsenvaltiossa he ovat) hyötyvät täysimääräisesti vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueesta, edellyttävät korkeat laatuvaatimukset täyttävän oikeuslaitoksen tosiasiallista saatavuutta (vrt. Haagin ohjelman 3.2 kohta).
The uniform application of Union law and the guarantee that all citizens may benefit fully from the area of freedom, security and justice (in whichever Member State they find themselves, depends on proper access to a judicial system with high standards of quality (cf. paragraph 3.2. of The Hague Programme).
Todettakoon, että jäsenvaltiot ovat jo kansainvälisesti sitoutuneet takaamaan laadukkaan rikosoikeudenkäytön Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan nojalla.
The Member States are in fact already under an international obligation to guarantee a quality criminal-justice system, in particular by virtue of Article 6 of the European Convention on Human Rights.
Esittelijä ehdottaa, että hyväksytään periaatejulistus – "Euroopan rikosoikeudenkäytön laatuperuskirja" – johon Euroopan unionin oikeusjärjestelmien toiminnan arvioinnissa nojauduttaisiin.
The rapporteur proposes adopting a statement of principles - ‘a ‘Quality Charter for Criminal Justice in Europe’ - which should form the basis to the evaluation of the functioning of judicial systems in the European Union.
Sitä varten olisi kerättävä kaikki hyödylliset tunnusmerkit eri oikeusjärjestelmistä ja eritoten oikeuslaitoksen riippumattomuusperiaatteen kunnioittamisesta, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien normien soveltamisesta ja rikosprosessien kulusta, tuomioiden täytäntöönpanon ehdot mukaan lukien.
On this basis, the aim will be to incorporate all elements relating to the various judicial systems, in particular the level of respect for the principle of judicial independence, compliance with fair trial standards and the conduct of criminal proceedings, including the conditions in which sentences are to be served.
Päämääränä on taata vastaavat oikeusvaikutukset eri jäsenvaltioissa, mitä varten on asetettava tulosvelvollisuuksia, esimerkiksi oikeusmenettelyiden keston suhteen
It should also help to guarantee that equivalent effects are produced in the various Member States, by introducing obligations such as the setting of reasonable deadlines for judicial proceedings
Asiassa voidaan ottaa pohjaksi CEPEJ:n työ (ks. http://www.coe.int/T/E/Legal_Affairs/Legal_co-operation/Operation_of_justice/Efficiency_of_justice/Documents/CEPEJ%202004%2019-REV%201%20Eng2.pdf) .
The work of the CEPEJ could serve as a basis in this area (see: http://www.coe.int/T/E/Legal_Affairs/Legal_co-ooperation/Operation_of_justice/Efficiency_of_justice/Documents/CEPEJ%202004%2019-REV%201%20Eng2.pdf) .
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan 18. tammikuuta 2005 järjestämä julkinen seminaari tulee olemaan ensimmäinen askel tähän suuntaan.
The public seminar on 18 January 2005 by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs will be a first step in this direction.
Kun oikeudenkäytön laatutavoite on saatu kirjattua toimintasuunnitelmaan, komission on tehtävä tarvittavat aloitteet, jotta kaikki asianomaiset saadaan mukaan peruskirjan laadintaan ja arviointijärjestelmän käyttöönottoon.
Once the quality of justice objective has been included in the Action Plan, the Commission should take the necessary measures to involve all the parties concerned in the preparatory work on the Charter and the implementation of the evaluation system.
Yleissopimus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa 10. joulukuuta 1984, ja se tuli voimaan 26. kesäkuuta 1987. sekä Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen yleissopimuksen määräykset.
which was adopted by the General Assembly on 10 December 1984 and entered into force on 26 June 1987. and the European Convention for the Prevention of Torture.
Keskinäisen arvioinnin menetelmät
The mutual evaluation mechanism
Viime vuosina on otettu käyttöön useita keskinäisen arvioinnin järjestelyjä seuraavilla aloilla:
Over the last few years various mechanisms for mutual evaluation have been adopted in the following fields:
i. rajavalvonnan poistamista koskevat sopimukset (Schengen),
i. agreements on the abolition of frontiers (Schengen);
ii. järjestäytyneen rikollisuuden torjunta (5. joulukuuta 1997 hyväksytty yhteinen toiminta)
ii. the fight against organised crime (Joint Action of 5 December 1997)
iii. terrorismin torjunta (28. marraskuuta 2002 tehty päätös)
iii. the fight against terrorism (Decision of 28 November 2002)
EYVL L 349, 24.12.2002, s. 1. ,
OJ L 349, 24.12.2002, p., 1. ;
iv. oikeusapu rikosasioissa
iv. legal assistance in criminal matters
EYVL L 191, 7.7.1998, s. 8. perustanut oikeus- ja sisäasioiden alan säännöstön täytäntöönpanoa silloisissa ehdokasvaltioissa koskevan arviointijärjestelmän.
8. , introduced a mechanism for evaluating compliance with the ' acquis communautaire ' in the field of Justice and Home Affairs by the (then) candidate countries.
Sopimus Euroopan perustuslaista
The Treaty establishing a Constitution for Europe
Tällä suosituksella, jolla pyritään oikeudenkäytön laatua koskevan arviointijärjestelmän luomiseen, ennakoidaan jossain määrin Euroopan perustuslain III-260 artiklassa tarkoitettua tämäntyyppistä järjestelmää.
This recommendation, aimed at creating a mechanism for evaluating the quality of justice anticipates, to a certain extent, a similar mechanism envisaged in Article III-260 of the European Constitution.
Mainitun artiklan mukaisesti neuvosto voi komission ehdotuksesta hyväksyä eurooppa ‑asetuksia ja -päätöksiä, joiden avulla voidaan objektiivisesti arvioida, miten jäsenvaltiot toteuttavat politiikkoja, jotka liittyvät vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen, "erityisesti edistääkseen vastavuoroista tunnustamista koskevan periaatteen täysimääräistä soveltamista".
Under this article, the Council may, on a proposal from the Commission, adopt European regulations or decisions laying down the arrangements whereby Member States conduct objective and impartial evaluation of the implementation by the Member States of policies relating to the area of freedom, security and justice, 'in particular in order to facilitate full application of the principle of mutual recognition'.