natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tavanomaisten digitaalitelevisiosignaalien (eli maa-, kaapeli- tai satelliittilähetykset, jotka on ensisijaisesti tarkoitettu kiinteään vastaanottoon, kuten DVB-T, DVB-C tai DVB-S) vastaanottamiseen tarkoitettujen kuluttajille myytävien, vuokrattavien tai muulla tavoin yhteisössä saatavilla olevien laitteiden, jotka pystyvät purkamaan salattua digitaalitelevisiosignaalia, on pystyttävä
All consumer equipment intended for the reception of conventional digital television signals (i.e. broadcasting via terrestrial, cable or satellite transmission which is primarily intended for fixed reception, such as DVB-T, DVB-C or DVB-S) , for sale or rent or otherwise made available in the Community, capable of descrambling digital television signals, is to possess the capability to:
– purkamaan kyseiset signaalit sellaisen yh eisen eurooppalaisen salausalgoritmin mukaisesti, jota hallinnoi tunnustettu eurooppalainen standardointiorganisaatio, nykyisin ETSI
– allow the descrambling of such signals according to a common European scrambling algorithm as administered by a recognised European standards organisation, currently ETSI;
– vastaanottamaan salaamattomina lähetetyt signaalit sillä edellytyksellä, että vuokralaitetta käytettäessä laitteen vuokraaja noudattaa kyseistä vuokrasopimusta.
– display signals that have been transmitted in the clear provided that, in the event that such equipment is rented, the rentee is in compliance with the relevant rental agreement.
Tarkennetaan liitettä sen varmistamiseksi, että tekniset vaatimukset eivät ole uusien palvelujen, kuten IP-lähetysten ja mobiili-tv:n, esteenä.
To clarify the Annex with a view to ensuring that the technical specifications do not act as an obstacle to new services such as IPTV or mobile TV.
Direktiivin asiayhteys
The Directive in Context
Komission ehdotus vuonna 2002 annetun, sähköistä viestintää koskevan lainsäädäntöpaketin sisältämien kuluttajan oikeuksien muuttamiseksi on yksi kolmesta lainsäädäntöuudistusehdotuksesta, jolla muutetaan vuonna 2002 voimaan tullutta sääntelykehystä.
The Commission proposal for Amendments to Consumer Rights aspects of the 2002 Electronic Communications Legislative package is one of three legislative reform proposals to amend the current regulatory framework which entered into force in 2002.
Lisäksi on annettu kaksi asiaan liittyvää uudistusehdotusta, joissa esitetään muutoksia kolmeen muuhun sähköisen viestinnän direktiiviin (valtuutus-, käyttöoikeus- ja puitedirektiivi) ja ehdotukseen Euroopan sähköisen viestinnän markkinaviranomaisen perustamisesta (viranomainen)..
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC on access to, and interconnection of, electronic communications networks and services, and 2002/20/EC on the authorisation of electronic communications networks and services (COM(2007) 697 final) and the proposed creation of a European Electronic Communications Market Authority (Authority)
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta hyväksyi vuonna 2001 laatimassaan mietinnössä (josta valmistelija oli myös vastuussa) yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista annetun alkuperäisen ehdotuksen, mutta muutti sitä lisäämällä ehdotukseen useita säännöksiä, jotta parannettaisiin kuluttajansuojaa ja vammaisten käyttäjien mahdollisuuksia käyttää viestintäpalveluja.
In its 2001 Report (for which your Rapporteur was also responsible), the Legal Affairs and Internal Market Committee amended and approved the original proposal for a Universal Services and Users’ Rights Directive, adding a number of additional provisions to enhance consumer protection and access to communications services for disabled users.
Yleispalvelua ja käyttäjien oikeuksia käsittelevän direktiivin muuttamiseksi annetulla ehdotuksella ei muuteta yleispalvelun käsitettä tai sen nykyistä soveltamisalaa Euroopan unionissa.
The Rapporteur therefore welcomes the further enhancements made in this reform proposal which reinforce the line that the Committee previously followed.
Tästä aiheesta järjestetään erillinen kuuleminen vuonna 2008.
This proposal to amend the Universal Services and Users’ Rights Directive does not alter the current scope or concept of universal service in the European Union, which will be subject to a separate consultation in 2008.
Sen vuoksi valmistelija ei ole ehdottanut muutoksia näihin seikkoihin.
Your Rapporteur has, therefore, not proposed any changes in these areas.
Käsiteltävänä olevan ehdotuksen kaksi tavoitetta, joita vasten sitä olisi tarkasteltava, ovat seuraavat:
The two objectives of the current proposal, against which it should be considered, are as follows:
1) lujitetaan ja parannetaan kuluttajansuojaa ja käyttäjien oikeuksia sähköisen viestinnän alalla muun muassa antamalla kuluttajille enemmän tietoja hinnoista ja toimitusehdoista ja helpottamalla vammaisten mahdollisuuksia saada ja käyttää sähköisiä viestintäpalveluja, myös hätäpalveluja.
1) Strengthening and improving consumer protection and user rights in the electronic communication sector, through – among other aspects – providing consumers with more information about prices and supply conditions, and facilitating access to and use of e-communications, including services for disabled users.
2) parannetaan yksilöiden yksityisyyden ja henkilötietojen suojaa sähköisen viestinnän alalla erityisesti lujittamalla turvallisuuteen liittyviä säännöksiä ja parantamalla täytäntöönpanomekanismeja.
2) Enhancing the protection of individuals’ privacy and personal data in the electronic communication sector, in particular through a new data breach notification requirement and improved enforcement mechanisms.
Näissä asioissa valmistelija on tehnyt tiivistä yhteistyötä kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan kanssa, joka parlamentin työjärjestyksen 47 artiklan mukaan osallistuu valiokuntien yhteistyömenettelyyn, sillä se on välittömästi vastuussa tietosuojaa koskevista lainsäädäntöehdotuksista.
In these aspects, your Rapporteur has worked closely with the Civil Liberties, Justice and Home Affairs Committee, which has the status of associated Committee under Rule 47 of Parliament's Rules of Procedure, as it is directly responsible for data protection legislative proposals.
Valmistelija ei tästä syystä ole tässä vaiheessa esittänyt näistä asioista tarkistuksia lausuntoluonnoksessaan.
Your Rapporteur has therefore not, at this stage, proposed amendments on these issues in his draft Report.
Valmistelijan keskeiset näkökohdat
The main approach taken by your Rapporteur
Valmistelija on esittänyt ehdotuksissa seuraaville aloille useita tarkistuksia, joiden yleisenä tarkoituksena on yksinkertaistaa, selventää ja vahvistaa säännöksiä.
Your Rapporteur has proposed a number of amendments to the following areas of the proposals, with the broad aim of simplifying, clarifying and strengthening the provisions.
Erityisesti on
In particular:
- selvennetään ennen sopimuksen tekemistä annettavia tietoja koskevia vaatimuksia
- Clarified the pre contractual information requirements
- laajennetaan tiedotus- ja avoimuussäännöksiä
- Broadened the information and transparency provisions
- lisätään uusia säännöksiä, joiden mukaan kuluttajille on annettava tietoa heidän oikeudellisista velvoitteistaan käyttäessään palvelua (erityisesti tekijänoikeuden kunnioittaminen), sekä säännöksiä turvallisuutta koskevien suojatoimenpiteiden antamisesta
- Added new provisions for consumers to be given information on their legal obligations in using a service (especially respect of copyright) and the adoption of security safeguards
- vahvistetaan vammaisia koskevia palvelusäännöksiä
- Reinforced the service provisions for disabled users
- tehdään yksityiskohtaisia tarkistuksia hätänumeron 112 saatavuutta ja soittajan sijaintitietoja koskeviin seikkoihin
- Made detailed amendments related to “112” emergency number availability and caller location
- selvennetään ja yksinkertaistetaan palveluvaatimusten laatua
- Clarified and simplified the quality of service requirements
- määritetään selvemmin kansallisten sääntelyviranomaisten vastuu kuluttajien oikeuksien päivittäisestä täytäntöönpanosta ja poistetaan osa komissiolle ehdotetusta vastuusta näillä aloilla
- More clearly defined the responsibility of National Regulators for day to day market enforcement of consumer rights, removing some of the proposed Commission responsibilities in these areas.
- poistetaan 3883-numeroavaruuden tukemiseen liittyvät säännökset, sillä kuluttajien kysyntä on hyvin vähäistä Internet-puhelupalvelujen kehityksen vuoksi.
- Removed provisions for support of the “3883” numbering space, for which very limited consumer demand is now foreseen with the evolution of nomadic “Voice over Network” services.
Valmistelija suosittelee näitä ehdotuksia valiokunnalle ja on avoin lisäehdotuksille näiden hyödyllisten uudistusten parantamiseksi.
Your Rapporteur commends these proposals to the Committee, and is open to receive further suggestions to enhance these useful reforms.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla annetun direktiivin 2002/22/EY, henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla annetun direktiivin 2002/58/EY ja kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä annetun asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/22/EC on universal service and users´ rights relating to electronic communications networks, Directive 2002/58/EC concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector and Regulation (EC) No 2006/2004 on consumer protection cooperation
Niin kutsuttu televiestintäpaketti sisältää todella tarpeellisen ajantasaistamisen, joka koskee enimmäkseen voimassa olevaa lainsäädäntöä.
The so-called telecoms package is a much needed update of mostly existing legislation.
Erityisesti sen televiestintäpaketin osa, joka koskee yksityisyyden suojaa sähköisen viestinnän alalla, aiheuttaa monia ongelmia.
In particular for the e-Privacy part of the package this presents us with a number of dilemmas.
Ehdotusten soveltamisala on määritelty puutteellisesti.
The scope of the proposals is not sufficiently well defined.
Toisaalta komissio ehdottaa laajaa soveltamisalaa, joka kattaa sähköisen viestinnän kokonaisuudessaan, mutta toisaalta eräät muut ehdotuksen osat näyttävät koskevan vain perinteisiä puhelinverkkopalveluja.
The Commission suggests on the one hand a wide scope, covering e-telecommunications in general, but other parts of the proposal seem to relate to basic, traditional telephony.
Lähestymistapa on vajavainen, koska tällä hetkellä käytössä on suuri määrä televiestintäpalveluja ja -tuotteita, jotka korvaavat toisensa tai täydentävät toisiaan, ja jotka enenevässä määrin edustavat toisiinsa liittyviä integroituja palveluja ja tuotteita.
That does not make much sense, as there is a wide range of telecommunications services and products, which replace or complement each other, and which are increasingly connected and integrated.
Perinteisten puhelujen lisäksi käytetään muita myös puheviestinnän palveluja, kuten VoIP ja matkapuhelin-VoIP -palveluja, ja molempia käytetään enenevässä määrin yhdellä ja samalla laitteella.
In addition to telephone calls there is other voice communication such as VOIP and mobile VOIP, and increasingly the two are used simultaneously from the same device.
Matkapuhelimia käytetään myös maksulaitteina ja navigointilaitteina, jotka ovat yhteydessä asianomaisen alueen tietoverkkoihin.
Mobile phones also serve as payment devices or navigation systems, communicating with information networks about the area.
Tulevaisuudessa toimistojärjestelmät saattavat toimia verkossa, jääkaapin RDIF-radiotaajuustunnistusjärjestelmä voi olla yhteydessä elintarvikemyymälään ja matkapuhelimilla voidaan vastaanottaa radio- ja televisiolähetyksiä ja uutispalveluja.
Office systems may be web based in the future, whereas the RFID in our fridge communicates with the supermarket and our mobile phones capture broadcasts or news services.
Lisäksi tietoja ei enää säilytetä yhdessä paikassa eikä tietoja käytetä yhdessä paikassa.
Furthermore, data are no longer stored or accessed in a single geographical location.
Sähköisen viestinnän palvelujen tarjoajien pääkonttorit sijaitsevat eri puolilla maailmaa, verkkopalveluja voidaan käyttää melkein missä tahansa ja yhteydet kulkevat monien mantereiden kautta.
Providers have their headquarters all over the world, web based systems can be accessed from almost anywhere, communications are routed via different continents.
On selvää, että tiettyä maantieteellistä aluetta koskevat säännöt ovat nykytilanteessa riittämättömiä ja että ne muodostavat esteen yrityksille, jotka toimivat useiden erilaisten oikeusjärjestelmien alaisina.
It is clear that rules applying to a specific geographical area are no longer sufficient, and that they are an obstacle for businesses operating under different legal regimes.
Maailmanlaajuisten sääntöjen tarve on entistä ilmeisempi.
The need for global rules is becoming more and more urgent.
Kun henkilötiedot aikaisemmin olivat vain taloudellisen toiminnan tuotteita, nykyään henkilötiedot ovat taloudellisen toiminnan ytimessä.
Personal data are no longer a by product of economic activity, but at the very heart of it.
Henkilötietojen hallinta on suurta liiketoimintaa.
Data are big business.
Näin ollen näyttäisi olevan asianmukaista käsitellä asiaa transatlanttisen talousneuvoston puitteissa.
Therefore it seems appropriate to address this issue in the context of the Transatlantic Economic Council.
Kolmanneksi eri valtioiden viranomaiset vaativat nykyään enenevässä määrin käyttöönsä palvelujen tarjoajien tai muiden (valtiosta riippumattomien) toimijoiden hallussa olevia tietoja.
Thirdly, there is a rapidly growing trend of governments requiring access to personal data held by service providers or by other (non governmental) parties.
Yksittäisiä tietokokonaisuuksia koskevat tietosuojajärjestelmät ovat kuitenkin toisistaan poikkeavia riippuen siitä, mikä osapuoli kerää tai käyttää tietoja ja mihin tarkoitukseen.
However, the regimes for data protection that apply to any single set of data vary according to what party collects or uses the data and for what purpose.
Käyttäjän näkökulmasta tämä ensimmäisen ja kolmannen pilarin välinen ero sekä komission eri pääosastojen väliset erot ovat käsittämättömiä, ja yritysten kannalta se aiheuttaa oikeudellista epävarmuutta ja saattaa vähentää palvelujen käyttäjien luottamusta.
From the perspective of the user this division between first and third pillar, and between different European Commission DGs is incomprehensible, and for business this creates legal uncertainty and it may undermine the confidence of their users.
On vaikeaa selittää kuluttajille, miksi televiestintäoperaattori on tietoturvaloukkausten ilmoittamista koskevan velvoitteen alainen, mutta kun viranomaiset käyttävät täysin samoja tietoja (esimerkiksi televiestintätietoja tietojen säilyttämistä koskevan direktiivin mukaisesti), mainittu velvoite ei koske viranomaisia.
Thus it is hard to explain to citizens why a telecoms provider would be subject to rules on breach notification, but if a government uses the very same data held by that provider (as is the case for example with telecoms data under the Data Retention Directive), those rules do not apply.
Koska kaikenlaiset erilaiset verkot ja palvelut ovat enenevässä määrin sidoksissa toisiinsa, on vaikeaa selittää myös sitä, miksi jotkut muut alat – kuten esimerkiksi pankit ja luottokorttiyhtiöt – eivät ole saman tietoturvaloukkausten ilmoittamista koskevan velvoitteen alaisia, jota televiestintäala on velvoitettu noudattamaan.
Given the increasingly intertwined nature of all kinds of networks and services, it is equally hard to explain why other sectors than telecoms would not be subject to the same rules for breach notification, such as banks or credit card companies.
Mainitun sektorikohtaisen lähestymistavan vuoksi komission ehdotusta voidaan pitää rajoitettuna ja näin ollen tehottomana.
In view of this the piecemeal approach of the Commission seems too limited and therefore ineffective.
Direktiivin pakollinen tarkastelu olisi toteutettava siten, että se sisältää tietosuojajärjestelmän täydellisen uudistamisen, minkä yhteydessä on otettava huomioon, että voimaan tullessaan Lissabonin sopimus lakkauttaa pilarijärjestelmän, minkä lisäksi Lissabonin sopimuksen mukaisesti Euroopan parlamentti on täysivaltainen lainsäätäjä.
The compulsory review of the Directive should be used for a complete overhaul of the data protection regime, taking account of the fact that after the entry into force of the Lisbon Treaty the difference between the first and third pillar will disappear, and the European Parliament will have full legislative powers.
Ehdotettua tietoturvaloukkausten ilmoittamista koskevaa velvoitetta on pidettävä erittäin myönteisenä, mutta 27 eri versiosta koostuva monenkirjava järjestelmä ei ole asianmukainen, koska se aiheuttaa yrityksille oikeudellista epävarmuutta ja koska se on käyttäjän kannalta läpinäkymätön.
The proposed obligation of breach notification is very welcome, however a patchwork of 27 different versions of the regime is undesirable, as it creates legal uncertainty for business, and it is not transparent for users.
Lisäksi olisi järkevää käyttää hyväksi muiden valtioiden kokemuksia mainituista järjestelmistä, mikä koskee erityisesti Yhdysvaltoja, koska se on vastaavassa tilanteessa (eli tietoturvaloukkausten ilmoittamisvelvoite kuuluu liittovaltion sijasta osavaltioiden toimivaltaan).
Furthermore, it would be wise to draw on the experience with such regimes in other countries, notably the US as they are in a similar situation (breach notification rules being a matter for the states rather than a federal competence).
Komissio tarvitsee riittävät toimivaltuudet, jotta se voi vastata tarvittavista teknisistä täytäntöönpanotoimista.
The Commission must have the necessary powers to take the necessary technical implementing powers.
Teknologian kehittymisnopeuden vuoksi menettelyjen on oltava yksikertaisia ja nopeita.
In view of rapid technological developments the procedures should be simple and quick.
Tietyt asiat, jotka eivät ole luonteeltaan puhtaasti teknisiä, olisi kuitenkin säilytettävä demokraattisen valvonnan alaisina.
However, certain aspects are not purely technical, and should remain subject to democratic scrutiny.
On ratkaistava, mitä osia komissio voi muuttaa omin toimin, ja mitkä osat vaativat parlamentin osallistumista.
It must be established which aspects can be changed by the Commission, and which need parliamentary involvement
Talous- ja raha-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(32) Laadittaessa yksityiskohtaisia sääntöjä tietoturvaloukkausten ilmoittamisen muodosta ja siinä sovellettavista menettelyistä olisi otettava asianmukaisesti huomioon tietoturvaloukkauksen olosuhteet, kuten se, oliko henkilötiedot suojattu salaustekniikalla tai muilla keinoin, mikä vähentää olennaisesti väärän henkilöllisyyden käytön tai muiden väärinkäytösten todennäköisyyttä.
(32) In setting detailed rules concerning the format and procedures applicable to the notification of security breaches, due consideration should be given to the circumstances of the breach, including whether or not the personal data had been protected by encryption or other means, effectively limiting the likelihood of identity fraud or other forms of misuse.
Tällaisissa säännöissä ja menettelyissä olisi myös otettava huomioon lainvalvontaviranomaisten oikeutetut edut tapauksissa, joissa varhainen ilmoittaminen voisi tarpeettomasti haitata tietoturvaloukkauksen tutkimista.
Moreover, such rules and procedures should take into account the legitimate interests of law enforcement authorities in cases where early disclosure could unnecessarily hamper the investigation of the circumstances of a breach.
Sääntöjen ja menettelyjen ei tulisi haitata lainvalvontaviranomaisten suorittamaa tietoturvaloukkauksen tutkimista.
The rules and procedures should not hamper the investigation by law enforcement authorities of the circumstances of a breach.
Loppukäyttäjien olisi oltava tietoisia riskeistä ja suojattava päätelaitteensa sen mukaisesti.
End-users should be aware of the risks that are present and act accordingly to protect their terminal equipment.
Jäsenvaltioiden olisi edistettävä tietoisuutta edellä mainitusta.
Member States should stimulate the awareness raising in this area.
Jäsenvaltioiden olisi kehotettava loppukäyttäjiä ryhtymään tarvittaviin toimiin päätelaitteiden suojaamiseksi viruksia ja vakoiluohjelmia vastaan.
Member States should encourage end-users to take the necessary steps to protect their terminal equipment against viruses and spy ware.
Sama kuin tarkistuksessa 10.
Same as am 10.
Tässä direktiivissä vahvistetaan loppukäyttäjien oikeudet sekä yleisesti saatavilla olevia sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja tarjoavien yritysten vastaavat velvollisuudet.
This Directive establishes the rights of end-users and the corresponding obligations on undertakings providing publicly available electronic communications networks and services.
Jotta voidaan taata yleispalvelujen tarjoaminen avoimilla ja kilpailuun perustuvilla markkinoilla, direktiivissä määritellään tiettyä laatutasoa edustavat vähimmäispalvelut, jotka ovat kansalliset erityisolosuhteet huomioon ottaen kohtuuhintaan kaikkien loppukäyttäjien saatavilla siten, että kilpailu ei vääristy.
With regard to ensuring provision of universal service within an environment of open and competitive markets, this Directive defines the minimum set of services of specified quality to which all end-users have access, at an affordable price in the light of specific national conditions, without distorting competition.
Tässä direktiivissä säädetään myös velvollisuuksista, jotka koskevat tiettyjen pakollisten palvelujen tarjoamista.
This Directive also sets out obligations with regard to the provision of certain mandatory services.
Jotta voidaan taata yleispalvelujen tarjoaminen avoimilla ja kilpailuun perustuvilla markkinoilla, direktiivissä määritellään tiettyä laatutasoa edustavat vähimmäispalvelut, jotka ovat kansalliset erityisolosuhteet ja teknologian nykytilanne huomioon ottaen kohtuuhintaan kaikkien loppukäyttäjien saatavilla siten, että kilpailu ei vääristy.
With regard to ensuring provision of universal service within an environment of open and competitive markets, this Directive defines the minimum set of services of specified quality to which all end-users have access, at an affordable price in the light of the state of technology and specific national conditions, without distorting competition.
Direktiivin on varmistettava yleispalvelujen takaaminen ja se, että palvelujen tarjoajat täyttävät mainittua tavoitetta koskevat velvoitteensa.
The Directive must ensure that universal service is guaranteed and that service providers fulfil their obligations with regard to this aim.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että vähintään yksi yritys pystyy täyttämään kaikki kohtuulliset pyynnöt, jotka koskevat liittymän saamista yleiseen viestintäverkkoon tietyssä sijaintipaikassa.
Member States shall ensure that all reasonable requests for connection at a fixed location to a public communications network are met by at least one undertaking.