natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ilmoittajan – ei alueellisena esittelijänä toimivan jäsenvaltion – tulisi olla vastuussa luokittelusta.
The notifier should be responsible for the classification and not the zonal rapporteur Member State .
Tehtävän antaminen alueellisena esittelijänä toimivalle jäsenvaltiolle johtaa huomattaviin viipeisiin käsittelyssä, ja se voi johtaa erilaiseen luokitteluun kullakin alueella ja/tai kussakin jäsenvaltiossa.
Laying the responsibility with the zonal rapporteur Member State will lead to considerable delays in the process and may lead to different classification in each zone and/or each Member State .
Velvoite ilmoittaa naapureille on liian byrokraattinen, koska kestävää käyttöä koskevassa direktiivissä säädetään kaikista tarpeellisista riskinehkäisytoimista.
The necessity to inform neighbours is overtly bureaucratic as the directive on sustainable use foresees all the necessary risk prevention measures.
Henkilön, joka haluaa saattaa kasvinsuojeluaineen markkinoille, on haettava lupaa henkilökohtaisesti tai edustajan kautta jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa kasvinsuojeluaine aiotaan saattaa markkinoille.
A person who wishes to place a plant protection product on the market shall apply for an authorisation, in person or via a representative, to each Member State where the plant protection product is intended to be placed on the market .
Henkilön, joka haluaa saattaa kasvinsuojeluaineen markkinoille, on haettava lupaa henkilökohtaisesti tai edustajan kautta yhdessä EU:n jäsenvaltiossa, ja lupa on voimassa koko vyöhykkeellä .
A person who wishes to place a plant protection product on the market shall apply for an authorisation, in person or via a representative, to an EU Member State , which shall be valid throughout the zone concerned .
Kasvinsuojeluaineiden toimivien sisämarkkinoiden toteuttamiseksi lopultakin on syytä ottaa käyttöön EU-tasoinen lupa.
EU-wide zonal authorisation is required in order, finally, to establish a functioning internal market for plant protection products.
Hakemuksen käsittelee hakijan ehdottama jäsenvaltio, jollei muu samalla vyöhykkeellä sijaitseva jäsenvaltio ota sitä käsiteltäväkseen.
The application shall be examined by the Member State proposed by the applicant, unless another Member State in the same zone agrees to examine it.
Hakemuksen käsittelevä jäsenvaltio ilmoittaa asiasta hakijalle.
The Member State which will examine the application shall inform the applicant .
Hakemuksen käsittelee viitejäsenvaltio yhteistyössä kaikkien tietyllä vyöhykkeellä sijaitsevien jäsenvaltioiden kanssa.
The application shall be examined by the reference Member State , with the involvement of all Member States within a particular zone.
Kaikkien muiden vyöhykkeellä sijaitsevien jäsenvaltioiden on osallistuttava tähän työskentelyyn.
Al l other Member States within a zone should be required to take part in that work.
Työtaakka on jaettava hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion ehdotuksen mukaisesti.
The workload should be divided up in accordance with a proposal by the examining Member State .
Hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion pyynnöstä toinen jäsenvaltio, joka sijaitsee samalla vyöhykkeellä, jolla hakemus on jätetty, tekee sen kanssa yhteistyötä työtaakan tasapuolisen jakautumisen varmistamiseksi.
At the request of the Member State examining the application, the other Member States in the same zone to which an application has been submitted shall cooperate to ensure a fair division of the workload.
Muut jäsenvaltiot, jotka sijaitsevat samalla vyöhykkeellä, jolla hakemus on jätetty, eivät käsittele asiaa, vaan odottavat hakemusta käsittelevän jäsenvaltion arvioinnin valmistumista.
The other Member States within the zone to which an application has been submitted shall refrain from proceeding with the file pending assessment by the Member State examining the application.
Vyöhykkeellä sijaitsevat jäsenvaltiot voivat komission suostumuksella hyväksyä yksityiskohtaisia sääntöjä ensimmäisen kohdan soveltamiseksi.
Member States in the zone may, after consultation with the Commission, adopt detailed rules for the application of paragraph 1.
Lupaehdot on yhdenmukaistettava.
The aim is to standardise authorisation conditions.
Jäsenvaltiolle olisi suotava tietyn asteisen joustavuuden mahdollisuus komission suostumuksella.
Member States should retain the right to a certain degree of flexibility, with the assent of the Commission.
Jäsenvaltioiden on sallittava kyseinen kasvinsuojeluaine samoin edellytyksin , myös luokitus direktiivin 1999/45/EY tarkoituksiin, kuin hakemuksen käsittelevä jäsenvaltio .
The Member States shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions , including classification for the purpose of Directive 1999/45/EC, as the Member State examining the application .
Kaikkien vyöhykkeellä sijaitsevien jäsenvaltioiden on 30 ja 31 artiklan mukaisesti myönnettävä tai evättävä lupa hakemuksen käsittelevän jäsenvaltion päätelmien perusteella.
Al l Member States within a zone shall grant or refuse authorisations accordingly on the basis of the conclusions of the assessment of the Member State examining the application as provided for in Articles 30 and 31.
Kaikkien vyöhykkeellä sijaitsevien jäsenvaltioiden on sallittava kyseinen kasvinsuojeluaine samoin edellytyksin.
Al l Member States within a zone shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions.
Luvan yhdenmukaistaminen.
Standardising authorisation.
Poiketen siitä, mitä 2 kohdassa säädetään, ja yhteisön lainsäädäntöä soveltaen:
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law;
a) jäsenvaltiot voivat asettaa erityisten ehtojen ja käyttörajoitusten hyväksymiselle ehtoja, jos on olemassa oikeaksi osoitettua tieteellistä näyttöä siitä, että alkuperäisen luvan ehdot ja rajoitukset eivät ole riittäviä käytön erityisedellytysten, käyttötapojen, ravintotottumusten tai muiden olennaisten olosuhteiden vuoksi.
(a) Member States may subject approval to specific conditions and restriction of use, if there is substantiated, scientific evidence that due to specific conditions of use, use patterns, nutritional habits or other relevant circumstances the conditions and restriction in the original authorisation are not sufficient.
b) 30 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen vaatimusten osalta voidaan asettaa lisäedellytyksiä.
(b) additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Käyttö ja käytön mahdolliset ongelmat voivat vaihdella huomattavasti jäsenvaltioiden – jopa samalle vyöhykkeelle kuuluvien – välillä.
Use and potential problems of use may vary considerably between member states, even those being part of the same zone.
Siksi jäsenvaltioiden pitäisi voida vahvistaa lisäehtoja ja -rajoituksia käytölle.
Member states should therefore be able to foresee additional conditions and restrictions of use.
Keskuselimen eli viranomaisen olisi pysyttävä eri jäsenvaltioissa myönnettyjen aineiden lupien jäljillä.
A central body, the Authority should keep track on the different authorisations awarded to substances in the different Member States.
Jäsenvaltioiden on pyynnöstä viipymättä saatettava muiden jäsenvaltioiden , viranomaisen ja komission saataville 1 kohdan a, b ja c alakohdassa tarkoitetut asiakirjat.
On request, Member States shall, without delay, make available to the other Member States , the Authority and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1.
Jäsenvaltioiden on pyynnöstä viipymättä saatettava muiden jäsenvaltioiden ja komission saataville 1 kohdan a, b ja c alakohdassa tarkoitetut asiakirjat.
On request, Member States shall, without delay, make available to the other Member States and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1.
Ks. 38 artiklan 1 a kohdan (uusi) perustelu.
(See justification amendment on article 38, paragraph 1 a (new)).
39 artiklan 1 kohdan b alakohta
Article 39, paragraph 1, point (b)
b) jäsenvaltio on myöntänyt luvan kasvihuoneessa käyttöä tai sadonkorjuun jälkeistä tai siementen käsittelyä varten riippumatta vyöhykkeestä, jolla viitejäsenvaltio sijaitsee .
(b) the authorisation was granted by a Member State for use in greenhouses or as post-harvest or seed treatment, regardless of the zone to which the reference Member State belongs.
Vyöhykkeiden vastavuoroinen tunnustaminen olisi laajennettava siementen käsittelyyn siemenkaupan helpottamiseksi.
Interzonal mutual recognition should be extended to seed treatment, to facilitate seed-trade.
Siementen käsittelyn markkinat ovat pienet ja innovatiiviset ja niitä hallitsevat pienet ja keskikokoiset yritykset.
Seed treatment is a small and innovative market, dominated by small and medium-sized companies.
Korkeat lupakustannukset ja monimutkaiset menettelyt johtaisivat muuten moniin käsittelytekniikkoihin, joita yleensä käytetään paljon pienemmille kasvinsuojeluaineille kuin pellolla paikan päällä tehtävissä.
High authorisation costs and complicated procedures would otherwise drive a number of treatment-techniques, which usually use far smaller amounts of PPP than on-field treatment, off the market.
Hakemuksen käsittelevä jäsenvaltio arvioi tuotteet perusteellisesti ja myöntää niille luvan tiukkoja ehtoja soveltaen.
Products are thoroughly evaluated and authorised under strict conditions by the Member State examining the application.
Tämä synnyttäisi kaksi rinnakkaista hyväksymisjärjestelmää ja tarpeetonta hallinnollista kuormitusta jäsenvaltioille sekä heikentäisi selvästi vyöhykekohtaista lupajärjestelmää.
This would create two parallel approval systems and an unnecessary administrative burden for Member States and would clearly weaken the zonal authorisation concept.
Tällöin ei sovelleta 1 kohdan a alakohtaa.
In this case paragraph 1(a) shall not apply.
Vapaaehtoisen vastavuoroisen tunnustamisen pitäisi olla mahdollista jäsenvaltioille, jotka eivät kuulu samalle vyöhykkeelle.
On a voluntary basis mutual recognition should be possible between member states not belonging to the same zone.
Tässä tapauksessa ei pitäisi olla tarvetta laajentaa vastavuoroista tunnustamista koko alueelle.
In this case there should be no need to extend mutual recognition to the entire zone.
Jäsenvaltio, jolle 39 artiklan soveltamisalaan kuuluva hakemus on jätetty, antaa luvan asianomaiselle kasvinsuojeluaineelle samoin edellytyksin, myös luokitus direktiivin 1999/45/EY tarkoituksiin, kuin viitejäsenvaltio .
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions, including classification for the purpose of Directive 1999/45/EC, as the reference Member State .
Edellä 39 artiklan mukaisesti myönnetty lupa on voimassa koko vyöhykkeellä .
Authorisation granted under Article 39 shall be valid throughout the zone .
Keskipitkän ja pitkän aikavälin tavoitteena pitää olla todellisen EU:n luvan käyttöönotto, eli yhdessä jäsenvaltiossa myönnetty lupa on voimassa kaikissa muissa jäsenvaltioissa.
The medium- and long-term objective must be to establish a genuine EU authorisation, i.e. authorisation in one Member State would be valid in all other Member States.
Tämä on ainoa keino toteuttaa kasvinsuojeluaineiden toimivat sisämarkkinat.
That is the only way in which a functioning internal market for plant protection products can be created.
40 artiklan 1 a kohta (uusi)
Article 40, paragraph 1 a (new)
Tässä tapauksessa jäsenvaltion on arvioitava, oliko viitejäsenvaltion lupamenettely yhteensopiva eri vyöhykkeellä sijaitsevan jäsenvaltion lupamenettelyn kanssa.
In that case the Member State shall assess whether the authorisation procedure in the reference Member State was compatible with the authorisation procedure in the Member State from the different zone.
Kaikki menettelyn yhteensopimattomat osat toteutetaan uudelleen.
Any part of the procedure which is not compatible shall be carried out again.
Vapaaehtoisen vastavuoroisen tunnustamisen pitäisi olla mahdollista jäsenvaltioille, jotka tunnustavat vastavuoroisesti samaan vyöhykkeeseen kuulumattoman jäsenvaltion käyttämän aineen.
On a voluntary basis, Member States should be allowed to mutual recognise an authorisation given to a substance in a Member State which does not belong to the same zone.
Tässä tapauksessa ei pitäisi olla tarvetta laajentaa vastavuoroista tunnustamista koko alueelle.
In that case, they should assess which parts of the authorisation procedure can be copied from the reference Member State in the other zone.
Ne menettelyn osat, jotka eivät ole (riittävän) vastavuoroisen tunnustamisen alaisia, voidaan siitä huolimatta panna täytäntöön ennen luvan myöntämistä.
Parts of the procedure which are not (sufficiently) covered should still be executed, before authorisation can be given.
Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, ja yhteisön lainsäädäntöä soveltaen :
By way of derogation from paragraph 1 and subject to Community law
a) jäsenvaltiot voivat asettaa erityisten ehtojen ja käyttörajoitusten hyväksymiselle ehtoja, jos on olemassa oikeaksi osoitettua tieteellistä näyttöä siitä, että alkuperäisen luvan ehdot ja rajoitukset eivät ole riittäviä käytön erityisedellytysten, käyttötapojen, ravintotottumusten tai muiden olennaisten olosuhteiden vuoksi.
(a) Member states may subject approval to specific conditions and restriction of use, if there is substantiated scientific evidence that due to specific conditions of use, use patterns, nutritional habits or other relevant circumstances the conditions and restriction in the original authorisation are not sufficient,
Käyttömallit ja ympäristöprioriteetit voivat vaihdella huomattavasti jäsenvaltioiden välillä.
Use patterns as well as environmental priorities may vary considerably between member states.
Sen vuoksi niillä pitäisi olla mahdollisuus asettaa luvan saaminen riippuvaiseksi erityisehdoista ja käyttörajoituksista.
They should therefore have the possibility to subject the authorisation to specific conditions and restrictions of use.
Lupa-aika ei saa kuitenkaan ylittää 90 päivää, jotta jäsenvaltiot pakotettaisiin toimimaan nopeasti ja pidättymään tarpeettomista rajoituksista ja ehdoista.
The authorisation period shall nonetheless not exceed 90 days, as to force member states to act quickly and refrain from unnecessary restrictions and conditions.
42 artiklan 3 a kohta (uusi)
Article 42, paragraph 3a (new)
Tietosuojaa ja luottamuksellisuutta koskevia sääntöjä olisi sovellettava myös luvan uudistamiseen ja tarkistamiseen.
The rules of data protection and confidentiality should also apply for renewal and review of an authorisation.
Suoja-aika rajoitetaan viiteen vuoteen (ks. 56 artikla).
The protection period is limited to five years (see Article 56).
Jos jäsenvaltio aikoo peruuttaa luvan tai muuttaa sitä, sen on ilmoitettava asiasta luvanhaltijalle ja annettava sille mahdollisuus esittää huomautuksia.
Where a Member State intends to withdraw or amend an authorisation, it shall inform the authorisation holder and give him the possibility to submit comments.
Jos jäsenvaltio aikoo peruuttaa luvan tai muuttaa sitä, sen on ilmoitettava asiasta luvanhaltijalle ja toisille saman vyöhykkeen jäsenvaltioille ja annettava niille mahdollisuus esittää huomautuksia.
Where a Member State intends to withdraw or amend an authorisation, it shall inform the authorisation holder and the other Member States of the same zone and give them the possibility to submit comments.
Ennen kuin tarkistuksen tehnyt jäsenvaltio peruuttaa tai muuttaa lupaa sen on toimitettava arviointinsa muille saman vyöhykkeen jäsenvaltioille, jotka ovat myöntäneet luvan samalle tuotteelle tai joissa luvan myöntäminen on riippuvainen arvioinnista.
Before it withdraws or amends an authorisation the Member State which carried out the review shall make available its assessment to the other Member States of the same zone which have authorised the same product or where authorisation is pending in relation thereto.
Se antaa niille kohtuullisen ajan esittää huomautuksia.
It shall give them a reasonable period to submit comments.
Koska yhden jäsenvaltion tekemällä luvan peruuttamisella on kauaskantoisia seurauksia koko vyöhykkeellä, muiden asianomaisten jäsenvaltioiden olisi oltava mukana peruuttamismenettelyssä samoin kuin lupamenettelyssä.
As the withdrawal by one Member States has far reaching consequences in the entire zone, other concerned Member States should be involved in the withdrawal procedure on the same level as in the authorisation procedure.
Muiden samalla vyöhykkeellä sijaitsevien jäsenvaltioiden on peruutettava lupa tai muutettava sitä vastaavasti.
The other Member States belonging to the same zone shall withdraw or amend the authorisation accordingly.
Jos lupa peruutetaan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti, koska 4 artiklan 3 kohdan vaatimuksia ei enää täytetä, toinen jäsenvaltio voi pidättäytyä luvan peruuttamisesta, jos on perusteltua tieteellistä näyttöä siitä, että käytön erityisehtojen, käyttötapojen tai muiden olennaisten olosuhteiden vuoksi 29 artiklan ja 4 artiklan vaatimukset täyttyvät edelleen mainitussa toisessa jäsenvaltiossa.
If the authorisation is withdrawn in accordance with paragraph 3(a) because the requirements of Article 4(3) are no longer met another Member State may refrain from withdrawing the authorisation if there is substantiated scientific evidence that due to specific conditions of use, use patterns or other relevant circumstances the requirements of Article 29 and Article 4 continue to be fulfilled in the other Member State.
Tällöin on sovellettava sääntöjä, jotka koskevat ensimmäisen luvan luottamuksellisuutta ja tietosuojaa.
Rules concerning confidentiality and data protection for first authorisation shall apply.
Luvan peruuttamisen ei pitäisi johtaa automaattiseen peruuttamiseen koko vyöhykkeellä.
A withdrawal of an authorisation should not lead to an automatic withdrawal in the entire zone.
Jäsenvaltioita ei ole kuultu peruuttamispäätöksestä.
Member States have not been consulted on the decision of withdrawal.
Saman vyöhykkeen eri jäsenvaltioissa saatavilla olevien tuotteiden käyttöehdot tai tuotteiden lukumäärä voi vaihdella huomattavasti.
Conditions of use or the number of products available in different member states of the same zone may vary considerably.
Tietosuojaa ja luottamuksellisuutta koskevia sääntöjä olisi myös sovellettava.
The rules of data protection and confidentiality should also apply.
48 artiklan 1 kohdan b alakohta
Article 48, paragraph 1, point (b)
b) edellä olevassa a alakohdassa tarkoitetulla kasvinsuojeluaineella tai muulla kuin kemiallisella valvonta- tai torjuntamenetelmällä on vastaavia vaikutuksia kohdeorganismeihin eikä niihin liity merkittäviä taloudellisia tai käytännön haittoja;
(b) the plant protection product or non-chemical control or prevention method referred to in point (a) has equivalent effects on the target organisms and does not present significant economic or practical disadvantages;
Vertailevassa arvioinnissa huomioon otettavien näkökohtien selvennys.
Clarification of aspects to be considered in the comparative assessment.
c) tehoaineiden ja kaikkien muiden käytettyjen viljelymenetelmien ja ‑käytäntöjen on oltava riittävän erilaisia pitämään torjuttavassa organismissa ilmenevän resistenssin mahdollisimman vähäisenä.
(c) the diversity of the active substances and all other crop management and disease prevention methods and practices used must be adequate to minimise the occurrence of resistance in the target organism.
Vertailevassa arvioinnissa on otettava huomioon sallitut vähäiset käyttötarkoitukset.
The comparative assessment shall take authorised minor uses into account .
Joitakin kasvinsuojeluaineita, joita voitaisiin pitää turvattomina silloin, kun niitä käytetään laajasti viljeltyihin kasveihin, voivat olla tarpeellisia ja turvallisia käytettynä vähäisiin käyttötarkoituksiin, yleensä vähän viljeltyihin kasveihin, joilla on erityistarpeita.
Some PPP that could be deemed unsafe when used on widely used crops may be necessary and safe, when utilized for minor uses, usually little grown crops with very specific needs.
Vertailevan arvioinnin tulosten perusteella esittelevä jäsenvaltio pitää luvan voimassa, peruuttaa sen tai muuttaa sitä.
Based on the results of that comparative assessment, the rapporteur Member State shall maintain, withdraw or amend the authorisation.
Jäsenvaltion, jossa lupamenettely on pantu täytäntöön, on edelleenkin oltava vastuussa luvasta.
The Member State in which the authorisation procedure was conducted should also remain responsible for authorisation.
Jos esittelevä jäsenvaltio päättää peruuttaa luvan tai muuttaa sitä 3 kohdan nojalla, peruuttaminen tai muuttaminen tulee voimaan neljän vuoden kuluttua jäsenvaltion päätöksestä tai korvaavan aineen hyväksynnän voimassaoloajan päättymisestä, jos tämä ajankohta on aikaisempi.
Where the rapporteur Member State decides to withdraw or amend an authorisation pursuant to paragraph 3, that withdrawal or amendment shall take effect four years after the decision of the Member State or at the end of the approval period of the candidate for substitution where that period ends earlier.
Tässä artiklassa kasvinsuojeluaineen vähäisellä käyttötarkoituksella tietyssä jäsenvaltiossa tarkoitetaan kyseisen aineen käyttöä viljelykasville, joka ei ole laajalti viljelty kyseissä jäsenvaltiossa, tai laajalti viljellylle kasville erityisen ja rajoitetun tarpeen täyttämiseksi tai käsiteltynä rajallisen taloudellisen edun saamiseksi luvanhaltijalle, mukaan lukien siementen käsittely.
For the purpose of this Article, minor use of a plant protection product in a particular Member State means the use of that product on a crop which is not widely grown in that Member State, or on a widely grown crop to meet a specific and limited need, or as a treatment limited economic interest for the authorisation holder, including seed treatment .
Vähäisten käyttötarkoitusten määritelmän selvennys.
Clarification of the definition of minor uses.
Luvanhaltija, maatalouden alalla toimivat viralliset tai tieteelliset tahot, maatalousalan ammatilliset järjestöt tai ammattikäyttäjät voivat pyytää, että kyseisessä jäsenvaltiossa jo hyväksytyn kasvinsuojeluaineen lupaa laajennetaan koskemaan vähäisiä käyttötarkoituksia, jotka eivät vielä kuulu luvan soveltamisalaan.
The authorisation holder, official or scientific bodies involved in agricultural activities or professional agricultural organisations and professional users may ask for the authorisation of a plant protection product already authorised in the Member State concerned to be extended to minor uses not yet covered by that authorisation.
Luvanhaltija, maatalouden alalla toimivat tai jäsenvaltion erityisesti vastuullisiksi ilmoittamat viralliset tai tieteelliset tahot, maatalousalan ammatilliset järjestöt tai ammattikäyttäjät voivat pyytää, että kyseisessä jäsenvaltiossa jo hyväksytyn kasvinsuojeluaineen lupaa laajennetaan koskemaan vähäisiä käyttötarkoituksia, jotka eivät vielä kuulu luvan soveltamisalaan.
The authorisation holder, official or scientific bodies involved in agricultural activities or having been specifically declared responsible by the Member State, professional agricultural organisations and professional users may ask for the authorisation of a plant protection product already authorised in the Member State concerned to be extended to minor uses not yet covered by that authorisation.
49 artiklan 3 kohdan c alakohta
Article 49, paragraph 3, point (c)
c) laajennus on yleisen edun mukainen;
(c) the extension is in the public interest;
c) laajennus on yleisen edun mukainen , mukaan lukien resistanssin hallinta ja tarve tarjota maanviljelijöille tutkittuja, luotettavia ja turvallisia kasvinsuojeluaineita;
(c) the extension is in the public interest, including as regards resistance management and the need to provide farmers with reliable and safe plant protection products, which have been subject to examination ;
Julkisen edun määritelmän selvennys.
Clarification of the term 'public interest'.
Tieteelliset laitokset tai viralliset elimet voivat tehdä tarvittavat tutkimukset jäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi.
It shall be possible for scientific institutions or official bodies to carry out the studies required to set maximum residue limits.