natgillin/translations-raw huggingface dataset:
i a) haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, siten että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä; hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti ja jota kyseinen oikeudellinen avustaja edusti oikeuskäsittelyn aikana;
(ia) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
9 artikla – 1 kohta – f alakohta – ii alakohta
Article 9 – paragraph 1 – point f – point ii
ii) sen jälkeen, kun poissa ollessa annettu päätös on annettu asianomaiselle henkilölle tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn ja oikeudestaan olla läsnä kyseisessä käsittelyssä , hän:
(ii) after being served with the decision rendered in absentia and being expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial :
ii) sen jälkeen, kun annettu päätös on annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että , tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan , hän:
(ii) after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed :
- ei ole pyytänyt uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua määrätyn ajan kuluessa, joka on vähintään 10 ja enintään 15 päivää ;
– did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe, which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.
5 artikla – 3 kohta
Article 5 – point 3
Liite – k ruutu – 1 kohta - a ja b alakohta
Annex – box k – point 1 - points a and b
Ilmoittakaa, oliko henkilö henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä :
Indicate if the person appeared in person at the trial resulting in the decision :
a.  Ei annettu
a.  No, it was not
a.  Kyllä , henkilö oli henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
a.  Yes, the person appeared in person at the trial resulting in the decision.
b.  Kyllä annettiin.
b.  Yes, it was.
b.  Ei , henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
b.  No, the person did not appear in person at the trial resulting in the decision.
Puitepäätös 2008/.../YOS
Framework Decision 2002/.../JHA
Liite – k ruutu– 1 kohta- b.1 alakohta
Annex – box k – point 1 - point b.1
 b.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi tai hänelle oli toimivaltaisen edustajan kautta ja hyvissä ajoin ilmoitettu hänen poissa ollessaan annettuun päätökseen johtaneen oikeuskäsittelyn suunniteltu aika ja paikka päätöksen tehneen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja hänelle oli ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa ilman, että hän on läsnä oikeuskäsittelyssä
 b.1 the person was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing Member State through a competent representative and in due time, of the scheduled date and place of the hearing which led to the decision rendered in absentia and informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial
 b.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon asianmukaisessa määräajassa ja ymmärtämällään kielellä annettuun päätökseen johtaneen oikeuskäsittelyn suunnitellusta ajankohdasta ja paikasta päätöksen tehneen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä , ja hänelle oli henkilökohtaisesti ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa, vaikka hän ei olisi läsnä oikeuskäsittelyssä.
 b.1 the person was directly summoned in person or by other means actually received official information in due time and in a language which he/she understood , in accordance with the national law of the issuing Member State , , about the scheduled date and place of the trial which led to the decision in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial and was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear at the trial
Haasteen toimittamisen aika ja paikka tai se, milloin hän sai virallisen tiedon muulla tavoin :
Time and place when and where the person was summoned or received the official information in person by other means :
Liite – k ruutu – 1 kohta - b.1 a alakohta (uusi)
Annex – box k – point 1 - point b.1 a (new)
Liite – k ruutu – 1 kohta - b.2 alakohta
Annex – box k – point 1 - point b.2
 b. 2 sen jälkeen, kun henkilön poissa ollessa annettu päätös on annettu hänelle tiedoksi, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän riitauta hänen poissa ollessaan annettua päätöstä
 b.2 the person, after being served with the decision rendered in absentia , expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia .
 b. 2 sen jälkeen, kun annettu päätös on annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että, tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan , henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut annettua päätöstä
 b.2 the person, after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
Liite – k ruutu – 1 kohta - b.3 alakohta
Annex – box k – point 1 - point b.3
 b. 3 henkilölle annettiin hänen poissa ollessaan annettu päätös tiedoksi ............... (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä oli oikeus uudelleenkäsittelyyn päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
 b.3 the person was served with the decision rendered in absentia on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
 b. 3 henkilölle annettiin henkilökohtaisesti annettu päätös tiedoksi oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa asianomainen henkilö ei ollut läsnä … (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
 b.3 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn ja oikeudestaan olla lä snä kyseisessä käsittelyssä ; ja
– the person was expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial; and
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että, tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan ; ja
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood , about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua eikä hän esittänyt tällaista pyyntöä kyseisen ajan kuluessa.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not make such a request during that period.
"5a artikla
Article 5a
Puitepäätöksen 2008/.../YOS muuttaminen
Amendments to Framework Decision 2008/.../JHA
Muutetaan puitepäätös 2008/.../YOS seuraavasti:
Framework Decision 2008/.../JHA is hereby amended as follows:
1) korvataan … artiklan … kohta seuraavasti:
1 ) in Article ... , point .... shall be replaced by the following:
(h) … artiklassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on annettu oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa asianomainen henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä, todistuksen antavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, että:
(h) according to the certificate provided for in Article ... , the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person, in accordance with the national law of the issuing Member State:
(a) asianmukaisen määräajan kuluessa ja vastaajan ymmärtämää kieltä käyttäen
(a) in due time, and in a language which he/she understood,
- haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti suoraan tiedoksi tai hän oli muilla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittely suunnitellusta ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä,
- either was directly summoned in person or by other means actually received official information about the scheduled date and place of that trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial,
- hänelle oli henkilökohtaisesti ilmoitettu, että päätös voidaan tehdä, vaikka hän ei olisi läsnä oikeuskäsittelyssä,
- was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear at the trial;
(b) haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, siten että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä; hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti ja jota kyseinen oikeudellinen avustaja edusti oikeuskäsittelyn aikana, tai
(b) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
(c) sen jälkeen kun hänelle oli nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että, tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan, hän
(c) after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed :
- on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut päätöstä;
- expressly stated that he or she did not contest the decision;
- pyytänyt uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua määrätyn ajan kuluessa, joka on vähintään 10 ja enintään 15 päivää;
- did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe , which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.
2) liitteessä (“todistus”) korvataan kohta … seuraavasti:
2 ) in the Annex ("certificate"), point ... shall be replaced by the following:
(h) Ilmoittakaa, oliko henkilö henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä :
(h) Indicate if the person appeared in person at the trial resulting in the decision:
1 .  Kyllä, henkilö oli henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä .
1.  Yes, the person appeared in person at the trial resulting in the decision.
Haasteen toimittamisen aika ja paikka tai se, milloin hän sai henkilökohtaisesti virallisen tiedon muulla tavalla:
Time and place when and where the person was summoned or received the official information in person by other means :
2.2. haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, siten että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä; hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti ja jota kyseinen oikeudellinen avustaja edusti oikeuskäsittelyn aikana;
2.2. having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
sen jälkeen kun henkilölle oli ilmoitettu henkilökohtaisesti päätöksestä ja nimenomaisesti hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että, tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan, hän on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut päätöstä.
2.3 the person, after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
Ilmoittakaa, milloin henkilölle ilmoitettiin päätöksestä, miten hänelle ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun ja milloin ja miten henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän ole riitauttanut annettua päätöstä:
Describe when the person was served with the decision, how he/she was informed about his/her right to a retrial or to an appeal and when and how the person expressly stated that he or she did not contest the decision:
 2.4 henkilölle annettiin henkilökohtaisesti tiedoksi annettu päätös … (päivä/kuukausi/vuosi) oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa asianomainen henkilö ei ollut läsnä, ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
2.4 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon hänellä olisi oikeus osallistua, ja että, tapauksen olennaiset näkökohdat, uusi todistusaineisto mukaan luettuna, käsitellään (uudelleen) ja käsittelyn tuloksena voi olla se, että alkuperäinen päätös kumotaan, ja
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä tai muutoksenhakua eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not make such a request during that period.
Oikeus oikeudenkäyntiin on Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukainen perusoikeus.
The right to the trial is a fundamental right provided in the United Nation's International Covenant on Civil and Political Rights.
Tämä oikeus ei kuitenkaan ole ehdoton.
However, this right is not absolute.
Tietyissä olosuhteissa päätöksiä ei voida antaa sellaisen oikeudenkäynnin jälkeen, jossa asianomainen henkilö ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä, kyseessä ovat niin sanotut vastaajan poissa ollessa annetut tuomiot.
Under certain conditions decisions could be rendered following a trial at which a person concerned did not appeared personally, so-called, judgments in absentia .
Vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta sovellettaessa jäsenvaltion oikeusviranomaisen on pantava toisen jäsenvaltion oikeusviranomaisen antama päätös täytäntöön.
In application of the principle of mutual recognition, a judicial authority in one Member State shall enforce a decision issued by a judicial authority in another Member State.
On kuitenkin olemassa joitakin poikkeuksia, ja yksi niistä on tilanne, jossa tuomio annetaan vastaajan poissa ollessa.
However, some exceptions exist and one of them is a situation when a judgment is rendered in absentia .
Tällä hetkellä on olemassa useita EU:n säädöksiä (jotka on hyväksytty tai jotka odottavat hyväksyntää neuvostossa, joka käsittelee henkilön poissa ollessa annettuja tuomioita koskevaa kysymystä.
Currently there are several EU instruments (adopted or waiting adoption at the Council) which deal with the issue of judgments in absentia.
Niissä kuitenkin käsitellään tätä kysymystä eri tavoin, ja se on kyseisten tuomioiden vastavuoroisen tunnustamisen este.
However, they deal with this question differently and that is an obstacle for a mutual recognition of those judgments.
Tämä johtaa EU:n tasolla epäyhtenäiseen järjestelmään, jolle on luonteenomaista (ei-toivottu) oikeudellinen epävarmuus.
This leads to a non-coherent system at EU level which is characterized by (unwanted) judicial uncertainty.
Tämän tilanteen korjaamiseksi seitsemän jäsenvaltiota on tehnyt ehdotuksen, jonka mukaisesti yhdenmukaistetaan kriteerit, joita sovelletaan vastaajan poissa ollessa annettujen päätösten tunnustamatta jättämistä koskeviin perusteisiin neljässä seuraavassa säädöksessä:
To redress this situation, 7 Member States have come with a proposal to align the criteria for applying the grounds for non-recognition related to decisions rendered in absentia in the following four instruments:
1) eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä annettu puitepäätös 2002/584/YOS,
1) Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States,
2) vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta taloudellisiin seuraamuksiin annettu puitepäätös 2005/214/YOS,
2) Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties,
3) vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta menetetyksi tuomitsemista koskeviin päätöksiin annettu puitepäätös 2006/783/YOS,
3) Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders;
4) vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta rikosasioissa annettuihin tuomioihin, joissa määrätään vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä toimenpide, ja näiden tuomioiden täytäntöönpanemiseksi Euroopan unionissa annettu puitepäätös 2008/.../YOS.
4) Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union.
Esittelijä katsoo, että on tarpeen sisällyttää myös viides säädös ehdotuksen soveltamisalaan, nimittäin ehdollisten ja vaihtoehtoisten rangaistusten sekä rangaistuksen määräämisen ehdollisen lykkäämisen tunnustamisesta ja valvonnasta annettu puitepäätös 2008/.../YOS.
The rapporteur considers that there is a need to include also the fifth instrument in the scope of the proposal, namely, Framework Decision 2008/…/JHA on the recognition and supervision of suspended sentences, alternative sanctions and conditional sentences.
Tällaisella ryhmityksellä saataisiin aikeen entistä selvemmät oikeudellista selvyyttä koskevat säännöt ja sillä helpotettaisiin oikeuden alan yhteistyötä.
This alignment would result in more clear rules in respect to legal clarity and would facilitate judicial cooperation.
Lisäksi ehdotuksella lisätään tärkeimpien menettelyä koskevien oikeuksien suojaa, kuten oikeutta puolustautumiseen ja oikeutta oikeudenkäyntiin.
Moreover, the proposal increases the protection of fundamental procedural rights, such as, the right to the defence and the right to the trial.
Huolimatta siitä, että ehdotuksella pyritään ryhmittämään vastaajan poissa ollessa annettujen tuomioiden tunnustamatta jättämistä koskevat perusteet, ehdotuksen tarkoituksena ei ole yhdenmukaistaa käsitteitä, vaan pikemminkin käsitellä erilaisiin järjestelmiin liittyvää kysymystä horisontaalisesti.
Despite the fact that the proposal aims at the alignment of grounds for non-recognition of judgments rendered in absentia , the objective of the proposal is not to harmonize the concepts, but rather to deal with the question of the different regimes horizontally.
Ehdotuksessa määritellään oikeuden alan yhteistyön tai yhteisen lähestymistavan vaikutukset tilanteisiin, joissa tuomio on annettu vastaajan poissa ollessa.
The proposal defines effects of judicial cooperation or common approach to situations when there is a judgment rendered in absentia .
Ehdotuksen tärkeimmät kohdat
Main points of the proposal
Asianomaisen henkilön haastaminen
Summoning of a person concerned
Ehdotuksessa korostetaan henkilön haastamista koskevan asianmukaisen tavan merkitystä.
The proposal emphasizes the importance of the adequate way of summoning a person.