natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toimintasuunnitelman alkuperäiset tavoitteet, eli yritysten tehokkuuden ja kilpailukyvyn parantaminen sekä osakkeenomistajien oikeuksien vahvistaminen, ovat yhä tärkeitä.
The original aims of the Action plan of fostering efficiency and competitiveness of business and of strengthening shareholders rights remain being important.
Lainsäädännön parantaminen ja yksinkertaistaminen ovat erittäin tärkeitä yhteisön lainsäädännön yhdenmukaisuuden ja selkeyden lisäämiseksi, erityisesti yhtiöoikeuden alalla.
Better regulation and simplification is very important in order to enhance coherence and clarity of the Community legislation, in particular in the field of company law.
Tämä ei kuitenkaan saisi olla ainoa tavoite.
However, this should not be the only objective.
Tässä yhteydessä etusija on annettava niiden alojen tunnistamiselle, joissa EU:n lisäaloitteet ovat tarpeen edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Priority should be given to the identification of those areas where further initiatives at EU level are necessary to achieve the above mentioned objectives.
On tutkittava, onko tarpeen kodifioida kaikki yhtiöoikeuden säädökset yhteen ainoaan säädökseen, vai voidaanko ensin kodifioida ainoastaan yhtiöoikeuden tietyt alat.
It should be examined, whether there is a need for a comprehensive consolidation of company law in one single legal act, or whether as a first step only some areas of company law should be consolidated.
Kun komissio yksinkertaistaa sääntely-ympäristöä, sen on määriteltävä direktiivit, jotka kumotaan, kodifioidaan ja muutetaan.
When simplifying the regulatory environment, the Commission should specify which directives would be subject to repeal, to codification, and which ones would be modified.
Ehdotusten peruuttamista aloilla, joilla komissio on jo määrittänyt yritysten edun kyseisillä aloilla, ei voida perustella paremmalla sääntelyllä.
The withdrawal of proposals in areas where the Commission already has identified an interest of the companies in the areas concerned can not be justified with better regulation.
Uusien lakiehdotusten on perustuttava laajaan ja yhtenäiseen lähestymistapaan, joka perustuu voimassa olevan lainsäädännön yksityiskohtaiseen tarkasteluun ja perusteellisen vaikutusten arviointiin.
Further legislative proposals should be based on a broad and coherent approach based on a detailed review of the existing legislation and an in depth impact assessment.
Euroopan parlamentin olisi jatkuvasti osallistuttava yksinkertaistamistoimenpiteiden kehittämis-, määrittämis- ja hyväksymismenettelyyn.
The European Parliament should continuously be involved throughout the process of developing, determining and adopting simplification measures.
Osakkeenomistajan malleja verrataan sidosryhmien malleihin.
Shareholder models are contrasted with stakeholder models.
Tarvitaan keskinäisiä valvontajärjestelmiä (checks and balances), jotta yritys voi maksimoida voittonsa pitkällä aikavälillä ja toimia mahdollisimman hyvin sosiaalisesti ja taloudellisesti.
Checks and balances are needed to enable a company to maximise its profits in the long run and perform optimally in social and economic terms.
Ei pitäisi unohtaa, että työntekijät muodostavat yrityksen "henkisen pääoman".
It should not be forgotten, that workers are constituting the 'human capital' of a company.
Lisäksi työntekijät eivät ole pelkästään työsopimuksen osapuolia vaan myös sijoittajia ja kansalaisia.
Furthermore, workers are not only parties to an employment contract, but at the same time are investors and citizens.
Työntekijöitä on pidettävä yrityksen osallistujina aivan kuten osakkeenomistajia siinä mielessä, että yrityksen valinnoista aiheutuvat riskit vaikuttavat heihin.
Workers should be seen as participants in the company, just like shareholders, in the sense that they sustain risks arising from the company's choices.
Omistajaohjausta koskevan säännöstön on perustuttava kyseisten rahoitus- ja työmarkkinoiden sidosryhmiä edustavien järjestöjen yhteisymmärrykseen.
Codes of governance should be based on a common understanding by the organisations representing all the stakeholders of the respective financial and labour markets.
Omistajaohjausta koskevan säännöstön on perustuttava lakiin, ja sitä on noudatettava ”noudata tai selitä” ‑periaatteen mukaisesti siten, että tiettyä sääntöä joko noudatetaan tai siitä poikkeamisen syyt selitetään.
These codes of governance should be anchored in law through mandatory 'comply or explain' provisions.
Yrityksen sosiaalista vastuuta ei voi enää pitää pelkästään omistajaohjauksen tuloksena, vaan sen on oltava olennainen osa omistajaohjausta koskevaa menettelyä.
Corporate social responsibility should not be considered any longer a mere outcome of the governance but it should be an integral part of the process of governance.
OECD:n periaatteita on pidettävä vähimmäisnormeina, ja ne on vahvistettava EU:n tasolla yhtiöoikeutta ja omistajaohjausta koskevassa EU:n lainsäädännössä.
OECD principles should serve as a minimum standard which should be endorsed at EU level in the European legislation on company law and corporate governance.
Komission olisi otettava asianmukaisesti huomioon kansallisten oikeusjärjestelmien erot ja erityisesti sellaisten maiden väliset erot, joissa on käytössä yksitasoinen ja kaksitasoinen yrityshallintojärjestelmä.
The Commission should take due account of the diversity of national legal systems, and in particular of the differences between countries with one-tier and two-tier board systems.
Komission ei pidä enää epäröidä yhtiöiden sääntömääräisen kotipaikan siirtoa jäsenvaltioiden välillä koskevan neljännentoista yhtiöoikeusdirektiivin antamisessa.
The Commission should not hesitate any longer to submit the 14th company law Directive on the cross-border transfer of the registered office of limited companies.
Sääntömääräisen kotipaikan siirto ei kuitenkaan saa johtaa työntekijöiden oikeuksien heikkenemiseen, erityisesti yrityksen päätöksentekoon osallistumisen yhteydessä.
However, the transfer of registered offices must not be used to restrict workers’ rights, in particular employee participation.
Osakasdemokratiaa koskevan keskustelun olisi liityttävä laajempaan tavoitteeseen, joka voitaisiin määrittää sellaisen sääntely-ympäristön luomiseksi, jossa osakkeenomistajan taloudelliset edut ovat yhdenmukaisia yrityksen pitkän aikavälin etujen sekä sen ydinosien, kuten työntekijöiden, kanssa.
The discussion of “shareholder democracy” should be placed within a broader objective which could be defined as setting up a regulatory environment that aligns the financial interests of shareholders with the long-term interest of the company and its core constituencies, such as employees.
Parlamentin olisi jatkuvasti osallistuttava yhtiöoikeuden ja omistajaohjauksen uusia ensisijaisia tavoitteita koskevaan keskusteluun.
Parliament should continuously be involved in the debate on further priorities in company law and corporate governance.
Tämä merkitsee, että parlamentille tiedotetaan säännöllisesti asiantuntijaryhmien, kuten yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää käsittelevän foorumin ja neuvoa-antavan ryhmän keskustelujen tuloksista sekä komission näiden ryhmien työn tulosten perusteella tekemistä päätöksistä.
This includes that Parliament is regularly informed about the outcome of the discussion in expert groups, such as the Corporate Governance Forum and the Advisory Group and about the decisions taken by the Commission as a result of the work of these groups.
yhtiöoikeuden viimeaikaisesta kehityksestä ja tulevaisuudennäkymistä
on Recent developments in and prospects for company law
3. korostaa, että pitkällä aikavälillä tehokkaan ja kestävän omistajaohjauksen tukeminen edellyttää osakkeenomistajien sitoutumisen parantamista;
Stresses that, in order to promote corporate governance which is effective and sustainable in the long term, it is important to win the loyalty of the shareholders;
Kyseisenä päivänä hyväksytyt tekstit, P5_TA(2004)0346 . esittämänsä johtopäätökset ja kehottaa komissiota toimimaan niiden mukaisesti;
Texts Adopted of that date, P5_TA(2004)0346 . and calls on the Commission to act on them;
6. pahoittelee, että kansainvälistä tilinpäätösstandardilautakuntaa (IASB) ei valvota demokraattisesti ja että siellä tehdyt päätökset eivät siten riittävästi vastaa eurooppalaisten yhtiöiden todellisuutta eivätkä muun muassa pk-yritysten tarpeita; mainitsee tässä yhteydessä esimerkkinä sen, että IAS 32:n mukaan oma ja vieras pääoma on erotettava taseessa toisistaan, mikä aiheuttaa henkilöyhtiöissä huomattavia ongelmia, kuten esimerkiksi luottokelpoisuuden vääristymisen; kehottaa sen vuoksi komissiota varmistamaan, että IASB ottaa paremmin huomioon parlamentin päätökset;
Deplores the fact that the International Accounting Standard Board (IASB) lacks democratic control and thus comes to decisions that do not adequately reflect the reality of European companies and fail, for example, to respond to the needs of small and medium sized companies; cites by way of example the requirement, laid down in IAS 32, to distinguish on balancesheets between equity and liability, which, in the case of partnerships, has led to significant material problems, such as a distorted portrayal of their creditworthiness; calls on the Commission, therefore, to ensure that decisions of the Parliament are better regarded in the IASB;
11. kehottaa komissiota esittämään selkeät säännöt, jotka koskevat aktiivisten johtokunnan jäsenten siirtymäaikoja heidän siirtyessään johtokunnasta hallintoneuvostoon (kaksitasoinen järjestelmä) tai hallituksesta asiantuntijajäseniksi (yksitasoinen järjestelmä); toteaa, että tämän siirtymäajan on oltava vähintään kaksi vuotta; korostaa, että tällaiset siirtymäajat ovat tärkeitä hallintoneuvostojen riippumattomuuden varmistamiseksi;
Calls on the Commission to set clear rules governing transitional periods, i.e. the “decent interval” after which active members of the management board who wish, on leaving the board, to transfer to the supervisory board (in the dualistic system) or the non-executive board (in the monistic system), may do so; notes that these transitional periods must be at least two years stresses the importance of such transitional periods in preserving the independence of supervisory boards;
Yhtiölain viimeaikainen kehitys ja tulevaisuudennäkymät
Recent developments in and prospects for company law
Pervenche Berès, Sharon Bowles, Ieke van den Burg, David Casa, Jan Christian Ehler, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Joseph Muscat, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Othmar Karas, Christoph Konrad, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Dariusz Rosati, Manuel António dos Santos, Margarita Starkevičiūtė, Lars Wohlin
Pervenche Berès, Sharon Bowles, Ieke van den Burg, David Casa, Jan Christian Ehler, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Joseph Muscat, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Othmar Karas, Christoph Konrad, Cristobal Montoro Romero, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Dariusz Rosati, Manuel António dos Santos, Margarita Starkevičiūtė, Lars Wohlin.
Werner Langen, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Vladimír Maňka, Thomas Mann, Giovanni Pittella, Gilles Savary, Corien Wortmann-Kool
Werner Langen, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Vladimír Maňka, Thomas Mann, Giovanni Pittella, Gilles Savary, Corien Wortmann-Kool.
Elspeth Attwooll, Willem Schuth
Elspeth Attwooll, Willem Schuth.
Yhtiöoikeuden viimeaikainen kehitys ja tulevaisuudennäkymät
Recent developments and prospects in relation to company law
Luvasta ilmoitettu istunnossa (pvä) 45 art.
Date authorisation announced in plenary (Rule 45)
Luvasta ilmoitettu istunnossa (pvä) 39 art.
Date authorisation announced in plenary (Rule 39)
sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta EY:n toimielimiin ja muihin elimiin
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies
– ottaa huomioon sovittelukomitean hyväksymän yhteisen tekstin (PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 ),
EUVL C 103, 29.4.2004, s. 450. komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003)0622 )
OJ C 103, 29.4.2004 on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0622 )
Hyväksytyt tekstit, 18.1.2006, P6_TA(2006)0016 . neuvoston yhteisestä kannasta
Texts Adopted, 18.1.2006, P6_TA(2006)0016 . on the Council common position
EUVL C 264, 25.10.2005, s. 18. ,
OJ C 264, 25.10.2005 ,
– ottaa huomioon komission lausunnon parlamentin tarkistuksista yhteiseen kantaan ( KOM(2006)0081 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2006)0081 )
– ottaa huomioon sovittelukomiteavaltuuskunnan mietinnön ( A6‑0230/2006 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0230/2006 ),
Euroopan yhteisö ja sen viistoista jäsenvaltiota allekirjoittivat 25. kesäkuuta 1998 Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission yleissopimuksen, joka koskee tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa ja joka tunnetaan paremmin Århusin yleissopimuksena.
On 25 June 1998 the European Community, together with the fifteen Member States, signed the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters, better known as the "Aarhus Convention".
Århusin yleissopimuksen allekirjoittaminen velvoittaa yhteisöä muuttamaan lainsäädäntöään yleissopimuksen mukaiseksi.
The signing of the Aarhus Convention obliges the Community to align its legislation to the Convention's requirements.
Yhteisö on jo hyväksynyt edistyksellistä lainsäädäntöä, joka auttaa Århusin yleissopimuksen tavoitteiden saavuttamisessa, kuten direktiivin 2003/4/EY ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta
The Community has already adopted a body of legislation, which is evolving and contributes to the achievement of the objectives of the Aarhus Convention, such as Directive 2003/4/EC on public access to information in environmental matters
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY, annettu 26 päivänä toukokuuta 2003, yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta, EUVL L 156, 25.6.2003, s. 17. .
Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment, OJ L 156, 25.6.2003, p.
Komissio katsoi kuitenkin, että nämä säädökset eivät riitä takaamaan, että Århusin yleissopimuksen vaatimuksia sovellettaisiin täysipainoisesti yhteisön toimielimiin ja laitoksiin, koska yleissopimus on tietyiltä osin yksityiskohtaisempi ja soveltamisalaltaan laajempi kuin nykyinen EY-lainsäädäntö.
The Commission, however, took the view that these provisions are not sufficient in order to fully apply the requirements of the Aarhus Convention to the EC institutions and bodies, as the Convention is, in part, more detailed and its scope broader than existing EC law.
Siksi komissio toimitti 24. lokakuuta 2003 ehdotuksen asetukseksi Århusin yleissopimuksen kolmen pilarin eli tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevien määräysten soveltamisesta EY:n toimielimiin ja muihin elimiin.
The Commission therefore submitted on 24 October 2003 a proposal for a Regulation on the application of the Aarhus Convention’s three pillars on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters to the Community institutions and bodies.
Parlamentin ensimmäinen käsittely oli 31. maaliskuuta 2004, minkä jälkeen neuvosto antoi yhteisen kantansa 18. heinäkuuta 2005 hyväksyen – ainakin osittain – pelkästään 5 parlamentin yhteensä 35:stä ensimmäisen käsittelyn tarkistuksesta.
Following Parliament's first reading on 31 March 2004, the Council adopted its common position on 18 July 2005 accepting -at least partially- only 5 out of the 35 Parliament first reading amendments.
Parlamentti järjesti toisen käsittelyn 18. tammikuuta 2006 hyväksyen kaikkiaan 25 tarkistusta neuvoston yhteiseen kantaan.
Parliament concluded its second reading on 18 January 2006 adopting a total of 25 amendments to the Council common position.
Neuvosto ilmoitti 25. huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, että se ei voi hyväksyä kaikkia parlamentin tarkistuksia vaan asiassa tarvitaan sovittelua.
The Council informed with letter from 25 April 2006 that it could not accept all of Parliament's amendments and that conciliation was necessary.
Sovittelu käynnistettiin virallisesti 2. toukokuuta.
Conciliation was then formally opened on 2 May.
Parlamentin valtuuskunnan muodostamiskokous pidettiin 15. helmikuuta 2006 Strasbourgissa.
The Parliament Delegation held its constituent meeting on 15 February 2006 in Strasbourg.
Valtuuskunta antoi Alejo Vidal-Quadrasille (varapuhemies ja valtuuskunnan puheenjohtaja), Karl-Heinz Florenzille (ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puheenjohtaja), Eija-Riitta Korholalle (esittelijä) ja María Sornosa Martínezille valtuudet käydä neuvotteluja neuvoston kanssa.
Mr Vidal Quadras (Vice-President and Chair of the Delegation), Mr Florenz (Chair of the Committee for Environment, Public Health and Food Safety), Mrs Korhola (rapporteur) and Mrs Sornosa Martinez were given a mandate by the Delegation to negotiate with the Council.
Sovittelukomitea kokoontui 2. toukokuuta 2006 iltapäivällä neuvoston tiloissa menettelyn virallista käynnistämistä varten samalla kun kartoitettiin mahdollisuutta päästä sopimukseen kysymyksistä, jotka olivat vielä ratkaisematta.
The Conciliation Committee met then in the afternoon of 2 May 2006 in the Council with a view to formally opening the procedure and possibly also reaching agreement on the outstanding issues.
Käsittelyssä meni useita tunteja, ja kokonaisuudesta päästiin sopimukseen noin klo 19.30.
After several hours of deliberations an overall agreement was reached at around 7.30 pm.
Euroopan parlamentin valtuuskunta vahvisti asian yksimielisesti äänin 16 puolesta.
It was unanimously confirmed by the EP Delegation with 16 votes in favour.
Sovittelussa saavutetun sopimuksen pääkohdat voidaan tiivistää seuraavasti:
The main points of the agreement reached in conciliation can be summarised as follows:
Tietojen saatavuus
Access to information
Tietojen saatavuutta koskevat tarkistukset ja etenkin poikkeuksia koskevat tarkistukset 4, 14 ja 15 osoittautuivat hankalimmiksi ratkaista.
The amendments regarding access to information, particularly amendments 4, 14 and 15 concerning exceptions, proved the most difficult to solve.
Euroopan parlamentin oikeudellisen yksikön lausunnossa todettiin, että tarkistusten 4 ja 14 alkuperäiset luonnosversiot loukkasivat oikeusvarmuuden periaatetta, joten niiden sanamuotoa oli muutettava.
An opinion from the EP Legal Service indicated that amendments 4 and 14 as originally drafted infringed the principle of legal certainty and had to be reformulated.
Sopimusratkaisu perustuu toimielinten asiakirjojen saatavuutta koskevassa nykyisessä asetuksessa N:o 1049/2001/EY vahvistettuun poikkeusjärjestelyyn.
The agreement reached is based on the regime of exceptions laid down in existing Regulation 1049/2001/EC on access to documents held by the EC institutions.
Ratkaisulla varmistetaan johdonmukainen ja toimiva lähestymistapa, koska Euroopan yhteisön toimielinten ja elinten hallussa olevien tietojen saatavuuteen sovelletaan yhtä yksittäistä järjestelmää.
This solution ensures a coherent and functional approach as there will be one single regime for access to all kind of information held by the EC institutions and bodies.
Euroopan parlamentin valtuuskunta onnistui myös tiukentamaan ympäristöpäästöjä koskevien tietojen saatavuudesta annettavia säännöksiä rajoittamalla asiaa koskevia poikkeuksia ja varmistamalla, että poikkeuskysymyksiä tulkitaan rajoittavasti.
The EP Delegation also succeeded in strengthening the provisions regarding access to information related to emissions into the environment, by making the relevant exceptions more restrictive as well as ensuring that the interpretation of exceptions will be made in a restrictive way.
Yleisön osallistuminen päätöksentekoon
Public participation in decision making
Parlamentin kannalta oli tärkeintä, että yleisön osallistumisoikeutta laajennetaan kattamaan Euroopan investointipankin ympäristösuunnitelmien ja -ohjelmien valmistelu, muuttaminen ja uudelleenarviointi ja yhteisön toimielinten "valmistelemien" ja "hyväksymien" suunnitelmien ja ohjelmien ohella myös niiden "rahoittamat" suunnitelmat ja ohjelmat.
For Parliament, the main issue at stake was to extend participation of the public in the preparation, modification or review of environmental plans and programmes to the European Investment Bank as well as to plans and programmes not just "prepared" and "adopted", but also "funded" by the Community institutions and bodies.
Euroopan parlamentin valtuuskunta varmisti ensimmäisen tavoitteen ja hyväksyi neuvoston kannan toiseen tavoitteeseen, eli yleisön osallistuminen yhteisön toimielinten "valmistelemiin" ja "hyväksymiin" suunnitelmiin ja ohjelmiin merkitsee jo sinällään riittävää ja tyydyttäväksi katsottavaa yleisön osallistumista.
The EP Delegation secured the former and accepted the Council's position on the latter, noting that public participation to plans and programmes "prepared" and "adopted" by the Community institutions and bodies already provided for a sufficient and satisfactory level of public involvement.
Lisäksi sovittiin, että tehdessään päätöstä ympäristösuunnitelmasta tai -ohjelmasta asianosaisen yhteisön toimielimen tai elimen on tiedotettava päätöksestä yleisölle (sen sijaan, että ne pyrkisivät tiedottamaan "kaikin kohtuullisin keinoin").
It was also agreed that when taking a decision on an environmental plan or programme the relevant Community institution and body shall inform (and not just "make reasonable efforts to inform") the public about this decision.
Johdanto-osan kappaleisiin on lisätty viittaus yleisön osallistumisesta myös politiikkaan Århusin yleissopimuksen suuntaviivojen mukaisesti.
A reference to public participation regarding "policies" along the lines of the Aarhus Convention has also been included in the recitals.
Euroopan parlamentin valtuuskunta onnistui pidentämään valtioista riippumattomille järjestöille ympäristöä koskevien hallinnollisten toimien sisäistä uudelleenarvioimista koskevien pyyntöjen esittämiseen varattavaa määräaikaa neljästä kuuteen viikkoon.
The EP Delegation succeeded in extending from 4 to 6 weeks the period during which NGOs might request the internal review of an administrative act concerning the environment.
Lisäksi sovittiin, että yhteisön toimielinten ja elinten on sovellettava asetuksessa vahvistettuja vaatimuksia yhdeksän kuukauden kuluttua sen voimaantulosta.
It was also agreed that Community institutions and bodies shall apply the requirements of the Regulation nine months after its entry into force.
Asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Regulation enters into force three days after its publication in the EU Official Journal.