natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vilja-, sokeriruoko-, naudanliha- ja maitoalalla YMP:n säännöt vakauttivat hinnat ja markkinat.
In the cereal, sugar beet, beef and dairy sectors CAP rules stabilised prices and the markets.
Maataloustulot ovat nousseet huomattavasti uusissa jäsenvaltioissa, erityisesti niissä maissa ja niillä tiloilla, joilla peltokasvien viljely ja laidunkarjan hoito ovat hallitsevassa asemassa.
Agricultural incomes have increased considerably in the new Member States, particularly in those countries and farms, where arable cropping and pasture based animal husbandry are dominant.
Vain tietyt maatalouden ja elintarvikkeiden hinnat nousivat, sillä jo ennen liittymistä määrärahoja korotettiin merkittävästi.
Only certain agricultural and food prices increased, since before the accession a significant price appropriation procedure took already place.
Eniten tulot nousivat Puolassa, Latviassa, Liettuassa ja Tšekin tasavallassa.
The most significant income increase is registered in Poland, Latvia, Lithuania and Czech Republic.
Vanhat jäsenvaltiot hyötyivät lähinnä sisärajojen poistamisesta.
Old Member States benefited mainly from the elimination of the internal borders.
Viidentoista jäsenvaltion EU:ssa toimivat viennin harjoittajat kasvattivat markkinaosuuttaan uusissa jäsenvaltioissa erityisesti jalostettujen tuotteiden osalta.
EU-15 exporters increased their market share in the new Member States especially in the case of the processed goods.
Jäsenyys paransi myös EU-15-maiden alueella toimivien investoijien edellytyksiä maatalouselintarvikealalla.
The membership provided better conditions for the EU-15 investors in the agri-food sector as well.
Nämä mahdollisuudet korvaavat runsaskätisesti rajatut lisärasitukset, jotka YMP:n rahoitus aiheuttaa vanhoille jäsenvaltioille.
These possibilities compensate generously the limited additional burdens on the old Member States in financing the CAP.
Huolimatta vuonna 2004 tapahtuneen laajentumisen historiallisesta merkityksestä ja mittasuhteista, se ei vaatinut merkittäviä ja raskaita muutoksia YMP:n hallinnointiin ja rahoitukseen .
Despite of its historic significance and dimensions the 2004 enlargement did not require significant, burdensome changes in the management and financing of the CAP .
Uudet jäsenvaltiot saivat vuodesta 2000 lähtien liittymiseensä asti Sapard-tukea yhteensä noin 520 miljoonaa euroa vuodessa, mikä on hieman yli yksi prosenttia Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) varoista.
From 2000 until the accession new Member States received SAPARD assistance with a yearly budget of 520 million euro, slightly over 1 % of the European Agricultural Guarantee and Guidance Fund (EAGGF).
Kaudella 2004–2006 uusille jäsenvaltioille osoitettiin noin 5–8 prosenttia EMOTR:n määrärahoista.
In the 2004-2006 period new Member States received about 5-8 % of the EAGGF allocations.
Tuolloiseen rahoituskehykseen oli jätetty riittävät varannot, eikä EU-15-maihin kuuluvien valtioiden etuja vahingoitettu.
The existing budgetary framework had enough reserve, and interest of the EU-15 Member States was not harmed.
Suorien tukien vaiheittainen käyttöönotto uusissa jäsenvaltioissa auttaa vähentämään jäsenvaltioiden rahoitustaakkaa.
Phasing-in of direct payments in the new Member States helps in reducing financial burdens of the Member States.
Vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymien loppuun mennessä EU-27-maiden talousarviosta uusille jäsenvaltioille annettavien suorien tukien ja maatalouden kehittämiseen osoitettujen määrärahojen osuus kohoaa vain noin 19 prosenttiin, vaikka lähes 30 prosenttia käytössä olevasta maatalousalasta sijaitsee 12 uudessa jäsenvaltiossa ja 50 prosenttia maatalouden työntekijöistä toimii kyseisten valtioiden alueella.
Even by the end of the 2007-2013 financial perspective the share of direct payments and rural development appropriations for the new Member States from the EU-27 budget will climb up to about 19 % only, while nearly 30 % of the utilised agricultural area and 50 % of agricultural workers will be in the 12 new Member States.
YMP:n rahoitus EU-27-maissa tapahtuu kuitenkin yleisesti negatiivisissa poliittisissa puitteissa ja talousarviota koskevissa puitteissa .
Future financing of the CAP, in EU-27 however will take place in a generally negative political and budgetary environment .
Vuosien 2007–2013 rahoituskehystä koskevalla päätöksellä vahvistettiin Brysselin huippukokouksessa vuonna 2002 tehty päätös suorien tukien ja markkinatoimenpiteiden jäädyttämisestä EU-15-maiden vuoden 2002 talousarvion tasolle.
The decision on the 2007-2013 financial framework confirmed the decision of the 2002 Brussels Summit on freezing the budget of direct payments and market measures on the 2002 level of EU-15, and agreed the sharp reduction of rural development allocations for the old Member States.
On erittäin todennäköistä, että vuodesta 2008 eteenpäin käytössä olevat rahoituslähteet eivät anna mahdollisuutta osoittaa suorille tuille yhtä paljon määrärahoja kuin asiaa koskevassa yhteisön lainsäädännössä säädetään.
It is very probable that from 2008 onward the available financial sources will not make possible the allocation of the direct payments on the level laid down in the relevant Community legislation.
Liittymistä edeltävällä kaudella ehdokasvaltiot toteuttivat huomattavia ponnisteluja saattaakseen yhteisön säännöstön osaksi kansallista lainsäädäntöään ja luodakseen tarvittavat institutionaaliset puitteet YMP:n soveltamiselle.
In the pre-accession period , candidate countries took considerable efforts in transposing the ‘acquis communautaire’ and establishing the necessary institutional framework for the application of the CAP.
EU:n rahoittamat ystävyyskaupunkiohjelmat osoittautuivat hyödyllisiksi apuvälineiksi tässä prosessissa.
EU financed twinning programmes provided useful assistance in this process.
EU myönsi tukea ehdokasvaltioiden maatalouden ja maaseudun kehittämiselle.
The EU provided assistance for the agricultural and rural development of the candidate countries.
Monimutkaisten vaatimusten ja viivästyneiden päätösten takia Sapard-ohjelma kuitenkin käynnistyi huomattavalla viiveellä, joten suuri osa määrärahoista käytettiin vasta liittymisen jälkeen.
But due to complicated requirements and lack of due-time decisions the SAPARD programme started with a considerable delay, a huge part of the allocations was used only after the accession.
Merkittävin ja näkyvin EU:n jäsenyyden tuoma muutos uusien jäsenvaltioiden maataloudessa oli suorien tukien käyttöönotto.
The most significant and most visible change of the EU membership in the agriculture of the new Member States was the introduction of the direct payments.
Vaikka lukuisissa ehdokasvaltioissa sovellettiin vastaavanlaisia järjestelmiä, yhteisön suorat tuet loivat uusiin jäsenvaltioihin uuden tukijärjestelmän, erityisesti kun otetaan huomioon tukien koko, jakelua koskevat säännöt ja edunsaajien määrä.
Although numerous candidate countries applied similar schemes, Community direct payments established a new support system in the new Member States especially as far as their size, distribution rules and scope of beneficiaries are concerned.
Jotta maanviljelijöille pyrittäisiin tarjoamaan tasapuoliset toimintaedellytykset, jokainen uusi jäsenvaltio soveltaa kansallisia täydentäviä tukia liittymisasiakirjan määräysten mukaisesti.
In order to try to provide a level playing field for the farmers, every new Member States applies complementary national direct payments (CNDP) as allowed by the Act of Accession.
Tämä lisää merkittävästi kansallista talousarviotaakkaa ja lisäksi vähentää kansallisia resursseja EY:n hyväksymissä valtiontukijärjestelmissä, jotka voivat edistää olennaisesti muutoksia aloilla, joilla yhteisön varoja on käytettäviä vain rajatusti tai ei lainkaan.
But on top of the serious burden it puts on the national budget, it distracts national resources from EC approved state aid schemes, which may be essential in assisting the necessary changes in sectors, where no or limited Community resources are available.
Enemmistön uusista jäsenvaltioista oli käytettävä “negatiivista modulaatiota” (maaseudun kehittämiseen tarkoitettujen lähteiden uudelleenjärjestelyä kansallisten täydentävien tukien maksamiseksi).
The majority of the new Member States had to use the ‘negative modulation’ option (regrouping of rural development sources to pay the CNDP).
Kahdeksan uutta jäsenvaltiota valitsi yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän (SAPS) , koska ne eivät olleet valmiita soveltamaan EU-15-maissa käytettyä suorien tukien kehittynyttä järjestelmää.
Eight new Member States chose the single area payment scheme (SAPS) , due to the fact that they were not prepared for the operation of the sophisticated system of the direct payments in the EU-15.
Pinta-alaan perustuvat, tuotannosta täysin irrotetut kiinteämääräiset SAPS-tuet osoittautuivat yleisesti onnistuneiksi.
In general the area based, fully decoupled, flat rate SAPS payments proved to be successful.
Sekä maanviljelijät että kansalliset viranomaiset ovat tyytyväisiä yksinkertaisiin sääntöihin ja ehtoihin.
Both farmers and national authorities are pleased with the simple rules and conditions.
Enemmistö uusista jäsenvaltioista haluisi jatkaa SAPS-järjestelmää mahdollisimman kauan, vaikka järjestelmässä on joitakin huonoja puolia.
The majority of the new Member States would like to continue the SAPS as long as possible despite of some disadvantages of the system.
Jotkut uudet jäsenvaltiot kuitenkin katsovat, että tietyt tuotantosidonnaiset tuet ovat tarpeen ainakin väliaikaisesti, jotta maataloustuotannon muutoksia voitaisiin ohjata.
However, some new Member States consider that certain coupled payments are necessary, at least temporarily for the orientation of the changes in the agricultural production.
Komissio ei kuitenkaan vielä ole antanut ehdotusta muutoksen yksityiskohtaisista säännöistä, ei etenkään kansallisia täydentäviä tukia koskevista säännöistä.
However the Commission have not yet made a proposal on the detailed rules of the change, especially as CNDP rules are concerned.
Uusien jäsenvaltioiden on tämän epävarmuuden takia jatkettava SAPS-järjestelmän soveltamista.
This uncertainty forces new Member States to continue the SAPS application.
Maaseudun kehittämisjärjestelmä täyttää uusien jäsenvaltioiden odotukset vain osittain.
The rural development scheme fulfils only partly the expectations of the new Member States.
Nykyinen järjestelmä edistää yhteisiin tavoitteisiin pääsemistä vain osittain.
The present system contributes only partly to the realisation of the commonly agreed goals.
Tavoitteissa ei oteta riittävästi huomioon kestävää kehitystä, eikä niissä pyritä ratkaisemaan ongelmia, jotka eivät liity maatalouteen.
They do not orient enough to a sustainable development and to the solution of problems outside of the agriculture.
Yhteisön rahoituslähteet ovat rajallisia ja säännöt monimutkaisia.
Community sources are limited, rules are complicated.
Vaikka äskettäin hyväksyttyjen yhteisön sääntöjen myötä suoria tukia voidaankin muuttaa vapaaehtoisesti uusissa jäsenvaltioissa, on erittäin epätodennäköistä, että ne käyttävät mahdollisuutta hyväkseen ennen kuin suorien tukien asteittainen käyttöönotto on saatettu päätökseen.
Although recently adopted community rules allow the possibility of voluntary modulation of direct payments in the new Member States as well, it is very unlikely that they will make use of this option until the phasing-in of the direct payments lasts.
Suorien tukien, maaseudun kehittämistoimenpiteiden ja hyväksyttyjen valtiontukijärjestelmien avulla uudet jäsenvaltiot voivat luoda sopivamman järjestelmän maataloutensa ja maaseutuyhteisönsä kehittämiseen.
With the help of direct payments, rural development measures and approved state aid schemes new Member States can create a more suitable system for the development of their agriculture and rural society.
Viimeaikaiset muutokset lainsäädäntöön ja ehdotukset (esimerkiksi sokerialan uudistus, SAPS-järjestelmän soveltamisen jatkaminen, energiakasvit) edistävät tähän tavoitteeseen pääsemistä.
The recent changes in the legislation and proposals (e.g. sugar reform, extension of the SAPS application, energy plants) contribute to this goal.
On kuitenkin tarpeen lieventää joitakin sääntöjä.
But further facilitation of some rules is necessary.
On suositeltavaa lykätä täydentäviä ehtoja koskevien sääntöjen soveltamista uusissa jäsenvaltioissa, kunnes suorien tukien siirtymäkausi päättyy.
It is advisable to postpone application of cross compliance rules in the new Member States until they face phasing-in of direct payments.
Maaseudun kehittämisohjelmien hallinnointia olisi myös helpotettava, ilman että vahingoitetaan yleisiä periaatteita.
Management of the rural development programmes could also be made less difficult, without harming the general principles.
YMP:n vaikutukset maatalouden eri aloihin vaihtelevat uusissa jäsenvaltioissa paljon.
The effects of the CAP on the different agricultural sectors in the new Member States vary largely.
YMP:n soveltamisesta on hyödytty eniten viljakasvien viljelyssä.
Cereal farming has become the biggest winner of the CAP application.
Naudanliha- ja maitoalalla voidaan tehdä kahtalaisia havaintoja.
A mixed picture can be observed in the beef and milk sector.
Maitoalan tukien erityisjärjestelyt, vuonna 2004 EU:ssa 85 prosentista aloitettujen lisämaksujen muodossa, auttoivat säilyttämään maidontuotannon useissa valtioissa.
Specific arrangements by dairy payments, in form of top-up started at 85 % in 2004, helped to maintain milk production in numerous countries.
Mahdollisuudet naudanlihan tuotannon lisäämiseen ovat rajalliset, jos kansallisia täydentäviä tukia myönnetään pinta-alan perusteella.
Chances for beef farming are limited, if the CNDP is distributed on area basis.
Haasteet ovat äärimmäisiä sika- ja siipikarja-alalla.
The pork and poultry sector face extreme challenges.
Ne eivät saa käytännössä yhtään yhteisön tukea, ja myös kansallisen tuen taso on rajallinen.
They receive practically no community aid, and the level of national assistance is also limited.
Tuotantokustannukset kasvoivat rehun hinnan kohoamisen takia, kun taas tuottajahinnat pysyivät samalla tasolla.
Production costs increased due to higher feed prices, while producer prices remained at the same level.
Hedelmä- ja vihannesala on tärkeä vain joissakin uusissa jäsenvaltioissa.
The fruit and vegetable sector is important only in certain new Member States.
Heikkolaatuisten hedelmä- ja vihannestuotteiden tuonti on todellinen haaste maanviljelijöille.
Import of low quality fruit and vegetable products means a real challenge for the farmers.
Ainoastaan vähemmistö tuottajista kuuluu tunnustettuun tuottajajärjestöön, minkä perusteella ne voisivat saada yhteisön tukea.
Only the minority of the producers is member in recognised producer organisations, enabling them to receive Community aid.
Suorien tukien asteittaisen käyttöönoton tärkeimmät syyt liittyivät kehityksen, elintason ja erityisesti hintatason erilaisiin tasoihin sekä siihen, että uusien jäsenvaltioiden viljelijät tarvitsevat vähemmän korvauksia menetetyistä tuloista.
One of the most important arguments for the phasing-in of the direct payments were those related to the different levels of development, standard of living, and especially cost levels and that farmers in the new Member States require less income compensation.
Lisäksi luvattiin, että suoriin tukiin liittyvää syrjintää korvattaisiin lisäämällä maatalouden kehittämiseen osoitettuja määrärahoja.
It was further promised that the discrimination in direct payments will be compensated with the increased rural development allocations.
Todelliset luvut eivät kuitenkaan vahvista alkuperäistä ajatusta, eivätkä odotukset toisen pilarin varojen lisäämisestä myöskään toteutuneet.
The actual figures however fail to underpin the original concept and the expectations for increased second pillar funding also proved to be illusionary.
Vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymissä varoja on osoitettu erittäin epätasapainoisesti.
In the 2007-2013 Financial Perspectives there is a serious imbalance in the allocation of resources.
Uusien jäsenvaltioiden maatalouden ja maaseudun kehittämiseen myönnettävän yhteisön tuen keskimääräinen taso on vanhojen jäsenvaltioiden saamaan tukeen verrattuna vain 29–33 prosenttia viljelijää kohden ja 62–64 prosentti hehtaaria kohden kyseisen seitsemän vuoden aikana.
The average level of Community support for agriculture and rural development for the new Member States would be only 29-33 % per farmer and 62-64 % per hectare in comparison with the old Member States during the seven years.
Taulukosta I käy ilmi, kuinka suorien tukien ja maatalouden kehittämiseen osoitettujen määrärahojen taso yhtä maatalouteen käytettyä hehtaaria kohden uusissa jäsenvaltioissa lähestyy vähitellen EU-15-maiden tasoa.
Table I shows how the level of the direct payments and rural development allocations on 1 ha utilised agricultural area in the new Member States gradually approaches those of the EU-15.
Vuoden 2013 jälkeen erot eivät enää ole huomattavia.
After 2013 there will be no considerable differences.
Jos huomioon otetaan tuen määrä yhtä maatalouden työntekijää kohden, erot ovat edelleen merkittäviä. (taulukko II).
However, if the aid on one agricultural worker is taken into account, the difference remains significant (Table II).
Taulukko I
Table I
Taulukko II
Table II
Yhteisen maatalouspolitiikan tulevaisuus laajentuneessa Euroopan unionissa
Future of the CAP in the enlarged European Union
Vuonna 2004 tapahtunut laajentuminen lisäsi Euroopan maatalouden monimuotoisuutta ja rajoitti entisestään mahdollisuuksia soveltaa siihen yhteisiä sääntöjä.
The 2004 enlargement increased the diversity of the European agriculture, and limited further the possibility of application of common rules.
Laajentuneen EU:n muuttuvat tarpeet ja ominaispiirteet on otettava huomioon YMP:n tulevissa uudistuksissa.
The changing needs and characteristics of an enlarged EU have to be taken into consideration in the future reforms of the CAP.
On välttämätöntä asettaa uusia tavoitteita, jotta varmistetaan pitkän aikavälin kestävyys ja täytetään maatalous- ja maaseutuyhteisöjen paikalliset ja alueelliset erityistarpeet sekä kuluttajien, veronmaksajien, ympäristönsuojelijoiden jne. odotukset.
It is imperative to set new objectives and goals in order to ensure long term sustainability, fulfil specific local and regional needs of the agricultural and rural society and the expectation of the consumers, taxpayers, environmentalists etc.
Uusista jäsenvaltioista saadut kokemukset osoittavat, että on tarpeen uudistaa YMP:tä entisestään .
Experiences of the new Member States prove that further reform of the CAP is necessary.
Tilastotiedot osoittavat, että maatalouden tulot uusissa jäsenvaltioissa ovat kehittyneet yleensä merkittävästi.
Statistical data show a considerable general development in the agricultural income in the new Member States.
Suorat tuet hyödyttävät kuitenkin pääasiassa viljanviljelyä ja laidunkarjan hoitoa.
But mainly the production of cereals and pasture based animal husbandry benefit form the direct payments.
Uusissa jäsenvaltioissa on myös havaittu tunnettu ilmiö, jossa maataloustuotteita tuotetaan tukien takia.
The well-known phenomenon of ‘production for the subsidies’ is also observed in the new Member States.
Vaikka SAPS-tuet on irrotettu tuotannosta, ne kiihdyttävät tilojen keskittymistä ja vahvistavat peltokasvien viljelyä.
Although they are decoupled, SAPS payments speed up farm concentration, strengthen arable cropping.
Uusista jäsenvaltioista saadut kokemukset eivät vahvista täysin komission tukemaa suorien tukien täydellistä irrottamista tuotannosta , sillä jäsenvaltiot eivät kannata yksinkertaista, kiinteisiin määriin perustuvaa tukijärjestelmää.
Experiences of the new Member States do not confirm entirely the total decoupling concept of direct payments, promoted by the Commission, as Member States are not in favour of the simple, flat rate system of payment.
Suurin osa niistä aikoo suosia joitakin aloja hyödyntämällä vaihtoehtoja, joita äskettäinen lainsäädäntö on niille antanut.
Most of them intend to prefer some sectors with the use the options, provided for in the recent legislation.
”Terveystarkastuksen” aikana olisi tutkittava muita vaihtoehtoja ja mahdollisesti sallittava niiden hyödyntäminen, myös aloille myönnettävien suorien tukien ja tällä hetkellä tuen ulkopuolelle jätettyjen edunsaajien osalta.
During the ‘health check’ further options ought to be explored and possibly allowed, including direct payments for sectors and beneficiaries currently excluded.
Tilatukijärjestelmän määrärahoja voidaan pitää yhteisön rahoitustukena jäsenvaltioiden maataloudessa menetettyjen tulojen korvaamiseksi.
The SPS envelopes can be considered as Community financial assistance for income compensation in the agriculture of the member states.
Kun otetaan huomioon jokaisen jäsenvaltion maatalouden erityistilanne, vaikeudet ja vaatimukset, jokainen jäsenvaltio voisi luoda sopivimman tulojen korvausjärjestelmän hyödyntämällä ”vaihtoehtojen valikoimaa”, joka niille on yhteisön lainsäädännössä annettu.
Taking into consideration of the specific situation, difficulties and requirements of their agriculture, every Member State could create the most convenient income compensation system, using the ‘menu of options, ‘laid down in the Community legislation.
Uutena vaihtoehtona voisi olla muun muassa tuottajajärjestöille myönnettävän tuen jatkaminen tai tehokkaan maatalouden kriisin- ja riskinhallintajärjestelmän edistäminen.
New options could mean among others extended aid to producer organisations, contribution to an efficient agricultural risk and crisis management system.
Komission on valvottava soveltamista kaikkien häiriöiden välttämiseksi.
The Commission has to supervise the application in order to avoid any distortion.
Tämä toimintatapa ei kansallistaisi YMP:tä uudelleen.
This concept will not renationalise the CAP.
Nykyisten yleisten ehtojen sijaan tarvitaan joustavampaa järjestelmää, sillä yleiset ehdot eivät toimi täydellisesti missään.
Instead of compromised general conditions, which work nowhere perfectly, a more flexible system is needed.
On pantava merkille, että tämä toimintatapa ei ole täysin uusi.
It has to be noted that this concept is not entirely new.
Komission ehdotus banaanin yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksesta perustuu samoihin periaatteisiin, ja osittain samanlaista järjestelmää esitetään viinialan uudistuksen yhteydessä.
The Commission proposal on the reform of the banana common market organisation is based on the same principles, and a partly similar system is proposed in the case of the wine reform.
Myös maaseudun kehittämisohjelmien hallintoa on helpotettava.
Management of the rural development programmes has to be facilitated also.
Kuluttajien ja veronmaksajien odotusten täyttämiseksi laatua, elintarvikkeiden turvallisuutta, ympäristöä ja eläinten hyvinvointia koskevia yhteisön normeja ja sääntöjä on vahvistettava jatkuvasti.
In order to fulfil expectations of the consumers and the taxpayers, community standards and rules on quality, food safety, environment and animal welfare have to be strengthened continuously.
On myös tärkeää, että valtiontukisääntöjen joustavuutta lisätään.
A further important step has to be the increase of flexibility in the case of the state aid rules .
Selkeästi määritellyt ja riittävän useat laaja-alaiset ryhmäpoikkeukset sekä de minimis ‑tason huomattava kohottaminen antaisi uusille jäsenvaltioille mahdollisuuden tarpeelliseen joustavuuteen vahingoittamatta kilpailusääntöjä.
A clearly defined, sufficiently wide range of block exemptions and a considerable increase of the ‘de minimis’ level would provide for the necessary flexibility of new Member States without harming the competition rules.
Komissio katsoo, että tuotannosta irrotetut suoraa tukea koskevat säännöt ovat tarpeen, jotta EU voi täyttää sisäisiä tukia koskevat WTO-sitoumuksensa .
The Commission argues that decoupled direct payment rules are necessary for the fulfilments of EU WTO commitments on internal support.