natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentilla on oikeus antaa lausuntonsa sopimuksesta kuulemismenettelyssä parlamentin työjärjestyksen 83 artiklan (Kansainväliset sopimukset) 7 kohdan mukaisesti.
Parliament is entitled to give its opinion on this Agreement under the consultation procedure, in accordance with Rule 83 'International agreements', paragraph, 7, which reads as follows:
Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Kroatian tasavallan välisen tiettyjä lentoliikenteen näkökohtia koskevan sopimuksen tekemisestä
Proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Croatia on certain aspects of air services
3 kohdan 1 alakohta
Article 300 (3), first paragraph, EC
51 art ja 83 art.
Rule 51 and 83(7)
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston suositukseksi eurooppalaisen yhteistyön jatkamisesta korkea-asteen koulutuksen laadun varmistamisessa
on the proposal for a recommendation of the European Parliament and of the Council on further European cooperation in quality assurance in higher education
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0642 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0642 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 149 artiklan 4 kohdan ja 150 artiklan 4 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0142/2004 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 149(4) and 150(4) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0142/2004 ),
– ottaa huomioon kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan mietinnön ( A6‑0261/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education ( A6‑0261/2005 ),
(1) Vaikka eurooppalaisesta yhteistyöstä korkeakouluopetuksen laadun arvioinnissa 24 päivänä syyskuuta 1998 annetun neuvoston suosituksen täytäntöönpano on ollut merkittävä saavutus, mikä käy ilmi 30 päivänä syyskuuta 2004 annetusta komission kertomuksesta, on vielä aihetta parantaa Euroopan korkea-asteen koulutuksen suorituskykyä, jotta koulutus muodostuisi entistä avoimemmaksi ja luotettavammaksi Euroopan kansalaisille ja muiden maanosien opiskelijoille ja tutkijoille.
(1) although the implementation of the Council recommendation of 24 September 1998 on European cooperation in quality assurance in higher education has been a marked success as demonstrated in the report of the Commission of ……… 2004, there is still a need to improve the performance of European higher education for it to become more transparent and trustworthy for European citizens and for students and scholars from other continents.
(1) Vaikka eurooppalaisesta yhteistyöstä korkeakouluopetuksen laadun arvioinnissa 24 päivänä syyskuuta 1998 annetun neuvoston suosituksen täytäntöönpano on ollut merkittävä saavutus, mikä käy ilmi 30 päivänä syyskuuta 2004 annetusta komission kertomuksesta ( KOM(2004)0620 ) , on vielä aihetta parantaa Euroopan korkea-asteen koulutuksen suorituskykyä ja erityisesti sen laatua , jotta koulutus muodostuisi entistä avoimemmaksi ja luotettavammaksi Euroopan kansalaisille ja muiden maanosien opiskelijoille ja tutkijoille.
(1) although the implementation of the Council recommendation of 24 September 1998 on European cooperation in quality assurance in higher education has been a marked success as demonstrated in the report of the Commission of 30 September 2004 ( COM( 2004)0620) , there is still a need to improve the performance of European higher education , particularly as regards quality, for it to become more transparent and trustworthy for European citizens and for students and scholars from other continents.
Korkeakouluopetuksen laadun takaamiseksi tehtävän eurooppalaisen yhteistyön tavoitteena on ensisijaisesti oltava korkeakouluopetuksen laadun parantaminen jäsenvaltioissa.
European cooperation on quality assurance in higher education must contribute in the first instance to enhancing the quality of higher education in the Member States.
Tämä olisi mainittava jo ensimmäisessä johdanto-osan kappaleessa.
This should be mentioned straight away in the first recital.
(3) Neuvoston suosituksessa kehotetaan luomaan laadunarviointijärjestelmiä, jotka perustuvat tiettyihin pääpiirteisiin, joihin kuuluvat ohjelmien tai laitosten sisäinen itsearviointi, ulkopuolisten suorittama tarkastelu sekä opiskelijoiden osallistuminen, tulosten julkaiseminen ja kansainvälinen osallistuminen.
(3) the Council Recommendation called for quality assurance systems to be based on a series of essential features, including evaluation of programmes or institutions through internal assessment, external review, and involving the participation of students, publication of results and international participation.
Tuloksia olisi järjestelmällisesti käsiteltävä edelleen seuraavan jaksoittaisen arvioinnin perustana.
These results should be systematically processed and used as a basis for the next round of assessments.
Sisäisestä ja ulkoisesta laadunarvioinnista saatujen tulosten on oltava laitosten toiminnan jatkuvan parantamisen perusta.
The results of the internal and external quality assurance must form the foundation for the continuous improvement of institutions.
Niiden pohjalta olisi järjestelmällisesti kehitettävä laatukulttuuria ja mukautettava koulutusta yhteiskunnan muuttuviin tarpeisiin.
They should serve as a basis for a systematic development of quality culture and adaptation to the changing needs of society.
(6) Berliinissä syyskuussa 2003 kokoontuneet opetusministerit kehottivat ENQA:ta jäsentensä kautta ja yhteistyössä EUA:n, EURASHE:n ja ESIB:n kanssa kehittämään yhteiset laadunvarmistamisen standardit , toimintamenetelmät ja ohjeistot, etsimään keinoja riittävän vertaisarviointijärjestelmän varmistamiseksi laatujärjestelmissä ja/tai akkreditointivirastoissa tai -elimissä sekä raportoimaan seurantaryhmän kautta ministereille vuonna 2005.
(6) Ministers of education, gathered in Berlin, in September 2003, “ called upon ENQA through its members, in co-operation with the EUA, EURASHE and ESIB, to develop an agreed set of standards, procedures and guidelines on quality assurances, to explore ways of ensuring an adequate peer review for quality assurance and/or accreditation agencies or bodies, and to report back through the Follow-up Group to Ministers in 2005 ” .
(6) Berliinissä syyskuussa 2003 kokoontuneet opetusministerit kehottivat ENQA:ta jäsentensä kautta ja yhteistyössä EUA:n, EURASHE:n ja ESIB:n kanssa kehittämään yhteiset laadunvarmistamisen standardit ja ohjeistot, etsimään keinoja riittävän vertaisarviointijärjestelmän varmistamiseksi laatujärjestelmissä ja/tai akkreditointivirastoissa tai -elimissä sekä raportoimaan seurantaryhmän kautta ministereille vuonna 2005.
(6) Ministers of education, gathered in Berlin, in September 2003, called upon ENQA through its members, in co-operation with the EUA, EURASHE and ESIB, to develop an agreed set of standards and guidelines on quality assurances, to explore ways of ensuring an adequate peer review for quality assurance and/or accreditation agencies or bodies, and to report back through the Follow-up Group to Ministers in 2005.
Bolognan prosessin yhteydessä 45 maan opetusministerit hyväksyivät ENQA:n ehdotuksen mukaiset laadunvarmistuksen standardit ja ohjeistot Euroopan korkeakoulutusalueella 20 päivänä toukokuuta 2005 Bergenissä pitämässään kokouksessa.
In the context of the Bologna process, Ministers of Education from 45 countries adopted the standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area, as proposed by ENQA, during their meeting in Bergen on 20 May 2005.
He myös panivat tyytyväisenä merkille periaatteen Euroopan laadunvarmistuselinten rekisteristä, joka perustuu kansalliseen tarkistukseen, ja pyysivät, että ENQA kehittäisi täytäntöönpanokäytäntöjä edelleen yhteistyössä EUA:n, EURASHE:n ja ESIB:n kanssa.
They also welcomed the principle of a European register of quality assurance agencies based on national review and asked that the practicalities of implementation be further developed by ENQA, in cooperation with EUA, EURASHE and ESIB.
He myös korostivat yhteistyön tärkeyttä kansallisesti tunnustettujen virastojen välillä, jotta tehostettaisiin vastavuoroista akkreditointien tunnustamista tai laadunvarmistuspäätösten tekemistä.
They furthermore underlined the importance of cooperation between nationally recognised agencies with a view to enhancing the mutual recognition of accreditation or quality assurance decisions.
(7) On suotavaa laatia täydellinen luettelo tai rekisteri riippumattomista ja luotettavista Euroopassa toimivista laadunvarmistuselimistä, jotka voivat olla alueellisia tai kansallisia, yleisiä tai erikoistuneita, julkisia tai yksityisiä, voittoa tavoittelevia tai tavoittelemattomia ja jotka edistävät korkea-asteen koulutuksen avoimuutta ja auttavat ulkomailla suoritettujen tutkintojen ja opintojen tunnustamisessa.
(7) It is desirable to draw up a positive list or register of independent and trustworthy quality assurance agencies operating in Europe, be they regional or national, general or specialised, public or private, profit-making or not for profit, to support transparency in higher education and help the recognition of qualifications and periods of study abroad.
(7) On suotavaa laatia luettelo tai rekisteri riippumattomista ja luotettavista Euroopassa toimivista laadunvarmistuselimistä, jotka voivat olla alueellisia tai kansallisia, yleisiä tai erikoistuneita, julkisia tai yksityisiä, jotka edistävät korkea-asteen koulutuksen avoimuutta ja auttavat ulkomailla suoritettujen tutkintojen ja opintojen tunnustamisessa.
(7) It is desirable to draw up a list or register of independent and trustworthy quality assurance agencies operating in Europe, be they regional or national, general or specialised, public or private, to support transparency in higher education and help the recognition of qualifications and periods of study abroad.
Ilmaisu "täydellinen luettelo" antaa ymmärtää, että kyse on oikeudellisen arvon omaavasta rekisteristä, mikä ei ole toivottavaa.
The expression 'positive list' suggests that the register has some legal value, which is not desirable.
Suositus A
Section I, Recommendation A
A. vaativat kaikkia alueellaan toimivia korkeakoululaitoksia ottamaan käyttöön tai kehittämään tiukat sisäiset laadunvarmistusmenetelmät.
A. require all higher education institutions active within their territory to introduce or develop rigorous internal quality assurance mechanisms.
A. vaativat kaikkia alueellaan toimivia korkeakoululaitoksia ottamaan käyttöön tai kehittämään tiukat sisäiset laadunvarmistusmenetelmät Bolognan prosessin yhteydessä Bergenissä Euroopan korkeakoulutusalueelle hyväksyttyjen laadunvarmistuksen standardien ja ohjeistojen mukaisesti .
A. require all higher education institutions active within their territory to introduce or develop rigorous internal quality assurance mechanisms , in accordance with the standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area adopted in Bergen in the context of the Bologna Process.
Suositus B
Section I, Recommendation B
B. vaativat kaikkia alueellaan toimivia laadunvarmistus- tai akkreditointielimiä noudattamaan arvioinneissaan riippumattomuutta, soveltamaan syyskuussa 1998 annetussa neuvoston suosituksessa esitettyjä laadunarvioinnin pääpiirteitä ja soveltamaan arvioinneissaan yhteisiä standardeja, toimintamenetelmiä ja ohjeistoja.
B. require all quality assurance or accreditation agencies active within their territory to be independent in their assessments, to apply the features of quality assurance laid down in the Council Recommendation of September 1998 and to apply a common set of standards, procedures and guidelines, for assessment purposes.
B. vaativat kaikkia alueellaan toimivia laadunvarmistus- tai akkreditointielimiä noudattamaan arvioinneissaan riippumattomuutta, soveltamaan syyskuussa 1998 annetussa neuvoston suosituksessa esitettyjä laadunarvioinnin pääpiirteitä ja soveltamaan arvioinneissaan yhteisiä ja yleisiä standardeja, toimintamenetelmiä ja ohjeistoja , jotka hyväksyttiin Bergenissä .
B. require all quality assurance or accreditation agencies active within their territory to be independent in their assessments, to apply the features of quality assurance laid down in the Council Recommendation of September 1998 and to apply the common set of general standards and guidelines adopted in Bergen , for assessment purposes.
Nämä standardit on laadittava yhteistyössä korkeakouluyhteisön edustajien kanssa .
These standards should be devised in cooperation with representatives of the higher education community.
Niitä on sovellettava siten, että monipuolisuutta ja innovaatiota suojellaan ja edistetään erityisesti tunnustamalla yliopistojen oikeus tarjota laadukkaita ohjelmia, jotka ovat erilaisia tai innovatiivisempia kuin standardiohjelmat.
They should be applied in such a way as to protect and promote diversity and innovation, in particular by acknowledging universities' right to offer quality programmes that are different or more innovative than standard programmes.
Ulkoisten arviointien tuloksia on käsiteltävä järjestelmällisesti ja käytettävä seuraavan arviointikierroksen perustana.
The results of external evaluations should be systematically processed and used as a basis for the next round of assessments.
Suositus C
Section I, Recommendation C
C. kannustavat laadunvarmistus- ja akkreditointielimiä perustamaan yhdessä korkea-asteen koulutusta edustavien järjestöjen kanssa liitteen mukaisen ”Euroopan laadunvarmistus- ja akkreditointielinten rekisterin” ja määrittelemään rekisteröintiedellytykset.
C. encourage quality assurance and accreditation agencies , together with organisations representing higher education, to set up a “European Register of Quality Assurance and Accreditation Agencies”, as described in the Annex, and to define the conditions for registration.
C. kannustavat laadunvarmistus- ja akkreditointielinten edustajia, korkea-asteen alaa ja kansallisia viranomaisia perustamaan liitteen mukaisen ”Euroopan laadunvarmistus- ja akkreditointielinten rekisterin” ja määrittelemään rekisteröintiedellytykset ja säännöt rekisterin hallinnoimiseksi .
C. encourage representatives of quality assurance and accreditation agencies, the higher education sector and national authorities to set up a “European Register of Quality Assurance and Accreditation Agencies”, based on the national assessment, as described in the Annex, to define the conditions for registration and the rules for the management of the register.
Suositus D
Section I, Recommendation D
D. mahdollistavat sen, että niiden alueella toimivat korkeakoululaitokset voivat valita Euroopan rekisteriin merkittyjen laadunvarmistus- ja akkreditointielinten joukosta sen , joka parhaiten vastaa niiden tarpeita ja profiilia.
D. enable higher education institutions active within their territory to choose among quality assurance or accreditation agencies in the European Register, an agency which meets their needs and profile.
D. mahdollistavat sen, että niiden alueella toimivat korkeakoululaitokset voivat , kun on kyse toimiluvan myöntämisestä, valita Euroopan rekisteriin merkityn omassa maassaan toimivan tai sinne sijoittautuneen tai – mikäli se heidän omassa maassaan on säännöksillä tai toimivaltaisen ministeriön kanssa tehdyllä sopimuksella sallittua – ulkomaisen laadunvarmistus- ja akkreditointielimen, joka parhaiten vastaa niiden tarpeita ja profiilia.
D. enable higher education institutions active within their territory to choose , for licensing purposes, an agency in the European Register in their own country or –provided this is permitted in their own country by a set of rules or agreement to this effect with the relevant ministry– in another country , which meets their needs and profile.
Näin pitäisi olla erityisesti kyseen ollessa yhteisten/kaksinkertaisten opinto-ohjelmien tapauksessa.
This should be the case particularly for joint / dual degree programmes.
Suositus E
Section I, Recommendation E
E. hyväksyvät kaikkien Euroopan rekisteriin merkittyjen laadunvarmistus- ja akkreditointielinten tekemät arviot perustaksi korkeakoululaitosten toimiluvan myöntämistä tai rahoitusta koskeville päätöksille, mukaan luettuina opintotukien ja -lainojen myöntämisedellytykset.
E. accept the assessments made by all quality assurance and accreditation agencies listed in the European Register as a basis for decisions on licensing or funding of higher education institutions, including as regards such matters as eligibility for student grants and loans.
Tarkistuksella yhtenäistetään tekstiä.
Amendment aimed at consistency.
Koska uusissa D ja E kohdissa tehdään ero toimilupien myöntämisen ja täydentävän akkreditoinnin/arvioinnin välillä, alkuperäinen teksti käy tarpeettomaksi.
The distinction drawn in the new points D and E between licensing and complementary assessment / accreditation makes the original text unnecessary.
Suositus E a (uusi)
Section I, Recommendation E a (new)
E a . tukevat korkea-asteen oppilaitosten pyrkimystä antaa Euroopan rekisteriin merkityn elimen suorittaa täydentävä kansainvälinen arviointi tai akkreditointi niiden kansainvälisen imagon vahvistamiseksi .
Ea. encourage higher education institutions to work towards a complementary trans-national assessment or accreditation by an agency in the European register, with a view to boosting their international reputation.
On nimenomaisesti painotettava, että korkeakoulujen on pyrittävä antamaan Euroopan rekisteriin merkityn elimen suorittaa akkreditointi tai arviointi ja että jäsenvaltioiden on tuettava tätä pyrkimystä.
It needs to be stressed that higher education establishments need to strive towards – and accordingly the Member States to promote – additional accreditation or assessment by an international agency on the European register.
Suositus E b (uusi)
Section I, Recommendation E b (new)
E b. edistävät virastojen yhteistyötä vastavuoroisen luottamuksen ja tunnustuksen kasvattamiseksi niiden välillä, millä helpotetaan tutkintojen tunnustamista toisessa maassa tehtävien opintojen tai työn vuoksi, mukaan lukien aloilla, jotka johtavat säänneltyihin ammatteihin.
Eb . promote cooperation between agencies in order to build up mutual trust and recognition among themselves, thus facilitating the recognition of their qualifications for the purpose of study or work in another country including in areas leading to regulated professions.
Suositus E c (uusi)
Section I, Recommendation E c (new)
E c. kannustavat antamaan eurooppalaisessa rekisterissä olevien laadunvarmistus- ja akkreditointielinten tekemille arvioinneille julkisuutta ja varmistamaan, että ne ovat julkisesti saatavilla .
Ec . encourage publicity for, and ensure public access to, the assessments made by the quality assurance or accreditation agencies, listed in the European register.
Laadunvarmistus- ja akkreditointielinten tulosten julkistaminen auttaisi parantamaan tiedotusta ja avoimuutta korkea-asteen oppilaitoksia koskevissa asioissa.
Making public the results of the assessements of the quality assurance or accreditation agencies would contribute to better information and transparency for higher education institutions.
Liite, 1 kohta
Annex, Point 1
Luettelo olisi laadittava jäsenvaltioissa toimivien laadunvarmistus- ja akkreditointielinten edustajien ja korkeakoulualan (yliopistot ja muut korkea-asteen oppilaitokset, opiskelijat, yliopistojen opettajat ja tutkijat) sekä työmarkkinaosapuolten välisenä yhteistyönä.
The list should be drawn up by representatives of quality assurance and accreditation agencies active in the Member States, together with representatives of the higher education sector (universities and non university higher education, students, university teachers and researchers) and social partners.
Luettelo olisi laadittava jäsenvaltioissa toimivien kansallisten viranomaisten ja laadunvarmistus- ja akkreditointielinten edustajien ja korkeakoulualan (yliopistot ja muut korkea-asteen oppilaitokset, opiskelijat, yliopistojen opettajat ja tutkijat) sekä työmarkkinaosapuolten välisenä yhteistyönä.
The list should be drawn up by representatives of the national authorities and quality assurance and accreditation agencies active in the Member States, together with representatives of the higher education sector (universities and non university higher education, students, university teachers and researchers) and social partners.
Liite, 2 kohta, 3 luetelmakohta
Annex, Point 2, indent 3
– toiminnan perustuminen tämän suosituksen 6 kohdassa tarkoitettuihin yhteisiin standardeihin , toimintamenetelmiin ja ohjeistoihin
- operation on the basis of the common set of standards , procedures and guidelines referred to in section 6 of this recommendation,
– toiminnan perustuminen tämän suosituksen B kohdassa tarkoitettuihin yhteisiin standardeihin ja ohjeistoihin
- operation on the basis of the common set of standards and guidelines referred to in section B of this recommendation,
Liite, 2 a kohta (uusi)
Annex, point 2 a (new)
On tärkeää vahvistaa menettely, jolla elimet voivat, siinä tapauksessa että rekisteröinti hylätään, suorituttaa uuden arvion vaadittavat parannukset tehtyään.
It is important to set up a procedure whereby, in the event of refusal, agencies can submit themselves for reassessment after they have made the necessary improvements.
Käsiteltävänä oleva suositus perustuu vuonna 1998 hyväksyttyyn suositukseen eurooppalaisesta yhteistyöstä korkeakouluopetuksen laadun arvioinnissa
The recommendation at issue here builds on the recommendation adopted in 1998 on European cooperation in quality assurance (QA) in higher education
Korkeakouluopetuksesta vastaavat 45 Euroopan maan ministerit keskustelivat Bergenissä 19.-20. toukokuuta 2005 järjestetyssä tapaamisessa Bolognan prosessin edistymisestä ja sopivat eurooppalaisen korkeakoulualueen ja muun muassa laadunvarmistusjärjestelmien kehittämisestä.
At the meeting in Bergen on 19-20 May 2005, the ministers responsible for higher education from 45 European states discussed the progress of the Bologna process and agreed on the conditions for further development of the European higher education area, including with regard to QA systems.
Kokouksessa todettiin, että monet maat ovat jo edistyneet merkittävästi laadunvarmistusjärjestelmien perustamisessa ja yhteistyön edistämisessä.
It was noted that many countries have already made significant progress in establishing QA systems and promoting cooperation.
Jatkotoimia kuitenkin tarvitaan, ja korkea-asteen oppilaitosten on erityisesti edelleen pyrittävä parantamaan laatua ottamalla järjestelmällisesti käyttöön sisäisiä menetelmiä ja yhdistämällä ne ulkoiseen laadun varmistamiseen.
However, further measures are needed: in particular, higher education institutions need to continue their efforts to improve quality by the systematic introduction of internal mechanisms directly linked to external QA.
Komissio ehdottaa, että neuvosto ja Euroopan parlamentti hyväksyisivät uuden suosituksen, jossa määritellään viisi vaihetta laadunvarmistus- ja laadunarviointijärjestelmien kehittämiseksi:
In this context the Commission proposes that the Council and the European Parliament adopt a new recommendation defining five steps on the way to mutual recognition of quality assurance systems and assessment.
A. Sisäiset laadunvarmistusmenetelmät
A. Internal quality assurance mechanisms
Menetelmillä pyritään kehittämään ja ylläpitämään eurooppalaisten korkea-asteen oppilaitosten sisäisiä laadunvarmistusmenetelmiä.
The aim is to achieve further progress in the development and consolidation of internal QA mechanisms at higher education institutions in Europe.
Sisäisen laatujärjestelmän on tarkoitus samalla toimia perustana eurooppalaisten korkea-asteen oppilaitosten ulkoiselle arvioinnille, oppilaitosten vertailtavuuden, suorituskyvyn ja niiden toiminnan avoimuuden optimoimiseksi.
Internal quality management is also intended to serve as the basis for the external assessment of European higher education institutions, in order to optimise their comparability, transparency and performance.
B. Yhteiset standardit, toimintamenetelmät ja ohjeistot
B. A common set of standards, procedures and guidelines