natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following its publication in the Official Journal of the European Union .
Tätä asetusta sovelletaan [ vuoden kuluttua sen voimaantulosta].
This Regulation shall apply from [ one year after entry into force].
Tätä asetusta sovelletaan [ 18 kuukauden kuluttua sen voimaantulosta] lukuun ottamatta 24 artiklaa, jota sovelletaan [12 kuukauden kuluttua sen hyväksymisestä.] .
This Regulation shall apply from [ eighteen months after entry into force] except for Article 24 which shall apply from [12 months after the date of adoption] .
Tätä asetusta sovelletaan sopimusvelvoitteisiin, jotka syntyvät asetuksen soveltamisen alkamisen jälkeen.
It shall apply to contractual obligations arising after its entry into application.
Tätä asetusta sovelletaan kuitenkin ennen sen soveltamisen alkamista syntyneisiin sopimusvelvoitteisiin, jos asetuksen säännösten nojalla sovelletaan samaa lakia kuin vuonna 1980 tehdyn Rooman yleissopimuksen nojalla.
However, for contractual obligations arising before its entry into application, this Regulation shall apply where its provisions have the effect of making the same law applicable as would have been applicable under the Rome Convention of 1980.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaisesti .
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States in accordance with the Treaty establishing the European Community .
Asetusehdotuksella (Rooma I) pyritään muuttamaan vuoden 1980 Rooman yleissopimus yhteisön välineeksi ja tarvittaessa tarkistamaan sitä.
The proposal for a regulation ( Rome I) purports to convert the 1980 Rome Convention into a Community instrument and to revise it, where necessary.
Vaikka asetuksen hyväksymisen tarvetta on epäilty eräissä piireissä, esittelijä katsoo, että se kannattaa seuraavista syistä: (a) asetusta on helpompi muuttaa kuin yleissopimusta, ja yhteisön säännöstön osana sitä on helpompi laajentaa uusiin jäsenvaltioihin; (b) täten varmistetaan mahdollisuus viedä ennakkopäätöksiä EY:n tuomioistuimeen (ks. Belgian viivyttely Rooman yleissopimuksen pöytäkirjojen täytäntöönpanossa tuomioistuimen tulkinnan jälkeen); (c) asetus on yhtenäinen väline, joka suoraan sitoo kansallisia tuomioistuimia, kun taas kansainvälisen yleissopimuksen ratifiointiin tarvitaan monessa maassa kansallisen lainsäätäjien hyväksyntä, jotta siitä tulisi sitova kansallisessa lainsäädännössä.
Although the need for the adoption of a regulation has been called in question in some quarters, your rapporteur considers that it is worthwhile on the following grounds: (a) a regulation is more readily amended than a convention and, as part of the acquis communautaire , can be more rapidly extended to new Member States; (b) the possibility of references to the Court of Justice for preliminary rulings will be secured (see Belgium’s delay in implementing the protocols to the Rome Convention on its interpretation by the Court of Justice); (c) a regulation will afford a single instrument directly binding on national courts, whereas ratification of an international convention in many countries necessitates the adoption of national legislation in order to make the convention binding in domestic law.
Ainoa kielteinen seikka on se, että asetusta ei sovellettaisi Tanskaan.
The only drawback is that the regulation will not apply to Denmark .
On toivottavaa, että Iso-Britannia hylkäisi aiemman vastahakoisuutensa ja ottaisi osaa asetuksen täytäntöönpanoon.
It is to be hoped that the United Kingdom will overcome its initial reluctance and ultimately take part in the adoption of the regulation.
Esittelijä huomauttaa silti, että monet ehdotetun asetuksen säännöistä eivät poikkea paljonkaan Rooman yleissopimuksesta.
Having said this, your rapporteur notes that many of the provisions of the proposed regulation are novel as compared with the Rome Convention.
Näistä on keskusteltu syvällisesti valiokunnassa, ja komission tekstiin on tehty asianmukaisia tarkistuksia.
These have been discussed in depth in committee and appropriate amendments made to the Commission's text.
Esittelijä haluaa päätteeksi todeta, että komission ehdotuksen kieliversioiden välillä on lukuisia eroavaisuuksia.
Lastly, the rapporteur observes that there are numerous discrepancies between the language versions of the Commission’s proposal.
Hän luottaa siihen, että parlamentin ja neuvoston juristi-lingvistit poistavat nämä asian käsittelyn kuluessa.
He trusts that these will be eliminated by the lawyer-linguists of Parliament and the Council in the course of the procedure.
Komission ehdotuksen tarkoituksena ei ole luoda uutta säännöstöä, vaan muuttaa voimassa oleva yleissopimus eli vuonna 1980 tehty Rooma I -yleissopimus yhteisön säädökseksi.
The aim of the Commission's proposal is not to establish a new set of legal rules, but to convert an existing convention, the Rome I Convention of 1980 (the Convention), into a Community instrument.
Komissio on kuitenkin myös pyrkinyt nykyaikaistamaan tiettyjä yleissopimuksen määräyksiä ja etenkin työllisyyttä koskevia määräyksiä.
However, the Commission has also tried to modernise certain provisions in the Convention, in particular those relating to contract of employment.
Ehdotusta on edeltänyt jäsenvaltioiden sekä kansalaisyhteiskunnan kuuleminen erityisesti vihreän kirjan sekä julkisen kuulemistilaisuuden kautta.
The proposal has been preceded by consultations of the Member States and the civil society, in particular through a Green paper and a public hearing.
KOM(2002)0654 Vihreä kirja sopimussuhteisiin sovellettavasta laista tehdyn vuoden 1980 Rooman yleissopimuksen muuntamisesta yhteisön säädökseksi ja uudistamisesta.
COM(2002)0654 Green Paper on the conversion of the Rome Convention of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and its modernisation.
Vihreä kirja sai noin 80 vastausta hallituksilta, yliopistoilta, asianajajilta jne.
The green paper received about 80 replies from governments, universities, practitioners etc.
Kaikki vastaukset on julkaistu oikeus- ja sisäasioiden pääosaston verkkosivulla;
All contributions are published on DG Justice and Home affairs web page;
Komissio esitteli ehdotuksen 15. joulukuuta 2005.
The proposal was presented by the Commission, December 15th 2005.
Euroopan parlamentti nimitti asiasta vastaavaksi valiokunnaksi oikeudellisten asioiden valiokunnan.
The Committee on Legal Affairs has been appointed the responsible Committee in the European Parliament.
Työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunta on päättänyt antaa ehdotuksesta lausuntoluonnoksen asiasta vastaavalle valiokunnalle, koska ehdotus liittyy läheisesti palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon annettuun direktiivin 96/71/EY.
The Committee on Employment and Social Affairs has decided to give a draft opinion on the proposal for the responsible committee due to the close connection between the Directive 96/71/EC, concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, and the proposal.
Ehdotus käsittää myös tärkeitä muutoksia työsopimukseen sovellettaviin lakeihin.
The proposal also covers important changes in the rules of applicable law to the contract of employment.
Tässä lausuntoluonnoksessa käsitellään epäjohdonmukaisuuksia ja lakiteknisiä elementtejä, joita selventämällä asetusta voidaan parantaa.
This draft opinion addresses inconsistencies and legal technical elements that can be clarified in order to improve the Regulation.
Yleistavoitteena on parantaa työsopimukseen sovellettavien lakien oikeusvarmuutta.
The overall ambition is to provide greater legal certainty for the law applicable to employment contracts.
(11) Työsopimuksissa lainvalintasääntöjen avulla olisi voitava valita työsuhteeseen läheisimmin liittyvän valtion laki myös silloin, kun asia ei ole yksiselitteinen.
(11) Regarding individual employment contracts, the conflict rule should make it possible to identify the centre of gravity of the employment relationship, looking beyond appearances.
Tämä sääntö ei vaikuta komennusmaan kansainvälisesti pakottavien säännösten soveltamiseen , josta on säädetty palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 96/71/EY.
This rule does not prejudge the application of the mandatory rules of the country to which a worker is posted in accordance with Directive 96/71/EC of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Tämä asetus ei rajoita komennusmaan kansainvälisesti pakottavien säännösten soveltamista , josta on säädetty palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 96/71/EY.
This Regulation is without prejudice to the application of the mandatory rules of the country to which a worker is posted in accordance with Directive 96/71/EC of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Suhteen ja viittauksen direktiiviin 96/71/EY on oltava asetuksessa selvä.
The relationship and reference to Directive 96/71/EC in the Regulation must be clear.
Ensimmäisen virkkeen säännös ei ole asetuksen ainoa osa, joka ei saa rajoittaa tilapäistä lähettämistä koskevan direktiivin soveltamista.
The rule laid down in the first sentence is not the only element for which the regulation should be without prejudice to the Posting Directive.
Sanamuoto "ei vaikuta" on myös epämääräinen, minkä vuoksi sen tilalle tulee "ei rajoita".
The wording "prejudge" also seem ambiguous and is changed to "without prejudice".
Tarkistus parantaa selkeyttä ja johdonmukaisuutta suhteessa direktiiviin 96/71/EY.
The amendment gives clarification and consistency in relation to Directive 96/71/EC.
Tällä johdanto-osan uudella kappaleella selvennetään direktiivissä 96/71/EY annettuja säännöksiä, jotka eivät estä jäsenvaltioita soveltamasta omassa maassaan tehokkaampia suojelutoimia, esimerkiksi yleiseen järjestykseen liittyvien säännösten mukaisia työoloja.
This new recital clarifies the specific nature of the rules set out in Directive 96/71/EC which does not prevent Member States from adopting more protective measures at national level for instance by imposing other employment conditions in case of public policy provisions.
Sen estämättä, mitä 3 artiklassa säädetään, työsopimukseen otettu lakiviittaus ei saa johtaa siihen, että työntekijä menettäisi sen lain pakottavin säännöksin hänelle annetun suojan, jota lakiviittauksen puuttuessa sovellettaisiin tämän artiklan nojalla.
Notwithstanding the provisions of Article 3, in a contract of employment a choice of law made by the parties shall not have the result of depriving the employee of the protection afforded him by the mandatory rules of the law which would be applicable under this Article in the absence of choice.
Sen estämättä, mitä 3 artiklassa säädetään, yksittäiseen työsopimukseen otettu lakiviittaus ei saa johtaa siihen, että työntekijä menettäisi sen lain pakottavin säännöksin hänelle annetun suojan, jota lakiviittauksen puuttuessa sovellettaisiin tämän artiklan nojalla.
Notwithstanding the provisions of Article 3, in an individual contract of employment a choice of law made by the parties shall not have the result of depriving the employee of the protection afforded him by the mandatory rules of the law which would be applicable under this Article in the absence of choice.
6 artiklan (englanninkielisessä versiossa) viitataan yksittäisiin työsopimuksiin, kun taas 6 artiklan tekstissä puhutaan "työsopimuksesta".
The heading to Article 6 refers to “Individual Employment Contracts”, while the text in Article 6 speaks about “a contract of employment”.
Sama epäjohdonmukaisuus oli myös yleissopimuksessa.
This discrepancy was also present in the Convention.
Epäjohdonmukaisuus johtaa jonkinasteiseen epämääräisyyteen.
This discrepancy is somewhat ambiguous.
"Työsopimus" vaikuttaa olevan laajempi käsite, joka voi kattaa myös joidenkin jäsenvaltioiden työehtosopimukset, kun taas "yksittäinen työsopimus" sulkisi pois mahdollisuuden soveltaa 6 artiklaa työehtosopimuksiin.
"Contract of employment" seems to be a wider notion, potentially including collective agreements in some Member States, while the wording “individual employment contract” would rule out the application of article 6 on collective agreements.
Muoto "yksittäinen työsopimus" lisätään johdonmukaisuuden vuoksi.
The wording “individual contract of employment” is added for reason of consistency.
Sen estämättä, mitä 4 artiklassa säädetään, edellä 3 artiklassa tarkoitetun lakiviittauksen puuttuessa yksittäiseen työsopimukseen sovelletaan
Notwithstanding the provisions of Article 4, an individual contract of employment shall, in the absence of choice in accordance with Article 3, be governed:
Komissio on poistanut yleissopimuksessa olleen sanamuodon "sen estämättä, mitä 4 artiklassa säädetään".
The wording “notwithstanding the provisions of Article 4” appearing in the Convention has been deleted by the Commission.
Se palautetaan selvyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi.
This text is reintroduced due to clarity and consistency.
Tavallisen työskentelypaikan ei katsota muuttuvan, vaikka työntekijä olisi väliaikaisesti lähetetty työhön toiseen valtioon.
The place of performance shall not be deemed to have changed if he is temporarily employed in another country.
(a) sen valtion lakia, jossa tai josta käsin työntekijä tavallisesti työskentelee sopimusvelvoitteiden täyttämiseksi.
(a) by the law of the country in which the employee habitually carries out his work in performance of the contract.
Työntekijän työ- ja palkkaehtoihin sovelletaan kuitenkin sen valtion lakia, jossa hän työskentelee väliaikaisesti.
However, his employment and pay conditions shall be subject to the law of the country in which he is temporarily employed.
Työskentelyä toisessa valtiossa pidetään väliaikaisena, kun työntekijän edellytetään palaavan työhönsä lähtövaltiossa sen jälkeen kun tietty työ vieraassa valtiossa on saatu päätökseen.
Work carried out in another country shall be regarded as temporary if the employee is expected to resume working in the country of origin after carrying out his specific tasks abroad.
Tekstiä "työskentelyä toisessa valtiossa pidetään väliaikaisena, kun työntekijän edellytetään palaavan työhönsä lähtövaltiossa sen jälkeen kun työ vieraassa valtiossa on saatu päätökseen" ei ollut yleissopimuksessa.
The text "work carried out in another country shall be regarded as temporary if the employee is expected to resume working in the country of origin after carrying out his tasks abroad" did not appear in the Convention.
Siihen liittyy "työn" laajan tulkinnan riski.
It carries a risk of a broad interpretation of "tasks".
Entä jos työntekijän työnä on esimerkiksi edustaa jäsenvaltioon X asettautunutta työnantajaa tämän jäsenvaltiossa Y harjoittamien toimien osalta?
What if the task of the worker is, e.g. to represent the employer established in Member State X for his activities in Member State Y?
Milloin tällainen työ on "saatettu päätökseen"?
When is such a task "carried out"?
Siihen kuluva aika voi mahdollisesti olla hyvin pitkä.
It could potentially be a very long period.
"Erityisen" lisäämisellä korostetaan, että toisessa valtiossa harjoitettava väliaikainen toiminta on tulkittava ahtaasti.
The inclusion of "specific" points out that the temporary activity in another country should be interpreted narrowly.
Tätä tekstiä ei ollut yleissopimuksessa.
The text did not appear in the Convention.
Paikallisen työnantajan ja työntekijän välisessä kiistassa ainoa relevantti työpaikka voi olla vastaanottavassa maassa.
In a conflict between the local employer and the employee the only relevant place of work must be in the country of posting.
On mahdollista soveltaa toista lakia, mutta vain jaksossa 3 olevan poikkeuslausekkeen avulla.
Another law might be applied, but only through the escape clause of Section 3.
Uusi lisäys laajentaa työpaikan merkitystä normaalina yhdistävänä tekijänä ja tekee siitä samalla epäselvemmän.
This new addition extends and thereby obscures the meaning of the place of work as the regular connecting factor.
Lisäksi tämä säännös voi myös saada aikaan sen, että työsopimuksia tehdään vain siksi, että peitettäisiin todellinen sopimus.
Moreover, this rule could also stimulate that employment contracts are signed only as cover for the real contract.
Siksi säännös on poistettava.
This rule should therefore be deleted.
Ilmaus "josta käsin" ei ole yksiselitteinen.
The terms ‘from which’ are highly ambiguous.
Tarkistuksella halutaan välttää työntekijöiden säännönmukainen lähettäminen jäsenvaltiosta, jonka työoikeus on kehittymättömämpi kuin työn suoritusmaassa.
The amendment aims to prevent regular posting from a Member State where employment law is less developed than in the country of posting.
6 artiklan 2 kohdan a a alakohta (uusi)
Article 6, paragraph 2, point (a a) (new)
(a a) jos työntekijä ei tavallisesti työskentele ainoastaan yhdessä valtiossa, sen valtion lakia, josta käsin työntekijä tavallisesti työskentelee sopimusvelvoitteiden täyttämiseksi;
(aa) if the employee does not habitually carry out his work in any one country, by the law of the country from which the employee habitually caries out his wok in performance of the contract ;
ellei olosuhteista kokonaisuudessaan ilmene, että sopimus liittyy läheisemmin johonkin toiseen valtioon, jolloin sopimukseen sovelletaan asianomaisen valtion lakia.
unless it appears from the circumstances as a whole that the contract is more closely connected with another country, in which case the contract shall be governed by the law of that country .
Edellä 2 kohdan mukaan määräytyvästä laista voidaan poiketa, jos kaikista olosuhteista ilmenee, että työsopimus liittyy läheisemmin johonkin toiseen valtioon; tällöin sovelletaan kyseessä olevan toisen valtion lakia.
The law designated by paragraph 2 may be excluded where it appears from the circumstances as a whole that the contract is more closely connected with another country, in which case the contract shall be governed by the law of that country
On syytä varata tämä joustolauseke ainoastaan poikkeustapauksiin, kuten sellaisia työntekijöitä koskevaan tilanteeseen, jotka on lähetetty työskentelemään lentokoneisiin, laivoille tai öljynporauslautoille.
This flexibility clause should be reserved for exceptional cases, such as that of employees required, for instance, to work in aircraft, on ships or on oil rigs.
Siksi on parempi sisällyttää kyseinen lauseke kohtaan, joka koskee nimenomaan tätä asiaa.
For this reason it is preferable to include the clause in the paragraph dealing specifically with that issue.
Tässä artiklassa kansainvälisesti pakottava säännös on pakottava säännös, jonka noudattamista valtio pitää tarpeellisena työntekijöiden suojelemiseksi tai kyseisen valtion poliittisen, sosiaalisen tai taloudellisen järjestelmän turvaamiseksi; tämän vuoksi sen noudattamista voidaan edellyttää kaikissa sen soveltamisalaan kuuluvissa tilanteissa riippumatta siitä, mitä lakia sopimukseen sovellettaisiin muutoin tämän asetuksen nojalla.
For the purposes of this Article, mandatory rules are rules the respect for which is regarded as necessary by a country for protecting workers or for safeguarding its political, social or economic organisation to such an extent that they are applicable to any situation falling within their scope, irrespective of the law otherwise applicable to the contract under this Regulation.
"Tässä artiklassa" lisätään selvyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi.
The text “for the purpose of this article” is added for the sake of clarity and consistency.
Pakollisia vaatimuksia on asetuksen eri artikloissa, mutta niillä on myös eri merkityksiä.
Mandatory requirements occur in different articles of the Regulation, but also with different meanings.
Siksi on tärkeää säätää, että 8 artiklan pakollisten sääntöjen määrittely koskee vain tätä nimenomaista artiklaa ja työsopimusta.
It is therefore important to settle that the definition of mandatory rules in Article 8 is only for the purpose of that specific article to contract of employment.
"Olennaisen tärkeä" korvataan "tarpeellisella".
The word ”crucial” is replaced by “necessary”.
Työntekijöiden lähettämistä koskeva direktiivi perustuu isäntäjäsenvaltion mahdollisuuteen poiketa alkuperäjäsenvaltion laista, kun työntekijä lähetetään.
A narrow definition of what can be considered the “hard core” provision of the labour law of the host MS, which could be applied in case of posting, could undermine the list of art.
Kapea määritelmää siitä, mitä voidaan pitää isäntäjäsenvaltion työlainsäädännön keskeisenä säännöksenä, jota tulisi soveltaa työntekijöitä lähetettäessä, voi toimia työntekijöiden lähettämistä koskevan direktiivin 3 artiklan 1 kohdan luetteloa vastaan tai estää sen ulottamisen muille työsuojelun alueille.
3(1) POW or prevent its extension to other fields of labour protection.
Pakottavien säännösten käsitettä ei saa määritellä/tulkita rajoittavasti; sen tulee sisältää vähintään työntekijöiden suojelun kannalta ratkaisevan tärkeät säännökset.
The notion of mandatory rules cannot be defined/interpreted in a restrictive manner; it should at least concern rules that are crucial for the protection of workers.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma I)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevien ennakkoratkaisukysymysten käsittelyn osalta
on the draft Council decision amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice with regard to the treatment of questions referred for a preliminary ruling concerning the area of freedom, security and justice
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi (11824/2007),
– having regard to the draft Council decision (11824/2007),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 245 artiklan 2 kohdan sekä Euratomin perustamissopimuksen 160 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0292/2007 ),
– having regard to Article 245 (2) of the EC Treaty and Article 160 of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0292/2007 ),
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0451/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0451/2007 ),
Yhteisöjen tuomioistuimen viimeisimmästä vuosikertomuksesta käy ilmi, että tuomioistuimen työmäärä kasvaa jatkuvasti ja että ennakkoratkaisut ovat yhä tärkein osa sen työtä
It appears from the Court of Justice's latest Annual Report that the Court's workload is constantly increasing, with preliminary rulings still constituting the most important part of the its work
Vuonna 2006 tuomioistuimessa oli käsiteltävänä 731 asiaa.
In 2006, 731 cases were pending before the Court of Justice.
Vuonna 2006 päätökseen saatetuista 546 asiasta 266 oli ennakkoratkaisuja ja 537 uudesta asiasta 251 oli ennakkoratkaisupyyntöjä. .
266 out of 546 cases completed in 2006 were preliminary rulings, whilst 251 out of 537 new cases were references for a preliminary ruling. .