natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Välttämätön hallinnollinen työ ja siitä johtuvat kustannukset saattavat paljolti heikentää eurooppalaisen ajoneuvoteollisuuden kilpailukykyä, ja ne olisi tämän vuoksi pidettävä mahdollisimman alhaisina.
The requisite administrative formalities and the resulting costs in term of red tape may severely undermine the competitiveness of the European automobile industry and should therefore be kept to an absolute minimum.
Sen vuoksi esittelijä pitää myös kyseisen direktiivin yhteydessä mielessään tavoitteen lainsäädännön yksinkertaistamisesta uusia säännöksiä laadittaessa ennen kaikkea käytännön täytäntöönpanon näkökulmasta – eikä vähiten Euroopan unionin laatiman Lissabonin strategian ja sisämarkkinoiden toteuttamisen kannalta.
Accordingly, and not least against the background of the European Union’s Lisbon Strategy and the completion of the internal market, in connection with this directive as well your rapporteur has sought to simplify the new legislative provisions as far as possible, above all from the point of view of practical implementation.
Komissio esittää direktiiviin liittyvissä perusteluissaan sen johtopäätöksen, että valmistajat ovat noudattaneet käsitettä "suunniteltu kierrätettäväksi" uusien ajoneuvojen suunnittelussa jo 1990-luvun alusta lähtien.
In its explanatory memorandum on the proposal for a directive the Commission comes to the conclusion that ‘recycling-oriented construction’ in connection with the development of new vehicles has been a standard among manufacturers since the early 1990s.
Tämän vuosikymmenen alusta lähtien valmistetut ajoneuvot ovat jo täyttäneet kansainvälisessä vertailussa kierrätettävyyden, uudelleenkäytettävyyden ja hyödynnettävyyden korkeat standardit.
In international terms, new vehicles produced since the start of this decade already meet high, if not optimum, standards with regard to their recyclability, re-usability and recoverability.
Ympäristönsuojelu ja ympäristöä säästäen valmistetut ajoneuvot vaikuttavat kuluttajien ostopäätökseen, ja näistä seikoista on siten tullut kilpailutekijöitä.
Environmental protection and the degree to which vehicles are environmentally friendly are factors which influence consumers when they buy cars; as a result, they now have a bearing on competition.
Komissio kaavailee ehdotuksessaan, että kaikkien uusien ajoneuvojen on käytävä läpi tyyppitarkastus ja tähän liittyvä hyväksyntämenettely 36 kuukauden kuluessa direktiivin voimaantulosta.
The directive contains a number of provisions which are not essential to achieving the highest possible degree of environmental protection, but which would generate unnecessary administrative costs.
Uuden direktiivin vuoksi muutosten tekeminen olisi välttämätöntä meneillään olevan tuotantoprosessin aikana.
All existing series-built vehicles, including , for example, models which are about to be replaced, would thus be required to undergo fresh checks.
Näin valmistajan mahdollisuudet toimittaa ajoneuvoja heikentyisivät ja kilpailutilanne kärsisi.
Redesigns would be needed during the production process, seriously undermining the ability of manufacturers to deliver cars and, by extension, jeopardising their competitive position.
Kun tarkastellaan edellä mainittuja kierrätysstandardeja, tarvitaan pitkähkö siirtymäkausi, jonka yhteydessä otetaan huomioon autoteollisuudessa yleiset tuotantosyklit.
In view of the existing recycling standards, referred to above, a longer transitional period which takes account of the automobile industry's normal production cycles would be appropriate.
Jos direktiivin täytäntöönpanoa varten myönnettäisiin 54 kuukauden ajanjakso, tällä olisi järkevä ja toivottu vaikutus, jonka mukaan kaikki tyypit, jotka tällä hetkellä on jo suunniteltu, täyttäisivät direktiivin vaatimukset.
A 54-month period would make sense and would have the desired effect, in that all new types which are already on the drawing board would comply with this directive.
Myös hyväksyntäviranomaisen näkökulmasta 36 kuukauden ajanjakso on epärealistinen.
From the point of view of the type-approval authorities, a 36-month period is unrealistic.
Euroopan markkinoilla on tällä hetkellä noin 600 mallia, ja kaikki olisi tarkastettava uudelleen kyseisen ajanjakson aikana.
In Europe, there are some 600 types on the market, all of which would have to undergo fresh checks during that period.
On selvää, että tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, joten tilanne johtaisi jäsenvaltioissa markkinoita vääristävien poikkeuksien käyttöönottoon.
It is clear that this is simply not feasible and would result in derogations being granted in individual Member States, thereby distorting the market.
Ajoneuvo on käytössä keskimäärin 12–14 vuotta, useimmiten pidempäänkin.
Today, the average lifetime of a new vehicle is roughly 12 to 14 years, and in most cases it is longer.
Viimeksi kuluneiden 10 vuoden aikana jätteenkäsittely- ja kierrätystekniikat ovat kehittyneet huomattavasti.
Over the last 10 years, decisive progress has been made with disposal and recycling technologies.
Tilannetta voidaan verrata esimerkiksi siihen, että henkilöllä, joka on 1980-luvulla päättänyt säilyttää tietoja disketillä, on nyt vaikeuksia lukea tietoja nykyisen tietotekniikan avulla.
Here is an example to illustrate that point: anyone who, in the 1980s, stipulated that data must be stored on a diskette will have problems in accessing that data using the IT technology now available.
Ajoneuvojen valmistajilla on tarjolla valtava määrä erilaisia tyyppejä.
The range of types produced by automobile manufacturers is virtually immeasurable.
Sen vuoksi on välttämätöntä ja käytännön kannalta mielekästä, että hyväksyntäviranomainen ei valitse vertailuajoneuvoa yksin vaan yhteisymmärryksessä valmistajan kanssa.
For that reason it is essential, and also standard practice, that the type-approval authority should choose reference vehicles in agreement with the manufacturer, and not alone.
Väärinkäsitysten välttämiseksi tämä olisi mainittava myös direktiivissä.
In order to avoid misunderstandings, this arrangement should also be laid down in the directive.
Direktiivissä säädetään, että polymeereista ja elastomeereista koostuvat osat on merkittävä tyyppitarkastuksen yhteydessä.
The directive stipulates that components made of polymers or elastomers must be properly marked when type-approval checks are carried out.
Ehdotuksessa ei oteta huomioon, että uuden auton kehitysvaiheessa loppumetreille asti tehdään pieniä muutoksia vielä juuri ennen tuotannon aloittamista.
This provision disregards the fact that when a new vehicle is being developed for the road small changes are often made shortly before production starts.
Siksi on järkevämpää, että viranomainen varmistaa tyyppitarkastuksen yhteydessä, että valmistaja on ryhtynyt tarvittaviin toimiin kyseisten osien merkitsemiseksi.
For that reason, a more workable arrangement would be for the type-approval authority to ensure, when it carries out its checks, that the manufacturer has taken the requisite steps to mark the relevant components.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä niiden uudelleenkäytettävyyden, kierrätettävyyden ja hyödynnettävyyden osalta sekä neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the type-approval of motor vehicles with regard to their re-usability, recyclability and recoverability and amending Council Directive 70/156/EEC
2 kohta ja 95 art.
Articles 251(2) and 95 EC
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tolueenin ja triklooribentseenin markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY kahdeskymmeneskahdeksas muutos)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council relating to restrictions on the marketing and use of toluene and trichlorobenzene (twenty-eighth amendment of Council Directive 76/769/EEC)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0320 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council (COM(2004) 0320)
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0030/2004 ),
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0030/2004 ),
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön ( A6‑0005/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0005/2005 ),
LIITE, TAULUKKO, 2 RIVI, 2 SARAKE Liite I, XX kohta (direktiivi 76/769/ETY)
ANNEX, TABLE, ROW 2, COLUMN 2 Annex I, point [XX] (Directive 76/769/EEC)
Markkinoille saattaminen tai käyttö kielletty valmisteiden ainoana aineena tai ainesosana 0,1 massaprosentin tai sitä suurempina pitoisuuksina kaikissa käyttötarkoituksissa välituotekäyttöä lukuun ottamatta.
May not be placed on the market or used as a substance or constituent of preparations in a concentration equal or higher than 0.1 % by mass for all uses except as an intermediate.
Triklooribentseeniä käytetään 1,3,5-trinitro-2,4,6-triaminobentseenin (TATB) valmistuksessa.
Trichlorobenzene is used in the manufacture of 1,3,5 - trinitro - 2,4,6 - triaminobenzene (TATB).
Juuri triaminobentseeniä käytetään valmistettaessa epäherkkiä räjähdystarvikkeita (Insensitive Munition, IM), jotka eivät räjähdä vahinkotilanteissa, esimerkiksi polttoainepalossa.
Triaminobenzene is specifically used in the manufacture of Insensitive Munitions (IM) which ensure that the munitions do not detonate in the event of accidental situations, for example, fuel fires.
Triaminobentseenille ei tällä hetkellä ole vaihtoehtoa näiden räjähteiden valmistuksessa.
At present there is no alternative to triaminobenzene in the manufacture of these munitions.
Nato tukee voimakkaasti epäherkkiä räjähteitä ja on siirtymässä niiden käyttöön.
It is the policy of the North Atlantic Treaty Organisation to strongly support and move towards IM.
Räjähteiden turvallisuusstandardit ja varastojen lähellä asuvien siviilien turvallisuus heikkenisivät vakavasti, jos poikkeusta ei myönnetä.
Without an exemption, safety standards of munitions and for civilians living near stockpiles would be severely compromised.
Tämän direktiivin tavoitteena on tolueenia ja triklooribentseeniä (TCB) koskevien yhdenmukaistettujen säännösten käyttöönotto, jotta voidaan taata sisämarkkinoiden toimivuus ja samalla korkeatasoinen ihmisten terveyden ja ympäristön suojelu.
The objective of this Directive is to introduce harmonised provisions with regard to toluene and trichlorobenzene (TCB), thus preserving the internal market whilst ensuring a high level of protection of health and the environment, as required by Article 95 of the Treaty.
Tolueenin ja triklooribentseenin terveys- ja ympäristöriskit arvioitiin olemassa olevien aineiden vaarojen arvioinnista ja valvonnasta annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 793/93.
The risks to health and the environment posed by toluene and TCB have been assessed under Regulation (EEC) No 793/93 on the evaluation and control of the risks of existing substances.
Riskinarviointien tulokset osoittivat, että on välttämätöntä vähentää tolueenin ja triklooribentseenin aiheuttamia terveysriskejä.
The risk assessments identified a need to reduce the risks to health from toluene and TCB.
Koska näiden kemikaalien tietynlaisia käyttötapoja ei tietyissä olosuhteissa voida valvoa, voidaan ihmisten terveys taata vain rajoittamalla kyseisten aineiden ja valmisteiden käyttöä.
Due to the fact that certain uses of these chemicals cannot be controlled under certain conditions, safety in terms of human health can only be ensured by restricting the use of the substances and preparations concerned.
Tämä koskee erityisesti sellaisia käyttötarkoituksia, joissa käyttäjänä on kuluttaja.
That applies particularly to consumer uses.
Tolueenia käytetään raaka-aineena tuotettaessa bentseeniä ja lukuisia muita kemikaaleja (esim. bentsoehappoa, nitrotolueenejä, tolyylidi-isosyanaatteja sekä väriaineita, lääkkeitä, elintarvikkeiden lisäaineita, muoveja jne.).
Toluene is used as a raw material in the production of benzene and a host of other chemicals (e.g. benzoic acid, nitrotoluenes, tolyl diisocyanates, as well as dyes, pharmaceuticals, food additives, plastics, etc.).
Liuotuskykynsä vuoksi tolueenia voi esiintyä kulutustavaroissa, kuten kotitalousaerosoleissa, maaleissa, lakoissa, sideaineissa ja liimoissa.
Due to its solvent power toluene can be present in consumer products, including household aerosols, paints, varnishes, adhesives and glues.
Erityisen vaarallista tolueeni on sisään hengitettynä.
Toluene is particularly dangerous if breathed in.
Triklooribentseeniä (TCB) käytetään lähinnä välituotteena kasvintorjunta-aineiden valmistuksessa ja prosessiliuottimena suljetuissa järjestelmissä.
TCB is predominantly used as an intermediate in the manufacture of herbicides and as a process solvent in closed systems.
Lisäksi TCB:tä käytetään vähäisemmissä määrin liuottimena, värien kantaja-aineena ja syöpymisenestoaineena.
In addition, TCB has other minor uses as a solvent, a dye carrier and as a corrosion inhibitor.
Riskinarviointien ja suositeltujen riskienvähennysstrategioiden pohjalta komissio ehdottaa tolueenin, TCB:n ja niitä sisältävien valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoittamista.
On the basis of the risk assessments and recommended risk reduction strategies the Commission is proposing that the marketing and use of toluene, TCB, and of preparations containing them, be restricted.
Ehdotetun direktiivin ei pitäisi aiheuttaa merkittäviä ongelmia teollisuudelle tai kaupalle, koska tolueenin ja TCB:n käyttö on vähenemässä kyseisissä tapauksissa ja yritykset ovat jo kehittäneet niille vaihtoehtoja.
The proposed Directive should pose few problems for the industry or trade, as the use of toluene and TCB is declining in the cases in question, and companies have already developed alternatives.
Koska ehdotetulla direktiivillä saavutettu hyöty koituisi ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun hyväksi ja koska kustannukset olisivat vähäiset, esittelijä ehdottaa että direktiivi hyväksytään siten, että siihen tehdään vain yksi tarkistus.
As the proposed Directive would yield benefits in terms of protecting human health and the environment and this should be achieved at little cost, it is proposed that the Directive be adopted with just one amendment.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tolueenin ja triklooribentseenin markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksista (neuvoston direktiivin 76/769/ETY kahdeskymmeneskahdeksas muutos)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council relating to restrictions on the marketing and use of toluene and trichlorobenzene (twenty-eighth amendment of Council Directive 76/769/EEC)
Koldo Gorostiagan parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Koldo Gorostiaga
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS.....................................................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION................................................3
- ottaa huomioon Koldo Gorostiagan esittämän parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön ranskalaisessa tuomioistuimessa 7. heinäkuuta 2004 käsiteltävänä olleessa asiassa ja toteaa saaneensa tästä tiedon täysistunnossa 22. heinäkuuta 2004,
- having regard to the request by Koldo Gorostiaga for defence of his immunity in connection with legal proceedings pending before a French court, of 7 July 2004, announced in plenary sitting on 22 July 2004,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 8, 9 ja 10 artiklan sekä jäsenten valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 46 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Articles 8, 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities, of 8 April 1965, and Article 6(2) of the Act concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage, of 20 September 1976,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986
- having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities of 12 May 1964 and 10 July 1986
Ks. asia 101/63, Wagner v. Fohrmann ja Krier (1964), suomenkielinen erityispainos I, s. 203 ja asia 149/85, Wybot v. Faure ym., suomenkielinen erityispainos (1986) VIII, s. 729. antamat tuomiot,
See Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195 and Case 149/85 Wybot v Faure and others [1986] ECR 2391. ,
- ottaa huomioon työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan,
- having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
- ottaa huomioon perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietinnön ( A6-0006/2005 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0006/2005 ),
A. toteaa, että Koldo Gorostiaga valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi viidensissä, 13. kesäkuuta 1999 järjestetyissä välittömissä vaaleissa ja että hänen valtakirjansa tarkastettiin 15. joulukuuta 1999 ja että hänen toimikautensa päättyi 19. heinäkuuta 2004,
A. whereas Koldo Gorostiaga was elected to the European Parliament in the fifth direct elections held on 13 June 1999, and whereas his credentials were verified on 15 December 1999, and his term of office expired on 19 July 2004,
B. toteaa, että Koldo Gorostiaga valittaa, että Pariisin alioikeus on takavarikoinut osan hänen rahoistaan ja että hän väittää, että kyse on Euroopan parlamentin hänelle maksamista korvauksista,
B. whereas Koldo Gorostiaga complains that a certain amount of his money was seized by the Court of First Instance of Paris and whereas he claims that these monies were allowances paid to him by Parliament,
C. toteaa, että Koldo Gorostiaga vakuuttaa, että hänen väitetyn omaisuutensa takavarikointi rikkoo Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan säännöksiä,
C. whereas Koldo Gorostiaga asserts that the seizure of his alleged property constituted a violation of the Protocol on Privileges and Immunities,
D. toteaa, että Koldo Gorostiaga valittaa, että Pariisin hovioikeuden toinen tutkintaosasto on asettanut hänet syyteharkintaan 11. kesäkuuta 2004 antamansa tuomion perusteella ja että tämä on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan vastaista,
D. whereas Koldo Gorostiaga complains that he would have been declared "under examination" by the second investigating Chamber of the Court of Appeals of Paris, in its judgment of 11 June 2004, and that this was a violation of the Protocol on Privileges and Immunities,
Pariisin alioikeus takavarikoi asiassa P.02.082.3902/5 tietyn summan (200 304 euroa), jonka Koldo Gorostiaga väittää olevan hänen omaisuuttaan (hänen kirjeensä kohta 1 ja 2).
A certain sum of money (EUR 200 304), that Mr Gorostiaga claims to be his property (points 1 and 2 of his letter), was seized by the Court of First Instance of Paris in Case P.02.082.3902/5.
Edellä mainittu summa löydettiin rahastonhoitajana toimineen "Euskal Herritarrokin" hallusta ja Koldo Gorostiaga väittää, että tämä summa on peräisin Euroopan parlamentin hänelle maksamista korvauksista
The above-mentioned sum was found in possession of the treasurer of "Euskal Herritarrok" and Mr Gorostiaga claims that this comes from the allowances paid to him by Parliament
Gorostiaga valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi vuonna 1999 espanjalaisen Euskal Herritarrok/Batasuna -puolueen listalta.
Mr Gorostiaga was elected a Member of the EP in 1999 in the list of the Spanish political party Euskal Herritarrok/Batasuna.
Korkein oikeus on myöhemmin katsonut tämän poliittisen puolueen laittomaksi Espanjassa.
This political party was later held to be unlawful in Spain by the Supreme Court and declared illegal.
Se on myös sisällytetty Euroopan unionin terroristijärjestöjä koskevaan luetteloon.
It was also included in the list of terrorist organisations established by the European Union.
Tämä puolueen tilanne ei vaikuttanut hänen asemaansa Euroopan parlamentin jäsenenä. (kirjeen kohta 3).
This situation of his party did not affect his mandate as a Member. (point 3 of this letter).
Entinen parlamentin jäsen on vaatinut rahojen palauttamista ilman menestystä (kirjeen kohta 4 ja 5).
The seizure of the money has been the subject of an unsuccessful appeal by the former Member (points 4 and 5 of his letter).
Koldo Gorostiaga väittää , että takavarikko rikkoo 8. huhtikuuta 1965 tehdyn Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa tarkoitettua parlamentaarista koskemattomuutta, koska tämän artiklan mukaisesti "Euroopan parlamentin jäsenet nauttivat (…) toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskevasta koskemattomuudesta sekä lainkäytöllisestä koskemattomuudesta." (kirjeen kohta 7) ja että koskemattomuus koskee myös tämän omaisuutta (kirjeen kohta 8).
Mr Gorostiaga maintains that this seizure violates his parliamentary immunity as conferred by Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities of 8 April 1965 (PPI), because "parliamentary immunity is intended to ensure the personal protection of Members... and constitute a procedural safeguard... " (point 7 of his letter) and because " immunity ... extends against... his property... " (point 8 of his letter).
Hän toteaa myös, että takavarikko rikkoo samaisen pöytäkirjan 10 artiklan b kohtaa, koska hän katsoo, että "lainkäytöllinen koskemattomuus" tulkitaan siten, että kansallisessa lainsäädännössä sillä tarkoitetaan mitä tahansa toimenpidettä, joka estää jäsentä hoitamasta tehtäviään parlamentin jäsenenä.
He also affirms that the seizure violates Article 10(b) of the Protocol (point 7) because he considers that "legal proceedings ... should be interpreted as including any measure provided ... which prevents the Member from performing the duties...".
Rahasumman takavarikointi merkitsee Koldo Gorostiagan mielestä "lainkäytöllistä koskemattomuutta", jolla estetään jäsentä hoitamasta tehtäviään parlamentin jäsenenä. (kohta 8).
The seizure of the money constitutes - according to Mr Gorostiaga - a "legal proceeding" impeding the Member in the performance of his duties as parliamentarian (point 8)
Kolmanneksi hän väittää , että rahastonhoitajalta tullimääräysten perusteella takavarikoitu summa on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 7 artiklan vastaista (tässä hän selvästi viittaa 8 artiklaan).
Thirdly, he claims that the seizure of the money from the treasurer on the ground of contravention of customs regulations was in breach of Article 7 of the PPI (he clearly meant Article 8).
Lopuksi Koldo Gorostiaga väittää, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa rikotaan hänen väitetyn omaisuuden takavarikoinnin yhteydessä.
In conclusion, Mr Gorostiaga asserts that the seizure of his alleged property amounts to a violation of the PPI.
Toinen Koldo Gorostiagan esittämä valitus koskee sitä, että Pariisin hovioikeuden toinen tutkintaosasto olisi asettanut hänet "syyteharkintatutkintaan" 11. kesäkuuta 2004 tehdyllä päätöksellä asiassa P.02.082.3902/5.
The second complaint made by Mr Gorostiaga is that he would have been declared " mis en examen " (under examination) by the second investigating Chamber of the Court of Appeals of Paris, on 11 June 2004, in connection with Case P.02.082.3902/5.
Näin ollen hän katsoo (kirjeen kohta 10), että hänet olisi jollakin tavoin asetettu syytteeseen tai syyteharkintatutkintaan ja että näin ollen menettely olisi Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan vastainen (kirjeen kohdat 10, 11 ja 12).
He therefore considers (point 10 of his letter) that he has been somehow prosecuted or under investigation, and hence that the proceedings were conducted in breach of Article 9 of the PPI (points 10, 11 and 12 of his letter).