natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktiivin 129 artiklassa annetaan rahoituslaitosten muodostamalle ryhmälle mahdollisuus hakea yhteisesti IRB- ja AMA-menettelyjä sekä markkinariskimalleja, jolloin konsernia valvovien viranomaisten olisi tehtävä yhteinen päätös menettelyjen hyväksymisestä.
Article 129 permits a single application for the IRB and AMA procedures, and market price risk models, by the group of institutions, as a result of which the supervisory authorities responsible for the members of the group are supposed to adopt a joint decision on authorising the procedures.
Jos tämä ei onnistu kuuden kuukauden kuluessa, komission ehdotuksessa säädetään yksinomaisesta ja kaikkia valvontaviranomaisia sitovasta sääntelystä, josta vastaa emoyritystä valvova viranomainen.
If this does not happen within six months the Commission proposal provides for a single decision, binding on all the supervisory authorities concerned, by the parent company's supervisor.
Tähän asti vastuu tytäryritysten valvonnasta oli vastaanottavan jäsenvaltion valvontaviranomaisilla.
The responsibility for supervision of subsidiaries has hitherto lain with the host country supervisor.
Lisäksi on erityisesti kriisitapauksissa suhtauduttava kriittisesti siihen, että kansallinen vastuu vakaasta pankkijärjestelmästä hajoaa ja tärkeät pankkivalvonnan osa-alueet joutuvat ulkomaisten viranomaisten käsiin.
In addition, a critical view should be taken, especially where crises are concerned, of the possible collapse of national responsibility for a stable banking system and the performance of a significant slice of banking supervision by a foreign authority.
Lisäksi on esitetty kilpailuun liittyviä epäilyksiä, koska ulkomaisten pankkiryhmittymien hallitsemilla kansallisilla rahoitusmarkkinoilla jouduttaisiin tilanteeseen, jossa eri maiden valvontaviranomaiset hyväksyisivät keskenään kilpailevien pankkien sisäisiä luokitusjärjestelmiä.
Furthermore, there are reservations about competition, since in national financial markets which are heavily dominated by foreign banking groups the internal ratings systems of competing banks would be validated by different European supervisory authorities.
Tämä on torjuttu väittämällä, että ilman 129 artiklan säännöksiä Euroopan laajuisesti toimivat pankit joutuvat pahimmassa tapauksessa noudattamaan 24:ää erilaista mallia tai pääomavaatimusta, mikä aiheuttaisi erityisesti korkeita kustannuksia; ilman kuuden kuukauden määräaikaa järjestelmä tuskin pystyisi toimimaan.
The counter-argument is that without the provisions of Article 129, in a worst-case scenario banks operating throughout Europe would have to work with 24 additional models or sets of capital requirements, which would, not least, generate high costs; without the six-month deadline the system would scarcely be practicable.
Kotijäsenvaltion valvontaviranomaisen toimivallan laajentaminen on välttämätöntä pilareita II ja III silmällä pitäen.
An extension of the powers of home country supervisors is claimed to be necessary with regard to the Second and Third Pillars.
Esittelijä katsoo, että 129 artiklan säännökset olisi periaatteessa säilytettävä.
The rapporteur takes the view that the provisions of Article 129 should basically be retained.
Kotijäsenvaltion valvontaviranomaisen toimivallan laajentumisen edellytyksiin kuuluvat yhdenmukaistettu talletusturvajärjestelmä, yhteinen hallintolainsäädäntö ja "lender of last resort" -kysymyksen ratkaisu.
The prerequisites for an extension of the powers of home country supervisors include a harmonised investment protection system, common administrative law and clarification of the issue of lender of last resort.
Koska näissä asioissa on tulevina vuosina odotettavissa edistymistä, neuvoston ehdottamaa tarkistuslauseketta on pidettävä tervetulleena.
Since progress is to be expected in these areas within the next few years, the revision clause proposed by the Council is to be welcomed.
Sama koskee tilannetta, jossa konsolidoinnista vastaavan valvontaviranomaisen vahvempi asema ei osoittaudu hyväksi ratkaisuksi.
The same applies to the possibility of the stronger position of the supervisory authority responsible for consolidation failing to prove its worth.
Käsiteltävänä olevassa direktiivissä ei ole kyse Lamfalussy-direktiivistä sen alkuperäisen hengen mukaisesti.
This directive is not a Lamfalussy directive in the original sense.
Tarkistuksia varten esitetään kuitenkin Lamfalussy-menettelyä.
However, the Lamfalussy procedure is being proposed for these changes.
Parlamentin oikeuksien turvaamiseksi on esittelijän mielestä välttämätöntä, että säädetään asian käsittelyn palauttamisesta parlamenttiin.
Consequently, in order to safeguard the rights of Parliament the rapporteur takes the view that it is vital to include a suspension clause for Parliament.
1. ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY uudelleenlaatimisesta
1. on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council re-casting Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council of 20 March 2000 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions
2. ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä 15 päivänä maaliskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/6/ETY uudelleenlaatimisesta
2. on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council re-casting Council Directive 93/6/EEC of 15 March 1993 on the capital adequacy of investment firms and credit institutions( COM(2004)0486 – C6‑0144/2004 – 2004/0159(COD) )
Vuonna 1988 tehty Baselin sopimus (Basel I) johti vähimmäispääomavaatimusten antamiseen yli 100 maassa.
The Basel Accord in 1988 (Basel I) led to the adoption of minimum capital requirements across over 100 countries.
EU hyväksyi mm. direktiivin 2000/12/EY, jolla konsolidoitiin aiemmat luottolaitosten vakavaraisuutta ja antolainaukseen liittyviä luottolaitoksen riskejä koskevat direktiivit.
The European Union adopted, inter alia , Directive 2000/12/EC which consolidated previous directives regulating solvency ratios for credit institutions and addressed their risk arising from lending activities.
Sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä annetulla direktiivillä 93/6/ETY laajennettiin luotto- ja markkinariskiä koskevat säännöt kattamaan myös sijoituspalveluyritykset.
Directive 93/6/EEC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions extended both the credit risk and market risk rules to investment firms.
Valmistelija ilmaisee tukensa ehdotusten päätavoitteille ja sääntöjen ajantasaistamistarpeelle, kun otetaan huomioon riskinarviointimenetelmissä ja rahoituspalveluiden hallinnassa tapahtunut huomattava edistyminen.
Your rapporteur wishes to express her support for the major objectives of the proposals and the necessary updating of the rules in response to the significant advances in techniques for risk measurement and management in financial services.
Valmistelija haluaa kuitenkin esittää eräitä tarkistuksia, jotka saattavat edesauttaa pääomavaatimuksia koskevan järjestelmän yksinkertaistamista.
However, the rapporteur would like to propose some amendments which can contribute to the simplification of the capital requirements system.
Moni tarkistus koskee kansallista harkintavaltaa, jota on karsittava sisämarkkinoita koskevan sääntelyn yhdenmukaistamiseksi.
Several of them relate to instances of national discretion that should be deleted in order to enhance regulatory harmonisation in the internal market.
Samaa suosittelevat usein myös Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komiteassa toimivat kansalliset pankkivalvontaviranomaiset.
Many of those deletions are also recommended by the national supervisors in the CEBS.
Ehdotuksessa sovelletaan toimielinten välisen sopimuksen (C 77/2002, s. 1) mukaista uudelleen laatimisen tekniikkaa, jolloin nykyiseen lainsäädäntöön voidaan esittää konkreettisia tarkistuksia ilman itsenäistä tarkistusdirektiiviä.
The proposal applies the 're-casting technique', in accordance with Interinstitutional Agreement 2002/C 77/01, permitting substantive amendments to existing legislation without a self-standing amending directive.
Valmistelija pitää ehdotukselle valittua oikeusperustaa – EY:n perustamissopimuksen 47 artiklan 2 kohta – asianmukaisesti valittuna.
Your rapporteur takes the view that Article 47(2) of the EC Treaty is properly chosen as the legal basis for this proposal.
Tällöin noudatetaan toissijaisuusperiaatetta, ja direktiivi soveltuu parhaiten asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen.
The principle of subsidiarity is respected, as the directive is the most appropriate instrument to achieve the objectives pursued.
Koska direktiivit rajoittuvat tarpeellisiin vaatimuksiin, myös oikeasuhteisuuden periaate toteutuu.
Having the directives confined to the necessary requirements, the principle of proportionality is also observed.
On kuitenkin syytä muistuttaa, että Basel II:sta sovittaessa ei sovellettu Euroopan yhteisön lainsäädäntömenettelyjä, mikä saattaa oikeuttaa ehdotuksen demokraattista mandaattia kohtaan tunnetun epäilyn.
However, it must be noted that Basel II was agreed outside the legislative procedures of the European Community, which might justify doubts about the democratic mandate of the proposal.
Tämä pitää erityisesti paikkansa direktiivin 2000/12/EY uudelleen laadinnassa ehdotettuihin toimeenpanovallan muutoksiin: komissiolla on oikeus tarkistaa mm. omia varoja koskevaa 56–67 artiklaa (2 luvun I jakso).
With regard to the re-casting of Directive 2000/12/EC, this is especially relevant for changes proposed to the powers of execution, where the Commission is entitled to amend Articles 56-67 regulating own funds (Section I of Chapter 2), among other issues.
Direktiivin 93/6/ETY yhteydessä taas komissiolla on oikeus tarkistaa 20 artiklan 2 ja 3 kohdassa olevia sijoitusyritysten luokkia sekä liitteissä I–VII olevia teknisiä määräyksiä.
In the case of Directive 93/6/EEC, the Commission is entitled inter alia to amend the categories of investment firms in Article 20(2) and (3) as well as technical provisions in Annexes I to VII.
Niinpä sääntelyn myöhempien muutosten asianmukaisen valvonnan varmistamiseksi on syytä käyttää asianmukaista komitologiajärjestelmää ja nk. peruuntumislauseketta, joita on käytetty mm. markkinoiden väärinkäyttöä koskevan direktiivin 2003/6/EY yhteydessä.
In order to ensure proper control over the subsequent changes to the substantive regulation, it is thus necessary to introduce the appropriate comitology system, including the so-called 'sunset clause' already used, for example, in Directive 2003/6/EC on market abuse.
TARKISTUKSET EHDOTUKSEEN 1
AMENDMENTS TO PROPOSAL 1
JOHDANTO-OSAN 63 A KAPPALE (uusi)
Recital 63 a (new)
(63 a) Euroopan parlamentille olisi annettava ehdotettujen muutosten ja täytäntöönpanotoimenpiteiden tarkastelua ja niitä koskevan lausunnon antamista varten kolmen kuukauden määräaika, joka lasketaan siitä, kun ehdotus täytäntöönpanotoimenpiteiksi on toimitettu sille ensimmäisen kerran.
(63a) The European Parliament should be given a period of three months from the first transmission of draft amendments and implementing measures to allow it to examine them and to give its opinion.
Tätä määräaikaa olisi kuitenkin voitava kiireellisissä ja asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa lyhentää.
However, in urgent and duly justified cases, it should be possible to shorten this period.
Jos Euroopan parlamentti hyväksyy päätöslauselman edellä mainitussa määräajassa, komission olisi tarkasteltava ehdotettuja muutoksia ja toimenpiteitä uudelleen.
If, within that period, a resolution is adopted by the European Parliament, the Commission should re-examine the draft amendments or measures,
Johdanto-osan kappaleella pyritään turvaamaan Euroopan parlamentin toimivalta tarkistetussa 151 artiklassa tarkoitetun komiteamenettelyn mukaisesti.
This recital seeks to protect the powers of the European Parliament within the comitology procedure established by the amended Article 151.
89 ARTIKLAN 1 KOHDAN A ALAKOHTA
Article 89, paragraph 1, point (a)
(a) 86 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun vastuuryhmään, kun merkittävien vastapuolien määrä on vähäinen ja luottolaitoksen olisi kohtuuttoman työlästä soveltaa luokitusjärjestelmää näihin vastapuoliin;
(a) the exposure class referred to in point (a) of Article 86(1), where the number of material counterparties is limited and it would be unduly burdensome for the credit institution to implement a rating system for these counterparties;
(a) 86 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun vastuuryhmään, kun merkittävien vastapuolien määrä on vähäinen tai luottolaitoksen olisi kohtuuttoman työlästä soveltaa luokitusjärjestelmää näihin vastapuoliin;
(a) the exposure class referred to in point (a) of Article 86(1), where the number of material counterparties is limited or it would be unduly burdensome for the credit institution to implement a rating system for these counterparties;
Koska erottelukelpoisen luokitusmallin kehittäminen on vaikeaa 86 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa tapauksessa (valtiot ja keskuspankit), siinäkin tapauksessa, että vastapuolien määrä on suuri, myös pienten luottolaitosten olisi voitava soveltaa osittain standardimenetelmää, jos toinen soveltamisedellytys täyttyy vaihtoehtoisena.
In view of the difficulty with developing fine-tuned ratings models even where there is a substantial number of counterparties in the exposure class referred to in Article 86(1)(a) (central governments and central banks), it should be possible for smaller credit institutions, in particular, to apply the Standardised Approach on a partial basis if either of the two conditions for such application exists.
Jos luottolaitoksia ja pieniä ja keskisuuria yrityksiä edustavat kansalliset järjestöt eivät pääse 31 päivään joulukuuta 2006 mennessä sopimukseen vapaaehtoisesta kansallisesta ilmoitussäännöstöstä, toimivaltaisten viranomaisten on sovellettava asianmukaista lainsäädäntöä sen varmistamiseksi, että kyseinen ilmoitussäännöstö laaditaan.
If national associations of credit institutions and of small and medium-sized enterprises do not agree by 31 December 2006 on a national voluntary information code, the competent authorities shall apply appropriate rules to ensure that the relevant information is provided.
Luokitusprosessin avoimuus on tärkeä kysymys pienille ja keskisuurille yrityksille.
The transparency of the rating process is an important issue for SME.
Pankkien pitäisi ilmoittaa rahoitusta hakeville toimijoille luokitusprosessin keskeiset periaatteet.
Banks should make public the most important features of their rating process to those applying for funding.
Tämä voidaan toteuttaa parhaiten jäsenvaltioiden tasolla.
This can best be done at national level.
151 ARTIKLA
Article 151
Komissiota avustaa komission päätöksellä 2004/10/EY perustettu Euroopan pankkikomitea (jäljempänä 'komitea').
The Commission shall be assisted by the European Banking Committee instituted by Commission Decision 2004/10/EC (hereinafter referred to as "the Committee").
Viitattaessa tähän artiklaan sovelletaan päätöksen 1999/468/EY 5 artiklassa säädettyä komiteamenettelyä kyseisen päätöksen 7 artiklan 3 kohdan ja 8 artiklan mukaisesti.
Where reference is made to this Article, the "comitology" procedure laid down in Article 5 of Decision 1999/468/EC shall apply , in compliance with Article 7 (3) and Article 8 thereof.
Viitattaessa tähän artiklaan sovelletaan päätöksen 1999/468/EY 5 ja 7 artiklaa kyseisen päätöksen 8 artiklan mukaisesti.
Where reference is made to this Article, Articles 5 and 7 of Decision 1999/468/EC shall apply , having regard to the provisions of Article 8 thereof.
Päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu määräaika on kolme kuukautta.
The period provided for in Article 5(6) of Decision 1999/468/EC shall be three months.
Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat komission ehdotuksesta päättää kyseisten säännösten soveltamisen jatkamisesta perustamissopimuksen 251 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen, ja tätä varten ne tarkastelevat säännöksiä uudelleen ennen mainitun määräajan päättymistä.
Acting on a proposal from the Commission, the European Parliament and the Council may renew the provisions concerned in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty and, to that end, they shall review them prior to the expiry of the period referred to above.
Säädöksiin tehtävät merkittävät muutokset on edelleen alistettava demokraattiseen valvontaan.
Democratic control over significant changes to the legislative act must be maintained.
Peruuntumislauseke suojaa Euroopan parlamentin toimivaltaa siltä varalta, että Euroopan perustuslakia koskevan sopimuksen määräykset tulevat voimaan.
The sunset clause protects the powers of the European Parliament in case the relevant provisions enter into force with the Treaty establishing a Constitution for Europe.
154 ARTIKLAN 4 KOHTA
Article 154, paragraph 4
Kunkin jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat vahvistaa 31 päivään joulukuuta 2011 asti yritysvastuisiin sovellettavan erääntymisajan, jota kaikkien sen lainkäyttöalueeseen kuuluvien luottolaitosten on noudatettava liitteessä VII olevan 4 osan 44 kohdassa esitetyn laiminlyönnin määritelmän nojalla kyseisessä jäsenvaltioissa sijaitseviin vastapuoliin liittyvien vastuiden osalta.
Until 31 December 2011, for corporate exposures the competent authorities of each Member State may set the number of days past due that all credit institutions in its jurisdiction shall abide by under the definition of default set out in Annex VII, Part 4, paragraph 44 for exposures to such counterparts situated within this Member State.
Erääntymisaika voi olla 90–180 päivää paikallisten olosuhteiden asettamista vaatimuksista riippuen.
The specific number shall fall within 90- up to a figure of 180 days if local conditions make it appropriate.
Toimivaltaisten viranomaisten on asetettava muiden jäsenvaltioiden alueilla sijaitseviin vastapuoliin liittyvien vastuiden erääntymisaika siten, että päivien lukumäärä ei saa ylittää kyseessä olevan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen asettamaa erääntymisaikaa.
For exposures to such counterparts situated in the territories of other Member States, the competent authorities shall set a number of days past due which is not higher than the number set by the competent authority of the respective Member State .
Toimituksellinen muutos, joka perustuu liitteessä VII olevan 4 osan 44 alakohdassa olleen 154 artiklan 4 kohtaa koskevan viittauksen poistamiseen.
Drafting adjustment resulting from the deletion of the reference to Article 154(4) in Annex VII, Part 4, paragraph 44.
154 ARTIKLAN 4 A KOHTA (uusi)
Article 154, paragraph 4 a (new)
Kyseinen määräaika voi vaihdella tuotelinjoista riippuen.
This period may vary in accordance with product lines.
Toimivaltaiset viranomaiset, jotka eivät hyödynnä ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettua keinoa niiden alueelle asettautuneisiin osapuoliin kohdistuvien riskien tapauksessa, voivat ottaa käyttöön pidemmän määräajan sellaisia toimintoja varten, jotka liittyvät sellaisten jäsenvaltioiden alueella sijaitseviin osapuoliin, joiden toimivaltaiset viranomaiset ovat noudattaneet tätä vaihtoehtoa.
Competent authorities which do not make use of the option referred to in the first subparagraph, for exposures to counterparties located within their territory, may introduce a longer deadline for activities relating to counterparties situated in the territory of Member States whose competent authorities have exercised this option.
Todellisen määräajan on oltava 90 päivän ja sen päivien lukumäärän väliltä, jonka muut toimivaltaiset viranomaiset ovat vahvistaneet niiden riskien tapauksessa, jotka kohdistuvat niiden omalle alueelle sijoittautuneisiin osapuoliin.
The actual deadline must be between 90 days and the number of days fixed by the other competent authorities for exposures to counterparts situated within their respective territories.
Tähän tarkistukseen sisältyvät säännökset jätettiin selvästi huomiotta Baselissa äskettäin pidetyissä neuvotteluissa, jolloin sisäisten luottoluokitusten menetelmän ja standardimenetelmän välille luotiin selvä epätasapaino.
The provisions included in this amendment were clearly overlooked during the recent negotiations in Basel, creating a clear imbalance between the IRB and the standard approach.
Jos tekstiä ei korjata, se voitaisiin helposti tulkita epätasapainoisuudeksi koko uudessa sääntelyrakenteessa, mistä joutuisivat kärsimään pienet pankit, jotka ottavat käyttöön standardimenetelmän.
Failure to correct the text could easily be interpreted as an imbalance in the entire new regulatory structure to the detriment of small banks which adopt the standard approach.
Lisäksi joulukuussa 2004 pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa hyväksyttiin vastaavanlainen teksti.
A similar text was agreed moreover at the December 2004 European Council.
LIITE VI, 1 OSA, 5 KOHTA
Annex VI, Part 1, paragraph 5
Tarkistuksella pyritään luomaan yhdenvertaiset lähtökohdat yhteen jäsenvaltioon.
This amendment is aimed at establishing a level playing field within one Member State.
LIITE VI, 1 OSA, 7 KOHTA, JOHDANTOKAPPALE
Annex VI, Part 1, paragraph 7, introductory phrase
Vientitakuulaitoksen (ECA) antama luottoluokitus voidaan hyväksyä ainoastaan silloin, kun toinen seuraavista edellytyksistä täyttyy:
A credit assessment by an Export Credit Agency may be recognised only if either of the following conditions are met:
Toimivaltaiset viranomaiset tunnustavat vientitakuulaitoksen ainoastaan silloin, kun toinen seuraavista edellytyksistä täyttyy:
An Export Credit Agency shall be recognised by the competent authorities if either of the following conditions are met:
LIITE VI, 1 OSA, 9 KOHTA
Annex VI, Part 1, paragraph 9
Tämän liitteen 30, 31 ja 36 kohdassa määriteltyä lyhytaikaisten saamisten etuuskohtelua ei sovelleta.
The preferential treatment for shortterm exposures specified in paragraphs 30, 31and 36 shall not be applied.
Rajoittamatta 10–12 kohdan soveltamista saamiset alue- ja paikallisviranomaisilta on riskipainotettava kuten saamiset laitoksilta.
Without prejudice to paragraphs 10 to 12, exposures to regional governments and local authorities shall be risk-weighted as exposures to institutions.
Tämä ei vaikuta 80 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun harkintavallan käyttöön.
This treatment is independent of the exercise of discretion as specified in Article 80(3).
LIITE VI, 1 OSA, 10 KOHTA
Annex VI, Part 1, paragraph 10
Saamisia alue- ja paikallisviranomaisilta voidaan toimivaltaisten viranomaisten harkinnan mukaan käsitellä kuten saamisia valtiolta siinä maassa, missä ne toimivat, mikäli saamiset eivät eroa toisistaan viranomaisen veronkanto-oikeuden ja erityisten institutionaalisten järjestelyjen vuoksi, jotka vähentävät maksukyvyttömyysriskiä.
Subject to the discretion of competent authorities, exposures to regional governments and local authorities may be treated as exposures to the central government in whose jurisdiction they are established where there is no difference in risk between such exposures because of the specific revenue-raising powers of the former, and the existence of specific institutional arrangements the effect of which is to reduce their risk of default.
Saamisia alue- ja paikallisviranomaisilta on käsiteltävä kuten saamisia valtiolta siinä maassa, missä ne toimivat, mikäli saamiset eivät eroa toisistaan viranomaisen veronkanto-oikeuden ja erityisten institutionaalisten järjestelyjen vuoksi, jotka vähentävät maksukyvyttömyysriskiä.
Exposures to regional governments and local authorities shall be treated as exposures to the central government in whose jurisdiction they are established where there is no difference in risk between such exposures because of the specific revenue-raising powers of the former, and the existence of specific institutional arrangements the effect of which is to reduce their risk of default.