natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selkärankaisiin eläimiin liittyvien testi- ja tutkimusraporttien tietojen jakamisesta vahvistetaan sama neuvottelujärjestelmä ja oikeudenmukainen korvausjärjestelmä kuin yleissäännöksissä testien toistamisen välttämiseksi.
As regards the sharing of the results of tests and studies involving animals, the system established for negotiation and fair compensation is the same as that provided for in the general rules for avoiding the repetition of tests.
Tähän järjestelmään sisältyy lisäksi ratkaisu niihin tilanteisiin, joissa osapuolet eivät pääse sopimukseen.
This system also provides a solution in those cases in which the parties do not come to an agreement.
60 artiklan 2 kohdan johdantokappale
Article 60, paragraph 2, introductory part
Edellä 1 kohdassa tarkoitettujen taloudellisten etujen ollessa kyseessä vain seuraavia seikkoja pidetään luottamuksellisina:
As regards the commercial interests referred to in paragraph 1, only the following elements shall be considered confidential:
Edellä 1 kohdassa tarkoitettujen taloudellisten etujen ollessa kyseessä seuraavia seikkoja pidetään aina luottamuksellisina:
As regards the commercial interests referred to in paragraph 1, the following elements shall always be considered confidential:
Ei pitäisi sulkea asetuksen ulkopuolelle, että muutkin kuin a–c alakohdassa mainitut relevantit tiedot ovat luottamuksellisia.
It should not be excluded that other relevant data than those mentioned in points a) - c) are considered confidential.
c a) niiden instituutioiden ja henkilöiden nimet ja osoitteet, jotka ovat osallistuneet testaukseen selkärankaisilla eläimillä.
(ca) Names and addresses of institutions and persons involved in testing on vertebrate animals.
Näitä tietoja ei saateta yleisön saataville jäljennöksin tai muun julkaisutoiminnan kautta (mukaan lukien sähköinen julkaisu).
Such data shall not be made public through the provision of copies or through any other means of publication (including electronic publication).
Tällä hetkellä mahdollisesti sovellettavat kansalliset rajoitukset on voitava säilyttää.
It is appropriate to retain any national restrictions which may exist in this area.
64 artiklan 1 kohdan 1 alakohta
Article 64, paragraph 1, subparagraph 1
Ammattikäyttäjien velvoite pitää kirjaa ei ole vaativampi kuin asetuksen (EY) N:o 852/2004 velvoite.
The obligation to keep records imposed on professional users shall not be more demanding than that imposed by Regulation (EC) No 852/2004.
Kirjan pitämisestä aiheutuva byrokraattinen taakka ei saisi ylittää asetuksen (EY) N:o 852/2004 taakkaa.
Bureaucratic burden for record keeping should not exceed the burden under Regulation (EC) No. 852/2004.
64 artiklan 1 kohdan 2 alakohta
Article 64, paragraph 1, subparagraph 2
Kirjausten olennaiset tiedot on saatettava pyynnöstä toimivaltaisen viranomaisen saataville.
They shall make the relevant information contained in these records available to the competent authority on request.
Riittää, kun kasvinsuojelutiedot annetaan viranomaiselle.
It is sufficient to keep plant protection information for the authority.
Nykyistä tietojen rekisteröintiä koskevaa velvoitetta laajempi velvoite on vastoin pyrkimyksiä lievittää byrokratiaa ja vähentää hallinnollisia kustannuksia.
Any obligation going beyond the current obligation to keep records contradicts efforts to cut red tape and reduce administrative costs.
73 artiklan 1 kohdan i a alakohta (uusi)
Article 73, paragraph 1, point (i a) (new)
i a) pienialaisia viljelykasveja koskevien kokeiden tekeminen.
(ia) Performance of experiments on minor crops.
On todettu, että luvanhaltijat eivät ole juurikaan olleet suosiollisia vähäisten käyttötarkoitusten laajentamiseen korkeiden kustannusten vuoksi.
It has been noted that authorisation holders are reluctant to extend authorisations to minor uses because of the high cost.
Kannustavat toimet ovat tarpeen, jotta vältetään kasvinsuojeluaineiden puute tällaisia viljelykasveja varten.
Incentives are required to avoid a shortage of plant protection products for this type of crop.
74 a artikla
Article 74 a (new)
Tarvittaessa raporttiin liitetään asianmukaisia lainsäädäntöehdotuksia.
Its report shall be accompanied, if necessary, by appropriate legislative proposals.
Tämän asetuksen tavoitteena on yhdenmukaistaa kasvinsuojeluaineiden lupamenettely.
Harmonised authorisation of plant protection products is regarded as this regulation's objective.
EU:n komission säännöllisesti neuvostolle ja Euroopan parlamentille laatima raportti tukisi mainittua tavoitetta.
A regular Commission report to the Council and Parliament would contribute towards that.
74 b artikla
Article 74 b (new)
Euroopan komissio ottaa erityisesti huomioon, missä määrin sisämarkkinat ovat toteutuneet kasvinsuojeluaineiden alueella.
Account shall be taken in particular of the extent to which the internal market for plant protection products has been established.
Euroopan komission on tarkistettava tämän asetuksen yhdenmukaisuus sisämarkkinoiden periaatteiden kanssa, ja jos se ne eivät ole yhteensopivia, komission on ehdotettava muutoksia, jotta asetus olisi yhteensopiva sisämarkkinoiden kanssa.
The Commission should verify conformity of this regulation with the principles of the internal market and, if there are incompatibilities with the internal market, should submit proposals for amendments so as to bring about internal-market conformity.
77 artiklan 2 kohdan 3 luetelmakohta
Article 77, paragraph 2, indent 3
– viiden vuoden ajan sisällyttämisen tai hyväksymisen uusimisesta niiden tehoaineiden tapauksessa, joiden direktiivin liitteeseen I sisällyttämisen määräaika päättyy kahden vuoden kuluessa tämän asetuksen julkaisupäivästä.
- For a period of five years from the date of the renewal of the inclusion or renewal of the approval, for active substances whose inclusion in Annex I to the Directive expires at the latest two years after the date of publication of this Regulation.
Tätä säännöstä sovelletaan vain tietoihin, jotka ovat välttämättömiä hyväksynnän uusimiseksi ja jotka ovat todistettavasti hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden mukaisia, enintään kaksi vuotta asetuksen julkaisupäivästä.
This provision shall only apply to data necessary for the renewal of the approval and which were certified as compliant with the principles of Good Laboratory practice at the latest two years after the publication of Regulation.
Tietosuojaa ja luottamuksellisuutta olisi sovellettava kaikkiin relevantteihin tietoihin, ei ainoastaan hyvään laboratoriokäytäntöön.
Data protection and confidentiality should apply to all relevant data, not only to those compliant with GLP.
77 artiklan 3 kohta
Article 77, paragraph 3
Kun direktiivin 13 artiklaa sovelletaan 1 tai 2 kohdan nojalla, on noudatettava direktiiviä koskevia erityismääräyksiä, jotka vahvistetaan jäsenvaltion yhteisöön liittymisestä tehdyssä liittymisasiakirjassa.
Where Article 13 of the Directive applies by virtue of paragraph 1 or paragraph 2, it shall be subject to any special rules concerning the Directive laid down in the Act of Accession by which a Member State joined the Community.
Tämän artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa sovelletaan 58 artiklan säännöksiä.
In the cases covered by paragraphs 1 and 2 above, the provisions of Article 58 shall apply.
On häivytettävä kaikki epäilykset tässä säännöksessä vahvistettavan tehoaineita ja nykyisiä aineita (jotka olivat markkinoilla jo 26. heinäkuuta 1993 ja jotka kuuluvat siirtymäajan toimenpiteiden piiriin) koskevan pakollisen neuvottelujärjestelmän ja oikeudenmukaisen korvausjärjestelmän tehokkaan soveltamisen ympäriltä.
There should be no room for doubt surrounding the effective application of the compulsory negotiation and fair compensation system established in this Regulation as regards active substances and ‘existing’ formulated products – i.e. those that were already on the market on 26 July 1993 and that are covered by transitional measures.
Jos pk-yrityksiltä kielletään – aina ilman ennakkoneuvotteluja ja taloudellista korvausta – nykyisiä tehoaineita koskevien lupien säilyttämiseksi ehdottomasti tarvittavien tietojen saanti, sillä olisi vakavia seurauksia näiden yritysten olemassaoloon ja se vaikuttaisi maatalouteen synnyttämällä aukkoja kasvinsuojeluun tärkeimmille viljelykasveille olennaisten sairauksien torjuntaan tarkoitettujen kasvinsuojeluaineiden ja -tuotteiden markkinoilta poistamisen vuoksi.
Preventing SMEs from gaining access – always in return for negotiation and financial compensation – to data that are vital to maintain the authorisations relating to formulated products containing ‘existing active substances’ would have extremely serious consequences in terms of their survival, and would affect agriculture by creating gaps in the plant protection industry as a result of the withdrawal of plant protection substances and products that are vital in combating disease occurring in key crops.
Liite poistetaan.
Annex deleted.
Tällainen vyöhykejako tuntuu sopimattomalta, koska vyöhykkeet eivät ole riittävän homogeenisia.
This type of zoning seems inappropriate since the zones defined are not sufficiently homogenous.
Liite II, 3.6.1 alakohta
Annex II, point 3.6.1
Arvoja vahvistettaessa on varmistuttava riittävästä turvamarginaalista ottaen huomioon vaikutusten tyyppi ja vakavuus sekä erityisten väestöryhmien herkkyys.
When establishing such values a sufficient safety margin shall be ensured taking into account the type and severity of effects and the vulnerability of specific groups of the population.
Arvoja vahvistettaessa on varmistuttava asianmukaisesta turvamarginaalista ottaen huomioon vaikutusten tyyppi ja vakavuus sekä erityisten väestöryhmien herkkyys , hedelmällisessä iässä olevat naiset, ihmisalkiot, sikiöt ja lapset aina murrosiän loppuun saakka mukaan luettuina .
When establishing such values an appropriate safety margin shall be ensured taking into account the type and severity of effects and the vulnerability of specific groups of the population , such as women of reproductive age, embryos, foetuses and children up to the end of puberty .
Liite II, 3 kohta, 3.6.2–3.6.5 alakohta
Annex II 3.6.2 - 3.6.5
Leikkauskriteerit rajoittavat luvallisten tuotteiden määrää huomattavasti.
Cut off criteria limit the range of authorised products considerably.
Lupamenettely, jossa ei oteta huomioon nykyisiä käyttöjä ja altistumisia vesittää periaatepäätöksiä, jotka perustuvat riskinarviointiin.
An authorisation procedure that does not take actual uses and exposures into account undermines the principle of decisions based on risk assessments.
Tätä kriteeriä olisi käytettävä identifioimaan aineita korvaaviksi aineiksi eikä aineiden hylkäämiseen ilman asianmukaista arviointia.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution and not to reject substances without proper evaluation.
Liite II, 3.7.1 kohta, 2 alakohta, c alakohta, ii alakohta
Annex II, point 3.7.1, subparagraph 2, point (c), point (ii)
ii) seurantatiedot, jotka osoittavat, että tehoaineen, jolla on kyky siirtyä vastaanottavaan ympäristöön, kaukokulkeutuminen ympäristössä voi olla tapahtunut ilman , veden tai vaeltavien eliölajien välityksellä; tai
(ii) Monitoring data showing that long-range environmental transport of the active substance, with the potential for transfer to a receiving environment, may have occurred via air, water or migratory species ; or
ii) seurantatiedot, jotka osoittavat, että tehoaineen, jolla on kyky siirtyä vastaanottavaan ympäristöön, kaukokulkeutuminen ympäristössä voi olla tapahtunut ilman tai veden välityksellä; tai
(ii) Monitoring data showing that long-range environmental transport of the active substance, with the potential for transfer to a receiving environment, may have occurred via air or water;
Viittaus vaeltaviin eliölajeihin ei ole tieteellisesti perusteltu.
There is no scientific justification for a reference to migratory species.
Liite II, 3 kohta, 3.7.2–3.7.3 alakohta
Annex II 3.7.2 - 3.7.3
– Tehoaine täyttää hidasta hajoamista koskevan perusteen, jos
An active substance fulfils the persistence criterion where:
Hajoamisen hitauden arvioinnin ympäristössä on perustuttava saatavilla oleviin puoliintumisaikaa koskeviin tietoihin, jotka on kerätty asianmukaisissa olosuhteissa, jotka hakijan on selostettava.
Assessment of persistency in the environment shall be based on available half-life data collected under appropriate conditions, which shall be described by the applicant.
Aine, joka täyttää seuraavissa kohdissa esitetyt molemmat perusteet, on vPvB-aine.
A substance that fulfils both of the criteria of the sections below is a vPvB substance.
–sen puoliintumisaika meriveden, makean veden tai suistoveden sedimentissä on yli 180 vuorokautta tai
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water sediment is higher than 180 days, or
Luvan olisi perustuttava riskiarviointiin.
Authorisation should be based on risk assessments.
Kasvinsuojeluaineiden kuten monen muunkin tuotteen nykyiset riskit perustuvat nykyiseen käyttöön sekä määrään ja muihin tekijöihin.
The actual risks for plant protection products as well as for any other product are based on the actual use as well as on dosage and other factors.
Ehdotetut kriteerit eivät heijasta todellisia riskejä ympäristölle.
The proposed criteria do not reflect the real risks for the environment.
Tätä kriteeriä olisi käytettävä määrittämään aineita korvaaviksi aineiksi – ei aineiden hylkäämiseen ilman asianmukaista arviointia.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution and not to reject substances without proper evaluation.
Liite II, 4 kohta
Annex II 4
Tehoaine voidaan hyväksyä korvaavaksi aineeksi 24 artiklan mukaisesti, kun
An active substance shall be approved as a candidate for substitution pursuant to
Tehoaine voidaan luokitella ja hyväksyä korvaavaksi aineeksi 24 artiklan mukaisesti, kun
Article 24 where:
– se täyttää kaksi PBT-aineen luokittelukriteeriä;
– it meets two of the criteria to be considered as a PBT substance;
– kriittisten vaikutusten luonteeseen liittyy haittoja, jotka yhdessä käyttö- ja altistumistapojen kanssa edelleen johtavat riskialttiisiin käyttötilanteisiin siitä huolimatta, että toteutetaan hyvin rajoittavia riskinhallintatoimenpiteitä (kuten hyvin suojaavien henkilökohtaisten suojavarusteiden käyttö tai hyvin laajojen suojavyöhykkeiden määrittely).
– there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures (such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– sitä ei ole luokiteltu pidemmälle menevien tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien tietovaatimusten tai muiden saatavilla olevien tietojen perusteella suoritettujen genotoksisuustestien arvioinnin tuloksena direktiivin 67/548/ETY säännösten mukaisesti mutageenisuusluokkaan 1 tai 2, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön;
– on the basis of assessment of higher tier genotoxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is classified, in accordance with Directive 67/548/EEC, as mutagen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use, is negligible.
– se on luokiteltava tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien tietovaatimusten tai muiden saatavilla olevien tietojen perusteella suoritettujen karsinogeenisuustestien arvioinnin tuloksena direktiivin 67/548/ETY säännösten mukaisesti karsinogeenisuusluokkaan 1 tai 2, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön;
– on the basis of assessment of carcinogenicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as carcinogen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
– se on luokiteltava tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien tietovaatimusten tai muiden saatavilla olevien tietojen perusteella suoritettujen karsinogeenisuustestien arvioinnin tuloksena direktiivin 67/548/ETY säännösten mukaisesti karsinogeenisuusluokkaan 1 tai 2, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön;
- on the basis of assessment of reproductive toxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with Directive 67/548/EEC, as toxic for reproduction category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use, is negligible.
– sitä on pidettävä hitaasti hajoavana, eläviin kudoksiin kertyvänä ja myrkyllisenä aineena (PBT-aine).
- it is considered to be a persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substance.
Aine, joka täyttää kaikki alla seuraavaksi esitettävät kolme kriteeriä, on BPT-aine.
A substance that fulfils all three of the criteria below is a PBT substance.
– sen puoliintumisaika makeassa vedessä tai suistovedessä on yli 40 vuorokautta tai
– the half-life in fresh or estuarine water is higher than 40 days,
– on olemassa muuta näyttöä kroonisesta myrkyllisyydestä seuraavan luokittelun mukaisesti: T, R48 tai Xn, R48 direktiivin 67/548/ETY mukaan
– there is other evidence of chronic toxicity, as identified by the classifications: T, R48 or Xn, R48 pursuant to Directive 67/548/EEC.
– aine on hyvin pysyvä ja voimakkaasti eläviin kudoksiin kertyvä (vPvB).
- it is very persistent and very bioaccumulating (vPvB).
Aine, joka täyttää seuraavaksi esitetyt molemmat perusteet, on vPvB-aine.
A substance that fulfils both of the criteria below is a vPvB substance.
Näitä kriteerejä tulisi soveltaa korvaavien aineiden tunnistamiseen eikä aineiden hylkäämisen ilman asianmukaista arviointia.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution not to reject substances without proper evaluation.
Asetusehdotuksessa nyt käytetyt "korvaavan aineet" kriteerit liittyvät vain vähäisessä määrin tai eivät liity lainkaan kasvinsuojelutuotteiden käytöstä aiheutuviin todellisiin riskeihin.
The ‘candidate for substitution’ criteria currently used in the draft regulation have little or no correlation to real risks arising from the use of plant protection products.
Liite IV, 3 kohta, 1 alakohta
Annex IV, point 3, subparagraph 1
Käyttäjälle merkittävä taloudellinen tai käytännön haitta määritellään huomattavaksi määrällisesti ilmaistavaksi työtapojen tai liiketoiminnan heikentymiseksi, jonka seurauksena ei ole mahdollista pitää yllä torjuttavan organismin riittävää torjunnan tasoa.
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism.
Huomattava heikentyminen voi ilmetä esimerkiksi siten, että korvaavan aineen (korvaavien aineiden) käyttöön tarvittavia teknisiä edellytyksiä ei ole tai ne eivät ole taloudellisesti toteutuskelpoisia.
Such a major impairment might be, for example, where no technical facilities for the use of the alternative substance(s) are available or economically feasible.
Käyttäjälle merkittävä taloudellinen tai käytännön haitta määritellään huomattavaksi määrällisesti ilmaistavaksi työtapojen tai liiketoiminnan heikentymiseksi, jonka seurauksena ei ole mahdollista pitää yllä torjuttavan organismin riittävää torjunnan tasoa , tai maataloustoimialan kilpailukyvyn heikentymiseksi .
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism or impairment of the competitiveness of agricultural activity .
Yhteisön maatalouden kilpailukykyä on syytä valvoa.
The competitiveness of Community agriculture must be safeguarded.
Liite IV, 3 kohta, 2 a alakohta (uusi)
Annex IV 3, subparagraph 2 a (new)
Vertailevassa arvioinnissa on otettava huomioon vähäiset käyttötarkoitukset.
The comparative assessment shall take authorised minor users into account.
Ks. perustelu 48 artiklan 1 kohdan c alakohtaan.
See justification for amendment to Article 48, paragraph 1, point (c).
suosituksesta neuvoston päätökseksi Bulgarian ja Romanian liittymisestä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehtyyn yleissopimukseen yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehtyyn Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevaan yleissopimukseen liittyvään 27 päivänä syyskuuta 1996 tehtyyn pöytäkirjaan, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella 29 päivänä marraskuuta 1996 tehtyyn pöytäkirjaan, joka koskee Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevan yleissopimuksen tulkintaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antamilla ennakkoratkaisuilla, sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehtyyn Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevaan yleissopimukseen liittyvään 19 päivänä kesäkuuta 1997 tehtyyn toiseen pöytäkirjaan
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 27 September 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 29 November 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the protection of the European Communities' financial interests and the Second Protocol of 19 June 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests
– ottaa huomioon komission suosituksen neuvostolle ( KOM(2007)0277 ),
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0277 ),
– ottaa huomioon Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisasiakirjan 3 artiklan 4 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0238/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of accession of the Republic of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0238/2007 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0360/2007 ),
– having regard to the report of the Committeе on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0360/2007 ),
(4 a) Bulgarian ja Romanian hallitukset ovat ryhtyneet toimiin täyttääkseen yksinkertaistetun liittymismenettelyn käyttöönottoa koskevat edellytykset.
(4a) The Bulgarian and Romanian governments have made efforts to meet the respective benchmarks provided for the activation of the simplified accession procedure,