natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä yhteydessä voi olla hyödyllistä kiinnittää huomiota Euroopan unionista tehtyä sopimusta ja Euroopan yhteisön perustamissopimusta muuttavaan sopimukseen liitetyn, toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevan toisen pöytäkirjan 8 artiklaan, jonka mukaan: "Euroopan unionin tuomioistuimella on toimivalta ratkaista kanteet, jotka perustuvat siihen, että lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävässä säädöksessä ei ole noudatettu toissijaisuusperiaatetta, ja jotka jäsenvaltio on pannut vireille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 230 artiklan määräysten mukaisesti tai jotka se on oikeusjärjestyksensä mukaisesti kansallisen parlamenttinsa tai kansallisen parlamenttinsa kamarin puolesta toimittanut Euroopan unionin tuomioistuimelle."
In this connection it would be useful to note Article 8 of Protocol No 2 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, annexed to the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, according to which: ‘The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in actions on grounds of infringement of the principle of subsidiarity by a legislative act, brought in accordance with the rules laid down in Article 230 of the Treaty on the Functioning of the European Union by Member States, or notified by them in accordance with their legal order on behalf of their national Parliament or a chamber thereof’.
Jos kerran yhteisön oikeusjärjestyksessä tunnustetaan kansallisten parlamenttien oikeus nostaa toissijaisuusperiaatteen rikkomista koskeva kanne yhteisöjen tuomioistuimessa, olisi epäjohdonmukaista olla tunnustamatta Euroopan parlamentin kanneoikeutta tai ainakin sen oikeutta olla asianosaisena kansallisissa tuomioistuimissa käytävissä menettelyissä, jotka koskevat sen etuoikeuksia.
Since the Community legal order recognises the right of national parliaments to take action before the Court of Justice should the principle of subsidiarity be infringed, it would be illogical not to accept, conversely, the European Parliament’s right to take legal action, or in any case to take part in proceedings which concern its own prerogatives before the national courts.
Mikäli kansallisissa oikeusjärjestyksissä ei tunnusteta tätä Euroopan parlamentin oikeutta, on aihetta epäillä EY:n perustamissopimuksen 10 artiklaan kirjatun vilpittömän ja lojaalin yhteistyön periaatteen noudattamista ja tehokasta soveltamista.
Where national legal orders were not to recognise this right of the European Parliament, serious doubts would arise as to compliance with and enforcement of the ‘principle of sincere and loyal cooperation’ enshrined in Article 10 of the Treaty establishing the European Community.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tunnustetaan yhteisön lainsäätäjän implisiittinen oikeus antaa säännöksiä, joilla taataan sellaisella alalla annettujen sääntöjen tehokkuus, jolla se on toimivaltainen (esimerkiksi rikosoikeudellisten toimenpiteiden määrääminen ympäristölainsäädännön rikkomisen johdosta)
Moreover, the case-law of the Court of Justice recognises an implicit power in respect of any legislative measures that are necessary to ensure the full effectiveness of rules laid down in an area falling within the competence of the Community legislator (for example, criminal penalties in matters relating to the infringement of environmental protection rules)
Jos yhteisön lainsäätäjä katsoo, ettei sillä ole aihetta määrätä asiaa koskevia lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, ei kuitenkaan voida jättää huomiotta yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä, jonka mukaan "jäsenvaltioiden on luotava oikeussuojakeinojen ja menettelyjen järjestelmä, jolla voidaan taata oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan"
Should, however, the Community legislator not consider it necessary to adopt legislative measures in this regard, it cannot ignore the decision in which the Court of Justice ruled that ‘it is for the Member States to establish a system of legal remedies and procedures which ensure respect for the right to effective judicial protection’.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, C‑50/00 P, Unión de Pequenos Agricultores vastaan neuvosto, 2002. .
CJEC C-50/00P, Unión de Pequeños Agricultores v. Council, 2002.
Kyseisen oikeuskäytännön ja yleisemmin EY:n perustamissopimuksen 10 artiklaan kirjatun vilpittömän ja lojaalin yhteistyön periaatteen valossa esittelijä katsoo, että kansallisissa oikeusjärjestyksissä yleensä ja erityisesti kansallisissa tuomioistuimissa on tunnustettava Euroopan parlamentin oikeus osallistua kaikkiin sellaisiin oikeudenkäynteihin, joissa on kyse sille myönnetyistä etuoikeuksista.
In the light of that judgment and, more generally, of the principle of sincere and loyal cooperation enshrined in Article 10 of the EC Treaty, your rapporteur considers that the national legal orders in general, and national judges in particular, are required to accept the participation of the European Parliament in all court proceedings in which Parliament’s legally recognised prerogatives are in question.
perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnaN LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta, joka
The Committee on Constitutional Affairs,
A. ottaa huomioon, että se osallistuu työjärjestyksen 47 artiklan mukaisesti Euroopan parlamentin etuoikeuksien puolustamista kansallisissa tuomioistuimissa koskevan Giuseppe Garganin mietinnön käsittelyyn,
A. whereas it has been associated pursuant to Rule 47 of the Rules of Procedure with the report of the Committee on Legal Affairs on defending Parliament's prerogatives vis-à-vis the national courts,
B. ottaa huomioon, että yhteistyömenettelyä sovelletaan toimielinten välisiä suhteita ja Euroopan parlamentin työjärjestystä käsittelevissä asiakysymyksissä, jotka kuuluvat työjärjestyksen liitteessä VI olevan XVIII osan mukaisesti perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan toimivaltaan,
B. whereas the scope of this association is such that it covers questions concerning interinstitutional relations and Parliament's Rules of Procedure, inasmuch as those matters come within the responsibility of the Committee on Constitutional Affairs under Part XVIII of Annex VI to the Rules of Procedure,
kehottaa asiasta vastaavaa oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaa lisäämään työjärjestyksen 47 artiklan neljännen luetelmakohdan mukaisesti ilman äänestystä Giuseppe Garganin mietintöä koskevaan päätöslauselmaesitykseen seuraavat tarkistukset:
calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate pursuant to Rule 47, fourth indent, of the Rules of Procedure, without a vote, the following amendments in its motion for a resolution:
"kehottaa komissiota huomioimaan Euroopan parlamentin mahdollisesti esittämät pyynnöt rikkomismenettelyn aloittamiseksi sellaista jäsenvaltiota vastaan, jota syytetään parlamentin etuoikeuksien loukkaamisesta, ja pyytää, että komissio ilmoittaa sille kirjallisesti ja yksityiskohtaisesti syyt, mikäli kollegio päättää olla ryhtymättä pyydettyihin toimiin;"
"Calls on the Commission to take account of possible requests by the European Parliament to activate the infringement procedure against a State accused of having breached a parliamentary prerogative and requests to be informed by the Commission, in writing and in full detail, of the reasons for any decision by the Commission not to take the action requested;"
"ehdottaa, että selvitetään perusteellisesti, voitaisiinko EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua oikeudellista mallia vastaavaa mallia kehittää sellaisia tapauksia varten, joissa Euroopan parlamentin oikeudet ovat vakavasti uhattuina, jotta parlamentti voisi pyytää yhteisöjen tuomioistuimen lausuntoa kansallisen säädöksen yhteensopivuudesta yhteisön primaarioikeuden kanssa, sanotun rajoittamatta mitenkään komission yksinoikeutta aloittaa tai olla aloittamatta rikkomismenettelyä rikkomukseen mahdollisesti syyllistynyttä valtiota vastaan;"
“Suggests that an in-depth examination be carried out as to whether a legal mechanism similar to that laid down in Article 300(6) of the EC Treaty could be developed to cater for cases in which the prerogatives of the European Parliament are seriously under threat, allowing Parliament to ask the Court of Justice for an opinion on the compatibility of a certain act of national law with primary Community law, without prejudice to the exclusive power of the Commission to decide whether or not to initiate infringement proceedings against the State which may have committed an infringement;”
"A. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentti on tärkein ylikansallinen lainsäädäntöelin Euroopassa ja että parlamentin erityisluonteesta johtuvat ongelmat ovat usein esteenä sen etuoikeuksien puolustamiselle,"
“A. whereas the European Parliament is often impeded, in proceedings before national courts, in protecting its prerogatives because of problems that are peculiar to its special nature;”
"A a. toteaa, että parlamentti kunnioittaa komission aloiteoikeutta mutta vaalii omaa oikeuttaan pyytää komissiota antamaan lainsäädäntöehdotuksia (EY:n perustamissopimuksen 192 artikla),"
“Aa. whereas Parliament respects the right of initiative of the Commission but upholds its own right under Article 192 of the EC Treaty to request the Commission to submit legislative proposals,”
Muutetaan johdanto-osan B kappaletta seuraavasti:
Recital B should be amended to read as follows:
"B. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentilla on perussopimuksen nojalla käytettävissään useita oikeussuojakeinoja, joilla taataan sen etuoikeuksien suojelu suhteessa muihin yhteisön toimielimiin, kuten laiminlyöntikanne (EY:n perustamissopimuksen 232 artikla) tai yhteisön säädösten kumoamiskanne (EY:n perustamissopimuksen 230 artikla),"
“B. whereas in this regard the European Parliament has at its disposal a range of remedies under the Treaty which ensure that the aforementioned prerogatives are protected vis-à-vis the other Community institutions, such as actions for failure to act (Article 232 of the EC Treaty) and actions for the annulment of Community acts (Article 230 of the EC Treaty),”
"B a. katsoo, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä määrätään jäsenvaltioiden vastuusta, mikäli ne epäonnistuvat täyttämään perussopimuksista johtuvat velvollisuutensa, riippumatta siitä, minkä valtion viranomaisen toiminta tai toimimatta jättäminen on aiheuttanut epäonnistumisen, vaikka kyseessä olisi perustuslaillisesti riippumaton instituutio,
"Ba. whereas, under the case-law of the Court of Justice, a Member State incurs liability for failure to fulfil its obligations under the Treaties, whatever the agency of that State whose action or inaction has caused the failure, even in the case of a constitutionally independent institution 1 ,
"C. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentilla ei kuitenkaan ole käytettävissään samanlaisia suoria välineitä etuoikeuksiensa puolustamiseksi tehokkaasti kansallisissa tuomioistuimissa yhteisön oikeuden alalla silloin, kun kansallisen tuomioistuimen päätös loukkaa parlamentin oikeuksia, koska parlamentti ei voi saattaa asiaa suoraan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi puoltaakseen omaa päätöstään,"
“C. whereas, however, the European Parliament does not have the same direct instruments with which to defend its prerogatives effectively in the event of a judgment of a national court in the field of Community law which runs counter to those prerogatives, since it is unable directly to bring an action before the Court of Justice to defend its decisions,”
Muutetaan johdanto-osan D kappaletta seuraavasti:
Recital D should be amended to read as follows:
"D. ottaa huomioon, ettei Euroopan parlamentilla ole myöskään valtuuksia aloittaa suoraan rikkomismenettelyä (EY:n perustamissopimuksen 226 artikla) jäsenvaltiota vastaan, sillä vain komissio voi sen tehdä,"
“D. whereas the European Parliament is not empowered to directly initiate infringement proceedings against a Member State under Article 226 of the EC Treaty, since it can do so only through the Commission,”
Muutetaan johdanto-osan E kappaletta seuraavasti:
Recital E should be amended to read as follows:
"E. ottaa huomioon, että sopivien välineiden puuttuminen omien päätöstensä puolustamiseksi tehokkaasti on todennäköisesti esteenä koko Euroopan parlamentin tehokkuudelle poliittisena ja lainsäädännöllisenä elimenä,"
“E. whereas the lack of appropriate instruments with which to defend its own decisions effectively can hamper the effectiveness of the European Parliament as a political and legislative body,”
"G. ottaa huomioon, että edellä mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi olisi aiheellista vahvistaa parlamentin etuoikeuksien puolustuskeinoja EY:n oikeudellisissa kehyksissä, ei muuttamalla EY:n perustamissopimusta vaan lisäämällä yhteistyötä komission kanssa ja/tai esittämällä yhteisiä toimia perustamissopimuksen 226 artiklassa säädetyn menettelyn nojalla taikka käyttämällä tuomioistuimen laatimia oikeudellisia tarkistusmenettelyjä ja käytäntöjä,"
“G. whereas, in order to circumvent the above-mentioned problems, the measures to protect parliamentary prerogatives within the European legal framework should be strengthened, not by amending the EC Treaty but rather by enhancing the collaboration with the Commission and/or with the aim of encouraging the Commission whenever necessary to bring actions under Article 226 of the Treaty, or by using the judicial review mechanisms and practices established by the Court of Justice,”;
vastustaa oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnössä esitettyä tarkistusta 4, sillä kyseinen tarkistus koskee asiaa, jota tarkastellaan jo perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietinnössä vastauksena oikeudellisten asioiden viralliseen pyyntöön.
is opposed to amendment 4 tabled to the report of the Committee on Legal Affairs, because that amendment addresses a matter which is already under consideration in a report to be drawn up by the Committee on Constitutional Affairs in response to a formal request by the Committee on Legal Affairs.
Komission ja parlamentin välisen oikeudellisen yhteistyö periaate edellyttää, että kaikki parlamentin tekemää pyyntöä koskevat päätökset tekee kollegio.
The principle of legal cooperation between the Commission and the Parliament requires that any decision concerning a request by Parliament is taken by the college.
Kun päätös on tehty, kollegio voi delegoida päätöksestä tiedottamisen parlamentille osana sisäistä organisaatiotaan.
Once this decision is taken the college, within its power of internal organisation, can delegate the task of notifying its decision to Parliament.
Nykytilanteessa parlamentin olisi vältettävä mahdollisia väärinymmärryksiä, jotka liittyvät EU:n primaarilainsäädännön muuttamista koskeviin uusiin pyyntöihin.
At present the Parliament should avoid any possible misunderstandings concerning its intention in relation to new requests to amend EU primary law.
Mietintöluonnoksessa kuvaillut vaikeudet eivät oikeuta sitä, että asetetaan kyseenalaiseksi Euroopan parlamentin puhemiehen etuoikeus edustaa parlamenttia oikeudellisissa asioissa.
The difficulties described in the draft report do not justify calling into question the prerogative of the President of the European Parliament to represent Parliament in legal matters.
Komissio ei voi hyväksyä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä; se voi ainoastaan ehdottaa niitä, mikäli se pitää niitä asianmukaisina.
The Commission cannot adopt legislative measures; it can only propose them if it considers them appropriate.
Parlamenttia ei voida pitää "tärkeimpänä ylikansallisena lainsäädäntöelimenä Euroopassa", sillä se jakaa tämän ominaisuuden neuvoston kanssa.
Parliament can not be regarded as the "the main transnational legislative institution in Europe" as it shares this quality with the Council.
Parlamentin erityisluonnetta voidaan pitää esteenä ainoastaan kansallisissa tuomioistuimissa esiintymiselle.
The specific nature of Parliament is an obstacle only with regard to its possibility to act before national courts.
Unionin tasolla mahdollisuuksien rajallisuus aiheutuu tämänhetkisestä toimielinten tasapainosta.
At Union level the limits of these possibilities are a consequence of the present institutional balance.
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi rautateiden turvallisuudesta annetun direktiivin 2004/49/EY muuttamisesta (rautatieturvallisuusdirektiivi)
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2004/49/EC on safety on the Community's railways (Railway Safety Directive)
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (16133/3/2007 – C6‑0129/2008 )
– having regard to the Council common position (16133/3/2007 – C6‑0129/2008 )
Hyväksytyt tekstit, 29.11.2007, P6_TA(2007)0557 . komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2006)0784 ),
Texts adopted , 29.11.2007, P6_TA(2007)0557 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2006)0784 ),
– ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0223/2008 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0223/2008 ),
(4 a) Historiallisesti arvokkaat rautatiet, museorautatiet ja matkailijoille tarkoitetut rautatiet jätetään tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, jotta taataan johdonmukaisuus nykyisten rautateitä koskevien säädösten kanssa.
(4a) In order to ensure consistency with existing railway legislation, heritage, museum and tourist railways are exempt from this Directive.
1 artikla – -1 a kohta (uusi)
Article 1 – point -1 a (new)
direktiivi 2004/49/EY
Directive 2004/49/EC
2 artikla – 2 kohta – c a ja c b alakohta (uusi)
Article 2 – paragraph 2 - points c a and c b (new)
(-1 a) Lisätään 2 artiklan 2 kohtaan alakohdat seuraavasti:
(-1a) The following points shall be added to Article 2(2):
"c a) kansallisissa verkoissa käytössä oleva historiallisesti arvokas liikkuva kalusto, edellyttäen että se täyttää kansalliset turvamääräykset ja -säädökset;
"(ca) heritage rolling stock that runs on national networks providing that it complies with national safety rules and regulations;
c b) historiallisesti arvokkaat rautatiet, museorautatiet ja matkailijoille tarkoitetut rautatiet, jotka toimivat omina verkkoinaan, mukaan lukien työpajat tai liikkuva kalusto, jonka omistaa tällainen rautatie tai joka perustuu tällaiseen rautatiehen tai jonka omistaa tällaisen rautatien henkilöstö."
(cb) heritage, museum and tourist railways that operate on their own network, including workshops or rolling stock that are owned by or based on such a railway or staff who are based on that railway."
Jotta oltaisiin johdonmukaisia parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymän rautateiden yhteentoimivuusdirektiiviä koskevan kannan kanssa, on selvennettävä, että historiallisesti arvokkaat rautatiet ja museorautatiet jätetään tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, edellyttäen että ne täyttävät kansalliset turvamääräykset tai toimivat omana verkkonaan.
In order to remain consistent with the Parliament's approved 1st reading position on the railway interoperability directive, it must be made clear that heritage and museum railways are exempt from this directive provided they comply with national safety rules or are operating on their own network.
1 artikla – 5 kohta – a a alakohta (uusi)
Article 1 – point 5 – point a a (new)
7 artikla – 3 kohta – 3 a alakohta (uusi)
Article 7– paragraph 3 – subparagraph 3 a (new)
a a) Lisätään 3 kohtaan alakohta seuraavasti:
(aa) in paragraph 3, the following subparagraph shall be added:
"Ennen yhteisten turvallisuustavoitteiden laatimista tai tarkistamista on kustannus-hyötyanalyysilla osoitettava, että yhteisten turvallisuustavoitteiden kehittämisen odotetut vaikutukset parantavat liikenteen turvallisuuden tasoa ja rautatiejärjestelmän optimaalista käyttöä."
"Before drafting or revising CSTs, a cost-benefit analysis must demonstrate that the expected effects of the development of CSTs shall improve the level of transport safety and the optimum use of the railway system.";
Tarkistuksella palautetaan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty tarkistus yhteisistä turvallisuustavoitteista.
The text restores the amendment 14 of Parliament's first reading regarding the development of the common safety targets (CSTs).
1 artikla – 7 kohta
Article 1 – point 7
"14 artikla
"Article 14
Kulkuneuvojen huolto
Maintenance of vehicles
Kullakin kulkuneuvolla on oltava ennen sen käyttöönottoa tai käyttämistä verkossa sille osoitettu kunnossapidosta vastaava yksikkö, ja toimijan on oltava rekisteröity kansalliseen kalustorekisteriin rautateiden yhteentoimivuusdirektiivin 33 artiklan mukaisesti.
Before it is placed in service or used on the network, each vehicle shall have an entity in charge of maintenance assigned to it and this entity shall be registered in the NVR in accordance with Article 33 of the Railway Interoperability Directive.
Kullakin kulkuneuvolla on oltava ennen sen käyttöönottoa tai käyttämistä verkossa sille osoitettu kunnossapidosta vastaava yksikkö, ja toimijan on oltava rekisteröity kansalliseen kalustorekisteriin rautateiden yhteentoimivuusdirektiivin 33 artiklan mukaisesti.
Each vehicle, before it is placed in service or used on the network, shall have an entity in charge of maintenance assigned to it and this entity shall be registered in the NVR in accordance with Article 33 of the Railway Interoperability Directive.
Kunnossapidosta vastaava yksikkö voi olla rautatieyritys, infrastruktuurin haltija tai kulkuneuvon haltija.
A railway undertaking, an infrastructure manager or a keeper may be an entity in charge of maintenance.
Asianomaiset kansalliset turvallisuusviranomaiset voivat päättää poikkeustapauksissa ja omien verkkojensa osalta poikkeuksista 1 kohdassa säädettyyn velvoitteeseen.
The relevant National Safety Authorities may, in exceptional cases and restricted to their respective networks, decide on derogations from the obligation provided for in paragraph 1.
Jokainen kunnossapidosta vastaava yksikkö sertifioidaan 6 kohdan mukaisesti.
Each entity in charge of maintenance shall be certified pursuant to paragraph 6.
Kunnossapidosta vastaavan yksikön on varmistettava huoltojärjestelmän avulla, että kulkuneuvot ovat turvallisessa käyttökunnossa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 4 artiklassa tarkoitettua rautatieyritysten ja infrastruktuurin haltijoiden vastuuta.
Without prejudice to the responsibility of the railway undertakings and infrastructure managers as provided for in Article 4, the entity in charge of maintenance shall ensure that vehicles are in a safe state of running by means of a system for maintenance.
Jos kunnossapidosta vastaava yksikkö on rautatieyritys tai infrastruktuurin haltija, tämän artiklan 3 kohdassa tarkoitettu järjestelmä toteutetaan 9 artiklan mukaisen turvallisuusjohtamisjärjestelmän avulla.
Where the entity in charge of maintenance is a railway undertaking or an infrastructure manager the system referred to in paragraph 3 of this Article shall be established through the safety management system set out in Article 9.
Kunnossapidosta vastaava yksikkö tekee itse kunnossapitotyöt tai teettää ne sopimuskorjaamoilla.
The entity in charge of maintenance shall carry out the maintenance itself or make use of contracted maintenance workshops .
Jos kunnossapidosta vastaava yksikkö ei ole rautatieyritys tai infrastruktuurin haltija, se voidaan sertifioida 6 kohdan mukaisesti.
If the entity in charge of maintenance is not a railway undertaking or an infrastructure manager it may be certified pursuant to paragraph 6.
Komissio toteuttaa viraston suosituksen perusteella … päivään …kuuta … mennessä toimenpiteen, jolla otetaan käyttöön kunnossapidosta vastaavan yksikön sertifiointi sen kunnossapitojärjestelmän osalta.
Based on a recommendation by the Agency, the Commission shall, by ..*.  , adopt a measure establishing certification of the entity in charge of maintenance with regard to its maintenance system.