natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta
Proposal for a Council Regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999
Ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoaminen
Proposal for a Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) 1260/1999
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja asetuksen (EY) N:o 1783/1999 kumoamisesta
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (9059/4/2006 – C6‑0187/2006 ),
– having regard to the Council common position (9059/4/2006 – C6‑0187/2006 ),
Hyväksytyt tekstit, 6.7.2005, P6_TA(2005)0279 . komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0495 )
Texts Adopted, 6.7.2005, P6_TA(2005)0279 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0495 )
– ottaa huomioon aluekehitysvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0225/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Development ( A6‑0225/2006 ),
Euroopan parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä useita tärkeitä tarkistuksia alkuperäisen komission ehdotukseen, jolla pyrittiin mukauttamaan rakennerahastoja ja erityisesti Euroopan aluekehitysrahastoa koskevaa lainsäädäntöä niin, että se vastaisi suuresti muuttuneen unionin tarpeita.
At first reading the European Parliament adopted a number of important amendments to the initial Commission Proposal aimed at adapting the legislation governing the structural funds and in particular the European Regional Development Fund, to meet the needs of a much changed Union.
Meille kaikille on viime ohjelmakautena ja nyt unionin laajennuttua valjennut, että on yhä tärkeämpää suojella ympäristöä ja samalla varmistaa talouskasvu, parantaa vammaisten pääsyä julkisesti rahoitettuihin palveluihin, varmistaa yhtäläinen kohtelu ja poistaa kaikenlainen syrjintä.
Over the last programming period and now within the enlarged Union we have all learned the growing importance of protecting the environment whilst ensuring economic growth, improving access for the disabled to publicly financed facilities ensuring equality of treatment and eliminating discrimination in all its forms.
Kestävä kehitys on toteuttamiskelpoinen toimintamalli ainoastaan, jos se pohjautuu vankasti näiden perusperiaatteiden kunnioittamiseen.
Sustainable development is only a viable concept if it is solidly built on respect for these fundamental principles.
Vaikka onkin totta, että seuraavan ohjelmakauden aikana on ryhdyttävä erityistoimiin, jotta suurempi määrä epäsuotuisia ja alikehittyneitä alueita saa kiinni kehittyneemmät alueet, esittelijä on pyrkinyt innokkaasti välttämään mahdollisuuksien mukaan syrjivät toimenpiteet, jotka suosivat jotain tiettyä jäsenvaltioiden ryhmää.
If it is true that over the next programming period a particular effort must be made to enable a greater number of disadvantaged and underdeveloped regions to catch up with those which are more developed, your rapporteur has been ardent in his desire to avoid, in so far as possible, discriminatory measures favouring one or other group of Member States.
Tämä oli ja on yhä keskeinen asia, jota parlamentti on puolustanut neuvotteluissaan neuvoston kanssa, ja valiokunta voikin melko tyytyväisenä todeta, että yhteistä kantaa on mukautettu tyydyttävästi.
This was and remains a central point that Parliament has defended in its negotiations with Council and it is with some satisfaction that the committee can note that the Common position has been adapted in a satisfactory manner.
Olisi tietenkin ristiriitaista väittää olevani täysin tyytyväinen.
Obviously, it would be inconsistent of me to pretend complete satisfaction.
Laajentumisen kustannuksista, vähemmän kehittyneiden alueiden määrän kasvusta ja rakennepolitiikkamme onnistumisen edellyttämistä lisätoimista huolimatta olemme saaneet 0,04 prosenttia vähemmän resursseja kuin komissio parlamentin tuella oli ehdottanut.
Despite the cost of enlargement, the increased number of less developed regions, the extra efforts that have to be made if our structural policies are to succeed, we have resources which are 0.04% less than the European Commission with the support of Parliament, had proposed.
Rahoitusnäkymistä ja toimielinten välisestä sopimuksesta käydyt neuvottelut olivat raskaat, mutta on korostettava, että niiden viivästyminen, mikä mahdollisesti viivästyttää seuraavan ohjelmakauden valmistelua, ei ollut parlamentin syytä.
Negotiations on the Financial Perspective and the Inter-institutional agreement were arduous and if they were prolonged, inferring possible delays in preparing the next programming period, it should be stressed that this was no fault of Parliament.
Me olemme olleet johdonmukaisia vaatimuksissamme ja yhteistyöhaluisia neuvotteluissa sekä puheenjohtajavaltion että komission kanssa.
We have, been consistent in our demands and cooperative in our negotiations with both the Presidency and the European Commission.
Juuri tämä yhteistyön henki vaikutti osaltaan saavuttamaamme voittoon.
It was this cooperative spirit that was conducive to the success we have achieved.
Kuten olen monessa yhteydessä todennut, aikana, joka edellyttää talousarviota koskevaa kurinalaisuutta, on tärkeää olla hajauttamatta energiaansa ja keskittyä käsillä olevaan tehtävään.
As I have argued on many occasions, in times of budgetary rigour, it is important not to disperse one's energy and to remain focussed on the task in hand.
Siksi olen tukenut komission näkökantaa, että alueellisen kilpailukyvyn ja työllisyyden tavoitteen saavuttamiseksi toteutetut toimet olisi kohdistettava komission ehdotuksessa lueteltuihin kolmeen painopistealaan.
That was why I have supported the European Commission's view that the efforts made to achieve the Regional Competitiveness and employment objective should be aimed at the three priorities listed in the Commission's proposal.
Voin nyt melko luottavaisena sanoa, että panoksemme ansiosta tämä tavoite säilyy aluepolitiikan keskeisenä osa-alueena ja käytettävissä olevista resursseista suuri osa keskitetään näihin painopisteisiin parlamentin toiveiden mukaisesti.
I am able to say, with some confidence that thanks to our interventions this objective remains a central element of regional policy and that a high level of available resources will be concentrated on these priorities in accordance with Parliament's wishes.
Parlamentin onnistui nyt saada aikaan vaaditut ympäristönsuojeluun ja muihin edellä mainittuihin kohtiin liittyvät muutokset.
Parliament has not only been successful in obtaining the changes required concerning environmental protection, and the other above mentioned points.
Edellä lyhyesti kuvattujen tuloksekkaiden neuvottelujen valossa esittelijä voi epäröimättä suositella, että neuvoston yhteinen kanta hyväksytään ilman tarkistuksia.
In view of the successful negotiations briefly described above, your rapporteur has no hesitation in recommending that the Council's Common Position be approved without amendment.
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja asetuksen (EY) N:o 1783/1999 kumoamisesta
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) n° 1783/1999
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi koheesiorahastosta ja asetuksen (EY) N:o 1164/94 kumoamisesta
on the proposal for a Council regulation establishing a Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1164/94
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖS- LAUSELMAKSI...........................................................................................................................5
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION.....................................5
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston asetukseksi 9078/2006
– having regard to the proposal for a Council regulation (9078/2006)
– ottaa huomioon neuvoston EY:n perustamissopimuksen 161 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti esittämän pyynnön puoltavasta lausunnosta (C6‑0191/2006),
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 161, second paragraph, of the EC Treaty ( C6‑0191/2006 ),
– ottaa huomioon aluekehitysvaliokunnan suosituksen (A6‑0226/2006),
– having regard to the recommendation of the Committee on Regional Development ( A6‑0226/2006 ),
Koheesiorahaston perustavoitteet
The basic objectives underlying the Cohesion Fund
Koheesiorahasto perustettiin vuonna 1993 Maastrichtin sopimuksella unionin talous- ja rahaliiton valmistelun yhteydessä.
The Cohesion Fund was set up in 1993 under the Maastricht Treaty as one of the preparations for economic and monetary union.
Talous- ja rahaliittoon osallistuakseen jäsenvaltioiden on vähennettävä julkistalouden alijäämäänsä ja pidettävä julkinen velkansa kurissa.
On the one hand, Member States wishing to participate in economic and monetary union must reduce their public deficit and keep their public debt in check.
Köyhimpien maiden on puolestaan tehtävä suuria investointeja päästäkseen kehittyneimpien naapurimaidensa tasolle ja lisätäkseen kasvukykyään.
On the other, less prosperous countries must invest heavily in order to catch up with their more advanced neighbours and increase their growth capacity.
Niinpä koheesiorahasto perustettiin, jotta köyhimmät valtiot voisivat edistyä lähentymiskriteerien saavuttamisessa ja jatkaa samalla infrastruktuureihin investoimista koheesiorahaston myöntämän tuen turvin.
Hence the Cohesion Fund was set up in order to enable the least prosperous countries to meet the convergence criteria whilst continuing to invest in infrastructure using the Cohesion Fund aid granted to them.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 161 artiklassa 2 kohdassa määrätään, että "koheesiorahasto osallistuu ympäristöalan hankkeiden rahoittamiseen sekä Euroopan laajuisten verkkohankkeiden rahoittamiseen liikenteen infrastruktuurin alalla".
The second paragraph of Article 161 of the Treaty establishing the European Community states that: ‘A Cohesion Fund (...) shall provide a financial contribution to projects in the fields of environment and trans-European networks in the area of transport infrastructure.’
Ainoastaan ne jäsenvaltiot ovat tukikelpoisia, joiden bruttokansantulo (BKTL) asukasta kohden on alle 90 prosenttia yhteisön keskiarvosta ja joissa on otettu käyttöön ohjelma Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 104 artiklassa määriteltyjen taloudellisten lähentymiskriteerien täyttämiseksi.
The only Member States eligible are those whose gross national income (GNI) per inhabitant is less than 90% of the Community average and which have introduced a programme designed to enable the economic convergence criteria laid down in Article 104 of the Treaty establishing the European Community to be met.
Mukautukset koheesiorahastosta annettuun asetukseen
Adjustments to the regulation establishing the Cohesion Fund
EU:n laajentumisesta 1. toukokuuta 2004 lähtien koheesiorahastosta maksetaan tukea kymmenelle uudelle jäsenvaltiolle sekä kolmelle vanhalle jäsenvaltiolle (Espanjalle, Portugalille ja Kreikalle) kauden 2000–2006 loppuun asti.
Since the EU underwent enlargement on 1 May 2004 the Cohesion Fund has been applied to the ten new Member States and it will also apply until the end of the 2000-2006 period to three Member States (Spain, Portugal and Greece) which were beneficiaries in the 15-Member EU.
Irlanti ei ole enää saanut tukea 1.1.2004 lähtien, eikä Espanja täytä koheesiorahaston tukikelpoisuuskriteerejä 1.1.2007 lähtien.
Ireland ceased to be a beneficiary with effect from 1 January 2004 and Spain will no longer meet the Cohesion Fund eligibility criteria after 1 January 2007.
Heikoimmin kehittyneet alueet saavat tukea koheesiorahaston lähentymistavoitteesta.
Thanks to assistance from the Fund, the less developed regions will be covered by the ‘convergence’ objective.
Asetusehdotukseen on kuitenkin tehty olennaisia muutoksia Euroopan parlamentissa käydyissä keskusteluissa ja muiden toimielinten kanssa käydyissä neuvotteluissa.
However, essential adjustments have been made to the Regulation in the course of the debate within Parliament and the negotiations with the other institutions.
Koheesiorahaston rahoituskehyksen kasvu 18 miljardista eurosta (kaudella 2000–2006) 61 558 243 811 euroon (58 308 243 811 euroa + 3 250 000 000 euroa 7 a artiklan 3 kohdassa – yleisasetuksen 16 artiklan c ja d alakohdassa) tarkoitettuun siirtymäkauden erityistukeen on merkittävää, kun ottaa huomioon, että yli puolet jäsenvaltioista saa tukea koheesiorahastosta.
The increase in the Cohesion Fund budget from EUR 18 billion (for the 2000-2006 period) to EUR 61 558 243 811 (EUR 58 308 243 811 + EUR 3.25 billion euros for the temporary specific support referred to in Article 7a(3) - Article 16(c) and (d) of the General Regulation) is substantial on account of the fact that over half the Member States will be Cohesion Fund beneficiaries.
Koheesiorahaston toiminta-alan laajentaminen on sopusoinnussa perustamissopimuksen asiaa koskevien säännösten kanssa, noudattaa Lissabonissa päätettyjä ensisijaisia tavoitteita ja on jatkoa Göteborgissa määritellyille kestävän kehityksen tavoitteille.
Enlarging the scope of Cohesion Fund activities is in accordance with the corresponding Treaty provisions and in line with the priorities set at Lisbon, and it accords with the Göteborg plans for sustainable development.
Rahoituspuitteita kasvattamalla voidaan vastata tukea saavien jäsenvaltioiden suuriin rahoitustarpeisiin liikenteen ja ympäristön alalla.
Hence it will enable the beneficiary Member States’ major requirement for funding in the environment and transport fields to be met.
Yhteisön rahoitus on jaettava tasapainoisesti tukikelpoisten ympäristön ja liikenteen alojen välillä.
Community funding must be divided equitably between the eligible environment and transport sectors.
Koheesiorahaston kohdistuvat ensisijaisesti Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin, yhteisön etua koskeviin hankkeisiin ja ympäristöalan infrastruktuureihin.
Trans-European transport networks in particular, projects of European interest and environment-related infrastructure still have a priority claim on Cohesion Fund financing.
Asetusehdotuksen tuoma uudistus on, että koheesiorahaston tukea kestävälle kehitykselle lisätään Göteborgin ensisijaisten tavoitteiden mukaisesti.
The change made under the Regulation is that, pursuant to the Göteborg priorities, the Cohesion Fund will make a greater contribution to sustainable development.
Näin ollen koheesiorahastosta voidaan vastaisuudessa rahoittaa myös Euroopan laajuisiin verkkoihin kuulumattomia liikennehankkeita, jotka koskevat rautateitä, joki- ja meriliikenneväyliä, multimodaalisia liikenneohjelmia, kestävää kaupunkiliikennettä sekä kestävää kehitystä tukevia ja ympäristöllisesti merkittäviä aloja, kuten energiatehokkuuden ja uusiutuvien energialähteiden kaltaisia avainaloja.
Hence it may in future be used to finance non-trans-European network transport projects concerning the railways, transport by river and sea, multimodal transport programmes and sustainable urban transport, and also in areas which encourage sustainable development with an environmental dimension, such as the key sectors of energy efficiency and renewable energy sources.
Synergian edistämiseksi ympäristön ja liikenteen infrastruktuureihin liittyviä koheesiorahaston ja EAKR:n toimia hallinnoidaan kaudella 2007–2013 yhteisen ohjelmasuunnitelman mukaisesti.
For the 2007-2013 period and in the case of transport and environment infrastructure, the Cohesion Fund and the ERDF will be run on the basis of a single programming system in order to facilitate greater synergy.
Komissio hyväksyy kuitenkin erikseen ne ympäristöön liittyvät suurhankkeet, joiden kokonaiskustannukset ovat yli 25 miljoonaa euroa, ja ne muihin aloihin liittyvät hankkeet, jotka ovat kokonaiskustannuksiltaan yli 50 miljoonaa euroa, mutta hankkeita hallinnoidaan niihin liittyvien ohjelmien puitteissa.
However, major projects whose total cost exceeds EUR 25 million in the case of the environment and EUR 50 million in the case of other sectors will be adopted separately by the Commission but will be implemented as part of the programmes relating to them.
Euroopan parlamentti on tehnyt useita asetustekstin parantamista koskevia ehdotuksia, joissa painotetaan ympäristönsuojelua, vammaisiin liittyviä kysymyksiä, menettelyjen yksinkertaistamista, avoimuutta sekä alueellisten toimijoiden osuuden vahvistamista ja joissa pyritään niin kutsutun palkkiojärjestelmän käyttöönottoon.
The European Parliament put forward a number of proposals which ‘beefed up’ the text of the Regulation by emphasising environmental protection, the major issue of the disabled, transparency and the simplification of procedures, a greater role for regional players and the introduction of a ‘premium system’.
Mietinnön esittelijä pahoittelee, ettei neuvosto katsonut aiheelliseksi hyväksyä kyseisiä ehdotuksia.
As rapporteur I regret the fact that the Council saw no need to accept some of those proposals.
Parlamentti oli ehdottanut erityisen, vammaisia henkilöitä koskevan viittauksen sisällyttämistä asetuksen 2 artiklaan, joka koskee asetuksen soveltamisalaa, mutta neuvosto torjui ehdotuksen ja sisällytti sen sijaan yleisasetusehdotuksen 14 artiklaan asiaa koskevan yleisen viittauksen.
In particular, as regards the issue of disabled people, Parliament proposed that Article 2 (concerning the scope of the Regulation) should contain a specific reference to the disabled.
Menettelyiden yksinkertaistamisen, hajauttamisen ja paremman strategisen suunnittelun lisäksi esittelijä oli toivonut komission laativan luettelon ohjelmasuunnitteluvaiheen suuntaa-antavista ensisijaisista tavoitteista hankkeiden tulosten laatua ja arviointia varten sekä yhteisön rahoituksen tehokkuuden varmistamiseksi.
The Council rejected this proposal, preferring to insert a single reference in Article 14 of the General Regulation.
Esittelijä oli myös ehdottanut eräänlaisen yhteisön laatu- ja suoritusvarauksen muodossa olevan palkkiojärjestelmän käyttöönottoa.
Despite the simplification, the decentralisation and the more strategic programming, I as rapporteur wished to draw up (during the Commission’s programming stage) a list of indicative priorities relating to the quality and the assessment of project results and the effectiveness of Community funding.
Palkkiojärjestelmä yhteisön laatu- ja suoritusvarauksen muodossa sisältyy ainoastaan rakennerahastoihin (yleisasetusehdotuksen 20, 48 ja 49 artikla).
I also proposed introducing a ‘premium system’ in the form of ‘Community quality and performance reserve’ which for the 2000-2006 period will apply only to the Structural Funds (Articles 20, 48 and 49 of the proposal for a General Regulation).
Koska koheesiorahastolla on eri tavoite kuin rakennerahastoilla – joista korvataan kansalliseen talousarvioon liittyviä menoja edunsaajajäsenvaltioissa toteutettavien hankkeiden tukemiseksi tekemättä eroa jäsenvaltioiden sisäisten alueiden välillä – sen merkitys on erittäin suuri kaudella 2007–2013, sillä laajentumisen jälkeen yli puolet jäsenvaltioista saa tukea koheesiorahastosta.
In view of the fact that the purpose of the Cohesion Fund differs from that of the Structural Funds (which are intended to replace national budgetary expenditure in order to support projects in the beneficiary Member States without any internal regional differentiation), the Cohesion Fund is extremely important for the 2007-2013 period, since over half of the Member States in the enlarged EU will receive money from it.
Lisäksi koheesiorahastolle myönnettävä yhteisön rahoitus on silloin kolme kertaa suurempi kuin edellisellä kaudella.
Furthermore, Community financing will be three times higher than in the preceding period.
Näin ollen on tärkeää, että koheesiorahaston osuutta taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden toteutumisessa arvioidaan oikein ja että parhaiten suoriutuvien jäsenvaltioiden edistys palkitaan.
Hence it is important for the contribution made by the Cohesion Fund to the achievement of social and economic cohesion to be properly assessed and for the progress made by the best-performing Member States to be consolidated and built upon.
Neuvosto ei valitettavasti pitänyt aiheellisena hyväksyä mainittuja ehdotuksia.
Unfortunately, the Council did not think that such suggestions needed to be adopted.
Nykyisestä vaiheesta saadut kokemukset ovat osoittaneet, että säännön soveltaminen tuo tehokkaasti kuria hankkeiden huolelliseen ja täsmälliseen valmisteluun ja rakennerahastojen hallinnointiin.
Experience gained during the current period indicates that the rule in question made effective discipline possible in the careful, accurate preparation of projects and the management of the Structural Funds.
Neuvosto päätti kuitenkin soveltaa N+3-sääntöä siirtymäkautena ottaen huomioon suurhankkeiden hallinnointia koskevat vaikeudet.
However, the Council has decided to apply the N+3 rule for a transitional period, in view of the difficulties associated with the management of major projects.
Lopuksi on syytä painottaa, että koheesiorahaston perustamisasetuksen on tultava voimaan riittävän aikaisin, jotta uudet hankkeet voitaisiin käynnistää uuden ohjelmatyövaiheen puitteissa 1. tammikuuta 2007 alkaen.
In conclusion it should be pointed out that the Regulation establishing the Cohesion Fund must come into force early enough to enable the new projects to be brought into operation with effect from 1 January 2007, during the new programming stage.
Ehdotus neuvoston asetukseksi koheesiorahastosta ja asetuksen (EY) N:o 1164/94 kumoamisesta
Proposal for a Council regulation establishing a Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1164/94
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi eurooppalaisesta rajaseutuyhteistyöyhtymästä (ERY)
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on a European grouping of territorial cooperation (EGTC)
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (09062/2/2006 – C6‑0189/2006 ),
– having regard to the Council common position (9062/2/2006– C6‑0189/2006 ),
Hyväksytyt tekstit, P6_TA/2005)0280, 6.7.2005. komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0496 )
Texts Adopted , P6_TA(2005)0280 , 6.7.2005. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0496 )
– ottaa huomioon komission muutetun ehdotuksen ( KOM(2006)0094 )
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2006)0094 )
– ottaa huomioon aluekehitysvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0227/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Development ( A6‑0227/2006 ),
Eurooppalaisesta rajaseutuyhteistyöyhtymästä (ERY) annetun komission ehdotuksen tarkoituksena oli vahvistaa ja edistää rajat ylittävää, valtioiden välistä ja alueiden välistä yhteistyötä, jotta sosiaalista, taloudellista ja alueellista yhteenkuuluvuutta koskeva tavoite saavutettaisiin.
The purpose of the Commission's proposal on European Grouping of cross-border cooperation (EGCC) was to strengthen and promote cross-border, transnational and interregional cooperation with the aim of achieving the objective of social, economic and territorial cohesion.