natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samoin tilanteissa, joissa käsitellään kansalliseen lainsäädäntöön perustuvaa koskemattomuutta, Euroopan parlamentti soveltaa omia johdonmukaisia periaatteitaan sen määrittämisessä, pidätetäänkö jäsenen koskemattomuus vai ei.
Consequently, whereas immunity existing under national law is considered, the European Parliament applies its own consistent principles in deciding whether to waive the immunity of a Member or not.
Parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella jäsenten vapautta ilmaista mielipiteensä ja osallistua poliittiseen keskusteluun.
Parliamentary immunity exists to protect Members' freedom of expression and freedom of political debate.
Parlamentin toimivaltainen valiokunta on siksi johdonmukaisesti pitänyt perusperiaatteena, että kaikissa tapauksissa, joissa syytettävän henkilön toimet ovat osa hänen poliittista toimintaansa tai liittyvät suoraan tällaiseen toimintaan, koskemattomuutta ei pidätetä.
Parliament's competent committee has therefore consistently held that it is a fundamental principle that in all cases where the acts of the Member standing accused form part of his or her political activity or are directly related to such activity, immunity will not be waived.
Tämä kattaa muun muassa mielipiteenilmaukset, joiden katsotaan kuuluvan jäsenen poliittiseen toimintaan ja jotka esitetään mielenosoituksissa, julkisissa kokouksissa, poliittisissa julkaisuissa, lehdistössä, kirjoissa, televisiossa, poliittisen pamfletin allekirjoittamisen kautta tai tuomioistuimessa.
This includes, for example, expressions of opinion deemed to be covered by a Member's political activity made at demonstrations, at public meetings, in political publications, in the press, in a book, on television, by signing a political tract and even in a court of law.
Kuten Donnez'n mietinnön perusteluissa todetaan, käsite "fumus persecutionis" merkitsee käytännössä sitä, että koskemattomuutta ei pidätetä silloin, kun epäillään, että syyttäminen perustuu tavoitteeseen vahingoittaa asianomaisen jäsenen poliittista toimintaa.
As it is defined in the explanatory statement of the Donnez report the concept of " fumus persecutionis " means, in essence, that immunity is not waived where the suspicion exists that the prosecution is based on an intention to prejudice the Member's political activities.
Esimerkiksi tapauksessa, jossa oikeusmenettelyn aloittaa poliittinen vastustaja, koskemattomuutta ei – vastakkaisten todisteiden puuttuessa – pidätetä, koska menettelyllä katsotaan pyrittävän kyseisen jäsenen vahingoittamiseen eikä aiheutuneen vahingon hyvittämiseen.
For instance, where proceedings are brought by a political adversary, in the absence of evidence to the contrary immunity will not be waived in so far as the proceedings have to be regarded as intended to harm the Member concerned and not to obtain reparation for damage.
Koskemattomuutta ei pidätetä myöskään, jos menettelyn käynnistämisen olosuhteet antavat syyn olettaa, että menettely on käynnistetty vain kyseisen jäsenen vahingoittamiseksi.
Likewise, where proceedings are brought in circumstances such as to suggest that they have been initiated solely in order to harm the Member concerned, immunity will not be waived.
Oikeudellisten asioiden valiokunta on keskustellut perinpohjaisesti asiassa mahdollisesti sovellettavista erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan artikloista.
The Committee on Legal Affairs has discussed in detail the articles of the Protocol on Privileges and Immunities which may apply.
Valiokunta päätti, että tapausta on tarkasteltava Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan nojalla edellä mainitut periaatteet huomioon ottaen.
The Committee decided that the present case has to be examined under Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965 in connection with the above mentioned principles.
Pöytäkirjan 9 artiklassa todetaan, että "Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella."
Article 9 states that 'Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties'.
Täydellistä koskemattomuutta sovelletaan ainoastaan "heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella."
That absolute immunity only applies to 'opinions expressed or votes cast by [Members] in the performance of their duties'.
Parlamentti on pitänyt perusperiaatteena johdonmukaisesti sitä, että koskemattomuutta ei voida pidättää millään perusteella tapauksissa, joissa teot, joista jäsentä syytetään, on tehty jäsenen hoitaessa poliittisia tehtäviään Euroopan parlamentin jäsenenä, tai ne liittyvät suoraan tällaisiin tehtäviin
Parliament has consistently taken it as a fundamental principle that immunity may on no account be waived in cases in which the acts of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties as a Member of the European Parliament or were directly related to such duties
Katso N.J. Camren koskemattomuuteen liittyvää asiaa, päätös 1. heinäkuuta 2003, 2002/2249(IMM) . .
see the case concerning the immunity of N.J.Camre, decision of 1 July 2003, 2002/2249(IMM) . .
Samoja periaatteita on sovellettava tapaukseen, jossa pyydetään puolustamaan parlamentaarista koskemattomuutta
The same principles must apply in the case of a request for the defence of the parliamentary immunity
Katso J. Sakellarioun koskemattomuuden puolustamispyyntöä koskevaa asiaa, päätös 23. syyskuuta 2003, 2003/2023(IMM) . .
see the case concerning the request for defence of the immunity of J. Sakellariou, decision of 23 September 2003, 2003/2023(IMM) . .
(a) Näitä periaatteita soveltaen valiokunta toteaa, että kun Gollnisch ilmaisi mielipiteensä 11. lokakuuta 2004 pidetyssä lehdistötilaisuudessa, hän ei käyttänyt ilmaisunvapauttaan liittyen "tehtäviensä hoitamiseen" Euroopan parlamentin jäsenenä.
(a) Applying these principles the committee notes that, when Mr Gollnich expressed his opinion during the press conference of 11 October 2004, he was not exercising his freedom of speech in connection with "the performance of his duties" as a Member of the European Parliament.
Gollnischin antaman selvityksen mukaan hän ilmaisi mielipiteensä Katynin joukkomurhasta toimittajien esitettyä kysymyksiä, jotka liittyivät hänen hyvin kriittisiin huomautuksiinsa poliittisesta puuttumisesta Rousso-kertomukseen Lyon III ‑yliopiston akateemisen henkilöstön poliittisista näkemyksistä.
According to the explanations given by Mr Gollnisch, he expressed his opinion about the massacre of Katyn in response to questions from journalists about his highly critical remarks relating to political interference in the Rousso report on the political views of Lyon III University academics.
Lausunnot liittyivät suoraan Gollnischin ammatilliseen toimintaan Lyon III -yliopiston professorina, eivätkä ne liittyneet mitenkään hänen toimintaansa Euroopan parlamentin jäsenenä.
The statements were directly related with the professional activities of Mr Gollnisch as professor at the Lyon III University and had nothing to do with his duties as a Member of the European Parliament.
Siksi ei voidakaan väittää, että hän ilmaisi mielipiteensä Euroopan parlamentin jäsenen "tehtäviä hoitaessaan".
It cannot therefore be maintained that he was acting 'in the performance of his duties' as a Member of the European Parliament.
Työjärjestyksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti valiokunnan päätösehdotuksessa tulisi yksinkertaisesti suositella koskemattomuuden ja erivapauksien puolustamispyynnön hyväksymistä tai hylkäämistä.
According to Rule 7(2) of the Rules of Procedure the Committee's proposal for a decision should simply recommend the adoption or rejection of the request for the defence of immunity and privileges.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen oikeudellisten asioiden valiokunta, joka on tutkinut koskemattomuuden puolustamista tukevia ja sen vastaisia seikkoja, suosittelee, että Gollnischin koskemattomuuden puolustamista koskeva pyyntö hylätään.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the request for the defence of Mr Gollnisch's immunity be rejected.
Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö
Request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (9856/2005 – C6‑0274/2005 ),
– having regard to the Council common position (9856/2005 – C6‑0274/2005 ),
– ottaa huomioon ensimmäisessä käsittelyssä esittämänsä kannan 2 komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003)0448
– having regard to its position at first reading
2 EUVL C 104, 30.4.2004, s. .
OJ C 104, 30.4.2004, p. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0448 )
– ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6‑0377/2005 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0377/2005 ),
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/…/EY, annettu, verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta
Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures
(2) Tieinfrastruktuurin käytön tasapuolisempi hinnoittelu on olennaisen tärkeää kestävien liikenneolosuhteiden takaamiseksi yhteisössä.
(2) A fairer system of charging for the use of road infrastructure is crucial in order to encourage sustainable transport in the Community.
Tavoitteena oleva nykyisen tieverkon optimaalinen käyttö ja sen kielteisten vaikutusten huomattava vähentäminen olisi kestävän talouskasvun ja sisämarkkinoiden toimivuuden takaamiseksi toteutettava asettamatta lisärasitusta liikenteenharjoittajille.
The objective of making optimum use of the existing road network and achieving a significant reduction in its negative impact should be achieved without imposing additional burdens on operators in the interests of sound economic growth and the proper functioning of the single market.
(2) Tieinfrastruktuurin käytön tasapuolisempi hinnoittelu , joka perustuu ”käyttäjä maksaa” ja ”saastuttaja maksaa” ‑periaatteisiin, on olennaisen tärkeää kestävien liikenneolosuhteiden takaamiseksi yhteisössä.
(2) A fairer system of charging for the use of road infrastructure , based on the ‘user pays’ and the ‘polluter pays’ principles, is crucial in order to encourage sustainable transport in the Community.
Tavoitteena oleva nykyisen tieverkon optimaalinen käyttö ja sen kielteisten vaikutusten huomattava vähentäminen olisi kestävän talouskasvun ja sisämarkkinoiden toimivuuden takaamiseksi myös syrjäisillä alueilla toteutettava kaksinkertaista verotusta välttäen ja asettamatta lisärasitusta liikenteenharjoittajille.
The objective of making optimum use of the existing road network and achieving a significant reduction in its negative impact should be achieved in such a way as to avoid double taxation, and without imposing additional burdens on operators in the interests of sound economic growth and the proper functioning of the single market , including outlying regions .
Ehdotetaan uudelleen Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämää lähestymistapaa.
Re-introducing approach EP from first reading.
(3 a) Eurooppa-neuvosto vahvisti 15. ja 16. kesäkuuta 2001 Göteborgissa pidetyssä kokouksessa tehtyjen päätelmien 29 kohdassa, että kestävällä liikennepolitiikalla olisi ratkaistava lisääntyvään liikenteen määrään ja ruuhkautumiseen sekä meluun ja saastumiseen liittyvät ongelmat ja edistettävä ympäristöystävällisten liikennemuotojen käyttöä sekä sosiaalisten ja ympäristökustannusten huomioon ottamista kaikilta osin.
(3a) In paragraph 29 of the conclusions of its meeting of 15 and 16 June 2001 in Göteborg , the European Council stated that a sustainable transport policy should tackle rising volumes of traffic and levels of congestion, noise and pollution and encourage the use of environment-friendly modes of transport as well as the full internalisation of social and environmental costs.
Toistetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittä mä tarkistus.
Re-introducing amendment from EP first reading.
(5) Kansainväliset maantiekuljetukset keskittyvät Euroopan laajuiseen tieverkkoon.
(5) International road transport operations are concentrated on the trans-European road transport network.
Myös sisämarkkinoiden toteuttaminen on olennaisen tärkeää kaupallisille kuljetuksille.
Furthermore, the operation of the internal market is vital to commercial transport.
Siksi yhteisön kehyksen olisi katettava kaupalliset kuljetukset Euroopan laajuisessa tieverkossa, sellaisena kuin se on määritelty yhteisön suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämiseksi 23 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyssä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä N:o 1692/96/EY.
Consequently, the Community framework must apply to commercial transport on the trans-European road network as defined in Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European transport network.
Jäsenvaltioiden on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti voitava edelleen soveltaa perustamissopimuksen sääntöjä noudattaen tietulleja ja/tai käyttäjämaksuja muilla kuin Euroopan laajuiseen tieverkkoon kuuluvilla teillä.
Member States must, in accordance with the principle of subsidiarity , be free to apply tolls and/or user charges on roads other than those on the trans-European road network, in compliance with the rules of the Treaty.
Siksi yhteisön kehyksen olisi katettava kaupalliset kuljetukset Euroopan laajuisessa tieverkossa, sellaisena kuin se on määritelty yhteisön suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämiseksi 23 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyssä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä N:o 1692/96/EY.
Consequently, the Community framework must apply to commercial transport on the trans-European road network as defined in Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European transport network .
Jotta vältettäisiin liikenteen siirtyminen muualle, millä saattaisi olla vakavia vaikutuksia liikenneturvallisuudelle ja liikenneverkon optimaaliselle käytölle, jäsenvaltioiden olisi voitava kantaa tietulleja millä tahansa tiellä, joka kilpailee suoraan Euroopan laajuisen verkon kanssa (päätieverkko).
In order to avoid traffic being diverted, with potentially serious consequences for road safety and the optimum use of the transport network, Member States must be able to introduce charging on any road which is in direct competition with the trans-European network (main road network).
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltiot ja toimivaltansa puitteissa myös alue- ja paikallisviranomaiset voivat edelleen soveltaa tietulleja ja/tai käyttäjämaksuja muilla kuin päätieverkon teillä perustamissopimuksen sääntöjä noudattaen.
In accordance with the principle of subsidiarity , Member States and, in accordance with their respective powers, regional and local authorities are free to apply tolls and/or user charges on roads other than those on the main road network, in compliance with the rules of the Treaty.
Tämän direktiivin säännösten lisäksi jäsenvaltiot tai asiaan liittyvät toimivaltaiset viranomaiset voivat soveltaa kaupunkiliikennettä koskevia lisämaksuja ja säänteleviä maksuja kaikilla teillä, erityisesti kaupunkialueilla, mukaan lukien kaupunkialueen halki kulkevat Euroopan laajuisen tieverkon tiet direktiivin 1999/62/EY 9 artiklan mukaisesti.
In addition to the provisions of this directive Member States or the relevant competent authorities may apply additional urban traffic charges and regulatory charges on any road notably in urban areas including TEN roads crossing an urban area, according to article 9 of Directive 1999/62/EC.
(6) Tietullijärjestelmän täytäntöönpanon kustannustehokkuuteen liittyvistä syistä pääsyrajoitukset, joilla perittyjä tietulleja valvontaan, eivät välttämättä koske koko sitä infrastruktuuria, johon tietulli kohdistuu.
(6) For reasons of cost efficiency in the implementation of tolling systems, the entire infrastructure to which a toll relates may not necessarily be subject to access restrictions controlling tolls charged.
Jäsenvaltiot voivat päättää panna tämän direktiivin täytäntöön perimällä tietulleja vain tietyssä infrastruktuurin kohdassa, johon tietulli kohdistuu.
Member States may choose to implement this Directive through the use of tolls at only a particular point on the infrastructure to which the toll relates.
Tämä ei kuitenkaan saa johtaa ei-paikallisen liikenteen syrjintään.
This shall not discriminate against non-local traffic.
Tietullin kerääminen jossakin tietyssä paikassa ei saa johtaa ei-paikallisen liikenteen syrjimiseen.
Tolling at a particular point must not discriminate against non-local traffic.
(11) Kun jäsenvaltiot kantavat tietulleja tai käyttäjämaksuja teiden käytöstä Euroopan laajuisella tieliikenneverkolla, teille, joiden käytöstä veroja ja maksuja kannetaan, olisi annettava asianmukainen etusija jäsenvaltioiden kunnossapitosuunnitelmissa .
(11) Where Member States levy tolls or user charges for use of roads in the trans-European road network, the roads subject to charging should be given appropriate priority in the maintenance schedules of Member States .
(11) Kun jäsenvaltiot kantavat tietulleja tai käyttäjämaksuja teiden käytöstä Euroopan laajuisella tieliikenneverkolla, nämä tulot on käytettävä kyseisen infrastruktuurin ja koko liikennesektorin hyväksi liikenneverkkojen tasapainoisen ja kestävän kehityksen varmistamiseksi.
(11) Where Member States levy tolls or user charges for use of roads in the trans-European road network, this revenue should be used for the maintenance of the infrastructure concerned and the transport sector as a whole, in the interest of a balanced and sustainable development of transport networks.
(12) Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä Alppien ja Pyreneiden kaltaisiin vuoristoseutuihin.
(12) Particular attention should be devoted to mountain regions such as the Alps or the Pyrenees.
Uusien suurten infrastruktuurihankkeiden käynnistäminen on usein epäonnistunut, koska tarvittavia poikkeuksellisen suuria rahoitusvaroja ei ole saatavilla.
The launch of major new infrastructure projects has often failed because the substantial financial resources they would require were not available.
Tällaisilla alueilla käyttäjät voivat sen takia joutua maksamaan korotettuja maksuja sellaisten olennaisen tärkeiden hankkeiden rahoittamiseksi, joilla on erittäin suuri merkitys Euroopan tasolla ja jotka voivat tarvittaessa koskea jotain toista liikennemuotoa samassa liikennekäytävässä.
In such regions, users may therefore be required to pay a mark-up to finance essential projects of very high European value, including those involving another mode of transport in the same corridor.
Maksun suuruuden olisi oltava yhteydessä hankkeen rahoitustarpeisiin.
This amount should be linked to the financial needs of the project.
Sen olisi myös oltava yhteydessä tietullien perustasoon, jotta vältetään keinotekoisesti korotettujen maksujen perintä tietyssä liikennekäytävässä, sillä tämä saattaisi johtaa liikenteen siirtymiseen muihin liikennekäytäviin ja tätä kautta paikallisiin ruuhkautumisongelmiin ja verkkojen tehottomaan käyttöön.
It should also be linked to the basic level of the tolls in order to avoid artificially high charges in any one corridor, which could lead to traffic being diverted to other corridors, thereby causing local congestion problems and inefficient use of networks.
Tällaisilla alueilla käyttäjät voivat sen takia joutua maksamaan korotettuja maksuja sellaisten olennaisen tärkeiden hankkeiden rahoittamiseksi, joilla on erittäin suuri merkitys Euroopan tasolla ja jotka voivat tarvittaessa koskea jotain toista liikennemuotoa samassa liikennekäytävässä.
In such regions, users may therefore be required to pay a mark-up to finance essential projects of very high European value, including those involving another mode of transport in the same corridor or the same transport area.
Tämä ei vaikuta direktiivin 1999/62/EY 9 artiklan kaupunkiliikennemaksuja ja säänteleviä maksuja koskeviin säännöksiin.
This leaves unaffected the provisions of article 9 of Directive 1999/62/EC regarding urban traffic charges and regulatory charges.
Jos kyseessä ovat käyttöoikeussopimukset, merkittävä muutos voitaisiin toteuttaa julkisen hankintaprosessin mukaisesti.
In the case of concession contracts, substantial modification could be implemented pursuant to a public procurement process.
Avoimuuden saavuttaminen siten, ettei aiheuteta esteitä markkinatalouden ja julkisen ja yksityisen sektorin yhteenliittymien toiminnalle, edellyttäisi, että jäsenvaltioiden olisi myös ilmoitettava komissiolle, jotta tämä voisi antaa lausuntonsa, yksikköarvot ja muut parametrit, joita ne aikovat soveltaa tiemaksujen erilaisten kustannustekijöiden laskennassa, tai käyttöoikeussopimusten osalta asianmukainen sopimus ja perustapaus.
In order to achieve transparency without creating obstacles to the functioning of the market economy and public private partnerships, Member States must also communicate to the Commission, so that the Commission is in a position to give an opinion, the unit values and other parameters they intend to apply to calculate the various cost elements of the charges or, in the case of concession contracts, the relevant contract and base case.
Komission antamat lausunnot ennen uusien tietullijärjestelmien käyttöönottoa jäsenvaltioissa eivät millään tavoin rajoita perustamissopimuksen mukaista komission velvoitetta huolehtia yhteisön oikeuden noudattamisesta.
Opinions adopted by the Commission prior to the introduction of new tolling arrangements in Member States are entirely without prejudice to the Commission's obligation under the Treaty to ensure that Community law is applied.
Tarkistuksella selvennetään nimenomaisesti, että tämä johdanto-osan kappale koskee ainoastaan liitteessä III mainittuja perusperiaatteita.
Makes explicit that this recital only regards the core principles in Annex III.
(14 a) Sen varmistamiseksi, että ”saastuttaja maksaa” ‑periaatetta sovelletaan tulevaisuudessa kaikkiin liikennemuotoihin, olisi kehit ett ä v ä tieteellisesti tunnustet tuihin tietoihin pohjautuvat yhtenäiset laskentaperiaatteet, jotka mahdollista vat ulkoisten kustannusten huomioon ottamisen kaikissa liikennemuodoissa.
(14a) To ensure the future application of the polluter pays principle for all modes of transport, uniform calculation principles should be developed, based on scientifically recognised data, which will clear the way for the internalisation of external costs for all modes of transport.
Tavaraliikenteen harjoittajien jo nyt maksama verorasitus, kuten ajoneuvoverot ja polttoaineiden valmisteverot, olisi otettava huomioon tulevassa täytäntöönpanossa .
In future implementation the tax burden already borne by road haulage companies such as vehicle taxes and fuel excise duties should be taken into account.
JOHDANTO-OSAN 14 B KAPPALE (uusi)
RECITAL 14 B(new)