natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä 50 artiklan 3 kohtaa sovelletaan sähköiseen rahaan, jos maksupalveluntarjoajan on teknisesti mahdollista keskeyttää tai estää sähköiseen välineeseen tallennetun sähköisen rahan käyttö.
Article 50(3) shall apply to electronic money in so far as the payment service provider is technically in a position to freeze or prevent further spending of the electronic money stored on an electronic device.
Artiklan 2 kohdan toinen alakohta on poistettava.
Paragraph 2(2) should be deleted.
Tässä määritelty sähköinen raha rinnastuu käteisrahaan, ja se olisi jätettävä säännöstön ulkopuolelle.
The electronic money referred to here should be regarded as equivalent to cash and should therefore not be regulated by this instrument.
52 ARTIKLAN 1 KOHDAN JOHDANTOKAPPALE
ARTICLE 52, PARAGRAPH 1, INTRODUCTORY PART
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että maksajalla on oikeus saada hyväksymänsä, maksunsaajan käynnistämän ja jo toteutuneen maksutapahtuman summa takaisin, jos seuraavat ehdot täyttyvät:
Member States shall ensure that a payer is entitled to a refund of an authorised payment transaction which has arisen from instructions from the payee and has already been executed, if the following conditions are met:
Ehdotuksen 52 artiklassa käytetty "vilpittömästi toimivalla" -ilmaus olisi poistettava, koska vilpillinen toiminta on muutoinkin poissa laskuista.
The concept of 'acting in good faith' used in Article 52 should be deleted, as acts with fraudulent intent are in any case excluded.
Muussa tapauksessa vastaava ilmaus olisi sisällytettävä kaikkiin säädösteksteihin.
Otherwise this formulation would have to be included in every legislative instrument.
Lisäksi korvaussäännös pätee ainoastaan maksunsaajan käynnistämiin maksutapahtumiin, joissa maksaja ei voi valvoa tapahtumaa veloitusajankohtana.
Moreover, the refund clause is appropriate only for pull transactions, i.e. those where the payment is initiated by the payee and therefore cannot be monitored by the payer at the time of the payment.
Maksaja tarvitsee tällaista suojaamista ainoastaan näissä tapauksissa.
It is only in this case that the payer requires protection.
54 ARTIKLAN 1 KOHDAN I JA II ALAKOHTA
ARTICLE 54, PARAGRAPH 1, SUBPARAGRAPH 1, POINTS (I) AND (II)
(i) maksupalveluntarjoaja on vastaanottanut maksutoimeksiannon;
(i) the payment service provider has received the payment order;
(i) maksajan maksupalveluntarjoaja on vastaanottanut maksutoimeksiannon;
(i) the payment service provider of the payer has received the payment order;
(ii) maksupalveluntarjoaja on saattanut päätökseen maksutoimeksiannon todentamisen ja mahdollisesti tarkistanut varojen olemisen käytettävissä;
(ii) the payment service provider has completed authentication of the order, including a possible check on the availability of funds;
(ii) maksajan maksupalveluntarjoaja on saattanut päätökseen maksutoimeksiannon todentamisen ja mahdollisesti tarkistanut varojen olemisen käytettävissä;
(ii) the payment service provider of the payer has completed authentication of the order, including a possible check on the availability of funds;
Ehdotuksen 54 artiklan 1 kohtaan tarvitaan täsmennys, joka osoittaa, mihin tahoon i ja ii alakohdassa viitataan.
Article 54(1) requires clarification as regards which person points (i) and (ii) refer to.
57 ARTIKLAN 2 KOHTA
ARTICLE 57, PARAGRAPH 2
Muiden maksutapahtumien yhteydessä maksaja ja maksunsaaja voivat yhteisellä sopimuksella muuttaa näitä vaatimuksia .
In the case of other payment transactions, the payer and the payee may , by mutual agreement, vary those requirements.
Muiden maksutapahtumien yhteydessä maksaja tai maksunsaaja voi tehdä maksupalveluntarjoajansa kanssa tästä poikkeavia sopimuksia .
In the case of other payment transactions, the payer and the payee may conclude with their payment service providers agreements which differ .
Ainoastaan varsinaiset sopimuskumppanit voivat tehdä tästä poikkeavia sopimuksia.
It is only between the actual contracting parties that it is possible for differing agreements to be concluded.
Tässä yhteydessä on kyse maksajasta tai maksunsaajasta ja kulloisestakin maksupalveluntarjoajasta.
In this case, the parties concerned are the payer and the payee, on the one hand, and their respective payment service providers on the other.
58 ARTIKLAN 2 KOHTA
ARTICLE 58, PARAGRAPH 2
Poistaminen on automaattista seurausta direktiivin soveltamisalan rajoittamisesta 2 artiklassa.
The deletion follows automatically from the limitation of the scope of the Directive in Article 2.
Olisi perusteetonta, että mikromaksut toteutettaisiin muita maksuja hitaammin.
There is no reason to execute micro payments not as fast as other payments .
60 ARTIKLAN 1 KOHTA
ARTICLE 60, PARAGRAPH 1
Jäsenvaltioiden on edellytettävä, että maksajan maksupalveluntarjoaja varmistaa 1 päivästä tammikuuta 2012 lähtien , että maksutoimeksiannon mukainen summa hyvitetään maksutoimeksiannon hyväksymisen jälkeen maksunsaajan maksutilille viimeistään hyväksymisajankohtaa seuraavan työpäivän päättymiseen mennessä.
With effect from 1 January 2012, Member States shall require the payer’s payment service provider to ensure that, after the point in time of acceptance, the amount ordered is credited to the payee’s payment account at the latest at the end of the first working day following the point in time of acceptance.
Tästä poikkeavat yksittäiset sopimukset olisi kuitenkin mahdollistettava edelleen, jotta asiakkaille jäisi enemmän harkintamahdollisuuksia ja pieniä tarjoajia, joilla ei ole omaa ja välitöntä pääsyä laskujärjestelmään, ei suljettaisi etukäteen markkinoilta.
However, in order to allow the customer greater choice and not a priori to exclude from the market small economic operators who do not have their own direct access to a payment transaction system, a differing individual agreement should remain possible.
61 ARTIKLAN 1 KOHTA
ARTICLE 61, PARAGRAPH 1
Jos maksunsaaja on käynnistänyt maksutapahtuman tai maksutapahtuma on käynnistetty maksunsaajan välityksellä, jäsenvaltioiden on edellytettävä, että maksajan maksupalveluntarjoaja varmistaa, että maksutoimeksiannon mukainen summa hyvitetään maksutoimeksiannon hyväksymisen jälkeen maksunsaajan maksupalveluntarjoajalle viimeistään maksunsaajan maksupalveluntarjoajan suorittaman hyväksymisen ajankohtaa seuraavan työpäivän päättymiseen mennessä, elleivät maksunsaaja ja maksunsaajan maksupalveluntarjoaja ole nimenomaisesti sopineet toisin.
For a payment transaction initiated by or through the payee, Member States shall require the payer's payment service provider to ensure that, after the point of time of acceptance, the amount ordered is credited to the payee’s payment service provider payment account at the latest at the end of the first working day following the day on which the point in time of acceptance by the payer's payment service provider falls, unless otherwise explicitly agreed between the payee and his payment service provider.
Maksutoimeksianto olisi kuluttajien suojaamiseksi toteutettava heti, kun se on teknisesti mahdollista.
For consumer protection reasons, a financial transaction should be executed as fast as technically possible.
63 ARTIKLA
ARTICLE 63
Jos maksupalvelunkäyttäjä tekee käteistalletuksen omalle tililleen, maksupalveluntarjoajan on varmistettava, että summa hyvitetään tilille viimeistään varojen vastaanottamista seuraavana työpäivänä.
In the case of a cash deposit by the payment service user into his own account, the payment service provider shall ensure that the amount is credited at the latest on the next working day after receipt of the funds.
Jos maksupalvelunkäyttäjä siirtää käteistä omalle tililleen, maksupalveluntarjoajan on varmistettava, että summa hyvitetään tilille viimeistään varojen vastaanottamista seuraavana työpäivänä.
Where a payment service user puts cash on his own account, the payment service provider shall ensure that the amount is credited at the latest on the next working day after receipt of the funds.
64 ARTIKLA
ARTICLE 64
Kotimaan maksutapahtumat
National payment transactions
Jäsenvaltiot voivat säätää puhtaasti kotimaisten maksutapahtumien toteuttamiselle tässä jaksossa säädettyä lyhyemmän enimmäiskeston.
For purely national payment transactions, Member States may provide for shorter maximum execution times than those provided for in this Section.
65 ARTIKLAN OTSIKKO
ARTICLE 65, TITLE
Vastaanotettujen varojen oleminen käytettävissä maksutilillä
Availability of incoming funds on a payment account
Koska 60 artiklassa ehdotetaan maksunsaajan laitoksen varojen vastaanottamiseen perustuvaa rajausta, olisi hyvittämissäännöksiä sovellettava kaikkiin maksunsaajalle joko hyvitettyihin tai tilitettyihin maksutapahtumiin.
In accordance with the limitation of the completion of the payment to the receipt of the payment by the institution receiving it, as proposed in Article 60, the provisions on crediting ought, in the interests of consistency, to apply to the crediting or payment of all amounts received to the payee.
Kokonaisuutena tämä merkitsisi maksajan maksupalvelutarjoajan ja maksunsaajan maksupalveluntarjoajan velvollisuuksien asianmukaista toisistaan erottamista (oikeusvarmuus).
Overall, this would serve to differentiate correctly between the obligations of the payer's service provider and those of the payee's service provider (legal clarity).
65 ARTIKLAN 2 KOHTA
ARTICLE 65, PARAGRAPH 2
Artiklan 2 kohta on poistettava, koska siinä pelkästään todetaan itsestään selvä asia.
Paragraph 2 should be deleted, because the formulation serves no definable purpose beyond stating the obvious.
65 ARTIKLAN 3 KOHDAN 2 A ALAKOHTA (uusi)
ARTICLE 65, PARAGRAPH 3, SUBPARAGRAPH 2 A (new)
Toimeksiantaja voi edellyttää, että myöhempi arvopäivä katsotaan kirjaamispäiväksi.
The party issuing an instruction may require a later value date than the date of entry.
Myöhäisempi arvopäivä vastaa nykykäytäntöä, jolla pyritään estämään kirjaamisjärjestelmän ylikuormittuminen määräaikaan sidottujen laskujen (esim. kvartaalin tai kalenterivuoden päättyminen) yhteydessä.
A later value date would accord with the common practice of preventing overloading of the transfer system at the end of a quarter or of a year arising from payments due at a particular time.
65 ARTIKLAN 4 KOHTA
ARTICLE 65, PARAGRAPH 4
Koska säästökirjoa ei muutoinkaan katsota maksutileiksi, sääntelyyn ei ole tarvetta, ja 4 kohta olisi siten poistettava.
As savings accounts are in any case not classified as payment accounts, there is no need for regulation, so that paragraph 4 can be deleted.
Artiklan 1 kohdan viimeinen virke olisi poistettava etenkin siksi, ettei ole selvää, mitä "mahdollisuuksien mukaan" -ilmaus tarkoittaa.
The last sentence of paragraph 1 should be deleted, particularly as what is meant by 'possible' is not defined.
67 ARTIKLAN 1 KOHTA
ARTICLE 67, PARAGRAPH 1
Maksupalveluntarjoajalla on 54 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun hyväksymisajankohdan jälkeen vastuu 1 jakson mukaisesti tehdyn maksutapahtuman jäämisestä toteutumatta tai puutteellisesta toteutumisesta.
After the point in time of acceptance in accordance with Article 54(1), a payment service provider shall be liable for the non-execution or defective execution of a payment transaction made in accordance with Section 1.
Lisäksi maksupalveluntarjoajalla on ankara vastuu kuluista ja korosta, joita maksupalvelunkäyttäjältä mahdollisesti peritään sen seurauksena, että maksutapahtuma ei ole toteutunut tai se on toteutunut puutteellisesti.
In addition, the payment service provider shall be strictly liable for any charges, and for any interest charged to the payment service user as a consequence of the non execution or defective execution of the payment transaction.
Lisäksi maksupalveluntarjoajalla on vastuu kuluista ja korosta, joita maksupalvelunkäyttäjältä mahdollisesti peritään sen seurauksena, että maksutapahtuma ei ole toteutunut tai se on toteutunut puutteellisesti.
In addition, the payment service provider shall be liable for any charges, and for any interest charged to the payment service user as a consequence of the non‑execution or defective execution of the payment transaction.
Ankara vastuu toteutumattomasta tai puutteellisesti toteutuneesta tapahtumasta olisi ristiriidassa kaikissa jäsenvaltioissa sovellettavien siviilioikeuden vastuuperiaatteiden kanssa.
Strict liability - i.e. irrespective of fault - for non-execution or defective execution of a transaction would be contrary to principles of liability under civil law which apply in all Member States.
Jos vastuusäännöksillä pyritään siihen, että maksutoimeksiannon antaja voi usean palveluntarjoajan hoitaman, toteutumattoman tai puutteellisesti toteutuneen maksutapahtuman yhteydessä asettaa maksupalveluntarjoajansa vastuuseen myös tämän maksun toteuttamiseen valitseman palveluntarjoajan virheistä, riittää, että maksupalveluntarjoaja vastaa omista laiminlyönneistään ja toteuttamisessa avukseen ottamiensa tahojen laiminlyönneistä (toteuttamisessa avustavien vastuu).
If the liability clause is intended to have the effect that, in the event of non-execution or defective execution of a transaction involving more than one service provider, the party ordering the payment can hold his payment service provider responsible even for errors by a service provider which the latter uses to execute the transaction, it is sufficient that the payment service provider should be liable for his own errors and those of operators whom he uses to assist performance (liability for the performance of agents).
67 ARTIKLAN 2 KOHTA
ARTICLE 67, PARAGRAPH 2
Jos maksutoimeksianto on toteutettu moitteettomasti, maksupalvelunkäyttäjä vastaa asiaan liittyvistä kustannuksista.
If the payment order has been executed correctly, the payment service user shall bear the costs of showing this .
Palveluntarjoajalle 2 kohdassa asetettava osoittamisvelvollisuus voidaan hyväksyä edellyttäen, että palvelunkäyttäjä hoitaa osoittamisesta aiheutuvan rasituksen, jos toteuttaminen on ollut moitteetonta.
The burden of proof on the service provider, for which paragraph 2 provides, can be accepted provided that the costs involved are borne by the user if the order is executed correctly.
76 ARTIKLA
ARTICLE 76
Komissio voi maksupalveluteknologian ja -markkinoiden kehityksen huomioon ottamiseksi ja tämän direktiivin yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksi muuttaa 77 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti tämän direktiivin liitteessä olevaa 2–4 artiklan mukaista luetteloa toiminnoista.
In order to take account of technological and market developments in payment services and to ensure the uniform application of this Directive, the Commission may, in accordance with the procedure referred to in Article 77(2), amend the list of activities in the Annex to this Directive, in accordance with Articles 2 to 4.
Komissio voi 77 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti päivittää 2 artiklan 1 kohdassa, 21 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, 38 artiklassa ja 50 artiklan 1 kohdassa mainittuja määriä inflaation ja merkittävän markkinakehityksen huomioon ottamiseksi.
The Commission may, in accordance with the procedure referred to in Article 77(2), update the amounts specified in Articles 2(1), 21(1)(a), 38 and 50(1) in order to take account of inflation and significant market developments.
Jokainen liitteeseen tehtävä muutos johtaisi soveltamisalan huomattavaan muuttamiseen.
Any amendment to the annex would result in a substantial alteration of the scope.
Maksulaitosten tehtävien vahvistaminen kuuluu direktiivin ydinkohtiin.
Establishing the activities of payment institutions is a key element of the Directive.
Koska soveltamisalaa koskevat kysymykset saattavat vaikuttaa tuntuvasti kuluttajien oikeuksien toteutumiseen, tällaisesta muutoksesta olisi päätettävä aina yhteispäätösmenettelyllä.
As these issues regarding its scope may have a considerable impact on the protection of the rights of consumers, such an amendment must not bypass the codecision procedure.
Lisäksi uusia maksuvälineitä ei yleensä oteta käyttöön niin nopeasti, etteikö eurooppalaisen lainsäädäntövallan käyttäjä ehtisi reagoida niihin direktiiviä muuttamalla.
As a rule, when new payment instruments are introduced, this does not happen at such short notice that the European legislator would be unable to respond by amending this Directive.
Kyseinen säännöksen osa on siis tarpeeton, ja se poistetaan kokonaan.
This part of the article is therefore superfluous and should be deleted in its entirety.
Toista virkettä on muutettava vastaavasti.
The second sentence should be supplemented accordingly.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi maksupalveluista sisämarkkinoilla ja direktiivien 97/7/EY, 2000/12/EY ja 2002/65/EY muuttamisesta
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
Ehdotuksella direktiiviksi maksupalveluista sisämarkkinoilla pyritään parantamaan mittakaavaetuja ja kilpailua, joilla on tarkoitus tukea Lissabonin tavoitteiden saavuttamista.
The proposal for a directive on payment services in the internal market is aimed at improving economies of scale and increasing competition, which should support the achievement of the Lisbon objectives.
Säätämällä yhteisestä oikeudellisesta kehyksestä on tarkoitus antaa kuluttajille mahdollisuus hyötyä lisääntyneestä avoimuudesta ja maksupalvelujen valinnan mahdollisuuksien lisääntymisestä, mutta se vaatii myös huomattavia investointeja palvelujen tarjoajilta ja yrityksiltä.
Establishing a common legal framework is supposed to allow the consumers to benefit from better transparency and greater choice in the payment services market, but will also require significant investments from services providers and businesses.
Vastauksena komission ehdotukseen käynnissä on intensiivinen keskustelu säännösten tarkoituksenmukaisuudesta ja mahdollisista vaikutuksista.
In response to the Commission’s proposal, there is intensive discussion taking place as to the desirability and potential effects of its provisions.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan toimivallan mukaisesti tämä lausunto sisältää tarkistuksia, jotka koskevat direktiivin soveltamisalaa, ilmeisimpiä lainsäädännön selkeyteen tehtyjä parannuksia sekä muutamia institutionaalisia säännöksiä, kuten säännös, jolla otetaan käyttöön niin kutsuttu komiteamenettely.
With regard to the scope of Committee on Legal Affairs’ competence, this Opinion contains amendments related to the scope of the directive, the most obvious improvements in legislative clarity, as well as certain institutional provisions, such as the one introducing the so-called comitology procedure.
Valmistelija kannattaa ehdotuksen oikeusperustan valintaa ja sitä, että säädösmuodoksi on valittu asetuksen sijaan direktiivi erilaisten kansallisten maksupalveluja koskevien säännösten lähentämiseksi.
Your draftsman supports the choice of legal base for this proposal, as well as the choice of directive rather than a regulation to harmonise the various national provisions on payment services.
Yksinkertaistamista koskevia tavoitteita käsitellessään valmistelija on kuitenkin huolestunut siitä, että ehdotuksessa ei ole käytetty tilaisuutta kumota tai muuttaa myös rajat ylittävistä euromääräisistä maksuista annettua asetusta 2560/2001 ja siten rajoittaa niiden säädösten lukumäärää, joilla säännellään tätä Euroopan talouden alaa.
Taking the simplification objectives under consideration, your draftsman is nonetheless concerned about the missed opportunity to repeal or amend also Regulation 2560/2001 on cross-border payments in euro, thus limiting the number of legislative acts that regulate this area of European economy.
Parlamentti kehottaa komissiota sisällyttämään ehdotettuun direktiiviin lisättävään erilliseen artiklaan ne direktiivin 2560/2001 säännökset, joiden on tarkoitus jäädä voimaan, sekä kumoamista koskevan lausekkeen, vaikka tällainen menettely onkin poikkeuksellinen.
Although it is possibly an unusual procedure, the Parliament should insist that the Commission incorporate those provisions of Regulation 2560/2001 that should remain in force in a separate article of the proposed directive, including a repeal clause.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi maksupalveluista sisämarkkinoilla , direktiivin 97/5/EY ja asetuksen (EY) N:o 2560/2001 kumoamisesta ja direktiivien 97/7/EY, 2000/12/EY ja 2002/65/EY muuttamisesta
repealing Directive 97/5/EC and Regulation (EC) No 2560/2001 and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
(5) Kehyksessä olisi varmistettava toiminnan vakautta koskevista vaatimuksista annettujen kansallisten säännösten yhteensovittaminen, uusien maksupalveluntarjoajien pääsy markkinoille, tiedonantovaatimukset ja maksupalvelunkäyttäjien oikeudet ja velvollisuudet.
(5) That framework should ensure the coordination of national provisions on prudential requirements, the access of new payment service providers to the market, information requirements, and the respective rights and obligations of payment services users.
Asetuksen (EY) N:o 2560/2001 säännökset, joilla luotiin euromääräisten maksujen yhtenäismarkkinat hintojen osalta, olisi säilytettävä tässä kehyksessä.
Within that framework, the provisions of Regulation (EC) No 2560/2001, which created a single market for euro payments as far as prices are concerned, should be maintained.
D irektiivin 97/5/EY säännökset sekä suosituksissa 87/598/ETY, 88/590/ETY ja 97/489/EY annetut suositukset olisi yhdistettävä yhteen sitovaan säädökseen.
Those of Directive 97/5/EC and the recommendations made in Recommendations 87/598/EEC, 88/590/EEC and 97/489/EC should be integrated in a single act with binding force.
Asetuksen (EY) N:o 2560/2001 tarpeelliset säännökset, joilla luotiin euromääräisten maksujen yhtenäismarkkinat hintojen osalta, ja d irektiivin 97/5/EY säännökset sekä suosituksissa 87/598/ETY, 88/590/ETY ja 97/489/EY annetut suositukset olisi yhdistettävä yhteen sitovaan säädökseen.
Within that framework, the necessary provisions of Regulation (EC) No 2560/2001, which created a single market for euro payments as far as prices are concerned, and those of Directive 97/5/EC and the recommendations made in Recommendations 87/598/EEC, 88/590/EEC and 97/489/EC should be integrated in a single act with binding force.
Tällä tarkistuksella ja tarkistuksella, jolla esitetään uutta IV a osastoa, pyritään yksinkertaistamaan lainsäädäntöä.
This amendment is proposed together with an amendment introducing a new Title IV(a) in order to achieve more legislative simplification.
(8 a) Vaikka ei ole syytä soveltaa maksulaitoksiin kaikkia perinteisten maksupalveluntarjoajien velvoitteita, erityisesti maksajien turvallisuuden tarpeen vuoksi on syytä vaatia maksulaitoksilta tällä direktiivillä säädeltävien tapahtumien yhteydessä samoja varmistusmekanismeja kuin perinteisiltä maksupalveluntarjoajilta verrattavissa olevien liiketapahtumien yhteydessä.
(8a) Even if it does not appear appropriate to burden these payment institutions with the full range of obligations incumbent on ‘traditional’ payment service providers up to now, it is essential in order to fulfil the need for security – not least, for payers – to require payment institutions to provide the same safeguards in connection with the transactions regulated by this directive as those demanded of ‘traditional’ payment service providers for comparable transactions.
Jotta voitaisiin varmistaa tasapuolinen kohtelu, jäsenvaltioiden ei tulisi soveltaa maksulaitoksiin mitään muita kuin tässä direktiivissä esitettyjä vaatimuksia , paitsi tilastollista raportointia koskevia vaatimuksia .
In order to ensure equality of treatment, Member States should not apply any requirements to payment institutions other than those provided for in this Directive , with the exception of statistical reporting requirements .
Tilastollinen raportointi on tavanomainen vaatimus, eikä se kuulu tämän direktiivin piiriin.
The statistical reporting is a common requirement and is not covered by this proposal.