natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaikki osapuolet, joilla on valvottavanaan terveyteen ja ympäristöön liittyviä oikeutettuja etuja , kansalaisjärjestöt ja kaupallisia etujaan valvovat osapuolet mukaan luettuina , valmistajat, viljelijät , maahantuojat ja liitteen I piiriin kuuluvien tuotteiden tuottajat mukaan luettuina, voivat myös toimittaa jäsenvaltiolle hakemuksen 7 artiklan mukaisesti.
All parties with a legitimate interest in health and environment , including civil society organisations as well as commercially interested parties such as manufacturers, growers , importers and producers of products covered by Annex I may also submit an application to a Member State in accordance with Article 7.
7 ARTIKLAN 1 KOHDAN C ALAKOHTA
ARTICLE 7, PARAGRAPH 1, POINT (C)
c) tarvittaessa tieteelliset perustelut ;
(c) where appropriate, scientifically substantiated reasons for concern;
c) täydellinen katsaus kaikista tieteellisessä kirjallisuudessa käsitellyistä huolenaiheista sekä katsaus viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana julkaistusta vertaisarvioidusta yleisestä kirjallisuudesta, jotka koskevat kasvinsuojeluainetta ja/tai sen jäämiä ;
(c) a complete overview of any concern raised in the scientific literature as well as an overview of the last ten years of scientific peer-reviewed literature about the plant protection product and/or its residue;
Palautetaan ensimmäisen käsittelyn tarkistus 33 hieman muutettuna, jotta voidaan ottaa huomioon neuvoston huolenaiheet Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toimintamahdollisuuksista.
Reinstatement of amendment 33 adopted at first reading, slightly modified in order to take into account Council’s concerns about the capacities of EFSA..
Jos kasvinsuojeluaineesta ja/tai sen jäämistä esiintyy huolenaiheita tieteellisessä kirjallisuudessa, jäämien enimmäismäärien hakijan on laadittava niistä täydellinen katsaus.
If a concern is present for the plant protection product and/or its residue in the scientific literature the applicant for an MRL has to make a complete overview of the concerns raised.
Tuotetta koskevan asiaankuuluvan tieteellisen kirjallisuuden esittäminen on oltava hakijan eikä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen tehtävä.
It should be the task of the applicant, not of EFSA, to provide the relevant scientific literature on the product.
Jos hakija lyö tämän tehtävän laimin, hakemus voidaan hylätä.
If the applicant fails to do so, this should be a reason for a denial of the application.
7 ARTIKLAN 2 KOHTA
ARTICLE 7, PARAGRAPH 2
Arvioiva jäsenvaltio voi tarvittaessa pyytää hakijaa toimittamaan lisätietoja 1 kohdassa tarkoitettujen tietojen täydentämiseksi jäsenvaltion asettamassa määräajassa.
The evaluating Member State may, where appropriate, request the applicant to provide supplementary information in addition to information required under paragraph 1 within a time limit specified by the Member State.
Määräajan pituus voi olla enintään kaksi vuotta.
In no event may this period exceed two years.
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 34.
Reinstatement of amendment 34 carried at first reading.
Jäsenvaltion määrittelemä aikarajoitus johtaa liialliseen sekaannukseen ja erilaisiin standardeihin.
A time limit specified by the Member State will lead to too much confusion and uneven standards.
Tässä annetaan tuottajille tarpeeksi aikaa tietojen hankkimiseen, mutta myös suojellaan yleisöä tapauksissa, joissa viranomainen havaitsee merkittävän vaaran.
This time period allows producers enough time to acquire data, but protects the public in cases where the relevant authority sees a significant danger.
11 ARTIKLAN 2 A KOHTA (uusi)
ARTICLE 11, PARAGRAPH 2 A (new)
Elintarviketurvallisuusviranomainen on hyväksynyt kolmen kuukauden määrärajan.
A time limit of three months has been accepted by the EFSA.
Kun käsitellään ehdokasvaltioiden hakemuksia, kolmessa kuukaudessa ei ehkä saada kerättyä tiettyjä torjunta-aineita koskevia tieteellisiä tutkimuksia elintarviketurvallisuusviranomaisen perusteltua päätöstä varten.
However, when dealing with accession countries’ applications the scientific research available on certain pesticides may not be enough for the EFSA to make a justified decision in the time span of three months.
13 ARTIKLAN 1 KOHTA
ARTICLE 13, PARAGRAPH 1
Komissio voi joko omasta aloitteestaan tai jäsenvaltion taikka sellaisen henkilön pyynnöstä, jota asia välittömästi ja henkilökohtaisesti koskee, ottaa tarkasteltavakseen elintarviketurvallisuusviranomaisen tähän asetukseen perustuvin valtuuksin tekemät päätökset tai sen laiminlyönnit käyttää näitä valtuuksia.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission on its own initiative or in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Komissio voi jäsenvaltion taikka sellaisen henkilön pyynnöstä, jota asia välittömästi ja henkilökohtaisesti koskee, ottaa tarkasteltavakseen elintarviketurvallisuusviranomaisen tähän asetukseen perustuvin valtuuksin tekemät päätökset tai sen laiminlyönnit käyttää näitä valtuuksia.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
14 ARTIKLAN 2 KOHDAN B ALAKOHTA
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2, POINT (B)
b) muista lähteistä kuin tehoaineiden nykyisestä kasvinsuojelukäytöstä peräisin olevien torjunta-ainejäämien mahdollinen esiintyminen;
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances;
b) muista lähteistä kuin tehoaineiden nykyisestä kasvinsuojelukäytöstä peräisin olevien torjunta-ainejäämien mahdollinen esiintyminen ja niiden tunnetut kumulatiiviset ja synergiavaikutukset ;
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances , and their known cumulative and synergistic effects ;
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 43.
Reinstatement of amendment 43 carried at first reading.
On otettava huomioon tieteellisesti todistetut kumulatiiviset ja synergiavaikutukset.
Where scientifically proven cumulative and synergistic effects are established, these should be taken into account.
14 ARTIKLAN 2 KOHDAN C ALAKOHTA
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2, POINT (C)
c) kuluttajille ja tapauksen mukaan eläimille mahdollisesti aiheutuvien riskien arvioinnin tulokset;
(c) the results of an assessment of any potential risks to the consumer and, where appropriate, to animals;
c) kuluttajille , joiden jäämien saanti on suurin (muista lähteistä kuin elintarvikkeista saadut jäämät mukaan luettuina) ja jotka ovat herkimpiä, ja tapauksen mukaan eläinten terveydelle mahdollisesti aiheutuvien riskien arvioinnin tulokset;
(c) the results of an assessment of any potential risks to consumers with the highest intake (including exposure to sources other than food) and highest vulnerability and, where appropriate, to animals;
16 ARTIKLAN 1 KOHDAN B ALAKOHTA
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (B)
b) asianomaiset tuotteet ovat ainoastaan vähäinen osa kuluttajien tai tapauksen mukaan eläinten ruokavaliota; tai
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers and, where relevant, of animals; or
b) asianomaiset tuotteet ovat ainoastaan vähäinen osa kuluttajien tai tapauksen mukaan eläinten ruokavaliota eivätkä muodosta tärkeää osaa minkään alaryhmän ruokavaliosta ; tai
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers , and do not constitute a major part of the diet of any subgroups, and, where relevant, of animals; or
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 50.
Reinstatement of amendment 50 carried at first reading.
On tärkeää varmistaa, että suojellaan kaikkia kuluttajia, myös alaryhmiä, jotka voivat kuluttaa enemmän jotain tiettyjä tuotteita.
It is important to ensure that all consumers have protection, including sub groups which may consume more of particular products.
16 ARTIKLAN 1 KOHDAN C ALAKOHTA
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (C)
c) hunajalle ja yrttiteelle, joissa torjunta-ainejäämät voidaan vahvistaa koko tuotteelle seurantatietojen perusteella ja elintarviketurvallisuusviranomaisen perusteltu lausunto huomioon ottaen 45 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen ;
(c) for honey and herbal infusions, where pesticide residues can be set for the complete product on the basis of monitoring data and taking into account a reasoned opinion of the Authority in accordance with the procedure referred to in Article 45(2) ; or
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 52.
Reinstatement of amendment 52 carried at first reading.
Siksi ne oli esitetty parlamentin alkuperäisessä mietinnössä eri kategorioina.
This is why in Parliament’s original report they were granted a separate category.
16 ARTIKLAN 1 KOHDAN D A ALAKOHTA (uusi)
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (D A) (new)
d a) kun uusia tuotteita, tuoteryhmiä tai/ja ainesosia on sisällytetty liitteeseen I, ja yksi tai useampi jäsenvaltio niin pyytää, jotta voidaan suorittaa jäämien enimmäismäärän tueksi tarvittavat tieteelliset tutkimukset ja arviot, edellyttäen, että ei ole havaittu kohtuuttomia kuluttajien turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita.
(da) where new products, product groups and/or parts of products have been included in Annex I, and one or more Member States so request, in order to allow any scientific studies necessary for supporting an MRL to be undertaken and evaluated, provided that no unacceptable safety concerns for the consumer have been identified.
Yhteisen kannan 4 artiklan 2 kohdassa säädetään uusien tuotteiden lisäämisestä liitteeseen I, jota ei ollut komission ehdotuksessa (17 artikla).
Article 4(2) of the Common Position provides for adding new commodities to Annex I, which was not present in the Commission’s proposal (Article 17).
Yhteisessä kannassa ei kuitenkaan säädetä riittävistä siirtymäjärjestelyistä.
The Common Position does not, however, provide adequate transitional arrangements.
On asianmukaista sisällyttää sellaiset järjestelyt 16 artiklaan, joka koskee olosuhteita, joissa voidaan asettaa väliaikaisia jäämien enimmäismääriä.
It is appropriate to include such arrangements in Article 16, dealing with circumstances in which temporary MRLs may be set.
Jäämien enimmäismäärät perustuvat tietoihin, joita saadaan erityisistä kokeista, jotka tehdään tavallisesti kahden kasvukauden aikana, ja jotka sääntelyviranomainen sitten arvioi.
MRLs are based on data from specific trials, which normally take place over two growing seasons and are then evaluated by the regulatory authority.
Näitä tietoja ei todennäköisesti ole saatavana tuotteista, jotka eivät aikaisemmin ole tarvinneet jäämien enimmäismääriä, vaan torjunta-aineiden käyttö on sallittu näille viljelykasveille yleisempien turvallisuustietojen perusteella.
These data are unlikely to be available for products which have not previously required MRLs; instead, pesticides are authorised for use on these crops on the basis of more general safety data.
Jos tuotteet on sisällytetty liitteeseen I ilman, että on annettu aikaa tietojen keräämiseen ja analysoimiseen erityisistä jäämien enimmäismääriä koskevista kokeista, jäämien enimmäismäärät on asetettava oletusarvoiksi (käytännössä nollaksi).
If products were included in Annex I without allowing time for data from specific MRLs trials to be generated and evaluated, their MRLs would be set to the default value (effectively zero).
Tämän johdosta on peruutettava olemassa olevat torjunta-aineiden hyväksytyt käyttötavat kyseisten kasvien osalta, vaikka käyttötavat olisivat kuluttajille turvallisia.
Consequently, existing authorised uses of pesticides on them would have to be withdrawn, even though they were safe for consumers.
16 ARTIKLAN 2 KOHDAN 3 ALAKOHTA
ARTICLE 16, PARAGRAPH 2, SUBPARAGRAPH 3
Edellä 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuja jäämien enimmäismääriä on arvioitava uudelleen sen kauden päättyessä, jonka aikana käyttö välttämättömiin tarkoituksiin on ollut sallittua.
The MRLs referred to in paragraph 1(d) shall be re-assessed at the expiry of the period for which the essential use was authorised.
Edellä 1 kohdan d a alakohdassa tarkoitettuja jäämien enimmäismääriä on arvioitava uudelleen, kun tieteelliset tutkimukset ovat saatu valmiiksi ja arvioitu, kuitenkin enintään neljän vuoden kuluttua niiden sisällyttämisestä liitteeseen III.
The MRLs referred to in paragraph 1(da) shall be re-assessed when the scientific studies have been completed and evaluated, but no later than four years after their inclusion in Annex III.
22 ARTIKLAN 2 A KOHTA (uusi)
ARTICLE 22, PARAGRAPH 2 A (new)
Palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty tarkistus 49.
Reinstatement of amendment 49 adopted at first reading.
Ennalta varautumisen periaatetta on sovellettava ja väliaikaiset jäämien enimmäismäärät on asetettava alhaisimmalle järkevälle tasolle.
The Precautionary Principle shall be applied and temporary MRLs be set at the lowest reasonable value.
24 ARTIKLAN 1 KOHDAN JOHDANTOKAPPALE
ARTICLE 24, PARAGRAPH 1, INTRODUCTORY PHRASE
Komission pyynnöstä elintarviketurvallisuusviranomainen antaa komissiolle perustellun lausunnon seuraavista seikoista yksi välilyönti pois kuluttajien terveydelle mahdollisesti aiheutuvista riskeistä:
At the request of the Commission, the Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Elintarviketurvallisuusviranomainen antaa komissiolle perustellun lausunnon seuraavista seikoista yksi välilyönti pois kuluttajien terveydelle mahdollisesti aiheutuvista riskeistä:
The Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
On varmistettava, että elintarviketurvallisuusviranomainen voi itsenäisesti laatia lausunnon.
The autonomy of the Authority in drawing up its opinion needs to be guaranteed.
Tämä ei estä komissiota pyytämästä siltä lausuntoa.
This does, however, not prejudice the Commission’s right to ask it to draw up opinions.
25 ARTIKLA
ARTICLE 25
Ottaen huomioon elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto, jos sellaista pyydetään, 23 artiklassa tarkoitettujen tehoaineiden väliaikaiset jäämien enimmäismäärät voidaan vahvistaa ja merkitä liitteeseen III 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti tai tapauksen mukaan tehoaine voidaan sisällyttää liitteeseen IV 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Taking into account the opinion of the Authority, if such opinion is requested, temporary MRLs for active substances referred to in Article 23 may be set and listed in Annex III pursuant to Article 22(1) or, as appropriate, the active substance may be included in Annex IV pursuant to Article 5(1).
Väliaikainen jäämien enimmäismäärä vahvistetaan alhaisimmalle tasolle, jonka kaikki jäsenvaltiot voivat saavuttaa, parhaiden maatalouskäytäntöjen ja integroidun torjunnan periaatteiden mukaisesti.
Temporary MRLs shall be set at the lowest level that can be achieved in all Member States on the basis of good agricultural practice.
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 49.
Reinstatement of amendment 49 carried at first reading.
On tärkeää esittää, että väliaikainen jäämien enimmäismäärä perustuu parhaisiin maatalouskäytäntöihin.
It is important to state that temporary MRLs shall be based on good agricultural practice.
26 ARTIKLAN 2 KOHTA
ARTICLE 26, PARAGRAPH 2
Torjunta-ainejäämiä koskevien tarkastusten on erityisesti koostuttava näytteiden ottamisesta ja analysoinnista sekä esiintyvien torjunta-aineiden ja niiden jäämämäärien osoittamisesta.
Such controls on pesticide residues shall, in particular, consist of sampling and subsequent analysis of the samples and identification of the pesticides present and their respective residue levels.
Tarkastus on suoritettava erityisesti paikassa, jossa tuote myydään kuluttajalle.
This monitoring shall be done in particular at the point of supply to the consumer.
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 54.
Reinstatement of amendment 54 carried at first reading.
On tärkeää, että jäämät tarkastetaan myyntipaikassa.
It is important that residues are monitored at the point of supply to the consumer.
30 ARTIKLAN 3 KOHTA
ARTICLE 30, PARAGRAPH 3
Jäsenvaltioiden on osallistuttava 29 artiklassa säädettyyn yhteisön valvontaohjelmaan.
Member States shall participate in the Community Control Programme as provided for in Article 29.
Ne julkaisevat neljännesvuosittain kaikki kansallisen jäämien seurannan tulokset Internetissä.
They shall, on a quarterly basis, publish all results of national residue monitoring on the internet.
35 ARTIKLA
ARTICLE 35
Asetuksen (EY) N:o 178/2002 53 ja 54 artiklaa sovelletaan, jos uusien tietojen tai vanhojen tietojen uudelleen arvioinnin perusteella käy ilmi, että tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvat torjunta-ainejäämät tai jäämien enimmäismäärät saattavat vaarantaa ihmisten tai eläinten terveyden tavalla, joka edellyttää välittömiä toimia.
Articles 53 and 54 of Regulation (EC) 178/2002 shall apply where, as a result of new information or of a reassessment of existing information, pesticide residues or MRLs covered by this Regulation may endanger human or animal health requiring immediate action.
Asetuksen (EY) N:o 178/2002 53 ja 54 artiklaa sovelletaan, jos uusien tietojen tai vanhojen tietojen uudelleen arvioinnin perusteella käy ilmi, että tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvat torjunta-ainejäämät tai jäämien enimmäismäärät saattavat vaarantaa ihmisten tai eläinten terveyden tavalla, joka edellyttää välittömiä toimia.
Articles 53 and 54 of Regulation (EC) No 178/2002 shall apply where, as a result of new information or of a reassessment of existing information, pesticide residues or MRLs covered by this Regulation may endanger human or animal health requiring immediate action.
Kun kyseessä ovat tuoreet tuotteet, komissio tekee päätöksensä seitsemän päivän kuluessa.
The time limit within which the Commission must take its decision shall be reduced to seven days in the case of fresh produce.
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisessä käsittelyssä esitetty tarkistus 61.
Reinstatement of amendment 61 carried at first reading.
Ei ole asianmukaista vahvistaa yhtä määräaikaa, jota sovelletaan sekä tuore- että kuivatuotteisiin; yli 10 päivän ikäiset tuoretuotteet eivät ole ravinnoksi kelpaavia.
It is not appropriate for one time period to be set for fresh and dried produce – fresh produce will not stay fit for consumption over ten days.
Neuvosto on tehnyt hyvää työtä, ja asiakirja näyttää paljon paremmalta kuin komission alkuperäinen ehdotus.
It is pleasing to see the work the Council has done on the document, and it appears a far more workable document than the original Commission proposal.
Uusi ehdotus on laadittu selkeämmin, ja se näyttää toteuttamiskelpoiselta lainsäädäntöasiakirjalta.
The proposal is better designed, and easier to follow, and it appears a workable legislative document.
Erityisen tervetullut asia on yksinkertaisempi soveltamismenettely, jossa määritellään jäsenvaltioiden, elintarviketurvallisuusviranomaisen ja komission roolit aiempaa selkeämmin.
Particularly welcome is the simplification of the applications procedure, which defines the roles of Member States, EFSA and the Commission far more clearly.
Lisäksi neuvosto on käsitellyt väliaikaista jäämien enimmäismäärää koskevaa ongelmaa entistä vakuuttavammin.
The Council also deals with the problem of temporary MRLs far more cogently.
Neuvoston kannassa on kuitenkin laiminlyöty kansanterveysnäkökohtia.
However, the Council's position neglects public health perceptions.
Vaikka lainsäädännössä käsitellään jäämien enimmäismääriä, jotka ovat hyvään maatalouskäytäntöön perustuvia kaupankäyntistandardeja pikemmin kuin kansanterveysstandardeja, jäämien enimmäismääriin ja torjunta-aineisiin yleensäkin liittyy epäselvyyksiä, joihin pitäisi puuttua lainsäädännössä.
Whilst the legislation deals with MRLs which are trading standards, based on good agricultural practice, rather than public health standards, there is confusion over MRLs and pesticides in general, and this should be addressed in the legislation.
Siksi olisi puututtava erityisesti tilanteisiin, joissa jäämien enimmäismäärät ylittyvät, ja osoitettava ja julkistettava vastuulliset tahot.
To this end, we should especially cover situations where MRLs are exceeded, by naming and shaming.
Lisäksi olisi varmistettava, että on yhteiset standardit jäämien enimmäismäärien ilmoittamisesta ja tarkastuksista tuotteiden myyntipaikoissa.
It should also be ensured that there are common standards for reporting of MRLs and monitoring at the point of supply.
Varmistettava on myös sellaisten alaryhmien täysimääräinen suojelu, jotka voivat kuluttaa enemmän jotain tietyn tyyppistä tuotetta.
We should ensure that subgroups which may consume more of a certain type of product are fully protected.
Yhtä tärkeää on varmistaa korkeat tuontistandardit.
Also important are ensuring high standards for imports.
Tuontitoleranssit ovat olennainen osa kaupankäyntiä, ja niitä tarvitaan tuotteille, joita ei kustannustehokkuussyistä käytetä EU:ssa.
Import tolerances are an essential part of trade, and are needed for products that are not utilised in the EU for reasons of cost efficacy.
Näiden seikkojen lisäksi esittelijä ehdottaa tarkistuksia lainsäädännön sujuvuuden tehostamiseksi.
In addition to these concerns, amendments are suggested to enhance the smooth running of the legislation.
Niitä ovat kahden vuoden enimmäisaika lisätietojen pyytämisessä, tuoretuotteisiin liittyviä kiireellisiä toimenpiteitä koskevien päätösten määräaikojen lyhentäminen ja järkevämpi suhtautuminen yrttiteihin, joita pitäisi ainesosien suuren määrän vuoksi arvioida erikseen.
These cover a maximum period of two years, when extra information is requested, a shortening of the period required for decisions on emergency procedures on fresh produce, and a sensible view on herbal infusions, which should have separate assessment due to their many component parts.
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi torjunta-ainejäämien enimmäismääristä kasvi- ja eläinperäisissä elintarvikkeissa ja rehuissa tai niiden pinnalla sekä neuvoston direktiivin 91/414/EY muuttamisesta
Council common position for adopting a Regulation of the European Parliament and of the Council on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plant and animal origin and amending Council Directive 91/414/EEC
EY 251 art.
Legal basis
62 art.
Rule 62
EP:n 1. käsittely (pvä) – P[5]
Date of Parliament’s first reading – P5
Yhteisestä kannasta ilmoitettu täysistunnossa (pvä)
Date receipt of common position announced in plenary
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta 15.9.2004
Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy 15.9.2004
Robert Sturdy 20.9.2004
Robert William Sturdy 20.9.2004