natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3 a) Lisätään 7 artiklaan 3 a kohta seuraavasti:
(3a) The following paragraph 3a shall be added to Article 7:
Tekniset lisäominaisuudet ovat ratkaisevan tärkeitä, sillä niistä riippuu, onko biometristen tietojen lisäämisestä oleskelulupiin hyötyä ja onko tietojen fyysinen suojaus varmistettu.
The technical specifications are of the utmost importance because they will determine whether the incorporation of biometrics into passports will be useful or not and whether the data will be physically protected.
Teknisiä lisäominaisuuksia tietosuojan kannalta tarkastelevien asiantuntijoiden olisi voitava osallistua teknisen komitean työhön ja antaa neuvoja tietosuojan kannalta parhaista teknisistä ratkaisuista.
Experts viewing the technical specifications from a data protection point of view should have the possibility of participating in the work of the technical committee, thereby also advising on which possible technical solutions are better from a data protection point of view.
1 ARTIKLAN 3 B KOHTA (uusi) 7 artiklan 3 b kohta (uusi) (asetus (EY) N:o 1030/2002)
ARTICLE 1, POINT 3 B (new) Article 7, paragraph 3 b (new) (Regulation (EC) No 1030/2002)
(3 b) Lisätään 7 artiklaan 3 b kohta seuraavasti:
(3b) The following paragraph 3b shall be added to Article 7:
1 ARTIKLAN 3 C KOHTA (uusi) 7 artiklan 3 c kohta (uusi) (asetus (EY) N:o 1030/2002)
ARTICLE 1, POINT 3 C (new) Article 7, paragraph 3 c (new) (Regulation (EC) No 1030/2002)
(3 c) Lisätään 7 artiklaan 3 c kohta seuraavasti:
(3c) The following paragraph 3c shall be added to Article 7:
Ks. 1 artiklan 3 a kohtaa (uusi) koskeva perustelu.
See justification for the amendment of ARTICLE 1, POINT 3 A (new).
1 ARTIKLAN 3 D KOHTA (uusi) 7 artiklan 3 d kohta (uusi) (asetus (EY) N:o 1030/2002)
ARTICLE 1, POINT 3 D (new) Article 7, paragraph 3 d (new) (Regulation (EC) No 1030/2002)
(3 d) Lisätään 7 artiklaan 3 d kohta seuraavasti:
(3d) The following paragraph 3d shall be added to Article 7:
1 ARTIKLAN 3 E KOHTA (uusi) 6 artiklan 3 e kohta (uusi) (asetus (EY) N:o 1030/2002)
ARTICLE 1, POINT 3 E (new) Article 7, paragraph 3 e (new) (Regulation (EC) No 1030/2002)
(3 e) Lisätään 7 artiklaan 3 e kohta seuraavasti:
(3e) The following paragraph 3e shall be added to Article 7:
Yhtenäisestä viisumin kaavasta annettiin asetus vuonna 1995
In 1995 the regulation on a uniform format for visas was adopted.
Silloin kyse oli Maastrichtin sopimuksen 100 c artiklan mukaisen velvoitteen noudattamisesta eli sisämarkkinoiden perustamisesta.
At the time this was an obligation laid down in Art. 100 c (Maastricht Treaty): establishing the internal market.
Henkilöiden vapaan liikkuvuuden tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan useita toimia, joista yksi on viisumikäytäntöjen yhdenmukaistaminen.
In order to achieve the objective of freedom of movement for persons, various measures were needed, including harmonisation of visa policy.
11. syyskuuta 2001 jälkeen päätettiin lisätä valokuva (joka tulostetaan viisumiin tai oleskelulupaan) vuodesta 2007 lähtien asiakirjaturvallisuuden parantamiseksi.
After 11 September 2001 it was then decided to include the photograph (to be printed on the visa/residence permit) as of 2007 in order to improve document security.
Neuvoston asetus (EY) N:o 1030/2002, annettu 13 päivänä kesäkuuta 2002, kolmansien maiden kansalaisten oleskeluluvan yhtenäisestä kaavasta, EYVL L 157, 15.6.2002, s. 2.
Council Regulation (EC) No 1030/2002 of 13 June 2002 laying down a uniform format for residence permits for third-country nationals; OJ L 157 , 15.06.2002, 2.
Sillä aikaa "jäsenvaltiot ovat kuitenkin painottaneet haluavansa, että (...) turvallisuusvaatimuksia kiristetään edelleen.
In the meantime "Member States have emphasised that they would like to see further enhancement of the security standards [...].
Ne ovat ilmoittaneet kannattavansa biometristen tunnisteiden sisällyttämistä viisumiin ja kolmansien maiden kansalaisten oleskelulupaan, koska näin voidaan luoda entistä luotettavampi yhteys passin ja viisumin ja näiden asiakirjojen haltijan välille" ( KOM(2003)0558 , s. 2).
They have made it clear that they are in favour of including biometric identifiers in the visa and the residence permit for third country nationals in order to establish a more reliable link between holder, passport and visa", (COM(2003)558, p.
Oikeudellisten ja sisäasiain neuvosto päätti ns. yleislinjasta 27. ja 28. marraskuuta pidetyssä kokouksessaan, kuten Brysselissä lokakuussa 2003 kokoontunut Eurooppa-neuvosto oli pyytänyt.
2).As requested by the Brussels European Council of October 2003 the Justice and Home Affairs Council reached a so called "general approach" at its meeting of 27/28 November 2003.
Ehdotuksen sisältö
Content of the proposals
Komissio ehdottaa, että valokuvan lisäämistä koskevan säännöksen täytäntöönpanon määräaikaa aikaistetaan vuodesta 2007 vuoteen 2005 ja että jäsenvaltioita vaaditaan lisäämään samanaikaisesti biometriset tunnisteet viisumeihin ja kolmansien maiden kansalaisten oleskelulupiin.
The Commission proposes to bring forward the final date for the implementation of the photograph from 2007 to 2005 and at the same time to require Member States to integrate biometric identifiers into the visa and the residence permit for third country nationals.
Käytännössä tämä tarkoittaisi viisumeiden osalta, että kolmannen maan kansalaisesta, joka hakee viisumia Ranskan lähetystössä Rabatissa, otetaan valokuva ja kaksi sormenjälkinäytettä (tai sitten hän tuo hyvälaatuisen valokuvan, joka voidaan muuttaa digitaaliseen muotoon).
In practical terms for the visa this would mean: A third country national applying for a visa in the French consulate in Rabat will have his picture (or he brings a picture of good quality that can be scanned) and two fingerprints taken.
Nämä tiedot säilytetään kansallisesti.
This data will be kept on a national level.
Tämän jälkeen henkilö matkustaa unioniin.
The person then travels to the EU.
Raja-asemalla viranomaisella on tekniset laitteet sirun lukemista varten: hän näkee tietokoneensa ruudulla henkilöstä Rabatissa otetun valokuvan.
At the border entry point the border guard has the technical equipment to read the chip: on his computer screen he will see the picture of the person taken in Rabat.
Ensimmäiseksi hän voi vertailla visuaalisesti valokuvaa hänen edessään olevaan ihmiseen ja viisumiin painettuun kuvaan.
In a first step he can visually compare the picture with the person in front of him and the picture printed on the visa.
Jos hänellä on epäilyksiä henkilöllisyydestä, hän voi seuraavaksi vertailla sirulle tallennettuja sormenjälkiä läsnäolevan ihmisen sormenjälkiin.
If he has doubts whether they are identical, in a second step the fingerprints on the chip and of the person present can be compared.
Esittelijä kannattaa yleisesti molempien ehdotusten tavoitteita eli biometriikan käyttämistä viisumeiden ja oleskelulupien turvallisuuden lisäämiseksi.
The rapporteur generally agrees with the intention of the two proposals, i.e. the use of biometrics to strengthen the security of issued visas and residence permits.
Biometriikan avulla voidaan luoda luotettava yhteys ihmisen ja asiakirjan välille ja ratkaista kaksi yhä useammin ilmenevää ongelmaa: ensinnäkin biometriikan käyttäminen tekee mahdottomaksi saapumisen Euroopan unioniin väärän henkilöllisyyden turvin (esimerkiksi toisen ihmisen passia käyttämällä).
Biometrics enables a reliable link between a person and a document to be established, thereby solving two increasingly frequent problems: firstly, the use of biometrics will make it almost impossible to enter the territory of the EU with a false identity (i.e. using the passport of another person).
Rajaviranomaiset joutuvat nykyisin yhä useammin tekemisiin "kaksoisolentojen" kanssa.
Border officials today are increasingly confronted with the problem of "look alikes".
Hyvin koulutetullekin rajaviranomaiselle on esimerkiksi erittäin vaikeaa tunnistaa varmasti muilta kulttuurialueilta tulevia ihmisiä.
It is for example very difficult even for a well trained border guard to identify with certainty people from other cultural areas.
Toiseksi, pelkästään aakkosnumeerisiin tietoihin (kuten nimiin) perustuvat etsinnät ovat käymässä yhä epäluotettavammiksi.
Secondly, searches based only on alphanumeric data (for example names) become increasingly unreliable.
Rajavalvonnan nykytilanteessa voidaan tehdä tarkastuksia esimerkiksi Schengenin tietojärjestelmässä (SIS) viisumia haettaessa ja maahan saavuttaessa.
Today's border control scenario can provide for example for a check in the Schengen Information System (SIS) at the moment of application for a visa and at the moment of entry.
Nykyisin tällainen tutkimus, esimerkiksi sen tarkastamiseksi, onko henkilö oikeutettu saapumaan Schengen-alueelle, tehdään nimen perusteella.
Currently this search, for example to check whether a person is not allowed to enter the Schengen territory, is usually made with the name.
Samoja nimiä on kuitenkin paljon ja myös saman nimen eri kirjoitusasuja käytetyistä translitterointijärjestelmistä riippuen.
There are, however, many common names and as well different spellings of the same name depending on the transliteration rules used.
Näin ollen on jatkuvasti yhä vaikeampaa tunnistaa henkilö oikein ja yhä tavallisempaa se, että henkilö tunnistetaan väärin joksikin toiseksi, jolloin jälkimmäisessä tapauksessa ihmisille koituu usein vakaviakin hankaluuksia.
It is consequently not only more and more difficult to identify a person correctly but also more and more common to wrongly identify a person for somebody he or she is not with the latter leading sometimes to serious problems for those persons.
Näiden etujen vastapainona esittelijä näkee kolme pääongelmaa, jotka on ratkaistava: yksityisyys ja tietosuoja, tämän yhtenäistä viisumin kaavaa koskevan ehdotuksen suhde Schengenin tietojärjestelmään sekä viisumeita koskevan ehdotuksen täytäntöönpano.
Against these advantages the rapporteur sees three main problematic issues which need to be addressed: privacy and data protection, the relationship of the present proposal on the uniform format for visas with the development of the Visa Information System (VIS), and the actual implementation of the proposal on the visa.
Kuten 29 artiklan mukaisen työryhmän tarkasteltavina olevia ehdotuksia koskevassa lausunnossa
As expressed by the Article 29 Working Party in its opinion on the two proposals under consideration
Lausunto N:o 7/2004 biometristen tunnisteiden sisällyttämisestä oleskelulupiin ja viisumeihin ottaen huomioon 11. elokuuta 2004 hyväksytyn Euroopan viisumitietojärjestelmän (VIS) perustamisen, työryhmä 96. todettiin, biometriikan käyttäminen vaikuttaa todennäköisesti asianomaisten henkilöiden perusoikeuksiin (sivu 3).
Opinion No 7/2004 on the inclusion of biometric elements in residence permits and visas taking account of the establishment of the European information system on visas (VIS) adopted on 11 August 2004, WP 96. the use of biometrics is "likely to have a major impact on the fundamental rights of the persons concerned." (page 3) The rapporteur is of the opinion that all necessary action must be taken to ensure that such rights are upheld.
Esittelijä on sitä mieltä, että kaikki voitava on tehtävä näiden oikeuksien kunnioittamisen varmistamiseksi.
The opinion contains a series of recommendations to this end that the rapporteur supports.
Lausunnossa on useita tähän tähtääviä suosituksia, joita esittelijä kannattaa ja toivoo, että myös muut toimielimet tulevat niiden taakse.
He expects the other institutions to follow them as well.
Esittelijä katsoo myös, että sirun ohella muitakaan tekniikoita ei pidä sivuuttaa.
The rapporteur also considers that other, non-chip technologies should not be excluded.
Tekniikan kehittyessä saadaan myös sellaisia ratkaisuja, joilla voidaan luopua sirujen käyttämisestä turvallisuuden ja kustannusten vuoksi.
Thanks to technological progress there are even solutions which would make the use of chips superfluous from both the security and the cost point of view.
Yksi mahdollisista vaihtoehdoista on kuvan ja sormenjälkien digitaalinen tallentaminen viivakoodiin, johon kuuluu salattu digitaalinen allekirjoitus ja julkinen koodiavain.
Digital recording of the photograph and of the fingerprint, together with a bar code incorporating a digital signature encrypted by means of a public-key code, is one possible solution.
Tämä yhtenäistä viisumin kaavaa koskeva ehdotus liittyy läheisesti viisumitietojärjestelmän kehittämiseen.
The present proposal on the uniform format for visas is closely linked to the development of the VIS.
VIS on jäsenvaltioiden välinen viisumitietojen vaihtojärjestelmä, joka perustuu samaan tekniikkaan kuin Schengenin tietojärjestelmä II (SIS II).
The VIS will be a system for the exchange of visa data between Member States on a common technical platform with the Schengen Information System II (SIS II).
Tähän asti järjestelmää on muovattu Eurooppa-neuvoston ja oikeus- ja sisäasiain neuvoston päätelmien perusteella ja pääasiallisena asiakirjana on ollut neuvoston 19. helmikuuta 2004 hyväksymät päätelmät viisumitietojärjestelmän (VIS) kehittämisestä.
So far it was shaped by a series of European and JHA Council conclusions, the main document being the Council Conclusions on the development of the Visa Information System (VIS) adopted on 19 February 2004.
Ensimmäinen oikeusväline, joka antaa valtuudet järjestelmän kehittämiseen ja sen rahoittamiseen EU:n talousarviosta, hyväksyttiin 8. kesäkuuta 2004 (neuvoston päätös 2004/512/EY), vaikka Euroopan parlamentti ei hyväksynytkään komission ehdotusta ( KOM(2004)0099 )
A first legal instrument that gives a mandate for the development of the system and that provides for the financing of this work out of the EU budget was adopted by Council on 8 June 2004 (Council Decision 2004/512/EC) despite Parliament's rejection
P5_TA-PROV(2004)0352 22. huhtikuuta 2004. .
P5_TA-PROV(2004)0352 of 22 April 2004. of the Commission proposal (COM(2004)99).
Ehdotusta toiseksi oikeusperustaksi, jossa määritellään kaikki viisumitietojärjestelmän eri näkökohdat ja toiminta (kuten tarkoitus, sisältö, käyttäjät jne.) odotetaan yhä.
A proposal for the second legal basis which will define the VIS in all its elements and operations (like purpose, content, users etc.) is expected.
Oikeus- ja sisäsioista vastaava komission jäsen Vitorino vahvisti kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puheenjohtajalle 19. heinäkuuta 2004 lähettämässään kirjeessä, että ehdotus nojautuu oikeusperustaan, jossa käytetään yhteispäätösmenettelyä.
In a letter of 19 July 2004 to the chairman of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs Commissioner Vitorino confirmed that the proposal will be based on a legal basis providing for the codecision procedure.
VIS:in kehittäminen on tässä yhteydessä erittäin tärkeää, sillä samat tiedot, jotka on tarkoitus tallentaa viisumiin sisällytettävälle sirulle sekä muut tiedot (mm. 10 sormenjälkeä), on tallennettava myös VIS-järjestelmään ja käytännössä samat viranomaiset voivat saada tietoja kummastakin tallennusvälineestä.
The development of the VIS is of utmost importance in this context since the very same data that is supposed to be stored on the chip integrated into the visa plus additional data (inter alia 10 fingerprints) will as well be stored in the VIS with basically the same authorities having access to both storage mediums.
Kysymys onkin siitä miksi samat tiedot pitäisi tallentaa kahteen eri paikkaan.
The question therefore arises why it should be necessary to store the very same information in two different locations.
Tätä kysymystä ei ole toistaiseksi tarkasteltu missään eikä edes VIS:in toteutettavuustutkimuksessa.
This question is so far nowhere analysed not even in the VIS feasibility study.
Hajautettu tallentaminen vain sirulle ilman keskustietokantaa olisi selvästi parempi ratkaisu tietosuojan kannalta ja sen etuna olisi myös lyhyt vastausaika rajatarkastustilanteessa.
The decentralised storage only on a chip without a central database would clearly be preferable from a data protection point of view and it would also have the advantage of a short response time at the moment of the border check.
Toisaalta keskustietokannan tarvetta ei voi kuitenkaan kieltää.
On the other hand, however, the necessity of a central database cannot be denied.
Esittelijä on sitä mieltä, että vain keskustietokannan avulla voidaan estää viisumien kaupallistaminen, tehdä taustatutkimuksia ja tunnistaa henkilöllisyyspapereitta olevat ihmiset.
The rapporteur is of the opinion that only a central database can serve to prevent visa-shopping, to handle background checks and to identify undocumented persons.
Lisäksi se on tarpeellinen varmuusjärjestely tapauksissa, joissa siru ei toimi kunnolla.
In addition, it is necessary as a back-up in case of chip mal-functions.
Loogisesti katsoen sirua voidaankin pitää ainoastaan väliaikaisratkaisuna kunnes VIS saadaan toimintaan
From a logical point of view the chip can therefore only be regarded as an intermediate solution until the VIS is set up.
Esimerkiksi USA:ssa viisumitietoja säilytetään vain keskustietokannassa.
The US for example stores the visa data only in a central database.
Linkki tiettyyn viisumiin ja sen sisältämään tietoon tehdään viitenumerolla.
The link to a specific visa and its data is made with a reference number.
Tiedonhaku keskustietokannasta toimii ilmeisesti erittäin nopeasti. .
Apparently the process of retrieving the data form the central database goes very fast.
Ottaen huomioon, että molempien hankkeiden aikataulut ja niiden kustannukset ovat lähes yhtäläiset, esittelijä kysyy, onko perusteltua säilyttää ne kummatkin.
Considering the almost identical timetables of both projects and the costs involved the rapporteur asks whether it is justified to have both.
Mitä tulee siruun väliaikaisratkaisuna, esittelijä haluaisi viitata EU-passiehdotusta koskevassa mietinnössä esittämiinsä teknisiin turvaominaisuuksiin ja täytäntöönpanoon liittyviin kommentteihin, jotka ovat aiheellisia myös tässä yhteydessä..
As regards the chip as an intermediate solution the rapporteur would like to refer to the comments he made about the technical specifications and the actual implementation in his report about the proposal regarding EU passports which are also valid in this context.
Yhtenäisestä viisumin kaavasta tehdyn ehdotuksen täytäntöönpano tulee olemaan erityinen haaste.
The actual implementation of the proposal on the uniform format for visas will be a particular challenge.
Komission on vielä tehtävä ehdotus yhteisen konsuliohjeiston muuttamisesta, jossa selkeytetään mm. sitä, miten sormenjälkinäytteiden ottaminen on tehtävä.
The Commission still has to make a proposal to change the common consular instructions that will clarify inter alia how the fingerprints will be taken.
On itsestään selvää, että koko biometriikan idea ja ajatus siitä, että ihmisen ja asiakirjan välinen yhteys pitää saada luotettavammaksi, riippuu alkuperäisen tunnistamisen laadusta ja sitä seuraavasta rekisteröintiprosessista.
It is self-evident that the whole concept of biometrics, the very idea of establishing a more reliable link between a person and a document, depends on the quality of the initial identification and the following enrolment process.
Tähän mennessä tehdyissä testeissä on käynyt ilmi, että erityisesti kustannuksia on aliarvioitu.
Tests conducted so far have shown that in particular the costs involved have been underestimated.
Ison-Britannian Colombossa tekemä testi osoitti, että teknisen ratkaisun toteuttaminen maksoi 500 000 puntaa, viisumiosastolle tehdyt välttämättömät muutokset 300 000 puntaa ja käyttökustannukset vuodessa ovat 25 000 puntaa.
A UK test in Colombo cost £500 000 for setting up the technical solution, £300 000 for necessary modifications in the visa section and £25 000 annually as running costs.
Jäsenvaltioilla on tällä hetkellä 3 500 konsulaattia, joten kokonaissumma olisi erittäin suuri.
With currently 3500 consular posts of the Member States the absolute total costs would be very high.
Näin ollen on vaikea ymmärtää, että komission ehdotus toimitetaan parlamentille ilman kustannusarviota.
Hence it is incomprehensible that the Commission's proposal should reach Parliament with no accompanying estimate of costs.
On korostettava myös sitä, että kaikkien viisuminhakijoiden sormenjälkinäytteiden järjestelmällinen ottaminen on tärkeää ja että se pitää tehdä aina asianmukaisella ja ammattimaisella tavalla.
Attention should also be drawn to the importance of the systematic process of fingerprinting visa applicants, which should always be carried out in a very correct and professional manner.
EU:n taloutta on aina leimannut suuri avoimuus ja USA:n viimeaikaisten kokemusten valossa on olemassa valtava riski, että viisumihakemusten määrä romahtaa.
The EU economy has always been a very open one and if recent experience in the USA is anything to go by, there is a very high risk that the number of visa applications will go down drastically.
Esittelijä siis kannattaa molempia ehdotuksia, mutta korostaa, että monet käytännön ongelmat vaativat vielä paljon miettimistyötä.
To conclude, the rapporteur supports the two proposals while stressing that many practical problems still require a lot of reflection.
työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan mukaisesti
pursuant to Rule 48(3) of the Rules of Procedure
esittäjä(t): Ole Krarup, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Mary Lou McDonald ja Giusto Catania
tabled by Ole Krarup, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Mary Lou McDonald and Giusto Catania
Emme hyväksy ajatusta biometristen tunnisteiden sisällyttämisestä henkilöllisyysasiakirjoihin seuraavista syistä:
We reject the general idea of introducing biometric identifiers in identity documents for several reasons:
Ensinnäkin olemme syvästi huolissamme niistä valtavista tietosuojariskeistä ja yksityisyyden suojan riskeistä, joita äärimmäisen laajoihin tietokantoihin sisältyy.
Firstly, we are seriously concerned about huge risks to data protection and privacy in what will be extremely large databases.
Tietojen tallentamista, niihin pääsyä ja niiden siirtämistä koskevia riskejä ei ole ratkaistu, ja identiteettivarkauksien ja väärinkäytösten vaara säilyy, vaikka tiedot tallennettaisiin vain mikrosiruille.
Risks in storage, access to and transmission of data are not resolved, dangers of identity theft and abuse remain even if the data is only stored on a chip.
Monen eri henkilöllisyyden käyttö, sieppaukset tietojen siirrossa ja ennakoiva poliisitoiminta tulevat edelleen jatkumaan.
Problems with multiple identities, interception of data transmissions and pro-active policing continue to exist.
Biometriset järjestelmät eivät milloinkaan ole sataprosenttisen varmoja, ja EU:ssa satojen tuhansien henkilöiden sormenjäljet eivät tule olemaan riittävän tarkkoja.
Biometric systems are never 100% accurate, even fingerprints will not be precise on several hundred thousand people in the EU.
Toiseksi ehdotus rikkoo kaikkia asianmukaisuuden ja toissijaisuusperiaatteen yhteisiä normeja.
Secondly, the proposal violates all common standards of appropriateness and subsidiarity.
Kumpikaan, ei komissio eikä neuvosto, ole tähän mennessä riittävän hyvin selittänyt, miksi biometristen tunnisteiden sisällyttäminen henkilöllisyysasiakirjoihin olisi tarpeen tai toimisi, miksi se olisi tehokasta ja mitkä olisivat todennäköiset sivuvaikutukset.
Until now, neither the Commission nor the Council have adequately explained the necessity, functionality, efficiency and probable side-effects of including biometric identifiers in identity documents.
Ne eivät ole edes esittäneet yksityiskohtaisia lukuja odotetuista kustannuksista eivätkä ehdottaneet selvää budjettia.
They have not even provided detailed figures of the expected costs nor proposed a clear budget!
Lopuksi todettakoon, että biometriikka ei lisää turvallisuutta, koska sillä ei liitetä henkilöä todelliseen henkilöllisyyteen, ainoastaan henkilöllisyyteen, joka on luotu henkilöllisyysasiakirjalla.
Finally, biometrics do not increase security, because they don't link a person to a real identity, only to an identity established by an identity document.