natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä tarkoittaa sitä, että siihen on lisättävä kemikaaleja, joille asetetaan EU:n vientikielto tiettynä aikana tulevaisuudessa, esimerkiksi elohopea.
This means adding chemicals which will be subject to an EU-export ban at a known date in the future, for example mercury.
Jo nyt on selvää, että elohopean vienti kielletään lähitulevaisuudessa (melko varmasti ennen tämän asetuksen voimaantuloa).
It is now already clear that the export of mercury will be banned in the near future (almost certainly before this Regulation enters into force).
Tiettyjä kansainvälisen kaupan kohteena olevia vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevaa ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelyä koskeva Rotterdamin yleissopimus hyväksyttiin syyskuussa 1998, ja se astui voimaan 24. helmikuuta 2004.
The Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent (PIC) Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade was adopted in September 1998 and entered into force on 24 February 2004.
Rotterdamin yleissopimus pantiin täytäntöön vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28. tammikuuta 2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 304/2003
Regulation (EC) No 304/2003 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 concerning the export and import of dangerous chemicals
EUVL L 67, 6.3.2003, s. 1. .
OJ L 67, 6.3.2003, p.
Tuomioistuin kumosi asetuksen 10. tammikuuta 2006 antamassaan tuomiossa, koska se katsoi, että asetuksen oikeusperustana olisi oltava sekä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 133 artikla että sen 175 artiklan ensimmäinen kohta
In its judgment of 10 January 2006, the Court of Justice annulled the Regulation because it ought to have been based both on Article 133 and on Article 175(1) of the Treaty
Asia C-178/03. .
Case C-178/03. .
Tuomioistuin päätti myös, että asetuksen vaikutukset on säilytettävä siihen saakka, kunnes kohtuullisen ajan kuluessa annetaan uusi asetus, joka perustuu asianmukaiseen oikeusperustaan.
At the same time, the Court maintained the effects of the Regulation until the adoption, within a reasonable period, of a new regulation founded on the appropriate legal bases.
Komissio antoi siksi uuden ehdotuksen uuden asetuksen antamiseksi, joka perustuu edellä mainittuun kaksinkertaiseen oikeusperustaan.
The Commission therefore submitted a fresh proposal for a new regulation based on the two above-mentioned legal bases.
Samalla se ehdotti joitakin teknisiä muutoksia, jotka perustuvat kertomukseen kokemuksista, joita menettelyistä on tähän asti saatu.
It simultaneously proposed making certain technical changes to the proposal in the light of a report on experience of the procedures to date.
Tekstin sisältö on melkein sama kuin asetuksessa (EY) N:o 304/2003, lukuun ottamatta uutta kaksinkertaista oikeusperustaa ja muutamaa sisältöön liittyvää teknistä muutosta, jotka perustuvat täytäntöönpanoa koskevaan kertomukseen ( KOM(2006)0747 ).
In substance, the text is virtually identical to Regulation (EC) No 304/2003, with the exception of the new twofold legal basis and a few technical changes of substance in the light of an implementation report (COM(2006)747).
Asetuksella pannaan Rotterdamin yleissopimus täytäntöön Euroopan yhteisössä.
The Regulation implements the Rotterdam Convention for the European Community.
Asetuksen tarkoituksena on edistää osapuolten välistä yhteisvastuuta sellaisten kemikaalien kansainvälisessä kaupassa, jotka ovat muualla tiukasti rajoitettuja tai kiellettyjä.
It is intended to promote joint responsibility between parties with regard to international trade in chemicals which elsewhere are strictly controlled or banned.
Osapuolten välisellä tiedonvaihdolla ja pakollisella kansallisella päätöksenteolla näiden kemikaalien tuonnin ja viennin hyväksyttävyydestä lisätään asianomaisten maiden tietoisuutta.
By means of exchanges of information between the parties, and by means of compulsory national decision-making on the acceptability of imports and exports of these chemicals, the awareness of the countries concerned is to be increased.
Asetuksessa on liitteitä, joissa mainitaan vaaralliset aineet, joiden viennistä on ilmoitettava vuosittain tuojamaille.
The Regulation includes annexes listing hazardous substances, exports of which must be reported annually to importing countries.
Osalle aineista on saatava nimenomainen suostumus tuontimaalta, ennen kuin niitä voidaan viedä.
For some substances, explicit authorisation must be obtained from the importing country before the substance may be exported.
Tätä kutsutaan PIC-menettelyksi englanninkielisen ilmaisun prior informed consent ("ilmoitettu ennakkosuostumus") mukaan.
This is called the prior informed consent (PIC) procedure.
Asetuksen hahmottamiseksi on tärkeä mainita, että aineet jakautuvat neljään ryhmään:
In order to give a clear picture of the regulation, it is important to note that four categories of substances exist:
'PIC-ilmoitusjärjestelmään kuuluvat kemikaalit': asetuksen liitteessä I olevassa 2 osassa mainitut kemikaalit, jotka ovat kiellettyjä tai ankarasti säänneltyjä yhteisössä tai jäsenvaltiossa yhdessä tai useammassa ryhmässä
2. 'chemical qualifying for PIC notification': any chemical that is banned or severely restricted within the Community or a Member State within one or more categories, listed in Part 2 of Annex I;
4. asetuksen liitteessä V mainitut vientikiellon alaiset kemikaalit ja esineet.
4. chemicals and articles whose export is banned and which are listed in Annex V to the Regulation.
Vain ryhmä 3 on peräisin suoraan Rotterdamin yleissopimuksesta.
Only Category 3 is directly taken from the Rotterdam Convention.
Muut ryhmät on johdettu muusta EU:n lainsäädännöstä tai niillä ennakoidaan Rotterdamin yleissopimuksen mahdollista laajentamista.
The other categories are derived from other EU legislation or from attempts to anticipate possible extensions of the Rotterdam Convention.
Voidaan myös todeta, että säännöt tiukentuvat siirryttäessä ryhmästä 1 ryhmään 4.
In addition, it may be said that Categories 1 to 4 correspond to increasingly strict rules.
On loogista, että EU hyväksyy pidemmälle meneviä toimia kuin mitä Rotterdamin yleissopimuksessa määrätään.
It is logical that the EU should adopt more far-reaching measures in this connection than provided for in the Rotterdam Convention.
Tällä hetkellä Rotterdamin yleissopimuksen liitteessä III on 39 ainetta, joihin sovelletaan PIC-menettelyä.
At present, 39 substances are listed in Annex III to the Rotterdam Convention, to which the PIC procedure applies.
Tämä merkitsee sitä, että maat voivat kieltäytyä näiden aineiden tuonnista.
This means, therefore, that countries may refuse to allow the importation of these substances.
Vuoden 2004 jälkeen luetteloon ei enää ole lisätty uusia aineita.
Since 2004, no more substances have been added to this list.
Ensi vuonna luetteloon lisättäneen torjunta-aine endosulfaani ja biosidi tributyylitina (TBT).
Next year, the pesticide endosulfan and the biocide tributyl tin (TBT) will probably be added to the list.
Kahden vuoden kuluttua lisätään ehkä vielä neljä muuta kemikaalia, ts. bentsidiini ja sen suolat, endriini, metamidofossi ja mireksi.
In two years' time, four other chemicals may follow: benzidin and its salts, endrin, methamidofos and mirex.
Lisäksi päätöstä odottaa vielä 160 kemikaalia.
In addition, there is a list of 160 chemicals which are awaiting decisions.
Päätöksenteko on kuitenkin hyvin vaivalloista ja hidasta.
However, decision-making is very laborious and slow.
Siten luetteloon, johon sovelletaan PIC-menettelyä ei toistuvista yrityksistä huolimatta ole onnistuttu lisäämään valkoista asbestia (krysotiilia).
Despite repeated attempts, it has not yet proved possible to add white asbestos (chrysotile) to the list of substances subject to the PIC procedure.
Komission ehdotuksessa nykyisin voimassa olevaan asetukseen tehtävistä muutoksista tärkeimmät ovat
The principal changes which the Commission proposal makes to the existing Regulation are as follows:
Ensimmäinen kohta on väistämätön seuraus yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta, kun taas muut kohdat ovat ennen kaikkea aiemmasta arviointikertomuksesta johtuvia teknisiä muutoksia.
Point 1 is an inevitable consequence of the Court's judgment; the other points are mainly technical changes arising from the aforementioned evaluation report.
Komission ehdotusta koskevat huomautukset
Comments on the Commission proposal
On tärkeää, että maailmanlaajuisesti ja EU:n tasolla otetaan käyttöön asianmukaiset säännöt ympäristön ja kansanterveyden suojelemiseksi.
It is important that adequate rules should be adopted worldwide and at European level to provide a high level of protection of the environment and public health.
Tämä on välttämätöntä vaarallisten aineiden kansainväliseen kauppaan liittyvien ongelmien vuoksi.
The problems involved in international trade in hazardous substances necessitate this.
Komission ehdotus edistää toimintapoliittisen infrastruktuurin kehittymistä vähemmän kehittyneisiin maihin.
The Commission proposal makes a contribution to the development of the policy infrastructure in less developed countries.
Näin voidaan estää kemikaalien vastuutonta käyttöä, jolla on kielteisiä vaikutuksia ympäristöön, talouteen ja työoloihin.
This could combat irresponsible use of chemicals which would otherwise damage ecology, the economy and working conditions.
Useimmat muutokset esittelijä voi hyväksyä.
Your rapporteur can accept most of the changes.
Hän suhtautuu kielteisesti vain viennin mahdollistavaan nimenomaiseen suostumukseen liittyvien säännösten mukauttamiseen.
Only the amendment of the provisions on explicit authorisation to permit exports meets with objections.
Ehdotus ei myöskään vastaa täysin REACH-asetusta.
The proposal also does not entirely correspond to the REACH Regulation.
EU on tähän asti (eli nykyisessä asetuksessa) vaatinut yksipuolisesti näille aineille tuojamaiden nimenomaista suostumusta.
The EU so far (i.e. under the Regulation as it currently stands) unilaterally requires explicit authorisation from importing countries for these substances.
Muiden kuin EU-maiden viejät voivat toimittaa näitä aineita ilman, että niiden on hankittava ennakkosuostumus tuojamaalta.
Exporters from non-EU countries can supply these substances without obtaining prior authorisation from the importing country.
Komission ehdotuksen mukaan vientiä voidaan jatkaa väliaikaisesti, kun nimenomaista suostumusta ei saada.
The Commission proposal allows exports to proceed temporarily if no explicit authorisation is received.
Tämän seurauksena eurooppalaiset viejät voivat viedä Euroopassa tiukkojen rajoitusten kohteena olevia kemikaaleja helpommin.
Consequently, European exporters of chemicals which are severely restricted in Europe can export these substances more easily.
Jos tuojamaa ei pysty antamaan vastinetta vientipyyntöön 90 päivän kuluessa, vienti voi jatkua 12 kuukauden ajan.
If an importing country is unable to give an export response within 90 days, exports may proceed for 12 months.
Tämän jälkeen on jälleen pyydettävä suostumusta.
After this, authorisation must again be sought.
Tämän joustavamman toimintatavan haittana on se, että maa, joka ei pysty reagoimaan 90 päivän kuluessa, ei enää nauti suojaa EU:ssa tiukasti säänneltyjen aineiden tuonnilta.
The disadvantage of this more flexible approach is that a country which is unable to respond within 90 days will no longer enjoy any protection against imports of the substance in question, which is strictly regulated in the EU.
Ympäristön kannalta tämä ei ole toivottavaa eikä tavoiteltavaa.
From the environmental point of view, this is undesirable and is not the intended outcome.
Lähtökohtana olisi kuitenkin oltava, että otetaan huomioon vähiten kehittyneiden maiden suojelu.
However, the point of departure should be that account is to be taken of protection of the least developed countries.
Hyväksyttävissä olisi, että jäsenvaltioiden nimetyt viranomaiset voivat päättää sallia viennin, kun vastinetta ei tietyn ajan kuluessa kuulu, kahden kriteerin perusteella: aine on arvioitu ja hyväksytty tuontimaassa tai tuontimaa on OECD-maa.
Two criteria on the basis of which the competent authorities in the Member States can decide after a non-response period to allow exports are defensible: the existence of an assessment and authorisation of the substance in the importing country or the fact that the importing country is an OECD country.
Esittelijä ei kuitenkaan tue argumenttia, että vientiin voidaan ryhtyä, jos maahan on aiemmin viety kyseistä ainetta ilman, että maa on ryhtynyt sääntelytoimiin.
However, the argument that substances can be exported if the same substances have previously been imported into the country in question without that country's having taken any regulatory action is not one which your rapporteur can accept.
Sääntöjen tarkoituksenahan on kannustaa vähemmän kehittyneitä maita hallinnointitoimiin.
The aim of the legislation is after all to encourage administrative measures in less developed countries.
Kemikaalien luetteloiden on oltava täydellisiä.
The lists of chemicals must be complete.
Etenkin alla olevista EU-säädöksistä on tarkistettava, onko kyseiset kemikaalit lisättävä tämän asetuksen liitteisiin:
In the case of the following EU legislation, in particular, it is important to ascertain whether relevant chemicals should be added to the annexes to this Regulation:
· pysyviä orgaanisia yhdisteitä koskeva asetus (EY) N:o 850/2004, liite IV
· POP Regulation (EC) No 850/2004, Annex IV
· REACH-asetus (EY) N:o 1907/2006, liite XVII
· REACH Regulation (EC) No 1907/2006, Annex XVII
· direktiivi 67/548/ETY, liite I
· Directive 67/548/EEC, Annex I.
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunna n LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy
On syytä panna merkille, että tuomioistuin "antoi samaan aikaan toisen tuomion, jossa se kumosi samasta syystä yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta 19. päivänä joulukuuta 2002 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/106/EY.
It should be noted that "in a parallel judgment, the Court annulled for the same reasons Council Decision 2003/106/EC of 19 December 2002 on the approval, on behalf of the European Community, of the Convention.
Täten käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa ehdotetaan kaksinkertaista oikeusperustaa : 133 artikla ja 175 artiklan 1 kohta, kuten tuomioistuin ehdotti.
Hence, the proposal under consideration proposes a dual legal basis : Articles 133 and 175(1), as suggested by the Court.
Siinä on lisäksi mukana useita tarpeellisia teknisiä muutoksia, mutta kumotun asetuksen asiasisältö on jätetty ennalleen; siksi siinä pyritään toteuttamaan seuraavat asiat:
In addition, it includes a number of technical adjustments considered as necessary, while retaining the substance of the annulled regulation; therefore it seeks to:
a) panna täytäntöön ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehty Rotterdamin yleissopimus;
(a) Implement the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure (PIC);
b) ottaa käyttöön vienti-ilmoitusmenettelyn sellaisille kemikaaleille, jotka eivät kuulu Rotterdamin yleissopimuksen ja ennakkosuostumuksen menettelyn piiriin, mutta jotka ovat kiellettyjä tai rajoitettuja EU:n alueella;
(b) Establish the procedure for export notification for those chemicals which do not fall under the Rotterdam Convention and the PIC but which are forbidden or restricted within the EU;
c) edistää yhteisvastuuta ja yhteistyötä vaarallisten kemikaalien kansainvälisissä kuljetuksissa;
(c) Promote shared responsibility and cooperative efforts in the international movement of hazardous chemicals;
d) myötävaikuttaa ympäristönäkökohtien kannalta järkevään kemikaalien käyttöön;
(d) Contribute to their environmentally sound use;
e) soveltaa ihmisille tai ympäristölle vaarallisten kemikaalien luokittelua, pakkaamista ja merkintöjä koskevia yhteisön säännöksiä kaikkiin kyseisiin kemikaaleihin, kun niitä viedään jäsenvaltiosta muualle tai muihin maihin.
(e) Apply the Community provisions concerning classification, packaging and labelling of chemicals dangerous to man or to the environment to all such chemicals when they are exported from the Member States to other parties or other countries.
Rotterdamin yleissopimus
The Rotterdam Convention
Käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa pannaan täytäntöön kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelyä koskeva Rotterdamin yleissopimus.
The proposal under consideration implements the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent (PIC) Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade.
Rotterdamin yleissopimus hyväksyttiin syyskuussa 1998.
The Rotterdam Convention was adopted in September 1998.
Se tuli voimaan 24. helmikuuta 2004, tarkoituksenaan edistää yhteisvastuuta ja yhteistyötä vaarallisten kemikaalien kansainvälisen kaupan osapuolten välillä.
It entered into force on 24 February 2004, having as objective the promotion of shared responsibility and cooperative efforts among parties in the international trade in hazardous chemicals.
Tavoitteena on vähentää vaarallisten kemikaalien riskiä ihmisten terveydelle tai ympäristölle.
The goal is to reduce the risk to human health and the environment from hazardous chemicals.
Rotterdamin yleissopimuksen taustalla oleva logiikka on selkeää: lisäämään sopimukseen osallistuvien maiden tietämystä vaarallisten kemikaalien ja torjunta-ainevalmisteiden ominaisuuksista.
The underlying logic of the Rotterdam Convention is simple: 'help participating countries learn more about the characteristics of potentially hazardous chemicals and pesticide formulations'.
Se tarjoaa maille tietoja ja keinoja myrkyllisten kemikaalien epätoivotun tuonnin lopettamiseksi.
It provides countries with the information and the means to stop the unwanted imports of toxic chemicals.
Yleissopimuksessa viejää vaaditaan ilmoittamaan mahdollisesti vaarallisten aineiden viennistä ja kehotetaan viejämaata noudattamaan tuojamaiden ja läpikulkumaiden päätöksiä.
The Convention puts the requirement on the exporter to advise of an export of hazardous substances and an onus on the exporting country to comply with the decisions of importing countries and those transit countries through whose territory the waste will pass.
Kyseisessä ehdotuksessa mennään huomattavasti yleissopimuksen vaatimuksia pidemmälle.
The proposal in question goes beyond the requirements of the Convention.
Komission perusteluissa eroavaisuudet tiivistettiin seuraavasti:
The Commission memorandum summarised the differences:
"– Sääntöjä sovelletaan kaikkiin maihin riippumatta siitä, ovatko ne yleissopimuksen sopimuspuolia;
"- The rules apply to exports to all countries, whether or not they are Parties to the Convention;
– Vuosittaista vienti-ilmoitusta edellytetään suuremmalta määrältä kemikaaleja.
- A wider range of chemicals are subject to annual export notification.
– PIC-menettelyä edellyttäviä kemikaaleja ja kemikaaleja, jotka ovat yhteisössä kiellettyjä tai ankaran sääntelyn alaisia missä tahansa yleissopimuksessa tarkoitetussa käyttöryhmässä, ei voida viedä ilman tuojamaiden nimenomaista suostumusta;
- PIC chemicals and chemicals that are banned or severely restricted in the Community in a Convention use category cannot be exported without the explicit consent of importing countries;
– Tiettyjen esineiden ja kemikaalien (kuten niiden kemikaalien, jotka kuuluvat myös pysyviä orgaanisia yhdisteitä koskevan Tukholman yleissopimuksen soveltamisalaan), vienti on kielletty;
- Certain articles and chemicals (such those chemicals that are subject also to the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants) are banned for export;
Uudessa asetuksessa ehdotetut tekniset muutokset
Technical adjustments proposed by this new regulation
Valmistelija haluaa kommentoida seuraavaa:
Your Draftswoman has the following comments to make:
Viejän määritelmä on asianmukainen, ja siinä otetaan huomioon Euroopan parlamentin huoli siitä, että sen oikeushenkilön, jonka puolesta vienti-ilmoitus tehdään ja jonka on ilmoitettava jäsenvaltion nimetylle kansalliselle viranomaiselle, olisi oltava sijoittautunut kyseiseen jäsenvaltioon (3 artiklan 15 kohta).
The definition of the exporter is correct and takes account of the EP concerns that the natural or legal person on whose behalf an export declaration is made and is required to notify the Designated National Authority of a Member State should be established in the said Member State (Article 3(15)).
Valmisteen määritelmä (kahdesta tai useammasta aineesta koostuva seos tai liuos) on hyväksyttävä, ja valmiste on luokittelusta, pakkauksesta ja merkinnöistä annetun direktiivin 1999/45/EY mukaisesti varustettava pakkausmerkinnöillä, jos sitä edellytetään (3 artiklan 2 kohta ja 1 artiklan 2 kohta).
The definition of the preparation (i.e. a mixture or a solution composed of two or more substances) is acceptable and means compulsory labelling if required by Directive 1999/45/EC on classification, packaging and labelling (Articles 3(2) and 1(2)).
Nimenomaista suostumusta koskeva menettelyä on ehdotuksen 13 artiklan 6 kohdan mukaisessa muodossaan pidettävä myönteisenä, mutta se on aiheuttanut pelkoa EU:n alueen kauppiaiden keskuudessa.
The explicit consent procedure under Article 13.6 of the proposal is welcomed but has caused anxiety to the EU traders.
13 artiklan järkeily on asianmukaista, koska siinä todetaan, että ehdotuksen liitteeseen I sisältyvässä 3 osassa lueteltuja kemikaaleja ei saa viedä ilman tuojamaan nimenomaista suostumusta.
The logic of Article 13 is correct because it says that chemicals listed in part 3 of Annex I of the said proposal should not be exported without the explicit consent of the importing country.
Samaa lähestymistapaa sovelletaan kemikaaleihin, jotka on yhteisössä kielletty tai säännelty ja joihin sovelletaan PIC-ilmoitusmenettelyä.
The same approach is applied to any chemical that is banned or restricted within the Community and qualifies for PIC notification.
Uudessa asetusehdotuksessa tätä tilannetta pyritään korjaamaan asetettavilla aikarajoilla ja väliaikaisilla toimilla tai joustavammalla tulkinnalla.
The newly proposed regulation seeks to remedy this situation via time limits imposed and temporary measures or a more flexible interpretation.
Kemikaalituonnin ja -viennin tullivalvonnan tiukentaminen on ollut jatkuva huolenaihe sekä EU:lle että sen jäsenvaltioille.
The strengthening of customs controls of exported and imported chemicals has been a constant concern in both the EU and its Member States.
Jäsenvaltioiden tulliviranomaisilla on tärkeä tehtävä, koska he ovat vastuussa tämän tyyppisten asetusten vaatimustenmukaisuuden varmistamisesta.
The role of the customs authorities of Member States is important because they are responsible for ensuring compliance with regulations of this type.
Ehdotetun asetuksen 17 artiklassa on useita toimia, kuten kemikaalien vienti-ilmoituksissa olevien koodinumerojen luettelointi sekä komission EXEDIM-tietokannan kehittäminen.
The proposed regulation entails in Article 17 several actions, such as classification of chemicals carrying a "code number" in their export declarations and development of the Commission's EDEXIM database.
Ehdotettujen tarkistusten logiikka
Logic of amendments proposed
Tarkistusten logiikka on hyvin yksinkertainen: ehdotettua oikeudellista kehystä on tuettava; toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita on noudatettava; hallinnolliset kulut olisi pidettävä minimissään; ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun tason on oltava EU:n lainsäädännön mukaista.
The logic for amendments is very simple: the proposed legal framework should be supported; both principles of subsidiarity and of proportionality are respected; the administrative cost should be kept to a minimum ; the level of protection for Health and Environment must be in line with existing EU legislation.