natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ottaen huomioon neuvoston pyynnön ehdotuksen tekemisestä vuonna 2010 asetuksen 4 artiklan 3 kohdassa esitetystä käyttövaiheen ohjelmista, jotka koskevat erityisesti rahoitusta, hintapolitiikkaa ja tuotonjakomekanismia, komissio käynnistää tarvittavat alustavat tutkimukset vuonna 2008 ja 2009 29 ja 30 päivänä marraskuuta 2007 kokoontuneen liikenneneuvoston päätelmien mukaisesti.
In view of the invitation from the Council to provide, in 2010, the proposal foreseen in Article 4 paragraph 3 of the Regulation on the exploitation phase of the programmes, in particular regarding the financing, the pricing policy and the revenue-sharing mechanism, the Commission will launch the necessary preliminary studies as from 2008 and during 2009, in accordance with the conclusions of the Transport Council of 29 and 30 November 2007.
Näissä tutkimuksissa selvitetään erityisesti yksityissektorin mahdollisuudet osallistua 2013 jälkeisten ohjelmien käyttövaiheen hallinnointiin sekä tätä mahdollista osallistumista, erityisesti julkisen ja yksityissektorin kumppanuutta, koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
These studies will carry out, in particular, an analysis of the possibilities for the involvement of the private sector in the management of the exploitation phase of the programmes beyond 2013, as well as the modalities for this potential involvement, notably those of a Public-Private Partnership.
turvallisuusasiantuntijaryhmän perustamisesta ("GNSS-turvallisuuskomitea")
regarding the creation of a security expert group ("GNSS Security Board")
Asetuksen 10 a artiklan 1 kohdan säännösten täytäntöön panoa ja järjestelmien turvallisuuteen liittyvien kysymysten tarkastelua varten komissio aikoo perustaa jäsenvaltioiden edustajista koostuvan asiantuntijaryhmän.
In order to implement the provisions of Article 10a paragraph 1 of the Regulation and in order to examine matters related to the security of the systems, the Commission intends to create an expert group composed of representatives from the Member States.
Komissio varmistaa, että tämä asiantuntijaryhmä:
The Commission will ensure that this expert group shall:
– muodostuu yhdestä edustajasta kustakin jäsenvaltiosta ja yhdestä komission edustajasta;
- be composed of one representative of each Member State and one representative from the Commission;
– komission edustaja on sen puheenjohtaja;
- be chaired by the representative of the Commission;
– hyväksyy työjärjestyksensä, jossa määrätään muun muassa siitä, että kannat hyväksytään konsensuksella ja että asiantuntijat voivat ottaa esille mitä tahansa järjestelmien turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä.
- adopt its rules of procedures that foresee, inter alia, the adoption of opinions by consensus and a provision for the experts to raise any relevant issue related to the security of the systems;
Tehtäviään hoitaessaan komissio ottaa täysimääräisesti huomioon asiantuntijaryhmän lausunnot ja sitoutuu kuulemaan sitä muun muassa ennen kuin määrittelee asetuksen 10 a artiklassa säädetyt turvallisuusjärjestelmiä koskevat päävaatimukset.
In exercising its responsibilities, the Commission will take full account of the opinions of the expert group and commits to consult it, inter alia, before defining the main requirements for the security of the systems as set out in Article 10a of the Regulation.
Tämän lisäksi komissio katsoo, että:
In addition, the Commission considers that:
– eurooppalaisen GNSS-järjestelmän valvontaviranomaisen, Euroopan avaruusjärjestön sekä korkeana edustajana toimivan pääsihteerin edustajien olisi osallistuttava asiantuntijaryhmän työhön tarkkailijoina sen työjärjestyksessä esitettyjen ehtojen mukaisesti;
- the representatives of the European GNSS Supervisory Authority, the European Space Agency as well as the SG/HR should be involved as observers in the work of the expert group under the conditions laid down in its rules of procedure;
– Euroopan yhteisön tekemissä sopimuksissa voidaan määrätä kolmansien maiden edustajien osallistumisesta asiantuntijaryhmän työhön sen työjärjestyksessä esitettyjen ehtojen mukaisesti.
- agreements concluded by the European Community may provide for the participation of representatives of third countries in the work of the expert group under conditions laid down in its rules of procedure.
riippumattoman asiantuntijaryhmän puoleen kääntymisestä
with regard to the calling upon of an independent expert team
Asetuksen 10 artiklan 3 kohdan asianmukaista soveltamista varten komissio aikoo:
In order to apply properly the provisions of Article 10 paragraph 3 of the Regulation, the Commission intends to:
– kääntyä riippumattoman asiantuntijaryhmän puoleen hankkeen hallinnoimiseksi;
- call upon an independent project management expert team;
– antaa tämän ryhmän yhdeksi tehtäväksi ohjelmien täytäntöönpanon tarkistamisen asianmukaisten suositusten tekemiseksi erityisesti riskinhallinnan osalta;
- have, as part of its tasks, this team review the implementation of the programmes with the aim of making appropriate recommendations in particular with regard to risk management;
– toimittaa nämä suositukset säännöllisesti asetuksella perustetulle komitealle.
- communicate these recommendations on a regular basis to the Committee set up in the Regulation.
12 a artiklan 3 c kohdan tulkinnasta
regarding the interpretation of Article 12a paragraph 3c
12 a artiklan 3 c kohdassa vahvistetaan periaate, jonka mukaan vähintään 40 prosenttia toimien kokonaisarvosta teetetään alihankintoina kilpailutuksen perusteella eri tasoilla muissa yrityksissä kuin niissä, jotka kuuluvat ryhmiin, joiden osapuolet toimivat pääurakoitsijoina missä tahansa keskeisessä työosioissa.
Article 12a paragraph 3c establishes the principle that at least 40% of the aggregated value of the activities is to be subcontracted by competitive tendering at various levels to companies other than those belonging to groups of which entities will be prime contractors of any of the main work package.
Komissio seuraa tarkoin periaatteen noudattamista koko kilpailumenettelyn ajan ja ilmoittaa Galileo-paneelille sekä GNSS-komitealle vaatimuksen täyttymisestä ja sen vaikutuksesta ohjelman toteuttamiseen.
The Commission, throughout the entire tendering process, will keep this under close scrutiny and review, and will inform the GIP and the GNSS Committee of the fulfilment of this requirement and its overall impact on the programme.
Jos menettelyn aikana näyttää, että 40 prosentin tavoitetta ei voida saavuttaa, komissio toteuttaa asiaankuuluvat toimenpiteet 12 a artiklan 3 c kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
If, in this process, the projections show that the 40 % threshold cannot be attained, the Commission will take appropriate measures in accordance with the procedure referred to in Article 12a paragraph 3c.
Maailmanlaajuisesti toimivan eurooppalaisen satelliittijärjestelmän (GNSS) muodostavat kaksi ohjelmaa: Egnos ja Galileo.
Global Navigation Satellite System (GNSS) is conceived to consist of two programmes: EGNOS and GALILEO.
Egnos on GPS-signaalien uudelleen käyttöön perustuva alueellinen järjestelmä, jonka ansiosta navigaatiosignaaleja lisäämällä voidaan tarjota aikaisempaa suorituskykyisempiä satelliittinavigointijärjestelmiä käyttäjille.
EGNOS is a regional system that re-uses GPS signals to provide, by means of added navigation signals, improved performance for satellite navigation users.
Galileo koostuu 30:stä koko maapallon pinta-alan kattavasta satelliitista ja niihin liittyvästä maanpäällisestä valvontainfrastruktuurista.
GALILEO consists of a global constellation of 30 satellites and related ground control infrastructure.
Kyseessä on siviilihanke.
The project is a civilian one.
Egnos ja Galileo on kehitetty luotettaviksi avaruusinfrastruktuureiksi, joita voidaan käyttää ja jotka voivat tuoda voittoa itsenäisesti.
EGNOS and Galileo are developed as reliable space infrastructures which can be exploited and generate revenues in their own right.
Maailmanlaajuisesti toimiva eurooppalainen satelliittijärjestelmä GNSS on tarkoitus toteuttaa vaiheittain : siinä on erotettu määrittelyvaihe, kehittämisvaihe, rakennus- ja käyttöönottovaihe sekä käyttövaihe.
The GNSS is to be realised in successive phases : Definition, Development, Deployment and Commercial operating phase.
GNSS:n toteuttaminen perustui aluksi EU:n ja yksityisen sektorin väliseen julkisen ja yksityisen sektorin toimilupasopimukseen, jonka perusteella julkisen sektorin oli tarkoitus rahoittaa yksi kolmasosa ja yksityisen sektorin kaksi kolmasosaa .
The realisation of the GNSS system was first based on a Public-Private-Partnership (PPP) concession contract between the EU and the private sector, based on the principle of 1/3 public and 2/3 private funding .
Tätä varten perustettiin Galileo-yhteisyritys
To this end, the Galileo Joint Undertaking (GJU) was set up,
(EC) no 876/2002 as amended by Reg. no 1943/2006 , jonka oli tarkoitus etsiä julkisia hankintoja koskevan tarjousmenettelyn avulla sopiva kumppani yksityiseltä sektorilta, yksityisen toimiluvan haltija
(EC) no 876/2002 as amended by Reg. no 1943/2006 seeking via a tender procedure to find the appropriate private partner, the Concession Holder.
Jotta ohjelmien toteuttamista voitaisiin valvoa asianmukaisella EU:n rakenteella, perustettiin Euroopan GNSS‑valvontaviranomainen.
In order to have the appropriate EU structure to follow the realisation of the programmes, the GNSS Supervisory Authority was set up.
Galileo-yhteisyrityksen aineellinen ja aineeton omaisuus siirtyivät sille ja sille osoitettiin useita vastuualueita meneillään olevan työn jatkamiseksi.
It took over from the GJU the tangible and intangible assets and was endowed with wide responsibilities to continue the work in progress.
Komissio teki 14. heinäkuuta 2004 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi eurooppalaisen satelliittinavigointiohjelman rakennus- ja käyttöönottovaiheen sekä käyttövaiheen toteuttamisesta
On 14 July 2004 the Commission adopted a proposal for a regulation of the EP and of the Council on the implementation of the deployment and commercial operating phases of the GNSS
Ehdotuksella oli kaksi pääasiallista tavoitetta: luoda Galileo-ohjelmalle erityinen oikeusperusta ja vahvistaa Euroopan yhteisön talousarviosta katettavaksi rahoitusosuudeksi miljardi euroa ajanjaksolla 1.1.2007–1.12.2013.
This proposal had two main objectives: to place the Galileo programme on a specific legal basis and to endow it with a financial contribution from the European Community of EUR 1 billion for the period from 1 January 2007 to 31 December 2013.
Vuoden 2004 ehdotukseen
The EP first reading of 6 September 2005 proposed a number of amendments to the 2004 proposal,
It was based on the Barsi-Pataky report ( A6-0212/2005 ). esitettiin Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 6. syyskuuta 2005 useita tarkistuksia, jotka periaatteessa sekä komissio että neuvosto olivat valmiita hyväksymään.
It was based on the Barsi-Pataky report ( A6-0212/2005 ). which in principle were acceptable to both the Commission and Council.
Toimilupasopimusneuvotteluissa nousi kuitenkin esiin vaikeuksia, jotka koskivat erityisesti keskinäisten riskien ja vastuun siirtymistä yksityiselle sektorille.
Yet difficulties arose in the negotiations on the concession contract, particularly over the transfer of the shared risks and liability to the private sector.
Euroopan parlamentti antoi syyskuussa 2006 päätöslauselman
In its Resolution of September 2006
Motion for a Resolution on taking stock of the Galileo programme ( B6-0511/2006 ) , jossa se kehotti komissiota arvioimaan, miten oikeudellista ja menettelyjä koskevaa sääntelyä voitaisiin muuttaa hankkeen jatkuvan edistymisen varmistamiseksi.
Motion for a Resolution on taking stock of the Galileo programme ( B6-0511/2006 ) the European Parliament urged the Commission to assess what modifications in legal and procedural regulations would have been necessary to ensure a continuous progress of the project.
Lisäksi siinä kehotettiin komissiota kehittämään ohjelman tavoitteisiin paremmin soveltuvia ratkaisuja.
Further, it called on the Commission to develop more appropriate solutions that would respond to the programme's objectives.
Vuoden 2007 aikana tehtiin siis tärkeitä päätöksiä:
Consequently, important decisions were taken in the course of 2007:
· Liikenneneuvosto pyysi 22. marraskuuta 2007 komissiota arvioimaan uudestaan kaikki Galileo-ohjelman näkökohdat ja siinä saavutetun edistyksen.
· The Transport Council of 22 March 2007 asked the Commission to re-assess all aspects and the progress made regarding the Galileo project.
· Euroopan parlamentti esitti vastaavan pyynnön 26. huhtikuuta 2007 antamassaan päätöslauselmassa
· The EP made a similar request in its Resolution adopted on 26 April 2007
Euroopan parlamentin päätöslauselma, 26. huhtikuuta 2007, Galileo-ohjelman toimilupasopimusta koskevista neuvotteluista. .
European Parliament Resolution of 26 April 2007 on the Galileo concession contract negotiations. .
· Komissio vastasi 16. toukokuuta 2007 antamallaan tiedonannolla
· The Commission responded in the Communication which it adopted on 16 May 2007
· Liikenneneuvosto hyväksyi kesäkuussa 2007 päätöslauselman, jossa pyydettiin komissiota esittämään ennen syyskuuta 2007 ehdotukset rahoituksesta sekä toteuttamisessa ja hankinnoissa noudatettavasta politiikasta.
· The Transport Council adopted a Resolution in June 2007, requesting the Commission to submit by September 2007 detailed proposals for financing and for an implementation and procurement strategy.
19. syyskuuta 2007 esitetyt ehdotukset
The 19 September 2007 proposals
Komissio esitti neuvostolle ja Euroopan parlamentille joukon ehdotuksia
The Commission presented to the Council and EP a package of proposals
The documents submitted are: 1) Amended proposal for a regulation of the European parliament and of the council on the further implementation of the European satellite radio navigation programmes (EGNOS and Galileo) ((COM (2007) 535 final); 2) Communication from the Commission to the European parliament and the council progressing Galileo: re-profiling the European GNSS programmes (COM(2007) 534 final); 3) Commission staff working document, Accompanying document to the communication from the commission to the European Parliament and the Council, progressing Galileo: re-profiling the European GNSS programmes (SEC(2007) 1210); and 4) Communication from the Commission to the European Parliament and the council, concerning the revision of the multiannual financial framework (2007-2013), Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council, amending the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management as regards the multiannual financial framework (COM(2007) 549 final). , joiden tarkoituksena oli käynnistää uudestaan pysähdyksissä ollut GNSS-hanke.
The documents submitted are: 1) Amended proposal for a regulation of the European parliament and of the council on the further implementation of the European satellite radio navigation programmes (EGNOS and Galileo) ((COM (2007) 535 final); 2) Communication from the Commission to the European parliament and the council progressing Galileo: re-profiling the European GNSS programmes (COM(2007) 534 final); 3) Commission staff working document, Accompanying document to the communication from the commission to the European Parliament and the Council, progressing Galileo: re-profiling the European GNSS programmes (SEC(2007) 1210); and 4) Communication from the Commission to the European Parliament and the council, concerning the revision of the multiannual financial framework (2007-2013), Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council, amending the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management as regards the multiannual financial framework (COM(2007) 549 final). intended to re-launch the stalled GNSS project.
Esittelijä haluaa kuitenkin keskittyä kolmeen kohtaan:
However, your Rapporteur wishes to concentrate on three aspects of it:
Galileon alusta saakka opitut kokemukset,
The Lessons learned from the date of inception of Galileo,
Opitut kokemukset
The Lessons learned
Nyt on kulunut yksitoista vuotta siitä, kun komissio esitti ensimmäisen varovaisen tiedonantonsa maailmanlaajuisesti toimivasta eurooppalaisesta satelliittijärjestelmästä (GNSS).
Today, it is eleven years since the Commission submitted its first timid Communication on a Global Navigation Satellite System (GNSS).
Tämä oli vuonna 1997.
It was in 1997 .
Valtioiden ja hallitusten päämiesten sitoutumista hankkeeseen jouduttiin kuitenkin odottamaan joulukuussa 2000 pidettyyn Nizzan Eurooppa-neuvoston kokoukseen saakka.
However, we had to wait until the Nice European Council in December 2000 in order to have a commitment from the Heads of State and Government.
a. on siviiliohjelma,
Is a civilian programme,
Tällä välin on kuitenkin opittu paljon uutta:
However, in the meantime, we have learned a lot:
Ensinnäkin, julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöperiaate on merkittävä uusi yhteistyömuoto sellaisen tavoitteen saavuttamiseksi, jossa on yhteiseen hyvään liittyviä piirteitä.
First, the Public Private Partnership principle is an important new form of cooperation in order to attain an objective that entails features of a Public Good.
Kaikkia julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia, joiden tuloksena on monopoliaseman synnyttävä yhteenliittymä tai konsortio, olisi kuitenkin vältettävä.
Yet any PPP that leads to mergers or consortia, which establish monopoly situations, should be avoided.
Myös julkisiin hankintoihin liittyviä sääntöjä, jotka johtavat monopolistisiin markkinarakenteisiin, olisi vältettävä.
Procurement Rules that lead to monopolistic market structures should also be avoided.
Toiseksi, Galileo on ensimmäinen tämän alan yhteisön infrastruktuuri, ja sen onnistuminen edellyttää yhteistä tahtoa.
Second, GALILEO is the first Community infrastructure and its succes can only be ensured through a common will.
Aiemmat neuvottelut kariutuivat sisäisiin erimielisyyksiin.
Previous negotiations collapsed because of internal disagreement.
Kolmanneksi, erittäin pitkälle kehitettyihin hankkeisiin, joissa on mukana kehittynyttä teknologiaa, sisältyy tunnettuja ja tuntemattomia riskejä .
Third, highly sophisticated projects that entail advanced technology present known and unknown risks.
Näitä riskejä ei aina voida ennakoida.
And these risks are not always calculable.
Tästä syystä teollisuudenala ei ole kovin halukas ottamaan riskejä.
Consequently, the industry is not very willing to assume Risk.
Tämä merkitsee, että näissä tapauksissa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuusmallista ei koidu etua yhteisölle.
That means that in such cases the PPP model is not beneficial for the Community.
Ei ole sattumaa, että nimenomaan valtio on pannut liikkeelle ja rahoittanut kyseisiä hankkeita Yhdysvalloissa, Kiinassa, Venäjällä ja Intiassa.
It is not an accident that in the US, in China, in Russia and in India, such projects have been initiated and funded by Government.
Neljänneksi, perinteisellä kustannushyötyanalyysillä, jossa ei keskitytä mahdollisiin kustannuksiin ja mahdollisiin hyötyihin, saatavat tulokset ovat väistämättä harhaanjohtavia, ja se johtaa vääriin suosituksiin, kun lisäksi otetaan huomioon kerrannaisvaikutukset, jotka syntyvät erilaisista tuntemattomien markkinoiden sovelluksista.
Fourth, a traditional Cost-Benefit-Analysis that does not concentrate on the potential costs and on the potential benefits, together with the multiplier effects arising from the numerous applications of an unknown market is doomed to give us biased results and thus lead us to wrong recommendations.
Tästä syystä Galileon kustannuksia ja hyötyjä on arvioitava uudenlaisella menetelmällä.
Hence we need a new methodology in appraising the Costs and Benefits of Galileo.
Viidenneksi, viivytykset päätöksenteossa ja soveltamisessa johtavat yleensä korkeisiin kustannuksiin ja etulyöntiaseman menetykseen.
Fifth, delays in the decision making and in application usually lead to high costs and loss of the comparative advantage.
Tämä on erityisen tärkeää teollisuudenalalla, jolla teknologia ja palvelut menevät nopeasti eteenpäin ja muuttuvat alati.
This is particular important in an industrial field whose technology and services are fast moving and ever changing.
Viiden vuoden viivytys on vakava tekijä, jota ei saisi unohtaa.
And the five-year delay is a serious factor that we should not lose sight of it.
Toimielinten välinen sopimus
The IIA
Vuoden 2008 talousarviota koskeva Euroopan parlamentin ensimmäinen käsittely (25. lokakuuta 2007) tuli yllätyksenä neuvostolle (budjetti).
The first reading of the EP on the 2008 Budget (25 October 2007) came as surprise to the Council (Budget).
Galileon määrärahojen lisäystä 150 miljoonasta eurosta 890 miljoonaan euroon vuonna 2008 ei ollut osattu odottaa.
Increasing the 2008 funding for Galileo from EUR 150 million to EUR 890 million had not been expected.
Tällä tarkistuksella Euroopan parlamentti vahvisti kantansa: toimielinten välistä sopimusta koskevassa muutosehdotuksessa esitetty summa oli ollut hyväksyttävä Euroopan parlamentille.
By this amendment the EP took a position: The amount proposed in the amending proposal on IIA had been acceptable to the EP.
Tämän vuoksi 23. marraskuuta 2007 kokoontunut budjettineuvosto teki kaksi tärkeää päätöstä: neuvosto suostui Euroopan parlamentin ehdottamaan määrään vuoden 2008 talousarviossa ja vuosien 2007–2013 monivuotisen rahoituskehyksen tarkistamiseen, sellaisena kuin sitä esitettiin ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta 17 päivänä toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten sopimuksen muuttamisesta.
Subsequently, the Budget Council of 23 November 2007 took two important decisions.
In principle, the Budget Council could decide by qualified majority because the amount proposed for the redeployment of Headings (i.e.
It agreed to the EP's proposed amount for the 2008 budget and the Revision of the Multiannual Financial Framework 2007-2013, as presented in the Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council, amending the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management.
2.4 billion Euro) is below 0.03% of EU GNI .
In principle, the Budget Council could decide by qualified majority because the amount proposed for the redeployment of Headings (i.e. 2.4 billion Euro) is below 0.03% of EU GNI .
Lissabonissa 13.–14. joulukuuta 2007 kokoontunut Eurooppa-neuvosto vain vahvisti GNSS-ohjelmien tarkistetut määrärahat.
The Lisbon European Council on 13-4 December 2007 simply endorsed the revised funding of the GNSS programmes.
Galileota ja Egnosia koskeva tarkistettu ehdotus
The Amended Proposal on Galileo and EGNOS
Tarkistettuun ehdotukseen kuuluu seuraavat olennaiset osatekijät:
It entails the following essential elements:
· Egnos-ohjelma sisällytetään asetukseen.
· it incorporates the EGNOS programme,
· Rakennus- ja käyttöönottovaiheen toimilupamalli hylätään, ja kyseisen vaiheen ottaa kokonaisuudessaan hoitaakseen Euroopan yhteisö.
· the abandonment of the concession plan for the deployment phase and all aspects related to it will be undertaken by the EC,
· Rakennus- ja käyttöönottovaiheen päätökseen saattamisen uudeksi ajankohdaksi vahvistetaan vuoden 2013 puoliväli.
· a new date for the completion of deployment is set: mid-2013,
· Egnos-järjestelmää voidaan alkaa hyödyntää vuodesta 2009 alkaen.
· the commercial operation of the EGNOS system may start in 2009,
· Ohjelmien hallinnointi julkisella sektorilla varmistetaan siten, että vastuut jaetaan komission, Euroopan GNSS‑valvontaviranomaisen, Euroopan avaruusjärjestön ja Euroopan GNSS-ohjelmakomitean kesken.
· the public governance of the programmes will be ensured by a division of responsibilities between the Commission, the GNSS Supervisory Authority, the European Space Agency, and the Committee on European GNSS.
Esittelijä kannattaa tarkistettua ehdotusta.
The Rapporteur's position on the amended proposal is supportive.