natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vapautensa menettäneille henkilöille annetaan riittävät mahdollisuudet säilöönottonsa laillisuuden ja tarpeellisuuden uuteen tarkasteluun niin, että järjestetään nopeasti puolueeton ja yksilöllinen kuuleminen oikeusviranomaisen tai muun vastaavan viranomaisen edessä, jonka asema ja virka antavat parhaat mahdolliset takuut pätevyydestä, puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta.
Persons deprived of their liberty shall be given adequate opportunity to have their detention reviewed as to both its legality and its necessity, by means of a prompt, fair, individual hearing before a judicial or other similar authority whose status and tenure afford the strongest possible guaranties of competence, impartiality and independence.
Ilman huoltajaa olevia lapsia ei oteta koskaan säilöön heidän maahanmuuttoon liittyvän asemansa perusteella.
Unaccompanied children shall never be detained on the ground of their immigration status.
On harkittava aktiivisesti vaihtoehtoisia toimia tapauksissa, joissa henkilöt kuuluvat haavoittuviin ryhmiin, esimerkkinä yksin matkustavat vanhukset, kidutuksen tai trauman uhrit sekä henkisesti tai fyysisesti vammaiset henkilöt.
Alternative measures must be actively considered in the case of persons belonging to vulnerable categories, such as unaccompanied elderly person, torture or trauma victims, and persons with a mental or a physical disability.
Yleisesti tulee välttää raskaana olevien naisia raskauden ottamista säilöön raskauden viimeisten kuukausien aikana sekä imettävien äitien ottamista säilöön.
As a general rule, the detention of pregnant women in their final months and nursing mothers shall be avoided
Esittelijät katsovat monien kansalaisjärjestöjen ja esimerkiksi Amnesty Internationalin tapaan, että vaikka luonnoksen 17 artiklassa toistetaankin yleinen periaate, jonka mukaan turvapaikanhakijoita ei pidä ottaa säilöön vain sen vuoksi, että he hakevat turvapaikkaa, tämän artiklan sanamuoto on liian epämääräinen, ja se jättää liikaa harkinnanvaraa jäsenvaltioille.
The Rapporteurs consider, in line with several NGOs, including Amnesty International, that although the draft article 17 reiterates the general principle that asylum seekers should not be detained for the sole reason that he/she is an applicant for asylum, the wording of this article is too vague and leaves too wide margin of discretionary power to the Member States.
Uuden 17 artiklan sanamuoto vastaa kansainvälisiä velvoitteita.
The wording of the new article 17 complies with international obligations.
20 artiklan 1 kohdan 1 alakohta
Article 20, paragraph 1, subparagraph 1
Kun on olemassa perusteltu syy katsoa, että turvapaikanhakija on implisiittisesti peruuttanut turvapaikkahakemuksensa tai luopunut siitä, jäsenvaltioiden on varmistettava, että määrittävä viranomainen tekee päätöksen joko hakemuksen tutkinnan keskeyttämisestä tai hakemuksen hylkäämisestä sillä perusteella, että hakija ei ole näyttänyt toteen oikeuttaan neuvoston direktiivin 2004/83/EY mukaiseen pakolaisasemaan .
When there is reasonable cause to consider that an applicant for asylum has implicitly withdrawn or abandoned his/her application for asylum, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision either to discontinue the examination or to reject the application on the basis that the applicant has not established an entitlement to refugee status in accordance with Council Directive 2004/83/EC .
Kun on olemassa perusteltu syy katsoa, että turvapaikanhakija on implisiittisesti peruuttanut turvapaikkahakemuksensa tai luopunut siitä, jäsenvaltioiden on varmistettava, että määrittävä viranomainen tekee päätöksen hakemuksen tutkinnan keskeyttämisestä ja hakijan asian käsittelyn lopettamisesta .
When there is reasonable cause to consider that an applicant for asylum has implicitly withdrawn or abandoned his/her application for asylum, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to discontinue the examination and to consequently close the file on the applicant.
Hakemus voi peruuntua implisiittisesti monista syistä, jotka eivät välttämättä liity suojelutarpeen puuttumiseen.
A claim may be implicitly withdrawn for a variety of reasons which are not necessarily related to a lack of protection needs.
Hakemuksen hylkäämiseen tällaisissa olosuhteissa liittyy riski, että kulloisiakin suojelutarpeita ei tarkastella eikä niitä tunnisteta.
A rejection of a claim in such circumstances carries the risk that existing protection needs are not examined and recognised.
Hylkäykset ovat erityisen ongelmallisia tapauksissa, joissa hakijat lähetetään takaisin johonkin toiseen maahan (Dublin II -asetus), jossa aiemmin tehty anomus on hylätty, muutoksenhaun määräajat ovat umpeutuneet ja asian käsittelyn aloittaminen uudelleen on lähes mahdotonta.
Rejections are particularly problematic in cases where applicants are sent back to another country (Dublin II Regulation) where meanwhile the previously made application has been rejected, deadlines for appeals are missed and reopening almost impossible.
20 artiklan 2 kohdan 2 alakohta
Article 20, paragraph 2, subparagraph 2
Jäsenvaltiot voivat säätää määräajasta, jonka päätyttyä hakijan tapausta ei voida enää ottaa uudelleen tutkittavaksi.
Member States may provide for a time limit after which the applicant's case can no longer be reopened.
Aikarajoitukset ovat yhteensopimattomia vuoden 1951 yleissopimuksen palauttamiskiellon periaatteen kanssa.
Time limits are incompatible with non-refoulement, 1951 Convention.
Jäsenvaltiot antavat YK:n pakolaisasiain päävaltuutetulle (UNHCR)
Member States shall allow the UNHCR :
Jäsenvaltiot ovat velvollisia antamaan YK:n pakolaisasiain päävaltuutetulle (UNHCR)
Member States are obliged to allow the UNHCR:
Tämä on yhdenmukainen vuoden 1951 yleissopimuksen 35 artiklan kanssa.
In line with Article 35 of the 1951 Convention.
Edellä olevan 1 kohdan säännöksiä sovelletaan myös järjestöihin, jotka työskentelevät jäsenvaltion alueella UNHCR:n puolesta kyseisen jäsenvaltion kanssa tehdyn sopimuksen perusteella .
Paragraph 1 shall also apply to an organisation which is working in the territory of the Member State on behalf of the UNHCR pursuant to an agreement with that Member State.
Edellä olevan 1 kohdan säännöksiä sovelletaan myös järjestöihin, jotka työskentelevät UNHCR:n puolesta kyseisen jäsenvaltion suostumuksen turvin .
Paragraph 1 shall also apply to an organisation which is working on behalf of the UNHCR , subject to the agreement of the Member State.
UNHCR ehdottaa uutta sanamuotoa, koska käytännön järjestelyt saattavat vaihdella.
In view of the different arrangements which may be used, UNHCR suggested a different wording.
a) paljastaa suoraan sellaiselle osapuolelle tai sellaisille osapuolille, jonka tai joiden epäillään vainoavan turvapaikanhakijaa, turvapaikkahakemukseen liittyviä tietoja tai sitä, että hakemus on tehty;
(a) directly disclose the information regarding individual applications for asylum, or the fact that an application has been made, to the alleged actor(s) of persecution of the applicant for asylum.
a) paljastaa sellaiselle osapuolelle tai sellaisille osapuolille, jonka tai joiden epäillään vainoavan turvapaikanhakijaa, turvapaikkahakemukseen liittyviä tietoja tai sitä, että hakemus on tehty;
(a) disclose the information regarding individual applications for asylum, or the fact that an application has been made, to the alleged actor(s) of persecution of the applicant for asylum.
Sanamuoto on liian epämääräinen, ja se vaarantaa turvapaikanhakijan aseman.
Conditions that are too random could put asylum seekers at risk.
22 artiklan b alakohta
Article 22, point (b)
b) hankkia tietoja vainoamisesta epäillyltä osapuolelta tai epäillyiltä osapuolilta tavalla, jonka seurauksena tämä tai nämä saisivat suoraan tietää, että asianomainen hakija on jättänyt turvapaikkahakemuksen, ja joka vaarantaisi hakijan ja hänestä riippuvaisten henkilöiden ruumiillisen koskemattomuuden tai hänen alkuperämaassa vielä asuvien perheenjäsentensä vapauden ja turvallisuuden .
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution in a manner that would result in such actor(s) being directly informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin .
b) hankkia tietoja vainoamisesta epäillyltä osapuolelta tai epäillyiltä osapuolilta.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution.
23 artiklan 2 kohdan 1 alakohta
Article 23, paragraph 2
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että menettely saadaan päätökseen mahdollisimman pian, tämän kuitenkaan rajoittamatta asianmukaista ja perusteellista tutkintaa.
Member States shall ensure that such a procedure is concluded as soon as possible, without prejudice to an adequate and complete examination.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että menettely saadaan päätökseen mahdollisimman pian, viimeistään kuuden kuukauden kuluessa, tämän kuitenkaan rajoittamatta asianmukaista ja perusteellista tutkintaa.
Member States shall ensure that such a procedure is concluded as soon as possible and within no later than 6 months , without prejudice to an adequate and complete examination.
23 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan b alakohta
Article 23, paragraph 2, point (b)
b) hänelle on annettava pyynnöstä tiedoksi ajankohta, jona hänen hakemustaan koskeva päätös on odotettavissa.
b) receive, upon his/her request, information on the time-frame within which the decision on his/her application is to be expected.
Ennakkotieto ei kuitenkaan velvoita jäsenvaltiota tekemään asianomaista hakijaa koskevaa päätöstä mainittuun ajankohtaan mennessä .
Such information shall not constitute an obligation for the Member State towards the applicant concerned to take a decision within that time frame .
23 artiklan 3 a kohta (uusi)
Article 23, paragraph 3 a (new)
Erityisen haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden hakemuksia olisi periaatteessa käsiteltävä tavanomaisen menettelyn mukaisesti.
Applications by particularly vulnerable persons should be treated in a regular procedure as matter of principle.
23 artiklan 4 kohdan a alakohta
Article 23, paragraph 4, point (a)
a) hakija on hakemusta tehdessään ja asiaa esittäessään tuonut esiin vain seikkoja, joilla ei ole lainkaan tai on hyvin vähän merkitystä sen selvittämiseksi, täyttääkö hän pakolaiseksi tunnustamisen edellytykset neuvoston direktiivin 2004/83/EY nojalla; tai
(a) the applicant in submitting his/her application and presenting the fact, has only raised issues that are not relevant or of minimal relevance to the examination of whether he/she qualifies as a refugee by virtue of Council Directive 2004/83/EC; or
a) hakija on hakemusta tehdessään ja asiaa esittäessään tuonut esiin vain seikkoja, joilla ei ole lainkaan merkitystä sen selvittämiseksi, täyttääkö hän pakolaiseksi tunnustamisen edellytykset neuvoston direktiivin 2004/83/EY nojalla; tai
(a) the applicant in submitting his/her application and presenting the fact, has only raised issues that are not relevant to the examination of whether he/she qualifies as a refugee by virtue of Council Directive 2004/83/EC; or
Hyvin vähäisen merkityksen käsite on liian epämääräinen.
The concept of minimal relevance is too vague.
23 artiklan 4 kohdan c alakohta
Article 23, paragraph 4, point (c)
c) turvapaikkahakemus katsotaan perusteettomaksi,
(c) the application for asylum is considered to be unfounded:
c) turvapaikkahakemus katsotaan perusteettomaksi,
(c) the application for asylum is considered to be unfounded
– koska hakija tulee tämän direktiivin 30 , 30 a ja 30 b artiklassa tarkoitetusta turvallisesta alkuperämaasta, tai
- because the applicant is from a safe country of origin within the meaning of Articles 30, 30A and 30B of this Directive, or
– koska hakija tulee tämän direktiivin 30 ja 30 b artiklassa tarkoitetusta turvallisesta alkuperämaasta, tai
because the applicant is from a safe country of origin within the meaning of Articles 30 and 30B of this Directive, or
– koska jokin muu maa kuin EU:n jäsenvaltio katsotaan hakijan kannalta turvalliseksi kolmanneksi maaksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 29 artiklan 1 kohdan soveltamista; tai
- because the country which is not a Member State is considered to be a safe third country for the applicant, without prejudice to Article 29(1); or
Menettelyn etusijalle asettaminen tai nopeuttaminen olisi sallittava vain ilmeisissä petostapauksissa tai selvästi perusteettomissa tapauksissa.
The possibility of prioritising or accelerating of the procedure should be permitted only in cases that are clearly fraudulent or manifestly unfounded.
Hakijat, jotka eivät voi saada pakolaisasemaa, voivat kuitenkin olla oikeutettuja täydentävään tai toissijaiseen suojeluun.
Applicants who do not qualify for refugee status may nevertheless qualify for complementary/subsidiary protection.
23 artiklan 4 kohdan d alakohta
Article 23, paragraph 4, point (d)
d) hakija on johtanut viranomaisia harhaan esittämällä vääriä tietoja tai asiakirjoja tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta olennaisia tietoja tai esittämättä hänen henkilöllisyyttään ja/tai kansalaisuuttaan koskevia asiakirjoja , jotka olisivat saattaneet vaikuttaa päätökseen kielteisesti ; tai
(d) the applicant has misled the authorities by presenting false information or documents or by withholding relevant information or documents with respect to his/her identity and/or nationality that could have had a negative impact on the decision ; or
d) hakija on vilpillisessä tarkoituksessa johtanut viranomaisia harhaan esittämällä hänen henkilöllisyyttään ja/tai kansalaisuuttaan koskevia vääriä asiakirjoja; tai
(d) the applicant , with a fraudulent intent, has misled the authorities by presenting false documents with respect to his/her identity and/or nationality; or
Sanamuoto "vääriä tietoja" on liian subjektiivinen.
Terminology "false information" is too subjective.
23 artiklan 4 kohdan e alakohta
Article 23, paragraph 4, point (e)
e) hakija on jättänyt toisen turvapaikkahakemuksen antaen eri henkilötiedot; tai
(e) the applicant has filed another application for asylum stating other personal data; or
e) hakija on vilpillisessä tarkoituksessa jättänyt toisen turvapaikkahakemuksen antaen eri henkilötiedot; tai
(e) the applicant , with a fraudulent intent, has filed another application for asylum stating other personal data; or
Ks. 23 artiklan 4 kohdan d alakohdan perustelut.
See justification of Article 23, paragraph 4, point d.
23 artiklan 4 kohdan f alakohta
Article 23, paragraph 4, point (f)
f) hakija ei ole esittänyt tietoja, joiden perusteella hänen henkilöllisyytensä tai kansalaisuutensa voitaisiin selvittää riittävän varmasti, tai hakijan voidaan olettaa vilpillisessä tarkoituksessa tuhonneen tai kadottaneen henkilö- tai matkustusasiakirjan, josta olisi ollut apua hänen henkilöllisyytensä tai kansalaisuutensa selvittämisessä; tai
(f) the applicant has not produced information to establish with a reasonable degree of certainty his/her identity or nationality, or, it is likely that, in bad faith, he/she has destroyed or disposed of an identity or travel document that would have helped establish his/her identity or nationality; or
f) hakija ei vilpillisessä tarkoituksessa ole esittänyt tietoja, joiden perusteella hänen henkilöllisyytensä tai kansalaisuutensa voitaisiin selvittää riittävän varmasti, tai hakijan voidaan olettaa vilpillisessä tarkoituksessa tuhonneen tai kadottaneen henkilö- tai matkustusasiakirjan, josta olisi ollut apua hänen henkilöllisyytensä tai kansalaisuutensa selvittämisessä; tai
(f) the applicant , with a fraudulent intent, has not produced information to establish with a reasonable degree of certainty his/her identity or nationality, or, it is likely that, in bad faith, he/she has destroyed or disposed of an identity or travel document that would have helped establish his/her identity or nationality; or
23 artiklan 4 kohdan g alakohta
Article 23, paragraph 4, point (g)
g) hakija on esittänyt epäjohdonmukaisia, ristiriitaisia, epätodennäköisiä tai riittämättömiä tietoja, jotka selvästi osoittavat hakijan väitteen häneen kohdistuneesta vainosta epäuskottavaksi neuvoston direktiivin 2004/83/EY mukaisesti; tai
(g) the applicant has made inconsistent, contradictory, unlikely or insufficient representations which make his/her claim clearly unconvincing in relation to his/her having being the object of persecution under Council Directive 2004/83/EC; or
23 artiklassa sallitaan useiden tapausten etusijalle asettaminen tai nopeuttaminen seurausten jäädessä pitkälti jäsenvaltioiden vastuulle, mikä saattaa vähentää turvatakeita huomattavasti.
Article 23 permits prioritisation or acceleration in a wide range of cases, the consequences of which are left largely to the Member States, and may lead to considerably reduced safeguards.
Direktiivissä mm. sallitaan henkilökohtaisista puhutteluista ja muista merkittävistä menettelyvaatimuksista luopuminen.
Amongst others, the Directive permits States to dispense with personal interviews and other significant procedural requirements.
Monet väitteet eivät sovi ilmeisen petollisen tai selvästi perusteettoman väitteen kategoriaan, joiden yhteydessä voitaisiin soveltaa nopeutettua menettelyä, kuten valtiot ja kansainväliset elimet ovat päätelmissään esittäneet.
Many such claims will not fall within the definition of “clearly abusive” or “manifestly unfounded” claims, which could be dealt with through an accelerated procedure, according to the conclusions of states and international bodies.
23 artiklan 4 kohdan o alakohta
Article 23, paragraph 4, point (o)
o) hakemuksen on tehnyt naimaton alaikäinen , johon sovelletaan 5 artiklan 4 kohdan c alakohtaa sen jälkeen, kun vanhempien tai alaikäisestä vastuussa olevan vanhemman hakemuksesta on annettu kielteinen päätös, eikä hakijan omassa tai hänen alkuperämaansa tilanteessa ole ilmennyt mitään uusia olennaisia tosiseikkoja.
(o) the application was made by an unmarried minor to whom Article 5(4)(c) applies after the application of the parents or parent responsible for the minor has been rejected by a decision and no relevant new elements were raised with respect to his/her particular circumstances or to the situation in his/her country of origin.
o) hakemuksen on tehnyt lapsi , johon sovelletaan 5 artiklan 4 kohdan c alakohtaa sen jälkeen, kun vanhempien tai alaikäisestä vastuussa olevan vanhemman hakemuksesta on annettu kielteinen päätös, eikä hakijan omassa tai hänen alkuperämaansa tilanteessa ole ilmennyt mitään uusia olennaisia tosiseikkoja.
(o) the application was made by a child to whom Article 5(4)(c) applies after the application of the parents or parent responsible for the minor has been rejected by a decision and no relevant new elements were raised with respect to his/her particular circumstances or to the situation in his/her country of origin.
Se, että turvapaikkaa hakeva lapsi on solminut avioliiton – mikä voi tapahtua hyvinkin aikaisin joidenkin maiden perinteiden mukaisesti – ei ole syy kohdella häntä eri tavoin kuin muita lapsia.
The fact of an applicant who is a child being married, which may happen very early under some countries' traditions, is no reason to justify such a person being treated differently from other children.
23 artiklan 4 a kohta (uusi)
Article 23, paragraph 4 a (new)
Jäsenvaltiot voivat lisäksi säätää seuraavista erityismenettelyistä, jotka poikkeavat II luvun perusperiaatteista ja takeista:
Member States may moreover provide for the following specific procedures derogating from the basic principles and guarantees of Chapter II:
b) menettelyt V jaksossa esitettyjen säännösten puitteissa ratkaistavien tapausten käsittelemiseksi.
(b) procedures for the purpose of processing cases considered within the framework set out in Section V.
Jäsenvaltiot voivat myös säätää VI jaksoa koskevasta poikkeuksesta.
Member States may also provide a derogation in respect of Section VI.
Vähimmäisstandardeja koskevat poikkeamismahdollisuudet saattavat johtaa kansainvälisen oikeuden rikkomiseen.
The possibilities to derogate from minimum standards may lead to breaches of international law.
Olisi perusteetonta, että rajalla esitettyihin hakemuksiin sovellettaisiin normaalissa oikeudellisessa prosessissa vähäisempiä vaatimuksia kuin itse valtion alueella jätettyihin hakemuksiin tai myöhemmin esitettyihin väitteisiin.
There is no reason for requirements associated with due process of law in asylum claims submitted at the border to be less than those submitted within the territory or in cases of subsequent claims.
Artiklassa ei määritellä selvästi periaatteita ja puitteita, joiden mukaisesti poikkeuksia voidaan tai ei voida soveltaa.
This article fails to define clearly the principles and guarantees to which exceptions may or may not be made.
Tällainen lähestymistapa ei edistä menettelystandardien yhdenmukaisuustavoitteen saavuttamista, ja se lisää palauttamisen riskiä.
Such an approach is not conducive to the objective of harmonisation of procedural standards, and increases the risk of refoulement.
On erittäin tärkeää, että hakemuksia käsitellään ensin Geneven yleissopimuksen kriteereiden perusteella, ja – elleivät ne täyty – täydentävää/toissijaista suojelua koskevien kriteereiden sekä muiden oikeudellisten velvoitteiden perusteella.
It is fundamental that any application first is considered under criteria of the Geneva Convention and, if these are not met, under the criteria for complementary/subsidiary protection in accordance with other legal obligations.
25 artiklan 2 kohdan johdanto-osa
Article 25, paragraph 2, introductory part
Jäsenvaltiot voivat katsoa turvapaikkahakemukselta puuttuvan tutkittavaksi ottamisen edellytykset tämän artiklan perusteella, jos
Member States may consider an application for asylum as inadmissible pursuant to this Article if:
Jäsenvaltiot voivat rajoittamatta edellä 1 a kohdan soveltamista katsoa turvapaikkahakemukselta puuttuvan tutkittavaksi ottamisen edellytykset tämän artiklan perusteella, jos
Without prejudice to paragraph 1a, Member States may consider an application for asylum as inadmissible pursuant to this Article if:
25 artiklan 2 kohdan c alakohta
Article 25, paragraph 2, point (c)
c) jokin muu maa, joka ei ole EU:n jäsenvaltio, katsotaan 27 ja 28 artiklan mukaisesti hakijan kannalta turvalliseksi kolmanneksi maaksi;
(c) a country which is not a Member State is considered as a safe third country for the applicant, pursuant to Article 27;
Hakemuksen tutkittavaksi ottamisen perusteita voidaan arvioida ainoastaan Geneven yleissopimuksen perusteella.
The cases of inadmissible applications can be evaluated only according to the Geneva Convention.
Tämän kohdan c–g alakohta katetaan uudella 1 a kohdalla.
All points from (c) to (g) are covered by new paragraph 1 a.
25 artiklan 2 kohdan f alakohta
Article 25, paragraph 2, point (f)
f) hakija on tehnyt samanlaisen hakemuksen saatuaan lainvoimaisen päätöksen;
(f) the applicant has lodged an identical application after a final decision;
Ks. 25 artiklan 2 kohdan c alakohtaan tehdyn tarkistuksen perustelu.
See justification of Article 25, paragraph 2, point c.
25 artiklan 2 kohdan f a alakohta (uusi)
Article 25, paragraph 2, point (f a) (new)
f a) hakija, joka joutuessaan karkotetuksi sen maan alueelta, jossa hän oleskelee laittomasti, turvautuu mahdollisuuteen käyttää turvapaikkaoikeutta.
(fa) The applicant, when about to be expelled from the territory in which he or she is residing illegally, appeals to be given the possibility of enjoying right of asylum.
On tarpeen välttää tilanteita, joissa laiton maahanmuuttaja kiinni jäätyään ilmoittaa joutuneensa vainotuksi poliittisista tai muista syistä ja käyttää siten hyväkseen turvapaikkaoikeutta.
To prevent illegal immigrants who have been identified as such from declaring that they are being persecuted for political or other reasons and thus abusing the right of asylum.
27 artiklan 1 kohdan johdanto-osa
Article 27, paragraph 1, introductory part