natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1610 romuajoneuvot eri liikennemuodoista (liikkuvat työkoneet mukaan luettuina) ja romuajoneuvojen purkamisessa ja ajoneuvojen huollossa syntyvät jätteet (lukuun ottamatta nimikeryhmiä 13, 14, 16 06 ja 16 08)
16 01 end-of-life vehicles from different means of transport (including off-road machinery) and wastes from dismantling of end-of-life vehicles and vehicle maintenance (except 13, 14, 16 06 and 16 08)
1610 romuajoneuvot eri liikennemuodoista (liikkuvat työkoneet, alukset ja lentokoneet mukaan luettuina) ja romuajoneuvojen purkamisessa ja ajoneuvojen huollossa syntyvät jätteet (lukuun ottamatta nimikeryhmiä 13, 14, 16 06 ja 16 08)
16 01 end-of-life vehicles from different means of transport (including off-road machinery , vessels and aircraft ) and wastes from dismantling of end-of-life vehicles and vehicle maintenance (except 13, 14, 16 06 and 16 08)
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 71.
Re-introduces amendment 71 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Kaikissa kielissä ”ajoneuvoilla” ei tarkoiteta muuta kuin autoa.
It is not clear in every language that 'vehicles' means more than cars.
On siis selvennettävä, että määritelmään sisältyvät maatalouskoneet, alukset ja lentokoneet.
It must be made clear that agricultural machinery, vessels and aircraft are also covered.
Liite V, osa 2, jakso 16 (Jätteet, joita ei ole mainittu muualla luettelossa), nimike 16 01 04* a (uusi)
Annex V, Part 2, Section 16 (Wastes not otherwise specified in the list), Item 16 01 04* a (new)
16 01 04*a romutettavaksi tarkoitetut alukset ja muut uivat rakenteet, joita ei ole asianmukaisesti tyhjennetty lastista ja muista aluksessa olevista aineista, jotka mahdollisesti on luokiteltu vaaralliseksi aineeksi tai jätteeksi
16 01 04*a vessels and other floating structures for breaking up, not properly emptied of any cargo and other materials contained in the vessel which may have been classified as a dangerous substance or waste
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 72.
Re-introduces amendment 72 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Vaaralliseksi luokitellut aineet on merkitty numeron perässä olevalla tähdellä(*).
The asterisk against the number means that the waste is hazardous.
Liite V, osa 2, jakso 16 (Jätteet, joita ei ole mainittu muualla luettelossa), nimike 16 01 06 a (uusi)
Annex V, Part 2, Section 16 (Wastes not otherwise specified in the list), Item 16 01 06 a (new)
16 01 06 a romutettavaksi tarkoitetut alukset ja muut uivat rakenteet, asianmukaisesti tyhjennettyinä lastista ja muista aluksessa olevista aineista, jotka mahdollisesti on luokiteltu vaaralliseksi aineeksi tai jätteeksi
16 01 06a vessels and other floating structures for breaking up, properly emptied of any cargo and other materials contained in the vessel which may have been classified as a dangerous substance or waste
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 73.
Re-introduces amendment 73 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004).
Romutettavat alukset luokitellaan liitteeseen III (ns. vihreä jäteluettelo).
Ships for scrapping come only under Annex III (green list).
Olisi kuitenkin järkevää lisätä EU:n jäteluetteloon sellaiset alukset, jotka eivät enää sisällä vaarallisia jätteitä tai muita vaarallisia aineita (tällöin kyseistä jätetyyppiä ei ole syytä merkitä tähdellä, koska kyse ei ole vaarallisesta jätteestä).
It makes sense, however, for ships no longer containing hazardous waste or other hazardous substances to be added to the European Waste List (without being marked with an asterisk, since hazardous waste is not involved).
Tällöin taattaisiin paremmin romutettavien alusten järkevä hallinnointi, kun sekä jätettä siirtävä että vastaanottava valtio voivat esittää romutettavan aluksen siirtoa koskevan vastalauseen, mikäli alukselle on määrä tehdä loppukäsittely.
That would provide a better guarantee of sound management of ships to be broken up: both the exporting and importing country could object to the transfer of a ship for breaking up if it is intended for disposal.
Liite VIII, osa I
Annex VIII, Part I, introductory part
I. Baselin yleissopimuksen nojalla hyväksytyt ohjeet:
I. Guidelines adopted under the Basel Convention:
I. Baselin yleissopimuksen mukaiset ohjeet * :
I. Guidelines under the Basel Convention * :
* Näitä ohjeita sovelletaan vain jätteiden siirtoihin OECD-maihin tai hyödynnettäväksi tarkoitettujen vaarattomien jätteiden siirtoihin muihin kuin OECD-maihin.
* These guidelines are only applicable for waste shipments to OECD countries or shipments of non-hazardous waste for recovery to non-OECD countries.
Tällä tarkistuksella palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 19. marraskuuta 2003 (EUVL C 87, 7.4.2004) hyväksytty tarkistus 74, joka sisällytettiin myös Euroopan komission tarkistettuun ehdotukseen ( KOM(2004)0172 ).
Re-introduces amendment 74 of EP first reading, adopted on 19 November 2003 (OJ C 87, 7.4.2004), which was also incorporated in the amended proposal of the European Commission (COM(2004)172).
Selittävän viittauksen lisääminen on aiheellista selkeyden vuoksi.
For clarity an explanatory reference is helpful.
Vaarallisten jätteiden siirtäminen muihin kuin OECD-maihin ei ole 37 artiklan mukaan sallittua.
Shipments of hazardous waste to non-OECD countries are not allowed according to Article 37.
Liitteen VIII osassa I mainittuja kolmea ohjetta sovelletaan tällä hetkellä ainoastaan vaarallisiin jätteisiin.
The three guidelines in Annex IX, part I apply only for hazardous waste at the moment.
Tulevaisuudessa lisätään mahdollisesti vaarattomia jätteitä koskevat ohjeet.
In the future it could be possible that guidelines which concern non-hazardous waste are added.
Koska vaarattomien jätteiden siirto muihin kuin OECD-maihin on mahdollista, liitteen VIII osaa I saatetaan tulevaisuudessa soveltaa muihin kuin OECD-maihin.
Since shipment of non-hazardous waste for recovery to non-OECD countries is possible, Annex IX, part I could possibly apply to non-OECD countries in the future.
Liite VIII, osa I, kohdat 3 a, 3 b ja 3 c (uusi)
Annex VIII, Part I, points 3 a, 3 b, and 3 c (new)
Hyväksytty vaarallisten jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen ja käsittelyn valvonnasta tehdyn Baselin yleissopimuksen osapuolten 7. kokouksessa 25.–29. lokakuuta 2004.
1 Adopted by the 7th meeting of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, 25-29 October 2004.
Tämän asetuksen liitteessä VIII olisi viitattava Baselin yleissopimuksen sopimuspuolten 7. kokouksessa hyväksyttyihin teknisiin ohjeisiin.
The Technical Guidelines adopted by COP7 to the Basel Convention in October 2004 should be reflected in Annex VIII of this Regulation.
Jätteiden kuljettaminen kuuluu normaaliin arkipäivään.
Transporting waste is entirely normal - and indeed a good thing!
Jätteitä kerätään kotitalouksista ja yrityksistä, minkä jälkeen ne kuljetetaan laitokseen, jossa ne voidaan käsitellä ympäristön kannalta kestävällä tavalla.
Waste is collected from households and firms and subsequently transported to a plant where it can be processed in an environmentally sound fashion.
Ongelmia kuitenkin aiheuttaa se, että on yhä tavallisempaa siirtää jätteitä pitkien matkojen takaa, jopa EU:n jäsenvaltioiden rajojen yli ja EU:n ulkopuolelle.
There is a problem, however, in that there are more and more waste shipments over long distances - even across national borders and beyond the European Union.
Vuosien mittaan muodostuneilla eurooppalaisilla jätemarkkinoilla käydään vilkasta jätekauppaa.
Over the years, a European waste market has emerged, with brisk international trade in waste.
Tämä saattaa aiheuttaa ongelmia erityisesti uusille jäsenvaltioille, koska niihin tuotavaa jätettä ei aina pystytä käsittelemään ympäristöystävällisellä tavalla.
Especially for the new Member States this can be a problem, because of the import of all kinds of waste which can not be processed in an environmental friendly way.
Siksi onkin tärkeää korostaa, että omavaraisuus- ja läheisyysperiaate ovat edelleen voimassa jätteistä annetun puitedirektiivin 75/442/ETY mukaisesti.
For this reason it is good to stress that the principles of self sufficiency and proximity still apply according to the Waste Framework Directive 75/442/EEC.
Kilpailu perustuu hinta- ja ympäristövaatimuksiin.
Competition is based on price and environmental requirements.
Hinnoilla kilpaileminen kuuluu EU:n sisämarkkinoiden piirteisiin, mutta ympäristön kustannuksella kilpaileminen ei kuulu niihin.
Price competition is part and parcel of the European internal market; but eco-competition is not.
Sen vastustamiseksi EU:n lainsäädännössä olisikin säädettävä ympäristöä koskevista vähimmäisvaatimuksista.
To counter eco-competition, minimum environmental requirements need to be laid down in European legislation.
Asetusehdotuksen tausta
History of the draft regulation
Euroopan komissio esitti 1. heinäkuuta 2003 ehdotuksensa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi jätteiden siirroista.
On 1 July 2003, the Commission presented its proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on shipments of waste.
Neuvosto vahvisti yhteisen kantansa 24. kesäkuuta 2005.
On 24 June 2005, the Council adopted its common position.
Asetusehdotuksen yleisinä tavoitteina on
The general objectives of the proposed Regulation are to:
– saattaa osaksi yhteisön lainsäädäntöä OECD:n neuvoston tarkistettu päätös
- transpose into Community legislation the revised OECD Council Decision
Hyödyntämistoimiin tarkoitettujen jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen ja käsittelyn valvonnasta tehdyn OECD:n päätöksen C(92) 39 lopullinen tarkistamisesta tehty OECD:n päätös C (2001) 107 lopullinen, tehty 21. toukokuuta 2002. ja jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen ja käsittelyn valvonnasta tehty tarkistettu Baselin yleissopimus
OECD Decision C (2001) 107 Final of 21 May 2002 concerning the revision of Decision C(92) 39/FINAL on the control of transboundary movements of wastes destined for recovery operations. and the revised Basel Convention
Vaarallisten jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen ja käsittelystä ja valvonnasta 22. maaliskuuta 1989 tehty Baselin yleissopimus, tarkistettu 6. marraskuuta 1998. ;
Basel Convention of 22 March 1989 on the control of transboundary movements of hazardous wastes and their disposal, amended on 6 November 1998. on the control of transboundary movements of waste;
– puuttua ongelmiin, joita on todettu vuonna 1993 annetun neuvoston asetuksen
- address the difficulties encountered in applying, administering and enforcing the 1993 Council Regulation ("the 1993 Regulation")
– pyrkiä rajatylittävien jätteiden siirtojen kokonaisvaltaiseen yhdenmukaistamiseen; ja
- pursue global harmonisation in the area of transboundary shipments of waste, and
– järjestää vuoden 1993 asetuksen artiklat uudelleen ja yksinkertaistaa niitä.
- reorganise and simplify the structure of the Articles of the 1993 Regulation.
Ehdotetuista uudistuksista tärkeimpiä ovat muun muassa menettelyjen yleisiä puitteita koskevat muutokset (erityisesti etukäteen annettavan kirjallisen ilmoituksen, hyväksynnän ja tiedotusvaatimusten osalta), asetuksen soveltamisalaa ja määritelmiä koskevat muutokset ja selvennykset, jäsenvaltioiden välisiä jätteiden siirtoja koskevat määräykset sekä jätteiden tuontia ja vientiä koskevat määräykset.
The main elements proposed include, inter alia, changes to the overall procedural framework (in particular regarding prior written notification and consent and information requirements), changes and clarifications regarding scope and definitions, provisions regarding shipments of waste between and within Member States, and provisions for exports and imports.
Euroopan parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssään 103 tarkistusta.
In the first reading, the European Parliament adopted 103 amendments.
Niistä tärkeimpiä olivat
The main items were:
1 ympäristönsuojelun määrittäminen ainoaksi oikeusperustaksi;
1 Single legal base: environment
Niitä ovat esimerkiksi kansallinen omavaraisuus, väliaikaiset toimenpiteet ja kotitalouksilta kerätty sekalainen yhdyskuntajäte;
Objection grounds for waste shipments destined for disposal, such as: self-sufficiency at national level, interim operations, mixed municipal waste
Niitä ovat esimerkiksi matalammat jätteidenkäsittelystandardit, asianomaisen jäsenvaltion kapasiteetti, omavaraisuusperiaate, läheisyysperiaate, jätehuoltosuunnitelma, jätteiden lämpöarvo, vaaralliset aineet, väliaikaiset toimet, kotitalouksilta kerätty sekalainen yhdyskuntajäte, hyödyntämistä koskevat kansalliset käsittelynormit silloin, kun EU:n tason normeja ei ole;
Objection grounds for waste shipments destined for recovery, such as: lower treatments standards, national capacity, proximity principle, self-sufficiency principle, waste management plan, calorific value, hazardous substances, interim operations, mixed municipal waste, national recovery standards in case of lack of EU recovery standards
5 jätteiden siirron kieltäminen väliaikaisten toimenpiteiden osalta;
5 Ban on waste shipments for interim operations
Yhteistä kantaa koskevat huomautukset ja suositukset toiseen käsittelyyn
Comments on the common position and recommendations for the second reading
Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymistä yhteensä 103 tarkistuksesta yhteiseen kantaan sisältyy 41 tarkistusta (kun lasketaan mukaan tarkistukset, jotka ovat osittain tai periaatteessa samoja, joissa käytetään samaa tai samantapaista sanamuotoa tai jotka vastaavat hengeltään parlamentin tarkistuksia).
Of the 103 amendments adopted by the European Parliament at first reading, the common position incorporates 41 (totally, in part or in principle, by means of identical or similar wording, or in spirit).
Hylättyjä tarkistuksia oli 62.
Sixty two amendments have not been accepted.
Neuvosto katsoo, että yhteisessä kannassa ei muuteta komission alkuperäisen ehdotuksen lähestymistapaa ja tavoitteita.
The Council considers that the common position does not alter the approach and aims of the original Commission proposal.
Tässä on analyysi ensimmäisen käsittelyn seitsemästä pääkohdasta:
The seven main items of the first reading are discussed below:
Parlamentti ja neuvosto ovat hyväksyneet EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan (ympäristön osalta) tämän asetuksen ainoaksi oikeusperustaksi sen takia, että asetuksen tavoitteena on ympäristön suojeleminen eikä jätekaupan helpottaminen.
Parliament and Council have accepted Article 175 (environment) as the single legal base because this regulation aims at protecting the environment and not at facilitating the trade in waste.
Neuvosto rajasi eläimistä saatavat sivutuotteet täysin tämän asetusehdotuksen ulkopuolelle.
The Council excluded animal by-products totally from the scope of the regulation.
Ei ole hyvää syytä siihen, että tämän asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätettäisiin eläimistä saatavat sivutuotteet, joiden katsotaan direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan määritelmän mukaisesti olevan jätettä.
There is no good reason why animal by-products, which, according to the definition in Article 1 of Directive 75/442/EEC, are regarded as waste, should be kept outside the scope of the regulation.
Sekä direktiivi 75/442/ETY että tämä asetus ovat osa monialaista lainsäädäntöä, joka koskee kaikkia jätteitä.
Directive 75/442/EEC and this regulation are both items of cross-cutting legislation covering all waste.
Näin ollen on outoa, että asetusta ei sovelleta tiettyihin jätetyyppeihin.
It is, therefore, strange to exempt certain types of waste.
Asetuksessa (EY) N:o 1774/2002 säädetään pääasiassa eläimistä saataviin sivutuotteisiin liittyvistä terveysmääräyksistä ja huomattavasti vähemmässä määrin eläimistä saatavista sivutuotteista syntyviin jätteisiin liittyvistä ympäristönäkökohdista.
Regulation (EC) No 1774/2002 relates primarily to provisions on animal by-products and to a much lesser extent to the environmental aspects of animal by-product waste.
Tällaisen jätteen olisi kuuluttava asetuksen soveltamisalaan sen varmistamiseksi, että sitä kuljetetaan ympäristön kannalta kestävällä ja vastuullisella tavalla.
That waste, in order to ensure that it is shipped in an environmentally sound and responsible fashion, should come within the scope of the regulation.
Neuvosto hyväksyi vain pieneltä osin perusteet jätteiden siirtoa koskevan vastalauseen esittämiselle.
The objection grounds for waste shipment were only for a small part adopted by the Council.
Komission alkuperäisen ehdotuksen mukaan sovellettaisiin kahta menettelyä:
In the original Commission proposal, two procedures apply:
· huolehdittavaksi tarkoitettuun (sekä vaarattomaan että vaaralliseen) jätteeseen ja hyödynnettäväksi tarkoitettuun vaarallisen jätteeseen sovellettavaa ilmoitusmenettelyä.
· notification procedure for waste (hazardous or non-hazardous waste) destined for disposal and hazardous waste destined for recovery.
Ilmoitusmenettelyssä molemminpuolinen suostumus on tärkeää.
Notification procedure means that mutual consent is necessary.
Jätteen siirto voidaan toteuttaa, jos kummatkin valtiot suostuvat siihen.
This means that in the case that both countries agree on a shipment, the shipment can take place.
Jätteiden siirtoa voi vastustaa ainoastaan 11 artiklassa (huolehdittavaksi tarkoitetut jätteet) ja 12 artiklassa (hyödynnettäväksi tarkoitetut jätteet) määritellyin perustein.
Objection to a shipment can only be made on the grounds mentioned in Article 11 (for disposal) and article 12 (for recovery).
Komission ehdotukseen ei sisältynyt riittävästi mahdollisuuksia vastustaa jätteiden siirtoa ympäristösyistä.
In the Commission proposal there were not enough possibilities to object a shipment for environmental reasons.
Euroopan komissio ei tähän mennessä ole poistanut lainsäädäntöjen välistä kuilua tai edes selventänyt määritelmiä tavalla, jota voi soveltaa käytäntöön.
Until now the European Commission has not closed the gap in the legislations or at least clarified the definition in a practical applicable way.
Tästä syystä Euroopan parlamentti päätti ensimmäisessä käsittelyssä antaa jäsenvaltioille enemmän mahdollisuuksia vastustaa jätteiden siirtoa.
For this reason the European Parliament has chosen in the first reading to give Member States more possibilities to object a shipment.
Vastalauseen esittäminen ei ole pakollista: Mikäli kummatkin asianosaiset jäsenvaltiot ovat asiasta yksimielisiä, jätteiden siirrot voidaan toteuttaa.
This does not mean that these shipments are banned, because it is not an obligation to object: in the case that both Member States agree, the shipment can simply take place.
Vastalauseelle on lisäksi oltava ympäristöön liittyviä perusteita, kuten 11 ja 12 artiklaan ehdotetuista tarkistuksista käy ilmi.
Above that, an objection must be environmentally justified, as proposed in several amendments on article 11 and 12.
Tavoitteena on välttyä jätteiden näennäiseltä hyödyntämiseltä.
This means that sham recovery can be avoided.
Neuvosto ei hyväksynyt jätteiden siirtojen kieltämistä niin sanottujen väliaikaisten toimenpiteiden osalta.
Council did not accept the ban on waste shipments for so-called interim operations.
On hankalaa ymmärtää, kuinka neuvosto uskoo kyseisten siirtojen jäljittämisen onnistuvan sellaisella tavalla, että jätteiden asianmukaisesta käsittelystä voidaan olla varmoja.
It is hard to understand why the Council believes that these waste shipments can be tracked in order to know that a proper treatment has taken place.
Käsitteet ”väliaikainen huolehtiminen” ja ”väliaikainen hyödyntäminen” aiheuttavat pelkkää sekaannusta.
'Interim disposal' or 'interim recovery' will simply bring about a lack of clarity.
Pitkää varastointijaksoa, sekoittamista tai uudelleen pakkaamista edellyttävän jätteen käsittely on ongelmallista, ja tällaista jätettä on mahdollista käyttää väärin.
Waste which must first be stored for a long period, mixed or repackaged causes handling problems and lends itself to fraud.
Tällaisten jätteiden rajatylittävää siirtoa ei olisi syytä sallia lainkaan.
However, such cross-border waste shipments should preferably not be allowed at all.
Mikäli kyseiset siirrot kuitenkin sallitaan, niiden edellytyksenä olisi jatkossakin oltava nopea jätteistä huolehtiminen tai jätteiden nopea hyödyntäminen.
If they are allowed, rapid disposal or recovery should continue to be a condition.
Jätteiden väliaikaista käsittelyä edistävät merkitykseltään vähäiset kannusteet – kuten kannusteet lajitteluun tai muuhun käsittelyyn, jonka asianmukaista toteuttamista ei voi helposti varmistaa – olisi mahdollisuuksien mukaan poistettava.
Incentives for interim processing of little value - e.g. for sorting or other treatment where it is not easy to check that it has been done properly - should be removed as far as possible.
Ei myöskään ole kuviteltavissa, että tietyssä jäsenvaltiossa syntyneen jätteen varastointi, uudelleenpakkaaminen ja sekoittaminen olisi mahdotonta tehdä kyseisessä jäsenvaltiossa (tämä olisi ristiriidassa omavaraisuusperiaatteen kanssa).
Furthermore, it is inconceivable that storage, repackaging and mixing of a Member State's waste should not be possible in that Member State (that would conflict with the principle of self-sufficiency).
Loppukäsittelyyn tarkoitetun jätteen voi lopuksi kuljettaa pois.
It can subsequently be shipped if it is intended for final disposal.
Neuvosto hyväksyi raja-alueiden sopimuksia koskevan parlamentin ehdotuksen.
The proposal of the Parliament on border area agreements is accepted by the Council.
Neuvosto ei hyväksynyt avoimuutta ja tiedotusta koskevia parlamentin tarkistuksia, joten niitä olisi ehdotettava uudelleen.
Amendments from the Parliament on information and transparency were not accepted by the Council and should therefore be re-tabled.
Vaikka toisessa käsittelyssä ei tavallisesti ehdoteta uusia tarkistuksia, tietyt pienet muutokset ovat tarpeen selvyyden vuoksi ja johdonmukaisuuden varmistamiseksi asetuksen muiden osien kanssa.
Although in a second reading, normally, no new amendments are tabled, some small changes are necessary for clarification and for being consistent with other parts of this regulation.
Asetuksen täytäntöönpanoa varten on laadittava toinen ehdotus.
Also, for enforcement an additional proposal is needed.
IMPEL–SEAPORT-hanke osoittaa, että paikan päällä säännöllisesti suoritettavista tarkastuksista ja satamassa siirrettävinä olevien jätesäiliöiden yllätystarkastuksista on hyötyä valvonnan vahvistamisessa.
The IMPEL–SEAPORT project shows the usefulness of regular spot-checking actions/raids on containers in ports on shipments to strengthen enforcement.
Neuvoston yhteinen kanta tuo monessa suhteessa parannuksia komission alkuperäiseen ehdotukseen.
In many aspects the common position of the Council is an improvement in comparison to the original Commission proposal.
Ympäristön valitseminen ainoaksi oikeusperustaksi osoittaa, että neuvoston päätavoitteena on ympäristön suojeleminen.
The choice of environment as the single legal base, shows that the main aim of the Council is the protection of the environment.
Tämä oli niin ikään Euroopan parlamentin päätavoite ensimmäisessä käsittelyssä.
This was also the main aim of the European Parliament in the first reading.
Lisää ympäristöä koskevia parannuksia voidaan tehdä kieltämällä perusteettomat siirrot, vastustamalla siirtoja, joilla ei ole lisäarvoa ympäristön kannalta, välttämällä jätteiden näennäistä hyödyntämistä ja panemalla tämä asetus paremmin täytäntöön.
More improvements for the environment can be made by banning unjustified shipments, objecting to shipments which have no environmental added value, avoiding sham recovery and having a better enforcement of this regulation.