natgillin/translations-raw huggingface dataset:
”Jos uusista rahoitusnäkymistä ei päästä sopimukseen ja jollei jokin tämän sopimuksen osapuolista torju erikseen nykyisiä rahoitusnäkymiä, voimassa olevien rahoitusnäkymien viimeisen vuoden ylärajoja mukautetaan tämän sopimuksen 15 kohdan mukaisesti soveltamalla näihin määriin edellisen kauden aikana todettua keskimääräistä korotusta unionin laajenemisesta johtuvien mukautusten lisäksi.
“Should the two arms of the budgetary authority fail to agree on a new financial perspective and unless the existing financial perspective is expressly denounced by one of the parties to this Agreement, the ceilings for the last year covered by the existing financial perspective will be adjusted in accordance with paragraph 15 by applying to these amounts the average rate of increase observed over the preceding period, excluding any adjustments made to take account of enlargement of the Union.
Korotus ei kuitenkaan voi olla suurempi kuin kyseiselle vuodelle arvioitu yhteisön BKTL:n kasvutahti.”
This rate of increase may not, however, exceed the rate of growth of Community GNP for the year concerned.”
Jos uusista rahoitusnäkymistä ei ole päästy sopimukseen, komissio voi hyväksyä vuotuisen toimintastrategian pyrkiessään määrittelemään tulevan vuoden tärkeimmät tavoitteet ja arvioimaan niiden toteuttamiseksi vaaditut resurssit.
In absence of agreement on a new Financial Perspective, the Commission can adopt the APS as it aims to establish the main priorities for the coming year and estimates the resources required to implement them.
Tilanne on kuitenkin toinen alustavan talousarvioesityksen suhteen, koska siinä päätökset esitetään lukuina.
The situation is different, however, as far as the PDB is concerned because it implies decisions on figures.
Esittelijä haluaa korostaa, että koska vuotuiset ja monivuotiset menettelyt toteutetaan yhtä aikaa, tutkittavaksi pitäisi ottaa eri vaihtoehtoja sen varalta, jos sopimukseen ei päästä huhti–toukokuussa.
The Rapporteur wishes to underline that as the annual and multiannual procedures are being conducted in parallel, different options should be examined, in case of non agreement in April/May.
Tällä hetkellä valittavana on kaksi vaihtoehtoa:
There are two possibilities open in current circumstances:
a) Komission olisi valmisteltava alustava talousarvioesitys nykyisten enimmäisrajojen perusteella (vuosien 2000–2006 rahoitusnäkymät) soveltamalla toimielinten välisen sopimuksen 26 artiklassa määrättyä menettelyä
a) The Commission should prepare the PDB on the basis of the existing ceilings (FP 2000-2006) applying the mechanism foreseen in article 26 of the IIA
Jos sopimukseen päästään myöhemmin samana vuonna, komission olisi julkaistava oikaisukirjelmä enimmäisrajojen mukauttamiseksi, kunhan sopimus on tehty. .
In case of an agreement later in the year the Commission should present an Amending Letter once the agreement is achieved to adjust the ceilings.
b) Euroopan parlamentti tai neuvosto irtisanoo nykyisen toimielinten välisen sopimuksen.
b) The current IIA is denounced by European Parliament or Council.
Tässä tapauksessa sovelletaan perustamissopimuksen vuotuisia talousarvioita koskevia määräyksiä (272 artiklaa).
In this case, the provisions of the Treaty for annual budgets (article 272) apply.
Euroopan parlamentti ei pidä 26 artiklaa poliittisesti toimivana eikä hyväksyttävänä, kuten rahoitusnäkymien esittelijä Reimer Böge totesi työasiakirjassaan nro 1
From a political point of view, article 26 is neither workable nor acceptable to the European Parliament, as referred to by the Rapporteur on the Financial Perspective, Mr Reimer Böge, in his working document n° 1
a) tämän automaattisen mekanismin käyttö useiden vuosien ajan johtaa ei-pakollisten menojen vähenemiseen,
a) the use of this automatic mechanism over the years leads to a reduction of the NCE,
b) nykyisten rahoitusnäkymien rakenne ei sovellu korostamaan komission määrittämiä painopisteitä, joita myös Euroopan parlamentti kannattaa (esimerkiksi Lissabonin strategia),
b) the structure of the current FP is not adequate to highlight the priorities identified by the Commission and shared by the Parliament (i.e. Lisbon strategy),
c) Euroopan parlamentti ei voi käyttää otsakkeeseen 7 (liittymisvalmistelut) kuuluvia määrärahoja,
c) the EP cannot use the appropriations of heading 7 (pre-accession),
d) vuoden 2006 rahoitusnäkymien jatkaminen perustuu 25 jäsenvaltion unioniin, kun taas rahoitusnäkymät vuodesta 2007 eteenpäin laaditaan 27 jäsenvaltion unionille.
d) the starting point for the prolongation - FP for the year 2006 - is based on EU-25 while the FP for 2007 onwards will be for EU-27.
Esittelijä tunnustaa, että parlamentti on herkässä asemassa, jossa oikeudelliset velvoitteet ja poliittiset päätökset ovat erittäin merkittäviä, mutta katsoo, että Euroopan parlamentti ei voi ottaa riskiä sitoutua 26 artiklan määräyksiin.
The Rapporteur acknowledges that Parliament finds itself in a delicate position where legal obligations and political decisions are of considerable significance but believes that the European Parliament cannot take the risk to be bound by the provisions of article 26.
Se ei myöskään voi ennustaa seuraavia rahoitusnäkymiä ja toimielinten välistä sopimusta koskevien neuvottelujen tuloksia.
Neither can it anticipate the result of the negotiations on the next FP-IIA.
Euroopan parlamentin oikeudellinen yksikkö käsittelee 7. helmikuuta päivätyssä muistiossaan neuvottelujen lopputulokseen liittyvää epävarmuutta.
In a note dated 7 February, the European Parliament's Legal Service considers the context of uncertainty concerning the outcome of the negotiations.
Oikeudellisen yksikön mukaan toimielinten välisen sopimuksen irtisanomisen pitäisi tapahtua varhain vuonna 2006, jos halutaan noudattaa toimielinten välistä vilpittömän yhteistyön periaatetta.
According to the Legal Service, denunciation of the IIA should take place “early in 2006” in respect of the principle of loyal cooperation between the institutions.
Myöhäinen irtisanominen voisi antaa ymmärtää, että Euroopan parlamentti antaa epäsuorasti hyväksyntänsä tulevalle toimielinten väliselle sopimukselle.
A late denunciation could imply an implicit acceptance by the European Parliament of the future IIA.
Oikeudellisen yksikön lausunnon mukaisesti myös esittelijä katsoo, että Euroopan parlamentin olisi pidettävä kiinni mahdollisuudestaan irtisanoa toimielinten välinen sopimus, ennen kuin uudesta toimielinten välisestä sopimuksesta sovitaan.
As the opinion by the Legal Service suggests, the Rapporteur believes that the European Parliament should reserve its position concerning the possibility to denounce the current IIA before the new IIA is agreed.
Kun päätöslauselmasta on äänestetty, parlamentin puhemies voisi lähettää kirjeen komission puheenjohtajalle ja neuvoston puheenjohtajalle tiedottaakseen heille Euroopan parlamentin päätöksestä, joka vahvistaa tahdon jatkaa käynnissä olevia neuvotteluja ilman niiden tuloksia koskevia rajoituksia.
After the vote on the resolution, a letter could be sent by the President of Parliament to the President of the Commission and the President of the Council to inform them of the European Parliament decision confirming the will to continue the ongoing negotiations without prejudice of the outcome.
Todellisuudessa tämä päätös vahvistaisi sen, että parlamentti torjuu nykyisten rahoitusnäkymien mekaanisen jatkamisen.
In reality, this decision would confirm Parliament's rejection of a mechanical continuation of the current FP.
Yhteys laajentumiseen
The link with enlargement
Esittelijä haluaa ottaa esiin vuoden 2006 jälkeiselle kaudelle siirtymisen lisäksi toisen kysymyksen, joka vaikuttaa vuoden 2007 talousarvioon ja joka liittyy laajentumiseen.
In addition to the transition beyond the year 2006, the Rapporteur wishes to raise another question which has an impact on the annual 2007 Budget, relating to enlargement.
Ennusteet Bulgarian ja Romanian liittymisestä perustuvat (Euroopan parlamentin suostumuksella tehtäviin) poliittisiin päätöksiin, jotka on tehtävä ennen kesää 2006.
The forecasts for the accession of Bulgaria and Romania are based on a political decision (with the consent of the European Parliament) to be taken before next summer.
Vaikka komissio on perustanut ehdotuksensa 27 jäsenvaltion EU:hun, 27 jäsenvaltion talousarviosta ei voida sopia ennen kuin virallinen päätös laajentumisesta on tehty.
Although the Commission has based its proposal on an EU with 27 countries, no agreement for a budget for 27 countries can be concluded before the formal decision on enlargement has been taken.
Siksi esittelijä katsoo, että uusista rahoitusnäkymistä riippumatta, komission olisi esitettävä vuoden 2007 alustava talousarvioesitys 25 jäsenvaltion EU:lle, ja kun laajentuminen toteutuu, julkaista oikaisukirjelmä kahdelle uudelle jäsenvaltiolle samalta pohjalta kuin 10 uudelle jäsenvaltiolle vuonna 2004.
Therefore the Rapporteur considers that with or without a new Financial Perspective, the Commission should present the PDB for 2007 for EU 25 and, once the accession becomes effective, present an amending Letter for EU 2 on a similar basis as for the enlargement to EU 10 in 2004.
Seuraavan asiakirjan perusteella esittelijä pyytää budjettivaliokuntaa
On the basis of the following document the Rapporteur asks the Committee on Budgets to:
· korostamaan, että on välttämätöntä, että komissio jättää vuotuiselle menettelylle liikkumavaraa, ja kehottamaan komissiota esittämään alustavan talousarvioesityksen noudattaen yhteispäätösmenettelyä mutta jättäen riittävästi liikkumavaraa vuotuisen menettelyn normaalille kehittymiselle siinä tapauksessa, että toimielinten välisestä sopimuksesta ja rahoitusnäkymistä päästään sopimukseen;
· emphasise that it is essential that the Commission leaves a margin of manoeuvre for the annual procedure, urging the Commission to present a PDB, respecting the co-decisions but leaving sufficient margin to allow the normal evolution of the annual procedure, in case an agreement on the IIA/FP is reached;
”Mielikuvitus on tietoa tärkeämpää.”
"Imagination is more important than knowledge."
Rakennerahastot hallitsivat puolestaan 1980-luvulla, ja niillä oli lähinnä tarkoitus auttaa Välimeren uusia jäsenvaltioita siirtymäkauden aikana.
The first years of the European Union budget in the 1970s were spent mostly on the development of the CAP.
Tahti muuttui Berliinin muurin murruttua ja Neuvostoliiton romahdettua.
Then came the Structural Funds predominance in the 1980s, not least to help the transition of the new Mediterranean arrivals.
Ulkoisia ohjelmia, mm. Phare ja Tacis alettiin kehittää Keski- ja Itä-Euroopan maiden infrastruktuurin tukemiseksi.
The tempo changed with the fall of the Berlin Wall and the collapse of the Soviet Union when external programmes were developed to assist infrastructures in Central and Eastern Europe with such actions as Phare and Tacis.
Muutosten avulla lisättiin merkittävästi Euroopan unionin toimivaltaa yhtenäismarkkinoita, yhtenäisvaluuttaa, ympäristöä ja uusia ulkopoliittisia kysymyksiä koskevan politiikan johtamisessa.
Changes not only introduced vast new competences for the European Union to manage such policies as the single market, the single currency, the environment and an emerging foreign policy.
Rahoitusnäkymillä alettiin myös vuodesta 1984 alkaen luoda puitteita, joiden rajoissa menoja voitiin ennustaa pitkällä aikavälillä nopeasti kehittyvässä eurooppalaisessa politiikassa.
The financial perspective also evolved as a means of providing a framework, also starting in 1984, in which expenditure could be envisaged for the rapidly developing European policies over a long time period.
Berliinin muurin murtuminen vuonna 1989 käynnisti prosessin, jossa Euroopan unioni laajeni Keski- ja Itä-Eurooppaan, joista Bulgarian ja Romanian liittyminen unioniin tapahtunee tammikuussa 2007.
The fall of the Berlin Wall in November 1989 started the process of Central and Eastern European enlargement of the European Union which has still to welcome two Eastern countries, Bulgaria and Romania, expected for January 2007.
Lisäksi teknologia on edistynyt huimaavasti, ja se muotoilee globaaleja markkinoita uusiksi.
Furthermore, huge advances in technology took place, which are currently reshaping the global marketplace.
World Wide Web, jonka selainjärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1995, on vain kymmenen vuotta vanha, mutta se on muuttanut perin pohjin ihmisten työtapoja ja liike-elämää ja tuonut globaaleille markkinoille yli kaksi miljardia kuluttajaa.
The world wide web, only just over a decade old with the introduction of the browser system in 1995, has fundamentally not only altered the way in which people work and do business, but also has brought in over 2 billion consumers into the global market.
Edellä esitetyn seurauksena raja-aidat ovat alentuneet, ja Euroopan maiden kannalta kilpailu on keskittynyt ja kiihtynyt enemmän kuin koskaan aiemmin EU:n historiassa.
As a result, barriers are being flattened and competition is more focussed and vigorous for European countries than at any other time in the history of the EU.
Eräs johtava eurooppalainen teollisuusmies kuvasi sitä äskettäin näin: ”Kyseessä on ilmiö, jossa katoavat fyysiset, poliittiset, sosiaaliset, kulttuuriset, kielelliset ja muut rajat, jotka ovat erottaneet taloudellisia alueita, kulttuuri- ja tiedeyhteisöjä, poliittisia järjestelmiä ja muita kokonaisuuksia toisistaan.”
As recently described by a leading European industrialist, 'it is the phenomenon of the gradual and worldwide elimination of physical, political, societal, cultural , linguistic and other borders, which separate economic regions, cultural or scientific communities, political regimes and other entities'.
Globaalin kilpailun näin kiihtyessä tärkeäksi seikaksi muodostuu yrittäjien ja yhteiskuntien riittävä kyky mukautua muutoksiin.
With the resulting intensity in global competition comes the central question on the capability of entrepreneurs and societies to adjust sufficiently to the changes underway.
Useimmat liike-elämän toimijat selviytyvät kyllä kehityksen mukanaan tuomista haasteista, mutta yhteiskuntien mukautumiskyky ei ole yhtä varma.
While most businesses are coping with the challenges this brings, there is less certainty about the success of societies to adjust.
Kun sanotaan, että kaikki kansainvälistyy paitsi hallitukset, siinä piilee eittämätön totuus.
The saying that everything is being internationalised except governments has an undeniably strong ring of truth about it.
Ehdoton tarve investoida tutkimukseen ja kehittää innovaatiota sekä tarjota ympäristö, jossa pk-yritykset voivat toimia, ymmärretään yhä selvemmin Euroopan kilpailukyvyn tärkeimmiksi painopisteiksi.
Issues such as the vital necessity to invest in research and promote innovation, and providing the right environment in which SMEs can flourish are increasingly recognised as major priorities for Europe's competitiveness.
Kiireellinen tarve varmistaa pitkän aikavälin energiansaanti ja siihen liittyvät ympäristötekijät vaativat edelleen selkeitä ratkaisuja.
The urgent need to assure long-term energy supplies and the related environmental factors will continue to require clear solutions.
Väestörakenteen muutosten ja siirtolaisuuden vaikutukset askarruttavat yhä enemmän eurooppalaisia poliitikkoja.
Not least the effect of demographic change and immigration will be a theme of growing importance in the minds of European policy makers.
Euroopan tehtävänä ei saa olla vain globalisaation hallinta vaan sen johtaminen!
Europe should not just manage the process of globalisation, it should try to lead it!
Syy on selvä.
The reason is simple.
Uusien rahoitusnäkymien ensimmäisen talousarvion olisi oltava strateginen ja suuntauduttava ulko- ja sisäpolitiikan niihin alueisiin, joita voidaan muuttaa merkittävästi rahoituksella ja jotka tuottavat todellista vastinetta rahalle.
The first budget of the new FP should be strategic in nature, looking at those areas of external and internal policies where funding can make a significant difference and which provide real value for money.
Kriittinen arvio tuleville seitsemälle vuodelle ehdotetuista rahoitusnäkymistä osoittaa, että globaalit haasteet ovat suurempia kuin koskaan aiemmin – niihin vastaamiseen osoitetut varat ovat kuitenkin riittämättömiä erityisesti tutkimuksen ja innovaation aloilla.
A critical assessment of the current FP proposed for the next seven years reveals that never have the global challenges been greater - and yet the resources likely to be available to meet them are insufficient, especially in the area of research and innovation.
Rahoitusnäkymät onkin laadittu lähinnä 1990-luvulle eikä 2000-luvulle.
It is a financial perspective more for the 1990s than the 21st century.
Tämän vuoksi esittelijä katsoo, että vuoden 2007 talousarvion käsittelyssä olisi otettava huomioon seuraavat kolme osa-aluetta:
This is why the rapporteur considers that the debate on the 2007 budget should develop with the following three strands in mind:
– poliittiset painopisteet
– Policy priorities
– laadukas vastine rahalle
– Qualitative value for money
– valmistautuminen talousarvion tarkistuksiin.
– Begin preparing for the review
Esittelijän mielestä vuoden 2007 talousarviossa, joka on ensimmäinen uusien rahoitusnäkymien talousarvio, olisi oltava seuraavat painopisteet:
For 2007, the first annual budget of the new financial perspective, the rapporteur sees the following priorities:
– Ulkosuhteet – Euroopan unionin asema globalisoituneessa maailmassa
– External Relations – the EUs role in a globalised world
§ eurooppalainen naapuruuspolitiikka & liittymistä valmistelevat tukivälineet
§ European neighbourhood policy & Pre-accession instruments
§ kehityspolitiikka; demokratisointi ja ihmisoikeudet
§ Development Policy; Democratisation and Human Rights
§ yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka
§ Common Foreign and Security Policy
§ ulkoinen turvallisuus, esim. energiavarmuus, terrorismin uhka
§ External e.g. energy security, terrorist threats
§ sisäinen turvallisuus, esim. rajavalvonta, maahanmuutto
§ Internal e.g. Border controls, immigration
§ kansalaiset ja viestintä
§ Citizens and communication
Esittelijä on vakuuttunut siitä, että tärkeänä painopisteenä vuonna 2007 on tukea unionin suhteita muuhun maailmaan aktiivisen sitoutumisen kautta.
The rapporteur is convinced that a significant budgetary priority for 2007 must be to support Europe's relationship with the rest of the world through active engagement.
EU:n on aika käyttää enemmän energiaansa havaitakseen, mitä sen rajojen ulkopuolella tapahtuu, ja oppiakseen, mitä seurauksia sen politiikasta on.
It is time for the EU to spend more of its energies in finding out what is happening beyond its frontiers and learn what consequences there are for its policies.
Samalla muille maille, erityisesti unionin naapureille tarkoitetun viestin on perustuttava olemassa oleviin sopimuksiin (kuten assosiointisopimukset Itä-Euroopan ja Balkanin maiden kanssa sekä Barcelonan prosessi etelässä ja strateginen kumppanuus idässä).
In doing so the message to other countries, and particularly to our neighbours, must build on already existing agreements (such as Association agreements in Eastern Europe and the Balkans, and the Barcelona process to the south or the strategic partnership to the East).
Talousarvion ollessa rajallinen on laadittava painopisteet.
In restricted budgetary circumstances, priorities will need to be established.
Tässä yhteydessä tulevat kysymykseen seuraavat neljä alaa:
The following four areas are relevant in this context:
Kumppanuus- ja yhteistyösopimukset
Partnership and cooperation agreements
Tämä Euroopan ulkosuhteiden ulottuvuuden ja monimuotoisuuden kasvu ilmentää osittain tapahtuvia muutoksia ja uusia tarpeita globalisoituvassa maailmassa.
This increase in the scope and complexity of the Europe's external relations partly reflects on-going changes and new necessities in a globalising world.
Esittelijä uskoo kuitenkin, että on saatava aikaan yhteneväinen, kaiken kattava strategia, jossa määritellään selvästi unionin intressit ja strategiset painopisteet 2000-luvulla, jotta EU omaksuisi täysimääräisesti asemansa uskottavana globaalina kumppanina.
However, the rapporteur believes that for the EU to fully assume its role as a credible global partner, its external relations must first and foremost be based on a coherent, over-arching strategy which clearly defines the Union's interests and strategic priorities in the 21st century.
Tätä taustaa vasten esittelijä uskoo, että EU:n suurin, syvällisin ja strategisesti tärkein kumppanuus Yhdysvaltojen kanssa olisi asetettava uudelle strategiselle perustalle, jolla kumppanit Atlantin molemmin puolin voisivat ajaa yhteisiä intressejään ja yhdessä vastata yhteisiin globaaleihin haasteisiin huomattavasti tehokkaammin.
Before this backdrop, the rapporteur believes that the EU's broadest, deepest and strategically most important partnership - namely that with the United States - should be placed on a new strategic footing, allowing both transatlantic partners to pursue their shared interests and respond to shared global challenges jointly and with far greater effectiveness.
EU:n ja Yhdysvaltojen kumppanuuden mukauttamisessa 2000-luvulle on edistytty vain vähän tai ei lainkaan huolimatta EU:n ja Yhdysvaltojen hallinnon uudesta päättäväisyydestä yhteisen toimintaohjelman luomiseksi.
However, despite the renewed determination of the EU and US administrations to shape a common agenda, there has been little or no progress in adapting the EU's relationship with the United States to the 21st century.
Bögen mietinnössä politiikan haasteista ja rahoitusmahdollisuuksista todetaankin ”ettei tätä lähestymistapaa näy komission ehdotuksessa ja vaatii, että parlamentin on osallistuttava näiden päätösten tekemiseen, mikäli niillä on vaikutusta talousarvioon”.
As noted in the Böge report on policy challenges and budgetary means, 'this approach is not reflected in the Commission proposal and the European Parliament should participate in decisions on such matters if they have budgetary implications'.
Yhteispäätösvälineiden käytössä parlamentin poliittinen vaikutusvalta on hyvin tärkeä ja sitä käsitelläänkin parhaillaan asianmukaisissa valiokunnissa.
For the co-decision instruments, the question of policy influence of the Parliament is of high importance and is currently being dealt with in the respective committees.
Esittelijä tukee täysin asiasta vastuussa olevan valiokunnan pyrkimyksiä osoittaa käytettävissä olevat varat painopistealoille (sen sijaan, että asia jätettäisiin täysin komission ja neuvoston päätettäväksi komitologiamenettelyissä).
Your rapporteur fully supports the lead committees' efforts to steer the available resources to priority areas (rather than leaving this entirely to Commission and Council under comitology procedures).
Erittäin tärkeää on joka tapauksessa, että talousarviomenettelyssä jätettäisiin tarpeeksi tilaa poliittiselle päätöksenteolle: tämän vuoksi komission ehdottama budjettirakenne, jota parlamentti mahdollisesti muuttaa, on tärkeällä sijalla.
It is, however, very important that sufficient leeway is left for political judgment in the budgetary procedure: the budget structure to be proposed by the Commission, and possibly changed by the Parliament, is therefore relevant.
Esittelijä katsoo myös, että ratkaisevana seikkana ovat poliittiset määrärahojen ”myöntämiskriteerit” eli kysymys siitä, miten naapuruuspolitiikan varat olisi jaettava eri maiden, politiikan alojen ja alueiden kesken ja se, miten nämä sidotaan vuosittaiseen talousarviomenettelyyn.
The rapporteur also considers that the question of political "allocation criteria" for how the neighbourhood policy resources should be divided among countries, policies, regions, and how this will tie in with the annual budget procedure, is a crucial one.
Miten olisi suhtauduttava 20 %:n vähennykseen otsakkeessa 4?
How would a 20% reduction under heading 4 be dealt with?
Mikä on kolmen tärkeimmän yhteispäätöstoimen: naapuruuden, vakautusvälineen ja kehitysvälineen määrärahojen välinen suhde?
What would be the relationship between the financial envelopes of the three main co-decision acts: Neighbourhood, Stability Instrument and Development Instrument?