natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijä haluaa tällä tarkistuksella varmistaa, että matkustajat voivat esittää valituksensa.
By means of this provision your rapporteur seeks to guarantee that passengers are enabled to register complaints.
38 artiklan 2 b kohta (uusi)
Article 38, paragraph 2 b (new)
Esittelijä haluaa tällä tarkistuksella edistää avoimuutta ja rohkaista rautatieyrityksiä parantamaan palveluaan.
By means of this amendment, your rapporteur aims to contribute to transparency and encourage railway undertakings to improve the service they provide.
45 artiklan 1 kohta
Article 45, paragraph 1
Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen , kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
This Regulation shall enter into force 20 days after the date of its publication in the Official Journal of the European Union .
Tämä asetus tulee voimaan yhden vuoden kuluttua siitä , kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
This Regulation shall enter into force one year after the date of its publication in the Official Journal of the European Union .
Tämä lainsäädäntö pannaan jäsenvaltioissa suoraan täytäntöön ja sillä luodaan asianmukaisille toimijoille monia velvoitteita, joten on toivottavaa, että niille annetaan enemmän aikaa panna uudet säännökset täytäntöön.
As this legislation will be directly applicable in the Member States and will impose many obligations on those concerned, it is desirable to give them more time to adjust to these new rules.
Esittelijä panee merkille lisäksi, että äskettäin hyväksytty asetus lennolle pääsyn epäämisestä tulee voimaan vasta vuoden kuluttua.
In addition, your rapporteur notes that the recently adopted regulation on denied boarding in air travel is likewise only to enter into force after one year.
Liite I, Ennen matkaa annettavat tiedot, 5 kohta
Annex I, title 1, indent 5
Polkupyörien kuljetusmahdollisuus ja kuljetusehdot
Accessibility and access conditions for bikes;
Polkupyörien ja muiden ajoneuvojen kuljetusmahdollisuus ja kuljetusehdot
Accessibility and access conditions for bikes and other vehicles ;
Suurin osa tiedoista on annettava ennen matkaa, ottaen huomioon, että junamatkan jälkeen matkustajat menevät mahdollisimman pian määränpäähänsä, varsinkin, jos juna on ollut myöhässä ja siten mahdollisille valituksille altis.
Most information must be provided before the journey, because after the journey passengers will proceed to their destination as quickly as possible, particularly after experiencing a delay, when they may therefore have complaints to make.
Kaikki perille saapumiseen liittyviä intermodaalisia vaihtoehtoja koskevat tiedot ovat matkustajille arvokkaita ja ne houkuttelevat lisää matkustajia rautatieliikenteen pariin.
For passengers, all information about intermodal options upon arrival will be a plus, which will encourage passengers to travel by train.
Liite I, Ennen matkaa annettavat tiedot, 8 a ja b kohta (uusi)
Annex I, title 1, indents 8 a and 8 b(new)
Intermodaalisia vaihtoehtoja (linja-auto, raitiovaunu, metro, kevytraidejuna, polkupyörien vuokraaminen ja niin edelleen) saapumisen yhteydessä koskevat tiedot
Information about intermodal options (bus, tram, underground train, light rail, bicycle hire, etc.) upon arrival;
Valitusten esittämiseen ja matkatavaroiden kadottamiseen liittyviä menettelyjä ja yhteystietoja koskevat tiedot
Information about procedures and contact details for the submission of complaints and for use in the event of loss of luggage;
Liite I, Matkan jälkeen annettavat tiedot, 2 kohta
Annex I, title 3, indent 2
Valitustentekomenettelyt ja niihin liittyvät yhteystiedot
Procedures and contact details for submission of complaints
Liite I, 3, "Matkan jälkeen annettavat tiedot", 2 a kohta (uusi)
Annex I, title 3, indent 2 a (new)
Nämä tiedot annetaan vähintään kaikilla niiden jäsenvaltioiden kielillä, joissa tarjotaan kyseisiä palveluita.
At the minimum, this information shall be provided in the languages of the Member States where the service is provided.
Liite II, 3 a kohta (uusi)
Annex II, indent 3 a (new)
Tieto siitä, onko korvaus mahdollinen, ja sen ajankohta.
Indication whether, and until when, a refund is possible;
Koska monille kohderyhmille on räätälöityjä hintatarjouksia, ongelmia aiheutuu usein tilanteessa, jossa matkustajat vaativat korvausta käyttämättömästä erikoishintaan hankkimastaan lipusta, koska täysihintaisten ja alennettujen lippujen välillä on selviä eroja myös varaustavasta riippuen.
As special-rate fares are available for many categories of passenger, problems regularly arise when passengers apply for a refund of the price of a reduced-fare ticket which they have not used, as there are significant differences between full-fare and reduced-fare tickets and also depending on the way in which the ticket was booked.
Liite II, 4 a kohta (uusi)
Annex II, indent 4 a (new)
Sellaiset tekijät kuin mukavuus, suuri nopeus jne., joista perittävät lisämaksut tekevät lipusta tai tarjotuista palveluista normaalia kalliimpia.
Criteria such as comfort, high speed, etc., on account of which surcharges make the ticket or the services on offer more expensive than conventional services.
Jos matkustajien on maksettava lisämaksuja, heidän on saatava tiedot perusteista, jotta he voivat vaatia lisähinnan takaisin, jos tarjotut palvelut eivät todellisuudessa vastaa näitä vaatimuksia (katso Cramerin tarkistusta 15 artiklan 1 kohtaan).
If passengers are required to pay surcharges, they should be informed of the criteria, so that they can apply for a reimbursement of the surcharge if the services actually provided do not meet these criteria (see amendment to Article 15(1) by Michael Cramer).
Tavallisten ja suurnopeusjunien erottaminen toimii hankalasti käytännössä.
The distinction between ordinary services and high-speed services is not very practical.
Esittelijä ei näe mitään hyötyä tässä erottelussa, sillä korvaus ilmaistaan matkalipun hinnan prosenttiosuutena, joten se on aina suurempi suurnopeusyhteyksillä.
Your rapporteur does not see the value of this distinction, particularly as compensation is expressed as a percentage of the value of the ticket and will therefore in any case be higher in the case of high-speed services.
Palvelun kesto ei ole myöskään asianmukainen kriteeri.
The duration of the service is not a relevant criterion, either.
Esittelijä katsoo, että asianmukaiseen artiklaan sisältyvä yksinkertaisempi järjestelmä olisi parempi.
Your rapporteur would prefer to provide for a simplified compensation system in the relevant article.
Tämä liite poistetaan 33 artiklan poistamisen vuoksi.
In conjunction with the proposed deletion of Article 33, the annex lapses.
Komissio panee merkille, että kansainvälisten rautatiepalveluiden markkinaosuus on laskenut erityisesti halpojen lentoyhtiöiden aiheuttaman kilpailun vuoksi.
The Commission notes that the market share of international rail services has declined, particularly because of competition from budget airlines.
Oikeudet ovat jossain kohdissa jopa laajempia, mitä Valtioiden välisessä kansainvälisten rautatiekuljetusten järjestössä (OTIFissa) on sovittu
In some respects, these go further than what has been agreed within the Intergovernmental Organisation for International Carriage by Rail (OTIF)
CIV (yhtenäiset oikeussäännökset sopimuksesta matkustajien ja matkatavaroiden kansainvälisestä rautatiekuljetuksesta) on liitteenä kansainvälisiä rautatiekuljetuksia koskevassa yleissopimuksessa (COTIFissa). .
CIV Appendix to the Convention concerning International Carriage by Rail (COTIF) (Uniform Rules concerning the Contract for International Carriage of Passengers and Luggage by Rail). .
Ehdotukseen sisältyy säännöt tiedon saatavuudesta, liikennesopimusten tekemisestä, rautatieyritysten vastuusta, korvauksista matkustajille, myöhästymiskorvauksista, liikuntarajoitteisten henkilöiden kuljettamisesta, liikennepalveluiden laadusta ja valitusten käsittelemisestä.
The proposal includes rules on the availability of information, the conclusion of transport contracts, the liability of railway undertakings, compensation to passengers, compensation for delays, the transportation of people with reduced mobility, the quality of transport services and dealing with complaints.
Eurooppalaiset rautatieyritykset allekirjoittivat vuonna 2002 peruskirjan matkustajapalveluiden laatuvaatimuksista.
In 2002, European railway undertakings themselves signed a charter containing quality standards for rail passenger services.
Komissio piti kuitenkin tarpeellisena luoda asiasta lainsäädäntö, sillä peruskirja on vapaaehtoinen sopimus, joka ei ole velvoittava.
As this constitutes a voluntary agreement and does not give rise to enforceable rights, the Commission felt it necessary to legislate in spite of this.
Komission ehdotukseen vastaaminen
Responses to the Commission proposal
Kuluttajajärjestöt pitivät ehdotusta tervetulleena ja pyysivät, että joitain kohtia vielä laajennettaisiin, kuten erityisryhmien (vanhukset, vammaiset) parempaa suojelua ja avunantoa.
Consumers' organisations have welcomed this proposal and in some respects have called for it to go even further, for example by protecting and helping specific categories of person (the elderly and the disabled) even better.
Rautatieyritykset vastustavat toisaalta tiukasti tätä asetusta.
The railway undertakings on the other hand are strongly opposed to the regulation.
He kiinnittävät huomion omiin ponnisteluihinsa (mm. edellä mainittuun peruskirjaan) ja katsovat, että niiden keskinäinen kilpailu ja kilpailu eri liikennemuotojen välillä kannustaa jo tarpeeksi palveluntarjoajia parantamaan palvelua.
They point to their own efforts (including the above-mentioned charter) and argue that competition amongst themselves and with other modes of transport already provides a sufficient incentive for service-providers to improve services.
Ne kiinnittävät lisäksi huomion kansainvälisten rautatiepalveluiden eroavaisuuksiin.
They also draw attention to the considerable diversity of international rail services.
Neuvosto ei näytä pitävän tätä ehdotusta ensisijaisena.
The Council does not seem to assign very high priority to this proposal.
Junan kuljettajien sertifioimista koskevassa direktiivissä on edistytty huomattavasti mutta tästä asetuksesta ei ole vielä käyty keskusteluja.
Whereas considerable progress has already been made with the directive on the certification of train drivers, this regulation has not yet been discussed.
Esittelijä tukee periaatteessa rautatiematkustajien oikeuksia koskevaa asetusta.
In principle, your rapporteur is in favour of a regulation governing the rights of rail passengers.
On kuitenkin otettava huomioon kansainväliset säännökset.
However, he considers that we should take account of what already exists internationally.
Kunnollisiksi todettuja kansainvälisiä sopimuksia ei pitäisi peukaloida uudestaan.
We must not without good reason tinker with international agreements which are already satisfactory.
Järjestelmän on oltava toimiva, ja ensisijainen tavoite on, että matkustajat hyötyvät siitä.
The overall system must be workable, and above all must benefit passengers.
Matkustajia koskevilla oikeuksilla varmistetaan se, että he voivat vedota ongelmatapauksissa tiettyihin menettelyihin ja vähimmäisoikeuksiin.
Passengers' rights must give passengers confidence that in the event of problems they will be able to resort to certain procedures and invoke certain minimum rights.
Lainsäätäjä ei voi kuitenkaan toimia rautatieyritysten markkinointijohtajana.
But we as a legislature must not take over the role of the railway undertakings' marketing managers.
On keskityttävä olennaiseen, ja rautatieyrityksille on annettava mahdollisuus ylittää keskenään laatua tai sopimusta koskevat sitoumukset.
We must confine ourselves to what is necessary and give the undertakings the chance, over and above this minimum, to excel one another in quality or additional contractual guarantees.
Matkustajien oikeuksia ja velvollisuuksia koskevan lainsäädännön käyttöönotto koko Euroopan unionin alueella ei ole helppoa.
The adoption of legislation which lays down the rights and obligations of passengers throughout the European Union is no simple matter.
Se käy ilmi komission ehdotuksesta.
The Commission proposal is evidence of this.
Monelta osalta ehdotus on hyvin kauaskantoinen, teksti on hyvin yksityiskohtainen, ja siihen sisältyy monia säännöksiä, jotka eivät toimi käytännössä.
In some respects the proposal goes a very long way, and the text is often very detailed and contains a number of provisions which are not workable in practice.
Asetuksen soveltamisala johtaa siihen, että junassa vierekkäin istuvia matkustajia koskevat eri säännöt, koska toinen matkustaa rajojen yli ja toinen ei.
The scope of the regulation is such that passengers sitting next to each other on the same train may be governed by different rules because one of them is undertaking an international journey and the other is not.
Esittelijä ehdottaa siksi tiettyjä tarkistuksia, millä laajennetaan asetuksen soveltamisalaa ja selvennetään tiettyjä säännöksiä, jotta rakenne olisi selvempi, ja sisältö olisi mahdollista toteuttaa.
Your rapporteur therefore proposes a series of amendments with the aim of extending the scope of the regulation, simplifying some provisions, making the structure clearer and rendering the substantive provisions more practicable.
Soveltamisala: kotimaanliikenteen matkustajien oikeuksien turvaaminen
Scope: the rights of domestic passengers should also be safeguarded
Asetuksen säännökset koskevat siten esimerkiksi Brysselistä Liverpooliin matkustavaa Eurostarin osuuden lisäksi myös silloin, kun hän käyttää kotimaanliikenteen jatkoyhteyttä Lontoosta Liverpooliin.
For example, a passenger travelling from Brussels to Liverpool is covered by the rules laid down in the regulation not only while he is on Eurostar but also when, as part of the same journey, he travels on a domestic service from London to Liverpool.
Esittelijä katsoo, että komission ehdottama soveltamisala aiheuttaa epäselvyyttä.
Your rapporteur considers the scope proposed by the Commission to be confusing.
Samassa junassa matkustavia koskisivat eri säännökset riippuen siitä, ovatko he kotimaanliikenteen vai ulkomaanliikenteen matkustajia.
Passengers travelling on the same train would fall under different rules depending on whether they were undertaking a domestic or an international journey.
Euroopan ilmailuliikennettä koskevassa lainsäädännössä ei myöskään tehdä eroa kotimaan- ja ulkomaanliikenteen lentojen välillä, kun kyseessä on matkustajien oikeuksien turvaaminen ja vastuu onnettomuuden sattuessa.
European aviation legislation does not, after all, distinguish between domestic and international flights when it comes to the protection of passengers' rights and liability in the event of accidents.
Ei ole mitään syytä sille, että rautatieliikennettä koskisi toinen lähestymistapa.
There is no reason to adopt a different approach to rail transport.
Asetuksen ja kansainvälisten sopimusten välinen suhde
The relationship between the regulation and international agreements
Jo vuodesta 1980 lähtien on tehty yksityiskohtaisia Euroopan laajuisia rautatieliikenteen matkustajia koskevia sopimuksia.
Detailed pan-European agreements on passenger transport by rail have existed since 1980.
Ne on vahvistettu COTIF-yleissopimuksen liitteessä.
They are laid down in an appendix to the COTIF Convention.
Yleissopimuksen osapuolena on 42 valtiota, joista kaikki EU:n jäsenvaltiot Viroa lukuun ottamatta.
42 countries, including all the EU Member States except Estonia, are parties to the Convention.
COTIF-yleissopimuksen liitteessä (niin sanotussa CIV-liitteessä) määrätään yksityiskohtaisesti matkustajien eri oikeuksista ja velvollisuuksista.
The appendix to COTIF (the CIV appendix) regulates in detail a number of rights and obligations of passengers.
Sen ei olisi pitänyt ryhtyä Valtioiden välisen kansainvälisen rautatiekuljetusten järjestön (OTIFin) tehtäviin ja esittää uutta tekstiä, joka perustuu löyhästi kansainvälisille periaatteille ja käsitteille.
Rather than referring to the CIV, the Commission has repeated the work of the Intergovernmental Organisation for International Carriage by Rail (OTIF) and drafted a new text which is loosely based on the internationally established principles and terminology.
Seurauksena on kaksi välinettä, jotka ovat hyvin samankaltaisia, mutta joiden käsitteet, rakenne ja joskus jopa sisältö eroaa.
The result of this is two instruments which are very similar but whose formulations, structure and, in places, substance differ.
Tämä aiheuttaa sekaannusta niille, joiden on toimittava sekä CIV-liitteen että asetuksen mukaisesti.
This will result in confusion for those who are required to comply both with the CIV appendix and with the regulation.
Esittelijä katsoo, että asetuksen olisi perustuttava mahdollisimman tarkasti CIV-säännöksiin.
Your rapporteur considers that, where possible, the regulation should adhere to the provisions of the CIV.
Viittaus asianmukaisiin CIV-säännöksiin ei monilta osin riittäisi.
In many cases, a reference to the relevant CIV articles would be sufficient.
Tämä koskee esimerkiksi matkatavaroiden kadottamista tai vahingoittumista koskevia vastuu- ja korvaussääntöjä.
This is true, for example, of the rules on liability and compensation for loss of or damage to luggage.
CIV-säännökset ovat tältä osin selkeämpiä, ja niihin sisältyvät matkatavaroita ja käsimatkatavaroita koskevien säännösten lisäksi matkustajien kanssa kulkevat kotieläimet ja ajoneuvot (esim. autojunissa).
On this the CIV is far clearer, and it contains rules not only for luggage and hand luggage but also for animals accompanying passengers and for vehicles (e.g. on car trains).
Täydentäviä säännöksiä tarvitaan ainoastaan silloin, kun CIV-säännökset ovat riittämättömät.
Only in those cases where the CIV really is inadequate are supplementary provisions desirable.
Esittelijä ehdottaa esimerkiksi, että enimmäiskorvaus pyörätuolin tai muiden lääkinnällisten laitteiden vaurioitumisesta tai katoamisesta poikkeaisi CIV-säännöksistä.
For example, your rapporteur proposes that in the event of damage to or loss of a wheelchair or other medical equipment the maximum compensation should be different from that provided for in the CIV.
Ehdotuksen rakenne
The structure of the proposal
Asetuksen sisältö ei ole aina looginen.
The structure of the regulation is not always logical.
Esimerkiksi säännökset, jotka koskevat vastuuta kuolemantapauksissa tai matkustajan vammautuessa, ovat eri kokonaisuudessa kuin korvaukset kuolemasta tai vammasta.
For instance, the provisions concerning liability for death and injury appear in a different chapter to those concerning compensation for death and injury.
Esittelijä on pyrkinyt selkeyttämään tekstiä ja tekemään siitä loogisemman kokoamalla yhteen eri artikloita tai yhdistämällä niitä.
Your rapporteur has tried to make the text clearer and more logical by regrouping a number of articles or amalgamating them.
Ehdotuksen parempi toteutus
Making the proposal workable
Esittelijä katsoo, että oikeuksien vähimmäistaso pitäisi varmistaa, mutta kaikkia ei pidä säännellä yksityiskohtaisesti.
Your rapporteur considers that a minimum level of rights should be guaranteed, but that not everything need be regulated in detail.
Yritysten on voitava tehdä taloudelliset päätöksensä, ja niitä on kannustettava pyrkimään innovatiivisiin ratkaisuihin, jotta matkustajat pitäisivät rautatieliikennettä kiinnostavampana.
Entrepreneurs must be able to make commercial decisions and must be encouraged to come up with inventive solutions themselves with the aim of making rail transport more attractive to passengers.
Näillä hyvää tarkoittavilla toimilla ei päästä tavoitteeseen.
As a result, these well-intended measures would fail to achieve their aim.
Tämä koskee esimerkiksi korvausjärjestelmää.
This applies, for example, to the compensation system.
Liitteessä III olevassa taulukossa korvaus lasketaan junatyypin (suurnopeusjuna tai muu juna) ja matkan keston mukaan.
The table in Annex III provides for compensation depending on the type of train (high-speed or other) and the duration of the journey.
Esittelijä katsoo, että vain yksi kriteeri on asianmukainen: myöhästymisen kesto.
In your rapporteur's eyes, only one criterion is relevant: the length of the delay.
Sen pitäisi olla ainoa peruste korvausta määriteltäessä.
Your rapporteur also advocates that the minimum threshold be raised.
Esittelijä katsoo myös, että kynnystä olisi nostettava: pakollisen korvauksen pitäisi tulla kyseeseen ainoastaan silloin, kun juna on myöhässä yli tunnin (eikä 30 minuuttia, kuten komission ehdotuksessa).
Compulsory compensation is desirable only if a delay exceeds one hour (rather than 30 minutes, as the Commission proposes).
Rautatieyritykset voivat luonnollisesta madaltaa kynnystä, mutta se olisi kaupallinen päätös, jonka yritys tekee itsenäisesti.
Naturally, railway undertakings may lower this threshold, but that would then be a commercial decision to be taken by the undertakings themselves.
Esittelijä ehdottaa, että välillistä vahinkoa koskeva säännös korvataan realistisemmalla sanamuodolla, jossa käytetään äskettäin hyväksytyn lennolle pääsyn epäämistä koskevan asetuksen sanamuotoa.
Your rapporteur proposes replacing the provision concerning consequential damages with a more realistic formulation which was incorporated in the recently adopted regulation on denied boarding in air travel.
Kyseisen säännöksen mukaan on mahdollista vaatia lisäkorvauksia kansallisen lainsäädännön perusteella.
According to that provision, it remains possible to claim additional compensation for a delay on the basis of domestic legislation.
Ehdotus on monilta osin liian yksityiskohtainen, ja on vaikeaa keskittyä olennaiseen.
In a number of respects the proposal is too detailed and we lose sight of what is essential.
"Myöhästymisen" määrittelyllä selkeytetään asetusta.
A look at the definition of 'delay' makes this clear.
Esittelijä pyrkii siksi pelkistämään joitain kohtia ja tarpeen vaatiessa poistamaan ne.
Your rapporteur therefore seeks to simplify certain points or, if necessary, to delete them.
Esittelijä ehdottaa, että poistetaan vaatimus, jonka mukaan rautatieyrityksien on itse määriteltävä palvelunsa laatustandardit, ja perustetaan riippumaton rautatieliikenteen käyttäjien toimikunta, joka kerää valitukset.
Your rapporteur proposes deleting the requirement for railway undertakings themselves to define service quality standards and instead to establish independent complaints commissions for railway passengers.
Matkustajat voivat kääntyä sen puoleen, jos rautatieyritykset rikkovat tässä asetuksessa säädettyjä matkustajien oikeuksia, ja eivät vastaa matkustajien valituksiin.
Passengers can apply to them if railway undertakings violate passengers' rights as defined in the regulation and then fail to act on the customer's complaint.
Kuten edellä on jo mainittu, esittelijää ehdottaa, että korvaus on pakollinen ainoastaan silloin, kun juna myöhästyy yli tunnin.
As indicated above, your rapporteur proposes to make compensation compulsory only in the case of delays which exceed one hour.
Esittelijä puoltaa kuitenkin korvausjärjestelmää kausilipun haltijoille, jotka kärsivät toistuvasti pienemmistä myöhästymisistä tiettynä ajanjaksona.
On the other hand, he advocates a compensation system for season-ticket-holders who encounter recurrent shorter delays within a particular period.
Tällaisia säännöksiä on jo otettu käyttöön monissa jäsenvaltioissa kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Such provisions already exist in a number of Member States, including the UK.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kansainvälisen rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on International Rail Passengers’ Rights and Obligations
Jätetty käsiteltäväksi (pvä) – A6
Date tabled – A5
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi vitamiinien, kivennäisaineiden ja eräiden muiden aineiden lisäämisestä elintarvikkeisiin
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the addition of vitamins and minerals and of certain other substances to foods