natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EIP:n rahoitustoimien ja Euroopan unionin ulkosuhdepolitiikan ja tavoitteiden välistä johdonmukaisuutta seurataan 7 artiklan mukaisesti , ja komissio käsittelee asiaa myös Euroopan parlamentin kanssa käymässään rakenteellisessa vuoropuhelussa, josta säädetään uusissa ulkoisissa rahoitusvälineissä vuosiksi 2007–2013 .
The consistency of EIB Financing Operations with the external policies and objectives of the European Union shall be monitored in accordance with Article 7 and shall also be addressed by the Commission in the structured dialogue with the European Parliament established in the new external financing instruments for 2007-2013.
Joissakin maissa EIP:n lainarahoitus voi hyvinkin olla yhtä tärkeää kuin avustukset.
In some countries EIB loan financing may be well as important as grant assistance.
Siksi EU:n rahoittamien ulkoisten ohjelmien yhteydessä annettavasta avusta ja tehtävästä yhteistyöstä on saatava täydellinen kuva.
It is therefore necessary to have a full picture of the assistance/cooperation given in the context of the external programmes financed by the EU.
Tätä kohtaa ei sovelleta olemassa oleviin yhteisön takuuta koskeviin sopimuksiin, jotka on solmittu tavanomaisin ehdoin ja jotka eivät vaikuta sisällöllisesti tai rahoituksellisesti yhteenkään osapuoleen.
This paragraph shall not apply to current Community guarantee agreements concluded on normal terms which, by virtue of their subject or their financial implications, are of no significance to any of the parties involved.
Määräys on hyvän hallintotavan vaatimusten mukainen.
The provision meets the requirements of good governance.
Mahdollisten monimutkaisten teknisten, taloudellisten ja poliittisten yhteyksien vuoksi on asianmukaista ottaa käyttöön tällainen turvalauseke.
In view of the complex technical, financial and political links which can arise, it is appropriate for a safeguard of this kind to be introduced.
Tämä edistää lisäksi arviointimenettelyn puolueettomuutta sekä avoimuutta.
This will contribute an independent element to the assessment process as well as contribute to greater openness and transparency.
Tämä edistää lisäksi arviointimenettelyn puolueettomuutta sekä avoimuutta.
This will also contribute an independent element to the assessment process as well as contribute to greater openness and transparency.
Tämä yhteisön takuu on tärkeä väline, jolla tuetaan merkittävästi unionin kehitys-, talous- ja kauppapoliittisia tavoitteita.
This guarantee from the Community is an important and substantial instrument in support for European development, economic and trade policy goals.
Esittelijä haluaa heti aluksi korostaa, että päätöksen siitä, minkälaiset lainanantomahdollisuudet ja takuut yhteisöllä täytyisi olla, pitäisi olla poliittinen kysymys.
The rapporteur wishes to underline from the start that a decision on what kind of lending capacity and guarantees the Community should have is a political question.
Kolmansissa maissa toteutettavien lainanantotoimenpiteiden sekä vuosiksi 2007–2013 suunniteltujen uusien oikeudellisten välineiden (naapuruus, liittymisen valmistelu, kehitys, vakaus, ihmisoikeudet ja demokratia) pitäisi tukea toisiaan.
The role of lending operations in third countries should be mutually reinforcing with the new set of legal instruments foreseen for 2007-2013 (Neighbourhood, Pre-accession, Development, Stability, Human Rights and Democracy).
Esitetty ehdotus perustuu EY:n perustamissopimuksen 181 a artiklaan (kolmansien maiden kanssa käytävä taloudellinen, tekninen ja rahoitusyhteistyö).
The proposal has been presented under article 181a of the Treaty (economic, financial and technical cooperation with third countries).
Koska monet tukikelpoisina mukaan otetut maat (ehdotuksen liite 1) ovat itse asiassa kehitysmaita, esittelijä on pohtinut, pitäisikö ehdotuksella olla kaksi oikeusperustaa eli myös 179 artikla (kehitysyhteistyö).
Since many countries included as eligible (annex 1 to the proposal) are in fact developing countries, the rapporteur wonders if there should not be a double legal base, i.e. also article 179 (development cooperation).
Tätä tukee erityisesti se, että ehdotuksessa tuodaan selvästi esiin, että EIP:n toimilla olisi tuettava asiaan liittyviä unionin ulkosuhdepoliittisia tavoitteita.
This is especially the case since it is very clear from the proposal that EIB operations should be supporting the relevant external policy objectives of the Union.
Koska jokaisella parlamentin valiokunnalla on yleinen velvollisuus tarkistaa oikeusperusta, asiasta on kuultu oikeudellisten asioiden valiokuntaa parlamentin työjärjestyksen 35 artiklan mukaisesti ja asiaa koskevat tarkistukset on esitetty.
In line with the general responsibility of every parliament committee to verify the legal base, the Legal Affairs Committee has been consulted on this issue according to Rule 35 of Parliament's Rules of Procedure and the relevant amendments have been introduced.
Ehdotuksen yhteenveto ja kommentit
Summary of proposal and comments
· EIP:n antolainaukselle, jonka yhteisön takuu kattaisi, ehdotetaan 33 miljardin euron suuruista uutta enimmäismäärää.
· The new overall ceiling proposed for EIB lending that would be covered by a Community guarantee, is EUR 33 billion.
Lisäys nykyisestä 20,7 miljardin euron enimmäismäärästä on suuri (+59 prosenttia), mutta se vastaa nykyisiä rahoitusnäkymiä koskevaa parlamentin kantaa, jonka mukaan antolainausta on varaa kasvattaa lisäämättä merkittävästi EU:n talousarvioon kohdistuvaa potentiaalista riskiä.
This is a large increase from the current ceiling of EUR 20,7 billion (+59%), which is, however, in line with the position of the Parliament in the current FP arguing that there is scope for a higher volume of lending without increasing significantly the potential risk to the EU budget.
· Takuun yleinen kattavuus olisi 65 prosenttia koko valtuuden osalta.
· A uniform "blanket" guarantee coverage of 65% would apply to the whole mandate.
Käytännössä tämä merkitsisi sitä, että jos lainaa ei makseta takaisin, se maksettaisiin takuurahastosta (käytännössä 100 prosenttia yksittäisestä lainasta), niin kauan kuin maksuunpanojen kokonaismäärä ei ylitä 65:tä prosenttia lainasalkun kokonaisarvosta.
In practice this would mean that if a loan is not repaid, the Guarantee Fund would be called on to repay the EIB (at a de facto rate of 100% for each individual loan) as long as the total amount(s) called would not exceed 65% of the value of the total loan portfolio.
Käytännössä takuurahastoon on turvauduttu kahdesti sen alusta eli vuodesta 1994 lähtien, ja näissäkin kahdessa tapauksessa rahat maksettiin loppujen lopuksi takaisin.
In practice, the Guarantee Fund has only been called on twice since its start in 1994 and even in these two cases the money was eventually repaid.
Käytännössä siis kaikki laiminlyönnit katetaan sataprosenttisesti.
In practical terms, any defaults are therefore covered to 100%.
Kokemuksen perusteella voi sanoa, että tähän päästäisiin silloinkin, jos takuun kattavuus laskettaisiin 55 prosenttiin.
Based on experience, even a lower blanket guarantee rate of 55% would continue to achieve this.
Esittelijän mielestä on käytännössä liioiteltua, että takuun kattavuus 65 prosenttia.
The rapporteur considers that, in practice, a blanket guarantee rate of 65% is exaggerated.
Hän esittää alempaa 55 prosentin kattavuutta, joka erittäin todennäköisesti riittäisi suojaamaan yhteisön varat laiminlyönnin riskiltä.
He has introduced a lower rate of 55% which in all likelyhood would be sufficient to shelter the Community's finances from the risk of defaults.
· On todettava, että EIP soveltaa etenkin yksityiselle sektorille antamiinsa lainoihin niin sanottua riskinjako-ohjelmaa, jossa se pyrkii saamaan kolmansien osapuolten takuut lainoihin liittyville kaupallisille riskeille.
· It should be noted that, especially for loans to the private sector, the EIB also operates a so-called "risk-sharing scheme" by which it aims to obtain third-party guarantees for the commercial risks associated with the loans.
Tällaisissa tapauksissa yleistakuu kattaisi silti "poliittiset riskit", kuten levottomuudet, sisällissodan ja pakkolunastuksen.
In such cases, the blanket guarantee would nevertheless still cover "political risks" such as unrest, civil war, expropriation etc.
· Esittelijä muistuttaa, että kun laina allekirjoitetaan, takuurahastoon maksetaan EU:n talousarviosta nykyisin 9 prosenttia lainan arvosta.
· The rapporteur recalls that when a loan is signed, the amount to be paid in to the Guarantee Fund from the EU budget currently stands at 9% of the loan value.
Tämä prosenttiosuus ei sisälly tähän ehdotukseen vaan asetukseen "rahoitusmekanismista", josta parlamentti antoi mietinnön helmikuussa 2006.
This rate is not covered in this proposal but is contained in the Regulation on the "provisioning mechanism" on which the Parliament delivered its report in February 2006.
· Käytännössä uusi rahoitusmekanismi perustuisi jälkikäteen tapahtuvaan rahoittamiseen eli tosiasiassa maksettuihin lainoihin.
· Basically, the new provisioning mechanism would work on an "ex-post" basis, i.e. on the basis of loans actually paid out.
Nykyisin mekanismi perustuu etukäteen tehtäviin ennusteisiin oletettavasti allekirjoitettavista lainoista.
Currently, the mechanism works on an "ex-ante" basis, i.e. based on forecasts of loans which are expected to be signed.
Tämän pitäisi järkeistää talousarvion käyttöä, koska takuurahaston tavoitemäärässä voidaan pysyä tiukemmin.
This should lead to a more rational use of the budget as the target amount of the Guarantee Fund can be kept more accurately.
Seuraavan vuoden talousarviossa tarvittava rahamäärä otetaan varaukseen alustavassa talousarvioesityksessä.
The amount necessary for the following year will be budgeted in the PDB, in reserve.
Vuosittain tehtäisiin yksi määrärahasiirtoesitys, jossa käsitellään sen siirtämistä rahastoon.
There would be one annual transfer proposal to consider its transfer to the Fund.
· Komission ehdotukseen esitetään sanamuotoa, jolla pyritään vahvistamaan EIP:n lainojen ja EU:n ulkoisten ohjelmien yhteyttä.
· Wording aiming to strengthen the linkage between EIB loans and the EU external programmes has been introduced in the Commission's proposal.
Esittelijän mielestä tässä on vielä parannuksen varaa, ja siksi hän on esittänyt yhteensopivuutta koskevan tarkistuksen.
In the rapporteur's view, there is still room for some improvement here and an amendment on coherence has been introduced.
· Ehdotuksessa pyritään myös määrittelemään EIP:n päätoiminta-alat eri alueilla.
· The proposal also seeks to establish a definition of main areas of activity for the EIB in different regions.
Esittelijä toteaa, että nämä etusijalla olevat alat ovat kehittyneet ajan myötä eivätkä ne välttämättä perustuu yhteensopiviin poliittisiin tavoitteisiin vaan ovat pikemminkin muovautuneet EIP:ssa käytössä olleen asiantuntemuksen mukaan.
The rapporteur notes that these priority sectors have developed over time and not necessarily as a result of consistent policy objectives but, rather, as a result of the EIB's available expertise.
Hän haluaa jälleen korostaa, että EIP:n toimintaa olisi mukautettava niin, että se seuraa ja tukee EU:n yleisiä ulkosuhdepolitiikan tavoitteita ja sitä toteutetaan siellä, missä siitä voidaan saada eniten lisäarvoa.
He would again underline that the EIB activities should be adapted to follow and support the general external policy goals of the EU and be implemented where they can add most value.
Tämä merkitsisi "samanlaisia toimia samanlaisissa maissa".
This would imply "similar operations for similar countries".
Hän pyytää komissiota täsmentämään edelleen, millaisiin tämänsuuntaisiin toimiin on ryhdytty.
He asks the Commission to further clarify which steps have been taken in this direction.
· Otetaan käyttöön valtuuden uusi maantieteellinen jaottelu.
· A new geographical breakdown of the mandate is introduced.
Nykyisten maiden osuuksia muutetaan hieman, mutta myös uusia maita otetaan mukaan.
The shares between the current countries are slightly modified but, also, some new countries are included.
Tähän liittyy Etelä-Kaukasian ja Keski-Aasian maiden mukaantulo, jota parlamentti on aiemmin pyytänyt.
This relates to the inclusion of the Southern Caucasus and Central Asia countries, which the Parliament has called for in the past.
Esittelijä katsoo, että ehdotettua eri alueiden välistä tasapainoa voidaan nyt tukea.
The rapporteur considers that the proposed balance between different areas can now be supported.
· Käyttöön otetaan myös 1,5 miljardin euron "varavaltuus".
· Also, a "reserve mandate" of EUR 1,5 billion is introduced.
Sitä on tarkoitus käyttää pääasiassa luonnonkatastrofien ja/tai muiden nopeita toimia vaativien kriisien jälkeen.
This is to be used mainly following natural disasters and/or other urgent crises.
Tästä voisi olla esimerkkinä Libanonin jälleenrakennus.
Reconstruction in Lebanon could be an example.
Lyhyesti sanoen tätä rajallista "aihepiirikohtaista valtuutta" käytettäisiin, jotta EIP saataisiin mukaan nopeammin tällaisten hätätilanteiden jälkeen, eikä sitä liitettäisi tiettyyn maantieteelliseen alueeseen.
In short, this limited "thematic mandate" would be used to involve the EIB more quickly following such emergencies without being attached to any specific a geographical region.
Esittelijä voi tukea tätä lähestymistapaa.
The rapporteur can support this approach.
Komissio ehdottaa EIP:n rahoitustoimille seuraavia enimmäismääriä:
The Commission suggests ceilings for EIB financing operations as follows:
Taulukko 1: EIP:n rahoitustoimille suunnitellut enimmäismäärät ja vertailu vuosiin 2000–2006
Table 1: Proposed ceilings for EIB financing operations and comparison with 2000-2006
EU:N POLITIIKKA/VALTUUDET
EU POLICY/MANDATE
Liittymistä valmistelevat maat
Pre-accession countries
– joista liittymistä valmistelevat maat 2007–2013
- of which pre-accession countries 2007-2013
Välimeren maat
Mediterranean countries
Vuoden 2003 väliarvioinnin jälkeen tehdyn valtuuksien uudelleenjärjestelyn seurauksena Välimeren maiden enimmäismäärää itse asiassa korotettiin, sillä Turkki siirrettiin Välimeren alueen valtuudesta kaakkoisten naapurimaiden valtuuteen.
Following the restructuring of the mandates after the mid-term review of 2003, the ceiling for Mediterranean countries was de facto increased, since Turkey was excluded from the Mediterranean mandate and included in the South Eastern Neighbours' one.
Itä-Eurooppa, Etelä-Kaukasia ja Venäjä
Eastern Europe, Southern Caucasus and Russia
Kehitysyhteistyö / taloudellinen yhteistyö
Development Cooperation/Economic Cooperation
Aasia ja Latinalainen Amerikka
Asia and Latin America
Alueelliset valtuudet yhteensä
Total regional mandates
Vaikutus talousarvioon
Budgetary impact
· Esittelijä palauttaa mieliin, että monivuotisessa rahoituskehyksessä 2007–2013 vahvistetaan takuurahaston rahoituksen kokonaismääräksi 1 244 miljoonaa euroa (vuoden 2004 hintoina) tai 1 400 miljoonaa nykyhintoina.
· The rapporteur recalls that the MFF 2007-2013 establishes an overall amount for provisioning the Guarantee Fund of EUR 1 244 million (2004 prices), or 1 400 million in current prices.
· Esittelijä toteaa, että komission nykyisen rahoitussuunnitelman mukaan käytettävissä on vuosittain aina 200 miljoonaa euroa, mikä ei vastaa todellisia budjettivirtoja.
· The rapporteur notes that the Commission, for its financial programming, is currently using a flat profile of EUR 200 million per year, which will not correspond to real budget flows.
Kauden alussa budjettimenoja ei käytännössä ole lainkaan uuteen rahoitusjärjestelmään siirtymisen vuoksi.
In the beginning of the period, practically no budget outlays will occur as a result of switching to the new provisioning system.
Pahimmassa tapauksessa rahoitusnäkymien myöhempinä vuosina menoja voi teoreettisesti olla jopa 300 miljoonaa euroa vuosittain.
But, in a worst case scenario, as much as EUR 300 million per year is theoretically possible for the later years of the FP.
· Lopuksi esittelijä toteaa, että arvioidut virrat vastaavat kohtuullisten oletusten mukaan vuosien 2007–2013 monivuotista rahoituskehystä, jonka parlamentti hyväksyi, ja ne voidaan kattaa otsakkeesta 4.
The rapporteur concludes that the projected flows, within any reasonable assumptions, are compatible with the MFF 2007-2013 as signed up to by the Parliament and are to be covered in heading 4.
Miljoonaa euroa
EUR Million
Rahoitustarpeet tavanomaisessa rahoitusjärjestelmässä
Budgetary needs for normal provisioning
Takuurahaston varojen markkina-arvon mahdolliset muutokset
Possible adjustments in the market valuation of the assets of the Guarantee Fund
Takausten mahdollisten maksuunpanojen mahdolliset vaikutukset
Potential impact of possible calls
Rahoitustarpeiden enimmäismäärä (pahimmassa tapauksessa)
Maximum budgetary needs (worst-case scenario)
Aihe: Lausunto oikeusperustasta ehdotukselle neuvoston päätökseksi yhteisön takuun myöntämisestä Euroopan investointipankille yhteisön ulkopuolella toteutettuihin hankkeisiin liittyvistä lainoista ja takauksista mahdollisesti aiheutuvien tappioiden varalta KOM(2006)324 – C6-0275/2006 – 2006/0107(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Council decision granting a Community guarantee to the European Investment Bank against losses under loans and guarantees for projects outside the Community COM(2006)324 – C6-0275/2006 - 2006/0107(CNS) )
Arvoisa puheenjohtaja,
Dear Mr Lewandowski,
Pyysitte 27. syyskuuta 2006 päivätyssä kirjeessänne oikeudellisten asioiden valiokuntaa käsittelemään työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti sitä, onko edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperusta pätevä ja asianmukainen.
By letter of 27 September 2006 you asked the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua kysymystä 2. lokakuuta 2006 pitämässään kokouksessa.
The committee considered the above question at its meeting of 2 October 2006.
Budjettivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa lähetitte minulle, oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajalle, 27. syyskuuta 2006 kirjeen, jossa totesitte seuraavaa:
As Chairman of the Committee for Budgets, you sent me, as Chairman of the Legal Affairs Committee, a letter on 27 September 2006 in the following terms:
”Komissio ehdottaa 181 a artiklaa (taloudellinen, tekninen ja rahoitusyhteistyö kolmansien maiden kanssa) ainoaksi oikeusperustaksi kattaen eri alueet/maat.
"The Commission proposes Article 181a (economic, financial and technical cooperation with third countries) as a single legal basis, covering the different regions/countries included.
Valintakelpoiset maat luetellaan ehdotuksen liitteessä 1.
The eligible countries are listed in annex 1 of the proposal.
On huomattava, että useat tässä asetuksessa luetelluista maista on itse asiassa luokiteltu kehitysmaiksi nykyisten määritelmien, erityisesti OECD:n luokituksen mukaan arvioituna.
It should be noted that several of the countries listed under this regulation are in fact classified as developing countries according to the definitions in force, notably OECD classification.
Koska yleensä oikeusperustan pitäisi heijastella asianomaisen toimenpiteen tavoitetta ja sisältöä, tässä yhteydessä on hieman epäselvää, pitäisikö perustamissopimuksen 179 artiklaa (kehitysyhteistyö) samoin käyttää oikeusperustana.
As, normally, the legal basis should reflect the aim and content of the measure at issue, there seems to be a question mark over whether Article 179 of the Treaty -Development Cooperation- should not also be used as a legal basis.
Saamieni tietojen mukaan esittelijämme Esko Seppänen saattaa esittää ehdotukseen tarkistusta koskien 179 artiklaa, jotta ehdotuksella olisi kaksi oikeusperustaa.
I have been informed that our rapporteur, Mr Seppänen, may present an amendment to the proposal introducing also Article 179, so that there would be a dual legal base.
Koska perustamissopimuksen määräykset eroavat toisistaan, kuulemismenettely 181 artiklassa ja yhteispäätösmenettely 179 artiklassa, voi tällä olla seurauksia Euroopan parlamentin toimivallalle.”
As the Treaty provisions are different, i.e. consultation for 181a and co-decision for 179, this could have implications for the powers of the Parliament."
Seuraavassa arvioidaan asianmukaista oikeusperustaa käsiteltävänä olevalle ehdotukselle.
An appraisal of the proper legal basis for the proposal in question is set out hereinafter.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen asiaa käsittelevät määräykset
The relevant provisions of the EC Treaty
Komissio valitsi alun perin ainoaksi oikeusperustaksi 181 a artiklan:
The original sole legal basis selected by the Commission is Article 181a:
181 a artikla kuuluu yhteisön perustamissopimuksen XXI osastoon, taloudellinen, tekninen ja rahoitusyhteistyö kolmansien maiden kanssa.
Article 181a comes within Title XXI of the EC Treaty, Economic, financial and technical cooperation with third countries.
Budjettivaliokunnan esittelijän ehdottama lisäoikeusperusta on perustamissopimuksen XX osastoon (kehitysyhteistyö) kuuluva 179 artikla.
The additional legal basis contemplated by the Budgets Committee's rapporteur is Article 179, which comes under Title XX of the EC Treaty, Development Cooperation:
Tämän artiklan määräykset eivät vaikuta AKT–EY-yleissopimuksessa määrättyyn yhteistyöhön Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren alueen maiden kanssa.
The provisions of this Article shall not affect cooperation with the African, Caribbean and Pacific countries in the framework of the ACP-EC Convention.
179 artiklan tarkoittama 177 artikla kuuluu seuraavasti:
Article 177, to which Article 179 refers, is worded as follows:
– kehitysmaiden ja etenkin kaikista heikoimmassa asemassa olevien kehitysmaiden kestävää taloudellista ja sosiaalista kehitystä,
— the sustainable economic and social development of the developing countries, and more particularly the most disadvantaged among them,
– kehitysmaiden sopusointuista ja asteittaista yhdentymistä maailmantalouteen
— the smooth and gradual integration of the developing countries into the world economy,
Ehdotetun toimenpiteen sisältö
The content of the proposed measure
Ehdotus koskee EIP:n asemaa lainanantajana EU:n ulkopolitiikan yhteydessä.
The proposal has to do with the EIB's role as lender in the context of the EU's foreign policy.
Jotta EIP:n luottokelpoisuusluokitukselle ei koituisi haittaa, yhteisö myöntää takauksen, joka kattaa yhteisön ulkopuolelle annetuista lainoista mahdollisesti koituvat tappiot.
In order not to have an adverse effect on the EIB's credit rating, the Community gives a guarantee to cover any losses resulting from lending outside the Community.
Tämä yleinen päätös tehtiin vuonna 2000 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 308 artiklan nojalla.
The present general decision was adopted in 2000 on the basis of Article 308 of the EC Treaty.
Siihen on tehty tarkistuksia ja lisäyksiä useaan otteeseen (viimeksi 181 a artiklan nojalla) uusia maita koskevien takuiden lisäämiseksi.
It has been amended and supplemented on various occasions (most recently on the basis of Article 181a) in order to introduce supplementary guarantees covering new countries.
Päätöksen 1 artiklassa mainitaan, että yhteisön takuu kattaa vuosina 2007–2013 EIP:n rahoitustoimet 33 miljardin euron kokonaismäärään asti; määrään sisältyy 1,5 miljardin euron varavaltuus.
Article 1 mentions that the Community guarantee will cover EIB financing operations up to a global amount of EUR 33 billion, including a reserve of EUR 1.5 billion, over the period 2007-2013.
Takuun enimmäismäärä on 65 prosenttia rahoitustoimien ja kaikkien niihin liittyvien erien yhteismäärästä.
The guarantee is to be restricted to 65% of the aggregate amount of the financing operations plus related sums.
Tämä enimmäismäärä jakautuu alueittain seuraaviin sitoviin aluekohtaisiin enimmäismääriin:
The overall ceiling is to be broken down by region with the following binding regional ceilings:
A) Liittymistä valmistelevat maat: 9 miljardia euroa
A) Pre-accession countries: EUR 9 billion
B) Naapuruus- ja kumppanuusmaat: 15 miljardia euroa.
B) Neighbourhood and Partnership countries: EUR 15 billion.