natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuten mietinnössä todetaan, tarkistuksessa mainitussa neuvoston säädöksessä kielletään Europolia välittämästä henkilötietoja sisältäviä tietoja muille kuin niille maille tai kansainvälisille toimielimille, joiden kanssa sillä on tästä asiasta aikaisemmin tehty sopimus.
As has been explained throughout this report, the effect of the Council Act referred to in the amendment is to make Europol’s sending of personal data to a third country or an international body subject to the terms of an Agreement concluded between the two parties.
Siksi tämä poikkeus on otettava huomioon tietoja lähetettäessä.
Hence this proviso must be taken into account when information is to be sent.
Mikäli sopimusta ei ole, tiedot on lähetettävä kansallisten keskustoimistojen kautta.
Should no Agreement exist, the information must be sent through the Member States’ national offices.
Jos Europol ei pysty hoitamaan 1.1–1.6 kohdassa määritettyjä tehtäviä Europol-yleissopimuksen mukaisesti, toimivalta säilyy jäsenvaltioiden kansallisilla keskustoimistoilla.
Where Europol is unable to carry out the tasks specified in points 1.1. to 1.6. in accordance with the Europol Convention, the national central offices of the Member States shall retain competence.
Katso johdanto-osan 5 kappaleeseen esitetyn tarkistuksen 6, johdanto-osan 7 kappaleeseen esitetyn tarkistuksen 8 ja liitteen 1.1 kohtaan esitetyn tarkistuksen 14 perustelut.
See the justifications for Amendment 6 to Recital 5, Amendment 8 to Recital 7 and Amendment 14 to the Annex, point 1.1.
Ehdotettujen tarkistusten mukaisesti lähdetään olettamuksesta, että Europol ei nykyisessä kehitysvaiheessaan pysty hoitamaan tehtäviä, joita sille pyritään antamaan.
In line with the amendments proposed it is assumed that in its current state of development, Europol is unable to perform the tasks with which it is to be entrusted.
Liite, 1 a kohta (uusi)
Annex, point 1 a (new)
Liite, 2 kohta
Annex, point 2
Kaiken muun rahanväärennöksen ja s ellaisten keskustoimiston tehtävien osalta, joita ei ole annettu Europolille 1 kohdan mukaisesti, kansallisten keskustoimistojen nykyinen toimivalta säilyy voimassa.
With regard to the counterfeiting of all other currencies and for central office functions not delegated to Europol in accordance with point 1 , the existing competencies of the national central offices shall remain in effect.
Kaikkien muiden rahanväärennökseltä suojelevien toimien osalta kansallisten keskustoimistojen nykyinen toimivalta säilyy voimassa.
With regard to measures to protect against the counterfeiting of all other currencies, the existing competencies of the national central offices shall remain in effect.
Johdonmukaisuus muiden tarkistusten kanssa.
In keeping with previous amendments.
Yksi asia on kuitenkin kiistaton: jäsenvaltiot eivät pysty torjumaan ilmiötä yksin.
One thing is beyond doubt: the Member States are unable to combat counterfeiting on their own.
Nämä olosuhteet huomioon ottaen Euroopan unioni on päättänyt keskittyä toimenpiteisiin, joilla pääasiassa suojellaan euroa riittävällä lainsäädännöllisellä kehyksellä, jonka tarkoituksena on kriminalisoida väärentäminen, perustaa keskitettyä tiedottamista hoitavia elimiä tai ottaa käyttöön toimia, joilla helpotetaan yhteistyötä petosten torjunnassa mukana olevien eri toimijoiden välillä.
In the light of these circumstances the EU has concentrated on action intended mainly to protect the euro by means of an appropriate legal framework within which counterfeiting of the euro can be criminalised, bodies enabling information to be centralised can be established and arrangements can be made to facilitate cooperation amongst all those involved in the fight against fraud.
Suojatoimenpiteistä huolimatta ongelma ei ole vähäinen.
Even so, the problem is still a major one.
Itse asiassa Euroopan keskuspankin rahanväärennösten seurantajärjestelmän – euroväärennöksiä koskevien tietojen varastointijärjestelmä, jossa on teknisiä, tilastollisia ja maantieteellisiä tietoja ja johon keskuspankeilla ja toimivaltaisilla viranomaisilla on käyttöoikeudet – keräämien tietojen mukaan vuonna 2004 rahaliikenteestä vedettiin pois euroseteleitä 44 801 510 euron arvosta.
According to the data collected under the Counterfeit Monitoring System (a system for storing technical, statistical and geographical information concerning counterfeiting of the euro, to which central banks and relevant authorities have access) the European Central Bank in 2004 withdrew from circulation euro notes to the value of € 44 801 510 .
Kaikki luvut eivät kuitenkaan ole kielteisiä, sillä vaikuttaa siltä, että toimet väärentämisen torjumiseksi alkavat kantaa hedelmää: vuodesta 2003 vuoteen 2004 väärennettyjen eurojen takavarikoimiseksi järjestettyjen operaatioiden kokonaismäärä kasvoi 20 prosenttia ja 50 euron ja 100 euron seteleiden väärentäminen väheni vastaavasti 5 ja 38 prosenttia.
However, not all the news is bad, since there is evidence that the action being taken in order to combat counterfeiting is bearing fruit: in 2003/2004 the number of operations in which false euros were seized increased by 20% and counterfeiting of 50- and 100-euro notes declined by 5% and 38% respectively.
Näistä myönteisistä luvuista huolimatta euroa rasittaa väärentämistä koskeva korkea suhdeluku.
Nonetheless - and despite these welcome trends - the euro is still plagued by widespread counterfeiting.
Ehdotuksen esittely
Overview of the proposal
Ehdotus on Saksan liittotasavallan, Espanjan kuningaskunnan, Ranskan tasavallan, Italian tasavallan ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan aloite, jolla pyritään nimeämään Europol euron väärentämisen torjunnan Euroopan unionin keskustoimistoksi vuonna 1929 Genevessä allekirjoitetun, väärän rahan valmistamisen vastustamiseksi tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen 12 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti.
The proposal is an initiative launched by the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to enabling Europol to be designated as the EU's central office for the purposes of combating euro counterfeiting, pursuant to Articles 12 et seq of the 1929 Geneva International Convention for the Suppression of Counterfeiting Currency.
Tämän kansainvälisen yleissopimuksen mukaisten sopimusvaltioiden on nimettävä toimisto, joka kokoaa yhteen kussakin maassa kaikki tiedot, joilla pyritään estämään ja torjumaan rahan väärentämistä ja helpottamaan sen tutkintaa.
Under the terms of that Convention, countries which are party thereto are required to designate an office which, in each country, will centralise all information which is likely to facilitate the investigation, prevention and repression of currency counterfeiting.
Pyrkiessään yhdenmukaistamaan ja tekemään entistä näkyvämmiksi Euroopan unionin toimia tällä alalla jäsenvaltiot ovat päättäneet nimetä Europolin euron väärentämisen torjunnan keskustoimistoksi Euroopan unionissa.
With a view to streamlining and highlighting the EU's work in this area, the Member States have decided to designate Europol as the EU's central office dealing with euro counterfeiting.
Mitä tulee kansallisiin keskustoimistoihin, ne säilyttävät muuta rahan väärentämistä koskevan toimivaltansa.
As regards the Member States' central offices, these will still have powers and responsibilities in respect of the counterfeiting of other currencies.
Tarkistusten kommentointi
Comments on the amendments
Nykyinen oikeudellinen kehys, johon kuuluvat Europolin toteuttamat toimet (Europolista tehty yleissopimus ja sitä muuttavat pöytäkirjat), on ollut keskeisessä asemassa tehtäessä tarkistuksia neuvoston päätösluonnokseen.
The current legal framework within which Europol performs its tasks (the Europol Convention and the amending protocols thereto) has played a key role in providing a basis for the amendments tabled to the draft Council Decision.
Mielestäni ehdotus on kunnianhimoinen muttei kovin realistinen, sillä siinä ei ole otettu huomioon rajoituksia, joita Europol joutuisi kohtaamaan toteuttaakseen tehtävät, joita sille pyritään antamaan.
In your rapporteur's view the proposal is an ambitious but at the same time an unrealistic one, since it fails to take into account the restrictions which would shackle Europol in its attempts to perform the tasks which are to be assigned to it.
Ensinnäkin toimivaltaiset viranomaiset jäsenvaltioissa, joilla on euron väärentämistä koskevaa tietoa (esimerkiksi tietoja kirjapainoista, joissa valmistetaan väärennettyjä euroja, tai tietoja kyseisen materiaalin liikkeistä Euroopan unionin sisällä), eivät voi välittää niitä suoraan Europolille, koska jäsenvaltioiden ja Europolin välinen tiedonvaihto tapahtuu kansallisten yhteystoimistojen välityksellä.
Firstly, the relevant authorities in the Member States which hold information concerning euro counterfeiting (for example, information concerning printing works in which false euros are made or data concerning the circulation of false euros within the EU) will not be able to supply such information or data direct to Europol, since the exchange of information between Europol and the Member States takes place through the national liaison offices.
Tästä syystä – ja jos lisäksi otetaan huomioon rahan väärentämisen erityispiirteet – epäsuora tiedonvaihto, mikä haittaa tiedonvaihtoa ja voisi tehdä eurosta entistä turvattomamman, on huono ajatus.
This fact -combined with the specific nature of currency counterfeiting - means that an exchange of information which is not direct will be futile, since it would hinder the flow of information and might expose the euro to even greater risk.
Mietintöluonnoksessa käsitellään juuri tätä ongelmaa ja pyritään välttämään se.
This is precisely what the draft report points out and tries to prevent.
Mikäli sopimusta ei ole, tiedonvaihto on siis mahdotonta.
Should no such agreement exist, no information may be forwarded.
Kaksi edellä mainittua kohtaa muodostavat näin ollen vakavan ja merkittävän esteen sille, että Europol voisi hoitaa tehokkaasti ja tyydyttävästi EU:n keskustoimiston tehtäviä euron väärentämisen torjumiseksi.
These two factors constitute serious and decisive obstacles preventing Europol from acting effectively and satisfactorily as the EU's central office dealing with euro counterfeiting.
Tästä syystä esittelijä katsoo, että ehdotuksen perimmäisen tavoitteen, siis asianmukaisen suojan euron väärentämistä vastaan, saavuttamiseksi nykyisten kansallisten keskustoimistojen valtuudet suojella euroa on säilytettävä.
For this reason your rapporteur considers that if the proposal's ultimate objective (i.e. proper protection of the euro against counterfeiting) is to be achieved, the central offices currently in existence in the Member States should retain their powers as regards protection of the euro.
Kun tällä tavoin perustetaan kyseisten toimistojen ja Europolin välille tiivis yhteistyö- ja tiedonvaihtomekanismi, kaikki yhteisvaluutan suojeluun osallistuvat toimielimet ja viranomaiset saavat käyttöönsä entistä tehokkaammat välineet väärentämisen torjumiseksi.
This - combined with the establishment of a mechanism for close cooperation and the exchange of information between those offices and Europol - would provide all the bodies and authorities involved in protecting the euro with more effective weapons with which to combat counterfeiting.
Europolia säännellään yleissopimuksella, joka on tehty vuonna 1995 ja jota on sen voimaantulon jälkeen muutettu useita kertoja.
Europol is regulated by a Convention which dates from 1995 and which has been successively revised over the period since it came into force - the main purpose of the revisions being to extend Europol's powers.
Uudistusten perimmäisenä tavoitteena on ollut laajentaa Europolille annettuja valtuuksia.
However, nothing has been done so far to amend Europol's legal framework, despite a series of requests from Parliament
Koska mitään ei ole kuitenkaan vielä tehty sen oikeudellisen kehyksen muuttamiseksi – huolimatta Euroopan parlamentin useista pyynnöistä
See its Recommendation of 30 May 2002 on the future development of Europol and its automatic incorporation into the institutional system of the European Union (OJ C 187 E, 7.8.2003, p.
Katso 30. toukokuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin suositus neuvostolle Europolin tulevasta kehittämisestä sekä sen sisällyttämisestä Euroopan unionin toimielinjärjestelmään (EUVL C 187 E, 7.8.2003, s. 144.) ja 10. huhtikuuta 2003 annettu suositus Europolin tulevasta kehittämisestä (EUVL C 64 E, 12.3.2004, s. 588). , joissa on korostettu, että Europolista on tehtävä todella tehokas järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa koskeva väline Euroopan unionissa – seuraavat rajoitukset on korjattava:
144) and its Recommendation of 10 April 2003 on the future development of Europol (OJ C 64 E, 12.3.2004, p.
– Europol toimii vielä vain pelkän hallitustenvälisen yhteistyön alalla, vaikka sille annetaan jatkuvasti lisää valtuuksia.
588). which has pointed out that if Europol is genuinely to become an effective means of combating organised crime in the EU, the following restrictions must be lifted:
– Europolia koskevat päätökset tehdään edelleen neuvostossa yksimielisesti.
§ Europol still acts within the framework of intergovernmental cooperation, despite the fact that its powers are being constantly increased.
– Euroopan parlamentti ei voi harjoittaa Europolia koskevaa todellista demokraattista valvontaa.
§ Decisions relating to Europol continue to be adopted by the Council acting unanimously.
– Yleissopimuksen muuttamista koskeva tämänhetkinen menettely on liian pitkä ja työläs, ja se vaatii kaikkien jäsenvaltioiden ratifioinnin.
§ Parliament is unable to exercise proper democratic control over Europol.
Toisaalta sen mahdollinen korvaaminen neuvoston päätöksellä on vaikeaa, sillä siihen tarvittavan poliittisen sopimuksen saavuttaminen on hankalaa.
§ The current procedure for amending the Convention is excessively long-winded and laborious and it has to be ratified by all the Member States, whilst replacing it with a Council Decision would run up against the problem of securing the requisite political agreement.
Kummatkin vaihtoehdot ovat siksi todellisuudessa soveltumattomia.
Hence neither option is really satisfactory.
Kaiken tämän vuoksi Euroopan parlamentti on pyytänyt jatkuvasti, että Europol muutetaan todelliseksi yhteisön elimeksi , jolle annetaan oma talousarvio ja joka on Euroopan parlamentin ja tuomioistuimen demokraattisen valvonnan alainen.
For all of the above reasons, Parliament has repeatedly called for Europol to be converted into a proper Community body , equipped with its own budget and subject to democratic control carried out by Parliament and the Court of Justice.
Europolia koskevan oikeudellisen kehyksen puutteellisuus näkyy jälleen tämän mietinnön aiheena olevassa ehdotuksessa: Europolilla ei ole oikeudellisia, operatiivisia eikä talousarviota koskevia keinoja torjua tehokkaasti euron väärentämistä.
The unsuitability of Europol's legal framework is once again reflected in the proposal with which this report is concerned: Europol has neither the legal nor the operational nor the budget resources with which to take effective action against euro counterfeiting.
Ensinnä, kuten esittelijä on jo osoittanut, Europolin laillinen kehys on ensimmäinen este, joka koskee Euroopan poliisivirastoa.
Firstly (as your rapporteur has already pointed out), Europol's legal framework is the first of the impediments with which the European Police Office has to contend.
Toiseksi Europolilla ei ole minkäänlaista operatiivista toimintaa, joka erityisesti rahan väärentämisen alalla voisi johtaa merkittäviin ja tehokkaisiin tuloksiin.
Secondly, Europol has no operational functions of any nature - functions which (particularly in the field of currency counterfeiting) could lead to effective, decisive results.
Kolmanneksi Europolilla ei ole omaa talousarviota, jonka turvin se voisi toteuttaa operatiivisia euroalueen sisä- ja ulkopuolisia tukitoimia jäsenvaltioissa, joissa toteutetaan toimia ja tehdään tutkimuksia euron väärentämisen torjumiseksi.
Thirdly, Europol has no budget of its own with which to provide operational support in Member States (either inside or outside the euro area) in which action or investigation designed to stamp out euro counterfeiting is being conducted.
Lopuksi Europolin nimeämistä euron väärentämisen torjuntaa harjoittavaksi jäsenvaltioiden keskustoimistoksi on tuettava oikeusperustalla ja talousarviolla.
In short, designating Europol as the Member States' central office dealing with action to combat euro counterfeiting should be accompanied by the provision of a legal and budgetary basis.
Ainoastaan näin voidaan antaa Euroopan unionille riittävä ja tehokas väline yhteisvaluuttaa koskevien petosten torjumiseksi.
This is the only way of equipping the EU with an adequate and effective means of combating fraud in respect of the single currency.
Saksan liittotasavallan, Espanjan kuningaskunnan, Ranskan tasavallan, Italian tasavallan ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan aloite neuvoston päätöksen tekemiseksi euron suojelemisesta väärentämiseltä nimeämällä Europol euron väärentämisen torjunnan keskustoimistoksi
Initiative of the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to adopting a Council Decision on protecting the euro against counterfeiting, by designating Europol as the Central Office for combating euro counterfeiting
93 art. ja 51 art.
Rules 93 and 51
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Agustín Díaz de Mera García Consuegra,
Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Patrick Gaubert, Elly de Groen-Kouwenhoven, Adeline Hazan, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Ole Krarup, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Stavros Lambrinidis, Romano Maria La Russa, Sarah Ludford, Jaime Mayor Oreja, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Patrick Gaubert, Elly de Groen-Kouwenhoven, Adeline Hazan, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Ole Krarup, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Stavros Lambrinidis, Romano Maria La Russa, Sarah Ludford, Jaime Mayor Oreja, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka.
Gérard Deprez, Camiel Eurlings, Giovanni Claudio Fava, Ignasi Guardans Cambó, Panayiotis Demetriou, Jeanine Hennis-Plasschaert, Sophia in 't Veld, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud, Bogusław Sonik, Jan Zahradil
Gérard Deprez, Camiel Eurlings, Giovanni Claudio Fava, Ignasi Guardans Cambó, Panayiotis Demetriou, Jeanine Hennis-Plasschaert, Sophia in 't Veld, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud, Bogusław Sonik, Jan Zahradil.
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Meksikon yhdysvaltojen tiede- ja teknologiayhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and the United Mexican States
(Yksinkertaistettu menettely – työjärjestyksen 43 artikla)
(Simplified procedure - Rule 43 of the Rules of Procedure)
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2004)0802 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2004)0802 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 170 artiklan 2 kohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
– having regard to Articles 170(2) and 300(2), first subparagraph, first sentence of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0035/2005 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0035/2005 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan ja 83 artiklan 7 kohdan,
– having regard to Rules 51 and 83(7) and 43 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön ( A6‑0080/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0080/2005 ),
ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Meksikon yhdysvaltojen tiede- ja teknologiayhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä
Proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and the United Mexican States
7 kohta ja 43 artikla
Rules 51, 83(7) and 43
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Brasilian liittotasavallan tiede- ja teknologiayhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement for scientific and technological co-operation between the European Community and the Federative Republic of Brazil
(Yksinkertaistettu menettely – työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohta)
(Simplified procedure - Rule 43 of the Rules of Procedure)
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI 4
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION.....................................4
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2004)0625 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2004)0625 )
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 170 artiklan toisen kohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen,
– having regard to Article 170, second paragraph, in conjunction with Article 300(2), first sentence of the first subparagraph of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0009/2004 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0009/2005 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 51 artiklan, 83 artiklan 7 kohdan ja 43 artiklan,
– having regard to Rules 51, 83(7) and 43 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön ( A6‑0081/2004 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0081/2004 ),
Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Brasilian liittotasavallan tiede- ja teknologiayhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä
Proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement for scientific and technological co-operation between the European Community and the Federative Republic of Brazil
EY 170 art.
Legal basis
7 kohta ja 43 art.
Rules 51, 83(7) and 43
Bulgarian tasavallan hakemuksesta Euroopan unionin jäseneksi
on the application by the Republic of Bulgaria to become a member of the European Union
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI......5
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION...............................................5
– ottaa huomioon Bulgarian tasavallan hakemuksen Euroopan unionin jäseneksi,
– having regard to the application by the Republic of Bulgaria to become a member of the European Union,
– ottaa huomioon neuvoston Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 artiklan mukaisesti esittämän pyynnön puoltavasta lausunnosta ( C6-0085/2005 ),
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 49 of the EU Treaty ( C6‑0085/2005 ),
– ottaa huomioon komission lausunnon ( KOM(2005)0055 ),
– having regard to the opinion of the Commission ( COM(2005)0055 ),
– ottaa huomioon ehdotuksen sopimukseksi Bulgarian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin,
– having regard to the draft treaty for the accession of the Republic of Bulgaria to the European Union,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 75 artiklan ja 82 artiklan 6 kohdan,
– having regard to Rules 75 and 82(6) of its Rules of Procedure,