natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun markkinavalvontaviranomaiset havaitsevat arvioinnin yhteydessä, että tuote ei täytä tässä … [säädös] säädettyjä vaatimuksia, heidän on vaadittava viipymättä asianomaista talouden toimijaa ryhtymään kaikkiin tarvittaviin korjaaviin toimenpiteisiin tuotteen saattamiseksi vastaamaan kyseisiä vaatimuksia tai sen poistamiseksi markkinoilta tai sen palauttamisen järjestämiseksi sellaisen kohtuullisen ajan kuluessa, joka on oikeassa suhteessa riskin laatuun ja jonka ne asettavat.
Where, in the course of that evaluation, the market surveillance authorities find that the product does not comply with the requirements laid down by this … [act], they shall require , without delay, the relevant economic operator to take all appropriate corrective actions to bring the product into compliance with those requirements or to withdraw the product from the market or recall it within such reasonable period, commensurate with the nature of the risk, as they may prescribe.
Liite, moduuli A, 4.2 kohta, 2 alakohta
Annex I, Module A, paragraph 4.2., subparagraph 2
Tämän vaatimuksen voidaan kuitenkin katsoa koskevan tuote-erää tai ‑lähetystä pikemminkin kuin yksittäisiä tuotteita niissä tapauksissa, joissa suuri määrä tuotteita toimitetaan yksittäiselle käyttäjälle .
However, this requirement may be interpreted as applying to a batch or consignment rather than to individual products in those cases where a large number of products is delivered to a single user.
Jäljennös vaatimustenmukaisuusvakuutuksesta on toimitettava pyynnöstä asiasta vastaaville viranomaisille .
A copy of the declaration of conformity shall be supplied to the relevant authorities upon request .
Velvoite toimittaa vaatimustenmukaisuusvakuutuksen jäljennös jokaisen myydyn tuotteen mukana on kohtuuttoman hankala talouden toimijoille.
The obligation of providing a copy of the Declaration of Conformity with each unit sold is burdensome beyond proportions for economic operators.
Sen tulkinta pätee ainoastaan suurissa erissä tapahtuvan myynnin kohdalla.
Its qualification of interpretation applies only to bulk sales.
Tällaista vaatimusta ei voida toteuttaa yksittäin myytävien massatuotteiden osalta, joten tätä koskeva määräys 4.2 kohdassa on poistettava.
Such requirement is unfeasible for mass products sold individually and such provision in article 4.2 must be deleted.
Tuojien on pidettävä tekniset asiakirjat kansallisten valvontaviranomaisten saatavilla kymmenen vuoden ajan sen jälkeen, kun viimeinen tuote on valmistettu.
Importers shall, for a period of ten years after the last product unit has been manufactured, keep the technical documentation at the disposal of national surveillance authorities.
(Tätä tarkistusta on sovellettava myös seuraaviin moduuleihin: moduuli A1, moduuli A2, moduuli C, moduuli C1, moduuli C2, moduuli D, moduuli D1, moduuli E, moduuli E1, moduuli F, moduuli F1, moduuli G, moduuli H, moduuli H1.
(This amendment applies also to the following modules: Module A1, Module A2, Module C, Module C1, Module C2, Module D, Module D1, Module E, Module E1 Module F, Module F1, Module G, Module H, Module H1.
Sen hyväksyminen edellyttää vastaavia muutoksia kaikkialle.)
Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.)
Tuojilta edellytetään seuraavaa: säilytettävä jäljennös vaatimustenmukaisuusvakuutuksesta; ilmoitettava vaatimustenmukaisuusvakuutuksen mukana olevassa erillisessä asiakirjassa, että asianmukaisen vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyn suorittaminen on tarkastettu, ja otettava juridinen vastuu tuotteista, jotka ne saattavat yhteisön markkinoille; sekä säilytettävä tekniset asiakirjat.
Importers are required: to keep a copy of the Declaration of Conformity; to declare in an accompanying document to the DoC to have verified that the conformity assessment procedure has been carried out and to take legal responsibility for the products they place on the market; and to keep the technical documentation.
Liite I, moduuli A1, 5.2 kohta
Annex I, Module A1, paragraph 5.2.
Valmistajan on laadittava kirjallinen vaatimustenmukaisuusvakuutus tuotemallille ja pidettävä se yhdessä teknisten asiakirjojen kanssa kansallisten viranomaisten saatavilla kymmenen vuoden ajan sen jälkeen, kun viimeinen tuote on valmistettu.
The manufacturer shall draw up a written declaration of conformity for a product model and keep it with the technical documentation at the disposal of the national authorities for a period of 10 years 1 after the last product has been manufactured.
Vaatimustenmukaisuusvakuutuksessa on yksilöitävä tuote, jota varten se on laadittu.
The declaration of conformity shall identify the product for which it has been drawn up.
(Tätä tarkistusta on sovellettava myös moduuli A1:n kohtaan 5.2; moduuli A2:n kohtaan 5.2; moduuli C:n kohtaan 3.2; moduuli C1:n kohtaan 4.2; moduuli C2:n kohtaan 4.2; moduuli D:n kohtaan 5.2; moduuli D1:n kohtaan 7.2; moduuli E:n kohtaan 5.2; moduuli E1:n kohtaan 7.2; moduuli F:n kohtaan 6.2; moduuli F1:n kohtaan 7.2; moduuli G:n kohtaan 5.2; moduuli H:n kohtaan 5.2; moduuli H1:n kohtaan 6.2.
(This amendment applies also to Module A1 - point 5.2; Module A2 – point 5.2; Module C – point 3.2; Module C1 – point 4.2; Module C2 – point 4.2; Module D – point 5.2; Module D1 – point 7.2; Module E – point 5.2; Module E1 – point 7.2; Module F – point 6.2; Module F1 – point 7.2; Module G – point 5.2; Module H – point 5.2; Module H1 - point 6.2.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvistä yhteisistä puitteista
on the proposal for a European Parliament and Council decision on a common framework for the marketing of products
Ehdotus yhteistä lainsäädäntökehystä koskevaksi päätökseksi olisi hylättävä.
The proposal for a decision on a common framework should be rejected.
Se ei sovellu tuotteiden merkitsemistä koskevien vaatimusten yhdenmukaistamiseen sisämarkkinoilla.
It is not suitable for harmonising the requirements on the marketing of products in the internal market.
Ehdotuksen tavoitteena on sitoa yhteisön toimielimet nk. vanhaan ja uuteen lähestymistapaan tulevan sisämarkkinalainsäädännön yhteydessä.
The proposal aims to commit the Community institutions themselves, with a view to future legislation in the area of the ‘old and new approach’.
Oikeudelliseen sitovuuteen ei kuitenkaan ole mahdollista päästä.
Yet in legal terms such a binding effect is not possible.
EU:n toimielimet voivat jatkossakin antaa tästä päätöksestä poikkeavia säädöksiä tarkistamalla voimassa olevia tai antamalla uusia sisämarkkinasäädöksiä.
The EU institutions may always issue provisions that deviate from this decision when revising existing internal market rules, or introducing new ones.
Vaikka päätöksellä on mahdotonta sitoa yhteisön lainsäätäjää, oikeusvarmuutta koskevista syistä olisi myös vältettävä antamasta tällaista vaikutelmaa.
For reasons of legal certainty, if the decision cannot have any binding effect on the Community legislator, it should avoid giving the impression that it does so.
Muutoin täytäntöönpanon yhteydessä saattaa ilmaantua merkittäviä ongelmia.
Otherwise, considerable implementation problems could occur.
Edellä kuvatuista syistä päätösehdotus ei näytä tuovan minkäänlaista lisäarvoa voimassa olevaan lainsäädäntöön nähden.
In light of this, it is considered that the proposal for a decision does not offer any added value to the current legal situation.
Sisällöllisesti päätösehdotus ei voi mennä sen pidemmälle kuin antaa lainsäätäjälle suosituksia siitä, miten sisämarkkinoita olisi säädeltävä tulevaisuudessa.
In terms of content, it cannot in fact go any further than making recommendations to the legislator to regulate internal market requirements in a certain way in the future.
Tähän saakka kyseiset suositukset on vahvistettu uuteen lähestymistapaan ja kokonaisvaltaiseen lähestymistapaan perustuvien direktiivien täytäntöönpanosta laaditussa oppaassa "Blue Guide to the implementation of Directives based on the new approach and the global approach" (Euroopan komissio, Bryssel 2000).
Such recommendations have, until now, been recorded in the ‘Guide to the implementation of directives based on the new approach and the global approach’ (European Commission, Brussels 2000).
Vaikuttaa kohtuuttomalta, että lainsäädäntöelinten olisi käsiteltävä esillä olevaa päätösehdotusta vaivalloisessa yhteispäätösmenettelyssä.
It seems disproportionate to involve the legislators in a time-consuming codecision procedure for this draft decision.
Jos 14. helmikuuta 2007 ehdotetun sisämarkkinapaketin tavoitteena kerran on kaikkien sisämarkkinoiden kannalta merkityksellisten alojen mahdollisimman pitkälle menevä yhdenmukaistaminen, kyseinen yhdenmukaistaminen olisi ulotettava koskemaan kaikkia asian kannalta merkityksellisiä aloja välittömästi ja suoraan.
If the intention of the internal market package submitted on 14 February 2007 is to obtain horizontal harmonisation of all internal market relevant sectors that is as wide-ranging as possible, then a corresponding harmonisation of all relevant sectors should be immediately and directly implemented.
Komissio esitti 6. syyskuuta 2006 päivätyssä sisäisessä ehdotusluonnoksessaan, joka käsitteli teollisuustuotteisiin sovellettavan lainsäädännön yhdenmukaistamista koskevaa horisontaalista lähestymistapaa ("A horizontal legislative approach to the harmonisation of legislation on industrial products", N 560 – 1 EN), ainoastaan yhden säädösehdotuksen, joka vaikuttaisi suoraan voimassa olevaan lainsäädäntöön.
Accordingly, in its internal draft of 6 September 2006 ‘A horizontal legislative approach to the harmonisation of legislation on industrial products’ (N 560 - 1 EN), the Commission had planned only a legislative proposal directly affecting current law.
Käsillä oleva päätösehdotus on vastoin kaikkien yhteisön toimielinten tavoitteita, että pyritään lainsäädännön parantamiseen ja yksinkertaistamiseen.
This proposal for a decision contradicts the efforts of all Community bodies to improve and simplify legislation.
Esitetty aloite antaa sen vaikutelman, että lainsäädäntöelinten olisi käsiteltävä päätösehdotusta, joka on tässä muodossa tarpeeton ja lisäksi epäselvä.
The initiative presented gives the impression that the legislators should deal with a proposal for a decision that is, in this form, unnecessary and also unclear.
Esimerkiksi soveltamisala on epäselvä ja poikkeukset vaikuttavat mielivaltaisesti muotoilluilta (1 artikla).
For example, the scope is unclear and the definitions of exceptions seem to have been prepared at random (Article 1).
Näistä syistä päätösehdotus olisi hylättävä.
For these reasons the draft decision should be rejected.
Päätösehdotuksen joitakin osatekijöitä olisi sisällytettävä asetusehdotukseen, joka annetaan tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista ( KOM(2007)0037 ).
Elements of the proposal for a decision should be incorporated into the ‘Proposal for a regulation on setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products’ ( COM(2007)0037 ).
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokuntaa esittämään komission ehdotuksen hylkäämistä.
The Committee on the Environment, Public Health and Food Safety calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to propose rejection of the Commission proposal.
Tuotteiden kaupan pitämistä koskevat yhteiset puitteet
Proposal for a European Parliament and Council decision on a common framework for the marketing of products
Valmistelija suhtautuu myönteisesti ehdotukseen asetukseksi tuotteisiin liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista sekä siihen liittyvään ehdotukseen päätökseksi tuotteiden markkinointia koskevasta yhteisestä kehyksestä.
The draftsman welcomes the proposal for a regulation on the accreditation and market surveillance of products, and the accompanying proposal for a decision on a common framework for the marketing of products.
Näillä ehdotuksilla on tarkoitus helpottaa tavaroiden sisämarkkinoiden toimintaa ja varmistaa samalla, että sisämarkkinoille saatetut ja niillä liikkuvat tavarat ovat turvallisia.
These are designed to facilitate the operation of the internal market of goods whilst ensuring that the products entered and circulated in the internal market are safe.
Päätös muodostaa yhteisen keinovalikoiman tulevaa alakohtaista lainsäädäntöä varten.
The Decision will work as a common toolbox for future sectoral legislation.
Sillä perustetaan yhteinen lainsäädäntökehys, jolla luodaan yhdenmukaiset ja yksinkertaiset määritelmät ja menettelyt teollisten tuotteiden markkinointia varten sekä selkeytetään CE-merkinnän asemaa ja merkitystä.
It sets out a common legal framework to create coherent and simple definitions and procedures for the marketing of industrial products, and clarifies the role and meaning of the CE marking.
Vaikka edellä todettiinkin, että valmistelija pitää ehdotuksia myönteisinä, hän katsoo kuitenkin, että niitä voidaan parantaa, ja näin ollen hän ehdottaa seuraavanlaisia tarkistuksia:
Though the draftsman, as stated above, welcomes the proposals, he is of the opinion that there is a room for further improvement and therefore proposes amendments along the following lines:
§ Uudet määritelmät "tyyppitestaukselle", "jaetuille tyyppitestaustuloksille", "porrastetulle tyyppitestaukselle" on otettava käyttöön; ja on varmistettava, että asetuksessa ja päätöksessä annetut määritelmät ovat yhdenmukaiset.
§ New definitions on "ITT", "shared ITT results", "cascading ITT" have to be introduced; coherence of definitions in the Regulation and the Decision must be ensured.
Siksi päätöksen määritelmiä koskeva 6 artikla viittaa nyt asetuksen 2 artiklaan näiden lisämääritelmien myötä;
Therefore, Article 6 of the Decision (on definitions) now refers to Article 2 of the Regulation, with only these additional definitions;
§ Menettelyiden osalta muutosehdotukset koskevat seuraavia kysymyksiä: vietäessä läpi yhdenmukaisuusmenettelyitä olisi tarpeettomien byrokratian esteiden välttämiseksi otettava huomioon muita näkökohtia, kuten yrityksen koko, käytetyn teknologian suhteellinen monimutkaisuus sekä se, onko tuote syntynyt yksikkö- tai sarjatuotannon tuloksena.
§ As far as procedures are concerned: in order to avoid unnecessary red tape burdens, other factors such as the size of the company, the relative complexity of the technology used, and whether or not a product is a result of unit or series production should be taken into account when carrying out conformity procedures.
Päätöksen 3, 9, 22 ja 31 artiklaa tarkistetaan näin ollen vastaavasti.
Articles 3, 9, 22 and 31 of the Decision are amended in this way.
Taloudellisilla toimijoilla olisi oltava oikeus vastata heidän tuotteitaan koskeviin viranomaisten päätöksiin ennen kuin nämä ilmoittavat muille jäsenvaltioille, mutta toimijoilla olisi oltava velvollisuus varmistaa, että muiden kuin päätösten mukaisten tuotteiden poistamiseksi on ryhdytty kaikkiin mahdollisiin toimiin.
Economic operators should have the right to respond to decisions by authorities on their products before these inform other Member States, but they should be obliged to ensure that all possible measures are taken to withdraw non-compliant products.
Nämä kohdat käsitellään 35 artiklaan tehdyillä tarkistuksilla;
These points are covered by amendments to Article 35;
§ Yhdenmukaistettujen standardien porsaanreikiä koskevaa lainsäädäntöä (14 artikla) on tarkistettu siten, että siihen on sisällytetty viittaukset eurooppalaisiin standardointielimiin, joita olisi kuultava ensimmäiseksi.
§ Legislation relating to possible loopholes in harmonised standards (Article 14) has been amended to incorporate references to the European Standard Organisation (ESO), which should be consulted in the first instance.
Tämä vähentäisi tarpeetonta byrokratiaa, ja mainittua käytäntöä noudatetaan jo heikkovirtadirektiivin yhteydessä;
This would reduce unnecessary bureaucracy, and is current practice in the context of the Low Voltage Directive;
§ Asetuksen 16 artiklan 1 kohtaa ja 34 artiklaa sekä päätöksen 14 artiklaa on tarkistettu sidosryhmien ja ammattijärjestöjen tiiviimmän osallistumisen varmistamiseksi.
§ Article 16, paragraph 1 and Article 34 of the Regulation, as well as Article 14 of the Decision are amended to ensure more involvement of stakeholders and professional organizations.
Tarkistus 25 artiklaan mahdollistaa teollisuuden omien vaatimustenmukaisuuden arviointilaitosten akkreditoinnin;
An amendment to Article 25 makes it possible for industry-run conformity assessment bodies to be accredited;
§ Jotta vältetään "kaksoisstandardeja" (eli yhtäällä vaatimukset, jotka perustuvat yleisestä tuoteturvallisuudesta annettuun direktiiviin 2001/95/EY ja toisaalla tähän ehdotukseen perustuvat vaatimukset) ja varmistetaan tällä ehdotuksella käyttöön otetun suojelun korkeamman tason toteutuminen, olisi asetuksen 13 artiklan 2 kohdassa vahvistettu poikkeussäännös poistettava.
§ In order to avoid having "double standards" (i.e. a set of requirements introduced by Directive 2001/95/EC on general product safety (GPSD), and another set introduced by the present proposal) and to ensure the higher level of protection introduced by this proposal, the exemption stipulated in Article 13 (2) of the Regulation should be deleted.
Myös päätöksen 1 artiklassa luetellut poikkeukset olisi poistettava, koska kyse on ainutkertaisesta, lainsäätäjälle tarkoitetusta sui generis -päätöksestä, jota ei siksi voida soveltaa suoraan;
Also, exceptions listed in Article 1 of the Decision should be deleted as this is a sui generis decision directed towards the legislator and therefore not directly applicable;
§ CE-merkinnän suojelua on parannettava.
§ The CE marking needs better protection.
Sen merkitys EU:n sääntelynormien mukaisuuden osoittajana ei aina tule selväksi.
Its meaning of conformity with EU regulatory standards is not always clearly understood.
Tämän johdosta yhä useammat EY-merkityt tuotteet eivät todellisuudessa täytä asianomaisen lainsäädännön vaatimuksia.
As a result, an increasing number of products bearing the CE marking do not in fact comply with the relevant legislation.
CE-merkintää koskevien määräysten selkeyttäminen on valmistajien, myyjien ja kuluttajien yhteisten etujen mukaista.
It is a shared interest of manufacturers, traders and consumers to have clear rules on the CE marking.
Jotta näitä sääntöjä voidaan soveltaa viipymättä ilman, että ne edellyttävät kansallisten säädösten antamista tulevaisuudessa, olisi päätöksen 16 ja 17 artikla sisällytettävä asetukseen;
In order to have these rules applied straight away and not to make them subject to future national legislation, Articles 16-17 of the Decision should be placed in the Regulation;
§ On löydettävä tasapaino talouden toimijoiden (valmistajat, tuojat, jakelijat) velvoitteiden ja vastuiden välillä, jotta yhtäläiset toimintamahdollisuudet turvataan samalla kun varmistetaan, että kaikki markkinoilla olevat tuotteet ovat voimassa olevan yhteisön lainsäädännön mukaisia.
§ Balance must be found concerning the obligations and responsibilities of economic operators (manufacturers, importers, distributors) in order to achieve a level playing field while at the same time ensuring that all products on the market are in conformity with relevant Community legislation.
Siksi päätöksen 9–10 artiklaa ja vastaavia johdanto-osan kappaleita (15, 16, 17 ja 18 a) tarkistetaan vastaavasti;
Therefore Articles 9-10 of the Decision and the corresponding recitals (Recitals 15, 16, 17 and 18a) are amended accordingly;
§ Myös 7 artiklaan tehdyllä tarkistuksella selkeytetään, että tätä päätöstä ja näitä standardeja sovelletaan yhteisön markkinoille tarkoitettuihin tuotteisiin, eikä EU:ssa valmistettuihin tai EU:n kautta kuljetettuihin kolmansien maiden markkinoille tarkoitettuihin tuotteisiin;
§ An amendment to Article 7 clarifies that this Decision and these standards are to apply to products intended for the Community market, and not to those either produced in the EU, or transported via the EU, which are intended for a third country market;
§ Useaan otteeseen mainitaan, että valmistajien on tärkeää säilyttää vähintään 10 vuoden ajan tuotteen tekniset asiakirjat, jotka on pyynnöstä toimitettava viranomaisille, sillä monien tuotteiden elinkaari on 15 vuotta tai enemmän.
§ Various references have been made to the importance of manufacturers retaining the technical documentation related to a product for at least 10 years, and to be available to the authorities upon request, as many products have a lifetime of 15 years or more.
Nämä ovat tämän päätöksen 7, 8 ja 9 artiklaan tehdyissä tarkistuksissa;
These are in amendments to Articles 7, 8 and 9 of this Decision;
§ 10 artiklaan on tehty tarkistuksia, jotka edellyttävät tuotteen mukana olevien käyttäjätietojen laatimista sen jäsenvaltion kielellä, jossa tuotetta myydään.
§ Amendments have been tabled to Article 10 which require that the user documentation accompanying a product be in the official language of the Member State where it is sold.
(10) Vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjä koskevat moduulit, joita on käytettävä teknisessä yhdenmukaistamislainsäädännössä, esitettiin alun perin teknistä yhdenmukaistamista koskevien direktiivien vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen eri vaiheissa käytettäviksi tarkoitetuista moduuleista ja CE-merkinnän kiinnittämistä koskevista säännöistä ja käytöstä 22 päivänä heinäkuuta 1993 tehdyssä neuvoston päätöksessä 93/465/ETY.
(10) The modules for the conformity assessment procedures to be used in the technical harmonisation legislation were initially set out in Council Decision 93/465/EEC of 22 July 1993 concerning the modules for the various phases of the conformity assessment procedures and the rules for the affixing and use of the CE conformity marking, which are intended to be used in the technical harmonization directives.
Tämä päätös korvaa kyseisen päätöksen.
This Decision replaces that Decision.
Tämä päätös ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o ... [ tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista ] 1 korvaavat kyseisen päätöksen.
This Decision and Regulation (EC) No ... of the European Parliament and of the Council of ... [ setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products ] 1 replace that Decision.
1 EUVL L...
1 OJ L...
CE-merkinnän suojaa on parannettava.
The CE marking needs better protection.
Koska CE-merkinnän merkitys on epäselvä, yhä useammat CE-merkityt tuotteet eivät täytä lainsäädännön vaatimuksia.
As the meaning of the CE marking is not clearly understood, an increasing number of products bearing the CE marking do not comply with the legislation.
Näin ollen CE-merkintää koskevien määräysten selkeyttäminen on valmistajien, myyjien ja kuluttajien yhteisten etujen mukaista.
It is therefore a shared interest of manufacturers, traders and consumers to have clear rules on the CE marking.
Jotta näitä sääntöjä voidaan soveltaa viipymättä ilman, että ne edellyttävät kansallisten säädösten antamista tulevaisuudessa, olisi päätöksen 16 ja 17 artikla siirrettävä asetukseen ja tätä johdanto-osan kappaletta muutettava vastaavasti.
In order to have these rules applied straight away and not to make them subject to future legislation, Articles 16 & 17 and the corresponding recitals of this Decision should be moved to the Regulation and this recital has to be amended accordingly.
Tuojan on sen vuoksi varmistettava , että nämä tuotteet ovat sovellettavien yhteisön vaatimusten mukaisia.
He has thus to ensure that these products comply with the applicable Community requirements .
Lisäksi on tarpeen tehdä selvä ero tuojan ja jakelijan välillä, koska tuoja asettaa tuotteita kolmansista maista yhteisön markkinoille.
It is furthermore necessary to clearly distinguish the importer and the distributor, as the importer places products from third countries on the Community market.
Tuojan on sen vuoksi tarkistettava , että nämä tuotteet ovat sovellettavan lainsäädännön mukaisia.
He has thus to verify that these products are in conformity with the applicable legislation .