natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näitä kriteerejä tulisi soveltaa korvaavien aineiden tunnistamiseen eikä aineiden hylkäämisen ilman asianmukaista arviointia.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution not to reject substances without proper evaluation .
Liite II, 3.8.2. kohta
Annex II, paragraph 3.8.2
Tehoainetta pidetään 4 artiklan vaatimusten mukaisena, jos sillä ei katsota olevan yhteisössä tai kansainvälisesti hyväksyttyjen testausta koskevien yleisohjeiden arvioinnin perusteella sellaisia hormonaalisia haittavaikutuksia, joilla voi olla toksikologista merkitystä muille kuin torjuttaville organismeille, jollei muiden kuin torjuttavien organismien altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines, it is not considered to have endocrine disrupting properties that may be of toxicological significance on non-target organisms unless the exposure of non-target organisms to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
Ei ole tieteellistä perustetta käsitellä hormonaalisia haittavaikutuksia eri tavalla kuin muita toksikologisia vaikutuksia.
There is no scientific basis for treating endocrine disruption effects any differently than other toxicological effects.
Umpieritysjärjestelmää häiritsevistä seurauksista aiheutuvat toksiset vaikutukset on jo katettu altistuksen enimmäisarvoilla, jotka on määritetty ihmisten ja ympäristön kannalta turvallisiksi.
Toxic effects proceeding through endocrine disruption are already covered by maximum exposure levels determined to be safe for humans and the environment.
Hormonaaliset haittavaikutukset eivät saa automaattisesti johtaa tehoaineiden hylkäämiseen.
Endocrine disruption must not be an indiscriminate criterion for rejecting active substances.
– sen hyväksyttävä päivittäinen saanti (ADI), akuutin altistumisen viiteannos (ARfD) tai käyttäjän altistuksen hyväksyttävä raja-arvo (AOEL) on alhaisempi kuin suurimmalla osalla hyväksytyistä tehoaineista;
– its ADI, ARfD or AOEL is significantly lower than those of the majority of the approved active substances;
– se on luokiteltu pidemmälle menevien tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien tietovaatimusten tai muiden saatavilla olevien tietojen perusteella suoritettujen genotoksisuustestien arvioinnin tuloksena direktiivin 67/548/ETY säännösten mukaisesti mutageenisuusluokkaan 1 tai 2, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön, tai
– on the basis of an assessment of higher tier genotoxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as mutagen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible, or
– se täyttää kaksi PBT-aineen luokittelukriteeriä;
– it meets two of the crite ria to be considered as a PBT substance;
– se on luokiteltava tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien tietovaatimusten tai muiden saatavilla olevien tietojen perusteella suoritettujen karsinogeenisuustestien arvioinnin tuloksena direktiivin 67/548/ETY säännösten mukaisesti karsinogeenisuusluokkaan 1 tai 2, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön, tai
– on the basis of an assessment of carcinogenicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as carcinogen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible, or
– kriittisten vaikutusten luonteeseen liittyy haittoja, jotka yhdessä käyttö- ja altistumistapojen kanssa edelleen johtavat riskialttiisiin käyttötilanteisiin siitä huolimatta, että toteutetaan hyvin rajoittavia riskinhallintatoimenpiteitä (kuten hyvin suojaavien henkilökohtaisten suojavarusteiden käyttö tai hyvin laajojen suojavyöhykkeiden määrittely).
– there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures(such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– se on luokiteltava tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita koskevien tietovaatimusten tai muiden saatavilla olevien tietojen perusteella suoritettujen lisääntymismyrkyllisyyttä koskevien testien arvioinnin tuloksena direktiivin 67/548/ETY säännösten mukaisesti lisääntymismyrkyllisyysluokkaan 1 tai 2, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön, tai
– on the basis of an assessment of reproductive toxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as toxic for reproduction category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible, or
– se sisältää merkittävän osan inaktiivisia isomeereja.
– it contains a significant proportion of non-active isomers.
– sen katsotaan olevan hitaasti hajoava, eläviin kudoksiin keräytyvä ja myrkyllinen (PBT-aine).
– it is considered to be a persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substance.
Hajoamisen hitauden arvioinnin ympäristössä on perustuttava saatavilla oleviin puoliintumisaikaa koskeviin tietoihin, jotka on kerätty asianmukaisissa olosuhteissa, jotka hakijan on selostettava.
Assessment of persistence in the environment shall be based on available half-life data collected under approp ria te conditions, which shall be described by the applicant.
– se on luokiteltu karsinogeeniksi (luokka 1 tai 2), mutageeniksi (luokka 1 tai 2) tai lisääntymismyrkylliseksi (luokka 1, 2 tai 3) tai
– the substance is classified as carcinogenic (category 1 or 2), mutagenic (category 1 or 2), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
– on olemassa muuta näyttöä kroonisesta myrkyllisyydestä seuraavan luokittelun mukaisesti: T, R48 tai Xn, R48 direktiivin 67/548/ETY mukaan
– there is other evidence of chronic toxicity, as identified by the classifications: T, R48 or Xn, R48 pursuant to Directive 67/548/EEC, or
– tai aine on hyvin pysyvä tai voimakkaasti eläviin kudoksiin kertyvä (vPvB).
– it is very persistent, very bioaccumulating (vPvB).
Tehoaine täyttää erittäin hidasta hajoamista koskevan perusteen, jos
An active substance fulfils the very persistent criterion where:
Tehoaine täyttää erittäin voimakasta eläviin kudoksiin kertyvyyttä koskevan perusteen, jos biologinen kertyvyystekijä (BCF-arvo) on yli 5 000.
An active substance fulfils the very bioaccumulative criterion where the bioconcentration factor is greater than 5000.
Näitä kriteerejä tulisi soveltaa korvaavien aineiden tunnistamiseen eikä aineiden hylkäämisen ilman asianmukaista arviointia.
These crite ria should be used to identify substances as candidates for substitution not to reject substances without proper evaluation.
Siirretty liitteen II 3.6 ja 3.7 kohdasta.
Transferred from Annex II Points 3.6 and 3.7
Asetusehdotuksessa nyt käytetyt "korvaavan aineet" kriteerit eivät juurikaan liity kasvinsuojelutuotteiden käytöstä aiheutuviin todellisiin riskeihin.
The ‘candidate for substitution’ criteria currently used in the draft regulation have little or no correlation to real risks arising from the use of plant protection products .
maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunna N LAUSUNTO (*)
OPINION of the COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT (*)
(*) Valiokuntien tehostettu yhteistyö – työjärjestyksen 47 artikla
(*) Procedure with associated committees - Rule 47 of the Rules of Procedure
Ehdotuksella asetukseksi kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta korvataan erityisesti direktiivi 91/414/EY.
The proposal for a regulation concerning the placing of plant protection products on the market shall essentially replace Directive 91/414/EC.
Ehdotuksen tavoitteita ovat Euroopan laajuinen lupamenettely (tai Euroopan laajuinen kielto apuaineille) kasvinsuojeluaineiden tehoaineille ja muille aineille, kuten suoja-aineille (sallittujen aineiden luettelo), tehosteaineille (sallittujen aineiden luettelo), ja apuaineille (kiellettyjen aineiden luettelo); kasvinsuojelulaineita koskeva kansallinen lupamenettely, johon liittyy helpompi vastavuoroinen tunnustaminen äskettäin luoduilla maantieteellisillä alueilla; asianomaisia aineita sisältävien kasvinsuojeluaineiden vertaileva arviointi; uudet säännöt vertailevaa tutkimusta varten; uudet säännöt tietosuojasta ja luottamuksellisuudesta sekä uudet säännöt, jotka koskevat myynnin ja käytön dokumentointia.
It envisages a European wide authorisation (or European wide prohibition in the case of Co-Formulants) of the active substance and other contents (Safeners (positive list), Synergists (positive list), Co-Formulants (negative list)) of plant protection products (PPP), a national authorisation of the PPPs combined with easier mutual recognition within newly created geographical zones, a comparative assessment of PPP that contain substances of concern, new rules for minor uses, new rules for data-protection and confidentiality as well as new rules on documentation of sales and use.
Vaikka kasvinsuojeluaineilla voi olla kielteisiä vaikutuksia terveyteen ja ympäristöön, kasvinsuojeluaineilla on ilmeisen merkittävä rooli laadukkaiden maataloustuotteiden tuotannon varmistamisessa kohtuullisin hinnoin.
Though PPPs can have negative effects on human health and the environment, there is no doubt that PPPs are essential to assure the production of quality farm products at affordable prices.
Tehokas tuholaiskontrolli vaatii suuren määrän turvallisia kemiallisia tuotteita.
A wide range of safe chemical products is needed for effective pest control.
Kasvinsuojeluaineilla on merkittävä rooli kaikissa yhteisön strategioissa, joilla taataan kasvien terveys ja maaperän kaltaisten rajallisten luonnonvarojen käyttäminen.
PPPs play an essential part in any Community strategy to assure plant health and efficient use of limited resources such as soil.
Maatalous tarvitsee lupamenettelyn, joka
Agriculture does need an authorisation procedure that
– on ennustettavissa oleva,
· is predictable,
– tarjoaa luotettavia tuloksia,
· provides reliable results,
– ei estä turvallisten tuotteiden pääsyä markkinoille vain menettelytapaan liittyvistä syistä,
· does not keep safe products from entry into the market for procedural reasons only,
– johtaa yhdenmukaistamisen tehostamiseen kasvinsuojelutuotteiden markkinoille saattamisessa,
· leads to more harmonization in placing plant protection products on the market,
– ottaa huomioon, että vähäisempiä käyttötarkoituksia varten tarvitaan erityissäännöt,
· takes the need for specific rules for minor uses into account ,
– luo tasapuoliset toimintaedellytykset maanviljelijöille Euroopassa ja
· creates a level playing field for farmers in Europe and
– vähentää tällä tavoin muodoltaan laittomia käytäntöjä (kauppaa ja käyttöä) Euroopassa.
· thereby minimizing formally illegal practices (trade and use) in Europe.
Esittelijä tukee komission lähestymistavan yleisiä tavoitteita helpottaa testattujen, turvallisten ja ympäristöystävällisempien kasvinsuojeluaineiden tunnustamista ja saatavuutta tietyllä vyöhykkeellä, yhdenmukaistaa inaktiivisten aineiden lupamenettelyä ensimmäisen kerran, tunnustaa tarve erityisiin sääntöihin, jotka koskevat vähäisempiä käyttötarkoituksia, ja saattaa lupamenettely kattavammaksi.
The rapporteur supports the general line of the Commission´s approach to facilitate the recognition and availability of tested, safe and more environment-friendly PPPs within a given zone, to harmonize the authorisation of the non-active substances for the first time, to recognize the need for specific rules on minor uses and to render the authorisation procedure more comprehensive.
Esittelijä ehdottaa kuitenkin muutoksia lupamenettelyn tehostamiseksi lyhentämällä määräaikoja, jotka ovat luonteeltaan vain menettelytapaan liittyviä.
Nevertheless the rapporteur proposes changes to streamline the authorisation procedure by cutting back on deadlines of purely procedural character.
Esittelijä myös ehdottaa kasvinsuojeluaineen vyöhykkeiden välisen vastavuoroisen tunnustamisen helpottamista, sekä sitä, että jäsenvaltiot voisivat asettaa käytölle lisäehtoja erilaisten käyttötapojen mukaan jne.
The rapporteur also proposes to facilitate interzonal recognition of PPP, while allowing the Member States to impose additional conditions of use according to different use-patterns etc.
Niiden lupien osalta, jotka koskevat kasvinsuojeluaineiden käyttämistä vähäisiin käyttötarkoituksiin, ehdotetaan muutoksia tarkoituksena kannustaa jäsenvaltioita, komissiota ja yrityksiä investoimaan enemmän tähän alaan.
Changes in the authorisation of PPP for minor use are proposed as to encourage Member States, the Commission and companies to invest more in this field.
Kasvinsuojeluaineen luvan olisi perustuttava riskipohjaiseen lähestymistapaan, koska tiettyyn aineeseen liittyvä riski voi vaihdella huomattavasti annostelun, lieventämistoimenpiteiden ja luonnonympäristön vaikutuksesta.
Authorisation of PPP should be based on a risk based approach as the risk linked to a specific substance may vary considerably to dosage, mitigation measures and natural environment.
Poistamisperusteiden käyttöönoton pitäisi olla poikkeuksellista.
The introduction of Cut-off-criteria should be an exception.
Siksi esittelijä ehdottaa, että näiden komission ehdottamien poistamisperusteiden luonnetta muutetaan suurimmaksi osaksi, ja että niiden perusteella tietyt aineet luokitellaan "tarkkailtaviksi aineiksi", joille on tehtävä vertaileva arviointi.
The rapporteur therefore proposes to change the character of most cut-off criteria as proposed by the Commission and to take them as a basis for classifying certain substances as "substances of concern" which have to undergo comparative assessment.
Tarkkailtavien aineiden lupa-ajan olisi oltava sama kuin muiden aineiden, koska erityisvalvonta on pakollista ja lupa voidaan peruuttaa milloin tahansa.
The authorisation period for substances of concern should be the same as for other substances as a specific monitoring is obligatory and the authorisation may be withdrawn at any time as it is.
Kestävää ja tehokasta tuholaistorjuntaa varten tarvitaan uusia ja innovatiivisia tuotteita.
New and innovative products are needed for sustainable and effective pest control.
Uusia tuotteita voidaan tuottaa vain, jos tutkimukseen osallistuvien yritysten tiedot ja tutkimustulokset ovat riittävän suojan alaisia.
New products will only be produced if the scientific knowledge of companies involved in research is adequately protected.
Tarpeeton määritelmä "ympäristön kannalta hyvistä käytännöistä" ja integroitujen tuholaistoiminnan periaatteiden noudattamisen määräaika on poistettu.
The superfluous definition of good environmental practice and a set deadline for compliance with the volatile principles of integrated pest management were deleted.
Esittelijä on yrittänyt helpottaa maanviljelijöiden byrokraattista taakkaa.
The rapporteur has tried to ease the bureaucratic burden on farmers.
Koska suuri osa täytäntöönpanotoimista jää komitologian piiriin, vastuu maanviljelijöiden hallinnollisen taakan lievittämisestä kuuluu pääosin jäsenvaltioille ja komissiolle.
As a great number of implementation rules are left to comitology, responsibility for easing the administrative burden of farmers will lie mainly with the Member States and the Commission.
Koska ehdotetut komitologiasäännöt eivät noudata neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission viimeisimpiä sopimuksia, esittelijä pyytää asiasta vastaavaa valiokuntaa tarkastelemaan asiaa lähemmin tästä näkökulmasta.
As the proposed comitology rules do not comply with the latest agreements of Council, European Parliament and Commission the rapporteur asks the lead committee to take a closer look at this aspect.
Päätöksiä, jotka ovat luonteeltaan lainsäädännöllisiä, ei pitäisi jättää komission yksinoikeuden alaisiksi.
Decisions of legislative character should not be left to the Commission alone.
(8) Tämän asetuksen tarkoituksena on varmistaa sekä ihmisten ja eläinten terveyden että ympäristön korkeatasoinen suojelu ja samanaikaisesti varmistaa Euroopan maatalouden kilpailukyky.
(8) The purpose of this Regulation is to ensure a high level of protection of both human and animal health and the environment , and at the same time to ensure the competitiveness of European agriculture .
Hyväksyttävien toimenpiteiden ja päätösten ei pidä heikentää yhteisön maatalouden kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla.
The measures and decisions adopted must not prove detrimental to the competitiveness of Community agriculture on the world market.
(9) Tehoaineita saa sisällyttää kasvinsuojeluaineisiin ainoastaan, kun on osoitettu, että niistä on selkeää hyötyä kasvintuotannossa ja ettei niillä tai niiden jäämillä voi olla haitallisia vaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen tai kohtuuttomia haittavaikutuksia ympäristöön.
(9) Substances should only be included in plant protection products where it has been demonstrated that they present a clear benefit for plant production and that neither they nor their residues can have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment.
Jäämillä on haitallisempi vaikutus kuin itse aineella.
Sometimes residues have a more harmful effect than the substance itself.
Siksi on tutkittava jäämien vaikutuksia ihmisen ja eläimen terveyteen ja ympäristöön.
The effects of the residues on human and animal health and the environment must therefore be researched.
Ensimmäisen uusimisen jälkeen aineita olisi tarkasteltava uudelleen ainoastaan, jos on syytä epäillä, etteivät ne enää täytä tämän asetuksen vaatimuksia .
After the first renewal, such substances should only be reviewed further where there are indications that they no longer meet the requirements of this Regulation.
Ensimmäisen uusimisen jälkeen olisi pantava täytäntöön näiden aineiden säännöllinen uusimisohjelma.
After the first renewal, a programme for the regular renewal of these substances should be put in place .
Tällä tarkistuksella taataan, että uudet ja vanhat aineet, jotka on sisällytetty hyväksyttyihin aineisiin vuodesta 1991 (direktiivin 91/414 liite 1), tarkastellaan uudelleen säännöllisesti ja niiden haitallisuus otetaan huomioon.
This amendment guarantees that both new and old substances that have been included in the positive list from 1991 on (Annex 1 to Directive 91/414) are re-examined regularly, and their risks borne in mind.
Ennen kuin kasvinsuojeluaineita saatetaan markkinoille, olisi siksi osoitettava, että niillä ei ole haitallisia vaikutuksia ihmisten tai eläinten terveydelle tai ympäristölle ja että niistä on selkeästi hyötyä kasvintuotannolle kyseisellä maantieteellisellä alueella.
Therefore, it should be demonstrated, before plant protection products are placed on the market, that they do not have any harmful effect on human or animal health or on the environment and that they genuinely present a clear benefit for plant production in the geographical area concerned.
(22 a) Erilaisten ja turvallisten kasvinsuojeluaineiden saatavuus on tarpeen optimaalista tuholaistorjuntaa varten.
(22a) Availability of different and safe plant protection products is necessary for optimal pest management.
Näin ollen lupamenettelyn olisi oltava mahdollisimman nopea.
The authorisation procedure should therefore be as quick as possible.
Väliaikaiset luvat olisi säilytettävä ja rinnakkaistuontia koskevat säännöt yhdenmukaistettava.
Provisional authorisation should be retained and the rules on parallel imports harmonised.
Tällaisen todellisen vastavuoroisen tunnustamisen toteuttamiseksi Euroopan unioni olisi jaettava hyväksymisvyöhykkeisiin, joilla vallitsevat vastaavat olosuhteet.
Therefore, the European Union should be divided in authorisation zones with comparable conditions in order to achieve genuine mutual recognition.
(24 a) Vastavuoroinen tunnustaminen tietyllä vyöhykkeellä vauhdittaa ja helpottaa kasvinsuojeluaineiden lupamenettelyä.
(24a) Mutual recognition within a given zone accelerates and facilitates the authorisation procedure for plant protection products.
Koska käyttötavat ja luonnonolosuhteet voivat vaihdella vyöhykkeen sisällä, jäsenvaltiolla pitäisi olla oikeus asettaa erityisiä käyttöehtoja.
As use patterns and natural conditions may vary within a zone Member States should be entitled to impose specific conditions for use.
Jäsenvaltioita ei pitäisi velvoittaa tunnustamaan jonkun jäsenvaltion samalla vyöhykkeellä toteuttamaa luvan peruuttamista, jos ne voivat todistaa, että olosuhteet niiden vyöhykkeellä sallivat turvallisen käytön.
Member States should not be obliged to recognise the withdrawal of an authorisation by a Member State in the same zone if they can prove that conditions in their territory allow safe use.
Jäsenvaltioiden olisi toimittava yhteistyössä kasvinsuojeluaineen lupamenettelyn kaikissa vaiheissa.
Member States should cooperate in all phases of procedures for authorisation, of a plant protection product.
(24 b) Jäsenvaltioiden jakaminen lupavyöhykkeisiin katsotaan ensimmäiseksi askeleeksi kohti kasvinsuojeluaineiden yhtenäisiä sisämarkkinoita, joilla kasvinsuojeluaineen lupa on voimassa kaikkialla EU:ssa.
(24b) Dividing Member States into authorisation zones is regarded as the first step towards establishing an integrated internal market for plant protection products on which authorisation of a plant protection product is valid throughout the EU.
Komissio laatii säännöllisin väliajoin edistymiskertomuksen kasvinsuojeluaineiden sisämarkkinoiden toteuttamisesta.
The Commission will regularly issue a progress report on establishing the internal market for plant protection products.
Se esittää ehdotuksia toimenpiteiksi, jotka mahdollistavat sisämarkkinoiden toteuttamisen mahdollisimman nopeasti.
It will submit proposals for measures to bring about the internal market as soon as possible.
Ensimmäinen askel tähän suuntaan voi olla vyöhykekohtainen lupa, jossa yhdellä vyöhykkeellä sijaitsevan jäsenvaltion antama lupa kasvinsuojeluaineelle on voimassa kaikissa saman vyöhykkeen maissa.
Zonal authorisation, under which authorisation of a plant protection product in one Member State within a particular zone would be valid for all Member States in that zone can be a first step towards that.
Neuvosto sisällyttää asetuksen (EY) N:o 1782/2003 liitteessä III tarkoitettuihin lakisääteisiin hoitovaatimuksiin integroidun tuholaistorjunnan periaatteet, johon kuuluvat hyvä kasvinsuojelukäytäntö ja ympäristön kannalta hyvät käytännöt.
The Council shall include in the statutory management requirement referred to in Annex III of Regulation (EC) No 1782/2003 the principles of integrated pest management, including good plant protection practice and good environmental practice.
Ristikkäisiä velvoitteita koskevien uusien velvoitteiden käyttöönotto on hylättävä.
The introduction of new cross-compliance obligations is rejected.