natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1987, s. 1439, 5 kohta. , kuten kyseessä olevan toimen tavoitteeseen ja sisältöön
5. , such as the aim and content of the measure in question
Ratkaisevana tekijänä olisi lisäksi pidettävä säädöksen päätavoitetta
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen yleinen artikla muodostaa riittävän oikeusperustan, vaikka kyseisellä säädöksellä pyrittäisiin toissijaisesti myös saavuttamaan tavoite, johon pyritään erityisellä perustamissopimuksen artiklalla
According to the case-law of the Court of Justice, a general Treaty article constitutes a sufficient legal basis even though the measure in question also seeks, in a subordinate manner, to attain an aim sought by a specific Treaty article
Kun säädöksellä kuitenkin on useita samanaikaisia tavoitteita, jotka kytkeytyvät erottamattomasti toisiinsa siten, että jokin niistä ei ole toissijainen ja epäsuora suhteessa toisiin, säädöksen on perustuttava perustamissopimuksen kyseessä oleviin erillisiin määräyksiin
However, where a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others, the measure must be based on the various relevant Treaty provisions
1988, s. 5545, 11 kohta. , jollei tämä ole mahdotonta määräyksissä esitettyjen päätöksentekoprosessien keskinäisen yhteensopimattomuuden vuoksi
11. unless this is impossible on account of the mutual incompatibility of the decision-making procedures laid down by the provisions
2004, s. I-4829, 58 kohta, ja asia C-491/01, British American Tobacco, Kok.
58 and Case C-491/01 British American Tobacco [2002] ECR I-11453, paras 103-111. .
Herää kysymys, olisiko 152 artiklan 4 kohdan b alakohta yksinään riittävä oikeusperusta.
The question which arises is whether Article 152(4)(b) would constitute a sufficient legal basis on its own.
Ehdotuksen analysointi
Analysis of the proposal
"Suunnitellun toiminnan tavoitteita" ovat johdanto-osan 26 kappaleen mukaan "ihmisten ja eläinten terveyden suojeleminen ja asianmukaisten eläinlääkkeiden saatavuuden varmistaminen".
According to recital 26, "the objectives of the action to be taken" are "to protect human health as well as animal health, and to ensure the availability of appropriate veterinary medicinal products".
Valaisevampi on kuitenkin 1 artikla "Kohde ja soveltamisala", joka kuuluu seuraavasti:
What is more instructive, however, is Article 1, "Subject matter and scope", which provides as follows:
(a) farmakologisesti vaikuttavan aineen jäämän suurin sallittu pitoisuus eläinperäisessä elintarvikkeessa, jäljempänä ’jäämän enimmäismäärä’
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance which may be permitted in food of animal origin ("maximum residue limit");
(b) farmakologisesti vaikuttavan aineen jäämän pitoisuuden raja-arvo, jonka alittuessa kuluttajan elintarvikkeen kautta saama altistus jäämälle on merkityksettömän pieni, jäljempänä ’toiminnan viitearvo’.
(b) the tolerance level of a residue of a pharmacologically active substance below which human exposure to that residue through food containing the substance is considered negligible ("reference point for action").
(a) immunologisissa eläinlääkkeissä käytettäviin, biologista alkuperää oleviin vaikuttaviin ainesosiin, joilla on tarkoitus saada aikaan aktiivinen tai passiivinen immuniteetti tai määrittää immuniteettitila;
(a) active principles of biological origin intended to produce active or passive immunity or to diagnose a state of immunity, used in immunological veterinary medicinal products;
(b) asetuksen (ETY) N:o 315/93 soveltamisalaan kuuluviin aineisiin.
(b) substances falling within the scope of Regulation (ECC) No 315/93;
Ehdotuksen tarkastelu muilta osin osoittaa EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan 4 kohdan b alakohdan merkityksen, sillä toimenpiteellä on selvästi tarkoitus suojella ihmisten terveyttä vahvistamalla farmakologisesti vaikuttavien aineiden jäämien enimmäismäärät erilaisissa eläinperäisissä elintarvikkeissa (ks. johdanto-osan 2 kappale).
Examination of the remainder of the proposal shows the relevance of Article 152(4)(b) of the EC Treaty, since the measure is clearly designed to protect human health by setting maximum residue limits for pharmacologically active substances in respect of various foodstuffs of animal origin (see recital 2).
Säädetyt menettelyt ovat luonteeltaan eläinlääketieteellisiä, mutta niiden tarkoituksena on silti selvästi ihmisten terveyden suojelu.
The procedures laid down are veterinary in nature but nevertheless have the clear objective of protecting human health.
Kuten oikeudellinen yksikkö huomauttaa 2. huhtikuuta 2008 laatimassaan muistiossa SJ-0811/08, on kuitenkin myönnettävä, että ehdotuksessa käsitellään epäsuorasti perustamissopimuksen liitteessä I luetteloituja maataloustuotteita ja että tuomioistuimen mukaan se, että toimenpide koskee kyseisessä liitteessä olevia tuotteita, on yhtenä edellytyksenä 37 artiklan käyttämiselle oikeusperustana
However, as the Legal Service points out in its note SJ-0811/08 of 2 April 2008, it must be admitted that the proposal deals indirectly with the agricultural products listed in Annex I to the Treaty and that the Court of Justice has held that the fact that a measure concerns products listed in that Annex is one of the conditions for using Article 37 as a legal basis
Tätä ei kuitenkaan voi pitää erityisen vahvana argumenttina.
It is submitted that this is not a particularly strong argument.
Vaikka oikeudellinen yksikkö perustelee, että säädöskäytännössä 37 artikla ja 152 artiklan 4 kohdan b alakohta useimmiten yhdistetään oikeusperustoina ja on usein vaikea erottaa toisistaan puhtaasti maatalouteen liittyvät toimenpiteet (eläinlääkintä- ja kasvinsuojelutoimenpiteet) ja sellaiset maataloustoimenpiteet, joiden päätarkoituksena on kansanterveyden suojelu, se myöntää, että 37 artiklan käyttäminen tällaisten toimenpiteiden hyväksymiseen juontaa juurensa Amsterdamia edeltävästä järjestelmästä, jolloin perustamissopimuksessa ei ollut erillistä artiklaa eläinlääkintä- ja kasvinsuojelutoimenpiteille, ja että joissakin tapauksissa lainsäädäntövallan käyttäjä on käyttänyt 152 artiklan 4 kohdan b alakohtaa yksinään oikeusperustana toimenpiteille, jotka on hyväksytty tiettyä eläinten terveyden vaarantavaa eläin- tai kasvitautia vastaan.
Again, whereas the Legal Service argues that legislative practice more often than not combines the two legal bases of Article 37 and Article 152(4)(b) and that it is often difficult to distinguish between purely agricultural (veterinary or phytosanitary measures) and agricultural measures aimed principally at protecting legal health, it concedes that the use of Article 37 for the adoption of such measures harks back to the pre-Amsterdam regime when there was no specific Treaty article on veterinary and phytosanitary measures and that in some cases the legislator has used Article 152(4)(b) alone as the legal basis for measures adopted to control a specific animal or plant disease constituting a specific danger to animal health.
Se myös myöntää, että 37 artiklaa ei voida pitää ehdottoman välttämättömänä ehdotetun säädöksen pätevyyden kannalta.
It also concedes that "Article 37 could not be considered as absolutely essential for the validity of the proposed act".
Otettuaan asianmukaisesti huomioon oikeudellisen yksikön kannan valiokunta kuitenkin katsoo, ettei 37 artiklaan ole tarvetta viitata, koska 152 artiklan 4 kohdan b alakohtaan sisältyy nimenomainen poikkeus eläinlääkintäalan toimenpiteille, joiden välittömänä tarkoituksena on kansanterveyden suojeleminen.
Having duly considered the view of the Legal Service, it is nevertheless submitted that there is no need to refer to Article 37 in view of the express derogation contained in Article 152(4)(b) for measures in the veterinary field which have the protection of public health as their direct objective.
Ehdotetun asetuksen tavoite ja sisältö huomioon ottaen ei ole epäilystäkään siitä, että kansanterveyden suojeleminen on toimenpiteen välitön ja pääasiallinen tarkoitus.
There is no doubt whatsoever in view of the aim and content of the proposed regulation that protection of public heath is the direct and principal objective of the measure.
Lisäksi säädöstekniikan kannalta pidetään parempana välttää useita oikeusperustoja, ellei säädöksellä ole useita samanaikaisia tavoitteita, jotka kytkeytyvät erottamattomasti toisiinsa siten, että jokin niistä ei ole toissijainen ja epäsuora suhteessa toisiin, kuten tuomioistuin toteaa.
Moreover, as a matter of legislative technique, it is considered better to avoid the use of several legal bases except where, as the Court of Justice puts it, a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others
Lisäksi on otettava huomioon, että 37 artiklan 2 kohdassa määrätään kuulemis- eikä yhteispäätösmenettelystä, sillä se on tämän vuoksi yhteensopimaton 152 artiklan 49 kohdan b alakohdan kanssa.
Furthermore, the fact that Article 37(2) provides for the consultation procedure and not co-decision is also to be taken into account, since this creates an incompatibility between it and Article 152(49(b).
Vaikka oikeudellinen yksikkö huomauttaa titaanidioksiditapauksen
Although the Legal Service points to the Titanium Dioxide case
Tästä seuraa, että 152 artiklan 4 kohdan b alakohta on riittävä oikeusperusta eikä ole tarvetta viitata myös 37 artiklaan.
Consequently, Article 152(4)(b) suffices as legal basis and there is no need also to refer to Article 37.
Näin ollen katsotaan, että asianmukainen oikeusperusta on 152 artiklan 4 kohdan b alakohta.
Accordingly, it is considered that the appropriate legal basis is Article 152(4)(b).
Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti kokouksessaan 8. huhtikuuta 2008 yksimielisesti
At its meeting of 8 April 2008 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Titus Corlăţean (puheenjohtajana), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (varapuheenjohtaja), Diana Wallis (valmistelija), Sharon Bowles, Mogens Camre, Carlo Casini, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Vicente Miguel Garcés Ramón, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas ja Jaroslav Zvěřina. suosittaa, että ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisön menettelyjen vahvistamisesta eläinperäisissä elintarvikkeissa esiintyvien farmakologisesti vaikuttavien aineiden jäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi ja asetuksen (ETY) N:o 2377/90 kumoamisesta asianmukainen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan 4 kohdan b alakohta.
The following were present for the final vote: Titus Corlăţean (acting chairman), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (vice-chairwoman), Diana Wallis (draftswoman), Sharon Bowles, Mogens Camre, Carlo Casini, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Vicente Miguel Garcés Ramón, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas and Jaroslav Zvěřina. , to recommend that the appropriate legal basis for the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down Community procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin, and repealing Regulation (EEC) No 2377/90 is Article 152(4)(b) of the EC Treaty.
Valmistelija pitää periaatteessa myönteisinä käsiteltävänä olevan asetuksen tavoitteita ja säännöksiä, joilla pyritään parantamaan eläinperäisissä elintarvikkeissa olevien farmakologisesti vaikuttavien aineiden jäämien enimmäismäärien vahvistamista.
The rapporteur welcomes in principle the objectives of the regulation, to simplify legislation improving how maximum residue limits (MRLs) of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin are set.
Samalla on tehostettava kuluttajansuojaa ja eläintensuojelua ja yksinkertaistettava menettelyjä, jotta yhä yleisemmiksi käyvät pikaiset tarpeet otettaisiin asianmukaisesti huomioon.
It is important at the same time to make consumer and animal protection more effective, to simplify procedures and to take due account of the urgent needs that arise repeatedly in practice.
Valmistelija täsmentää erityisesti ehtoja, jotka koskevat tieteellisesti kartoitettujen jäämien enimmäismäärien mahdollista siirtämistä muihin eläinlajeihin (ekstrapolaatio), koska tämä voisi edistää lääkeaineiden hyväksymisestä aiheutuvia kustannuksia erityisesti pienehköillä soveltamisaloilla (lampaat, vuohet, hevoset).
In particular, the rapporteur clarifies the conditions for transferring scientifically identified MRLs to other species (extrapolation), as this could contribute to lowering the cost of authorising veterinary medicinal products, especially for minor areas of application (sheep, goats, horses).
Vähäkäyttöisten lääkeaineiden laadun ja saatavuuden kohentamiseksi olisi toteutettava lisätoimia.
Further measures should be taken to increase the quality and availability of veterinary medicinal products for minor use.
Valmistelija vastustaa kansainvälisissä yhteyksissä (Codex Alimentarius) vahvistettujen jäämien enimmäismäärien omaksumista.
The rapporteur has a number of objections as regards incorporating internationally agreed MRLs (Codex Alimentarius).
Alan kansainväliset sopimukset ovat hyvin merkittäviä Euroopalle, joka on suuri maahantuoja ja yksi suurimmista viejistä.
International agreements in this area are of great importance for Europe, which is not only a major importer but also a major exporter.
EU:n on kuitenkin pidettävä itsellään mahdollisuus tiettyjen toimien toteuttamiseen kuluttajansuojasta huolehtimiseksi.
The EU must continue to be able to take specific measures to maintain consumer protection.
Tässä niin kuin muissakin yksinkertaistuksissa on aina otettava huomioon, että terveyden suojeleminen on yksi yhteisön ylivoimaisesti tärkeimmistä tavoitteista.
As with other proposed simplifications, it must always be taken into consideration that health protection is an overriding Community objective.
Niinpä se on aina otettava asianmukaisesti huomioon päätöksiä tehtäessä.
Due account should therefore be taken of this objective when any decisions are made.
Koska Codex-arvot toimivat ennakkotapauksena yhteisön jäämien enimmäismäärien vahvistamiselle, komission on otettava neuvosto ja parlamentti mukaan ennen kuin ne hyväksytään.
As Codex values prejudge the establishment of MRLs in the Community, the Commission must involve the Council and the European Parliament before agreement is reached.
Sellaisten päätösten automaattinen omaksuminen, joiden tekemiseen suuri yleisö tai jäsenvaltiot ja Euroopan parlamentti eivät ole virallisesti osallistuneet yhteispäätösmenettelyssä, on syytä hylätä jo aiempien kokemustenkin perusteella.
Automatically incorporating decisions in which the public, Member States and the European Parliament were not formally involved via the codecision procedure should be avoided, not least in the light of previous experience.
Yleisten arviointikysymysten yhteydessä on otettava huomioon, että jäämien enimmäismäärillä on merkitystä lähinnä elintarvikkeita koskevan lainsäädännön kannalta.
As regards general issues related to assessment, account should be taken of the fact that, essentially, MRLs are of relevance to food legislation.
Siksi on varmistettava, että riskinarvioinnissa tarkastellaan samoja seikkoja kuin elintarvikelainsäädännön muilla aloilla.
Therefore, when it comes to the risk assessment, the same aspects as in other areas of food legislation must be taken into account.
Erityisesti on syytä kiinnittää huomiota varsinaisten riskiryhmien suojaamiseen sekä vaikutusten mahdolliseen kumuloitumiseen.
Particular consideration should be given to protecting vulnerable categories of people and the possibility of cumulative effects.
Valvontaviranomaisten käsittelyn helpottamiseksi ja säännösten avoimuuden parantamiseksi vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta vahvistaa jäämien enimmäismäärät myös aineille, joita ei käytetä eläimille tarkoitetuissa lääkkeissä, mutta joilla on vastaava vaikutus, ja aineille, joita käytetään lähinnä ulkomailla ja jotka saatetaan meillä markkinoille eläinperäisissä tuotteissa.
In the interests of improving the manageability and transparency of rules for inspectors, it would appear sensible to set MRLs for substances not used in veterinary medicinal products but that have a similar effect and for substances used mainly abroad that are placed on the market here via animal products.
Kauppaa koskevat näkökohdat ja hallinnoinnin keventäminen ovat kuitenkin aina hierarkiassa terveyden suojelemista alempana.
Trade aspects and easing the administrative burden should, however, always be secondary to health protection.
Valmistelija ehdottaa säännöksiä myös sellaisia farmakologisesti vaikuttavia aineita varten, joille ei ole vahvistettu määriä.
The rapporteur also proposes rules on how to treat pharmacologically active substances for which no limits have been set.
Ehdotukset vastaavat keskeisiltä osiltaan aiempia, asetuksessa (ETY) N:o 315/93 olevia säännöksiä.
Essentially, the proposals correspond to the earlier rules laid down in Regulation (ECC) No 315/93.
Euroopan parlamentille on siis taattava tuntuvammat osallistumisoikeudet arviointisäännösten ja jäämien enimmäismäärien vahvistamisessa kuin mitä komission ehdotuksessa on tehty.
The European Parliament’s right to be involved when rules on assessment are set must therefore be more widely applied than is proposed by the Commission proposal.
(a) farmakologisesti vaikuttavan aineen jäämän suurin sallittu pitoisuus eläinperäisessä elintarvikkeessa, jäljempänä ’jäämän enimmäismäärä’
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance which may be permitted in food of animal origin (“maximum residue limit”);
(a) eläinlääkkeeseen sisältyvän farmakologisesti vaikuttavan aineen jäämän suurin sallittu pitoisuus eläinperäisessä elintarvikkeessa, jäljempänä ’jäämän enimmäismäärä’
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance contained in a veterinary product which may be permitted in food of animal origin (“maximum residue limit”);
Tämän säännöksen soveltamisalaan kuuluu suuri ryhmä aineita, joilla kaikilla on farmakologinen vaikutus.
The substances affected by this regulation constitute a large group, all of them being pharmacologically active in a specific fashion.
Tekstissä myöhemmin esitettävissä menettelyissä eläinlääkkeitä ja muihin käyttötarkoituksiin suunnattuja aineita kohdellaan kuitenkin hyvin eri tavoin.
However, the procedures defined later in this text differentiate clearly between those contained in veterinary medicines and those intended for other uses.
Siksi ne on syytä määritellä eri kokonaisuuksiksi alusta lähtien.
These two types should therefore be defined as distinct entities from the outset.
1 artiklan 1 kohdan a a alakohta (uusi)
Article 1, paragraph 1, point (a a) (new)
(a a) karjanhoidossa käytettäviin biosidituotteisiin sisältyvän vaikuttavan aineen jäämän suurin sallittu pitoisuus eläinperäisessä elintarvikkeessa,
( aa ) the maximum concentration of a residue of an active substance contained in biocidal products used in stockbreeding which are permitted in foodstuffs of animal origin;
Tämän säännöksen soveltamisalaan kuuluu suuri ryhmä aineita, joilla kaikilla on farmakologinen vaikutus.
This regulation affects a large group of substances, all of them pharmacologically active in a specific fashion.
Siksi on syytä rajata tämän säännöksen soveltamisalaan kuuluvat aineet, jotka eivät sisälly eläinlääkkeisiin.
It is therefore desirable to delimit those substances not included in veterinary medicines which are affected by it.
Jälkimmäisistä on parempi käyttää termiä "vaikuttavat aineet" ja varata termi "farmakologisesti vaikuttavat aineet" aineille, jotka on tarkoitettu lääkkeiden valmistamiseen lääkkeitä koskevan yhteisön lainsäädännön käyttötavan mukaisesti.
For these, it is preferable to refer to 'active substances', reserving the term 'pharmacologically active' for those intended for the preparation of medicines, in line with the Community legislation on pharmaceuticals.
Jotta elintarviketuotantoon käytettävien eläinlajien hoitoon olisi varmasti saatavana hyväksyttyjä eläinlääkkeitä, komitea harkitsee tehdessään tieteellisiä riskinarviointeja ja laatiessaan riskinhallintasuosituksia, voitaisiinko farmakologisesti vaikuttavalle aineelle jonkin tietyn elintarvikkeen osalta vahvistettuja jäämien enimmäismääriä soveltaa samasta eläinlajista peräisin olevan toisen elintarvikkeen yhteydessä taikka voitaisiinko yhden tai useamman eläinlajin osalta vahvistettuja enimmäismääriä soveltaa toisten lajien yhteydessä.
With a view to ensuring the availability of authorised veterinary medicinal products for conditions affecting food-producing species, the Committee shall, when carrying out scientific risk assessments and when drawing up risk management recommendations, consider using maximum residue limits established for a pharmacologically active substance in a particular foodstuff for another foodstuff derived from the same species, or in one or more species for other species.
Jotta elintarviketuotantoon käytettävien eläinlajien hoitoon olisi varmasti saatavana hyväksyttyjä eläinlääkkeitä, komitea harkitsee – ottaen samalla huomioon tavoitteena olevan ihmisten terveyden suojelun hyvän tason ja 6 artiklassa vahvistettujen periaatteiden toteutumisen – tieteellisiä riskinarviointeja tehdessään ja riskinhallintasuosituksia laatiessaan, voitaisiinko
In line with the objective of ensuring a high level of health protection and with the principles laid down in Article 6, the Committee shall, with a view to ensuring the availability of authorised veterinary medicinal products for conditions affecting food-producing species, when carrying out scientific risk assessments and when drawing up risk management recommendations, consider using :
a) tietyn elintarvikkeen osalta vahvistettuja jäämien enimmäismääriä soveltaa samasta eläinlajista peräisin olevan toisen elintarvikkeen yhteydessä ;
(a) maximum residue limits established in relation to a particular foodstuff for another foodstuff derived from the same species,
b) yhden tai useamman lajin osalta vahvistettuja jäämien enimmäismääriä soveltaa toisten lajien yhteydessä .
(b) maximum residue limits established in relation to one or more species for other species.
Kun on kyse eri eläinlajien tulosten ekstrapoloinnista, jäämien enimmäismääriä vahvistettaessa olisi aina sovellettava vähintään turvallisuuskerrointa.
In the event of extrapolation between different animal species, a safety factor should be applied when setting maximum residue limits.
Tässä artiklassa vahvistetaan ekstrapoloinnin yleiset ehdot.
This article lays down the general conditions for extrapolation.
Valmistelija suosittelee, että komission ehdotuksessa tavoiteltu tarkastamismenettely toteutetaan soveltamalla riskinarvioinnissa nykyistä enemmän ekstrapolointia (eli tulosten soveltamista toisiin elintarvikkeisiin tai eläinlajeihin).
The rapporteur supports the objective set out in the Commission proposal of improving test procedures by making greater use of extrapolation (i.e. applying results to other foodstuffs or animal species) during risk assessment.
Tämä edistää tehoaineiden saatavuutta erityisesti pienempien eläinryhmien (vuohet, lampaat jne.) tapauksissa.
This objective will contribute to increasing the availability of active substances, particularly for smaller groups of animals (goats, sheep etc.).
Ehdotetut muutokset perustuvat pelkästään siihen, että ekstrapolointia sovellettaessa aineiden sallittuja jäämiä on vähennettävä vastaavasti.
The changes proposed here simply serve to ensure that, even when extrapolation is applied, there must be an appropriate reduction in authorised residue levels.