natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktiivin [2000/12/EY] liitettä III katsotaan muutetun siten, että taulukon 1 a jälkeen lisätään seuraavaa:
Annex III to Directive [2000/12/EC] shall be considered to be amended to include after Table 1 (a) :
Direktiivin [2000/12/EY] liitettä III katsotaan muutetun siten, että taulukon 1 jälkeen lisätään seuraavaa:
Annex III to Directive [2000/12/EC] shall be considered to be amended to include after Table 1:
Sovellettaessa 5 kohtaa silloin, kun on kyse takaisinostosopimuksista tai arvopapereiden taikka hyödykkeiden lainaksi antamisesta tai ottamisesta, kaikki sellaiset rahoitusvälineet ja hyödykkeet, jotka täyttävät kaupankäyntivarastoon sisällyttämiselle asetetut edellytykset, voidaan katsoa hyväksyttäviksi vakuuksiksi.
For the purposes of paragraph 5, in the case of repurchase transactions and securities or commodities lending or borrowing transactions, all financial instruments and commodities that are eligible to be included in the trading book may be recognised as eligible collateral.
Lisäksi kun on kyse kaupankäyntivarastoon kirjatuista pörssin ulkopuolisista johdannaissopimuksista aiheutuvista vastuista, sellaiset hyödykkeet, jotka täyttävät kaupankäyntivarastoon sisällyttämiselle asetetut edellytykset, voidaan katsoa hyväksyttäviksi vakuuksiksi.
For exposures due to OTC derivative instruments booked in the trading book, commodities that are eligible to be included in the trading book may also be recognised as eligible collateral.
Sovellettaessa 5 kohtaa silloin, kun on kyse kaupankäyntivarastoon kirjatuista takaisinostosopimuksista tai arvopapereiden taikka hyödykkeiden lainaksi antamisesta tai ottamisesta, kaikki sellaiset rahoitusvälineet ja hyödykkeet, jotka täyttävät kaupankäyntivarastoon sisällyttämiselle asetetut edellytykset, voidaan katsoa hyväksyttäviksi vakuuksiksi.
For the purposes of paragraph 5, in the case of repurchase transactions and securities or commodities lending or borrowing transactions booked in the trading book , all financial instruments and commodities that are eligible to be included in the trading book may be recognised as eligible collateral.
Kun edellä mainitun kaltaisia rahoitusvälineitä tai hyödykkeitä , jotka eivät täytä direktiivin [2000/12/EY] liitteen VIII mukaisia edellytyksiä, annetaan lainaksi, myydään tai toimitetaan taikka otetaan lainaksi, ostetaan tai vastaanotetaan vakuuksina tai muutoin tällaisissa transaktioissa, ja laitos käyttää direktiivin [2000/12/EY] liitteessä VIII olevan 3 osan mukaista valvojan määrittämää volatiliteettikorjausta, kyseisiä välineitä ja hyödykkeitä käsitellään volatiliteettikorjausten laskemiseksi samalla tavoin kuin tunnustetussa pörssissä noteerattuja pääindeksin ulkopuolisia osakkeita.
For the purposes of calculating volatility adjustments where such financial instruments or commodities which are not eligible under Annex VIII of Directive [2000/12/EC] are lent, sold or provided, or borrowed, purchased or received by way of collateral, or otherwise under such a transaction , and the institution is using the Supervisory volatility adjustments approach under Annex VIII, part 3 of Directive [2000/12/EC], such instruments and commodities shall be treated in the same way as non-main index equities listed on a recognised exchange.
Kun laitokset käyttävät direktiivin [2000/12/EY] liitteessä VIII olevan 3 osan mukaista volatiliteettikorjaukseen perustuvaa omat arvonleikkaustekijät -lähestymistapaa sellaisten rahoitusvälineiden tai hyödykkeiden osalta, jotka eivät täytä direktiivin [2000/12/EY] liitteen VIII mukaisia edellytyksiä, volatiliteettikorjaus on laskettava kullekin yksittäiselle erälle.
Where institutions are using the Own Estimates of Volatility Adjustments Approach under Annex VIII, part 3 of Directive [2000/12/EC] in respect of financial instruments or commodities which are not eligible under Annex VIII of Directive [2000/12/EC] volatility adjustments must be calculated for each individual item.
Kun laitokset käyttävät direktiivin [2000/12/EY] liitteessä VII olevan 3 osan mukaista sisäisten mallien menetelmää, ne voivat soveltaa sitä myös kaupankäyntivaraston suhteen.
Where institutions are using the Internal Models Approach defined at Annex VII, Part 3 of Directive [2000/12/EC], they may also apply this approach in the trading book.
LIITE II, KOHTA 9, ALAKOHTA B
Annex II, paragraph 9, point (b)
b) kaikki transaktioissa lainaksiannetut, myydyt tai toimitetut taikka lainaksiotetut, ostetut tai vastaanotetut erät voidaan direktiivin [2000/12/EY] V osaston 2 luvun 3 jakson 3 alajakson mukaisesti katsoa hyväksyttäviksi vakuuksiksi soveltamatta tämän liitteen 8 kohtaa.
(b) any items lent, sold or provided, or borrowed, purchased or received under the transactions may be recognised as eligible financial collateral under Title V, Chapter 2, Section 3, Sub-section 3 of Directive [2000/12/EC] without the application of paragraph 8 of this Annex.
b) kaikki transaktioissa lainaksiotetut, ostetut tai vastaanotetut erät voidaan direktiivin [2000/12/EY] V osaston 2 luvun 3 jakson 3 alajakson mukaisesti katsoa hyväksyttäviksi vakuuksiksi soveltamatta tämän liitteen 8 kohtaa.
(b) any items borrowed, purchased or received under the transactions may be recognised as eligible financial collateral under Title V, Chapter 2, Section 3, Subsection 3 of Directive [2000/12/EC] without the application of paragraph 8 of this Annex.
Hyväksytään neuvoston ehdottama selkeyttävä tarkistus.
The rapporteur favours the amendment proposed by the Council for clarification.
LIITE V, KOHTA 13, ALAKOHTA 4
Annex V, paragraph 13, subparagraph 4
Yhteissijoitusyritysten osalta huomioon otetaan yhteissijoitusyrityksen todelliset valuuttapositiot.
For CIUs the actual foreign exchange positions of the CIU shall be taken into account.
Laitokset voivat käyttää kolmannen osapuolen raportoimia, yhteissijoitusyrityksessä olevia valuuttapositioita koskevia tietoja silloin, kun kyseisen tietojen paikkansapitävyys varmistetaan asianmukaisella tavalla.
Institutions may rely on third party reporting of the foreign exchange position in the CIU, where the correctness of this report is adequately ensured.
Jos laitoksella ei ole käytössään tietoja yhteissijoitusyrityksessä olevista valuuttapositioista, on oletettava, että yhteissijoitusyritys on saavuttanut valtuuksiensa mukaisen valuuttamääräisten sijoitusten enimmäismäärän, ja laitosten on kaupankäyntivarastoon luettavien positioiden osalta otettava valuuttakurssiriskin pääomavaatimusta laskiessaan huomioon yhteissijoitusyrityksissä olevista positioistaan vipuvaikutuksen kautta aiheutuvien välillisten vastuiden mahdollinen enimmäismäärä.
If an institution is not aware of the foreign exchange positions in a CIU, it shall be assumed that the CIU is invested up to the maximum extent allowed under the CIU’s mandate in foreign exchange and institutions shall, for trading book positions, take account of the maximum indirect exposure that they could achieve by taking leveraged positions through the CIU when calculating their capital requirement for foreign exchange risk.
Edellä esitetyn oletuksen mukaisesti muodostettua yhteissijoitusyrityksen valuuttapositiota käsitellään erillisenä valuuttana samaan tapaan kuin kultamääräisiä sijoituksia paitsi silloin, kun yhteissijoitusyrityksen sijoituksen suunta tunnetaan, jolloin pitkä kokonaispositio voidaan laskea yhteen avoimen pitkän kokonaisvaluuttaposition kanssa ja lyhyt kokonaispositio voidaan laskea yhteen avoimen lyhyen kokonaisvaluuttaposition kanssa.
If, however, the direction of the CIU’s investment is available, the total long position may be added to that the total long open foreign exchange position and the total short position may be added to the total short open foreign exchange position.
Tällaisia positioita ei saa nettouttaa ennen laskennan suorittamista.
There would be no netting allowed between such positions prior to the calculation .
Jos laitoksella ei ole käytössään tietoja yhteissijoitusyrityksessä olevista valuuttapositioista, tämä positio olisi luotava ja käsiteltävä liitteessä III olevan 2 kohdan 1 alakohdan mukaisesti .
This position should be carved out and treated in accordance with Annex III, paragraph 2.1 .
LIITE VII, B OSA, 2 KOHTA, B ALAKOHTA
Annex VII, Part B, paragraph 2, point (b)
b) selkeät ja (front office –toiminnoista) riippumattomat raportointikanavat arvostusmenettelystä vastuussa olevaa osastoa varten.
(b) clear and independent (i.e. independent of front office) reporting lines for the department accountable for the valuation process.
b) selkeät raportointikanavat todentamismenettelystä vastuussa olevaa osastoa varten.
(b) clear reporting lines for the department accountable for the verification process.
LIITE VII, OSA B, KOHTA 6, ALAKOHTA B
Annex VII, Part B, paragraph 6, point (b)
b) mallissa syöttötietoina käytettävät markkinatiedot on mahdollisuuksien mukaan hankittava samoista lähteistä kuin markkinahinnat ja kunkin position arvostuksessa syöttötietoina käytettävien markkinatietojen ja mallin parametrien asianmukaisuus on arvioitava päivittäin ;
(b) market inputs shall be sourced, where possible, in line with market prices, and the appropriateness of the market inputs of the particular position being valued and the parameters of the model shall be assessed on a daily basis;
b) mallissa syöttötietoina käytettävät markkinatiedot on mahdollisuuksien mukaan hankittava samoista lähteistä kuin markkinahinnat ja kunkin position arvostuksessa syöttötietoina käytettävien markkinatietojen ja mallin parametrien asianmukaisuus on arvioitava säännöllisesti ;
(b) market inputs shall be sourced, where possible, in line with market prices, and the appropriateness of the market inputs of the particular position being valued and the parameters of the model shall be assessed on a frequent basis;
Euroopan parlamentti oli 9. heinäkuuta 2003 esittänyt omasta aloitteestaan mietinnön komission yksiköiden kolmannesta työasiakirjasta luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten pääomavaatimuksista.
On 9 July 2003 the European Parliament had presented an own-initiative report in connection with the Commission's third discussion paper on capital requirements for credit institutions and investment firms.
Voimassa oleva yhteisön sääntely perustuu omia pääomia koskevaan Baselin sopimukseen vuodelta 1988 (Basel I).
The current European rules are based on the Basel Capital Accord of 1988 (Basel I).
Ajan myötä on käynyt ilmi, että valvonnan yhteydessä vaadittu eli säännönmukainen oma pääoma ei yhä useammin vastannut määrältään tai koostumukseltaan taloudellista omaa pääomaa, ts. pankin sisäisesti riskien kattamiseksi todellisuudessa tarpeellisena pitämää omaa pääomaa.
It emerged over time that there was an increasing divergence, in terms of both scale and composition, between the capital required by supervisors, i.e. regulatory capital, and economic capital, i.e. the capital held internally by banks which is actually regarded as necessary to cover risks.
Tälle esitettiin mm. seuraavat syyt:
The following reasons are advanced for this:
· Riskisaatavien tähänastinen käsittely pakettina ei antanut mahdollisuutta pääomavaatimusten eriytyneeseen tarkasteluun.
· The current blanket underpinning of risk assets permits only limited differentiation in the consideration of capital requirements.
· Sääntelyssä ei tähän mennessä asetettu pääomavaatimuksia ns. operatiivista riskiä varten, vaikka tämä on merkittävä riskitekijä.
· The rules currently do not require capital underpinning for what is known as operational risk, although this is a significant risk factor.
· Uusia rahoitusvälineitä ja luottoriskin hallintamenetelmiä ei juuri voitu ottaa huomioon olemassaolevissa puitteissa.
· It is almost impossible to take new financial instruments and methods for managing credit risk into account in the current framework.
II Uusien pääomavaatimusten tavoite ja rakenne
Purpose and structure of the new provisions on own funds
Komission esittämässä ehdotuksessa direktiivien 2000/12/EY ja 93/6/ETY uudelleenlaatimisesta säädetään, että sääntelyyn perustuvien pääomavaatimusten on paremmin vastattava otettua luottoriskiä.
The Commission proposal recasting Directives 2000/12/EC and 93/6/EEC envisages setting regulatory capital requirements so that they are more dependent on the credit risk run, and taking more recent developments on the financial markets and in institutions' risk management practices into account, in order to achieve increased convergence between economic and regulatory capital.
Niissä on myös otettava huomioon rahoitusmarkkinoilla ja laitosten riskinhallinnassa tapahtunut kehitys, jotta taloudellinen ja säännönmukainen oma pääoma saadaan paremmin vastaamaan toisiaan.
In addition, with regard to capital requirements, for the first time operational risks are to be taken into account in addition to credit (and market) risks, and provisions on securitisations and credit risk mitigation techniques also feature.
Molempia direktiivejä on määrä soveltaa tähänastiseen tapaan yhteismarkkinoiden hengessä sekä kilpailun vääristymisen ehkäisemiseksi sitovasti kaikkiin EU:n luottolaitoksiin ja sijoituspalveluyrityksiin niiden koosta riippumatta.
As is the case at present both directives will be bindingly applicable to all credit institutions and investment firms, irrespective of their size, in the interests of the internal market and in order to prevent distortions of competition.
Jotta voidaan ottaa huomioon EU:n 25 jäsenvaltion rahoitusmarkkinoiden rakenteelliset erot sekä eri laitosten kokoerot, säädetään kansallisista valintamahdollisuuksista.
A degree of national discretion is proposed, in order to take account of the structural differences in the financial markets of the 25 EU Member States and of the different sizes of the various institutions.
Sijoituspalveluyrityksiä varten säädetään lisäksi poikkeuksista.
Derogations are also provided for with regard to investment firms.
Direktiiviehdotuksessa omaksutaan Baselin puitesopimuksessa esitetty kolmen pilarin malli.
The proposal for a directive adopts the three-pillar model envisaged in the Basel Framework Agreement.
Määräysten keskeisen elementin muodostavat ns. pilarissa I esitetyt vähimmäispääomavaatimukset.
The key element of the provisions is constituted by the quantitative minimum capital requirements defined in what is known as the First Pillar.
Tässä yhteydessä on valittavissa monimutkaisuudeltaan vaihtelevia menettelyjä, joilla mitataan luottoriskiä (standardimenetelmä, perusmenetelmä FIRB (sisäiseen luokitukseen perustuva) ja edistynyt menetelmä AIRB) sekä operatiivista riskiä (perusindikaattorit, standardi-indikaattorit, edistykselliset indikaattorit (AMA)) mittaamista varten.
A range of procedures of varying complexity can be chosen from here for measuring credit risk (Standardised Approach, Foundation and Advanced IRB (internal ratings-based) Approach) and operational risk (Basic Indicator Approach, Standardised Approach, Advanced Measurement Approach (AMA)).
Tällä "evoluutiolla" on määrä varmistaa se, että uudet pääomavaatimukset eivät vaadi liikaa pieniltä laitoksilta ja samalla tarjoavat kannustimen ja mahdollisuuden siirtyä vähitellen riskitietoisempiin menettelyihin siten, että sääntelyn mukainen oma pääoma lähentyy edelleen taloudellista omaa pääomaa.
This 'evolutionary plan' is intended to ensure that the new capital requirements will not make excessive demands on smaller institutions, and that at the same time they will have the incentive and the opportunity to move in stages to more risk-sensitive procedures and thus continue to bring regulatory capital closer to economic capital.
Pilarin I määrällisten mittausmenettelyjen ei katsota yksinään riittävän takaamaan pankin vakavaraisuutta, ja niiden rinnalle esitetään vahvistettua laadullista pankkivalvontaa, ns. pilari II, sekä markkinakurin vahvistamista pilarissa III esitetyin määräyksin.
In addition to the quantitative measurement procedures in the First Pillar, which are regarded as being inadequate by themselves to guarantee bank solvency, there is to be enhanced qualitative banking supervision (what is known as Pillar II) and market discipline will be tightened by the provisions laid down in Pillar III.
Kaikkia EU:n pankkeja ja sijoituspalveluyrityksiä koskevasta sitovasta eurooppalaisesta pääomavaatimusdirektiivistä poiketen Baselin puitesopimus on velvoittamaton suositus kansainvälisesti toimiville pankeille.
Unlike the European directive on own funds, which is binding on all banks and investment firms in the European Union, the Basel Framework Agreement is a non-binding recommendation for all banks which operate internationally.
Tavoitteena on siten olla vaarantamatta ylikansallisesti toimivien eurooppalaisten konsernien kansallista ja eurooppalaista kilpailukykyä.
The aim is therefore not to jeopardise the international and European competitiveness of European groups which have cross-border operations.
Tässä yhteydessä on kuitenkin otettava huomioon myös tasapuoliset kilpailuedellytykset kansallisella tasolla.
In this connection, however, fair competition at national level also has to be borne in mind.
On huomattava erilaiset rakenteet, eikä tiettyjen ryhmien suosimista saa esiintyä.
Different structures have to be taken into account here; there must be no preferential treatment of certain groups.
Kansallisella tasolla erityisesti pienet laitokset, jotka valitsevat standardimenetelmän, pelkäävät lisäksi kärsivänsä haitoista luottojen vakuuksien tunnustamisen yhteydessä ja laitosten kokoon nähden suurten täytäntöönpanokustannusten muodossa.
In addition, at national level smaller institutions, in particular, which opt for the Standardised Approach fear disadvantages with regard to the recognition of loan collateral and high implementation costs relative to their size.
Eurooppalaisella tasolla lähes 150 kansallisen valintamahdollisuuden suuri määrä antaa aihetta huoleen.
At European level the large number of cases (nearly 150) in which national discretion is permitted gives cause for concern.
Pankkien suuren enemmistön mukaista on kuitenkin, että uusi sääntely pannaan täytäntöön ajoissa.
On the other hand, it is in the interest of the vast majority of banks for the new rules to be implemented promptly.
Luottoja käyttävä elinkeinoelämä ja erityisesti pienet ja keskisuuret yritykset vaativat pankkien luokitteluprosessilta kohtuullista avoimuutta.
Corporate borrowers, especially small and medium-sized firms, demand appropriate transparency in the banks' ratings process.
Kiistanalaisimpia kysymyksiä ovat:
The most contentious points at issue are indicated below.
Komissio on valinnut pääomavaatimusten soveltamisalan osalta Baselin sopimuksesta poikkeavan lähestymistavan.
The Commission has opted for an approach which diverges from Basel II where the scope of the provisions on own funds are concerned.
Baselin puitesopimuksessa määrätään sen soveltamisesta kansainvälisesti toimivien pankkien tapauksessa periaatteessa konsolidoidulla (konsernin) tasolla.
The Basel Framework Agreement basically envisages application on a consolidated (group) basis for banks operating internationally.
Lisäksi on suoritettava alakonsolidointi, ts. puitesopimusta on myös sovellettava kaikilla tasoilla pankkiryhmittymän sisällä täysin konsolidoidulta pohjalta.
In addition, sub-consolidation must take place, i.e. the Framework Agreement must also be applied at each level within a banking group on a fully consolidated basis.
Sijoittajien suojaksi valvontaviranomaisten on lisäksi tutkittava, täyttävätkö yksittäiset pankit tai pankkiryhmittymät myös erikseen sopivat pääomavaatimukset.
To ensure investor protection the supervisory authorities are also required to examine whether the individual banks within a banking group also have sufficient capital by themselves.
Komission ehdotuksessa säädetään periaatteessa yksittäisten laitosten valvonnasta (direktiivin 2000/12/EY 68 artiklan 1 kohta).
The Commission proposal basically envisages single-institution supervision (Article 68(1) of the Directive [2000/12/EC]).
Lisäksi 69 artiklassa säädetään mahdollisuudesta, jonka mukaan kansallinen pankkivalvonta voi tietyin edellytyksin vapauttaa pankkiryhmittymän alisteiset luottolaitokset yksittäisten laitosten valvonnasta ja että kotimaisten tytäryritysten oma pääoma voidaan siten säilyttää konsernin emoyrityksen tasolla.
Furthermore, Article 69 provides for the possibility that national supervision of subsidiary credit institutions within a banking group may result in single-institution supervision being waived if certain requirements are met, in which case the capital of the domestic subsidiaries may be held at the level of the group parent.
EU:n etenevän yhdentymisen valossa on kuitenkin suotavaa lisätä tarkistuslauseke, jonka mukaan komissio tarkistaa 69 artiklan laajentamisen edellytyksiä tietyn ajan kuluttua.
However, in the light of the progress of EU integration a revision clause, whereby the preconditions for the extension of Article 69 are to be reviewed by the Commission after a certain period, is desirable.
Kiistanalainen on myös direktiivin 80 artiklan 7 kohdassa säädetty konsernin sisäisten luottojen käsittely, ts. emo- ja tytäryritysten väliset sekä saman konsernin tytäryritysten väliset luottosuhteet.
The treatment of internal group lending, i.e. lending relationships between the parent company and subsidiaries, and between subsidiaries in the same group, laid down in Article 80(7) is also controversial.
Direktiiviehdotuksessa säädetään, että konsernin sisäisille kotimaisille luotoille annetaan kansallisten viranomaisten tarkastelun yhteydessä riskikerroin nolla, kun on kyse pankkikonsernista, kun tytäryhtiö on sidottu täyteen konsolidointiin ja kun noudatetaan keskitettyä riskien hallintaa.
The proposal for a directive provides that, at the discretion of the national authorities, domestic internal group lending may be assigned a risk weight of 0% provided that a banking group is concerned, the subsidiary is covered by full consolidation and there is central risk management.
Jotkut, kuten Euroopan keskuspankki, katsovat, että konsernin sisäisten luottojen nollapainotus ei yleisesti ottaen ole riskin kannalta riittävä eikä siten hyväksyttävissä.
Some, including the ECB, consider a zero weighting for internal group lending as generally inadequate in terms of risk assessment, and therefore unreliable.
Toiset viittaavat siihen, että konsernin sisäisten luottojen nollapainotus on itse asiassa mahdollinen jo nyt ja sitä sovelletaan joissakin EU-maissa moitteettomasti.
Others point out that zero weighting of internal group lending is actually already possible, and is already used in some Member States without being condemned.
Sisämarkkinoiden hengessä sääntely olisi laajennettava koskemaan konsernin sisäisiä luottoja Euroopan laajuisesti.
In the interest of the internal market an extension of this rule to internal group lending throughout Europe should be undertaken.
Kiistaa aiheuttaa lisäksi kysymys siitä, mitkä kriteerit olisi asetettava perustaksi tämän etuaseman myöntämisen yhteydessä.
There is also disagreement about the issue of the criteria which should be used for granting this privilege.
Ratkaisevana olisi pidettävä riskiprofiilia.
The decisive factor here should be the risk profile.
Esittelijä katsoo, että olisi noudatettava periaatetta, jonka mukaan samanlaista riskiä kohdellaan samalla tavoin ja että tämän arvion olisi käytävä ilmi kansallisen valvojan tarkastelussa.
The rapporteur takes the view that the principle should be that of treating the same risks in the same way, and that this should be a matter for the judgment of the national supervisor.
Konsolidoinnista vastaavalle valvontaviranomaiselle myönnetään direktiivin 129 artiklassa [2000/12/EY] vastaanottavan jäsenvaltion valvontaviranomaiseen verrattuna tähänastista vahvempi asema.
Article 129 of the Directive [2000/12/EC] strengthens the position of the supervisory authority responsible for consolidation (home country supervisory) vis-à-vis the host country supervisor by comparison with the current arrangements.