natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission suorittama aihepiirin esittely tilannekatsauksen avulla osoittautui erittäin hyödylliseksi avaukseksi, vaikka joissakin tapauksissa esittely oli hieman liian yksityiskohtainen, jolloin asiaan vihkiytymättömillä oli ongelmia seurata sitä.
It has proven very useful that the Commission introduces each subject by an overview of the current "state-of-play" although, in some cases, these presentations have been slightly too detailed and difficult to follow for "non-experts".
Koordinaattorien hyväksymät asiakirjat
Documentation approved by the coordinators
Ø aina olisi valmisteltava (huomautuksin varustetun esityslistan tyyppinen) tausta-asiakirja
Ø A background note (type " annotated agenda" should always be prepared
Ø tarvittaessa myös teknisiä "tietolomakkeita" tietystä ohjelmasta tai budjettikohdasta voitaisiin käyttää esimerkiksi toteutuksen esittämiseen
Ø As and when necessary, technical "fact-sheets" on a specific programme/budget line could also be used to set out implementation figures etc.
Ø kustakin kokouksesta olisi laadittava yhteenveto, joka voisi toimia myös muistutuksena mahdollisista jatkotoimista talousarviomenettelyn tai tarkistusten yhteydessä.
Ø A summary of each meeting should be produced, which could also serve as a "reminder" for possible follow-up in the budget procedure/amendments
Keskusteluissa komission kanssa on päästy parhaisiin tuloksiin silloin, kun kokouksen esityslista on ollut yksityiskohtaisempi ja keskitetympi.
More specific/concentrated agendas have worked best as far as any debate/discussion with the Commission is concerned.
Ryhmien taustamateriaalia voitaisiin varmasti kehittää edelleen.
It could be considered to further develop the background material for such groups.
Tämä voitaisiin tehdä esimerkiksi mukauttamalla komission valmistelemia tietolomakkeita.
This could possibly be done through adaptation of the fact-sheets prepared by the Commission.
Tällä hetkellä komission antamat asiakirjat eivät tuo lisäarvoa, vaikka ne ovatkin tervetullut tekninen apu.
At present, there is not much added value in the documents given by the Commission, although they are to be very much welcomed as pure technical assistance.
Toinen mahdollisuus olisi yksinkertaisesti antaa enemmän aikaa kysymysten valmisteluun.
Another way could be to simply leave more time for developing the questions.
Kolmas mahdollisuus, jota koordinaattorit voisivat tutkia tapaus tapaukselta, olisi tilata asiasta (sisäinen tai ulkoinen) muistio.
A third way, that could be looked into by coordinators on a case-by-case basis, could possibly be to order a briefing note (internal or external) on a given subject.
Tiukan aikataulun vuoksi kokouksista ei ole tähän mennessä pystytty laatimaan välittömästi yhteenvetoa.
The heavy schedule so far has not allowed drawing up immediate summaries of each meeting.
Tässä työasiakirjassa esitetään joitakin tärkeimpiä tuloksia tiedoksi kaikille valiokunnan jäsenille.
Some of the main outcomes are included in this working document for the benefit of all committee members.
Koska kaikilla ryhmillä oli mahdollisuus osallistua kokouksiin, puolueet ovat luonnollisesti pystyneet rekisteröimään omalta kannaltaan hyödyllisimmät tiedot tai vastaukset.
Also, given that all groups are invited, each party has of course been able to take onboard and note down the information/replies that it considered most useful.
Useissa tapauksissa komissiota myös pyydettiin antamaan vastaukset tai tiedot kirjallisessa muodossa.
Also, in various cases, the Commission has been asked to submit written replies and information.
Tämä on osoittautunut erittäin hyödylliseksi menettelyksi: tiedot on lähetetty sähköpostitse kokouksen jälkeen.
This has proven to be very useful indeed and such follow-up is transmitted by mail following the meetings.
Yleiset päätelmät
Overall Conclusions:
Seurantaryhmät ovat osoittautuneet talousarviomenettelyssä erittäin hyödyllisiksi välineiksi ja nyt käyttöön otettu jäsennellympi lähestymistapa – erityisesti se, että komissio osallistuu enemmän kokousten valmisteluihin ja koordinaattorit aihepiirien määrittelyyn – on osoittautunut rakentavaksi.
The monitoring groups have proved to be a very useful tool in the course of the budgetary procedure and the more structured approach now adopted, especially as concerns the increased involvement of the Commission in the preparations, and of the coordinators in terms of defining the subjects, proved to be constructive.
Yleisesti erityisvaliokuntien ja poliittisten ryhmien reaktiot ovat olleet myönteisiä, lukuun ottamatta arvosteluja, jotka kohdistuvat liian tiukkaan aikatauluun ja kutsujen liian lyhyisiin määräaikoihin.
Reactions from specialised committees and from political groups seem generally positive, with the possible exception of too tight planning and short deadlines for invitations.
Yhteistyötä muiden valiokuntien kanssa voitaisiin vielä lisätä, mutta myös tämä riippuu annetusta valmisteluaikataulusta.
The cooperation with other committees could be further strengthened but this is also linked to the preparation time available.
Kokousten määrä olisi rajoitettava kolmeen tai neljään kokoukseen talousarviomenettelyä kohden, jotta niihin voitaisiin valmistautua perusteellisemmin ja jotta yhteistyö olisi syvällisempää.
The number of meetings should be reduced to 3 or 4 per budget procedure in order to allow for more thorough preparation and cooperation.
Aihepiirien valinnasta vastaisivat edelleen poliittisten ryhmien koordinaattorit yleisesittelijän tai yleisesittelijöiden ehdotusten perusteella.
The responsibility to decide on the subjects should remain with the coordinators of political groups, based on proposals from the general rapporteur(s).
Aihepiirit olisi valittava ajoissa (toukokuu on aivan liian myöhäinen ajankohta päättää aiheista).
The selection of subjects should be taken early in the year (May was clearly too late to decide)
Kokousten rakenne ja niistä dokumentointi on toiminut suhteellisen hyvin, vaikka jälleen kerran vuoden 2007 valmisteluissa ongelmana oli ajanpuute.
The format and documentation for the meetings have worked relatively well although, again, the short time for preparations in 2007 was clearly a disadvantage.
Vaikka standardimuotoiseen tietolomakkeeseen sisältyikin poikkeuksetta pieni osuus talousarvioennustevaroituksesta, tätä näkökohtaa voitaisiin ehkä vahvistaa tulevina vuosina vuoden n osalta.
Although a small section of the Budget Forecast Alert "warnings" was always included in the standardised fact-sheet, this aspect/linkage could possibly be strengthened for coming years as far as year N is concerned.
Liite 1
Annex 1.
Euroopan parlamentin ja komission yhteinen lausuma talousarvion moitteettomasta toteuttamisesta (hyväksyttiin marraskuussa 2006 pidetyssä talousarviota koskeneessa neuvottelukokouksessa)
Joint statement of the European Parliament and the Commission to ensure proper budget implementation (adopted at the 2006 November Budget Conciliation).
Euroopan parlamentti ja komissio korostavat talousarviomenettelyn yhteydessä, että EU:n talousarviomäärärahojen kustannustehokkuutta on parannettava ja että tämä on tehtävä pysyvästi.
In the framework of the budgetary procedure the European Parliament and the Commission emphasise the need for improved value for money in the EU budget and are of the opinion that this concept must be applied on a permanent basis.
Tarkoituksena on arvioida ja mitata kunkin EU:n ohjelman määrällisiä ja laadullisia näkökohtia.
The aim of this approach is to evaluate and assess the quantitative and qualitative aspects of each EU programme.
Tässä yhteydessä vuotuiseen talousarviomenettelyyn osallistuvien toimielinten olisi kannettava ensisijaisesti huolta EU:n ohjelmien arvioinnista.
In this context, the evaluation of EU programmes should become a major element of concern for the institutions involved in the annual budgetary procedure.
Euroopan parlamentti ja komissio muistuttavat, että toimintoperusteisen johtamisen tavoitteena on tarjota yhtenäinen katsaus eri toimintalohkojen tuloksiin ja kustannuksiin ottaen huomion sekä toimintaan että hallintoon liittyvät voimavarat.
The European Parliament and the Commission recall that Activity-Based Management (ABM) is to offer an integrated view of the performance and cost of the various policy areas including both operational and administrative resources.
Euroopan parlamentti sitoutuu käyttämään siirtoja ja lisätalousarvioita paremmin välineinä, joilla talousarvion toteuttamista valvotaan vuoden aikana parlamentin painopisteiden ja sen institutionaalisten oikeuksien nojalla.
The European Parliament undertakes to make better use of transfers and amending budgets as instruments to scrutinise budget implementation during the year in respect of Parliament's priorities and its inter-institutional prerogatives.
Kyseisen menettelyn tuloksista keskustellaan 17. toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen liitteessä II tarkoitetuissa kolmikantaneuvotteluissa.
The results of this ongoing process will be the subject of exchange of views in each trialogue foreseen in Annex II of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006.
Tavoitteena on tarjota EU:n talousarviosta rahoitetuilla toimilla Euroopan kansalaisten rahoille enemmän vastinetta ja vastata Euroopan unionin kohtaamiin haasteisiin kohdentamalla varat mahdollisimman hyvin.
This exercise aims to ensure that policies financed by the EU budget deliver better value for money to European citizens and respond to the challenges which the European Union faces through the best possible allocation of EU funds.
Vuosien 2007 ja 2008 menettelyjä varten perustetut seurantaryhmät
Monitoring Groups decided for the 2007/2008 procedures
Energiaan ja liikenteeseen liittyvä tutkimustoiminta
Research in the field of energy and transport
Yhteinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka
Common immigration and asylum policies
Demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskeva eurooppalainen väline (EIDHR) – Euroopan naapuruuspoliittinen kumppanuusväline – kehitysyhteistyöpolitiikka
European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) European Neighbourhood instrument Development Policy
Innovointia koskeva ohjelma (Kilpailukykyä ja innovointia koskeva puiteohjelma)
Innovation Programme (CIP)
Yrittäjyyden kannustaminen / kilpailukyvyn edistäminen
Encouraging Entrepreneurship/Competitiveness
Maatalousalan toimintastrategia ja koordinointi Ympäristöalan välineet: NATURA 2000, Life +
Agricultural policy strategy and coordination The Environment instruments : NATURA 2000, Life +
Yhteenveto tuloksista
Summary of the results
Energiaan ja liikenteeseen liittyvää tutkimustoimintaa käsittelevä seurantaryhmä
Monitoring Group on research in the field of energy and transport
Läsnä olleiden jäsenten aloitteesta keskustelu keskitettiin erillisvirastoja, hallintomenoja sekä Galileota koskeviin kysymyksiin.
At the initiative of the members present, the discussion was quite focussed on the question of agencies, administrative costs and, also, Galileo.
Komissio osallistui kokoukseen johtajatasolla.
The Commission was represented at the level of Directors.
Jäsenet olivat huolestuneita kahdesta uudesta toimeenpanovirastosta, jotka komissio aikoo perustaa pannakseen täytäntöön seitsemännen puiteohjelman.
The 2 new Executive Agencies that the Commission envisages for the implementation of FP7 were of concern for members.
Komission oli selitettävä, miksi se ei voi huolehtia täytäntöönpanosta itse.
The Commission had to explain why it cannot take care of this implementation itself.
Komission edustajat ilmoittivat, että vaikutukset on tarkoitus arvioida asianmukaisesti ja aikomus on laatia kustannus—hyötyanalyysi.
The Commission representatives announced that a proper impact assessment and a cost/benefit analysis will be presented.
Jäsenet muistuttivat komissiota, että komissio pystyi panemaan kuudennen puiteohjelman täytäntöön ilman toimeenpanovirastoja.
Members reminded the Commission that FP6 could be implemented by the Commission without any Executive Agency.
Galileosta komissio myönsi, että toimintaan liittyviä maksusitoumusmäärärahoja ei voida käyttää niin kauan kuin oikeusperustaa ei ole hyväksytty (ensimmäinen käsittely on edelleen menossa neuvostossa).
On Galileo the Commission admitted that no CA can be spent for the operational phase as long as the legal base (1st reading still pending in Council) is not adopted.
Oli myös mielenkiintoista kuulla, että tutkimusmäärärahoista käytetään vuosittain noin 40 miljoonaa euroa (lähinnä seitsemännessä puiteohjelmassa) Galileon kehittämiseen.
It was also interesting to hear that about 40 million/year out of the research budget (mainly FP7) are spent on the development of Galileo.
Komissio vahvisti, että rahoitusnäkymistä käytyjen neuvottelujen tulosten perusteella (näissä otsakkeen 1a määrärahoja vähennettiin verrattuna niin kutsuttuun Prodin pakettiin) useiden tutkimushankkeiden laajuutta on ollut pakko rajoittaa tai ne on mahdollista toteuttaa vasta myöhemmin.
The Commission confirmed that, following the outcome of the negotiations on the financial perspectives, which included a reduction of appropriations under heading 1a compared to the so-called "Prodi package", the scope of several research projects that had been envisaged had to be reduced or can only be carried out later.
Jäsenet esittivät, että avoimuuden parantamiseksi yleiset tutkimuksen hallintokulut olisi sisällytettävä toimintoselvityksiin.
Members suggested that the overall administrative cost of research should be included in the activity statement in order to improve transparency.
Kävi myös selväksi, että tähän mennessä vuoden 2007 talousarviosta ei ole lainkaan rahoitettu tutkimuksen seitsemättä puiteohjelmaa.
It also became clear that so far there is no execution at all of FP7 out of the 2007 budget.
Komission mukaan tutkimuksen viidennen puiteohjelman toteutus tai loppuun saattaminen on edennyt ennusteiden mukaisesti.
According to the Commission the implementation/final wrapping-up of FP5 was in line with the forecast.
Kuudennessa puiteohjelmassa on kuitenkin viiveitä (se on aikataulusta jäljessä yhdestä kahteen kuukautta) sisäiseen organisaatioon liittyvien ongelmien ja henkilöstön ennakoimattoman vaihtuvuuden vuoksi.
However, there were delays (1-2 months behind schedule) with FP6 due to internal organisational problems and unforeseen mobility of staff.
Maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa käsittelevä seurantaryhmä
Monitoring Group on immigration and asylum policies
Komissio kertoi tämän alan kolmen EU-rahaston tilanteesta; näitä kaikkia johdetaan yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin periaatteen mukaisesti.
The Commission described the situation with regard to the three EU Funds in this area, all managed under the shared management principle.
Strategisia suuntaviivoja ollaan laatimassa ja jäsenvaltiot esittävät niiden perusteella hankkeita monivuotisen ohjelman mukaisesti.
The strategic guidelines were being developed and, subsequently, the Member States would establish the projects on the basis of a Multi-Annual programme.
Prosessi ei ole vielä kuitenkaan aivan lopussa ja on olemassa vakava riski, että maksumäärärahoja jää vuonna 2007 huomattavasti käyttämättä.
This process was not quite finished, however, and there was a grave risk that there would be considerable under-utilisation of payments in 2007.
Vuonna 2007 ei suoriteta lainkaan maksuja uudesta kotouttamisrahastosta.
For the new Integration Fund, no payments at all would be made in 2007.
Rahaston oikeusperustaa ei ole vielä täydennetty (neuvoston tulisi poistaa vielä Yhdistynyttä kuningaskuntaa koskeva varaus).
The legal base for this Fund was not completed yet (UK reserve still remaining to be lifted in the Council).
Euroopan muuttoliikkeiden verkostoa koskeneiden jäsenten kysymysten jälkeen komissio ilmaisi olevansa huolissaan oikeusperustan puuttumisesta ja kertoi aikovansa tehdä sitä koskevan ehdotuksen.
Following questions from MEPs regarding the European Migration Network, the Commission expressed worry that no legal base exists and stated that they would propose one.
Valitettavasti olemassa olevien verkkojen ja oikeusperustan päättämiseen tarvittavan ajan väliin saattaa jäädä tyhjiö.
Unfortunately, there could be a gap between existing networks and the time when a new legal base could be in place.
Rajaturvallisuusvirastosta komissio vastasi, että uusia vuoden 2007 talousarviosta katettavia "tarpeita" on itse asiassa löytynyt ja että hallintoneuvosto tutkii parhaillaan ehdotusta tarkistaa talousarviota.
On Frontex, the Commission answered that they had indeed identified new "needs" for the 2007 budget and that a proposal for a revised budget was currently being considered by the Management Board.
Ei ollut vielä täysin selvää, miten tällaiset uudet "tarpeet" mahdollisesti täytetään (lisätalousarvion tai siirtojen avulla?).
It was not entirely clear how such new "needs" would be translated into possible action (amending budget? transfers?).
Vuonna 2008 rajaturvallisuusvirastolla ei olisi edelleenkään valmiutta hoitaa merirajavalvontaa koskevia pysyviä toimia ja puheenjohtaja Barroso on todennut Maltalla, että komissio harkitsee muitakin toimia.
For 2008, Frontex would still not have the capacity to ensure permanent actions for sea border control and President Barroso had said in Malta that the Commission is considering other actions.
Jäsenet esittivät, että komission on toimittava Frontexin suhteen erittäin selväsanaisesti.
Members stated that the Commission needs to be very clear on Frontex.
SIS II:sta komissio totesi, että tavoitteena on saada se käyntiin ja toimintaan joulukuuhun 2008 mennessä (jäsenvaltiot ja komissio keskittyvät paraikaa löytämään väliaikaisen ratkaisun).
On SIS II, the Commission stated that the goal was to have it up and running by December 2008 (MS and Commission are currently operating a bridging solution).
Siihen sisältyy kolme vaihetta: kehitys, väliaikainen hallintomuoto (Ranska ja Itävalta?) sekä lopullinen hallintomuoto.
There are three phases: development, provisional management mode (France+Austria?) and Final management mode.
Viisumitietojärjestelmä on tarkoitus saada valmiiksi vuoden 2009 ensimmäisen puoliskon aikana.
On VIS, the goal was to have it ready by the first semester of 2009.
Kilpailukykyä ja innovointia koskevaa ohjelmaa käsittelevä seurantaryhmä
Monitoring group on CIP and competitiveness
Komission edustus koostui alan neljän tärkeimmän pääosaston (yritystoiminta, tietoyhteiskunta, viestimet, talous- ja raha-asiat) johtajista ja virkamiehistä, jotka vastasivat jäsenten keskusteluissa esittämiin yksityiskohtaisempiin tiedusteluihin.
The Commission was represented at Director-level by the 4 main Commission DGs involved Enterprise, Infso, Tren, Ecfin - with supporting officials in each case to cover more detailed issues raised by members during discussion.
– Komissio esitti alustuksessaan hyvän yleiskatsauksen ja tärkeimmät ohjelma-alueet (yhdistettynä asiallisesti komission toimittamaan oheismateriaaliin):
- The Commission's initial presentation gave a good overview and the main areas of the programme (and linked well to the accompanying documentation supplied by the Commission):
– yrityksiin ja innovointiin liittyvä ohjelma ja pk-yritysten taloudellisen toimintaympäristön parantaminen;
-enterprise and innovation programme and improving the financial environment for SMEs;
– älykäs energiahuolto -ohjelma;
-intelligent energy programme;
– TVT-politiikan tukiohjelma.
- ICT support programme
– Jäsenten kanssa käydyt keskustelut keskittyivät huomattavassa määrin ohjelmien pyörittämiseen tarvittaviin todellisiin hallintoresursseihin ja erityisesti määriin, joita talousarvio ei tarjoa suoraan otsakkeesta 5 ("01 04" -budjettikohdat) eikä myöskään toimeenpanovirastojen kautta.
- The discussions with members focussed heavily on the real administrative resources needed to run these programmes and in particular the amounts that were not directly visible in the budget either in Heading 5, through the "01 04" lines, or via executive agencies.
– Mitä tulee Euroopan investointirahaston komission puolesta pk-yrityksille antamiin lainoihin, kokouksessa keskusteltiin laaja-alaisesti vastuukysymyksistä sekä EIR:lle maksettujen toimintamenojen osuudesta.
- As regards SME lending carried out by the EIF on behalf of the Commission there was an extensive discussion about lines of responsibility and accountability and about the percentage of the operational expenditure paid to the EIF.
Komissio pystyi antamaan suullisesti yksityiskohtaiset vastaukset vastuita koskeviin kysymyksiin.
The Commission was able to provide detailed oral answers about lines of accountability.
– Hallintoon käytetyistä toimintamenoista komissio ilmoitti, että kun edellisen monivuotisen ohjelman aikana EIR peri 9 prosentin maksun lainanantoon liittyvien toimintakulujensa kattamiseksi, kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelmassa osuus olisi noin 6 prosenttia.
- On operational expenditure used for administration, the Commission indicated that whereas under the previous MAP programme the EIF had taken a fee of 9% of the operational expenditure for its lending activities, under the CIP programme the percentage would be around 6%.
Nämä määrät kuitenkin lisättäisiin hallintomenoihin, jotka komissio ilmoitti toimittamassaan koko kyseistä ohjelmaa koskevassa taustamateriaalissa.
These amounts were however additional to the stated administrative costs in the accompanying documentation provided by the Commission for the CIP programme as a whole.
Komissio kertoi antavansa asiasta lisätietoa kirjallisesti.
The Commission said that it would provide more precise information on this matter in writing.
– Lisäksi jäsenet toivat esiin huolensa siitä, että pk-yritysten lainanotto on jatkunut siirryttäessä monivuotisesta ohjelmasta kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelmaan.
- Members also cited concerns about the continuity of lending to SMEs during the transition from MAP to CIP.
Komissio totesi, että rahoituksessa tulee olemaan lyhyt tauko kesällä 2007.
The Commission indicated that there would be a short financing gap in summer 2007.
– Käytiin lyhyt keskustelu siitä, missä määrin kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelman varoja voitaisiin käyttää komission ehdottamaa mutta neuvoston ja parlamentin hyväksyntää vielä odottavaa Euroopan teknologiainstituuttia koskevan hankkeen rahoittamiseen.
- There was a brief discussion of the extent to which CIP funds might be used to contribute to the EIT project proposed by the Commission, but not yet agreed by Council and Parliament.
Komission edustajat totesivat, että kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelman määrärahat ovat jo sellaisenaan melko vähissä.
The Commission officials present thought that the resources foreseen for the CIP programme were already rather tight.
Demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaa eurooppalaista välinettä (EIDHR), naapuruuspolitiikkaa ja kehitysyhteistyöpolitiikkaa käsittelevä seurantaryhmä
Monitoring Group on EIDHR, Neighbourhood and Development Policy
Komissiota edustivat EuropeAid-yhteistyötoimiston pääjohtaja sekä johtajat ulkosuhteiden ja kehitysyhteistyön pääosastoista, mikä oli myönteinen asia.
The Commission was represented at the level of Director-General (Aidco) and Directors (Relex and Deve), which was positive.
Ottaen huomioon tämän kokouksen aihepiirin laajuuden komissiota pyydettiin vastaamaan kaikkiin kysymyksiin myös kirjallisesti; näin saadaan kooste hyödyllisestä ja mielenkiintoisesta keskustelusta.
Given the wide scope of this particular meeting, the Commission was asked to provide all answers also in writing in order that a clear record should exist of what was a very useful and interesting exchange.
Useimmat kirjallisista vastauksista saatiin noin kuukauden kuluttua kokouksesta.
Most of the formal written replies were received about 1 month after the meeting.
Komissio on nähnyt vastausten valmistelussa paljon vaivaa.
The Commission had put a lot of work (and, presumably, thought) into preparing them.
Mutta vastaukset (demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskeviin) arkaluonteisimpiin kysymyksiin ovat vielä saamatta .
The answers to some of the most sensitive questions put (on democracy and human rights) are still pending.
Elinikäisen oppimisen ohjelmaa käsittelevä seurantaryhmä
Monitoring Group on the Lifelong Learning Programme