natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto ilmoitti parlamentille ensin hyvissä ajoin epävirallisesti ja sitten 10. lokakuuta 2006 päivätyllä kirjeellä virallisesti, ettei se voi hyväksyä kaikkia parlamentin ehdottamia tarkistuksia, minkä vuoksi jouduttiin turvautumaan sovitteluun.
The Council informed Parliament unofficially at an early juncture and officially by means of a letter of 10 October 2006 that it could not accept all Parliament’s amendments and that a conciliation procedure would be necessary.
Sovittelumenettely käynnistettiin virallisesti 17. lokakuuta.
That procedure was then formally opened on 17 October 2006.
Parlamentin valtuuskunnan järjestäytymiskokous pidettiin Strasbourgissa 5. heinäkuuta 2006.
Parliament’s delegation held its constituent meeting on 5 July 2006 in Strasbourg.
Ajalla 5. syyskuuta 2006–10. lokakuuta 2006 pidettiin kolme kolmikantakokousta (5.9.2006, 19.9.2006 ja 10.10.2006), joissa parlamenttia edustivat Dagmar Roth-Behrendt (parlamentin varapuhemies ja valtuuskunnan puheenjohtaja), Karl-Heinz Florenz (ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puheenjohtaja) ja Christa Klaß (esittelijä).
Between 5 September and 10 October 2006 three trialogues took place (5 September 2006, 19 September 2006 and 10 October 2006) at which the EP delegation was represented by Mrs Roth-Behrendt, EP Vice-President and Chairwoman of the delegation, Mr Florenz, Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, and Mrs Klaß, rapporteur.
Kolmikantaneuvotteluihin liittyi parlamentin valtuuskunnan kokouksia (6.9.2006, 27.9.2006 ja 10.10.2006).
Parliament’s delegation held meetings after each of the trialogues (6 September 2006, 27 September 2006 and 10 October 2006).
Kokouksissa päästiin alustavaan yhteisymmärrykseen 24 tarkistuksesta edellyttäen, että kokonaisuudesta saadaan aikaan yhteisymmärrys.
These meetings led to provisional agreement on 24 amendments, subject to overall agreement being reached on the text.
Parlamentin valtuuskunta vahvisti neuvottelutuloksen äänin 16 puolesta ja 4 tyhjää.
The outcome of the negotiations was confirmed by Parliament’s delegation by 16 votes in favour, with 4 abstentions.
Sovittelumenettelyn tulokset
Outcome of the conciliation procedure
Menettelyssä sovitut pääkohdat voidaan tiivistää seuraavasti:
The main points of the agreement reached following the conciliation procedure can be summarised as follows:
Pohjaveden laadun suojeleminen "huononemiselta"
Protection of groundwater against deterioration
Yksi parlamentin päätavoitteista oli pohjaveden "huononemiselta suojelemisen" sisällyttäminen direktiivin tavoitteisiin.
One of Parliament’s priorities was to make the protection of groundwater against deterioration one of the objectives of the directive.
Parlamentin valtuuskunta onnistui saamaan "huononemiselta suojelun" direktiivin nimeen ja varmistamaan asian mainitsemisen johdanto-osan ensimmäisessä kappaleessa sekä nousevia muutossuuntia ja suuntien kääntämistä koskevassa 5 artiklan 2 kohdassa.
Its delegation managed to secure the incorporation of the phrase ‘protection against deterioration’ in the title of the directive and among its objectives and the inclusion of corresponding references in the first recital and in Article 5(2), which deals with upward trends and trend reversal.
6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan saatiin sisällytettyä ennaltaehkäisy ja näin ajatus huonontamiskiellosta, joten myös epäsuoran pääsyn tapauksessa voidaan estää huononeminen ja siihen liittyen tekopohjaveden muodostaminen.
The idea of precautionary action and, by extension, that of a ban on deterioration was incorporated into Article 6(1)(b), so that in the event of indirect discharges as well deterioration, and, in connection with that, augmentation, can be prevented.
Tarkistusta 42 koskeneella parlamentin kompromissiesityksellä kyettiin varmistamaan, että myöhäinen ryhtyminen toimenpiteisiin muutossuunnan kääntämiseksi ei saa johtaa direktiivin ympäristötavoitteiden saavuttamisen viivästymiseen.
As a result of the adoption of Parliament’s compromise proposal concerning Amendment 42, the directive continues to stipulate that the late implementation of trend-reversal measures must not lead to delays in achieving the environmental objectives laid down in the directive.
Kokonaisyhteisymmärryksen aikaansaamiseksi parlamentin valtuuskunta joutui kuitenkin peruuttamaan tarkistuksen 12 ("huononemisen" määritelmä).
However, as part of the overall agreement Parliament’s delegation was forced to withdraw Amendment 12 (definition of ‘deterioration’).
Pohjavesidirektiivin ja nitraattidirektiivin (direktiivi 91/676/ETY) suhteen osalta parlamentin valtuuskunta kykeni varmistamaan, että nitraatteihin liittyvien laatunormien saavuttamiseksi toteutettavien toimien tulee olla vesipolitiikan puitedirektiivin ja uuden pohjavesidirektiivin mukaisia (tarkistus 36).
As regards the relationship between the Groundwater Directive and the Nitrates Directive (Directive 91/676/EEC), Parliament’s delegation secured agreement that the measures to achieve quality standards in respect of nitrates should be consistent with the Water Framework Directive, taken in conjunction with the new Groundwater Directive (Amendment 36).
Vastavuoroisesti parlamentin valtuuskunta joutui hyväksymään tarkistusta 43 koskevan kompromissin, jolla muutossuunnan aikaansaamiseksi toteutettavat toimet kytketään vesipolitiikan puitedirektiivin ja nitraattidirektiivin vaatimuksiin.
In return, the delegation had to accept a compromise concerning Amendment 43, which links trend-reversal measures to the conditions laid down in the Water Framework and Nitrate Directives.
Tässä yhteydessä tärkeä asia on uusi 11 artikla, jossa säädetään arvioinnista tämän direktiivin toimivuudesta suhteessa muuhun asiaankuuluvaan ympäristölainsäädäntöön, siis myös nitraattidirektiiviin.
In this connection, the new Article 11 is significant, providing for an evaluation of this directive in relation to other relevant environmental legislation, i.e. also the Nitrates Directive.
Parlamentin valtuuskunnan vaatimuksesta neuvosto joutui lopulta hyväksymään, että komissio tarkastelee pohjavesidirektiiviä aika ajoin uudelleen, tosin kuuden vuoden välein eikä joka viides vuosi, kuten parlamentti alun perin vaati.
In the face of pressure from Parliament’s delegation, the Council was ultimately forced to accept a provision stipulating that the Commission should periodically review the Groundwater Directive, albeit only every six years, and not every five years, as called for by Parliament.
Komitologia ja yhteispäätösvaltuudet
Comitology and codecision
Parlamentin valtuuskunta onnistui myös varmistamaan parlamentille suuremmat mahdollisuudet vaikuttaa tuleviin päätöksiin.
The EP delegation also secured a broader role for Parliament in future decision-making.
Jos esimerkiksi komissio päätyy uudelleentarkastelussa siihen, että pohjavesidirektiivin tiettyjä osia on tarkistettava, tarkistaminen on toteutettava uutta komitologiamenettelyä (valvonnan käsittävä sääntelymenettely) noudattaen.
For example, should the Commission review give rise to a finding that certain aspects of the Groundwater Directive require revision, that revision must be carried out under the new comitology procedure (regulatory committee with scrutiny).
Tässä menettelyssä parlamentilla on suuremmat valtuudet kuin vanhassa menettelyssä (parlamentti voi esimerkiksi vastustaa pilaavien aineiden ja niiden indikaattoreiden luettelon muuttamista).
Parliament will thus enjoy greater powers than under the older procedure - for example, it can object to changes to the lists of pollutants and indicators.
Yksittäisiä aineita voidaan poistaa luettelosta vain yhteispäätösmenettelyä noudattaen.
A legislative codecision procedure is then required if individual substances are to be deleted from the lists.
Vaarallisten aineiden pääsy pohjaveteen
Inputs of hazardous substances
Parlamentin valtuuskunnan ansiosta tiukennettiin jäsenvaltioiden velvollisuuksia estää vaarallisten aineiden pääsy pohjaveteen tai rajoittaa sitä: jäsenvaltioilla on nyt velvollisuus toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet eikä siis riitä, että ne vain pyrkivät toteuttamaan sellaisia.
The EP delegation also secured agreement on more stringent rules concerning measures to prevent or restrict inputs of hazardous substances into groundwater: it is now a requirement, and not merely an objective, that Member States should take all necessary measures in this area.
Korvaukset maataloudelle
Compensation payments for farmers
Pohjaveden suojelutoimista koituvien kustannusten maataloudelle aiheuttamia tulonmenetyksiä voidaan korvata Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuella maaseudun kehittämiseen (neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005).
Losses of income suffered by farmers as a result of restrictions on farming practices designed to protect groundwater can be offset under the regulation on rural development (Regulation (EC) No 1698/2005).
Muut seikat
Other points
Saadun kompromissin ansiosta direktiivin teksti on yksiselitteisempi ja selkeämpi: esimerkiksi käsitteet "taustapitoisuus", "perustaso" ja "merkityksellinen ja pysyvä nouseva muutossuunta" on nyt määritelty selkeästi.
The compromise achieved makes the text of the directive clearer: concepts such as ‘background level’, ‘baseline level’ and ‘significant and sustained upward trend’ are defined unambiguously.
Raja-arvojen vahvistamisessa on otettava huomioon myös hydrogeologiset ominaispiirteet.
Hydrogeological conditions must also be taken into account when setting threshold values.
Näin direktiivillä otetaan huomioon Euroopan eri alueiden erilaiset olosuhteet ja annetaan jäsenvaltioille pelivaraa täytäntöönpanossa.
In this way, the directive reflects the differing conditions in individual parts of Europe and gives Member States greater freedom to decide precisely what implementing measures they wish to take.
Mahdollisia ovat myös esimerkiksi maanviljelijöiden ja vedenkäsittelijöiden tai kuntien väliset sopimukset.
Contractual agreements may also be concluded, for example between farmers and water processing agencies or municipalities.
Tiukemmat kansalliset toimet
More stringent national measures
Joissakin jäsenvaltioissa, esimerkiksi Tanskassa, suuri osa juomavedestä saadaan pohjavedestä, pääosin jopa täysin luonnontilaisesta pohjavedestä.
In some Member States, such as Denmark, a large proportion of public drinking water is obtained from groundwater, in most cases without even being processed.
Ihmisten terveyden suojelu voi edellyttää, että pilaaville aineille, kuten torjunta-aineille, asetetaan tiukempia raja-arvoja.
The protection of public health is sufficient justification for laying down more stringent limit values for pollutants, e.g. pesticides.
Vaikka jäsenvaltioiden oikeus turvautua tiukempiin kansallisiin toimiin on jo kirjattu sopimuksiin, parlamentin valtuuskunta piti kiinni siitä, että asia sisällytetään eksplisiittisesti myös pohjavesidirektiiviin.
Irrespective of the fact that the Treaties already lay down the right to take more stringent national measures, a majority of the members of the EP delegation were insistent that this should be explicitly laid down in this Groundwater Directive.
Neuvoston kanssa käydyn ankaran kädenväännön jälkeen aikaansaatu kompromissi sisältää johdanto-osassa viittauksen vesipolitiikan puitedirektiiviin: Ehkäistäkseen pilaavien aineiden pääsyn pohjavesimuodostumiin tai rajoittaakseen sitä jäsenvaltiot voivat perustaa myös suojavyöhykkeitä näitä muodostumia varten.
The hard-won compromise with the Council provides for the incorporation of a reference to the Water Framework Directive in a recital: on that basis, and with the view to preventing or restricting inputs of pollutants into bodies of groundwater, Member States can also establish protected areas for these bodies of water.
Parlamentin valtuuskunnan vaatimuksesta lisättiin eksplisiittisesti, että tällaiset suojavyöhykkeet voivat kattaa jäsenvaltion koko alueen.
At the insistence of the EP delegation, it was made explicitly clear that such protected areas may also cover the entire territory of a Member State.
Lopullista tekstiä voidaan pitää erittäin tyydyttävänä ja tasapainoisena kompromissina.
The final text can be regarded as a very satisfactory and balanced compromise.
Monet parlamentin toisen käsittelyn tarkistukset hyväksyttiin, ja monista muista päästiin tyydyttävään yhteisymmärrykseen.
Many of Parliament’s second-reading amendments were accepted and satisfactory compromises were found on others.
Neuvottelutulos on parlamentin kannalta erittäin onnistunut.
The outcome of the conciliation procedure can therefore be described as very successful for Parliament.
Siksi parlamentin valtuuskunta suosittaa yhteisen tekstin hyväksymistä kolmannessa käsittelyssä.
The EP delegation is therefore recommending adoption of the joint text at third reading.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi pohjaveden suojelusta pilaantumiselta ja huononemiselta
Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of groundwater against pollution and deterioration
Valtuuskunnan puheenjohtaja: varapuhemies
Delegation chair(wo)man: Vice-President
Asiasta vastaava valiokunta Puheenjohtaja
Committee responsible Chair(wo)man:
EP:n 2. käsittely (pvä) – P-numero
Date of Parliament’s second reading – P number
Neuvoston 2. käsittelyn määräaika
Deadline for second reading by Council
Sovittelukomitean koolle kutsumisen määräaika Pyynnön esittänyt toimielin – pvä
Deadline for convening the Committee Requesting institution – date
Sovittelukomitealle annettu määräaika Pyynnön esittänyt toimielin – pvä
Deadline for work in the Committee Requesting institution – date
Borut Pahor , talousarvion valvontavaliokunta
Borut Pahor , Committee on Budgetary Control
(*) Valiokuntien tehostettu yhteistyö – työjärjestyksen 47 artikla
(*) Enhanced cooperation between committees - Rule 47 of Rules of Procedure
talousarvion valvontavaliokunnaN LAUSUNTO ............................................83
OPINION of the Committee on Budgetary Control ........................................82
– ottaa huomioon 7. marraskuuta 2006 annetut neuvoston yhteiset suuntaviivat (14259/2006),
– having regard to the Council joint guideline of 7 November 2006 (14259/2006),
Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä. ja komission muutetun ehdotuksen ( KOM(2006)0213 )
Not yet published in OJ. and the amended proposal ( COM(2006)0213 )
– ottaa huomioon komission ehdotuksesta 15. maaliskuuta 2006
– having regard to its positions of 15 March 2006
Hyväksytyt tekstit , P6_TA(2006)0085 . ja 6. heinäkuuta 2006
Texts Adopted, P6_TA(2006)0085 . and 6 July 2006
Hyväksytyt tekstit , P6_TA(2006)0312 . esittämänsä kannan ja komission muutetusta ehdotuksesta 6. syyskuuta 2006
Texts Adopted, P6_TA(2006)0312 . on the Commission proposal and of 6 September 2006 on the Commission's amended proposal
Hyväksytyt tekstit , P6_TA(2006)0343 . esittämänsä kannan,
Texts Adopted, P6_TA(2006)0343 . ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 279 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0431/2006 ),
– having regard to Article 279 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0431/2006 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 51 ja 56 artiklan,
– having regard to Rules 51 and 56 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon budjettivaliokunnan mietinnön ja talousarvion valvontavaliokunnan lausunnon ( A6‑0447/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinion of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0447/2006 ),
Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 muuttamisesta
amending Regulation (EC, Euratom) No. 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 279 artiklan,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 279 thereof,
ottaa huomioon Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 183 artiklan,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 183 thereof,
EUVL C ,
OJ C […], […], p. […]. ,
ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen lausunnon
Having regard to the opinion of the Court of Auditors
(1) Neuvoston asetuksessa (EY, Euratom) N:o 1605/2002
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No. 1605/2002
Tältä osin sen olennainen sisältö olisi säilytettävä ja sitä olisi vahvistettava.
As such, its essential elements should be maintained and strengthened.
Erityisesti olisi lisättävä avoimuutta säätämällä yhteisön rahoituksen saajia koskevasta tiedottamisesta.
Transparency, in particular, should be reinforced by providing for information on beneficiaries of Community funds.
Lisäksi asetuksessa säädettyjä budjettiperiaatteita olisi noudatettava kaikissa säädöksissä ja poikkeukset olisi rajoitettava mahdollisimman vähiin.
Moreover, the budgetary principles established by the Financial Regulation should be respected by all legislative acts and derogations should be kept to a strict minimum.
(2) Käytännön kokemusten perusteella varainhoitoasetukseen olisi tehtävä tiettyjä muutoksia, jotta talousarvion toteuttamista ja sen perustana olevien poliittisten tavoitteiden saavuttamista voidaan helpottaa ja menettelyjä ja asiakirjoja koskevia vaatimuksia voidaan suhteuttaa paremmin riskeihin ja kustannuksiin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 artiklan kolmannessa kohdassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.
(2) I n the light of practical experience, certain amendments should be made in order to facilitate budget implementation and the realisation of the underlying policy objectives and to adjust some procedural and documentary requirements so as to make them more proportionate to the risks and cost involved , in accordance with the principle of proportionality as set out in the third sub paragraph of Article 5 of the EC Treaty.
(3) Kaikkien muutosten olisi edistettävä komission uudistustavoitteiden toteuttamista sekä tehostettava tai tuettava moitteetonta varainhoitoa ja näin edistettävä riittävän varmuuden saamista taloustapahtumien laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta.
(3) All amendments should contribute to achieving the objectives of the Commission's reforms and help improve or ensure sound financial management, thus contributing to obtaining a reasonable assurance of the legality and regularity of financial operations.
(4) Ajanjaksoksi 2007–2013 annettavissa perussäädöksissä olevien, tulojen ja menojen toteuttamista koskevat säännökset olisi otettava huomioon näiden säädösten ja varainhoitoasetuksen keskinäisen johdonmukaisuuden varmistamiseksi.
(4) Account should be taken of provisions implementing the revenue and expenditure of the budget, contained in the basic legal acts adopted for the period 2007 to 2013, in order to ensure coherence between those acts and the Financial Regulation.
(5) Olisi selvennettävä, että moitteeton varainhoito edellyttää vaikuttavaa ja tehokasta sisäistä valvontaa, ja sisäisen valvonnan järjestelmien keskeiset piirteet ja tavoitteet olisi määriteltävä.
(5) It should be clarified that sound financial management requires effective and efficient internal control, and the main features and objectives of internal control systems should be defined.
(6) Talousarviosta peräisin olevien varojen käytön avoimuuden varmistamiseksi on tarpeen asettaa saataville tietoa kyseisten varojen saajista tietyin rajoituksin, jotka ovat tarpeen oikeutettujen yleisten ja yksityisten etujen suojaamiseksi ja ottaen huomioon Euroopan maatalouden tukirahastoon sovellettavan varainhoitovuoden erityislaadun.
(6) In order to ensure the transparency of the use of funds deriving from the budget, it is necessary to make available information on the beneficiaries of these funds within certain limits necessary to protect legitimate public and private interests and taking into account the specificity of European Agricultural Guarantee Fund year.
(7) Talousarvion yhtenäisyyden periaatteeseen liittyvää sääntöä ennakkorahoituksesta syntyvistä korkotuotoista olisi yksinkertaistettava.
(7) As regards the principle of unity of the budget, the rule governing interest generated by pre-financing should be simplified.
Koron perintään liittyvä hallinnollinen rasite on suhteeton sen tavoitteeseen nähden, ja olisi tehokkaampaa sallia koron kuittaaminen saajalle suoritettavaa loppumaksua vastaan.
The administrative burden involved in the recovery of that interest is disproportionate to the objective pursued and it would be more efficient to allow interest to be set off against the final payment to the beneficiary.
(8) Vuotuisperiaatetta koskevien säännösten joustavuutta ja avoimuutta olisi lisättävä, jotta voidaan vastata toimintaan liittyviin vaatimuksiin.
(8) With regard to the principle of annuality, more flexibility and transparency should be introduced to respond to functional needs.
Määrärahojen siirtäminen varainhoitovuodelta toiselle olisi sallittava poikkeustapauksissa, kun ne käytetään uudesta Euroopan maatalouden tukirahastosta suoraan maanviljelijöille suoritettaviin maksuihin.
The carry-over of appropriations should exceptionally be permitted in the case of expenditure on direct payments to farmers under the new European Agricultural Guarantee Fund (EAGF).
(9) Kun uudet maataloussäännökset tulevat voimaan, jäsenvaltioiden maksupyynnöt alkavat painottua voimakkaasti varainhoitovuoden n alkuun.
(9) Payment requests from the Member States under the new agricultural regulations will be concentrated overwhelmingly at the beginning of the budget year n .
Sen vuoksi Euroopan maatalouden tukirahaston juoksevia hallintomenoja (jotka otetaan vuoden n talousarvioon) koskevien ennakkositoumusten (jotka tehdään vuoden n-1 marraskuun 15 päivän jälkeen) enimmäismäärää olisi nostettava kolmeen neljäsosaan viimeksi vahvistetun maataloutta koskevan talousarvion vastaavista määrärahoista.
Therefore, the maximum threshold for advance commitments against the EAGF (from 15 November of year n-1 ) to cover routine management expenditure (charged to the budget of year n ) should be increased to three quarters of corresponding appropriations in the last adopted agricultural budget.
Säännöstä hallintomenoja koskevien ennakkositoumusten enimmäismäärästä olisi tarkistettava siten, että sillä tarkoitetaan määrärahoja, joista budjettivallan käyttäjä on päättänyt, ja näin ollen määrärahasiirrot eivät ole mahdollisia.
As regards the limit on advance commitment of administrative expenditure, the text should be amended so that it refers to appropriations decided by the budget authority, excluding therefore transfers of appropriations.
(10) Eläinlääkintätoimenpiteiden rahoittaminen Euroopan maatalouden tukirahaston jaksottamattomista määrärahoista vaikeuttaa tarpeettomasti näiden toimenpiteiden toteuttamista erityisesti määrärahojen siirtämiselle asetettujen rajoitusten vuoksi.
(10) The use of non-differentiated appropriations for veterinary measures, charged against the EAGF, unduly hampers the implementation of such actions, especially in respect of the limits placed on the possibilities for carry-overs.
Sen vuoksi olisi sallittava jaksotettujen määrärahojen käyttö näistä toimenpiteistä aiheutuviin menoihin, mikä vastaisi paremmin toimenpiteiden monivuotista luonnetta.
The use of differentiated appropriations for such expenditure should therefore be permitted, as this is more in keeping with the multi-annual nature of the actions.
(11) Yleiskatteisuusperiaatetta koskevissa säännöksissä olevaan, käyttötarkoitukseensa sidottuja tuloja koskevaan luetteloon olisi lisättävä kaksi kohtaa.
(11) As regards the principle of universality, two points should be added to the list of assigned revenue.