natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tutkintavaliokunnan kotisivuille lähetetyn kirjallisen todisteen nro 79 mukaan ELAS-yhtiö ei edes tehnyt riittävän varovaisia varauksia niiden tulevien taattujen etujen varalle, joihin sijoitusvakuutusten ottajilla oli sopimustensa mukaan oikeus, eikä varautunut asianmukaisesti sopimusperusteisten takuusummien maksamiseen (esimerkkinä takuutuottovakuutukset). (jo ilmoitetut lisäedut, jotka ovat sopimusperusteisia etuja) mutta ei tehnyt varauksia tulevien, vakuutussummaan määräajoin lisättävien lisäetujen eikä vakuutuskauden päätteeksi maksettavien lisäetujen varalta, sillä vakuutusyhtiö maksaa niitä oman harkintansa mukaan.
WE 79 claims that ELAS did not even reserve prudently enough for future guaranteed bonuses to which holders of investment policies were contractually entitled nor did they make proper provision for guarantees in the contracts (such as GARs). (those already declared bonuses which are contractual benefits) but did not reserve for future reversionary bonuses and terminal bonuses, which are given at the discretion of the insurance company.
Joidenkin saatujen todisteiden mukaan tämä varauksien puuttuminen oli yksi yhtiön romahduksen syistä
According to some of the evidence received, this lack of reserving was one of the reasons for the company's downfall
Ylähuone päätti, ettei ELAS-yhtiöllä ollut yhtiöjärjestyksensä nojalla valtaa hyväksyä etujen eriytettyä järjestelmää sen mukaan, päättääkö takuutuottovaihtoehdon (GAR) valinnut vakuutuksenottaja valita taattua arvoa vastaavat edut todellista arvoa vastaavien etujen sijasta.
The House of Lords ruled that ELAS did not have discretion under its articles of association to adopt a differential bonus policy according to whether a policy holder with a guaranteed annuity rate option (GAR) decided to take benefits at guaranteed rates rather than current rates.
Tämä tarkoitti, ettei ELAS-yhtiö voinut laskea takuutuottovakuutusten ottajille vakuutuskauden lopussa maksettavien etujen kokonaismäärää ja että sen oli maksettava heille luvattu summa.
This meant that ELAS could not reduce the size of the final bonuses paid to its GAR policyholders and had to pay them what had been promised.
ELAS-yhtiöllä ei ollut kuitenkaan tähän varaa: se ei ollut tehnyt vuosien varrella asianmukaisia varauksia vakuutuskauden lopussa maksettavia etuuksia ja takuutuottovakuutuksiin liittyviä velkoja varten, minkä vuoksi sen varallisuusvaje kasvoi kasvamistaan.
But ELAS had no money to do so: it had not properly reserved for final bonuses and GAR liabilities throughout the years, creating an ever-growing asset shortfall.
Katastrofi olisi voitu välttää tai sitä olisi voitu rajoittaa tekemällä asianmukaiset varaukset. .
Proper reserving might have avoided or reduced the extent of the catastrophe. .
Direktiivissä vaaditaan ainoastaan, että tuleviin velkoihin on sisällytettävä kaikkien taattujen etujen lisäksi lisäedut, joihin vakuutuksenottajilla on jo oikeus joko yhdessä tai kukin osaltaan erikseen näiden saavutettujen, ilmoitettujen, ositettujen lisäetujen laadusta riippumatta.
The Directive only requires that future liabilities include, apart from all guaranteed benefits, bonuses to which policyholders are already either collectively or individually entitled, however those bonuses are described - vested, declared or allotted.
Sen paremmin Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä kuin direktiivissäkään ei vaadita ylimääräisten vakuutusteknisten varauksien tekemistä vakuutussummaan määräajoin lisättävien lisäetujen ja vakuutuskauden päättyessä maksettavien lisäetujen osalta, sillä vakuutusyhtiö maksaa näitä lisäetuja harkintansa mukaisesti eikä sopimusperusteisen velvoitteen vuoksi.
Neither UK regulations nor the Directive require the establishment of additional technical reserves especially for future reversionary bonuses and terminal bonuses which are given at the discretion of the insurance company rather than as the result of a contractual obligation.
Kolmannen henkivakuutusdirektiivin (18 artiklan 1 kohdan D alakohdan) nojalla jäsenvaltion sääntelijä saa päättää itse vaatimuksesta, joka koskee varausten tekemistä näiden harkinnanvaraisten tulevien etujen varalle (varaukset ns. kaikille myöhemmille lisäetujen lajeille ).
The 3LD leaves open as an option (section 1.D) for the Member State regulator the requirement to reserve for these discretionary future bonuses (reserving of “future bonuses of all kinds”) .
Nicholas Bellord väittää tämän olleen tarkoituksellista ja toteaa tutkintavaliokunnan kuulemisessa antamassaan suullisessa todistuksessa H 2, että ” kun kolmatta henkivakuutusdirektiiviä luonnosteltiin, ehdotettiin tiukempia varausvaatimuksia ja Yhdistyneen kuningaskunnan valtuuskunta kannatti näitä tiukempia vaatimuksia .
Nicholas BELLORD claims that this was deliberate, as he states (H2) that " w hen it came to the third life directive being drafted, it was found that stricter reserving requirements were being proposed and the UK delegation was supporting these stricter requirements.
Valtiovarainministeriö ja sääntelijät kuitenkin huomasivat, että jos direktiiviluonnos olisi hyväksytty sellaisenaan, totuus Equitable Life -yhtiön tilanteesta olisi saattanut paljastua, ja siksi he estivät tämän muuttamalla varaukset valinnaisiksi (...).
However, the Treasury, the regulators, realised that, if this directive went ahead as drafted, it might reveal the truth about Equitable and therefore they scotched the idea by making the reserving optional (…).
Siispä asianmukaisia varauksia koskeva vaihtoehto oli olemassa, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät tarkoituksella hyödyntäneet tätä vaihtoehtoa.”
So the option existed to have proper reserving but the UK regulators deliberately did not take advantage of that option."
Lordi Penrose (kotisivuille lähetetty kirjallinen todiste WE 16) tukee tätä tulkintaa todetessaan, että sääntelijät keskittyivät ainoastaan solvenssimarginaaleihin eivätkä ottaneet huomioon vakuutuskauden päättyessä maksettavien etujen kasvua, viitaten siihen, että valvonnan pitäisi kohdistua yhtiön koko liiketoimintaan eikä vain sen solvenssitilanteeseen (ks. myös vastaavat perustelut 8 artiklaa koskevasta kohdasta).
Lord Penrose (WE 16) reinforces this point when he says that the regulator was focused exclusively on solvency margins and took no account of accrued terminal bonus, with the implication that supervision should include verification of a company's entire business and not just its state of solvency (see also similar arguments in the section on Article 8).
Tutkintavaliokunnan saamat todisteet viittaavat siihen, että koska sääntelijä ei ottanut yhtiön talouden vakautta koskevassa yleisessä analyysissaan huomioon vakuutuskauden lopussa maksettavien etujen (harkinnanvaraisten etujen) kasvua, vaan keskittyi ainoastaan solvenssimarginaaleihin, sääntelijä sivuutti ”koko liiketoiminnan” velvoittavan käsitteen ja rikkoi mahdollisesti 18 artiklan kirjainta ja tavoitetta.
Evidence received by the committee suggests that by not taking into account accrued terminal bonuses (discretionary bonuses) in its overall analysis of the financial health of the company and by focusing exclusively on solvency margins, the regulator disregarded the obligatory concept of ‘entire business’ and, possibly, did not respect the letter and the aim of Article 18.
Lordi Penrose toteaa selvästi (kotisivuille lähetetty kirjallinen todiste WE 16), että direktiivissä ” vaaditaan varovaisten varausten tekemistä vakuutuskauden lopussa maksettavien etuuksien varalle tai niiden ottamista huomioon realistisella tavalla.
Lord Penrose states clearly (WE 16): the Directive "required prudent reserving for, or some realistic account to be taken of, final bonus.
Tämä olisi paljastanut yhtiön ongelmat paljon varhaisemmassa vaiheessa ja jouduttanut korjaavien toimenpiteiden toteuttamista.
This would have exposed the weakness of the Society at a much earlier stage and would have prompted corrective action.
Kauppa- ja teollisuusministeriö ei tarttunut tähän tilaisuuteen (...).
DTI did not take that opportunity (…).
Säädöksillä, joilla Yhdistynyt kuningaskunta pani direktiivin täytäntöön, jätettiin tilanne ennalleen. ”
The UK regulations implementing the Directive left the position as it had been previously."
Vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia koskeva peruste ja harkinnanvaraisten etujen varaukset
PRE argument and the reserving of discretionary bonuses
Kuten 8 ja 10 artiklaa koskevissa kohdissa on jo mainittu, Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön vaatimukset ovat direktiivin vaatimuksia tiukemmat siltä osin kuin siinä säädetään, että vakuutuksenottajien perusteltuihin odotuksiin on kiinnitettävä riittävästi huomiota pitkäaikaisten velkojen määrää määriteltäessä.
As was mentioned in the sections relating to Articles 8 and 10, UK law goes beyond the Directive by including a reference to pay due regard to the reasonable expectations of policyholders (PRE) when determining the amount of long-term liabilities.
Eräiden ELAS-yhtiön tapaukseen liittyvien perustelujen mukaan yksi vakuutuksenottajien perusteltuihin odotuksiin liittyvä näkökohta on se, että vakuutuksenottajat odottivat todellakin saavansa sopimusperusteisten etujen lisäksi harkinnanvaraisia lisäetuja.
In the context of the ELAS case, one line of argument has it that one of aspect of PRE was that they did indeed expect to receive discretionary bonuses in addition to contractual benefits.
Perusteluissa todetaan edelleen, että jos Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olisivat noudattaneet velvollisuuttaan varmistaa, että vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia kunnioitetaan, yhtiön velat olisi arvioitu varovaisemmin ja olisi ehkä vältetty seuraukset, joita aiheutui päätöksestä, jonka parlamentin ylähuone antoi asiassa Hyman ja josta ELAS-yhtiön vastoinkäymiset alkoivat, kuten edellä on jo todettu.
The reasoning continues by saying that if the UK authorities had followed through with their obligation to ensure the respect of PRE, this would have led to a more conservative estimation of the company’s liabilities and might have avoided the consequences of the ruling of the House of Lords on the Hyman case, which was the event that sparked ELAS’ misfortune, as mentioned previously.
Hänen mukaansa ”Equitable Life painotti sitä, että kaikkia vakuutussopimuksia oli kohdeltava samalla tavalla, olivatpa ne ’tarkkaan määritetyn tuoton sopimuksia’ tai ’sijoitussopimuksia’” .
This is expressed in another way by witness Mr. JOSEPHS in H2, who claims that " Equitable insisted on treating all policies alike, whether they were written as ‘defined benefit’ contracts, or in the later form as ‘investment’ contracts ."
Sopimukset ”antoivat vakuutuksenottajalle ehdottoman oikeuden yhtiön tuotto-osuuteen suhteessa maksettuihin nettovakuutusmaksuihin” .
The contracts " were written so as to give their holders the absolute right to share in the investment return of the Society pro rata to net premiums paid ."
Oliko harkinnanvaraisia ja muita kuin sopimusperusteisia lisäetuuksia pidettävä osana vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia?
Were discretionary and non-contractual bonuses perceived to be included in PRE?
Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijöiden mielestä vastaus tähän kysymykseen oli kielteinen, kuten 8 artiklaa koskevassa kohdassa on tuotu esiin perinpohjaisesti.
As has been explained at length in the section on Article 8, the UK regulators did not believe so.
Kuitenkin tutkintavaliokunnan vastaanottamista monista todisteista – Penrosen raportista (kotisivuille lähetetty kirjallinen todiste WE 16) alkaen – on mahdollista päätellä, että harkinnanvaraiset ja muut kuin sopimusperusteiset lisäetuudet olivat olennainen osa vakuutuksenottajille tarjottua pakettia ja että näin ollen vakuutuksenottajille oli annettu se käsitys, että näiden etujen maksaminen riippuisi ainoastaan markkinatilanteesta hetkellä, jolloin heidän jäsenyytensä rahastossa päättyisi (ks. tutkintavaliokunnan kotisivuille lähetetyt kirjalliset todisteet WE 26, Burgess Hodson, ja WE 52–54, Seymour, sekä tutkintavaliokunnan kuulemisissa annettu suullinen todistus H 5, Lloyd).
However, from numerous pieces of evidence received by this committee, and starting with the Penrose report (WE 16), it is possible to infer that discretionary and non-contractual bonuses were an integral part of the package offered to policyholders, who had been led to expect that these bonuses would be paid depending only on the state of the markets at the time of exiting (see WE 26 Burgess Hodgson, WE 52-54 Seymour, H5 Lloyd).
Lisäksi 18 artiklaan liittyvät perustelut ovat seuraavat: Jos Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten oli kunnioitettava vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia, niiden olisi pitänyt myös varmistaa, että ELAS-yhtiön varaukset kattoivat harkinnanvaraiset ja vakuutuskauden päättyessä maksettavat edut.
To conclude, the argument in terms of Article 18 goes as follows: if the UK authorities were obliged to respect PRE, they should also have made sure that ELAS’ reserves covered discretionary and final bonuses.
Koska Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät eivät pitäneet harkinnanvaraisia etuja yhtiön ”koko liiketoiminnan” olennaisena osana eivätkä velvoittaneet ELAS-yhtiötä tekemään niitä varten riittäviä teknisiä varauksia, sääntelijät myötävaikuttivat välillisesti ELAS-yhtiön romahdukseen, joka sai alkunsa ylähuoneen tehdessä päätöksensä, eivätkä siis ottaneet asianmukaisesti huomioon vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia, joita heidän oli tarkoitus puolustaa, ja rikkoivat ilmeisesti tällä tavoin kolmannen henkivakuutusdirektiivin 18 artiklan kirjainta ja tavoitetta.
By not considering discretionary bonuses as an integral part of the company’s ‘entire business’ and not obliging ELAS to provide adequate technical provisions for them, the UK regulators indirectly contributed to ELAS’ downfall at the time of the House of Lords ruling and therefore did not pay due regard to the PRE they were supposed to defend, possibly breaching the letter and spirit of Article 18 of the 3LD.
Lisätietoja tästä kohdasta löytyy sääntelytoimia koskevasta III osasta.
For further information on this point, see Part III on Regulatory Action.
21 artikla – Vakuutustekniseen vastuuvelkaan kuuluvat/kuulumattomat varat (kodifioidun direktiivin 23 artikla)
Article 21 - Assets included/excluded in technical provisions (Article 23 of CD)
Tässä artiklassa säädetään siitä, millaisiin luokkiin kuuluvilla varoilla vakuutusyhtiö voi kattaa vakuutusteknisen vastuuvelkansa (18 artikla), sekä tällaisten varojen arvostusperiaatteista.
This article prescribes the type of assets that can be authorised to cover technical provisions (Article 18) and lays down some principles on the valuation of the authorised assets.
Lisäksi siinä säädetään, että sääntelijä voi hyväksyä muitakin varojen luokkia vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi poikkeuksellisissa oloissa ja vakuutusyhtiön pyynnöstä.
It also gives power to the regulator to accept other categories of assets as cover for technical provisions in exceptional circumstances and at an assurance undertaking's request.
Hyväksynnän on oltava tilapäinen, ja sen antaminen edellyttää asianmukaisesti perusteltua päätöstä.
This must be temporary and under a properly reasoned decision.
Kotijäsenvaltio voi antaa vakuutusyritykselle luvan kattaa vakuutusteknisen vastuuvelkansa yksinomaan seuraaviin luokkiin kuuluvilla varoilla:
The home Member State may not authorize assurance undertakings to cover their technical provisions with any but the following categories of assets:
a) joukkovelkakirjat, arvopaperit ja muut raha- ja pääomamarkkinavälineet,
(a) debt securities, bonds and other money- and capital-market instruments;
c) osakkeet ja muut vaihtuvatuottoiset omistusyhteydet,
(c) shares and other variable-yield participations;
d) osuudet arvopaperien yhteissijoitusyrityksissä ja muissa sijoitusrahastoissa, ja
(d) units in undertakings for collective investment in transferable securities and other investment funds;
e) maa-alueet, rakennukset ja kiinteään omaisuuteen kohdistuvat oikeudet.
(e) land, buildings and immovable property rights;
f) saatavat jälleenvakuutuksenantajalta, myös jälleenvakuutuksenantajien osuudet vakuutusteknisestä vastuuvelasta,
(f) debts owed by reassurers, including reassurers' shares of technical provisions;
g) jälleenvakuutustalletteet ja saatavat näiltä yrityksiltä,
(g) deposits with and debts owed by ceding undertakings;
h) ensi- ja jälleenvakuutusliikkeestä johtuvat saatavat vakuutuksenottajilta ja vakuutusedustajilta,
(h) debts owed by policy-holders and intermediaries arising out of direct and reassurance operations;
i) vakuutuskirjaa koskevat ennakot,
(i) advances against policies;
k) saatavat takuurahastoilta.
(k) claims against guarantee funds;
l) muu aineellinen omaisuus kuin maa-alueet ja rakennukset, arvostettuna varovaisen kuoletuksen perusteella,
(l) tangible fixed assets, other than land and buildings, valued on the basis of prudent amortization;
m) pankkisaamiset ja käteisvarat, talletukset luottolaitoksissa ja muissa toimielimissä, joilla on toimilupa vastaanottaa talletuksia,
(m) cash at bank and in hand, deposits with credit institutions and any other body authorized to receive deposits;
n) aktivoidut hankintamenot,
(n) deferred acquisition costs;
o) kertyneet, mutta ei erääntyneet korot ja vuokrat, muut siirtosaamiset ja ennakkomaksut, ja
(o) accrued interest and rent, other accrued income and prepayments;
p) kiinteään omaisuuteen liittyvät oikeudet.
(p) reversionary interests.
Lloyd's -nimisen vakuutuksenantajien yhteenliittymän osalta varojen luokkiin kuuluvat myös direktiivin 77/780/ETY ( 1 ) mukaisten luottolaitosten antamat takuut ja remburssit sekä henkivakuutussopimuksista johtuvat todennettavat määrät siltä osin kuin ne vastaavat jäsenille kuuluvia varoja.
In the case of the association of underwriters known as Lloyd's, asset categories shall also include guarantees and letters of credit issued by credit institutions within the meaning of Directive 77/780/EEC (¹) or by assurance undertakings, together with verifiable sums arising out of life assurance policies, to the extent that they represent funds belonging to members.
Kotijäsenvaltion on annettava tarkemmat määräykset hyväksyttävien varojen käyttöä koskevista edellytyksistä; tämän vuoksi se voi vaatia esinevakuuden tai takauksen erityisesti jälleenvakuutuksenantajilta oleville saataville.
The home Member State shall lay down more detailed rules fixing the conditions for the use of acceptable assets; in this connection, it may require valuable security or guarantees, particularly in the case of debts owed by reassurers.
Määräyksiä antaessaan ja soveltaessaan kotijäsenvaltion on erityisesti huolehdittava seuraavien periaatteiden noudattamisesta:
In determining and applying the rules which it lays down, the home Member State shall, in particular, ensure that the following principles are complied with:
i) vakuutusteknistä vastuuvelkaa kattavat varat on arvostettava ilman niitä hankittaessa syntyneitä velkoja,
(i) assets covering technical provisions shall be valued net of any debts arising out of their acquisition;
ii) kaikki varat on arvostettava varovaisesti ottaen huomioon riski, ettei määrää saada muutettua rahaksi.
(ii) all assets must be valued on a prudent basis, allowing for the risk of any amounts not being realizable.
Erityisesti muu aineellinen omaisuus kuin maa-alueet ja rakennukset voidaan hyväksyä vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi ainoastaan, jos ne on arvostettu varovaisen kuoletuksen perusteella,
In particular, tangible fixed assets other than land and buildings may be accepted as cover for technical provisions only if they are valued on the basis of prudent amortization;
iii) lainat yrityksille, valtioille tai kansainvälisille järjestöille, paikallisille tai alueellisille hallinnoille taikka luonnollisille henkilöille voidaan hyväksyä vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi ainoastaan, jos ne antavat riittävät takuut niiden suojasta, perustuvatpa ne lainanottajan asemaan, kiinnitykseen, pankkitakaukseen tai vakuutusyrityksen myöntämään takaukseen tai muunlaiseen vakuuteen,
(iii) loans, whether to undertakings, to a State or international organization, to local or regional authorities or to natural persons, may be accepted as cover for technical provisions only if there are sufficient guarantees as to their security, whether these are based on the status of the borrower, mortgages, bank guarantees or guarantees granted by assurance undertakings or other forms of security;
iv) johdannaisrahoitusvälineitä, kuten optioita, termiinejä ja vaihtosopimuksia voidaan käyttää, kun on kyse vakuutusteknistä vastuuvelkaa kattavista varoista, siltä osin kuin ne osaltaan pienentävät sijoitusriskiä tai sallivat sijoitusten tehokkaan hoidon.
(iv) derivative instruments such as options, futures and swaps in connection with assets covering technical provisions may be used in so far as they contribute to a reduction of investment risks or facilitate efficient portfolio management.
Nämä rahoitusvälineet on arvostettava varovaisesti ja ne voidaan ottaa huomioon arvostettaessa niitä varoja, johon ne liittyvät,
They must be valued on a prudent basis and may be taken into account in the valuation of the underlying assets;
v) arvopaperit, joilla ei käydä kauppaa säännellyillä markkinoilla, voidaan hyväksyä vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi ainoastaan, jos ne voidaan muuttaa rahaksi lyhyessä ajassa, tai jos on kyse omistuksista luottolaitoksissa, vakuutusyrityksissä, jotka sallitaan direktiivin 79/267/ETY 8 artiklan mukaisesti, tai samaan jäsenvaltioon sijoittautuneissa sijoitusyrityksissä,
(v) transferrable securities which are not dealt in on a regulated market may be accepted as cover for technical provisions only if they can be realized in the short term or if they are holdings in credits institutions, in assurance undertakings, within the limits permitted by Article 8 of Directive 79/267/EEC, or in investment undertakings established in a Member State;
vi) saatavat kolmansilta voidaan hyväksyä vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi ainoastaan, kun niistä on vähennetty velat kyseiselle kolmannelle,
(vi) debts owed by and claims against a third party may be accepted as cover for the technical provisions only after deduction of all amounts owed to the same third party;
vii) vakuutusteknisen vastuuvelan kattamiseksi hyväksyttyjen saatavien määrä on laskettava varovaisesti ottaen huomioon riski, ettei määrää saada muutettua rahaksi.
(vii) the value of any debts and claims accepted as cover for technical provisions must be calculated on a prudent basis, with due allowance for the risk of any amounts not being realizable.
Erityisesti ensi- ja jälleenvakuutukseen perustuvat saatavat vakuutuksenottajilta ja vakuutusedustajilta voidaan hyväksyä vain siltä osin, kuin niitä voidaan vaatia maksettavaksi enintään kolmen kuukauden ajan,
In particular, debts owed by policy-holders and intermediaries arising out of assurance and reassurance operations may be accepted only in so far as they have been outstanding for not more than three months;
ix) aktivoidut hankintamenot voidaan hyväksyä vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi ainoastaan, jos tämä on sopusoinnussa vakuutusmaksuvastuun laskentaperusteen kanssa.
(ix) deferred acquisition costs may be accepted as cover for technical provisions only to the extent that this is consistent with the calculation of the mathematical provisions.
Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, kotijäsenvaltio voi poikkeuksellisissa oloissa ja vakuutusyrityksen pyynnöstä hyväksyä asianmukaisesti perustellulla päätöksellä määräajaksi muitakin varojen luokkia vakuutusteknisen vastuuvelan katteeksi, jollei 20 artiklasta muuta johdu.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and at an assurance undertaking's request, the home Member State may, temporarily and under a properly reasoned decision, accept other categories of assets as cover for technical provisions, subject to Article 20.