natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16. on tietoinen, että vaihtoehtoiset sijoitusvälineet (riskirahastot ja yksityinen pääoma) ovat nopeassa nousussa; toteaa, että ne lisäävät markkinoiden likviditeettiä ja monipuolisuutta ja antavat mahdollisuuden tehostaa yritysten johtamismenetelmiä, mutta on myös huolissaan joidenkin keskuspankkien ja valvontaviranomaisten tavoin, että ne saattavat lisätä järjestelmäriskin vaaraa sekä muiden rahoituslaitosten julkisuutta;
16. i s fully aware of the rapid rise of alternative investment vehicles (hedge funds and private equity); recognises that they provide liquidity and diversification in the market and create an opportunity to improve efficiency of corporate management, but also shares the concerns of some central banks and supervisors that they may give rise to systemic risk and to high levels of exposure of other financial institutions;
19. kehottaa komissiota arvioimaan verokeitaiden valvonnan laatua ja edistämään yhteistyötä näiden valvontaviranomaisten kanssa; aikoo aloittaa yhteistyön Yhdysvaltojen rahoituspalvelukomitean kanssa tutkiakseen muiden muassa verotuksellisia toimenpiteitä, joiden avulla estettäisiin epätoivottu pääoman pakeneminen verokeitaisiin;
19. u rges the Commission to assess the quality of supervision in off-shore locations and to step up cooperation with the supervisors in these jurisdictions; intends to join forces with the US Congress Financial Services Committee of the House of Representatives in investigating, inter alia, tax measures to respond to the undesired flight of capital to tax havens;
Vähittäismyyntisektorin rahoitusmahdollisuudet
Access to finance in the retail segment
21. toteaa, että Euroopan unionin vähittäisrahoitusmarkkinoiden rajatylittävä yhdentyminen on harvinaisempaa kuin tukkumarkkinoiden; toteaa, että kuluttajat edelleen käyttävät fyysisesti läsnä olevia elimiä enemmän kuin virtuaalisia, ja panee merkille pääasiassa kotimaisen rahoitusrakenteen; varoittaa, ettei pelkkä kansallisten kuluttajansuojaperinteiden ja oikeusjärjestelmien yleispätevä yhdenmukaistaminen ole riittävä ratkaisu; katsoo, että kansallisia kuluttajansuojaperinteitä ei pidä tulkita tavalla, joka vaikeuttaa uusien kilpailijoiden pääsyä kotimaan markkinoille; korostaa, että tarvitaan hyvin toimivia rahoituspalvelujen sisämarkkinoita; toteaa, että välittäjät ovat tärkeitä kilpailun tuomiseksi jäsenvaltioiden sisämarkkinoille; korostaa, että monimuotoisista rakenteista on hyötyä Euroopan pankkimarkkinoilla, koska niiden avulla voidaan tyydyttää kuluttajien erilaiset ja muuttuvat tarpeet;
21. n otes that cross-border integration of EU retail financial markets is less developed than in the wholesale area; notes that consumers still use physically present institutions more than virtual ones, and notes a predominantly domestic-oriented financing structure; but warns against simply overhauling the national consumer protection traditions and legal systems by one-size-fits-all harmonisation; takes the view that national consumer protection traditions must not be interpreted in such a way that new competitors are hindered on the domestic market; underlines the need for a well-functioning internal market for financial services; notes the importance of intermediaries in order to bring competition to Member States' domestic markets; stresses the benefits of open and pluralistic structures in the European banking market to meet the different and evolving needs of consumers;
24. on samaa mieltä komission EU:n sijoitusrahastolainsäädännön ( SEC(2005)0947 ) kehittämisestä antaman vihreään kirjaan liitetyn tausta-asiakirjan 1.2.3 kohdassa esittämästä huolesta siitä, että joihinkin jäsenvaltioihin on syntynyt pääoma- tai tuottotakuurahastoja ilman asianmukaisia vakavaraisuusvaatimuksia, sillä tämän alan kuluttajansuoja on riittämätöntä; kehottaa näin ollen komissiota sulkemaan sääntelykehyksessä olevan aukon säätämällä asianmukaiset vakavaraisuusvaatimukset pääoma- tai tuottotakuurahastoja varten kuluttajien tehokkaan suojan varmistamiseksi ja noudattamaan tässä yhteydessä periaatetta, jonka mukaan valvontavaatimusten on oltava tasapuolisia sekä laadullisesta näkökulmasta riskienhallintaa koskevien standardien osalta että määrällisestä näkökulmasta pääomavaatimuksien osalta ("same risk, same capital");
Shares the concern expressed in point 1.2.3 of the Background Paper annexed to the Commission Green Paper on enhancement of the European framework for investment funds ( SEC(2005)0947 ) regarding the emergence in some Member States of guaranteed funds not backed by capital adequacy requirements, given that consumer protection in this area is insufficient; calls on the Commission, therefore, with a view to protecting consumers effectively, to close the European regulatory gap by laying down appropriate capital adequacy requirements for guaranteed funds, observing the principle that supervision requirements must be equal both from the qualitative point of view, in terms of risk management standards, and quantitatively, as regards capital requirements (‘same risk, same capital’);
25. ottaa huomioon vähittäispankkitoiminta- ja maksukorttijärjestelmiä koskevan, useita parannuksia vaativia alueita osoittavan alakohtaisen kyselyn, ja pitää tässä mielessä myönteisenä maksupalveludirektiiviä, jonka oletetaan parantavan kilpailun ennakkoedellytyksiä näillä aloilla, mutta varoittaa, ettei nykyisten puutteellisten järjestelmien avaaminen saa johtaa tilanteeseen, jossa markkinoiden vahva konsolidointi voisi luoda uusia puutteita ja hintarajoituksia, vahingoittaa Euroopan talouden rahoitusjärjestelmää, paikallisten palvelujen laatua ja pk-yritysten mahdollisuuksia saada niiden tarpeita vastaavaa rahoitusta; ottaa huomioon tarpeen avata pääsy luottorekistereihin ja maksujärjestelmiin ja pyytää selvittämään edelleen, mitä konkreettisia vaiheita tässä asiassa olisi seuraavaksi toteutettava;
25. h as taken due note of the sector inquiry into retail banking and payment cards systems that shows several areas for improvement; welcomes the prospective Payment Services Directive, which is expected to bring about better preconditions for competition in these fields; but warns that opening up existing imperfect systems should not lead to a situation in which a high level of market consolidation could create new imperfections and price constraints, damaging the overall structure of the European economy's financing system, the quality of local services, and the opportunities for SMEs to obtain financing suited to their needs; has taken note of the need to open access to credit registers and payment systems and asks for further clarification on the concrete next steps to be taken in this respect;
EUVL L 235, 23.9.2003, s. 10. olevan eläkerahastojen erityinen sääntelykehys; kehottaa komissiota tarkastelemaan sääntelyn parantamiseen liittyvän kehyksen yhteydessä – valvontatoimien lähentymisen edistämiseksi EU:n alueella ja toimijoiden epäoikeudenmukaisen kohtelun ja kilpailun vääristymisen estämiseksi – mahdollisuutta täydentää kyseistä direktiiviä Solvency II -lähestymistavan mukaisella yhdenmukaistetulla eläkevarojen vakavaraisuuskehyksellä, jotta käytössä olisivat kehittyneet riskinhallintatekniikat ja saataisiin ehkäistyä sääntelyn katvealueiden hyväksikäyttöä laatimalla tasapuoliset valvontavaatimukset sekä laadullisesta näkökulmasta riskienhallintaa koskevien standardien osalta että määrällisestä näkökulmasta pääomavaatimuksien osalta ("same risk, same capital") ottamalla huomioon ammatillisten lisäeläkkeiden erityispiirteet; toteaa jälleen, että tällaista lainsäädäntökehystä on tuettava koordinoimalla alan verotusta keskittyen erityisesti veropohjaan;
10. on the activities and supervision of institutions for occupational retirement provision as the specific regulatory framework for pension funds; urges the Commission to explore the possibility, within the framework of better regulation, in order to promote supervisory convergence across the European Union and to prevent unequal treatment of market players and distortions of competition, to supplement that Directive with a harmonised solvency framework for pension funds in line with the Solvency II approach, in order to provide for advanced risk management techniques as well as disincentives for regulatory arbitrage by establishing equal supervision requirements both from the qualitative point of view, in terms of risk management standards, and quantitatively, as regards capital requirements (‘same risk, same capital’), taking into account the specific features of occupational retirement provision; and reiterates that such a legislative framework must be supported by the coordination of taxation, especially concentrating on the tax base;
31. toteaa liian monen Euroopan unionin kansalaisen jäävän perusrahoituspalvelujen ulkopuolelle; toteaa, että perusrahoituspalvelujen olisi oltava jokaisen Euroopan unionin kansalaisen saatavilla kohtuullisin hinnoin; pyytää komissiota tekemään tutkimuksen palvelujen, kuten pankkitilien, pankkiautomaattien, maksukorttien ja edullisten lainojen saatavuudesta ja tukemaan rahoituslaitosten tämänkaltaisten peruspalvelujen tarjoamiseksi kehittämien parhaiden käytäntöjen ja keräämän kokemuksen levittämistä;
31. n otes that too many EU citizens are excluded from basic financial services; concludes that well-functioning basic financial services should remain available and affordable to every EU citizen; asks the Commission to conduct a study into the accessibility of services such as bank accounts, cash machines, payment cards, and loans at low cost; and to promote best practices and experiences developed by financial institutions to provide such basic services;
Rahoitusalan tuntemus ja käyttäjien panos politiikan muotoilussa
Financial literacy and users´ input in policymaking
35. uskoo, että Euroopan yhdistyneiden rahoitusmarkkinoiden luomisessa on kyse muustakin kuin pelkästä kuluttajien valinnanvaran laajentamisesta; korostaa, että olennaisen tärkeässä asemassa ovat rahoitusalan tuntemuksen ja asianmukaisten tietojen saatavuuden parantaminen sekä puolueeton sijoitusneuvonta; katsoo, että joidenkin periaatteiden, kuten parhaan toteutuksen (best execution) varmistaminen ja soveltuvuustestien tekeminen sijoituspalveluja tarjottaessa olisi muodostettava tässä yhteydessä palveluntarjoajia koskeva sääntelyperusta;
35. b elieves that more is involved in the creation of a European integrated financial market than just providing consumers with more choice; underlines that financial literacy should be more actively promoted than hitherto and that access to proper information and unbiased investment advice is essential; takes the view that principles such as ensuring best execution and carrying out suitability tests when providing investment services should form the basis for regulation of service providers in this field;
37. pitää myönteisenä eurooppalaisia kuluttajia edustavan ryhmän (Financial Services Consumer Group) perustamista ja yrityksiä ottaa asiantuntijaryhmiin ja kuulemistilaisuuksiin mukaan käyttäjäedustajia; toteaa, että rahoitusalan mielipiteet peittoavat kuitenkin pahasti kuluttajien ja loppukäyttäjien, kuten pk-yritysten mielipiteet; suosittelee, että rahoituspalvelujen toimintasuunnitelman (FSAP) kuulemismenettelyjen käynnistämiseksi luotaisiin Euroopan unionin talousarvioon budjettikohta, josta kuluttaja- ja pk-yrityksistä koostuvien järjestöjen rahoitusmarkkina-asiantuntijapalvelut rahoitettaisiin;
37. w elcomes the establishment of the Financial Services Consumer Group and the attempts to involve user representatives in expert groups and consultations; notes that, nevertheless, the voice of consumers and end users such as SMEs lags far behind that of the financial industry; recommends the creation of a European budget line to finance financial market expertise in consumer and SME organisations in order to feed into the FSAP consultation processes;
Sääntelyn parantaminen
Better regulation
39. on täysin sitoutunut tarkoista, riippumattomista ja ammattimaisesti toteutetuista vaikutusten arvioinneista saatuihin tuloksiin perustuvaa sääntelyn parantamista koskeviin tavoitteisiin ja korostaa, että arviointia ja toimintapoliittisia päätöksiä ei pitäisi tehdä vain rahoitusnäkökohtien perusteella, vaan huomiota olisi kiinnitettävä lisäksi taloudellisiin, sosiaalisiin, yhteiskunnallisiin, ympäristöön ja kulttuuriin liittyviin sekä muihin yleiseen etuun liittyviin näkökohtiin;
39. i s fully committed to the aims of better regulation based on the findings of careful, independent and professionally conducted impact assessments and underlines that such assessments and the policy decisions based on them should not be made solely on the basis of financial aspects but should duly take into account economic, social, societal, environmental, cultural and other aspects of public interest;
44. pitää myönteisenä hiljattain tehtyä komitologiasopimusta ja on sitoutunut tähän liittyvien välineiden mukauttamiseen rahoituspalvelualaan; suosittelee myös Lamfalussyn prosessia edeltävien välineiden muuttamista; korostaa, että Euroopan parlamentin tulee voida nimetä tarkkailijoita tason 2 komiteoihin; toteaa, että on syytä luoda vakiintuneet toimielinten väliset työskentelymenetelmät, jotka perustuvat käytäntöön pikemmin kuin kirjoitettuihin sääntöihin ja muodollisiin sopimuksiin ja katsoo, että rahoitusvälineiden markkinoita koskevan direktiivin tason 2 täytäntöönpanotoimenpiteiden laatiminen voisi toimia hyvänä esimerkkinä;
44. w elcomes the recent comitology agreement and is committed to the adaptation of the involved instruments in the financial services field; recommends similarly modifying the pre-Lamfalussy instruments; insists that Parliament should be allowed observers in the Level 2 (L2) committees; notes the need to build well-established interinstitutional working methods through practice more than written rules or formal agreements and that, in this respect, the elaboration of Level 2 implementing measures for MiFID could serve as a an useful example;
48. panee merkille monet uudet suuntaukset, joihin sisältyy sekä mahdollisia vahvuuksia että heikkouksia, kuten innovatiiviset riskien vähentämistekniikat, luottojohdannaismarkkinoiden merkittävän kasvun, laajojen yleiseurooppalaisten rahoitusryhmien systeemisen merkityksen lisääntymisen ja muiden rahoituslaitosten, kuten riskirahastojen sekä yksityisen pääoman kasvavan roolin;
48. t akes note of a range of new developments, which present both potential strengths and possible concerns including innovative risk mitigation techniques, the substantial growth of credit derivatives markets, the increased systemic importance of large pan-European financial groups, and the growing role of non-bank financial institutions such as hedge funds and private equity;
49. huomauttaa, että edellä mainitut markkinamuutokset vaikuttavat myös järjestelmäriskien luonteeseen, lähteeseen ja siirtoon, ja siten nykyisten ennakoivien riskien vähentämistekniikoiden tehokkuuteen; vaatii todisteisiin perustuvaa järjestelmäriskien lähteiden ja rahoituskriisien taustalla olevan dynamiikan erittelemistä ja arviointia tässä yhteydessä;
49. p oints out that those market changes also affect the nature, source and transfer of systemic risk, and thus the effectiveness of existing ex-ante risk mitigation tools; thus calls for evidence-based identification and evaluation of the sources of systemic risks and the underlying dynamics of financial crises in this context;
50. panee huolestuneena merkille, että nykyiset kansalliset ja alakohtaiset valvontapuitteet eivät ehkä pysy rahoitusmarkkinoiden dynamiikan tahdissa ja korostaa, että niillä on oltava riittävät resurssit ja niiden on oltava riittävän hyvin koordinoituja, jotta ne voivat antaa asianmukaisia ja nopeita vastauksia tilanteissa, joissa laaja järjestelmäkriisi vaikuttaa useampaan kuin yhteen jäsenvaltioon;
50. i s concerned that the current nationally and sectorally based supervisory framework may potentially fail to keep pace with the financial market dynamics and stresses that it must be sufficiently well resourced and coordinated to give adequate and quick responses in cases of major systemic crises that affect more than one Member State;
51. arvostaa talous- ja raha-asioiden neuvoston päätöstä toteuttaa kriisiharjoitus toiminnan vakauden valvonnasta vastaavien viranomaisten, valtiovarainministerien ja keskuspankkien reagointikyvyn asianmukaisuuden testaamiseksi ja kannattaa jatkotoimena yhteisen työryhmän perustamista rohkeiden ja mahdollisesti jopa poliittisesti arkaluontoisten päätelmien tekemiseksi;
51. a ppreciates the decision of the Economic and Financial Affairs Council to initiate a crisis exercise to test the appropriateness of the reaction of the prudential supervisors, the finance ministers and the central banks, and encourages the joint working group set up as a follow-up, to draw courageous conclusions, even in the event that they are politically sensitive;
Sääntelyn ja valvonnan rakenne
Architecture of regulation and supervision
54. pyytää kolmea tason 3 komiteaa parantamaan vakavaraisuuden valvontaan liittyvää alojen välistä johdonmukaisuutta ja samoja tai samankaltaisia tuotteita markkinoiviin suuriin rahoitusryhmiin sovellettavia yhtymien valvontasääntöjä sekä antamaan sidosryhmien kuulemisen jälkeen lainsäätäjille neuvoja siitä, miltä osin sääntöjä on tarpeen tarkistaa; pyytää niitä myös varmistamaan, että kaikkia rahoituslaitoksia valvotaan samalla tavalla toiminnalliselta pohjalta kaikissa jäsenvaltioissa;
54. u rges the three Level 3 committees to improve cross-sectoral consistency in prudential regulation and group supervision rules for large financial groups dealing with the same or similar products, and, following stakeholder consultation and due procedure give advice to the legislators as to where it is necessary to review the rules; urges them also to ensure that all financial institutions are equally supervised on a functional basis in all Member States;
55. pyytää tason 2 ja 3 komiteoita rajoittamaan kansallista harkintavaltaa ja tarpeettomia rasitteita (gold-plating) tason 1 peruslainsäädännön mukaisesti, mutta ottamaan huomioon kansalliset erityispiirteet ja erityisesti yksittäisten markkinoiden rakenteelliset erikoisuudet; ehdottaa toimielinten välisen valvontaryhmän työn yhteydessä tarkastamaan olisiko hyödyllistä, jos tason 3 komiteat käyttäisivät enenevässä määrin määräenemmistöön perustuvaa päätöksentekoa, jonka periaatteet on vielä määritettävä; ehdottaa, että parlamentti ja neuvosto antaisivat tason 3 komiteoille vuosittain tehtäväksi esittää konkreettiset suunnitelmat yhteistyöstä ja sovittujen toimenpiteiden täytäntöönpanosta, ja että nämä voisivat mahdollisesti käyttää EU:n talousarviovaroja; suosittaa, että Lamfalussyn tason 2 ja tason 3 komiteoiden valtuudet ja tehtävät määritetään tarkemmin, jotta niistä ilmenisi tarve lisätä komiteoiden menettelyjen lähentämistä, ja niille annetaan oikeus tehdä omalla toiminta-alallaan niiden jäseniä sitovia päätöksiä ja että alan kuulemisprosessiin otetaan enenevässä määrin mukaan pienet ja keskisuuret yritykset ja sijoittajat;
55. c alls on the Level 2 and Level 3 committees to contain national discretion and gold-plating in line with the basic Level 1 legislation, but take into account national peculiarities and in particular the structural features of individual markets; suggests in the context of the work of the IIMG, a review of whether it may be helpful if Level 3 committees could operate increasingly on the basis of decision-making by some form of qualified majority voting where its principles still have to be defined; suggests that Level 3 committees be given an annual mandate by Parliament and the Council to come up with concrete plans for cooperation and implementation of agreed measures, possibly drawing on EU budgetary resources; recommends that Lamfalussy Level-2 and Level-3 committees' respective powers and mandates be defined more precisely in order to reflect the need to progress towards a greater convergence of their practices and to let them take, within the remit of their activities, binding decisions vis à vis their members, and that the consultation process with industry gets more input form small and medium-sized enterprises and investors;
56. korostaa sellaisen integroidun eurooppalaisen, kansalliset ja toimialakohtaiset valvontaviranomaiset kattavan yhteistyöjärjestelmän merkitystä, jolla on kyky varmistaa sekä suurten taloudellisten toimijoiden että kansallisia perinteitä noudattavien paikallisten tahojen tehokas valvonta; korostaa, että kaikkien valvojien on otettava asianmukaisesti huomioon se, miten liiketoiminnan valvonta toteutetaan paikan päällä näiden perinteiden mukaisesti; pitää myönteisenä tason 3 komiteoiden CEBS:n, CESR:n ja CEIOPS:n lisääntynyttä yhteistyötä ja sitä, että ne nyt julkaisevat yhteiset vuotuiset työohjelmat;
56. u nderlines the importance of an integrated European system of cooperating national and sectoral supervisors, capable of securing the efficient supervision of both big financial players and local entities rooted in national traditions; emphasises that all supervisors must take due account of those traditions in the way they execute their conduct of business supervision on-the-spot; welcomes the increasing cooperation of the Level-3 committees CEBS, CESR and CEIOPS and the fact that they now publish joint annual working programmes;
58. ymmärtää, miksi jäsenvaltiot haluavat antaa uusien järjestelyjen täytäntöönpanolle ja testaamiselle aikaa ennen kuin harkitaan lisätoimia lähentymisen edistämiseksi; huomauttaa, että jos asiassa ei edetä tähän suuntaan, paine ottaa käyttöön keskusviranomaisjärjestely voi vahvistua; kannattaa kotijäsenvaltion ja vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisten tiiviimpää yhteistyötä vakaiden eurooppalaisten rahoitusmarkkinoiden luomiseksi;
Understands why Member States wish to give new arrangements time to be implemented and tested before considering any further moves towards convergence; points out that, if progress is not made in this direction, pressure for consideration of a centralised supervisory arrangement may be increased; therefore advocates that, in these circumstances, closer convergence in supervision and cooperation between home and host supervisors within the existing structures become matters of particular significance;