natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– rahastoja hallinnoi komitea, joka koostuu jäsenvaltioiden ja komission edustajista (41 artikla, maatalousrahastojen komitea)
· Management of the Funds by a committee made up of representatives of the Member States and the Commission (Article 41, Committee on the funds)
– kaikkiin uusista rahastoista rahoitettuihin toimiin sovelletaan tilinpäätösmenettelyä (toistaiseksi näin on vain tukiosaston toimien kohdalla, kun taas ohjausosastosta rahoitetut toimet on tarkastettu monivuotisten tukiohjelmien yhteydessä).
· Use of the clearance of accounts procedure for all measures financed by the new Funds (hitherto this has only applied to measures under the Guarantee Section, whilst measures financed by the Guidance Section have been scrutinised within the framework of multiannual support programmes).
Toisaalta kummankin rahaston on tarkoitus säilyttää erityispiirteensä:
On the other hand, the two Funds will also maintain some specific features:
– Maataloustukirahastolla on jaksottamattomia määrärahoja ja maaseuturahastolla taas jaksotettuja määrärahoja, joihin sovelletaan sääntöä n+2, jota seuraa maksusitoumusten vapauttaminen automaattisesti.
· The EAGF has non-differentiated appropriations, while the EAFRD has differentiated appropriations, regarding which the N+2 rule followed by automatic decommitment is maintained.
– Rahastot eroavat toisistaan maksatusrytmiltään (maataloustukirahasto kuukausittainen ja maaseuturahasto neljännesvuotinen) ja väärinkäytösten vuoksi takaisin perittyjen määrien käsittelyn osalta.
· The pattern of payment is also different for the two Funds (monthly and quarterly respectively), as is the treatment of amounts recovered following irregularities.
Maaseuturahastossa jäsenvaltiot voivat käyttää takaisinperityt määrät uudelleen samassa maaseudun kehittämisohjelmassa.
Under the EAFRD, these amounts may in fact be reused by the Member States in the context of the same rural development programme.
Komission ehdotus on lukuun ottamatta periaatteellista päätöstä maatalousmenojen uudelleen jäsentelystä pikemminkin hallinnollis-tekninen kuin poliittinen.
Aside from the basic decision on restructuring agricultural expenditure, the Commission proposal is rather of a 'technical administrative' than a 'political' nature.
Poliittinen päätavoite on erittäin kannatettava aikomus yksinkertaistaa nykyistä monimutkaista rahoitusjärjestelmää ja siten parantaa määrärahojen maksamisen tehokkuutta ja avoimuutta.
The main political objective is the very welcome one of simplifying the hitherto complex financing structure and thereby making funding more efficient and transparent.
Tähän on tarkoitus yhdistää tehokas valvonta, jotta varat käytetään tarkoituksenmukaisesti.
This is to go hand-in-hand with effective controls to ensure that the resources are used for the intended purpose.
Se, yksinkertaistuuko rahoitushallinto todella tulevaisuudessa, jää nähtäväksi.
It remains to be seen whether financial management will in fact be simplified in future.
Maksajavirastojen on nimittäin toteutettava erilaisten maksatustapojen ja maksusitoumusten vuoksi samanaikaisesti kahta rahoitushallintajärjestelmää.
Paying agencies will have to operate two financial management systems simultaneously because of differences in the mode of payment and commitment of funds.
Jäsenvaltioiden on myös laadittava uusia asiakirjoja, mikä lisää hallinnollista työtä.
The Member States will also have to provide additional documentation, which means higher administrative costs.
Yksittäisiä näkökohtia
Specific aspects:
5 artikla: Teknisen avun rahoittamisen ulottaminen laajemmalle
Article 5: Extending the financing of technical assistance
Teknisen avun rahoittaminen on tarkoitus ulottaa kattamaan yhteisen maatalouspolitiikan analysointi, hallinnointi, seuraaminen ja toteuttaminen, valvontajärjestelmien perustaminen sekä tekninen ja hallinnollinen apu.
The financing of technical assistance will be able to be extended to the analysis, management, monitoring and implementation of the common agricultural policy, as well as the implementation of control systems and technical and administrative assistance.
Tämän on tarkoitus tapahtua määrärahojen keskitetyn hallinnoinnin yhteydessä.
This is to be carried out on a centralised basis.
Jäsenvaltioiden hallintomenojen osittainen rahoittaminen yhteisön varoista maatalouspolitiikan toteuttamisen yhteydessä on erittäin kyseenalainen hanke, johon talous- ja sosiaalikomiteakin suhtautuu kriittisesti.
The partial financing by the Community of administrative measures by the Member States in connection with implementing agricultural policy is an extremely questionable approach, which is also being viewed very critically by the Economic and Social Committee.
Laajennettaessa teknisen avun tarjoamista viedään yhteisön varoja pois rahastojen varsinaisesta tarkoituksesta, maatalouden ja maaseudun kehittämisen tukemisesta.
Extending technical assistance will reduce the amount of Community money available for fulfilling the actual purpose of the Funds, namely to promote agriculture and rural development.
8 artikla:
Article 8:
Todentamismenettely on tarkoitus ulottaa seurantajärjestelmiin.
The certification procedure is to be extended to monitoring systems.
Tähän asti todentamisviranomaiset ovat valvoneet komissiolle toimitettujen tilinpäätösten täydellisyyttä, paikkansapitävyyttä ja oikeellisuutta.
Hitherto the certification body has verified that the annual accounts submitted to the Commission are complete, accurate and true.
Nyt todentamisviranomaisten on vastattava "hyväksyttyjen maksajavirastojen käyttöönottamien hallinto-, seuranta- ja valvontajärjestelmien ja tekemien tilinpäätösten todentamisesta".
The certification body is now to be responsible for 'certification of the management, monitoring and control systems set up by the accredited paying agencies, as well as of those agencies' annual accounts'.
16 artiklan 2 kohta
Article 16(2):
Tässä kohdassa säädetään, että suorien tukien osalta ei koskaan voida ylittää asianomaisen varainhoitovuoden 15 päivää lokakuuta.
This provides that direct payments may under no circumstances be made after 15 October of the budget year concerned.
Sääntely aiheuttaa huomattavia ongelmia suorien tukien täytäntöönpanossa.
This rule entails considerable problems in implementing direct payments.
Se on liian jäykkä, ja sitä olisi tarkistettava.
It is too rigid and should be reviewed.
31 artikla
Article 31:
Komissio voi evätä rahoituksen, jos yhteisön sääntöjä ei ole noudatettu.
The Commission may refuse financing where Community rules have been infringed.
Tämä ei koske menoja, jotka on toteutettu yli 36 kuukautta (tähän asti: 24 kuukautta) ennen komission asianomaiselle jäsenvaltiolle toimittamaa tarkastusten tuloksia koskevaa kirjallista tiedoksiantoa.
This does not apply to expenditure incurred more than 36 months (formerly 24 months) before the Commission notifies the Member State in writing of its inspection findings.
Määräajan pidentäminen vaikuttaa liioitellulta.
This extension of the relevant period is excessive.
Nykyisen sääntelyn pitäisi jäädä voimaan.
The rule currently in force should be maintained.
32 ja 33 artikla
Articles 32 and 33:
Ehdotuksen 32 ja 33 artiklassa on maataloustukirahastoa koskevia erityisiä säännöksiä väärinkäytösten tai laiminlyöntien vuoksi takaisin perittyjen määrien osalta.
Articles 32 and 33 of the proposal for a regulation lay down provisions specific to the EAGF in connection with recovering sums in the event of irregularities or negligence.
Komissio esittää takaisinperinnälle kuuden ja neljän vuoden määräaikoja.
The Commission lays down deadlines of four and six years respectively for recovering payments.
Ne ovat liian lyhyet.
These periods are too short.
talousarvion valvontavaliokunna N LAUSUNTO
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETARY CONTROL
Valmistelija jätti 2. helmikuuta 2005 politiikan haasteita ja rahoitusmahdollisuuksia laajentuneessa unionissa vuosina 2007–2013 käsittelevää väliaikaista valiokuntaa (FINP) varten laatimansa lausuntoluonnoksen talousarvion valvontavaliokunnalle.
On 2 February 2005 the draftsman submitted his draft opinion for the Temporary Committee on Policy Challenges and Budgetary means 2007-2013 (FINP) to CONT.
Siinä hän otti esiin varainhoidon valvonnan kannalta keskeisiä kysymyksiä, jotka koskevat vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymiä kokonaisuudessaan.
There he outlined horizontal items of concern for budgetary control, which apply for the Financial Perspectives 2007-2013 as a whole.
Tässä lausuntoluonnoksessa aiheena on komission lainsäädännöllinen ehdotus yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamiseksi vuosina 2007–2013.
The draft opinion at issue is concerning the concrete legislative Commission proposal on the financing of the common agricultural policy for the period 2007-2013.
Ehdotuksen kokonaistavoitteena on yksinkertaistaa maatalouden rahoitusvälineitä.
The proposal's overall aim is to simplify the financial instruments in agriculture.
Lisäksi sillä pyritään vahvistamaan jäsenvaltioiden valvontajärjestelmiä.
In addition, it seeks to strengthen control structures at Member State level.
Lopuksi käsitellään takaisinperintämenettelyyn liittyviä muutoksia.
Finally, modifications to the recovery mechanism are addressed.
Ehdotettujen tarkistusten pääpiirteet
Main features of the suggested amendments
Valmistelija kannattaa ajatusta jäsenvaltioiden korkeimman poliittisen ja hallinnollisen viranomaisen antamista vuosittaisista ilmoituksista.
The draftsman supports the idea of an annual disclosure statement by Member States' highest level political and managing authorities.
Valmistelija katsoo, että idea voi toteutua vain, jos se saatetaan osaksi vuosien 2007–2013 konkreettisia lainsäädäntöehdotuksia, ja hän pitää tervetulleina komission ensimmäisiä tämänsuuntaisia pyrkimyksiä.
The draftsman holds the view that this concept will only take effect when transposed into the concrete legislative proposals for the period 2007-2013.
Asetusehdotuksessa esitetään, että otetaan käyttöön hyväksyttyjen maksajavirastojen vastuuhenkilöiden allekirjoittamat tarkastuslausumat.
He welcomes first signs from the Commission in this direction.
Valmistelija ehdottaa lisäksi, että komissio tehostaa maksajavirastojen valvontaa.
The proposal contains the introduction of a declaration of assurance signed by the head of the paying agencies.
Komission harjoittama maksajavirastojen valvonta uusissa jäsenvaltioissa olisi ulotettava myös vanhoihin jäsenvaltioihin.
In addition, the draftsman suggests to further improve the Commission's monitoring of the paying agencies: The example of the Commission's monitoring of paying agencies in the "new" Member States should also be applied in the "old" Member States.
Valmistelijan mielestä ehdotettu takaisinperintämenettelyn uudistaminen on edistysaskel kahdestakin syystä.
As regards the new recovery mechanism, the draftsman considers the proposal to be a step forward for two reasons.
Ehdotuksessa yleisenä sääntönä on, että takaisinperinnän toteuttamatta jättämisestä johtuva taloudellinen taakka jaetaan tasan: 50 prosenttia katetaan yhteisön talousarviosta ja toiset 50 prosenttia jäsenvaltion budjetista.
The proposal introduces a general rule of equal burden-sharing in case of non-recovery: 50 % for the EC budget and 50 % for the budget of the Member State concerned.
Ehdotus antaa kuitenkin jäsenvaltioille edelleen mahdollisuuden hyötyä takaisinperinnän viivästyttämisestä.
The proposal also tightens the deadlines for recovery by Member States (4 years or 6 years in case of court action respectively).
Sen mukaan jäsenvaltio voi pitää 50 prosenttia takaisin perityistä määristä, jos takaisinperintä onnistuu sen jälkeen, kun neljän/kuuden vuoden määräaika on mennyt umpeen.
However, the proposal still enables Member States to profit from delaying recovery for the following reasons: It foresees that, if recovery is successful after the 4/6 years' deadlines have expired, the Member State can keep 50% of the amounts recovered.
Jos jäsenvaltio voi osoittaa lopullisella hallinnollisella tai oikeudellisella päätöksellä, että väärinkäytöstä ei ole tapahtunut, se voi pitää jopa 100-prosenttisesti määrät, jotka se on onnistunut perimään takaisin liian myöhään.
If the Member State concerned can prove the absence of irregularity by a definitive administrative or court decision it may even keep 100% of the amounts recovered successfully, but late.
Talousarvion valvontavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the Committee responsible, to incorporate the following amendments in its report.
6 artiklan 4 a kohta (uusi)
Article 6, paragraph 4 a (new)
9 artiklan 1 kohdan 1 a alakohta (uusi)
Article 9, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Edellä mainittuja velvoitteita rajoittamatta, k unkin jäsenvaltion on, saadakseen yhteisöltä rahoitusta vuonna N, annettava vuosittain ennakkoilmoitus, josta käy ilmi, että sillä on olemassa toimiva yhteisön lainsäädännön edellyttämä varainhoidon valvontajärjestelmä .
Without prejudice to the abovementioned obligations, each Member State shall issue, prior to receiving Community funding in year N and on an annual basis, an ex ante disclosure statement declaring that the financial control structures required by Community law are in place and functioning.
Ilmoituksen allekirjoittaa jäsenvaltion korkein poliittinen ja hallinnollinen viranomainen (valtiovarainministeri).
The disclosure statement shall be signed by the Member State's highest level political and managing authority (finance minister).
32 artiklan 5 kohdan 3 alakohta
Article 32, paragraph 5, subparagraph 3
Takaisinperinnän toteuttamatta jättämisestä johtuvan taloudellisen taakan jakautuminen ensimmäisen alakohdan mukaisesti ei rajoita asianomaisen jäsenvaltion velvollisuutta jatkaa takaisinperintämenettelyä tämän asetuksen 9 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi.
The distribution of the financial burden of non-recovery in line with the first subparagraph shall be without prejudice to the requirement that the Member State concerned must pursue recovery procedures in compliance with Article 9(1) of this Regulation.
Näin takaisin perityistä määristä palautetaan maataloustukirahastolle 50 prosenttia .
50% of the amounts recovered in this way shall be credited to the EAGF.
Takaisin perityt määrät palautetaan maataloustukirahastolle.
The amounts recovered in this way shall be credited to the EAGF.
Koska yhteisen maatalouspolitiikan rahoitusta koskevassa asetuksessa N:o 1258/1999 nimenomaisesti säädetään, että rahoituskertomus annetaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle, merkitsisi komission ehdotus askelta taaksepäin.
As regulation No 1258/1999 on the financing of the Common Agricultural Policy expressly foresees that the financial report be submitted to Parliament and Council, the Commission proposal would represent a step backwards.
Ehdotus neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta
Proposal for a Council regulation on the financing of the common agricultural policy
Valiokunnat, jotka eivät antaneet lausuntoa Päätös tehty (pvä)
Not delivering opinions Date of decision
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi elintarvikkeiden ravitsemus- ja terveysväittämistä
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on nutrition and health claims made on foods
Alexander Stubb , sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta
Alexander Stubb , Committee on the Internal Market and Consumer Protection
(*) Valiokuntien tehostettu yhteistyö – työjärjestyksen 47 artikla.
(*) Enhanced cooperation between committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
TEOLLISUUS-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO.......................44
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............40
SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO (*)..............83
OPINION of the COMMITTEE ON THE INTERNAL MARKET AND CONSUMER PROTECTION 79
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003)0424 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council (COM(2003)0424)
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0329/2003 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament (C5‑0329/2003),
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön ja teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnot ( A6‑0128/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (A6‑0128/2005),
Johdanto-osan -1 a kappale (uusi)
Recital -1 a (new)
-1 a. Monipuolinen ja tasapainoinen ruokavalio on hyvän terveyden edellytys.
(- 1a) A varied, balanced diet is a prerequisite for good health.
Yksittäisillä tuotteilla on vain suhteellisen pieni merkitys verrattuna kokonaisruokavalioon ja ruokavalio on ainoastaan yksi niistä monista tekijöistä, jotka vaikuttavat tiettyjen ihmisen sairauksien puhkeamiseen.
Products taken separately are only of relative importance compared to diet as a whole and diet is only one among many factors which influence the development of certain diseases in humans.
Muut tekijät kuten ikä, geneettinen taipumus, liikunnan määrä, tupakan ja muiden päihteiden käyttö, ympäristötekijät ja stressi voivat myös vaikuttaa ihmisen sairauksien puhkeamiseen.
Other factors such as age, genetic predisposition, the level of physical activity, use of tobacco and other drugs, environmental exposure and stress can also play a role in triggering human diseases.
Nämä tekijät on otettava huomioon Euroopan unionin terveyttä koskevien eri suositusten yhteydessä.
These factors must all be taken into account in the recommendations drawn up by the European Union in the area of health.
Tämä muistutus on esitettävä heti asetuksen alussa.
The legislative text should begin with this reminder.
Tätä asetusta ei pitäisi soveltaa kaupallisessa tai muussa viestinnässä mahdollisesti käytettyihin yksinkertaisiin ilmoituksiin, jotka liittyvät kansanterveysviranomaisten kampanjoihin, joissa kannustetaan syömään terveyssyistä tiettyjä elintarvikkeita ja annetaan esimerkiksi suosituksia hedelmien, vihannesten ja rasvaisen kalan annosmääristä.
(3a) This Regulation should not apply to simple messages, whether or not included in commercial communications, related to campaigns by public health authorities to encourage healthy eating of particular foods, for example recommended numbers of portions of fruit, vegetables and oily fish.
Asetuksella ei pidä estää jäsenvaltioiden viranomaisten terveyskampajoissa tapahtuvaa tiedottamista terveellisestä ruokavaliosta eikä elintarvikkeiden vastaavia merkintöjä, mainontaa tai esittelyä.
The Regulation should not ban communication of healthy eating messages in campaigns by national authorities and their representation in the labelling, advertising or presentation of foods.
Jäsenvaltioissa on esimerkiksi hedelmien, vihannesten ja rasvaisen kalan syömistä edistäviä kampanjoita.
There are campaigns in Member States to promote the consumption of fruit and vegetables and oily fish, for example.
(6) Kuluttajat saattavat luulla, että elintarvikkeilla, joita mainostetaan väittämin, on ravitsemuksellisia, fysiologisia tai muita terveyteen liittyviä etuja verrattuna vastaaviin tai muihin tuotteisiin, joihin tällaisia ravintoaineita ei ole lisätty.
(6) Foods promoted with claims may be perceived by consumers as having a nutritional, physiological or other health advantage over similar or other products without such nutrients added.
Tämä saattaa kannustaa kuluttajia tekemään valintoja, jotka vaikuttavat itse kullakin suoraan yksittäisten ravintoaineiden tai muiden aineiden kokonaissaantiin tavalla, joka on ravitsemustieteellisten suositusten vastainen.
This may encourage consumers to make choices, which directly influence their total intake of individual nutrients or other substances in a way which would run counter to scientific advice.
Tämän mahdollisen epätoivottavan vaikutuksen torjumiseksi on aiheellista asettaa väittämin varustettuja tuotteita koskevia rajoituksia.
To counter this potential undesirable effect, it is appropriate to impose certain restrictions as regards the products bearing claims.
Esimerkiksi tiettyjen aineiden osuus tuotteessa, kuten tuotteen alkoholipitoisuus tai tuotteen ravintosisällön luonne ovat asianmukaisia perusteita sen ratkaisemiseksi, voidaanko tuotteeseen liittää väittämä.
In this context, factors such as the presence of certain substances such as the alcohol content of the product or the nutrient profile of the product are appropriate criteria for determining whether the product can bear claims.
Pelkkä ravitsemus- ja terveysväittämien "epätoivottavan" vaikutuksen lisääminen johdanto ‑osan kappaleeseen ei voi toimia perusteena "ravintosisällöille" ja ravitsemus- ja terveysväittämien lisäkielloille komission ehdotuksessa.
Merely asserting the 'undesirable' effect of nutrition and health claims in a recital cannot justify 'nutrient profiles' and the further bans on nutrition and health claims in the Commission proposal.
Tämä koskee erityisesti oletettua perustelua sellaisten ravitsemus- ja terveysväittämien täyskiellolle, jotka koskevat yli 1,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältäviä juomia.
This applies in particular to the supposed justification of the total ban on nutrition and health claims in relation to beverages containing more than 1.2% by volume of alcohol.
Asetuksen (EY) N:o 178/2002 6 artiklan mukaan riittävä riskien arviointi ja analyysi – pelkän oletetun yhteyden ilmoittamisen asemesta – on ennakkoehto elintarvikelainsäädännön standardoinnille.
In accordance with Article 6 of Regulation (EC) No 178/2002, adequate risk assessment and analysis - and not the mere statement of presumed links - is the precondition for food law standardisation.
Ilman vaadittavaa riskianalyysia ei siis ole perusteita "ravintosisältöä" koskevalle lainsäädännön lähestymistavalle.
Without the requisite risk analysis, there can thus be no basis for the legislative approach involving 'nutrient profiles'.
(7) Ravintosisällön luonnetta määriteltäessä voidaan ottaa huomioon eri ravintoaineiden ja sellaisten aineiden määrä, joilla on ravitsemuksellisia tai fysiologisia vaikutuksia , erityisesti rasva, tyydyttynyt rasva, transrasvahappojen, suola/natrium ja sokerit, joiden osuus kokonaisruokavaliosta ei suositusten mukaan saisi olla liian suuri, sekä tyydyttymättömät ja monityydyttymättömät rasvat ja muut saatavilla olevat hiilihydraatit kuin sokerit, vitamiinit, kivennäisaineet, valkuaisaineet ja kuitu .
(7) The establishment of a nutrient profile may take into account the content of different nutrients and substances with a nutritional or physiological effect , in particular those such as fat, saturated fat, trans-fatty acids, salt/sodium and sugars whose excessive intakes in the overall diet are not recommended and those such as poly- and monounsaturated fats, available carbohydrates other than sugars, vitamins, minerals, protein and fibre .
Ravintosisällön luonnetta määriteltäessä on otettava huomioon eri elintarvikkeet ja elintarvikeryhmät, niiden osuus kokonaisruokavaliossa ja merkitys sille.
When setting the nutritional profiles, the different categories of foods and the place and role of these foods in the overall diet shall be taken into account.
Joidenkin elintarvikkeiden tai elintarvikeryhmien osalta voi olla tarpeen tehdä poikkeuksia vakiintuneesta ravintosisällöstä riippuen siitä, mikä merkitys elintarvikkeella tai elintarvikeryhmällä on väestön ruokavaliolle.
Exemptions to respect established nutrient profiles may be necessary for certain foods or categories of foods depending on their role and importance in the diet of the population.