natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä hengessä ja omien kokemusteni mukaisesti seuraavien seikkojen toteuttaminen olisi hyödyllistä (jos näin ei vielä ole):
With that aim in view, and in the light of my own experience, the following steps might usefully be taken (if they are not already established practice):
– Säännöllinen tietojenvaihto tilintarkastustuomioistuimen ja parlamentin jäsenten välillä sekä kollegisella tasolla että kahdenvälisesti.
- regular exchanges of views between the Members of the Court and MEPs, whether involving individuals or the two groups as a whole.
Näin voitaisiin ottaa parlamentin esittämät huolenaiheet paremmin mukaan tilintarkastustuomioistuimen vuotuisen työohjelman valmisteluun.
This should enable the Court to take better account of Parliament’s concerns when drawing up its annual work plan.
Lisäksi lainsäädäntötyössä parlamentti voisi pyytää useammin ja riittävän aikaisin tilintarkastustuomioistuimelta virallisia lausuntoja komission ehdotuksista.
Moreover, in the context of its legislative work Parliament could ask the Court more frequently, and at a sufficiently early stage of the process, for formal opinions on Commission proposals;
– Tilintarkastustuomioistuimen kertomusten ja lausuntojen pitäisi olla paitsi tarkkoja, myös sisältää selkeitä viestejä ja suosituksia.
- if they are to be useful to Parliament and to your committee’s work, the Court’s reports and opinions must not only be detailed, but must also contain messages and clear recommendations;
– Parlamentin ja tilintarkastustuomioistuimen välillä voitaisiin myös järjestää tapaamisia erityistilintarkastusten yhteydessä, jotta voidaan vastata paremmin parlamentin ja sen talousarvion valvontavaliokunnan erityisiin kysymyksiin.
- meetings might also be organised between Parliament and the Court when specific audits are being planned, with a view to responding more effectively to the specific questions raised by Parliament and its Committee on Budgetary Control.
Tällainen lähestymistapa ei asettaisi mitenkään kyseenalaiseksi kunkin toimielimen riippumattomuutta.
Such an approach would in no way call into question the independence of each of the institutions.
Sen avulla tilintarkastustuomioistuin voisi tuottaa lainsäätäjälle ja budjettivallan käyttäjälle tarkemmin kohdennettuja ja yksityiskohtaisempia kertomuksia.
It should enable the Court to produce more relevant and more detailed reports for the legislator and the budgetary authority;
– Kannatan sitä, että parlamentille ja sen talousarvion valvontavaliokunnalle annetaan lisää tietoa tilintarkastustuomioistuimen työohjelmasta ja sen kertomusten ja lausuntojen julkaisemisaikataulusta.
- I am in favour of improving the quality of the information supplied to Parliament and its Committee on Budgetary Control concerning the Court’s work programme and the proposed timetable for the publication of its reports and opinions;
– Kun kertomusta esitellään parlamentille, toivoisin, että tilintarkastuksen tuloksista, johtopäätöksistä ja suosituksista voidaan keskustella luottamuksellisesti ja keskinäisen kunnioituksen ilmapiirissä talousarvion valvontavaliokunnan jäsenten ja erityisesti esittelijän kanssa.
- when a report is submitted to Parliament, I should like to be able to discuss the outcome of an audit mission, and the resulting conclusions and recommendations, with the members of the Committee on Budgetary Control and, more particularly, the rapporteur in an atmosphere of mutual trust and respect.
Voitte luottaa siihen, että laadukkaan yhteistyön säilyttäminen tilintarkastustuomioistuimen ja parlamentin välillä ja erityisesti valiokuntanne kanssa on yksi keskeisistä tavoitteistani tilintarkastustuomioistuimen tulevana jäsenenä.
You can be sure that maintaining effective cooperation between the Court of Auditors and Parliament and, in particular, your committee would be one of my priorities as a future Member of the Court of Auditors.
Mielestäni toiminnantarkastuksella pyritään arvioimaan tietyn elimen tuloksia taloudellisuuden ja tehokkuuden näkökulmasta sille myönnettyjen varojen käytössä.
In my opinion, a ‘performance audit’ seeks to assess just how economically, efficiently and effectively an entity uses the resources placed at its disposal.
Tällaiset tarkastukset menevät pidemmälle kuin perinteiset rahoitustarkastus tai sääntöjenmukaisuuden tarkastus, joissa pääasiallisena tavoitteena on arvioida toimintojen lainmukaisuutta ja säännönmukaisuutta sekä tilien luotettavuutta.
This type of audit goes beyond the scope of traditional financial or compliance audits, whose principal purpose is to assess the legality and regularity of underlying transactions and the reliability of the accounts.
Suorituskyvyn seurannalla on mielestäni kaksinkertainen lisäarvo.
To my mind, a ‘performance audit’ offers a dual added value:
– ensinnäkin sen avulla voidaan nähdä selvemmin, miten veronmaksajien rahoja käytetään, ja hallintovirkamiehille annetaan vastuu omasta hallinnonalastaan ja omista toimistaan;
- firstly, it helps to throw light on the way in which taxpayers’ money is spent and makes the people who manage that money accountable for their management and their acts;
– sillä voidaan myös auttaa hallintovirkamiehiä tehostamaan rahoitusta ja hallintoa koskevia päätöksiään ja näin vähentämään veronmaksajien rahojen varomattoman käytön riskiä.
- secondly, it can help those managers be more efficient and more effective in their financial and administrative decision-making, thereby helping to reduce the risk of taxpayers’ money being spent in an ill-considered fashion.
Haluaisin korostaa näiden toiminnantarkastusten myönteisiä vaikutuksia.
I should like to emphasise the beneficial nature of such performance audits.
Niiden avulla voidaan paitsi havaita puutteita, myös tunnistaa, miten Euroopan unionin varoja voitaisiin hallinnoida paremmin konkreettisten ehdotusten perusteella.
They must not only serve to highlight weaknesses, but also to identify, in the form of practical suggestions, ways in which European Union funds could be managed more effectively.
Tässä mielessä kaikkiin toiminnantarkastusten kertomuksiin pitäisi kriittisten huomautusten ohella sisällyttää myös joukko suosituksia parannuksiksi.
In that connection, any report drawn up following a performance audit should, in addition to critical observations, also incorporate a series of recommendations concerning improvements to be made.
Olisi myös tärkeää, että Euroopan parlamentti saisi säännöllisesti tietoja komission ja jäsenvaltioiden edistyksestä näiden suositusten toteuttamisessa.
To my mind, it is also important that Parliament should then be kept regularly informed about the actual steps taken by the Commission and the Member States to implement those recommendations.
Jotta voidaan varmistaa suositusten sisällyttäminen toimintasuunnitelmiin ja niiden toteuttaminen, tarkastettavan elimen johto pitää saada mukaan.
Securing the support of senior managers in the body being audited is essential with a view to ensuring that recommendations are actually incorporated into management plans and then implemented.
– tilintarkastus tehdään siten, että siihen ei liity minkäänlaista yllätysmomenttia, tarkastettavan elimen tietoon on saatettu tilintarkastuksessa käytettävät lähestymistavat ja menetelmät riittävän varhaisessa vaiheessa;
- there must be no element of surprise to the audit - the body being audited must be informed sufficiently far in advance of the proposed approach to and procedures for the audit mission;
– tarkastuskriteerit on kehitetty ja niistä on sovittu yhteisesti; ja
- relevant audit criteria must be jointly developed and agreed; and
– tilintarkastajilla (mahdollisesti ulkopuolisten asiantuntijoiden avustamina) on tarvittavat tiedot käsiteltävästä asiasta.
- the auditors (if necessary with the assistance of outside experts) must be properly informed about the subject in question.
Samoin tarkastuksen jälkeen siitä johtuvista suosituksista on aina keskusteltava etukäteen, jotta tarkastettu elin ymmärtää ne oikealla tavalla ja mahdollisuuksien mukaan hyväksyy ne.
By the same token, once the mission has been carried out the resulting recommendations must always be discussed with a view to ensuring that they have been correctly understood and if possible accepted by the entity being audited.
Tiedän, että tilintarkastustuomioistuin laati vuonna 2006 toiminnantarkastuksen käsikirjan, jota sovelletaan komission varainhoitoon ja unionin talousarviosta rahoitettaviin ohjelmiin kohdistuviin tarkastuksiin.
I know that in 2006 the European Court of Auditors drew up a performance audit manual applicable to audits concerning the financial management of the European Commission and programmes funded from the Union budget.
Tilintarkastustuomioistuimen jäsenenä pitäisin erittäin innostavana osallistumista tähän tehtävään ja tämäntyyppisten kertomusten määrän lisäämistä.
As a Member of the Court of Auditors, I would find it very stimulating to play a role in that work and in the production of a larger number of reports of that type.
Miten tilintarkastustuomioistuimen, kansallisten tilintarkastuselinten ja Euroopan parlamentin (talousarvion valvontavaliokunta) välistä yhteistyötä voitaisiin parantaa Euroopan unionin talousar vion tarkastamista koskevassa asiassa?
How could the cooperation improve between the Court of Auditors, the National Audit Institutions and the European Parliament (Committee on Budgetary Control) concerning the audit of the EU budget?
Tässä asiassa haluaisin mainita Euroopan parlamentin (yhdessä Suomen eduskunnan kanssa) lokakuussa 2006 järjestämän konferenssin, johon osallistuin Luxemburgin parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajana.
In this connection, I should like to draw attention to the conference organised in October 2006 by the European Parliament (in cooperation with the Finnish Parliament) in which I took part as chairman of the Committee on Budgetary Control and Implementation and Accounting of the Luxembourg Chamber of Deputies.
Konferenssin tavoitteena oli parantaa keskinäistä ymmärrystä kansallisten talousarvion valvontavaliokuntien asemasta EU:n talousarvion valvonnassa.
The aim of that conference was to give all the participants a better insight into the role played by national budgetary control committees in the context of control of the EU budget.
Muistatte ehkä, että lupasin konferenssin aikana ottaa selville oman maani hallituksen kannan ja kannustin kollegoitani tekemään samoin.
You may remember that at that conference I promised to clarify the position of my country’s government and encouraged my colleagues to do the same.
Sain selvyyden asiaan tammikuussa 2007 pidetyssä konferenssissa, johon osallistui myös yksi valiokuntanne jäsenistä.
That clarification was provided at a seminar held in January 2007, also attended by a member of your committee.
Joudun myöntämään, että vaikka Luxemburgin hallitus on sitoutunut muiden tapaan korjaamaan nykyjärjestelmän puutteita, se ei kuitenkaan kannata komission alkuperäisiä ehdotuksia.
I must concede that although the Luxembourg Government, like so many others, has committed itself to remedying the weaknesses of the current system, it has not come out in support of the Commission’s original proposals.
Vastatakseni tarkemmin kysymykseenne, haluaisin palata eräisiin tämän keskustelun taustalla oleviin kysymyksiin, jotka koskevat erityisesti ulkopuolisten julkisten tilintarkastajien roolia EU:n ja jäsenvaltioiden tasolla, ja yhteistyötä niiden välillä.
In response to your specific question, I should like to come back to some of the issues underlying this debate, which relate, in particular, to the role played by external public auditors at European and national levels and cooperation between them.
Nizzan sopimuksessa korostettiin tällaisen yhteistyön merkitystä sekä tarvetta tilintarkastustuomioistuimen ja kansallisten tilintarkastuselinten yhteistyölle luottamuksen ja keskinäisen riippumattomuuden kunnioittamisen hengessä.
In 2001, the Treaty of Nice emphasised the importance of such cooperation and the need for the European Court of Auditors and national audit institutions to cooperate in a spirit of mutual trust, whilst respecting each other’s independence.
Käytännössä uskon, että eräät seikat ovat jo järjestyksessä:
In practice, I believe that a number of steps have already been taken:
– tilintarkastustuomioistuimen tekemät tarkastukset jäsenvaltioissa toteutetaan yhteistyössä kansallisten (tai alueellisten) tilintarkastuselinten tai muiden asiasta vastaavien viranomaisten kanssa;
- the audits performed by the Court in the Member States are carried out in close cooperation with the national (or regional) audit institutions or with other competent bodies;
– tilintarkastustuomioistuimen vuotuinen työohjelma toimitetaan kansallisille tilintarkastuselimille sekä komissiolle, parlamentille ja neuvostolle;
- the Court’s annual work programme is forwarded to national audit institutions and to the Commission, Parliament and the Council;
– Vuodesta 1978 jäsenvaltioiden kansallisten tilintarkastuselinten ja tilintarkastustuomioistuimen johtajat ovat tavanneet ns. yhteyskomitean puitteissa keskustellakseen yhteisesti kiinnostavista ongelmista ja helpottaakseen tietojenvaihtoa ja käytännön yhteistyötä.
- since 1978, the presidents of the national audit institutions of the Member States and of the European Court of Auditors have met in a forum known as the Contact Committee in order to discuss problems of shared interest and to facilitate exchanges of information and practical cooperation.
Lisäksi on perustettu työryhmiä tutkimaan yleisiä ja erityisiä yleishyödyllisiä kysymyksiä.
In addition, working parties have been set up to study issues of general or specific public interest;
– kansallisten tilintarkastuselinten ja tilintarkastustuomioistuimen yhteyshenkilöt kokoontuvat vähintään kahdesti vuodessa valmistellakseen yhteyskomitean kokouksia ja luodakseen aktiivisen Euroopan laajuisen ammatillisen kontaktiverkoston.
- the civil servants responsible for liaison between the national audit institutions and the European Court of Auditors hold at least two meetings per year to prepare meetings of the Contact Committee and create a Europe-wide network of professional contacts.
On varmaa, että näiden aloitteiden toiminta-alaa voidaan laajentaa.
The scope of these initiatives could certainly be broadened.
Katson kuitenkin että on ensiarvoisen tärkeää pitää mielessä kunkin tahon erilaiset roolit ja vastuut sekä jäsenvaltioiden menojärjestelmien monimutkaisuus ja niiden erot.
However, I also feel that it is essential to bear in mind the differences in each individual’s role and responsibilities and the complex and diverse nature of the Member States’ expenditure procedures.
Molemmat toimielimet kannattavat EU:n tarkastusjärjestelmää, joka edellyttää tehokkaampaa yhteistyötä ja tilintarkastuksen ja sisäisen valvonnan eri toimien parempaa koordinointia.
The two institutions are in favour of establishing a financial control framework for the EU which involves more effective cooperation and better coordination of the various auditing and internal control activities.
Kansallisten tilintarkastuselinten ja tilintarkastustuomioistuimen välisessä yhteistyössä ulkopuolisten tilintarkastajien jäsenvaltioissa suorittamien tarkastusten hyödyntäminen tilintarkastustuomioistuimessa muodostaa visaisen kysymyksen.
Turning more specifically to cooperation between European and national audit institutions, the use, by the European Court of Auditors, of the findings of audits carried out in the Member States by national external auditors is a major problem.
Jos niitä ei saada tehokkaasti yhdistettyä tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausumaan liittyvään työhön, niistä ei ole paljoakaan hyötyä Euroopan parlamentille sen vastuuvapausmenettelyissä.
If such findings cannot be effectively incorporated into the work linked to the Court’s statement of assurance, that work will be of limited use to Parliament in its discharge procedures.
Tilintarkastustoiminnan yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden mukaan tilintarkastustuomioistuin voi luottaa ulkopuolisten tilintarkastajien työhön vain jos tietyt edellytykset täyttyvät.
In keeping with generally accepted audit principles, certain conditions must be met before the European Court of Auditors can regard the work of other external auditors as reliable.
Tilintarkastustuomioistuin muistutti siitä äskettäin lausunnossaan nro 6/2007.
The Court recently reiterated this once again in its Opinion No 6/2007.
On siis välttämätöntä, että
In that connection, it is important that:
– kansallisen tason tarkastustyön pitää olla sisällöltään ja lähestymistavaltaan tilintarkastustuomioistuimen tehtävän mukaista ja siihen soveltuvaa;
- the scope of the audits carried out by national audit institutions and the approach employed should be appropriate and consistent with the Court’s remit as an institution;
– kaikki tilintarkastustyö tehdään kansainvälisten standardien mukaisesti;
- all audit work should be carried out in accordance with applicable international standards;
– tilintarkastustuomioistuimen pitää saada suoraa todentavaa näyttöä työn laadukkuudesta;
- the Court should have direct access to information substantiating the quality of the work involved;
– tarkastusten tulokset ovat saatavilla vuotuisen vastuuvapausmenettelyn määräaikoihin mennessä.
- the audit findings should be made available by the deadlines laid down as part of the annual discharge procedure.
Yhdistämisen luontaisten vaikeuksien hahmottamiseksi mainittakoon, että tilintarkastustuomioistuin ei voi vielä käyttää kansallisen tason tarkastuksia, jotka kohdistuvat vain järjestelmään eikä tilien perustana oleviin tapahtumiin, antaessaan "Euroopan parlamentille ja neuvostolle EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan mukaisesti tarkastuslausuman tilien luotettavuudesta ja tilien perustana olevien tapahtumien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta."
With a view to illustrating some of the problems inherent in this process, it should be emphasised that the audits carried out at national level which cover only systems, without assessing the underlying transactions, cannot yet be used by the European Court of Auditors to provide ‘the European Parliament and the Council with a statement of assurance as to the reliability of the accounts and the legality and regularity of the underlying transactions ’ (Article 248(1) of the EC Treaty).
Tarvitaan standardoitua lähestymistapaa ja menetelmiä tilintarkastustuomioistuimen luottamuksen lisäämiseksi kansallisten tilintarkastuselinten työhön.
A standard approach and standard methods are still needed in order to increase the degree of trust which the Court can place in the work of national audit bodies.
Olen kuullut, että yhteyskomitean työryhmälle on äskettäin annettu tehtäväksi tällaisten sääntöjen ja kriteerien laatiminen.
I have been informed that a working party set up by the Contact Committee was recently given the task of drawing up standards and criteria of this kind.
Jää nähtäväksi, millaisia ehdotuksia se antaa ja miten niitä voidaan hyödyntää käytännössä.
It remains to be seen what proposals are put forward and how they can be implemented in practice.
Ulkopuolisten tilintarkastajien jäsenvaltioissa suorittamilla tarkastuksilla on kuitenkin varmasti positiivinen vaikutus, joka tilintarkastustuomioistuimen pitää ottaa huomioon suunnitellessaan ja suorittaessaan tarkastuksiaan.
However, the assessments produced by national external auditors certainly represent a useful source of information which the Court must take into account when planning and carrying out its audit work.
On ilmiselvää, että kansallisilla tarkastuselimillä on parhaat mahdollisuudet arvioida jäsenvaltioiden tarkastusjärjestelmien toimintaa.
National audit institutions are clearly in an ideal position to assess the way in which audit systems operate at Member State level.
Tästä syystä kannatan kansallisten tilintarkastuselinten ja tilintarkastustuomioistuimen välisen yhteistyön tiivistämistä.
This is why I am in favour of closer cooperation between the European Court of Auditors and national audit institutions.
Toivon, että Euroopan parlamentti ja erityisesti sen talousarvion valvontavaliokunta antaa myönteisen lausunnon hallitukseni ehdotukseen, joka koskee nimittämistäni tilintarkastustuomioistuimen jäseneksi.
I hope that Parliament, and more particularly the Committee on Budgetary Control, will deliver a favourable opinion on the proposal from my government to nominate me for the post of Member of the Court of Auditors.
Mielestäni Euroopan parlamentin myönteinen lausunto on ehdoton edellytys tilintarkastustuomioistuimen jäsenyydelle.
To my mind, a Member of the Court of Auditors cannot perform his or her duties without Parliament’s approval.
Jos parlamentti jostakin syystä ei voisi antaa myönteistä lausuntoa, pyytäisin hallitustani harkitsemaan uudelleen parlamentin lausunnon perusteella ehdotustaan nimittää minut tilintarkastustuomioistuimen jäseneksi.
Should Parliament, for whatever reason, find itself unable to deliver a favourable opinion, I would immediately ask my government to reconsider – on the basis of Parliament’s opinion – its proposal to nominate me.
Tilintarkastustuomioistuimen jäsenen nimittäminen (Henri Grethen)
Appointment of a Member of the Court of Auditors (Mr Henri Grethen)
ehdotuksesta nimittää Maarten B. Engwirda tilintarkastustuomioistuimen jäseneksi
on the nomination of Maarten B. Engwirda as a Member of the Court of Auditors
LIITE 1: Maarten B. EngwirdaN ANSIOLUETTELO
ANNEX 1: CURRICULUM VITAE OF Maarten B. ENGWIRDA
LIITE 2 MAARTEN B. ENGWIRDAN LAATIMA YHTEENVETO KOKEMUKSISTAAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN JÄSENENÄ JA TAVOITTEISTAAN TULEVALLE TOIMIKAUDELLE
ANNEX 2: SUMMARY BY MAARTEN B. ENGWIRDA OF EXPERIENCE AS A COURT MEMBER AND OBJECTIVES FOR A FUTURE MANDATE
ehdotuksesta nimittää Maarten B. Engwirda tilintarkastustuomioistuimen jäseneksi
on the nomination of Maarten B Engwirda as a Member of the Court of Auditors
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 247 artiklan 3 kohdan ja Euratomin perustamissopimuksen 160 b artiklan 3 kohdan, joiden mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0306/2007 ),
– having regard to Article 247(3) of the EC Treaty and Article 160b(3) of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0306/2007 ),
– ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön ( A6‑0437/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0437/2007 ),
– Keskiasteen opinnot (gymnasium alpha), Westfries Lyceum, Hoorn (1961)
- Secondary education ( gymnasium alpha ), Westfries Lyceum, Hoorn (1961)
– Oikeustieteen tutkinto (ilman erikoisalaa), Groningenin valtionyliopisto (1967)
- Degree in Law (without specialisation), University of Groningen (1967)
– Kansainvälisiä suhteita koskevat jatko-opinnot Haagissa (1968)
- Postgraduate studies in International Relations, The Hague (1968)
Nykyinen toimi
Current position
Aiemmat tehtävät
Previous positions
– Alankomaiden ylimmän tarkastuselimen neuvoston jäsen (1990–1995)
- Member of the Board of the Court of Auditors of the Netherlands (1990-1995)
– Varajäsen ja talouskomitean yleisesittelijä Pohjois-Atlantin liiton parlamentaarisessa yleiskokouksessa (1986–1989)
- Alternate member of the North Atlantic Assembly, general rapporteur for the Economic Committee (1986‑1989)
– D66-puolueen tiedottaja Alankomaiden parlamentin alahuoneessa seuraavilla aloilla: varainhoito (1977–1989), valtion menot (1977–1989), ulkomaankauppa (1977–1989), puolustus (1982–1989), ulkopolitiikka (1982–1986)
- Spokesman of the D66 Party in the Lower Chamber for various areas: finance (1977‑1989), government expenditure (1977‑1989), external trade (1977‑1989), defence (1982‑1989), foreign affairs (1982‑1986)
– RSV-tutkintavaliokunnan jäsen (1983–1984) ja passiasioista vastaavan tutkintavaliokunnan jäsen (1988)
- Member of the committees of inquiry on RSV (1983‑1984) and on passports (1988)
– Valtion menoja käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja Alankomaiden parlamentin alahuoneessa (1981–1989)
- Chairman of the Committee on Government Expenditure of the Lower Chamber (1981‑1989)
– D66-puolueen puolueryhmän johtaja Alankomaiden parlamentin alahuoneessa (1982–1986)
- Leader of the D66 Party in the Lower Chamber (1982‑1986)