natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asia on tunnustettu parempaa sääntelyä koskevassa ohjelmassa, mutta tarvitaan lisää toimia sen varmistamiseksi, että EU:n lainsäädännöstä tulee selkeämpää ja yksinkertaisempaa täytäntöönpanon kannalta.
This has been recognised by the 'better regulation agenda' but continuous efforts are needed to ensure that EU legislation becomes clearer and simpler to implement.
Ongelmat saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä ja täytäntöönpanossa ovat usein seurausta kehnosti laaditusta lainsäädäntötekstistä.
Problems of transposition and implementation often result from poorly drafted legislative texts.
EU:n lainsäätäjillä on tässä suhteessa suuri vastuu, ja niiden olisi siksi vältettävä neuvotteluissa monimutkaisia ja epäselviä kompromisseja.
Thus, European legislative authorities have an important responsibility in this regard and should therefore avoid complicated and unclear compromises in negotiations.
Esimerkiksi tekstin monimerkityksisyys aiheuttaa epävarmuutta ja ristiriitoja, kun tekstejä saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, mikä voi vääristää kilpailua ja hajottaa sisämarkkinoita.
For example, textual ambiguities generate legal uncertainties and discrepancies when texts are transposed into national law, with the potential for distortion of competition and fragmentation of the internal market.
Siksi olisi toivottavaa, että kaikki lainsäädäntöprosessiin osallistuvat yhteisön elimet ottavat valmisteluvaiheessa huomioon mahdolliset vaikeudet EU:n lainsäädännön soveltamisessa yrittämällä arvioida entistä paremmin vaikeuksia, joita prosessissa voi tulla esille.
It would therefore be desirable that all the community bodies involved in the lawmaking process take into account the potential difficulties of application of EU law at the drafting stage, by putting more effort into assessing foreseeable difficulties which may arise.
On myös tärkeää, että jäsenvaltioita vaaditaan EU:n lainsäädännön hyväksymisen yhteydessä esittämään niin kutsuttuja vastaavuustaulukkoja, joissa ilmoitetaan, miten kukin säännös on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Furthermore, when adopting EU legislation, it is important for Member States to be required to provide so-called correspondence tables, indicating how each of the provisions is transposed into national legislation.
Komissio on nyt asettanut periaatteekseen sisällyttää ehdotuksiinsa vastaavuustaulukkoja koskeva pyyntö.
The Commission now makes it a point of principle to include in its proposals a request for correspondence tables.
Ne on kuitenkin valitettavasti poistettu lainsäädäntömenettelyn aikana kolmessa neljäsosassa kaikista tapauksista.
However, they are, regrettably, eliminated in the course of the legislative procedure in three-quarters of all cases.
Siksi Euroopan parlamentin on varmistettava jatkuva tuki vastaavuustaulukkoja koskevalle vaatimukselle uudessa lainsäädännössä.
It is therefore necessary for the European Parliament to ensure consistent support for the insistence on correspondence tables in new legislation.
Sen jälkeen kun EU:n säädös on hyväksytty, jäsenvaltioita on avustettava ennakoivasti säädöksen saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä, esimerkiksi julkaisemalla säännöllisesti selittäviä tiedonantoja ja ohjeita.
Once EU legislation is adopted, increased efforts must be made proactively to assist the Member States in transposing it into national law, for instance through the regular publication of interpretative communications and guidance texts.
Niiden lisäksi olisi käytettävä entistä järjestelmällisemmin työryhmiä ja seminaareja, joissa käsitellään saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, koska niissä jäsenvaltiot voivat vaihtaa mielipiteitä ja keskustella EU-direktiivien keskeisten säännösten ja vaatimusten asianmukaisesta saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä.
In addition, transposition workshops and seminars should be used more systematically because they allow the authorities of Member States to exchange their views and discuss the correct transposition of key provision and requirements contained in EU directives and may thereby contribute to a more uniform implementation throughout the EU.
Sen lisäksi direktiivejä saatetaan usein pirstaleisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, eli ei yhtenä kansallisena lakina, vaan jakautuneena useisiin eri säädöksiin oikeuden eri tasoilla.
In addition, directives are often transposed in a fragmented way, i.e. not into one single national law but spread throughout different acts of varying levels in the legal hierarchy.
On selvää, että tällainen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ei edistä täytäntöönpanon valvontaa eikä avoimuutta, vaikka se olisikin oikeudellisesti pätevää.
It is clear that this way of transposing, though legally legitimate, is not helpful either for monitoring implementation or for transparency's sake.
Tässä yhteydessä on syytä siteerata komission jäsentä McCreevyä (H8): ” Jos kuitenkin olen aivan rehellinen, tietyissä tapauksissa, joissa säännöksiä on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, täytyy olla täydellinen nero löytääkseen neulan heinäsuovasta eli havaitakseen tietystä lainsäädännöstä sen, mikä siinä on alkuperäistä EU-direktiiviä. ”
In this context, it is worth quoting Commissioner McCreevy (H8): " However, to be brutally honest, for some of the transpositions, you would have to be an absolute genius to find the needle in the haystack of the particular implementing legislation as to where the original EU directive is."
Tätä kysymystä on käsiteltävä, kun komissio arvioi, miten saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on onnistunut.
These issues must be addressed when the Commission assesses the quality of transposition.
Vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että tarvitaan entistä järjestelmällisempää ja ennakoivampaa arviointia siitä, miten EU:n lainsäädäntöä sovelletaan käytännössä.
Most importantly, however, there has to be a more systematic and proactive assessment of how EU legislation is being applied in practice.
Keskeisten direktiivien osalta komissio ei voi luottaa vain kanteluihin ja lehdistön uutisiin, ennen kuin se alkaa tutkia mahdollisia ongelmia.
As far as key directives are concerned, the Commission may not only rely on complaints and press reports before it starts investigating possible problems.
Sen sijaan komission olisi ennakoivasti tutkittava keskeisten EU:n säännösten käytännön soveltamista kaikissa jäsenvaltioissa.
Instead, it should be proactive in looking into the practical application of key pieces of EU legislation throughout the Member States.
Ensin komission olisi arvioitava, noudatetaanko käytännön soveltamisessa EU:n vaatimuksia, ja toiseksi arvioitava, vastaavatko saavutetut tulokset alkuperäisiä tavoitteita.
It should first assess whether the application in practice complies with the EU requirements and secondly evaluate whether the results achieved correspond to the objectives originally pursued.
Komission olisi säännöllisesti raportoitava tuloksista Euroopan parlamentille.
The Commission should regularly report its findings to the European Parliament.
Jos vaikuttaa siltä, että tavoitteita ei ole saavutettu, olisi harkittava lainsäädännön tarkistamista.
If it is found that the objectives were not met, legislative amendments should be considered.
Rikkomusmenettelyjä on myös nopeutettava kiireesti.
There is also an urgent need to speed up infringement procedures.
Euroopan parlamentti ehdottaa 16. toukokuuta 2006 antamassaan päätöslauselmassa
In its resolution of 16 May 2006
Euroopan parlamentin päätöslauselma komission 21. ja 22. vuosikertomuksesta yhteisön oikeuden soveltamisen seurannasta (2003 ja 2004) – P6_TA(2006)0202 . , että ” harkitaan tarkkaan mahdollisuutta lyhentää sisäistä menettelyä käsittelyn alkuvaiheessa valtuuttamalla kukin komission jäsen lähettämään jäsenvaltioille virallisia ilmoituksia omaan vastuualueeseensa liittyvissä tapauksissa, kuten jo nyt toimitaan tapauksissa, joissa jäsenvaltio ei ole saattanut yhteisön lainsäädäntöä osaksi kansallista lainsäädäntöään asetetun määräajan kuluessa ”.
EP resolution on the Commission's 21st and 22nd Annual reports on monitoring the application of Community law (2003-2004) - P6_TA(2006)0202 . the European Parliament requested that " careful thought be given to the possibility of the internal procedures being shortened in the initial stage of proceedings by authorising each Member of the Commission to send letters of formal notice to the Member States within the field of his/her responsibility (as is already the practice in cases where a Member State has not transposed Community law into its national legislation within the set deadline) .
Viitaten nopeiden ja kohdennettujen toimien tarpeellisuuteen keskeisillä aloilla Euroopan parlamentti pyysi toisessa päätöslauselmassa
"Referring to the need for swift and targeted action in key areas, the EP requested in another resolution
Euroopan parlamentin päätöslauselma voimassa olevan sisämarkkinalainsäädännön täytäntöönpanosta, seurauksista ja vaikutuksista ( P6_TA(2006)0204 ). , että komissio ” ottaa käyttöön avoimen ja nopeutetun rikkomismenettelyn sisämarkkinoiden avaintapauksia varten ja tiedottaa Euroopan parlamentille, miten rikkomisten käsittelyä koskevia komission ensisijaisia kriteereitä … käytännössä sovelletaan ja miten ne saatetaan valitusten esittäjien tietoon ”
EP resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force - P6_TA(2006)0204 . that the Commission " establish a transparent fast-track infringement procedure for internal market test cases and that it inform Parliament on how its priority criteria for infringement handling ... are in practice screened and brought to the attention of complainants "
13 kohta. , ja pyysi ” seuraamusjärjestelmän käyttöönottoa laiminlyöntejä varten ”
Par.13. and urged the introduction of " sanctions for non-compliance ."
Täytäntöönpanon merkitystä voitaisiin korostaa edelleen nimittämällä komission jäsen, joka on suoraan vastuussa yhteisön lainsäädännön saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja soveltamisesta ja jota avustaa komissiossa saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja soveltamisesta vastaava työryhmä.
The importance of implementation might be further underlined by the creation of a Commissioner directly responsible for the transposition and application of EC law, assisted by a dedicated task-force for Transposition and Application' inside the Commission.
Jos komissio on todella sitoutunut tehostamaan toimintaansa näissä keskeisissä kysymyksissä, kyseisistä asioista suoraan vastaava komission jäsen nähtäisiin selkeänä poliittisena viestinä ja se myös auttaisi koordinoimaan kaikkia toimia, joita nyt toteutetaan erikseen ja vaihtelevassa määrin EU:n eri pääosastoissa ja pääsihteeristössä.
If the Commission is really committed to upgrading its performance in this key issue, the designation of a Commissioner specifically responsible for this task would send not only a clear political message but also help to coordinate all the efforts which are currently undertaken separately and to varying degrees by the different Directorates General and the General Secretariat of the EC.
Komission jäsen ottaisi vastuulleen kaikki eri alojen osastot, jotka käsittelevät täytäntöönpanoa, ja vastaisi muiden alakohtaisten yksikköjen koordinoinnista kaikissa pääosastoissa.
This Commissioner would group under his responsibility all horizontal departments dealing with implementation and be responsible for the coordination of the other vertical units in all Directorates-General.
Euroopan parlamentti on jo ehdottanut, että jäsenvaltioiden pitäisi myös ” nimittää poliitikko (poliitikkoja) vastaamaan rikkomiseen liittyvistä kansallisista menettelytavoista ”
Parliament has already suggested that Member States also " appoint political figures responsible at national level for infringement policy"
Euroopan parlamentin päätöslauselma P6_TA(2006)0202 , 16 kohta. .
EP resolution P6_TA(2006)0202 , par.
Se on myös kehottanut komissiota pyytämään jäsenvaltiota takaamaan sen, että ” yhteisön säännöksiä, joita on rikottu, on sovellettava retroaktiivisesti rikkomisen vaikutusten oikaisemiseksi sen uhalla, että jäsenvaltioon kohdistetaan välittömästi 228 artiklan mukainen menettely sillä perusteella, että asiaa koskevat määräykset jätetään toistuvasti noudattamatta ”
16. and called on the Commission to ask Member States "to guarantee retroactive application of the Community provisions which have been infringed, in order to remove all effects of the infringement, with an immediate recourse to Article 228 of the EC Treaty in the event of persistent failure to comply ."
Sekä Euroopan parlamentin että jäsenvaltioiden parlamenttien on osallistuttava entistä voimakkaammin yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanon valvontaan.
There should be increased involvement and participation of both the European Parliament and the national parliaments in the process of monitoring implementation of Community Law.
EU:n lainsäädännön vähentämiseen on liitettävä sen täytäntöönpanon korostaminen.
A reduction in the amount of European legislation must be accompanied by more emphasis on its implementation.
Euroopan parlamentin olisi oltava tässä suhteessa eturintamassa kuitenkin siten, että se ei puutu komissiolle perustamissopimuksilla määrättyihin velvollisuuksiin ja sille annettuun toimivaltaan.
The European Parliament should be at the forefront in this respect but without interfering with the competences and duties entrusted to the Commission by the Treaties.
Komission ja parlamentin olisi luotava pysyviä viestintäkanavia ja käynnistettävä rakenteellinen vuoropuhelu täytäntöönpanoasioista.
The Commission and Parliament should create permanent channels of communication and establish a structured dialogue on implementation issues.
Tämä on tehtävä korkeimmalla poliittisella tasolla, ja sitä on seurattava siten, että seurantaan osallistuvat asiasta vastaavat parlamentin eri elimet.
This has to be done at the highest political level and be followed-up through the involvement of the various competent bodies within Parliament.
Kyseisen kahden toimielimen yhteistyö on erittäin tärkeää, vaikka päävastuu täytäntöönpanosta jää komissiolle, joka on perustamissopimusten valvoja.
The collaboration of these two institutions is of paramount importance although the main responsibility for implementation rests with the Commission as guardian of the Treaties.
Yhteisön oikeuden täytäntöönpanoa koskevasta vuosikertomuksesta olisi tehtävä parlamentille kehittyvä väline, jota parlamentin valiokunnat valvovat jatkuvasti.
The annual report on implementation of Community Law should become an in progress tool for Parliament, permanently monitored by the parliamentary committees.
Sen sijaan, että se on staattinen vuosikertomus, sen olisi oltava valiokuntien väline EY:n toimien valvomiseksi täytäntöönpanon alalla.
Rather than being a static annual document, it should be an instrument for committees to supervise EC actions in the field of implementation.
Komission ja Euroopan parlamentin valiokuntien välisen erikoistuneen viestinnän olisi tällä alalla oltava pysyvää ja jäsenneltyä.
The specialised communication between the Commission and parliamentary committees in the area should be permanent and structured.
Euroopan parlamentin olisi mukautettava menettelyjään siten, että se voi valvoa aktiivisemmin lainsäädännön täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
Parliament should adjust its procedures with a view to playing a more active role in monitoring the implementation of legislation in the Member States.
Euroopan parlamentin päätöksentekoelinten olisi harkittava vakavasti täytäntöönpanosta vastaavien pysyvien esittelijöiden nimittämistä tai sellaisten työryhmien perustamista valiokuntiin, jotka vastaavat kunkin valiokunnan hyväksymän keskeisen lainsäädännön täytäntöönpanon seurannasta.
Serious consideration should be given by the decision-making bodies of Parliament to the establishment, within the committees, of permanent rapporteurs on implementation or task-forces responsible for following up on the implementation of key legislation adopted by each committee.
Vastaavan esittelijän olisi toimittava aktiivisesti tällä alalla joko yksin tai muiden edellä mainittujen pysyvien rakenteiden avulla.
The competent rapporteur should, alone or with the help of the above mention permanent structures, play an active role in this area.
Olisi tarkasteltava myös sitä, onko työjärjestystä tarkistettava siten, että Euroopan parlamentti voi toimia aktiivisemmin täytäntöönpanon valvonnassa.
Consideration should also be given to whether the Rules of Procedure need to be amended with a view to providing for a more active role for Parliament in overseeing implementation.
Myös kansallisten parlamenttien olisi toimittava tärkeässä roolissa.
The national parliaments should also play an important role.
Kansallisten lainsäädäntöelinten osallistuminen EU-asioihin on kasvanut huomattavasti viime vuosien aikana, ja se jatkuu myös tulevaisuudessa.
The involvement of national legislative bodies in the field of European affairs has increased substantially over the last few years and will continue to do so in the future.
Tällä alalla olisi kehitettävä mekanismeja kansallisten parlamenttien (ja alueparlamenttien, joilla on lainsäädäntövaltaa) aktiivisen osallistumisen varmistamiseksi yhteisön lainsäädännön valvontaan.
In this area, mechanisms should be developed in order to secure the active participation of national parliaments (and regional parliaments that have legislative powers) in the monitoring of community legislation.
Jäsenvaltioiden lainsäädäntöelimet osallistuvat voimakkaasti täytäntöönpanoasioihin, ja siksi niiden olisi oltava halukkaita tiivistämään yhteistyötä Euroopan parlamentin kanssa.
Legislative bodies in Member States are particularly concerned with the implementation issue and should therefore be willing to enhance cooperation with the European Parliament.
Yhteistyörakenteita on jo jossakin määrin olemassa, ja niitä olisi voitava käyttää tähän tarkoitukseen.
To a certain degree, the structures for collaboration already exist and it should be possible to use them for this purpose.
Kuten aikaisemmin on todettu, jäsenvaltiot voivat saattaa EU:n lainsäädäntöä joustavasti osaksi kansallista lainsäädäntöä.
As has been stated previously, Member States have a degree of flexibility in transposing EU legislation into national law.
Direktiivit jättävät luonnostaan jäsenvaltioille harkintavaltaa täytäntöönpanon muodon ja menetelmän valitsemisessa.
Directives, by their very nature, leave Member States discretion in choosing the form and method of implementation.
Direktiivit voidaan helposti yhdistää erilaisiin kansallisiin oikeusjärjestelmiin, hallintojärjestelyihin ja perinteisiin.
Thus directives are easily integrated into diverging national legal systems, administrative arrangements and traditions.
Sitä ei voida hyväksyä aroilla aloilla, kuten rahoituspalvelujen vastavuoroisessa tunnustamisessa, jossa kuluttajat odottavat yhdenmukaisia valvontanormeja koko EU:ssa.
This is unacceptable in sensitive areas such as mutual recognition of financial services, where consumers expect uniform standards of supervision across the EU.
Siksi on suositeltavaa, että asetukset valitaan direktiivien sijasta lainsäädännön oikeudelliseksi perusmuodoksi erittäin aroissa aiheissa, jotta lainsäätäjän tavoite on havaittavissa helpommin.
It is therefore to be recommended that regulations and not directives be chosen as the standard legal form to legislate on particularly sensitive issues, in order to reflect the legislator's aims more closely.
Jos direktiivi kuitenkin valitaan asetuksen sijasta, olisi suositeltavaa, että se sisältää yhdenmukaistamista koskevia enimmäisvaatimuksia eikä vähimmäisnormeja.
If, however, a directive is chosen rather than a regulation, it would be advisable for it to contain maximum harmonization requirements and not minimum standards.
Direktiiveissä olisi annettava selkeitä ja yksiselitteisiä vaatimuksia, jotka eivät jätä tilaa tulkinnoille ja jotka rajoittavat kansallisten viranomaisten harkintavaltaa.
Directives should lay down clear and unambiguous requirements, which leave no room for interpretation and limit the discretion of national authorities.
Poikkeuslausekkeita ja vaihtoehtoisia vaatimuksia olisi vältettävä mahdollisuuksien mukaan, koska ne vähentävät lainsäädännön EU:n laajuista yhdenmukaisuutta ja tehokkuutta.
Derogation clauses and optional requirements should be avoided wherever possible because they diminish the EU-wide coherence and effectiveness of the law.
Tätä kuvaa kolmannessa henkivakuutusdirektiivissä jäsenvaltioille annettu vaihtoehto määritellä, pitääkö yrityksen laskea sopimussuhteen ulkopuoliset bonukset varaukseen (ensimmäisen direktiivin 18 artikla)
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to determine whether or not non-contractual bonuses were to be reserved (1.D, article 18 )
Katso yksityiskohdat II osan II.1 jaksosta. .
See Part II, Section II.1, for further details. .
Johtopäätökset, V OSA – KOMISSION ROOLI
Conclusions PART V, ROLE OF THE COMMISSION
OSA V - KOMISSION ROOLI
PART V - ROLE OF THE COMMISSION
Komission rooli Equitable Life -kriisissä
The Commission’s role in the Equitable Life crisis
Tutkintavaliokunta katsoo, että komissio ei valvonut 3HVD:n soveltamista niin tehokkaasti kuin se olisi voinut, vaikka voidaan sanoa, että se seurasi tuolloin vallinnutta käytäntöä.
The committee is of the opinion that the Commission did not monitor the application of the 3LD effectively, although it may be said to have followed the prevailing practice at that time.
Tutkintavaliokunta uskoo, että komission olisi pitänyt omaksua huomattavasti proaktiivisempi kanta eikä vain odottaa valituksia saapuviksi.
The committee believes that the Commission should have taken a much more proactive stance and not simply have waited for complaints to arrive.
Tutkintavaliokunta uskoo, että jos komissio ja jäsenvaltiot olisivat suhtautuneet täytäntöönpanoon dynaamisemmin paitsi "virallisen" lainsäädännön niin myös lainsäädännön tavoitteiden ja sen käytännön soveltamismenetelmien alalla, 3HVD:n soveltamisen puutteet olisivat todennäköisesti korostuneet ja nousseet esiin.
The committee believes that a dynamic approach to implementation on the part of the Commission and the Member States, considering both black letter law of the legislative text but also the aims of the legislation and the method of its practical application, would most likely have highlighted and brought to the fore the deficiencies in the application of the 3LD.
Tutkintavaliokunta uskoo, että komission tilaama tutkimus 3HVD:n täytäntöönpanosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli hyödytön, epätäydellinen ja huonolaatuinen eikä siinä nostettu esiin mitään avainkohtia, ja että yksi sen keskeisistä heikkouksista oli, että se toteutettiin pian sen jälkeen, kun direktiivi oli saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, eikä tutkimuksessa voitu hyödyntää pitempää aikaa, jona täytäntöönpanoa olisi voitu arvioida.
The committee believes that the study requested by the Commission on 3LD transposition in the UK was unhelpful, incomplete and of poor quality and did not raise any substantial key points, one of its main weaknesses being that it was undertaken shortly after transposition and did not benefit from a longer period in which to evaluate implementation over time.
Tutkintavaliokunta uskoo, että direktiivissä käyttöönotetut vaihtoehdot heikensivät sen yhdenmukaisuutta ja tehokkuutta ja lisäksi haittasivat yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoa ja soveltamista, mikä avasi oven jäsenvaltioiden omien vaatimusten lisäämiselle ja erilaisille standardeille.
The committee believes that the introduction of options within the Directive diminished its coherence and effectiveness and furthermore hindered the implementation and application of EU law, opening the door to Member State gold-plating and differing standards.
Tätä havainnollistaa se, että jäsenvaltioille annettiin 3HVD:ssä mahdollisuus valita, olisiko lisäetuja varten tehtävä varauksia (18 artiklan 1 kohdan D alakohta).
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to choose whether non-contractual bonuses were to be reserved (Art. 18, 1.D).