natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22. vastustaa ajatusta laajentaa kohtuuttomuuden arviointia kaikkiin sopimuksen ehtoihin, myös ehtoihin, joissa määrätään sopimuksen kohteesta ja sen hinnasta ottaen huomioon sopimusvapauden periaatteen;
Rejects the idea of extending the unfairness test to all the core terms of a contract, including the main subject matter of the contract and the assessment of the price, having regard to the principle of contractual freedom;
23. arvioi, että tässä vaiheessa on vaikeaa laatia tietojen antamatta jättämisen seurauksena sopimukseen kohdistuvista vaikutuksista yleistä lainsäädäntöä, jossa otettaisiin huomioon kunkin sopimuksen erityispiirteet;
Considers that at this stage it is very difficult to determine general rules on the contractual effects of failure to provide information which will take into account the characteristics of each contract;
Harkinta-ajan pituus ja sen laskemista koskevat säännöt
Duration and the method of calculating the withdrawal period
Perumisoikeuden käyttöedellytys
Methods of exercising the right of withdrawal
27. katsoo, että laaja-alaisen välineen yhteydessä jäsenvaltiot voivat säätää perumisoikeuden poikkeuksista kansallisella tasolla, mikäli sopimus laaditaan julkisena asiakirjana;
Takes the view that in the case of a horizontal instrument, the Member States at national level could provide for exceptions to the right of withdrawal, if the contract is drawn up in the form of an authentic instrument;
29. katsoo, ettei tämän tarkistuksen pidä koskea yleisten sopimusperusteisten oikaisukeinojen käyttöönottoa, sillä kyseinen käsite kuuluu asiaan sovellettavan sopimusoikeuden piiriin kussakin jäsenvaltiossa;
Considers that the introduction of general contractual remedies goes beyond the scope of this review as it is a concept which falls under the applicable contract law in each Member State;
Kulutustavaroiden kauppaa koskevat erityissäännöt
Specific rules on consumer sales
31. katsoo, että on tutkittava kuluttajansuojaa koskevia kysymyksiä kuluttajien tehdessä sopimuksia digitaalisen sisällön tarjoamisesta sitä taustaa vasten, millaisen suojan kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista annettu direktiivi 1999/44/EY tarjoaa; kehottaa komissiota analysoimaan asiaa perusteellisesti, jotta se voisi määrittää, onko tarpeen tehdä ehdotus erityissäädökseksi vai voidaanko mainitun direktiivin säännökset ulottaa tämäntyyppisiin sopimuksiin;
Considers that it is appropriate to examine the issues relating to the protection of consumers when they conclude contracts providing digital content, in the light of the protection afforded by Directive 1999/44/EC on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees; asks the Commission to examine this matter in detail so as to determine whether it is appropriate to propose specific rules or to extend the rules set out in the above directive to this type of contract;
32. ehdottaa, että julkisissa huutokaupoissa myytävät käytetyt tavarat jätetään laaja-alaisen välineen soveltamisalan ulkopuolelle ja että jäsenvaltiot saavat jatkossakin mahdollisuuden säätää, etteivät kulutustavarat käsitä julkisissa huutokaupoissa myytäviä käytettyjä tavaroita; kehottaa kuitenkin hyväksymään verkkohuutokauppoihin sovellettavia erityisiä sääntöjä;
Proposes excluding this issue from the scope of the horizontal instrument and maintaining the possibility for Member States to provide that the definition of consumer goods does not include second-hand goods sold at public auctions; recommends, however, the adoption of specific rules for on-line auctions;
Toimituksen määritelmä ja riskinsiirtoa koskeva sääntely
Definition of delivery and rules on passing of risk
35. korostaa kuitenkin, ettei laaja-alaisen välineen pidä sisältää käytettyihin tavaroihin sovellettavia erityisiä sääntöjä, jotta voidaan kunnioittaa sääntöjä, joita jäsenvaltiot ovat hyväksyneet oman oikeusperinteensä mukaisesti;
Stresses, however, that the horizontal instrument should not include specific rules for second-hand goods, in order to respect the rules adopted by the Member States in accordance with their own legal traditions;
37. katsoo, että laaja-alaisella välineellä voitaisiin perustaa menettely sopivan vaihtoehdon valitsemiseksi käytettävissä olevista vahingonkorvaustavoista, jos sopimus on pantu täytäntöön epätyydyttävällä tavalla, kun myyntisopimuksen purkaminen on mahdollista vain, jos sopimusta ei ole pantu lainkaan täytäntöön tai jos toinen osapuoli on syyllistynyt erityisen vakaviin sopimusrikkomuksiin;
Considers that the horizontal instrument could establish an order of available remedies in the case of wrong performance, with termination of contract being reserved for complete non-performance or particularly serious breaches of contract;
VIRHEELLISYYDESTÄ ILMOITTAMINEN
Notification of the lack of conformity
VALMISTAJAN SUORA VASTUU VIRHEISTÄ
Direct producers' liability for non-conformity
Kaupalliset takuut
Commercial guarantees
VIHREÄ KIRJA JA EUROOPAN UNIONIN SOPIMUSOIKEUS
THE GREEN PAPER AND EUROPEAN CONTRACT LAW
KULUTTAJANSUOJALAINSÄÄDÄNNÖN TEHOKAS SOVELTAMINEN
EFFECTIVE APPLICATION OF CONSUMER LAW
Vihreä kirja on myös keskeinen osa kuluttajien hyväksi käynnistettyjä mittavia töitä.
The Green Paper is also at the centre of an ambitious project on behalf of consumers.
Siispä esittelijä on samaa mieltä vihreän kirjan kuvauksesta, jonka mukaan ”prosessin päätyttyä pitäisi ihannetilanteessa olla mahdollista vakuuttaa EU:n kuluttajille, että olivatpa he missä tahansa EU:n alueella ja tekivätpä he ostoksensa missä tahansa, sillä ei ole mitään eroa: kuluttajan perusoikeudet ovat samat”.
Your rapporteur shares the ideal expressed in the Green Paper: to be able to say to European citizens when the project is complete, ‘wherever you are in the EU or wherever you buy from it makes no difference: your essential rights are the same’.
Kuluttajansuojaa koskevan yhteisön säännöstön tarkastaminen ja EU:n sopimusoikeutta koskevat työt liittyvät suoraan toisiinsa.
The review of the consumer acquis and the work done on European contract law are directly linked.
Nämä yhteydet mutkistavat vihreän kirjan mukaista prosessia, mutta ne eivät kuitenkaan ole peruste siirtää tarkistamista sillä perusteella, että EU:n sopimusoikeuden vähintäänkin epätarkka laatimisaikataulu voitaisiin ottaa huomioon.
This constraint introduces an element of complexity into the Green Paper process, but does not, however, justify postponing the review to take into account the far-from-precise timetable for drawing up European contract law.
On kuitenkin pidettävä mielessä, että tietyt käsitteet kuuluvat yleisen sopimusoikeuden piiriin (vilpittömyys, muutoksenhaku jne.).
Nevertheless, it should be borne in mind that certain concepts do relate to general contract law (good faith, remedies, etc.).
Osa komission tekemistä huomioista on kiistattomia ja siksi itsessään peruste tarkistaa säännöstöä.
Certain findings made by the Commission are incontestable and in themselves substantiate the need for a review.
Nykyinen lainsäädäntö on osittain vanhentunut markkinoiden nopean kehityksen ja erityisesti uudenlaisten kaupankäyntitapojen, kuten sähköisen kaupankäynnin, vuoksi.
The rapid development of the market , and in particular the emergence of new forms of commercial transaction, such as e-commerce, has in part rendered the existing legislation obsolete.
Vihreä kirja sisältää tältä osin yhden epäjohdonmukaisuuden, joka on tuotava esiin: siinä jätetään sähköistä kaupankäyntiä koskeva direktiivi kokonaan tarkistuksen ulkopuolelle.
In that regard the Green Paper contains an inconsistency which it is important to point out: it excludes the electronic commerce directive from the scope of the review.
Esittelijä kehottaa ottamaan tarkistukseen mukaan paitsi tämän tekstin myös direktiivit rahoituspalvelujen etämyynnistä, kulutusluotosta ja hyvän kauppatavan vastaisista käytännöistä, sillä ne ovat osa EU:n kuluttajansuojalainsäädäntöä.
Your rapporteur recommends including that text, and also the directives on distance marketing of financial services, consumer credit and unfair commercial practices, because they too form part of the European provisions on consumer protection.
Lisäksi sääntelyn pirstoutuminen aiheuttaa sen, että liiketoimen osapuolten oikeuksissa ja velvoitteissa on ristiriitaisuuksia ja eroja.
Furthermore, the fragmentation of the rules , owing, in particular, to the margin for manoeuvre which the Member States are allowed in transposing the legislation creates inconsistencies and divergences in the rights and obligations of the parties to a commercial transaction.
Tämä pirstoutuminen johtuu puolestaan muun muassa siitä, että jäsenvaltioille on jätetty liikkumavaraa sen suhteen, kuinka ne siirtävät säädöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöään.
It is therefore essential to modernise this law in order to help develop the internal market by increasing legal security for both consumers and economic operators.
Kuluttajansuojalainsäädännön tehokas soveltaminen on kuitenkin yhä suuri ongelma, jota ei käsitellä vihreässä kirjassa lainkaan.
However, effective implementation of consumer law remains a major problem, and one which is not addressed in the Green Paper.
Paras tapa palauttaa kuluttajien ja talouden toimijoiden luottamus on taata lainsäädännön tehokkuus.
The best way to restore the confidence of consumers and economic operators is to ensure that the law is effective.
Kuluttajien vastahakoinen suhtautuminen sopimusten tekemiseen asuinmaansa ulkopuolella johtuu etupäässä siitä, että he pelkäävät, etteivät he kykene vaatimaan oikeuksiensa kunnioittamista riitatapauksessa.
If consumers are reluctant to conclude contracts outside their country of residence it is mainly because they are afraid they will be unable to enforce their rights in the event of a dispute.
On siis ensisijaisen tärkeää varmistaa, että lainsäädäntö pannaan täytäntöön ja että sitä sovelletaan aikaisempaa paremmin.
Better enforcement and application of the law is therefore essential.
Yhdistelmälähestymistavan valitseminen
The choice of a mixed approach
Selkeyttä ja johdonmukaisuutta koskevien huoltenaiheiden vuoksi on tarpeen hyväksyä laaja-alainen oikeudellinen kehys, joka kattaa kaikille kuluttajansuojasäädöksille yhteiset näkökohdat.
For reasons of clarity and consistency, a horizontal legal framework needs to be adopted covering the issues common to all aspects of consumer protection.
Tämä laaja-alainen väline on myös joustava: sillä on helpompi vastata markkinoiden muuttuviin olosuhteisiin, koska sitä on helpompaa ja nopeampaa tarkistaa kuin useita eri direktiivejä.
A horizontal instrument also has the advantage of flexibility: to respond to new market conditions it will be easier and quicker to review this single instrument than to re-examine numerous directives.
Osa kysymyksistä säilyy kuitenkin alakohtaisina, eikä niitä voida ottaa yhteisen välineen piiriin.
However, certain issues are sector specific and cannot be subject to a common instrument.
Näin ollen on säilytettävä myös alakohtainen lähestymistapa.
In that case a vertical approach needs to be maintained.
Esittelijä suosittelee siis yhdistelmälähestymistapaa.
Your rapporteur therefore recommends a mixed approach.
Laaja-alaisen välineen soveltamisala
Scope of the horizontal instrument
Esittelijä katsoo, että laaja-alaista välinettä on sovellettava mahdollisimman laajalla tavalla kaikkiin kuluttajasopimuksiin, olipa kyse sitten maan rajojen sisällä tehdyistä tai rajat ylittävistä kaupoista.
Your rapporteur believes that the horizontal instrument should be applied as widely as possible to all consumer contracts, whether for national or cross-border transactions.
Se, että kuluttajille luotaisiin erilaisia oikeudellisia järjestelmiä, jotka poikkeavat toisistaan liiketoimen luonteen mukaan, rikkoisi nimittäin tarkistuksen tavoitetta muuttamalla tilannetta tältä osin monimutkaisemmaksi.
Imposing different legal arrangements depending on the nature of the transaction would run counter to the objective of the review by introducing a new element of complexity.
Tällä hetkellä kuluttajansuojaa koskevaan yhteisön lainsäädäntöön sovelletaan minimaalisen yhtenäistämisen periaatetta, joten jäsenvaltiot voivat asettaa tiukempia kuluttajansuojavaatimuksia kuin mistä direktiiveissä säädetään.
At the moment Community legislation on consumer protection is governed by the principle of minimum harmonisation, allowing Member States to impose higher levels of protection than those laid down in the directives.
Kuluttaja ei voi missään tapauksessa luopua säännöstä, jossa hänelle myönnetään korkeampi suojan taso.
For the consumer, it is not acceptable under any circumstances for a rule affording more protection which had previously been granted to him to be waived.
Lisäksi maksimaalisesta yhtenäistämisestä saatavat edut eivät ole varmoja.
Moreover, the benefits of maximum harmonisation are not proven.
Ainut esimerkki tämäntyyppisestä yhtenäistämisestä on hyvän kauppatavan vastaisia sääntöjä koskeva direktiivi, mutta sen hyväksymisestä on kulunut liian vähän aikaa, jotta asiaa voitaisiin arvioida sen pohjalta.
The directive on unfair commercial practices, which is the only example of harmonisation of this type, was adopted too recently to serve as a useful gauge.
Siksi esittelijä ehdottaa yhdistetyn lähestymistavan hyväksymistä.
Consequently, your rapporteur proposes the adoption of a combined approach.
Laaja-alainen väline perustuisi maksimaaliseen yhtenäistämiseen, kun taas alakohtaiset välineet perustuisivat jatkossakin minimaalisen yhtenäistämisen periaatteeseen, lukuun ottamatta maksimaalisen yhtenäistämisen pohjalta jo hyväksyttyjä direktiivejä, joista esimerkkinä on hyvän kauppatavan vastaisia käytäntöjä koskeva direktiivi.
The horizontal instrument would be based on maximum harmonisation while the sectoral tools would continue to be based on the principle of minimum harmonisation, with the exception of the directives already adopted on the basis of maximum harmonisation, such as the directive on unfair commercial practices.
Aluksi voidaan pitäytyä ”vaatimattomasti” aiheissa, joista saadaan aikaan todellinen konsensus, joko siksi, että se on markkinoiden objektiivisesti arvioidun tarpeen mukaista, tai siksi, ettei kansallisten sääntöjen välillä ole varsinaista eroa.
Initially, the ambitions could be modest – limited to subjects on which there is a real consensus, either in response to an objective market need or because there is no real divergence between national rules.
Tämä lähestymistapa johtaa vääjäämättä kysymykseen siitä, mitä oikeusjärjestelmää sovelletaan alaan, jota ei ole täysin yhdenmukaistettu.
This approach inevitably raises the question of the rules applicable to the sector which is not fully harmonised.
Koska esittelijälle on tärkeää suojella kuluttajia, hän ehdottaa seuraavaa muotoilua: ” kuluttajiin sovelletaan heidän asuinpaikkansa lain säännöksiä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta lainvalinnasta tehtyjen kansainvälisten yleissopimusten ja erityisesti Rooma I ‑sopimuksen soveltamista ”.
In the interests of consumer protection, your rapporteur proposes the following formula: ‘without prejudice to the application of international agreements on the conflict of laws, and in particular the Rome I convention, the consumer shall benefit from the mandatory provisions of the legislation of their habitual residence’ .
III. Laaja-alaisen välineen sisältö
III: Content of the horizontal instrument
Esittelijä kehottaa sisällyttämään kuluttajan määritelmään vain luonnolliset henkilöt, joiden toiminta ei liity heidän ansiotyöhönsä.
Your rapporteur recommends including in the definition of ‘consumer’ only natural persons acting for purposes which are outside their trade, business or profession.
Oikeudellisten henkilöiden järjestelmällinen jättäminen tämän käsitteen ulkopuolelle on perusteltua selkeyttä koskevan tavoitteen vuoksi.
The systematic exclusion of legal persons from this definition is justified in the interests of clarity.
Käyttöön otettavien kriteereiden on oltava mahdollisimman objektiivisia: yrityksen ”koko” on liian tulkinnanvarainen käsite.
Criteria should be adopted which are as objective as possible: company ‘size’ is a concept that is too open to interpretation.
Esittelijä suosii sopimuksen tarkoituksen suhteen käänteistä lähestymistapaa, koska se näyttää olevan etusijalla sekä yhteisön oikeudessa että kansallisissa lainsäädännöissä.
Your rapporteur favours the negative approach of the purpose of the agreement, as that seems to prevail in both Community law and national legislation.
Koska laki suojaa kuluttajaa vain, jos hän tekee sopimuksen elinkeinonharjoittajan kanssa, esittelijä kehottaa määrittelemään tämän käsitteen yksinkertaisella ja selvällä tavalla, jolloin päästäisiin eroon monista eri käytössä olevista termeistä (myyjä, toimittaja, jakelija).
As the consumer is only protected when he enters into a contract with a professional, your rapporteur recommends a simple and clear definition of this concept, and ending the use of multiple terms (seller, supplier, distributor, etc.).
Näin ollen harjoitettavan toiminnan luonnetta (kaupallinen, teollinen, käsiteollinen, vapaa) ei tarvitse määrittää erikseen, kunhan tämän toiminnan harjoittaja vain on elinkeinonharjoittaja.
It is then not necessary to make distinctions based on the nature of the activity pursued (commercial, industrial, craft, professional); it is sufficient that it is exercised on a professional basis.
On sanomattakin selvää, että elinkeinonharjoittaja voi olla luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö.
Obviously the professional can be a natural or legal person.
Tällä hetkellä kohtuuttomia sopimusehtoja koskevia sääntöjä sovelletaan vain sopimusehtoihin, joista ei ole neuvoteltu yksilöllisesti.
Currently the provisions on unfair contractual terms only apply to terms that have not been individually negotiated.
Esittelijä katsoo, että joissakin tapauksissa kuluttajaa on tarpeen suojella sopimusehdoilta, joista on neuvoteltu yksilöllisesti.
Your rapporteur considers that, in certain cases, it could be necessary to protect consumers even where terms have been individually negotiated.
Sopimusvapauden periaate on toki säilytettävä, mutta kuluttaja ei kykene aina arvioimaan teknisesti asiantuntevan elinkeinonharjoittajan kanssa tekemiensä sitoumusten merkitystä.
Obviously the principle of contractual freedom must be maintained, but the consumer is not always able judge the effect of his commitments faced with a professional having technical expertise.
Nykyisen direktiivin liitteenä oleva luettelo on ainoastaan suuntaa antava, ja siksi eri jäsenvaltiot tulkitsevat sitä eri tavoin.
The list annexed to the current directive is purely indicative and is consequently subject to differing interpretations by the Member States.
Jotta kuluttajien luottamusta sisämarkkinoita kohtaan voidaan lujittaa, esittelijä kehottaa ottamaan käyttöön joustavan ja aikaisempaa enemmän suojaa tarjoavan välineen.
In order to enhance consumer confidence in the internal market, your rapporteur recommends establishing a flexible arrangement providing greater protection.
– Kielletyt ehdot: lyhyt sopimusehtojen luettelo, jossa kuvaillaan sopimusten huomattavimmat epäkohdat.
- Banned terms: a short list of terms characterising the most important contractual imbalances;
– Oletettavasti kohtuuttomat ehdot: luettelo ehdoista, jotka elinkeinonharjoittajan on kyettävä todistamaan kohtuullisiksi.
- Terms presumed to be unfair: a list of terms which the professional could demonstrate not to be unfair;
– Muut ehdot: kaikki muut ehdot, joiden kohtuuttomuuden kuluttaja voi osoittaa oikeusteitse.
- Other terms: all other terms which the consumer could demonstrate to be unfair by means of legal action.
Kohtuuttomuuden arvioinnin soveltamisala
Scope of the unfairness test
Esittelijä kehottaa laajentamaan kohtuuttomuuden arviointia kaikkiin sopimuksen keskeisiin ehtoihin, myös ehtoihin, joissa määrätään sopimuksen kohteesta ja sen hinnasta.
Your rapporteur recommends widening the unfairness test to all the core terms of a contract, including the main subject matter of the contract and the assessment of the price.
Nimittäin esimerkiksi jotkin vakuutussopimukset sisältävät lausekkeita, joissa määrätään korvausvelvollisuuteen liittyvistä poikkeuksista ja joita voidaan nykyisten säännösten nojalla pitää kohtuullisina, sillä sopimuksen kohteena on juuri kyseinen korvausvelvollisuus.
Certain insurance contracts, for example, contain terms on exclusion of guarantee which under the current provisions cannot be deemed unfair because it is precisely the guarantee which is the subject of the contract.
Kesto ja laskemistavat
Duration and calculation method
Esittelijä kehottaa yhtenäistämään harkinta-ajan laskemista koskevat säännöt valitsemalla kalenteripäiviin perustuvan laskentatavan (jossa otetaan huomioon pyhä- ja juhlapäivät, sikäli kuin ne poikkeavat toisistaan eri jäsenmaissa).
Your rapporteur recommends standardising the methods for calculating the duration by opting for a calendar-based calculation (including public holidays because they differ in each of the Member States).
Lisäksi harkinta-ajan alkamisajankohta on syytä vahvistaa yksiselitteisellä tavalla.
The start of the period should also be fixed unequivocally.
Esittelijä ehdottaa, että alkamisajankohdaksi vahvistettaisiin hetki, jolloin kuluttaja antaa hyväksyntänsä vapaaehtoisesti ja asiaan vaikuttavista seikoista tietoisena eli kun hän saa tuotteen käsiinsä.
Your rapporteur proposes fixing that starting point at the moment when the consumer is able to give free and informed consent, i.e. when he is in possession of the goods.
Sitä vastoin esittelijä katsoo, ettei harkinta-ajan kestoa voida ilmeisesti yhdenmukaistaa.
However, your rapporteur does not consider that the period can be made uniform.
Jäsenvaltioilla on tämän asian suhteen erilaisia perinteitä, joita ne pitävät itselleen tärkeinä.
This is an area in which Member States have different traditions to which they are attached.
Lisäksi harkinta-aikoihin liittyy eri tavoitteita, joiden vuoksi pituuden vaihtelu on perusteltua.
In addition, these periods correspond to different objectives which certainly justify variable durations.
Kun kyse on etämyynnistä, kuluttajan on saatava tehdä lopullinen päätös tuotteesta, jota hän ei saanut käsiinsä sopimuksen tekohetkellä, ja kun kyse on puolestaan kotimyynnistä, kuluttajan täytyy voida harkita uudelleen päätöstä, jonka hän on saattanut tehdä hätiköiden.
As regards distance selling, it is a matter of allowing the consumer to make up his mind about an item which he did not have in his possession at the moment the contract was concluded, while in the case of doorstep selling it is a matter of authorising the consumer to change a decision which may have been taken hurriedly.
Jäsenvaltioiden ja direktiivien välillä on huomattavia eroja perumisoikeuden käyttöedellytyksen suhteen (kirjallinen ilmoitus, kirjattu kirje, tuotteen palauttaminen).
Major divergences exist between the Member States and between the directives (simply in writing, by registered letter, return of goods).
Lisäksi kaupan alalla on syntynyt käytäntöjä, jotka vaikeuttavat perumisoikeuden käyttöä (kuluttajan on hankittava palautusnumero ennen tuotteiden palauttamista, kuluttajan on palautettava tuote alkuperäispakkauksessaan avaamattomana jne.).
Moreover, certain practices which hinder the right of withdrawal (obligation to obtain a return number before sending the items back, obligation to return an item in the original, undamaged packing, etc.) are tending to emerge.
Myös uuden teknologian kehittyminen puhuu sen puolesta, että perumisoikeuden käytöstä voisi ilmoittaa lähettämällä asiasta vain sähköpostia.
What is more, the development of new technologies provides an argument for a simple e-mail to be sufficient to indicate withdrawal.
Esittelijä katsoo, että kuluttajien luottamus sisämarkkinoihin vahvistuisi, jos laaja-alaisessa välineessä säädettäisiin, että kuluttaja voi perua sopimuksen haluamallaan tavalla sillä ehdolla, että hän toimittaa todisteen sopimuksen perumisesta.
In the opinion of your rapporteur, consumer confidence in the internal market will be greatly enhanced if the horizontal instrument permits withdrawal by any means, it being the consumer’s responsibility to provide proof of his withdrawal.