natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhteistuotannosta saatavan ylijäämäsähkön avulla saatavat päästösäästöt, eee, kun polttoaineen tuotantoprosessissa vastataan hyötylämmön tarpeeseen ja kun tuotetaan sähköä polttoaineen tuotantoprosessien jätelämmöstä , otetaan huomioon, paitsi jos yhteistuotantoon käytetty polttoaine on biomassan tuotantoprosessista saatavan liikenteessä käytettävän polttoaineen sivutuote.
Emission savings from excess electricity from cogeneration, e ee , when fulfilling a useful heat demand in the fuel production processes, and electricity generated from waste heat from the fuel production processes, shall be taken into account except where the fuel used for the cogeneration is a co-product of the transport fuel from biomass production process .
Tähän ylijäämäsähköön liittyvien kasvihuonekaasupäästöjen säästöjen katsotaan olevan yhtä suuret kuin se kasvihuonekaasun määrä, joka aiheutuisi, jos yhteisössä tuotettaisiin sähköä EU:n keskimääräisten päästöjen mukaisesti, ja joka vastaisi sähkötuotannon keskimääräistä päästöä EU:n ulkopuolisissa maissa .
The greenhouse gas emission savings associated with this excess electricity shall be taken to be equal to the amount of greenhouse gas that would be emitted by the EU average specific emission from electricity generation for electricity produced in the Community, and the average emission for electricity production in the country where the electricity is produced for electricity produced in non-EU states.
Kasvihuonekaasupäästöjen säästöt, jotka liittyvät liialliseen sähköön, olisi laskettava mukaan keskimääräisinä päästöinä tai niiden laskemiseen pitäisi vaihtoehtoisesti soveltaa marginaalista lähestymistapaa.
The greenhouse gas emission savings associated with excess electricity should be counted as having average emissions, alternatively calculated using a marginal approach.
Muutoin direktiivillä voidaan suosia enemmän fossiilisia polttoaineita käyttäviä tuotantolaitoksia kuin biomassaa käyttäviä laitoksia, kuten KOM-ehdotuksen tapauksessa, sillä ensin mainitulle myönnetään huomattavaa hyvitystä tehokkaasta yhteistuotannosta, kun taas jälkimmäiselle ei myönnetä kyseistä hyvitystä.
Otherwise, as in the COM proposal, the directive would favour plants using fossil fuel over plants using biomass as the former gets a significant credit for applying high efficiency cogeneration while the latter do not.
Tämän sijaan olisi tuettava vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä aiheuttavien energialähteiden käyttöä.
Instead the use of less GHG emitting energy sources should be rewarded.
Liite VII – osa C – 15 kohta
Annex VII - part C - paragraph 15
Kun polttoaineen tuotantoprosessissa syntyy sekä polttoaine, jonka päästöt lasketaan, sekä yksi tai usea muu tuote ("sivutuotteet"), kasvihuonekaasupäästöt jaetaan polttoaineen tai sen välituotteen sekä sivutuotteiden välillä suhteessa niiden energiasisältöön (joka määritetään alemman lämpöarvon perusteella, kun kyseessä ovat muut sivutuotteet kuin sähkö).
Where a fuel production process produces, in combination, the fuel for which emissions are being calculated and one or more other products ("co-products"), greenhouse gas emissions shall be divided between the fuel or its intermediate product and the co-products in proportion to their energy content (determined by lower heating value in the case of co-products other than electricity).
Kun polttoaineen tuotantoprosessissa syntyy sekä polttoaine, jonka päästöt lasketaan, sekä yksi tai usea muu tuote ("sivutuotteet"), kasvihuonekaasupäästöt jaetaan polttoaineen tai sen välituotteen sekä sivutuotteiden välillä suhteessa niiden energiasisältöön (joka määritetään alemman lämpöarvon perusteella, kun kyseessä ovat muut sivutuotteet kuin sähkö , lämmitys tai jäähdytys ).
Where a fuel production process produces, in combination, the fuel for which emissions are being calculated and one or more other products ("co-products"), greenhouse gas emissions shall be divided between the fuel or its intermediate product and the co-products in proportion to their energy content (determined by lower heating value in the case of co-products other than electricity, heat or cooling ).
Komission on 1 päivään tammikuuta 2010 mennessä arvioitava, voidaanko ensimmäisessä kohdassa ehdotettujen tavoitteiden saavuttamisessa soveltaa korvausmenetelmää.
The Commission shall, by 1 January 2010 at the latest, assess whether it is appropriate, for the purpose of the first subparagraph, to use a substitution method.
Komissio voi ehdottaa tarvittavia muutoksia kyseisen arvion tuloksien perusteella.
On the basis of the result of this assessment the Commission may propose necessary changes.
Sivutuotteista saatavat päästövähennykset voidaan laskea energiamenetelmällä KOM-ehdotuksen mukaisesti.
Emissions savings from co-products can be calculated with the energy-method as is proposed by the COM.
Sivutuotteilla voi kuitenkin olla tärkeä rooli jossakin muussa prosessissa, ja niiden avulla voidaan vähentää kasvihuonekaasujen päästöjä kyseisessä prosessissa ilman, että niille annettu "alhaisempi lämpöarvo" olisi välttämättä korkeampi.
However, co-products may have an important role in another process, and may save GHG emissions in that process without necessarily having a high "lower heating value".
Tarkistuksessa komissiota kehotetaan arvioimaan, voiko energiamenetelmän korvata monipuolisemmalla korvausmenetelmällä, jonka avulla voidaan saada todenmukaisempi kuva todellisista kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksistä .
The amendment calls upon the Commission to assess if the energy-method can be exchanged for the more complex substitution approach that may give a truer picture of the real GHG savings .
Liite VII – osa C – 16 kohta
Annex VII – part C – paragraph 16
Edellä 15 kohdassa tarkoitettua laskentaa varten jaettavat päästöt ovat e ec + e l , + ne e p :n , e td :n sekä e ee :n osat, jotka syntyvät sen prosessivaiheen loppuun mennessä, jossa sivutuote tuotetaan.
For the purposes of the calculation referred to in paragraph 15, the emissions to be divided shall be e ec + e l , + those fractions of e p, e td and e ee that take place up to and including the process step at which a co-product is produced.
Jos päästöjä on osoitettu sivutuotteille elinkaaren varhaisemmassa prosessivaiheessa, kyseisten päästöjen osa, joka on osoitettu näistä prosessivaiheista viimeisessä välituotepolttoaineelle, käytetään tähän tarkoitukseen päästöjen kokonaismäärän sijasta.
If any allocation to co-products has taken place at an earlier process step in the life-cycle, the fraction of those emissions assigned in the last such process step to the intermediate fuel product shall be used for this purpose instead of the total of those emissions.
Jos sivutuotteilla on negatiivinen energiasisältö , laskentaa varten niiden energiasisältö katsotaan nollaks i.
Co-products that have a negative energy content shall be considered to have an energy content of zero for the purpose of the calculation.
Jos biopolttoaineiden tuotannon sivutuotteet sisältävät runsaasti proteiinia, kyseisiin sivutuotteisiin sovelletaan laskentaa varten kuiva-ainepitoisuuteen perustuvaa massajakomenettelyä pro rata -periaatteen mukaisesti .
If co-products of the manufacture of biofuels have a high protein content, the mass allocation method on the basis of the dry-matter content shall be applied pro rata to these co-products for the purpose of the calculation.
Jätteiden, viljelykasvien tähteiden, kuten oljen, sokeriruokojätteen, kuorten, tähkien ja pähkinänkuorten, sekä muiden jalostusketjujen (lukuun ottamatta biopolttoaineiden jalostusketjuja) jäämien, joita ei voida käyttää ihmisten tai eläinten ravinnoksi, ei katsota niiden elinkaaren aikana aiheuttavan kasvihuonekaasuja ennen kyseisten materiaalien keräämistä .
Wastes, agricultural crop residues, including straw, bagasse, husks, cobs and nut shells, and residues from processing chains, other than biofuel processing chains, with no potential food or feed use shall be considered to have zero life-cycle greenhouse gas emissions up to the process of collection of these materials .
Jätteet, viljelykasvien tähteet, kuten oljen, sokeriruokojätteen, kuorten, tähkien ja pähkinänkuorten, sekä muiden jalostusketjujen (lukuun ottamatta biopolttoaineiden jalostusketjuja) jäämät, jotka on palautettu maaperästä, otetaan huomioon sen kasvihuonekaasujen pro rata -periaatteen mukaisen vähennyksen perusteella, jonka ne saavat aikaan vähentämällä mineraalilannoitteiden käyttöä myöhempää satoa varten.
Wastes, agricultural crop residues, including straw, bagasse, husks, cobs and nut shells, and residues from processing chains, other than biofuel processing chains, returned from the soil shall be taken into account on the basis of the pro rata reduction in greenhouse gas emissions which they bring about by virtue of the resulting lower use of mineral fertilisers in connection with subsequent crops .
Kun kyseessä ovat jalostamossa tuotetut polttoaineet, analyysiyksikkö 15 kohdassa tarkoitettua laskentaa varten on jalostamo.
In the case of fuels produced in refineries, the unit of analysis for the purposes of the calculation referred to in paragraph 15 shall be the refinery
Termi "sivutuote" on määriteltävä biopolttoaineen tuotantoprosessin perusteella.
The term 'co-product' must be defined on the basis of the biofuel production process.
"Sivutuotteella" tarkoitetaan kaikkia tuotteita, jotka syntyvät niiden osien raaka-aineiden hankinnasta, joita tarvitaan biopolttoaineiden tuotantoa varten.
'Co-product' shall mean any product resulting from the extraction from the raw material of the components required for biofuel production.
Komissio katsoo, että jätteistä tai viljelykasvien jätteistä tuotettujen biopolttoaineiden kasvihuonekaasupäästöjen katsotaan myös olevan nolla.
The Commission considers that greenhouse gas emissions from biofuels produced from waste or crop residues are also equal to zero.
Jos olkien kaltaista materiaalia tuotetaan biopolttoainetuotannon raaka-aineeksi, ei ole kuitenkaan asianmukaista luokitella niitä viljelykasvien jätteeksi.
However, if materials such as straw are produced for the purpose of acting as a raw material for biofuel production, it is not appropriate to classify them as crop residues.
Energian osoittamismenetelmää on käytettävä jakamaan maataloustuotannosta aiheutuvat päästöt olkien ja viljan välillä.
The energy allocation method must be used to divide up between straw and grain the emissions resulting from agricultural production.
Komission esittämä määritelmä termille "sivutuote" ei ole selkeä.
The definition of the term 'co-product' proposed by the Commission is not clear.
Liite VII – osa C – 16 kohta – 2 alakohta
Annex VII – part C – paragraph 16 – subparagraph 2
Biopolttoaineiden ja muiden bionesteiden osalta laskentaa varten otetaan huomioon kaikki sivutuotteet, mukaan luettuna sähkö, joka ei kuulu kohdan 14 soveltamisalaan, lukuun ottamatta viljelykasvien tähteitä, kuten olki, sokeriruokojäte, kuoret, tähkät ja pähkinänkuoret.
In the case of biofuels and other bioliquids, all co-products, including electricity that does not fall under the scope of paragraph 14, shall be taken into account for the purposes of this calculation, except for agricultural crop residues, including straw, bagasse, husks, cobs and nut shells .
Biopolttoaineiden ja muiden bionesteiden osalta laskentaa varten otetaan huomioon kaikki sivutuotteet, mukaan luettuna sähkö, joka ei kuulu kohdan 14 soveltamisalaan, lukuun ottamatta viljelykasvien tähteitä, kuten olki, sokeriruokojäte, kuoret, tähkät ja pähkinänkuoret , paitsi jos biopolttoaineita on tuotettu tällaisista viljelytuotteiden jätteistä .
In the case of biofuels and other bioliquids, all co-products, including electricity that does not fall under the scope of paragraph 14, shall be taken into account for the purposes of this calculation, except for agricultural crop residues, including straw, bagasse, husks, cobs and nut shells , except where biofuels are produced from such crop residues .
Viljelykasvien jätteiden jättäminen sivutuotteita koskevan osoittamisen ulkopuolelle tai niiden kasvihuonekaasupäästöjen katsominen nollaksi vaikuttaa järkevältä menettelyn kannalta, mikäli ne kuuluvat edelleen järjestelmän soveltamisalaan ja ne esimerkiksi kerätään talteen.
The planned exclusion of crop residues from the by-product allocation or their being credited with zero greenhouse gas emissions seems methodologically sound, provided they stay in the system, for example by being ploughed in.
Jos oljen kaltaisia viljelykasveja kasvatetaan erityisesti raaka-aineeksi biopolttoaineiden tuotantoa varten, ei ole asianmukaista luokitella niitä viljelykasvien jätteeksi.
However, if crops such as straw are grown specifically as raw materials for biofuel production, it is not correct to class them as crop residues.
Tässä tapauksessa oljet ja maissi olisi biopolttoainetuotannon raaka-aineina luokiteltava kahteen erilliseen luokkaan.
In that case straw and corn as raw materials for biofuel production should be placed in two separate categories.
Liite VII – osa C – 1 kohta7 – 1 alakohta
Annex VII – part C – paragraph 17 – subparagraph 1
Biopolttoaineiden osalta 4 kohdassa tarkoitettua laskentaa varten fossiilisena vertailukohtana E F käytetään yhteisössä käytettävästä bensiinistä ja dieselpolttoaineesta peräisin olevien päästöjen viimeisimpiä käytettävissä olevia keskiarvoja niiden tietojen perusteella, joita on toimitettu direktiivin 98/70/EY perusteella .
For biofuels , for the purposes of the calculation referred to in paragraph 4, the fossil fuel comparator E F shall be the latest available actual average emissions from petrol and diesel consumed in the Community as reported under [Directive 98/70/EC] .
Mikäli näitä tietoja ei ole käytettävissä, käytetään arvoa 83,8 gCO 2eq /MJ.
If no such data are available, the value used shall be 83.8 gCO 2eq /MJ.
Biomassasta peräisin olevien liikenteessä käytettävien polttoaineiden osalta 4 kohdassa tarkoitettua laskentaa varten fossiilisena vertailukohtana EF käytetään yhteisössä käytettävästä bensiinistä ja dieselpolttoaineesta peräisin olevien päästöjen viimeisimpiä käytettävissä olevia keskiarvoja niiden tietojen perusteella, joita on toimitettu direktiivin 98/70/EY perusteella , tai arvoa 83,8 gCO2eq/MJ riippuen siitä, kumpi arvoista on alhaisempi.
For transport fuels from biomass , for the purposes of the calculation referred to in paragraph 4, the fossil fuel comparator E F shall be the latest available actual average emissions from petrol and diesel consumed in the Community as reported under [Directive 98/70/EC] or 83.8 gCO 2eq /MJ , whichever is the lowest .
Uusiutuvista energialähteistä tuotettu energia
Energy produced from renewable sources
Kuten parlamentti on monessa päätöslauselmassa – mukaan lukien muutama, jotka perustuvat sen kansainvälisen kaupan valiokunnan mietintöihin – todennut, uusiutuvilla energianlähteillä ja energiatehokkaalla teknologialla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa ja EU:n riippuvuuden vähentämisessä ulkoisista energianlähteistä.
As the Parliament has recognised in a series of resolutions, including some based on reports from its Committee on International Trade, the promotion of renewable energy and energy efficient technology have an important role to play in combating climate change and reducing the EU's dependence on external energy sources.
Kauppapolitiikalla voidaan vaikuttaa merkittävästi uusien ympäristöystävällisten teknologioiden leviämisen edistämiseen ja sen varmistamiseen, että uudistuvia energianlähteitä on saatavilla mahdollisimman suurelle määrälle yrityksiä ja kotitalouksia kohtuullisin kustannuksin.
Trade policy can make a significant contribution to encouraging the spread of new, environmentally-friendly technologies and ensuring that renewable energy is available to the greatest possible number of firms and households at a reasonable cost.
Joka tapauksessa kauppapolitiikan myötävaikutus on pohjimmiltaan kannattavaa: tarpeettomat esteet vältetään ja energiariippuvuutta pienennetään.
Nonetheless the contribution of trade policy is essentially supportive – avoiding unnecessary barriers and reducing energy-dependence.
Tästä syystä lausunnossa pyritään vaatimattomaan lähestymistapaan ja rajoitutaan käsittelemään niitä komission ehdotuksen näkökohtia, jotka ovat olennaisimpia kansainvälisen kaupan kannalta.
For this reason, the opinion seeks to adopt a modest approach, restricting itself to the aspects of the Commission’s proposal that are most relevant to international trade.
Samaten osa tarkistuksista on tarkoitettu osoittamaan laajempaa poliittista suuntautumista, samalla kun tunnustetaan, että tietyn tavoitteen saavuttamiseksi voi olla monta eri tietä.
Equally some of the amendments are intended to indicate a broad political orientation, whilst recognising that there can be multiple routes to achieving a particular objective.
Näissä tapauksissa ei vaikuttanut käytännölliseltä tai hyödylliseltä yrittää esittää kaikkia mahdollisia välillisiä tarkistuksia.
In these cases, it did not seem practical or useful to seek to trace through all the potential consequential amendments.
Mikä tärkeintä, samalla kun hyväksytään, että uusiutuva energia voi olla huomattavassa asemassa ilmastonmuutoksen torjunnassa, tässä lausunnossa pidetään lähtökohtana ajatusta "tärkeintä on olla aiheuttamatta vahinkoa".
Most importantly, whilst accepting that renewable energy can make a significant contribution to the fight against climate change, this opinion takes as its starting point the maxim "first, do no harm".
Tältä osin on selvää, että tilanne on muuttunut huomattavasti tammikuusta 2007, jolloin komissio esitti sitovan kymmenen prosentin tavoitteen uusiutuvan energian osuudelle bensiinin ja dieselöljyn osalta vuoteen 2020 mennessä.
In this respect, it is clear that the situation has changed significantly since January 2007 when the Commission proposed a binding 10% target for the share of renewable energy in petrol and diesel in 2020.
Elintarvikkeiden hinnat ovat ampaisseet ylös (Maailmanpankki arvioi nousuksi keskimäärin 83 prosenttia kolmen viime vuoden aikana), ja monet kehitysmaat ovat yhä huolestuneempia siitä, tuleeko niiden väestölle riittämään tarpeeksi ruokavaroja.
Food prices have soared (with the World Bank estimating an average 83% increase in the last three years) while a number of developing countries are becoming increasingly concerned about whether their populations will have adequate food supplies.
Kuten Maailmanpankin johtaja Robert Zoellick äskettäin huomautti, "nopeasti kohoavat elintarvikkeiden hinnat ja niiden vaikutus nälkään, aliravitsemukseen ja kehitykseen uhkaavat sysätä sata miljoonaa ihmistä vielä syvemmälle köyhyyteen.
As World Bank President Robert Zoellick recently observed, “soaring food prices and their impact on hunger, malnutrition and development threaten to push 100 million people further into poverty.
Yli kahdelle miljardille ihmiselle ruoan korkea hinta on nyt kysymys jokapäiväisestä taistelusta, uhrauksista ja joillekin jopa eloonjäämisestä, eikä helpotusta ole näkyvissä.
For more than 2 billion people, high food prices are now a matter of daily struggle, sacrifice, and, for some, even survival, with no apparent relief in sight.
Aliravitsemus uhkaa vahingoittaa ei ainoastaan tätä sukupolvea vaan myös tulevaa."
Malnutrition threatens to harm not only this generation but the generation to come.”
Lisäksi YK:n raportoijat ovat esittäneet huolestuneisuutensa siitä, että ruoka-aineiden muuttaminen polttoaineiksi uhkaa lisätä aliravitsemusta.
In addition, successive UN rapporteurs on the right to food have expressed concern that diverting foodstuffs for fuel production risks causing increased malnutrition.
Samanaikaisesti arvioidaan, että noin neljännes Yhdysvaltojen vuoden 2007 maissisadosta käytettiin biopolttoaineisiin, ja Science-lehdessä kerrotaan, että maissista tehdyn etanolin käyttö kaksinkertaistaa kasvihuonekaasupäästöt 30 vuodessa.
At the same time, it is estimated that around a quarter of the 2007 US maize crop was used for biofuels while the journal Science suggests that the use of maize-based ethanol doubles greenhouse gas (GHG) emissions over 30 years.
Näistä syistä vaikuttaa olennaisen tärkeältä harkita uudelleen sitovaa kymmenen prosentin tavoitetta ja muistaa, että maaliskuussa 2007 tekemissään päätelmissä Eurooppa-neuvosto asetti tämän tavoitteen ehdoksi, että käyttöön tulee kaupallisesti saatavilla olevia "toisen sukupolven" biopolttoaineita (jotka tehdään ruokajätteistä eikä ruokaviljasta).
For these reasons, it seems essential to reconsider the binding 10% target and recall that, in its conclusions of March 2007, the European Council made this target conditional on the emergence of commercially available “second generation” biofuels (from waste products rather than food crops).
Tämän vuoksi tässä lausunnossa ehdotetaan kymmenen prosentin tavoitteen päivämäärän siirtämistä ja uudelleentarkastelulauseketta, jotta mahdollistetaan tavoitteen tarkistaminen sen mukaan, kuinka toisen sukupolven polttoaineiden käyttöönotossa edistytään.
This opinion therefore proposes to delay the date for the 10% target and to introduce a review clause to allow the target to be revised in the light of progress towards second generation fuels.
Lisäksi siinä pyritään lujittamaan komission esittämiä ympäristökestävyyskriteereitä, jotta voidaan välttää absurdi tilanne, jossa tietyllä politiikalla koetetaan torjua ilmastonmuutosta mutta jossa vaikutus on täysin vastakkainen ja metsien häviämistä edistetään.
It also seeks to strengthen the sustainability criteria proposed by the Commission so as to avoid the absurd situation of a policy, which purports to combat climate change, having the opposite effect by encouraging deforestation.
Siinä myös tunnustetaan, että vaikka sertifiointi on tärkeää, sen tehokkuus on rajallista.
In doing this, it acknowledges that, while certification is important, its effectiveness is limited.
Ongelma ei ole pelkästään siinä, että vältetään metsän, jota ei ole huomattavassa määrin muokattu ihmisen toimesta, muuntamista biopolttoaineiden tuotantoon, minkä komissio tunnustaa olevan ei-toivottua, vaan myös siinä, että vältetään nykyisen viljelysmaan käyttöä biopolttoaineiden tuotantoon, jolloin kyseisellä maalla aiemmin viljelty vilja tai kasvatettu karja siirretään ympäristön kannalta aremmille alueille.
The problem is not only to avoid undisturbed forest being converted for biofuel production – which the Commission acknowledges as undesirable – but also to avoid existing agricultural land being used for biofuel with the food crops or livestock previously occupying that land shifting to environmentally sensitive areas.
Näin ollen sertifiointiprosessin on oltava paljon kattavampi kuin komission ehdotuksessa.
As a result the certification process needs to be much more comprehensive than in the Commission proposal.
Lopuksi, on tärkeää, että biopolttoaineiden tai niiden raaka-aineiden kuljetus ei synnytä kasvihuonekaasupäästöjä sellaisessa mittakaavassa, että ne mitätöivät ympäristölle koituvan kokonaishyödyn.
Finally it is important that the transport of biofuels or their inputs does not create GHG emissions on a scale that undermines the overall environmental benefit.
Räikein esimerkki tästä on niin sanottu "splash and dash" -käytäntö, jossa Yhdysvaltoihin tuodaan biopolttoaineita, ja sen jälkeen kun niihin on lisätty pieni määrä kivennäisöljyä, ne viedään pois maasta ja kerätään moninaisia tukia.
The most flagrant example of this is the so-called “splash and dash” trade whereby biofuels are exported to the US and, after the addition of a small amount of mineral oil, re-exported, collecting multiple subsidies.
Koska nykyiset polkumyynnin ja tukien vastaiset säännöt näyttävät mahdollistavat toiminnan tällaista käytäntöä vastaan, on kuitenkin tarpeetonta esittää erityisiä tarkistuksia tästä asiasta.
However, as existing anti-dumping and anti-subsidy rules appear to allow action against this practice, it appears unnecessary to table specific amendments on that point.