natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltiot voivat päättää käyttää yhtä tai useampaa seuraavista vaihtoehdoista: yleispalvelun tarjonta markkinavoimin, yhden tai useamman yrityksen nimeäminen tarjoamaan yleispalvelun eri osia tai kattamaan jäsenvaltion alueen eri osia ja julkinen palvelunhankinta.
Member States may apply one or a combination of the following: provision of the universal service by market forces, designation of one or several undertakings to provide different elements of universal service or to cover different parts of the territory and public procurement of services.
Siltä varalta, että jäsenvaltiot päättävät nimetä yhden tai useamman yrityksen tarjoamaan yleispalvelua tai sen eri osia, on varmistettava, että myös muut yleispalvelun tarjoajat kykenevät täyttämään yleispalvelua koskevat laatuvaatimukset.
In the event that a Member State decides to designate one or more undertakings for the provision of the universal service or for the provision of the various components of the universal service, it must be ensured that the quality requirements of the universal service are also complied with by other universal service providers.
(16) On tärkeää, että käyttäjille tiedotetaan kattavasti tarjottavasta yleispalvelusta ja että postipalveluja tarjoavat yritykset tuntevat yleispalvelun tarjoajien oikeudet ja velvollisuudet.
(16) It is important for users to be fully informed about the universal services provided and for undertakings providing postal services to be informed about the rights and obligations of universal service provider(s).
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että kuluttajat saavat jatkuvasti yksityiskohtaista tietoa yksittäisten palvelujen ominaisuuksista ja saatavuudesta.
Member States shall ensure that consumers remain fully informed about the features and accessibility to the specific services provided.
On kuitenkin aiheellista sallia jäsenvaltioiden päättää itse näiden tietojen levittämistavasta saman suuremman joustavuuden mukaisesti, jota jäsenvaltiot voivat noudattaa yleispalvelun tarjonnan varmistamiseksi muulla tavoin kuin yleispalvelun tarjoajien nimeämisen kautta.
It is however appropriate, in coherence with the enhanced flexibility of Member States to ensure the provision of the universal service in ways other than the designation of the universal service provider(s), to allow Member States flexibility to decide how this information is made available to the public.
(16) On tärkeää, että käyttäjille tiedotetaan kattavasti tarjottavasta yleispalvelusta ja että postipalveluja tarjoavat yritykset tuntevat yleispalvelun tarjoajien oikeudet ja velvollisuudet.
(16) It is important for users to be fully informed of the universal services provided and for undertakings providing postal services to be informed of the rights and obligations of universal service provider(s).
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi valvottava, että kaikki tällainen tieto annetaan saataville.
National regulatory authorities should monitor that all such information is made available.
On selvennettävä, mitä tietoa pitäisi olla saatavilla eri käyttäjille.
Clarification is needed on what information should be available to the different users.
On kuitenkin tärkeää turvata käyttäjien oikeus tietoon kansallisten sääntelyviranomaisten valvonnan kautta.
However, it is important to safeguard the users' right to information, through monitoring of the national regulatory authorities.
(17) Tutkimustulosten perusteella ja ottaen huomioon postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisten mahdollisuuksien hyödyntäminen on aiheellista lakkauttaa varattujen palvelujen ja erityisoikeuksien käyttö yleispalvelun rahoitusmekanismina.
(17) In the light of the studies carried out and with a view to unlocking the full potential of the internal market for postal services, it is appropriate to end the use of the reserved area and special rights as a way of ensuring the financing of the universal service.
Jäsenvaltioiden tilanteen perusteella on syytä vahvistaa vuoden 2010 loppu postialan yksinoikeuksien poistamisen lopulliseksi määrärajaksi.
In view of the situation in Member States it is appropriate to establish the end of 2010 as the final date for the removal of exclusive rights in the postal sector.
(18) Joissakin jäsenvaltioissa voi silti olla tarpeen rahoittaa ulkoisesti yleispalvelun nettomääräisiä jäännöskustannuksia.
(18) The external financing of the residual net costs of universal service may still be necessary for some Member States.
Siksi on määriteltävä tarkkaan, mitä vaihtoehtoja yleispalvelun rahoittamiseksi on käytettävissä – kun tällainen rahoitus on tarpeen ja asianmukaisesti perusteltua ‑ mutta jättää jäsenvaltioiden tehtäväksi valita rahoitusmekanismit.
It is therefore appropriate to explicitly clarify the alternatives available to ensure the financing of the universal service, to the extent that this is needed and is adequately justified, while leaving Member States the choice of the financing mechanisms to be used.
Näitä vaihtoehtoja ovat julkiset hankintamenettelyt ja – kun yleispalveluvelvoitteet aiheuttavat yleispalvelulle nettokustannuksia, jotka muodostavat nimetylle yritykselle kohtuuttoman rasitteen – julkinen korvaus ja kustannustenjako palveluntarjoajien ja/tai käyttäjien kesken avoimella tavalla korvausrahastoon maksettavien tukiosuuksien muodossa.
These alternatives include the use of public procurement procedures and, whenever universal service obligations entail net costs of universal service and represent an unfair burden for the designated undertaking, public compensation and cost sharing between service providers and/or users in a transparent fashion by means of contributions to a compensation fund.
Jäsenvaltiot voivat käyttää myös muita yhteisön lainsäädännön mukaisia rahoituskeinoja ja esimerkiksi päättää, että voitot, jotka ovat peräisin yleispalvelun tarjoajien yleispalvelun piiriin kuulumattomasta toiminnasta, on osoitettava kokonaan tai osittain yleispalvelun nettokustannusten rahoittamiseen, edellyttäen että ne ovat tämän direktiivin mukaisia.
Member States may use other means of financing permitted by Community Law, such as deciding that the profits accruing from other activities of the universal service providers outside the scope of the universal service are to be assigned in whole or in part to the financing of the net costs of the universal service, as long as they are compatible with the present Directive.
Näitä vaihtoehtoja ovat julkiset hankintamenettelyt , suoraan neuvotellut menettelyt ja – kun yleispalveluvelvoitteet aiheuttavat yleispalvelulle nettokustannuksia, jotka muodostavat nimetylle yritykselle kohtuuttoman rasitteen – julkinen korvaus ja kustannustenjako palveluntarjoajien ja/tai käyttäjien kesken avoimella tavalla korvausrahastoon maksettavien tukiosuuksien muodossa.
These alternatives include the use of public procurement procedures , including directly negotiated procedures, and, whenever universal service obligations entail net costs of universal service and represent an unfair burden for the designated undertaking, public compensation and cost sharing between service providers and/or users in a transparent fashion by means of contributions to a compensation fund.
Jäsenvaltioiden olisi ilmoitettava komissiolle yleispalvelun kaikkien nettokustannusten rahoitussuunnitelmista, sanotun kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioiden velvoitetta noudattaa valtion tukia koskevia perustamissopimuksen määräyksiä, ja näitä suunnitelmia olisi käsiteltävä tämän direktiivin soveltamista koskevassa säännöllisesti annettavassa kertomuksessa, jonka komissio esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Without prejudice to the obligation of Member States to uphold the rules of the Treaty applicable to state aids, Member States should notify the Commission of their plans as regards the financing of any net costs of the universal service, which should be reflected in the regular report that the Commission presents to Parliament and Council on the application of this Directive.
(19) Määritellessään, mitkä yritykset voidaan velvoittaa maksamaan tukiosuus korvausrahastoon , jäsenvaltioiden olisi arvioitava, voidaanko tällaisten yritysten tarjoamia palveluja käyttäjän näkökulmasta katsottuna pitää yleispalvelua korvaavina, kun otetaan huomioon näiden palvelujen ominaispiirteet, myös lisäarvo, ja aiottu käyttötarkoitus.
(19) In order to determine which undertakings may be required to contribute to a compensation fund , Member States should consider whether the services provided by such undertakings may, from a user's perspective, be regarded as substitutable to universal services, taking into account the characteristics of the services, including added value features, and their intended use.
Jotta palveluja voidaan pitää yleispalvelua korvaavana, niillä ei välttämättä tarvitse olla kaikkia yleispalvelun ominaispiirteitä, joita ovat esimerkiksi päivittäinen jakelu ja maanlaajuinen kattavuus.
In order to be considered substitutable, the services do not necessarily have to cover all the features of the universal service, such as daily delivery or complete national coverage.
Määritellessään edellä tarkoitetuilta yrityksiltä vaadittua tukiosuutta yleispalvelun tarjonnan kustannuksien rahoittamiseksi jossakin jäsenvaltiossa, jäsenvaltioiden on suhteellisuusperiaatteen noudattamiseksi käytettävä avoimia ja syrjimättömiä perusteita, kuten näiden yritysten osuutta toimissa, jotka kuuluvat yleispalvelun piiriin kyseisessä jäsenvaltiossa.
In order to comply with the proportionality principle when determining the contribution to the costs of the provision of universal service in a Member State asked from these undertakings, Member States should use transparent and non discriminatory criteria such as the share of these undertakings in the activities falling within the scope of the universal service in this Member State .
(19) Yleispalvelua korvaavia palveluita tarjoavat yritykset velvoitetaan osallistumaan yleispalvelun rahoittamiseen niissä tapauksissa, joissa on säädetty korvausrahastosta.
(19) Undertakings offering services which are substitutable for the universal service are required to contribute to the financing of the universal service in cases where provision is made for a compensation fund .
Näiden yritysten määrittelemiseksi jäsenvaltioiden olisi arvioitava, voidaanko tällaisten yritysten tarjoamia palveluja käyttäjän näkökulmasta katsottuna pitää yleispalvelua korvaavina, kun otetaan huomioon näiden palvelujen ominaispiirteet, myös lisäarvo, ja aiottu käyttötarkoitus.
In order to determine which undertakings are concerned , Member States should consider whether the services provided by such undertakings may, from a user's perspective, be regarded as substitutable to universal services, taking into account the characteristics of the services, including added value features, and their intended use.
Jotta palveluja voidaan pitää yleispalvelua korvaavana, niillä ei välttämättä tarvitse olla kaikkia yleispalvelun ominaispiirteitä, joita ovat esimerkiksi päivittäinen jakelu ja maanlaajuinen kattavuus, vaan riittää, että niillä on ainakin yksi osana yleispalvelua tarjottavien palvelujen ominaispiirteistä.
In order to be considered substitutable, the services do not necessarily have to cover all the features of the universal service, such as daily delivery or complete national coverage , provided that they cover at least one of the features of the services provided under the universal service .
Määritellessään edellä tarkoitetuilta yrityksiltä vaadittua tukiosuutta yleispalvelun tarjonnan kustannuksien rahoittamiseksi jossakin jäsenvaltiossa, jäsenvaltioiden on suhteellisuusperiaatteen noudattamiseksi käytettävä avoimia ja syrjimättömiä perusteita.
In order to comply with the proportionality principle when determining the contribution to the costs of the provision of universal service in a Member State requested from these undertakings, Member States should use transparent and non discriminatory criteria.
(20) Direktiiviin 97/67/EY sisältyviä avoimuuden, syrjimättömyyden ja suhteellisuuden periaatteita on myös jatkossa sovellettava kaikkiin rahoitusmekanismeihin, ja kaikkien tällä alalla tehtävien päätösten on perustuttava avoimiin, objektiivisiin ja todennettaviin perusteisiin.
(20) The principles of transparency, non-discrimination and proportionality contained in Directive 97/67/EC must continue to be applied to any financing mechanism and any decision in this area be based on transparent, objective and verifiable criteria.
Erityisesti yleispalvelun nettokustannukset on kansallisen sääntelyviranomaisen valvonnassa laskettava niiden nettokustannusten erotuksena, joita nimetylle yritykselle aiheutuu toisaalta toiminnasta yleispalveluvelvoitteiden piirissä ja toisaalta toiminnasta niiden ulkopuolella.
In particular, the net cost of universal service is to be calculated, under the responsibility of the national regulatory authority, as the difference between the net costs for a designated undertaking operating with the universal service obligations and operating without the universal service obligations.
Laskennassa on otettava huomioon kaikki muut olennaiset tekijät, myös kaikki yleispalvelua tarjoamaan nimetylle yritykselle kertyvät markkinaedut, oikeus kohtuulliseen voittoon ja kustannustehokkuuden kannustimet.
The calculation shall take into account all other relevant elements, including any market benefits which accrue to an undertaking designated to provide universal service, the entitlement to a reasonable profit and incentives for cost efficiency.
(20) Direktiiviin 97/67/EY sisältyviä avoimuuden, syrjimättömyyden ja suhteellisuuden periaatteita on myös jatkossa sovellettava kaikkiin rahoitusmekanismeihin, ja kaikkien tällä alalla tehtävien päätösten on perustuttava avoimiin, objektiivisiin ja todennettaviin perusteisiin.
(20) The principles of transparency, non-discrimination and proportionality contained in Directive 97/67/EC must continue to be applied to any financing mechanism and any decision in this area must be based on transparent, objective and verifiable criteria.
Komission olisi oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksi ja yhdenvertaisten lähtökohtien varmistamiseksi annettava yksityiskohtaista opastusta yleispalvelun nettokustannusten laskennasta.
In order to avoid legal uncertainty and to ensure a level playing field, the Commission should issue detailed guidance as to how the net cost of universal service is to be calculated.
Yleispalvelun kustannusten laskentaan tarvitaan selvemmät ja yhtenäisemmät säännöt.
There is a need for clearer and more uniform rules on the calculation of the cost of universal service.
(20 a) On asianmukaista tarjota postialan uudistamiseen myöhäisessä vaiheessa liittyneille jäsenvaltioille tai erittäin vaikeiden pinnanmuodostusolosuhteiden jäsenvaltioille, ja etenkin lukuisia saaria omistaville jäsenvaltioille, kahden vuoden ylimääräisen siirtymäajan mahdollisuutta nykyisten oikeuksien ja erityisoikeuksien poistamista varten edellyttäen, että komissiolle on ilmoitettu asiasta.
(20a) It is appropriate to provide those Member States that have joined the postal reform process at a late stage, or Member States with a particularly difficult topography, especially those with a huge number of islands, with the possibility of an additional transitory period of two years for the removal of existing and special rights, subject to notification to the Commission.
Tämän poikkeuksellisen jakson ajaksi on myös syytä sallia rajatuksi ajaksi ja palvelujen rajatun lukumäärän osalta, että markkinoidensa täysin avanneet jäsenvaltiot epäävät toisessa jäsenvaltiossa toimivilta monopoleilta oikeuden toimia niiden alueella.
Taking into account this exceptional period, it is also appropriate, within a limited time frame and for a limited number of services, to allow those Member States that have completely opened up their markets to refuse monopolies operating in another Member State authorisation to operate in their own territory.
(21) Jäsenvaltioiden olisi voitava myöntää valtuutuksia ja yksittäisiä toimilupia, kun se on perusteltua ja tavoitteeseen nähden oikeasuhtaista.
(21) Member States should be allowed to use authorisation and individual licences whenever justified and proportionate to the objective pursued.
Kuten kolmannessa direktiivin 97/67/EY soveltamista koskevassa kertomuksessa korostetaan, näyttää kuitenkin olevan tarpeen edelleen yhdenmukaistaa hyväksyttyjä ehtoja, jotta voidaan vähentää palvelujen tarjonnan perusteettomia esteitä sisämarkkinoilta.
However, as highlighted by the third Report on the Application of Directive 97/67/EC, further harmonisation of the conditions that may be introduced appears necessary to reduce unjustified barriers to the provision of services in the internal market.
Tässä yhteydessä jäsenvaltiot voivat esimerkiksi antaa yritysten valita velvollisuuden tarjota palvelu tai osallistua toisen yrityksen tarjoamasta palvelusta aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen, mutta ne eivät enää saa samanaikaisesti vaatia tukiosuuden maksamista kustannustenjakojärjestelmään ja asettaa yleispalvelu- tai laatuvelvoitteita, koska niillä molemmilla pyritään samaan tavoitteeseen.
In this context, Member States may for example allow undertakings to choose between the obligation to provide a service or to contribute financially to the costs of this service provided by another undertaking, but should no longer be allowed to impose the concurrent requirement to contribute to a sharing mechanism and the imposition of universal service or quality obligations that are intended to serve the same purpose.
Lisäksi on aiheellista selventää, että joitakin valtuutuksia ja toimilupia koskevia säännöksiä ei tule soveltaa nimettyihin yleispalvelun tarjoajiin.
It is also appropriate to clarify that some of the provisions on authorisation and licensing should not apply to designated universal service providers.
Tässä yhteydessä jäsenvaltiot voivat esimerkiksi antaa yleispalvelun alaan kuuluvia palveluja tai mahdollisesti korvaaviksi palveluiksi katsottavia palveluja tarjoavien yritysten valita velvollisuuden tarjota palvelu tai osallistua toisen yrityksen tarjoamasta palvelusta aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen, mutta ne eivät enää saa samanaikaisesti vaatia tukiosuuden maksamista kustannustenjakojärjestelmään ja asettaa yleispalvelu- tai laatuvelvoitteita, koska niillä molemmilla pyritään samaan tavoitteeseen.
In this context, Member States may for example allow undertakings that provide services within the scope of the universal service or services considered to be possible substitutes, to choose between the obligation to provide a service or to contribute financially to the costs of this service provided by another undertaking, but should no longer be allowed to impose the concurrent requirement to contribute to a sharing mechanism and the imposition of universal service or quality obligations that are intended to serve the same purpose.
(22) Kun useat postialan yritykset tarjoavat yleispalvelun piiriin kuuluvia palveluita, on aiheellista vaatia, että kaikki jäsenvaltiot arvioivat, olisiko postialan infrastruktuurin jotkin osat tai tietyt palvelut, joiden tarjonnasta vastaavat yleensä yleispalvelun tarjoajat, avattava muille samankaltaisia palveluja tarjoaville toimijoille, jotta voidaan edistää tosiasiallista kilpailua ja/tai suojella käyttäjiä ja kuluttajia varmistamalla postipalvelujen yleinen laatu.
(22) In an environment where several postal undertakings provide services within the universal service area, it is appropriate to require all Member States to assess whether some elements of the postal infrastructure or certain services generally provided by universal service providers should be made accessible to other operators providing similar services, in order to promote effective competition, and/or protect users and consumers by ensuring the overall quality of the postal service.
Koska näiden osien tai palvelujen oikeudellinen ja markkinatilanne vaihtelee jäsenvaltioittain, on asianmukaista vaatia ainoastaan, että jäsenvaltiot tekevät perusteltuja päätöksiä sääntelyn tarpeesta, laajuudesta ja välineistä sekä tarvittaessa kustannustenjaosta.
As the legal and market situation of these elements or services is different in Member States it is appropriate to only require Member States to adopt an informed decision on the need, extent and choice of the regulatory instrument, including where appropriate on cost sharing.
Tällä säännöksellä ei rajoiteta jäsenvaltioiden oikeutta toteuttaa toimia julkiseen postiverkkoon pääsyn varmistamiseksi avoimin ja syrjimättömin ehdoin.
This provision is without prejudice to the right of Member States to adopt measures to ensure access to the public postal network under conditions of transparency and non discrimination.
Jos on olemassa useita sellaisia yleispalvelun tarjoajia, joilla on alueelliset postiverkot, jäsenvaltioiden olisi myös arvioitava ja tarvittaessa varmistettava niiden yhtyeentoimivuus, jotta postilähetysten ripeille toimituksille ei aiheudu esteitä.
Where several universal service providers with regional postal networks exist, Member States should also assess and, where necessary, ensure their inter-operability in order to prevent impediments to the prompt transport of postal items .
Jäsenvaltiot voivat 4 artiklan mukaisesti nimetä eri yleispalvelun tarjoajia alueensa eri osia varten.
Under Article 4 the Member States can designate different universal service providers for different parts of their territory.
Puutteellinen yhteentoimivuus näiden postiverkkojen välillä voi haitata yleispalvelun luotettavaa tarjoamista jäsenvaltiossa kokonaisuudessaan.
A lack of interoperability between these different postal networks could impede the reliable overall provision of universal services in the Member State concerned.
Jos näitä verkkoja ylläpitävät yleispalvelun tarjoajat eivät pääse yhteisymmärrykseen yhteentoimivuudesta, jäsenvaltioiden on ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin.
So if the universal service providers operating the different networks do not agree on interoperability the Member States will have to take the necessary measures.
(23) Koska postipalvelut ovat tärkeitä sokeille ja heikkonäköisille, on aiheellista korostaa, että markkinoiden avaaminen ei saa merkitä niiden maksuttomien palvelujen lakkauttamista, joita jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön sokeita ja heikkonäköisiä varten voimassa olevien kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti .
(23) Given the importance of postal services for blind and partially sighted persons, it is appropriate to confirm that the process of market opening should not curtail the continuing supply of certain free services for blind and partially sighted persons introduced by the Member States in accordance with applicable international obligations.
(23) Koska postipalvelut ovat tärkeitä sokeille ja heikkonäköisille, on aiheellista korostaa, että kilpailluilla ja vapautetuilla markkinoilla pitäisi olla velvoite tarjota maksuttomia palveluja , joita jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön sokeita ja heikkonäköisiä varten.
(23) Given the importance of postal services for blind and partially sighted persons, it is appropriate to confirm that in a competitive and liberalised market there should be an obligation to supply free services for blind and partially sighted persons introduced by the Member States.
Tarkistetussa direktiivissä tarvitaan selkeää sanamuotoa, jotta ilmaiset postipalvelut jatkuvat edelleenkin sokeille ja heikkonäköisille täysin toiminnallisilla yksillä ainoilla postimarkkinoilla.
There is a need for clear wording in the revised Directive in order to achieve the continuing provision of the free postal service for blind and partially sighted people in a fully operational single postal market.
Tällaisen palvelun pitäisi olla rajaylittävä velvoite, eikä sitä pitäisi jättää vain jäsenvaltioille.
Such a service should be a cross-border obligation and should not be left solely to Member States.