natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden on nimettävä ylitysten siirtymäalueet, joilla yhden tai usean pilaavan aineen pitoisuudet voivat ylittää kyseisiä aineita koskevat ympäristönlaatunormit sikäli kun ne eivät vaaranna sitä , että muu osa pintavesimuodostumasta on kyseisten normien mukainen.
Member States shall designate transitional areas of exceedance, where the concentrations of one or more pollutants may exceed the relevant environmental quality standards as far as they do not compromise the compliance of the rest of the surface water body with those standards.
On ilmaistava selvästi, että direktiivin 2000/60/EY tavoitteisiin mukautuminen on ensi sijalla.
It must be clearly expressed that compliance with the targets of Directive 2000/60/EC has priority.
Ilmaisua "vaaranna" on jo käytetty kyseisen direktiivin 4 artiklan 8 kohdan vastaavassa säännössä.
The wording “compromise” is already used in the comparable rule of Article 4, paragraph 8 of that Directive.
Jäsenvaltioiden on direktiivin 2000/60/EY 5 ja 8 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 166/2006 mukaisesti kerättyjen tietojen perusteella laadittava selvitys kaikkien liitteen I osassa A ja B lueteltujen prioriteettiaineiden ja pilaavien aineiden päästöistä ja häviöistä kunkin alueellaan sijaitsevan vesipiirin tai sen osan osalta , sisällyttäen tähän päästöjen ja häviöiden lähteet sekä asiaankuuluvat kartat .
On the basis of the information collected in accordance with Articles 5 and 8 of Directive 2000/60/EC and under Regulation (EC) No 166/2006, Member States shall establish an inventory of emissions, discharges and losses of all priority substances and pollutants listed in Parts A and B of Annex I for each river basin or its part within their territory , including the sources of the emissions, discharges and losses and relevant maps.
Jäsenvaltioiden on sisällytettävä selvitykseen kaikki prioriteettiaineiden ja pilaavien aineiden päästöjen ja häviöiden jälkeen toteutetut päästöjen hallintatoimet.
Member States shall include all emission control measures taken following the emissions, discharges and losses of priority substances and pollutants listed in the inventory.
Olisi selvästi täsmennettävä, että selvityksessä on mainittava prioriteettiaineiden ja muiden pilaavien aineiden päästöjen ja häviöiden lähteet.
It should be clearly specified that the inventory shall indicate the sources of the emissions, discharges and losses of the priority substances and other pollutants.
Ne olisi kartoitettava paremman avoimuuden varmistamiseksi.
These should be mapped for better transparency.
Ottaen huomioon vähentämistä tai lopettamista koskevat jäsenvaltioiden velvoitteet, mitä tulee direktiivin 2000/60/EY 4 artiklan 1 kohdan a (iv) alakohdassa tarkoitettuihin prioriteettiaineiden päästöihin ja häviöihin, jäsenvaltioiden pitäisi sisällyttää luetteloonsa kyseisiä toimia koskevat tiedot.
Given the reduction or cessation obligations on Member States concerning emissions, discharges and losses of priority substances as laid down in Article 4(1)(a)(iv) of Directive 2000/60/EC, Member States should include information about such measures in their inventory.
Jäsenvaltioiden olisi annettava esitellä "varhaisista toimista" saatuja tuloksia.
Member States should be allowed to demonstrate results from “early actions”.
Arvioidessaan jäsenvaltioiden edistymistä kohti direktiivin 2000/60/EY 4 artiklan 1 kohdan a(iv) alakohdan tavoitetta komissio ottaa huomioon olosuhteet, jotka rajoittavat mahdollisten toimien kenttää.
When evaluating the progress of Member States towards the objective of Article 4(1)(a)(iv) of Directive 2000/60/EC the Commission shall take into consideration conditions, which limit the scope of possible measures.
4 ARTIKLAN 6 A ALAKOHTA (uusi)
ARTICLE 4, PARAGRAPH 6 A (new)
Tällä sanamuodolla selvennetään direktiivin 2000/60/EY 4 artiklan 4 ja 5 kohdan soveltamista kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan a (iv) alakohdan tavoitteen saavuttamiseksi.
Due to the current wording the application of Article 4 paragraphs 4 and 5 of Directive 2000/60/EC for the achievement of the objective of Article 4 paragraph 1, a, iv of that Directive shall be clarified.
Kun jäsenvaltio ilmoittaa direktiivin 2000/60/EY 12 artiklan 1 kohdan mukaisesti seikasta, jota jäsenvaltio ei pysty ratkaisemaan, tai ilmoittaa, että yhteisön toimet näyttävät kustannustehokkaammalta tai tarkoituksenmukaisemmalta tavalta käsitellä tätä seikkaa, komissio järjestää tietojen vaihdon kaikkien jäsenvaltioiden ja merkityksellisten sidosryhmien kanssa arvioidakseen, olisivatko yhteisön toimet tarpeellisia tai kustannustehokkaampia ja tarkoituksenmukaisempia, ja julkaisee tätä koskevan kertomuksen, jonka se toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Where, pursuant to Article 12(1) of Directive 2000/60/EC, a Member State reports an issue which cannot be dealt with at Member State level, or reports that Community measures seem to be the more cost-effective or appropriate way of dealing with such an issue, the Commission shall organise an information exchange with all Member States and relevant stakeholders in order to evaluate whether Community action is necessary or would be more cost-effective and appropriate and shall publish a report thereof which it shall submit to the European Parliament and to the Council.
Jos komission kertomuksessa vahvistetaan, että yhteisön toimet ovat tarpeen tai että ne ovat kustannustehokkaita tai tarkoituksenmukaisia, komissio ehdottaa sopivia toimia kahden vuoden kuluessa kyseisen kertomuksen julkaisemisesta.
If the Commission's report confirms the need for or cost-effectiveness or appropriateness of Community action, the Commission shall within two years of publication of the report propose adequate measures.
Komission päätöstä olla ehdottamatta yhteisön uusia päästöjen hallintatoimia direktiivin 2000/60/EY 16 artiklan 6 kohdan mukaisesti pidetään myönteisenä.
The decision by the Commission not to propose new Community emission controls according to Article 16 paragraph 6 of Directive 2000/60/EC in this Directive is welcome.
Kuitenkin direktiivin 2000/60/EY 12 artiklassa säädetty menettely pysyy lisävaihtoehtona erityisongelmien ratkaisemisessa.
Nevertheless the procedure foreseen in Article 12 of Directive 2000/60/EC shall be an additional option for specific problems.
Tällä tarkistuksella korostetaan tätä vaihtoehtoa ja määritellään kyseinen menettely tarkemmin.
This amendment emphasizes this option and provides specifications for that procedure.
Vettä koskevat ympäristölaatunormit
Environmental quality standards in the field of water policy
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ympäristönlaatunormeista vesipolitiikan alalla sekä direktiivin 2000/60/EY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive on environmental quality standards in the field of water policy and amending Directive 2000/60/EC
Miksi tämä Euroopan komission ehdotus?
Why this Commission proposal?
Joulukuussa 2000 hyväksytyn vesipuitedirektiivin tavoitteena on ehkäistä veden laadun heikentymistä entisestään ja lujittaa vesiympäristön suojelua.
The objective of the Water Framework Directive (WFD) adopted in December 2000 is to prevent any further deterioration in the quality of waters and to strengthen protection of the aquatic environment.
Direktiivin avulla pyritään torjumaan saastumista yleisesti ja vähentämään asteittain kemiallista saastumista erityisesti lopettamalla kerralla tai vähittäin prioriteettiaineiden ja vaarallisten prioriteettiaineiden päästöt ja häviöt, sillä ne merkitsevät vesiympäristöön kohdistuvaa suurta riskiä, jota ei voida hyväksyä.
It is aimed at combating pollution generally, and provides, in that connection, for the progressive reduction of chemical pollution, and in particular the cessation or phase-out of emissions, discharges and losses of priority substances and priority hazardous substances that present unacceptable risks to or via the aquatic environment.
Vesipolitiikkaa toteutetaan vesipiirien hallintosuunnitelmien pohjalta.
Water policy is implemented on the basis of river basin management plans.
Jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön tarvittavat toimet, joilla ehkäistään pintaveden laadun heikentyminen, mutta joilla myös palautetaan veden laatu ja parannetaan sitä.
Member States are required to implement the necessary measures in order to prevent deterioration of the status of all surface water bodies and also to restore and improve their quality.
Tämän ehdotuksen tavoitteena on – vesipuitedirektiivin 16 artiklan 7 kohdan mukaisesti – tarkistaa ja taata, että suojelun korkea taso on saavutettu laatimalla vettä koskevat ympäristönlaatunormit eli pitoisuuskatot, jotta voidaan suojella ihmisiä, kasvikuntaa ja eläinkuntaa aineiden myrkyllisyyttä, pysyvyyttä ja bioakkumuloitumispotentiaalia koskevien tietojen sekä aineen käyttäytymistä ympäristössä koskevien tietojen perusteella.
The objective of the proposal being examined - which implements Article 16(7) of the WFD - is to verify and ensure that a high level of protection has been achieved, by setting environmental quality standards (EQS) for water, namely concentration thresholds designed to protect human beings and flora and fauna on the basis of information concerning a substance's toxicity, persistence and bioaccumulation potential and data relating to its environmental fate.
Ympäristönlaatunormien tarkoituksena on suojella ja parantaa ympäristön laatua, mutta myös yhdenmukaistaa sisämarkkinoiden taloudelliset olot, sillä kussakin jäsenvaltiossa asetettujen normien välillä on suuria eroja.
EQS are aimed at protecting and improving the quality of the environment and also at harmonising economic conditions within the internal market, given that there are major differences between the standards laid down by each of the Member States.
Maatalousperäiset saastuttajat
Pollutants of agricultural origin
Epäpuhtauksia voi päästä ympäristöön monista erilaisista lähteistä: esim. maatalous, teollisuus (raskasmetallit, liuottimet), poltto.
Pollutants may be released into the environment from a number of sources: agriculture, industry (heavy metals, solvents, etc), incineration, etc.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnossa keskitytään maatalousperäiseen vesien saastumiseen ja tarkemmin torjunta-aineisiin, sillä nitraatteja tämä direktiiviehdotus ei koske.
The opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development will focus on pollution of agricultural origin, and, more specifically, pesticides, given that the directive does not concern nitrates.
Torjunta-aineita syytetään usein pinta- ja rannikkovesien ekologisen tilan heikentämisestä, sillä ne voivat säilyä ympäristössä kauan ja kulkeutua pitkiä matkoja.
Pesticides are frequently blamed for deterioration in the ecological status of surface and coastal waters, as they can remain present in the environment for long periods and be transported over long distances.
Kyse on myös hajanaisesta, vaikeasti kartoitettavasta pilaantumisesta, sillä se on peräisin valumista ja päästöistä suoraan maaperään ja ilmaan, sateen huuhtomista kasveista jne.
They are also a diffuse source of pollution which is difficult to pinpoint since it results from run off, direct losses to soil and air and leaching of crops through rainwater.
Prioriteettiaineiden luettelossa (liite I, osa A) on lukuisia torjunta-aineita: 1, 3, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 19, 26, 27, 29, 33.
The list of priority substances (Annex I, Part A) includes a large number of pesticides: 1, 3, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 19, 26, 27, 29, 33.
Kaikkia kyseisiä aineita ei enää käytetä maataloustoiminnassa, mutta niiden jäämiä on edelleen joidenkin jokien sedimenteissä.
Some of these are no longer used in farming, but it is still possible to detect their presence in sediment in some rivers.
Kahdeksan muuta ympäristölle haitallista ainetta, joita tämä direktiiviluonnos koskee (liite I, osa B), ovat kaikki torjunta-aineita.
The eight other pollutants concerned by this proposal for a directive (Annex I, Part B) are all pesticides.
Esittelijän kanta
Draftswoman's position
Tätä direktiiviehdotusta, jossa asetetaan vettä koskevat ympäristönlaatunormit, ei voida tarkastella erillisenä, sillä monet ympäristönsuojelutoimet kuuluvat muiden, jo olemassa olevien tai hyväksyttävänä olevien, yhteisön lainsäädäntötoimien soveltamisalaan.
This proposal for a directive on environmental quality standards in the field of water policy cannot be looked at in isolation, as a substantial number of measures for protecting the environment fall within the scope of other Community legislative acts that either already exist or are in process of being adopted.
Näin ollen on syytä huolehtia siitä, ettei luoda ristiriitoja yhteisön muiden, seuraavien kuukausien aikana hyväksyttävien säädösten ja niiden tavoitteiden kanssa, jotta jokainen palapelin osa sopii täysin yhteen muiden kanssa.
It is therefore important to ensure that the objectives and provisions of this Directive do not conflict with those of other pieces of Community legislation, and not to anticipate legislation to be adopted in the coming months, in order to see to it that all of the pieces of the puzzle fit together perfectly.
On siis otettava huomioon olemassa olevat tekstit, kuten juomaveden laadusta annettu direktiivi 80/778/ETY, kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annettu direktiivi 91/414/ETY, vuonna 1996 hyväksytty direktiivi 96/61 ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi, vesipuitedirektiivi (2000/60/EY) ja hyväksyttävänä oleva REACH-direktiivi, torjunta-aineiden kestävää käyttöä koskeva temaattinen strategia, torjunta-aineiden kestävää käyttöä koskeva direktiivi ja torjunta-ainedirektiivin tarkistaminen.
Legislation in force, such as Directive 80/778/EEC relating to the quality of drinking water, Directive 91/414/EEC concerning the placing of plant protection products on the market, the IPPC (Integrated Pollution Prevention and Control) Directive adopted in 1996, the Water Framework Directive (2000/60/EC), and instruments currently in the process of being adopted, such as the REACH Directive, the Thematic Strategy on sustainable use of pesticides, the Directive on sustainable use of pesticides and the revision of the Pesticides Directive, should therefore be taken into account.
Tällä hetkellä on kuitenkin vaikea määrittää, mahdollistaako näiden muiden täydentävien säädösten täytäntöönpano vesipuitedirektiivin tavoitteiden saavuttamisen vai tarvitaanko yhteisön toimea.
It is difficult, however, at present to know whether the implementation of these other, complementary legislative acts will enable the objectives of the Water Framework Directive to be achieved, or whether further Community action will still be needed.
Olisi siis harkittava olemassa olevan lainsäädännön virallista arviointia, jotta voidaan täydentää puutteet ja ehdottaa parannuksia sekä edistää eurooppalaisen vesipolitiikan todella yhtenäistä lähestymistapaa ja, laajemmin, yhtenäistä ympäristöpolitiikkaa.
A formal evaluation of existing legislation should therefore be envisaged, in order to fill in gaps and propose improvements and to promote a genuinely integrated approach to European water policy and, more broadly speaking, environmental policy.
Euroopan komissio päätti tehdä ehdotuksen, joka rajoittuu yhteisön tasolla yhdenmukaistettujen ympäristönlaatunormien laatimiseen ilman, että otetaan käyttöön yhteisön olemassa olevan lainsäädännön lisäksi ylimääräistä "päästövalvontaa".
The Commission has chosen to put forward a proposal confined to laying down harmonised EQS at the Community level, without introducing additional 'emission controls' in relation to those contained in existing Community legislation.
Se jättää jäsenvaltioiden tehtäväksi antaa tarvittaessa muita pilaavia aineita koskevat määräykset kansallisella tasolla.
It leaves it to the Member States to lay down rules on other pollutants at the national level.
Tätä ratkaisua, joka on esitetty kaikkein joustavimpana ja kaikkein oikeasuhtaisimpana sekä taloudellisesti kaikkein edullisimpana, voidaan myös kritisoida, sillä komissio tuo yhteisön ympäristönlaatunormien perustamisen oikeuttamiseksi esiin perusteen, jonka mukaan yhdenmukaistaminen on taloudellisesti edullista ja vähentää jäsenvaltioiden byrokraattista taakkaa.
This solution, which is presented as the most flexible and proportionate solution, and the most advantageous from an economic point of view, is to be criticised, as the Commission precisely uses the argument of the benefits of harmonisation of economic conditions and a reduction in the administrative burden on Member States to justify laying down Community EQS.
Ympäristönlaatunormit koskevat sisävesiä (joet, järvet) ja jokisuiden vaihettumisalueita (rannikkovedet).
The EQS concern inland waters (rivers and lakes) and transitional and coastal waters.
Vesipuitedirektiivin 16 artiklan 7 kohdassa komissiota pyydetään tekemään ehdotuksia laatunormeiksi, joita sovelletaan prioriteettiaineiden pitoisuuksiin pintavedessä, sedimentissä tai eliöstössä.
Article 16(7) of the WFD requires the Commission to 'submit proposals for quality standards applicable to the concentrations of the priority substances in surface water, sediments or biota.'
Tehdyssä ehdotuksessa keskitytään kuitenkin pintavesiin, sillä komission mukaan ei ole käytettävissä yksityiskohtaisia ja luotettavia tietoja aineiden pitoisuuksista eliöstössä tai sedimentissä kolmea ainetta lukuun ottamatta.
However, the proposal put forward concentrates on surface waters, as, according to the Commission, there is a lack of detailed and reliable information on the presence of substances in biota and sediment, except in the case of three substances.
Olisi jälleen jäsenvaltioiden tehtävä täydentää yhteisön tasolla määritetyt ympäristönlaatunormit, mutta voidaan kysyä, mitä keinoja niillä on tämän toteuttamiseksi.
It will therefore again be up to the Member States to supplement EQS laid down at Community level, but the question arises as to what means they have at their disposal in order to do so.
Tämä valinta on valitettava, sillä monet saastuttavat aineet jäävät ja kumuloituvat jokiin, jolloin on olemassa vuodon ja näin ollen pohjavesien pilaantumisen riski sekä vaara, että epäpuhtaudet leviävät laajalle, joskus jopa rannikkoalueelle, kun jokia ruopataan.
The choice is regrettable, as a large number of pollutants settle and accumulate on river beds, leading to the risk that they may seep into, and pollute, groundwater and may become widely dispersed, sometimes as far away as coastal areas, when rivers are dredged.
Esittelijä panee myös merkille, ettei aineiden ja niiden ympäristön vuorovaikutusta ole otettu huomioon.
Your draftswoman also notes that possible interaction between substances and agglomerates of those substances has not been considered.
Esittelijä on huolissaan siitä, että jäsenvaltioille jätetään mahdollisuus määrittää rajojen ylitysten siirtymäalueet.
Your draftswoman is concerned about the fact that Member States are being given the possibility of specifying transitional areas where thresholds may be exceeded.
Teollisuuden olisi itse asiassa perustettava päästöjensä käsittelylaitoksia tai puhdistuslaitoksia, jotta ne vastaavat asetettuja normeja, joten tämä poikkeus ei liene tarpeellinen.
Industries are supposed to construct plants for the treatment or detoxification of their discharges, in order to ensure that these comply with standards laid down; this derogation is, therefore, unnecessary.
Maataloustoiminnan kohdalla vaikuttaa hankalalta yksilöidä erityiset päästölähteet.
As far as farming is concerned, it is difficult to identify specific points of discharge.
On määritelty kahdentyyppiset ympäristönlaatunormit: ympäristönlaatunormi, joka perustuu sallittuun enimmäispitoisuuteen ja jonka avulla valvotaan lyhyen aikavälin pilaantumista, sekä vuosikeskiarvoon perustuva ympäristönlaatunormi.
Two types of harmonised EQS have been laid down: an EQS based on the maximum allowable concentration, which is intended to control short-term pollution, and an EQS based on the annual average.
Epäpuhtauskeskittymien mittauksen selvityksiin merkittävä viiteajanjakso on yksi vuosi tai kolme vuotta torjunta-aineiden kohdalla, sillä käytetyt annostukset ja luontoon kohdistuvat päästöt vaihtelevat vuosittain sääolosuhteista riippuen.
The reference period for measurements of concentrations of pollutants to be recorded in inventories is one year and, in the case of pesticides, three years, given that doses applied and losses to the natural environment vary from year to year depending on climatic conditions.
On kuitenkin pidettävä mielessä, että pilaantumisvaara on suurempi, kun prioriteettiainetta käytetään toistuvasti samassa paikassa samaan aikaan, mikä koskee nimenomaan torjunta-aineita, joita käytetään maataloudessa maaliskuusta syyskuuhun.
However, it should be borne in mind that risks of pollution are greatest where a priority substance is repeatedly applied in the same place and at the same time, which is precisely the case with pesticides, which are above all used from March to September in farming.
Ekosysteemien turmeleminen voi kuitenkin olla peruuttamatonta tai erittäin haitallista torjunta-aineiden voimakkaimman käyttöjakson aikana.
Deterioration of ecosystems may be irreversible or very damaging during the most intensive period of use of pesticides.
Näin ollen olisi syytä tarkastella torjunta-aineiden keskimääräistä pitoisuutta kolmen vuoden ajalta, mutta ottaa huomioon myös käyttöajanjakson pitoisuuksien keskiarvo.
An average should therefore be taken over three years for pesticides, but an average of the concentrations measured during the period of application.
Koska prioriteettiaineiden päästöt ja häviöt on lopetettava kerralla tai vähittäin, on välttämätöntä, että jäsenvaltiot liittävät selvitykseensä aikataulun, joka on mukautettu näihin tavoitteisiin pyrkimiseen.
Finally, as emissions, discharges and losses of priority substances must be progressively reduced or cease, Member States should, when drawing up their inventory, also set a suitable timetable for achieving this objective.
(1 a) Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 174 artiklan mukaisesti yhteisön ympäristöpolitiikka perustuu ennalta varautumisen periaatteeseen sekä periaatteisiin, joiden mukaan on toteutettava ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, ympäristövahingot on korjattava ensisijaisesti niiden lähteellä ja aiheuttajan on vastattava kustannuksista.
(1a) In accordance with Article 174 of the Treaty establishing the European Community, Community policy on the environment is based on the precautionary principle and on the principles that preventive action should be taken, that environmental damage should as a priority be rectified at source and that the polluter should pay.
Johdanto-osan 1 a kappale (uusi)
RECITAL 1 B (new)
(1 a) Asianmukaisesti hoidettu luomuviljely on välttämätöntä hyvän vedenlaadun varmistamiseksi.
(1b) Properly conducted small-scale organic farming is necessary in order to guarantee good water quality.
Johdanto-osan 4 a kappale (uusi)
RECITAL 4 A (new)
– lainsäädännölliset keinot,
- legislative instruments,
– neuvotellut ympäristönsuojelusopimukset
- negotiated agreements for the protection of the environment
Oikeudellisten keinojen lisäksi on mainittava "täydentävät" toimenpiteet, jotka kuvataan vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin (2000/60/EY) 11 artiklan 4 kohdassa ja liitteessä VI olevassa B osassa, mahdollisina ratkaisuina tapauksiin, joissa normit ylitetään usein, sillä vapaaehtoisemmat kannustavat toimenpiteet ovat usein tehokkaampia kuin tiukasti lainsäädännölliset toimet.
Besides the legal instruments, the 'supplementary' measures as described in Article 11, paragraph 4 and part B of Annex VI of the Water Framework Directive (2000/60/EC) should also be mentioned as possible solutions in case standards are frequently exceeded, as more voluntary, stimulating measures are often more effective than a strict legal approach.
Näin autetaan vahvistamaan yhteistä perustaa direktiiville sinänsä ja ympäristöpolitiikalle yleensä.
This will help to increase the common ground for the directive as such, and environmental legislation in general.