natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Haasteena on luoda EU:hun uusi institutionaalinen järjestys, joka mahdollistaa yhteisen strategian laatimisen ja parlamentin päätöksentekovallan ulottamiseen kaikkiin asiaa koskeviin kysymyksiin.
The challenge is to create a new institutional order within the Union allowing a joint strategy to be laid down and Parliament’s decision-making power to extend to the subject as a whole.
Ainoa mahdollinen vaihtoehto on demokraattinen rationaalisuus eli yhteispäätösmenettely.
The only possible option is democratic rationality, in other words a codecision procedure.
Edellä mainitut edellytykset olisivat ihanteellinen perusta laittomien maahanmuuttajien palauttamista koskevalle yhteiselle strategialle.
The conditions described above would form the ideal background for a joint strategy for the return of illegal immigrants.
Ulkoasiainministerien ja maahanmuuttoasioista vastaavien ministerien on pidettävä usein kokouksia parlamentin ja komission kanssa kyseisen strategian suuntaviivojen määrittämiseksi ja myös sen täytäntöönpanon valvomiseksi.
The Foreign Ministers and the Ministers responsible for immigration will need to hold frequent meetings with Parliament and the Commission in order to determine the broad lines of such a strategy and also scrutinise its implementation.
Maahanmuuttoasiat ja ulkorajojen hallintaa koskeva yhteistyö ovat EU:n ja sen naapureiden välisten suhteiden koetinkivi.
Immigration matters and cooperation in external border management are an acid test of the success of the EU’s relations with its neighbours.
Hataralla pohjalla olevaa palauttamispolitiikkaa ei voida oikeuttaa EU:n arvojen valossa, jos Euroopan poliittinen järjestelmä ei saa täytettyä kaikkia velvollisuuksiaan.
An unsoundly based return policy in a situation in which the European political establishment is failing to assume its full responsibilities cannot be justified in the light of Union values.
Menettelyä koskevat edellytykset
Procedural conditions
On täysin ilmeistä, että palauttamiseen liittyy vakavia kysymyksiä.
It is manifestly obvious that returning entails an acute crisis.
Kyseisiä oikeuksia on käytettävä silloin, kun arvioidaan, noudattavatko sopimusosapuolet sopimusta ja toimivatko ne rehellisesti.
These must form the mandatory basis on which to assess whether the contracting parties are complying with the agreement and acting in good faith.
i) Miten komissio ja neuvosto varmistavat, että edellä mainittuja oikeuksia kunnioitetaan palauttamisen yhteydessä ja erityisesti suureen ihmismäärään kohdistuvan palauttamisen yhteydessä?
i) How will the Commission and Council ensure that the above rights are respected in the event of repatriation and especially repatriation on a mass scale?
ii) Mitä yhteisiä valvontajärjestelyjä ne aikovat ottaa käyttöön Venäjän kanssa?
ii) What joint supervisory arrangements do they intend to set up with Russia?
iii) Mitä perusteita sovelletaan sen varmistamiseksi, että valtio, johon maahanmuuttajat palaavat, takaa tuomioistuinjärjestelmänsä oikeudenmukaisuuden ja poliittisen järjestelmänsä demokraattisuuden?
iii) What criteria will be applied in order to ascertain that the country to which immigrants are returning offers guarantees of justice in its judicial system and of democracy in its political system?
iv) Mitä järjestelyjä tehdään kohdemaita koskevan tiedon jakamiseksi kansalaisuudettomille henkilöille?
iv) What arrangements will be made for sharing information about countries of destination for stateless persons?
Vai ovatko sellaiset maat sopimuksen tarkoituksen kannalta merkityksettömiä?
Or are such countries, for the purposes of the agreement, a blank space?
Oikeudet on siis taattava koko menettelyn ajan.
Rights must thus be guaranteed throughout the entire procedure.
Sopimuksen teksti herättää useita kysymyksiä.
The text of the agreement prompts several questions.
Sopimuksen teksti ei sulje selkeästi pois turvapaikanhakijoita.
The text of the agreement does not explicitly exclude asylum-seekers.
Se saattaa siksi johtaa sellaisten turvapaikanhakijoiden takaisinottoon, joiden hakemuksia ei ole vielä käsitelty tai joiden hakemukset on hylätty tai jätetty käsittelemättä turvallinen kolmas maa -käsitteen soveltamisen tuloksena.
It could consequently lead to the readmission of asylum-seekers whose applications had not yet been considered on their merits or had been rejected or deemed inadmissible as a result of applying the ‘safe third country’ concept.
Parlamentti pyytää komissiota ottamaan tämän asian esille takaisinoton sekakomiteassa ja peräänkuuluttamaan varotoimenpiteiden käyttöönottamista, jotta turvapaikanhakijat voisivat hyötyä turvapaikkamenettelystä, joka kunnioittaa heidän asemaansa kansainvälisessä lainsäädännössä, ja ulottamaan sen myös palautuskiellon periaatteeseen ( non-refoulement ).
Parliament is asking the Commission to raise this matter in the Joint Readmission Committee and call for safeguards to enable asylum-seekers to benefit from an asylum procedure respecting their status in international law, extending also to the principle of non-return ( ‘non-refoulement’ ).
On taattava, että turvapaikan saaneille henkilöille ja pakolaisille annettua erityistä kansainvälistä suojelua ei heikennetä.
What needs to be guaranteed is that the specific international protection accorded to persons granted asylum and refugees will not be eroded.
Kolmansien maiden kansalaiset ja kansalaisuudettomat henkilöt
As regards third-country nationals and stateless persons
i) Miten saadaan tietoa kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden kohdemaiden ihmisoikeustilanteesta?
i) How will information be obtained about the state of human rights in the countries of destination for third-country nationals and stateless persons?
Selkeä viittaus kansalaisuudettoman henkilön asemaan valistaisi kuitenkin hallintoviranomaisia.
But an explicit reference to stateless person status would serve to educate the administrative authorities.
Koska takaisinoton sekakomitean (19 artikla) valtuudet eivät ulotu ihmisoikeuksien valvontaan, ne ovat selvästi puutteelliset ja olennaisesti vääristyneet.
Because they do not extend to monitoring human rights, the powers of the Joint Readmission Committee (Article 19) are visibly wanting and intrinsically skewed.
Ihmisiin sovellettavaa sopimusta ei sinänsä voida pitää pelkästään teknisenä sopimuksena.
An agreement relating to persons cannot, by definition, be treated as a purely technical agreement.
Siksi parlamentti suosittelee, että takaisinoton sekakomitean valtuuksiin sisältyisi mahdollisuus valvoa ihmisoikeuksien noudattamista takaisinoton kaikissa vaiheissa.
Parliament is thus recommending that the powers of the Joint Readmission Committee include a power to monitor human rights at every stage of readmission.
Nopeutetussa menettelyssä (6 artiklan 3 kohta) esitetään häiritsevä ja peruuttamaton oletus, joka koskee kyseisten henkilöiden sääntöjenvastaista asemaa.
The accelerated procedure (Article 6(3)) suggests a disturbing irreversible presumption regarding the irregular status of the persons covered.
Mikä lauseke tässä yhteydessä koskee varotoimenpiteitä, jotka oikeus oikeudenkäyntiin mahdollistaa?
What provision is made here for the safeguards afforded by the right to be defended?
Miten menettely voidaan sovittaa käytännössä yhteen sen erityisaseman kanssa, jonka turvapaikanhakija saa kansainvälisessä lainsäädännössä?
How can the procedure be reconciled in practice with the specific status of asylum-seekers in international law?
Kauttakulun sallimisen osalta lapsia, perheiden yhtenäisyyttä sekä laittomien maahanmuuttajien fyysistä ja psyykkistä loukkaamattomuutta suojelevia varotoimenpiteitä tai oikeutta oikeudenkäyntiin koskevia keskeisiä varotoimenpiteitä ei ole sisällytetty 14 artiklassa määriteltyjä varotoimenpiteitä koskevaan luetteloon.
As regards transit authorisation : safeguards to protect children, family unity, and the physical and psychological inviolability of illegal immigrants, and the essential safeguards regarding the right to be defended, are not included in the list of safeguards in Article 14 .
Edellä mainitut varotoimenpiteet ovat kuitenkin ihmisyyden periaatteen keskeisenä ytimenä, ja periaatetta on noudatettava, jos sopimuksen on tarkoitus olla pätevä sekä EU:n arvojen että kansainvälisen lainsäädännön kirjoittamattomien periaatteiden valossa.
The above safeguards, however, constitute the indispensable core of a principle of humanity that has to be observed if the agreement is to be valid in the light not only of Union values, but also of the unwritten principles of international law.
Takaisinottosopimukseen ei sisälly mahdollisuutta luoda täydentävää suhdetta vapaaehtoisen paluun periaatteeseen.
The possibility of establishing a complementary relationship to the principle of voluntary return does not exist in the readmission agreement.
Ihmisoikeus- ja demokratialausekkeesta Euroopan unionin sopimuksissa ( 2005/2057(INI) ) annetun päätöslauselman 8 kohdassa parlamentti kehotti ”laajentamaan ihmisoikeus- ja demokratialausekkeen käytön kaikkiin Euroopan unionin ja kolmansien maiden välisiin uusiin sopimuksiin, olipa kyse teollisuusmaista tai kehitysmaista, ja alakohtaisiin sopimuksiin, kuten kalastusta, maataloutta, tekstiilejä, kauppaa ja teknistä tai taloudellista tukea koskeviin sopimuksiin, samansuuntaisesti kuin AKT-maiden kanssa on toimittu”.
In paragraph 8 of its resolution on the human rights and democracy clause in European Union agreements ( 2005/2057(INI) ) Parliament called for ‘the human rights and democracy clause to be extended to all new agreements between the European Union and third countries, both industrialised and developing, and including sectoral agreements, trade and technical or financial aid, along the lines of what has been done with the ACP States’.
Parlamentti kehottaa nyt komissiota ja neuvostoa laatimaan perusteellisen arvioinnin tekeillä olevien sopimusten täytäntöönpanosta laittomien maahanmuuttajien takaisinottamisen osalta ja ottamaan arvioinnissa huomioon ihmisoikeuksien kunnioittamisen.
Parliament is calling now on the Commission and Council to bring thorough assessment to bear on the implementation of the agreements being concluded with a view to the readmission of illegal immigrants, basing such assessment on human rights.
Todellinen ongelma EU:n ja Venäjän välisessä takaisinottosopimuksessa liittyy kysymykseen siitä, saako ihmisoikeuksien suojelu keskeisen aseman vai jääkö se sivummalle palauttamista koskevassa tiivistetyssä lähestymistavassa, jossa turvallisuusseikat saavat etusijan humanitaariseen näkökantaan verrattuna.
The real problem with the EU-Russia readmission agreement lies in the question whether protection of human rights is to occupy a central place or be relegated to second place by a summary approach to return in which the security aspect takes precedence over the humanitarian aspect.
Takaisinottosopimuksissa ei saa sekoittaa laitonta maahanmuuttoa rikollisuuteen.
Readmission agreements must resist the impulse to confuse illegal immigration with crime.
Ne eivät saa johtaa kiusaukseen asettaa palauttaminen maahanmuuttopolitiikan keskeiseksi kysymykseksi.
They must not lead to the temptation of placing return at the centre of immigration policy.
Lukuihin keskittymisen ei pidä antaa vesittää yksilöllisiin ihmisoikeuksiin kohdentuvaa huomiota.
They must not allow the preoccupation with figures to water down the focus on individual human rights.
Yksikin ihmisoikeusrikkomus antaa aihetta huoleen.
Even one human rights violation is enough to give us cause for anxiety.
Sopimuksen käytännöllinen ulottuvuus ei saa jättää moraalista ulottuvuutta varjoonsa.
In the agreement, the pragmatic dimension must not eclipse the moral dimension.
EU:n ja Venäjän väliset suhteet lisääntyvät jatkuvasti.
Relations between the Union and Russia are expanding constantly.
Jos niiden halutaan onnistuvan aidosti, niiden on ulotuttava pelkästään teknisiä näkökohtia pidemmälle eli arvoihin.
If they are to be considered a genuine success, they must move beyond the purely technical sphere into the sphere of values.
Vain siten saavutamme tavoitteen laajemmasta Euroopasta, jossa ollaan tietoisia perusarvoista ja jossa kyetään vaikuttamaan maailmaan.
Only in that way shall we achieve the aim of a wider Europe, conscious of fundamental values and able to make its mark on the world.
Näiden näkökohtien perusteella parlamentti puoltaa sopimuksen tekemistä.
It is on the basis of these considerations that Parliament is giving its assent to the agreement.
Sopimuksen lainmukaisuutta voidaan arvioida vain yhdellä vertailuperusteella, joka on täydellinen ihmisarvo – EU:n politiikan lähtökohta ja perimmäinen tavoite.
There is only one yardstick for gauging the legitimacy of the agreement: sublime human dignity, the starting point and the ultimate goal of Union policies.
Valmistelija katsoo, että Euroopan yhteisön ja Venäjän federaation välinen takaisinottoa koskeva sopimus ja sen ohella tehtävä viisumin myöntämisen helpottamista koskeva sopimus edustavat askelta kohti vapauden, oikeuden ja turvallisuuden alueen täydentämistä EU:n ja Venäjän strategisen kumppanuuden puitteissa.
Your draftsperson welcomes the conclusion of the Agreement between the European Community and the Russian Federation on readmission, in parallel to the visa facilitation agreement, as a step toward completing the Common Space of Freedom, Security and Justice within the strategic partnership between the EU and Russia.
Valmistelija pitää erityisen myönteisenä sitä, että sopimus sisältää selkeät velvoitteet ja menettelyt, joita Venäjän federaation ja jäsenvaltioiden viranomaisten on noudatettava maassa laittomasti oleskelevien henkilöiden takaisinoton yhteydessä.
He is pleased that the Agreement establishes clear obligations and procedures for the authorities of the Russian Federation and the Member States regarding the readmission of illegal residents.
Valmistelija painottaa, että se, että Venäjän federaatio ratifioi tämän sopimuksen ja sitoutuu vahvasti sen täytäntöönpanoon, on viisumin myöntämisen helpottamista koskevan sopimuksen hyväksymisen ennakkoehto.
He considers that the ratification of the Agreement by the Russian Federation and a strong commitment to its implementation should be prerequisites to the enactment of the visa facilitation agreement.
Valmistelija painottaa myös sitä, että kaikki takaisinottosopimukseen ja viisumin myöntämisen helpottamista koskevaan sopimukseen liittyvät vaatimukset on täytettävä ennen kuin sopimukset voivat tulla voimaan.
He stresses also that all necessary requirements connected to the Agreements on readmission and visa facilitation need to be fulfilled before the Agreements can enter into force.
Tämän vuoksi valmistelija odottaa, että Venäjä sitoutuu selkeästi allekirjoittamaan ja panemaan täytäntöön Ranskan, Portugalin ja Espanjan kanssa tehtävän lisäpöytäkirjan laittomien maahanmuuttajien pidätettyinä pitämisen enimmäisajasta.
In this regard, he expects a firm commitment from Russia to sign and implement an additional protocol with France, Portugal and Spain regarding the time limit applicable to the detention of illegal immigrants.
Valmistelija vaatii, että komission ja neuvoston on ilmoitettava Euroopan parlamentille tämän ehdon täyttymisestä.
He insists that the Commission and the Council should inform the European Parliament of the fulfilment of this condition.
Valmistelija painottaa, että Venäjän federaation valmiuksia maahanmuuttoasioiden käsittelyssä on parannettava, jotta Venäjän viranomaiset kykenevät täyttämään takaisinottosopimuksen mukaiset velvoitteensa sopimuksen tultua voimaan.
He sees the need for the enhancement of the capacity of the Russian Federation in migration management in order for its authorities to be able to meet the responsibilities under the readmission agreement as of its entering into force.
Valmistelija pitää myönteisenä sitä, että Venäjän federaatio on aloittanut naapureidensa kanssa vuoropuhelun ja neuvottelut palauttamisesta ja takaisinottamisesta voidakseen panna täytäntöön tämän sopimuksen mukaisen kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden takaisinottoa koskevan velvoitteen kolmen vuoden siirtymäkauden päättyessä sopimuksen voimaantulon jälkeen.
He welcomes the fact that the Russian Federation has started dialogue and negotiations with its neighbours on return and readmission in order to be in a position to implement this Agreement regarding the obligation to readmit third-country nationals and stateless persons by the end of a 3-year transition period after its entering into force.
Myös tässä yhteydessä valmistelija kehottaa komissiota antamaan Venäjän viranomaisille asiantuntija-apua mainituista sopimuksista neuvottelemiseksi.
The Commission's expertise on negotiating such agreements could serve as an invaluable input in this case as well.
Valmistelija on huolestunut siitä, että turvapaikanhakijoita ei nimenomaisesti suljeta sopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle ja että sopimukseen näin ollen voidaan sisällyttää sellaisten turvapaikanhakijoiden takaisinottaminen, joiden hakemuksesta ei vielä ole päätetty tai joiden hakemus on hylätty tai joiden hakemusta ei ole otettu käsiteltäväksi "turvallisen kolmannen maan" käsitteen soveltamisen perusteella.
Finally, your draftsperson is concerned that the Agreement does not explicitly exclude asylum-seekers from the scope of the Agreement and may, therefore, involve the readmission of asylum-seekers whose claims have not yet been determined on their merits, or whose claims have been rejected or deemed inadmissible pursuant to the application of the "safe third country" concept.
Tämän vuoksi valmistelija kehottaa komissiota ottamaan tämän asian esiin takaisinoton sekakomiteassa ja vaatimaan suojatoimia sen varmistamiseksi, että turvapaikanhakijoilla on mahdollisuus oikeudenmukaiseen ja tehokkaaseen turvapaikkamenettelyyn ja että tässä yhteydessä taataan muun muassa palauttamiskiellon ( non-refoulement ) noudattaminen.
Therefore, he insists that the Commission should raise this matter in the joint readmission committee and call for safeguards to ensure that asylum-seekers have access to a fair and effective asylum procedure, inter alia to ensure respect for the principle of non-refoulement .
Ulkoasiainvaliokunta pyytää asiasta vastaavaa kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaa esittämään komission ehdotuksen hyväksymistä.
The Committee on Foreign Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to propose approval of the Commission proposal.
Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Venäjän federaation välisen takaisinottosopimuksen tekemisestä
Proposal for a Council decision concerning the conclusion of the Agreement between the European Community and the Russian Federation on readmission
Józef Pinior
Józef Pinior :
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi lyhytaikaista oleskelua varten myönnettävien viisumien myöntämisen helpottamista koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön ja Venäjän federaation välillä
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Russian Federation on the facilitation of issuance of short-stay visas
ulkoasiainvaliokunnaN LAUSUNTO ......................................................................11
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................10
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2006)0188 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0188 )
– ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 62 artiklan 2 kohdan b alakohdan i ja ii alakohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen,
– having regard to Article 62(2)(b)(i) and (ii) and Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka nojalla neuvosto kuuli Euroopan parlamenttia ( C6-0169/2006 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0169/2006 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ja ulkoasiainvaliokunnan lausunnon ( A6-0029/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A6-0029/2007 ),
Sopimus: tausta ja perustelut
The Agreement: history and reasoning
Lyhytaikaista oleskelua varten myönnettävien viisumien myöntämisen helpottamista koskevan sopimuksen tekemisestä päätettiin Pietarin huippukokouksessa toukokuussa 2003, kun Venäjä ja EU päättivät tutkia viisumivapaan matkustamisen ehtoja pitkän aikavälin näkökulmasta.
The conclusion of the EC-Russia Agreement to facilitate short-stay visas was decided at the St Petersburg Summit in May 2003, when Russia and the EU also undertook to examine the conditions for visa-free travel as a long-term perspective.
Neuvottelut Venäjän federaation kanssa viisumien myöntämisen helpottamisesta avattiin Brysselissä 20. ja 21. lokakuuta 2004.
Negotiations with the Russian Federation on visa facilitation were opened in Brussels on 20 and 21 October 2004.
Neuvotteluja käytiin samanaikaisesti kuin neuvotteluja laittomien maahanmuuttajien takaisinottamista koskevasta sopimuksesta, josta oli neuvoteltu tammikuusta 2003 lähtien.
The negotiations were conducted in parallel with the negotiations on the agreement on the readmission of illegal immigrants, which had been underway since January 2003.
Viisumeja ja takaisinottoa koskevien sopimusten tekeminen on varmasti yksi niistä harvoista edistysaskelista, joita on tähän mennessä otettu yhteisen alueen toteuttamiseksi.
The conclusion of the two agreements on visas and readmission certainly represents one of the few steps forward which have so far been made towards achieving this common space.
Kyseiset sopimukset parafoitiin virallisesti Moskovassa 4. huhtikuuta 2006.
The complete text of the two agreements was formally initialled in Moscow on 4 April 2006.
Koska viisumien myöntämisen helpottamista koskeva sopimus ja takaisinottosopimus liittyvät toisiinsa, ne pitäisi sekä allekirjoittaa että saattaa voimaan samaan aikaan.
Since the agreement on visa facilitation and the agreement on readmission are linked, both agreements should be signed, concluded and enter into force simultaneously.
Sopimukset kertovat lähestymistavasta, joka perustuu vastavuoroiseen poliittiseen korvaukseen.
The agreements demonstrate an approach based on reciprocal political compensation.
Tähän mennessä EU on käynnistänyt viisumien myöntämisen helpottamista koskevat neuvottelut Venäjän, Ukrainan, Marokon ja Kiinan kanssa.
So far, the EU has opened negotiations aimed at easing the arrangements for the issuance of visas with Russia, Ukraine, Morocco and China.
Sopimus Venäjän kanssa on määrä tehdä ensimmäiseksi.
The agreement with Russia is the first to be concluded.
Kyseiset sopimukset liittyvät yleisesti strategiaan, jolla vahvistetaan yhteyksiä naapurimaihin (lukuun ottamatta Kiinaa, jonka osalta tavoitteet liittyvät matkailuun), ja niillä pyritään yhteisen eurooppalaisen alueen toteuttamiseen.
In general, these agreements are geared to a strategy of strengthening links with neighbouring countries (except for China, where the objectives are tourism-related) and are aimed at achieving a ‘common European area’.
EU:n ja Venäjän väliset suhteet ovat kriittisessä vaiheessa.
Relations between the European Union and Russia are passing through a crucial phase.
Uuden kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen aikaansaaminen vuoden 2007 jälkeen riippuu Venäjän ihmisoikeustilannetta koskevasta käsityksestä.
The emergence of a new Partnership and Cooperation Agreement after 2007 is coupled with concern at the state of human rights in Russia.
Nykyinen – ei kovinkaan kunnianhimoinen – sopimus viisumien myöntämisen helpottamisesta on esimerkki pohjimmiltaan käytännöllisestä tavasta, jolla suhteet kehittyvät.
The present - not very ambitious - agreement on the facilitation of visas is an example of the essentially pragmatic way in which these relations are unfolding.