natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On myös valvottava, onko osapuolten tekemä valinta selkeä, eli onko molemmille puolisoille tiedotettu asianmukaisesti heidän valintansa konkreettisista seurauksista.
It then has to be ensured that the choice made by the parties is an enlightened one, i.e. that both spouses have been duly informed of the practical implications of their choice.
Tässä yhteydessä on tärkeää tutkia parasta mahdollista tapaa taata täydellisten ja luotettavien tietojen välittäminen tuomioistuimen toimivaltaa koskevan sopimuksen allekirjoittajille ennen asiakirjan allekirjoittamista.
In this regard, consideration needs to be given to the best way of ensuring that comprehensive reliable information is made available to the secretaries of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
On myös tärkeää taata tiedonsaanti puolisoiden taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Access to information must also be provided, irrespective of each spouse’s financial situation.
Edelleen on pantava merkille, että molempien puolisoiden on saatava täsmällistä ja täydellistä tietoa avioerotilanteessa sovellettavan lain ja tuomioistuimen valinnan seurauksista, sillä jäsenvaltioiden lainsäädännöt vaihtelevat huomattavasti lukuisissa kohdissa, kuten avioeron syissä ja muodollisuuksissa, sen saantiehdoissa, asumuseron vaaditussa kestossa ja muissa menettelyn ratkaisevissa näkökohdissa.
It must be ensured that both spouses receive comprehensive accurate information concerning the implications of their choice of jurisdiction and the law applicable to divorce, especially since the Member States’ laws differ considerably in a number of respects (such as the grounds for divorce, the forms which divorce takes, the terms and conditions for obtaining a divorce, the requisite separation period and other key aspects for the procedure).
Koska laki ei myöskään ole muuttumaton, on mahdollista, että sovellettavaa lakia koskeva tietyllä hetkellä allekirjoitettu sopimus ei enää vastaa osapuolten oikeutettuja odotuksia sillä hetkellä, kun lakia pitäisi soveltaa, koska kyseisen valtion lainsäädäntöä on ajan mittaan muutettu.
Furthermore, since laws do change, it may be that an agreement designating the applicable law which was signed at a given moment no longer meets the legitimate expectations of the parties at the time at which it should deploy its effects, since the legislation of the Member State in question has in the meantime been amended.
Esittelijä ehdottaa komission vastuulla olevan julkisen tiedotusjärjestelmän luomista Internetiin (joka toimii siviili- ja kauppaoikeutta koskevan Euroopan oikeudellisen verkoston yhteydessä), josta kuka tahansa voi löytää ajankohtaista tietoa kansallisen lainsäädännön ja yhteisön lain keskeisistä näkökohdista.
The rapporteur is proposing a mechanism under which the Commission would be responsible for a public Internet-based information system (operating in connection with the European Judicial Network in civil and commercial matters), where anyone may find up-to-date information concerning the basic aspects of national and Community law.
Lisäksi on tärkeää, että käsittelystä vastaavassa tuomioistuimessa otetaan huomioon molempien puolisoiden valinnan suuri merkitys.
Furthermore, the jurisdiction seised must realise how important an enlightened choice on the part of both spouses is.
LAUSUNTO oikeudellisten asioiden valiokunnalta
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*)
(*) Valiokuntien yhteistyömenettely – työjärjestyksen 47 artikla
(*) Procedure with associated committees – Rule 47
Komission ehdotuksessa käsitellään ainoastaan toimivaltaisen tuomioistuimen ja sovellettavan lain määrittämistä avioeroa tai asumuseroa haettaessa.
The Commission proposal deals solely with the question of determining the applicable law and jurisdiction in the case of applications for divorce or separation.
Siinä ei siis puututa avioliiton pätemättömäksi julistamiseen eikä elatusoikeuksiin.
It does not, therefore, cover marriage annulment or entitlement to maintenance.
Asiakirjalla tehdään osittaisia muutoksia voimassa olevaan asetukseen (EY) N:o 2201/2003, jonka soveltamisala on laajempi, koska se sisältää myös avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevat toimet, vanhempainvastuuta koskevat toimet ja tuomioistuinten niitä koskevien päätösten tunnustaminen valtioiden välillä.
The proposal is presented as a partial amendment of existing Council Regulation (EC) No 2201/2003, whose scope is much broader, as it also covers grounds for marriage annulment, parental responsibility and the recognition of judgments in matrimonial matters in an interstate setting.
Kyseinen ehdotus koskee pääasiassa ”kansainvälisiä” avioliittoja, eli avioliittoja, joissa puolisot ovat eri maiden kansalaisia tai joissa he asuvat eri valtioissa.
The proposal mainly relates to ‘international couples’, in other words spouses of different nationalities or who live in different Member States or in states of which they are not nationals.
Viimeksi mainittu valinta on mahdollinen sellaisten tuomioistuinten ja lakien välillä, joilla on objektiivinen liittymä aviosuhteeseen.
Under the proposal, the main ‘connecting factor’ is residence.
Kokonaisuutena ehdotus vaikuttaa järkevältä.
Overall, the proposal seems to be reasonable.
Ehdotukseen on kuitenkin tehtävä joitakin korjauksia, jotta se olisi vielä tehokkaampi.
However, your rapporteur considers that some changes should be made to the proposal in order to make it even more effective.
Lisäksi komission ehdotuksessa tarjotaan aviopuolisoille mahdollisuus valita mikä tahansa asetuksen (EY) N:o 2201/2003 3 artiklassa luetelluista tuomioistuimista.
Furthermore, under the Commission proposal spouses may choose any of the forums listed in Article 3 of Regulation 2201/2003.
Näissä olosuhteissa 3 a artiklan b kohdassa tarkoitettu tiukempi peruste on hyödytön.
In this event, the more restrictive criterion set out in Article 3a(b) would be superfluous.
Teknisesti yksinkertaisinta olisi poistaa kyseinen kohta.
The simplest solution in technical terms would be to delete the whole of point (b).
Ehdotuksesta näyttäisi kuitenkin ilmenevän, että komissio haluaa luoda liittymän tuomioistuinvaltion lakiin, koska osapuolille annetaan oikeudet määrätä vapaasti tuomioistuin.
However, it seems from the proposal that the Commission’s intention is to establish a connection with the lex fori once the parties are given the possibility of deciding for themselves to which court they will apply.
B kohta on selvästi ymmärrettävä niin.
This intention is indicated by point (b).
Mikäli halutaan säilyttää kyseinen kohta ja yhdenmukaistaa sen sisältö 3 artiklan (osapuolten tahdonautonomiaa lisäävä) kanssa, 3 a artikla on muotoiltava kokonaan uudelleen.
To maintain point (b) while bringing it into line with the substance of Article 3 (by enhancing the parties’ autonomy), the rapporteur suggests that the whole of Article 3(a) should be reworded.
On itsestään selvää, että 3 artikla pysyy voimassa ja sovellettavana, koska oikeutta valita toimivaltainen tuomioistuin ei ole käytetty.
Obviously, Article 3 will remain valid and applicable where parties do not exercise their freedom to choose the competent court.
1 artikla – 2 kohta
ARTICLE 1, POINT 2
3 a artikla – 1 kohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Puolisot voivat sopia, että jäsenvaltion yksi tai useampi tuomioistuin on toimivaltainen heidän avioeroaan tai asumuseroaan koskevassa menettelyssä, jos heillä on kiinteä liittymä kyseiseen jäsenvaltioon sen vuoksi, että
The spouses may agree that a court or the courts of a Member State are to have jurisdiction in a proceeding between them relating to divorce or legal separation provided they have a substantial connection with that Member State by virtue of the fact that
Puolisot voivat sopia, että jäsenvaltion yksi tai useampi tuomioistuin on toimivaltainen heidän avioeroaan tai asumuseroaan koskevassa menettelyssä, jos heidän aviosuhteensa ja valitun jäsenvaltion välillä on kiinteä liittymä sen vuoksi, että
The spouses may agree that the courts of a Member State are to have jurisdiction in a proceeding between them relating to divorce or legal separation provided there is a substantial connection between their mar ria ge and the chosen Member State by virtue of the fact that
(a) jotakin 3 artiklassa luetelluista toimivaltaperusteista sovelletaan , tai
(a) any of the grounds of jurisdiction listed in Article 3 applies, or
(a) puolisoiden yhteinen asuinpaikka on ollut kyseisessä valtiossa keskeytyksettä vähintään kolmen vuoden ajan sillä ehdolla, että kyseinen aika ei ole päättynyt yli kolme vuotta ennen avioero- tai asumuserohakemusta , tai
(a) the spouses had their habitual residence in that State for a continuous period of at least three years, provided that period did not end more than three years before the application for a divorce or legal separation; or
(b) se on ollut puolisoiden viimeinen yhteinen asuinpaikka vähintään kolmen vuoden ajan, tai
(b) it is the place of the spouses’ last common habitual residence for a minimum period of three years, or
(b) se on valtio, jossa puolisoiden viimeinen asuinpaikka on ollut ja jossa vastaaja on asunut ainakin hakemuksen jättämisen aikaan , tai
(b) the spouses’ last habitual residence was situated in that State, and the respondent is still residing there at the time the application is made; or
(c) toinen puolisoista on kyseisen jäsenvaltion kansalainen tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, hänen ”kotipaikkansa” on jommankumman viimeksi mainitun jäsenvaltion alueella .
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States .
(c) se on valtio, jossa hakijan nykyinen asuinpaikka on ollut vähintään kuuden kuukauden ajan, jos hän on kyseisen valtion kansalainen , tai vähintään yhden vuoden ajan, jos hän ei ole kyseisen valtion kansalainen, tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, hänen ”kotipaikkansa” on siellä, tai
(c) the applicant’s current habitual place of residence is in that State and he or she has resided there for a minimum period of six months if he or she is a national of that Member State or one year if he or she is not a national of that State , or, in the case of the United Kingdom and Ireland, the applicant has his or her “domicile” there; or
(c a) puolisot vihittiin avioliittoon tässä jäsenvaltiossa.
(ca) their mar ria ge took place in that Member State .
Asetuksen 3 a artiklaan tehdyillä muutoksilla pyritään luomaan järkevämpi asteikko liittymäperusteille: pitkäaikainen asuinpaikka; lyhytaikainenkin asuinpaikka, mikäli kyseessä on viimeinen asuinpaikka ja mikäli se on myös vastaajan nykyinen asuinpaikka; hakijan nykyinen asuinpaikka tietyksi ajaksi ; vihkimispaikka.
Rewording Article 3a makes it possible to list the following criteria for connecting factors on a more rational basis: prolonged residence; residence, albeit brief, provided it is the last place of residence of the couple and the current place of residence of the respondent; the current residence of the applicant for some time past; the place where the marriage was celebrated.
Sopimus tehdään kirjallisesti, se päivätään, ja kumpi kin puoliso allekirjoittaa sen.
The agreement shall be expressed in writing , dated and signed by both spouses.
Sopimuksen muodolliset ehdot on määriteltävä tarkasti, soveltamisala on määriteltävä tarkasti ja toimivaltaa koskevat yleiset säännöt on pidettävä voimassa, jos sopimusta ei ole.
It is appropriate to clarify the formal requirements governing the agreement, stipulate its effects and maintain the general rules governing jurisdiction in the absence of agreement.
5 a) Lisätään seuraava artikla:
(5a) The following article is inserted:
Kun tämän asetuksen mukaisesti toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee jäsenvaltiossa, jonka laki ei tunne avioeroa tai tunnusta kyseisen avioliiton olemassaoloa tai lainvoimaisuutta, tuomiovalta myönnetään:
When the competent jurisdiction under this Regulation is situated in a Member State whose law makes no provision for divorce or does not recognise the existence or validity of the mar ria ge in question, jurisdiction shall be allocated:
a) toisen puolison kansalaisuusjäsenvaltiolle; tai
(a) to the Member State of the nationality of one of the spouses; or
b) jäsenvaltiolle, jossa avioliitto solmittiin.
(b) to the Member State in which the mar ria ge was celebrated.”
Jäsenvaltiota ei voida velvoittaa tunnustamaan avioliitoksi – jos ainoana tarkoituksena on purkaa se – toimea, jota ei kyseisen valtion laissa katsota avioliitoksi.
A Member State cannot be required to recognise as mar ria ge, even for the sole purpose of its dissolution, an act that is not considered to be such by the law of that state.
Lisäksi olisi toissijaisuusperiaatteen vastaista vaatia sellaisen jäsenvaltion tuomaria, jonka laissa kyseistä avioliittoa ei tunnusteta, myöntämään avioero.
In the same way, it would be contrary to the principle of subsidiarity to impose on a judge in a Member State whose law does not provide for such an act the requirement to pronounce the divorce.
Puolisot voivat sopia avioeroon ja asumuseroon sovellettavan lain nimeämisestä.
The spouses may agree to designate the law applicable to divorce and legal separation .
Puolisot voivat sopia jonkin seuraavan lain nimeämisestä:
The spouses may agree to designate one of the following laws:
Puolisot voivat sopia avioeroon ja asumuseroon sovellettavan lain nimeämisestä niiden jäsenvaltioiden lakien joukosta, joiden liittymä avioliittoon on määritelty 3 a artiklassa .
The spouses may agree to designate the law applicable to divorce and legal separation ; their choice shall be confined to the laws of the Member States having a substantial connection with the mar ria ge as specified in Article 3a.
(a) puolisoiden viimeisen yhteisen asuinpaikan valtion laki, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen;
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses in so far as one of them still resides there;
(b) sen valtion laki, jonka kansalainen jompikumpi puolisoista on tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, joka on jommankumman puolison ”kotipaikka”;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland , the “domicile” of either spouse;
(c) sen valtion laki, jossa puolisot ovat asuneet vähintään viiden vuoden ajan;
(c) the law of the State where the spouses have resided for at least five years;
(d) sen jäsenvaltion laki, jossa hakemus tehdään .
(d) the law of the Member State in which the application is lodged.
Tässä tarkistuksessa ehdotetun perusteen soveltamisala on laajempi kuin komission ehdotuksessa tarkoitetun perusteen, jolla suljetaan pois pelkästään hakijan tai pelkästään vastaajan asuinpaikan lainsäädäntö (vaikka periaatteessa kyseistä lakia voidaan soveltaa 20 a artiklan d kohdan mukaisesti tehdyn tuomioistuimen valinnan perusteella.
The criterion proposed here is broader than that put forward in the Commission proposal, which rules out the law of the place of residence of the applicant or respondent alone (even though that law could, in principle, become applicable by virtue of the choice of court, pursuant to Article 20a(b)) .
1 artikla – 7 kohta
ARTICLE 1 – POINT 7
20 a artikla – 2 kohta (asetus (EY) N:o 2201/2003)
Article 20 a – paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Sovellettavan lain nimeämistä koskeva sopimus on tehtävä kirjallisesti ja kummankin puolison on allekirjoitettava se viimeistään silloin, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa .
An agreement designating the applicable law shall be expressed in writing and be signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Lain valintaa koskevissa muotoseikoissa noudatetaan 3 a artiklan 2 kohdan säännöksiä .
The parties’ choice shall be subject to the formal requirements set out in paragraph 2 of Article 3a.
Tarkistuksen avulla pyritään varmistamaan vastaavuus toimivallan käyttöä koskevan sopimuksen ja sovellettavan lain valintaa koskevien muotoseikkojen välillä.
The amendment seeks to ensure that the formal requirements applying to the agreement designating the applicable law correspond to those applying to the choice of law.
Jos edellä 20 a artiklassa tarkoitettua valintaa ei ole tehty, avioeroon tai asumuseroon sovelletaan järjestyksessä sen jäsenvaltion lakia,
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce or legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
Valiokuntien yhteistyö - ilmoitettu istunnossa (pvä)
Associated committee(s) – date announced in plenary
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto
Committees asked for opinion s
Valiokuntien yhteistyö
Associated committee
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet
Substitute s present for the final vote
veden niukkuuden ja kuivuuden asettamiin haasteisiin vastaamisesta Euroopan unionissa
on addressing the challenge of water scarcity and droughts in the European Union
aluekehitysvaliokunnan lausunto ....................................................................15
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................15
maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunto ...19
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development ...19
– ottaa huomioon 18. heinäkuuta 2007 annetun komission tiedonannon ”Veden niukkuuden ja kuivuuden asettamiin haasteisiin vastaaminen Euroopan unionissa” ( KOM(2007)0414 ) (jäljempänä tiedonanto),
– having regard to the Commission communication of 18 July 2007 entitled "Addressing the Challenges of Water Scarcity and Droughts in the European Union" ( COM(2007)0414 ) ("the Communication"),
EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1. ,
OJ L 327, 22.12.2000, p.
– ottaa huomioon komission tiedonannosta ”Vesihuolto kehitysmaissa ja EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan painopisteet” 4.9.2003 antamansa päätöslauselman
– having regard to its resolution of 4 September 2003 on the Commission communication on water management in developing countries and priorities for EU development cooperation
– ottaa huomioon 18. toukokuuta 2006 antamansa päätöslauselman luonnonkatastrofeista (tulipalot, kuivuus ja tulvat) – maataloutta koskevat näkökohdat
- having regard to its resolution of 18 May 2006 on natural disasters (forest fires, droughts and floods) – agricultural aspects
EUVL C 297E, 7.12.2006, s. 363. ,
OJ C 297E, 7.12.2006, p.363. ,
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön sekä maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ( A6-0362/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on Regional Development and the Committee on Agriculture ( A6‑0362/2008 ),
A. ottaa huomioon, että veden niukkuus ja kuivuus eivät rajoitu maantieteellisesti Euroopan unioniin vaan että niillä on vaikutuksia kansainvälisesti ja ne ovat maailmanlaajuinen ongelma; ottaa huomioon, että veden vuoksi on jo käynnistynyt kansainvälisiä konflikteja ja että niiden lisääntymisen vaara kasvaa,
A. whereas the issue of water scarcity and droughts is not limited geographically to the European Union but has international repercussions and is a global problem; whereas international conflicts over water already exist and there is a rising danger of their increasing in frequency,
B. ottaa huomioon, että vesi on elämälle välttämätön, kaikille yhteinen hyödyke, eikä sitä tulisi nähdä pelkkänä kauppatavarana; ottaa huomioon, että vesipolitiikan olisi aina pyrittävä varmistamaan vesivarojen tasapuolinen saatavuus kaikille, tulevat sukupolvet mukaan lukien,
B. whereas water is essential to life and a common good which should not be reduced to a mere commodity; whereas ensuring fair access to water for all, including future generations, should guide all water policy,
C. ottaa huomioon, että veden niukkuus ja kuivuus ovat suuri haaste, jolla on sosiaalis-taloudellisia ja ekologisia vaikutuksia Euroopan unionille; panee merkille, että viimeisten 30 vuoden aikana kuivuuden taloudellisten kokonaisvaikutusten Euroopan unionissa on arvioitu olevan sata miljardia euroa,
C. whereas water scarcity and drought represent a major challenge with relevant socio-economic and environmental impacts in the EU; whereas the total economic impact of drought at EU level over the last 30 years is estimated at EUR 100 billion,
D. ottaa huomioon, että veden niukkuus ja kuivuus vaikuttavat jo nyt moniin EU:n osiin ja että noin viidennes EU:n väestöstä asuu valtioissa, joiden vesivaroihin kohdistuu painetta,
D. whereas water scarcity and drought already affect various parts of the EU with around one fifth of the EU's population living in countries experiencing stress on their water resources,
E. ottaa huomioon, että yhteisön maita eri mittakaavassa koetteleva aavikoituminen köyhdyttää luonnonympäristöä ja johtaa maaperän pilaantumiseen ja siten maan viljelyarvon laskuun,
E. whereas the desertification which is affecting Community countries to differing degrees is impoverishing the natural environment and leading to degradation of soils and consequent loss of their agricultural value,
F. ottaa huomioon, että veden niukkuus ja kuivuus eivät ole yhtä ajankohtaisia ongelmia kaikilla Euroopan unionin alueilla, vaan ne ovat ajankohtaisimpia eteläisimmissä jäsenvaltioissa,
F. whereas water scarcity and drought are not equally acute in all regions of the EU, being most acute in the more southerly Member States,
G. ottaa huomioon, että veden niukkuudesta ja kuivuudesta johtuvat ongelmat ilmenevät eri alueilla hyvinkin eri tavoin; ottaa huomioon, että näiden ongelmien ratkaisuun tähtäävien toimien olisi perustuttava alueelliseen lähestymistapaan,
G. whereas there are significant regional differences in the way in which problems resulting from water scarcity and drought manifest themselves; whereas measures to deal with these problems would be best based on a regional approach,
H. ottaa huomioon, että viimeisten 30 vuoden aikana veden niukkuutta ja kuivuutta on esiintynyt yhä useammin ja pahemmin ja että ilmastonmuutos todennäköisesti pahentaa tilannetta, mikä johtaa veteen liittyvien ääri-ilmiöiden lisääntymiseen sekä EU:ssa että sen ulkopuolella, ja se vaikuttaa todennäköisesti sekä vesivarojen laatuun että määrään,
H. whereas water scarcity and drought have occurred with increasing frequency and severity over the past 30 years and climate change is likely to aggravate the situation, contributing to an increase in extreme hydrological events inside and outside the EU, probably affecting both the quality and quantity of water resources,
I. ottaa huomioon, että veden käytön kehityskulut ovat epävakaat ja että EU:ssa tuhlataan yhä 20 prosenttia vedestä tehottomuuden vuoksi,
I. whereas trends in water use are unsustainable with the EU continuing to waste 20% of its water due to inefficiency,
J. ottaa huomioon, että ankara kuivuus yhdessä sademäärien vähenemisen kanssa lisää metsäpalovaaraa, jonka osoittivat hiljattain Etelä-Euroopassa raivonneet tuhoisat palot,
J. whereas intense drought, accompanied by lower rainfall, is increasing the danger of forest fires, as evidenced by the devastating fires which recently swept through southern Europe,
K. ottaa huomioon, että EU:ssa ei ole tehty kattavaa teknisesti ja tieteellisesti pätevää arviointia veden määrästä; ottaa huomioon, että käytettävissä olevat alueelliset tiedot ja vuodenaikoihin liittyvää vaihtelua koskevat tiedot ovat hyvin rajalliset,
K. whereas no comprehensive, technically and scientifically sound assessment of the water quantity situation in the EU exists; whereas the available data at regional level and on seasonal variations are very limited,