natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4) Lisäjouston luominen tavoitteiden saavuttamiseksi
4) Creating additional flexibilities to achieve the targets
Direktiivissä säädettyjä joustojärjestelmiä tulisi myös laajentaa.
The flexibility schemes foreseen in the directive should also be broadened.
Hallituksilla olisi oltava mahdollisuus tehdä yhteistyötä vaihtamalla uusiutuvan energian määriä energiatilastojen perusteella, koska tämä on yksinkertaisempaa, järkevää, siirtokustannukset ovat alhaisemmat ja sitä voidaan soveltaa kaikkeen uusiutuvaa energiaa käyttävään teknologiaan.
Governments should have the option to cooperate by exchanging volumes of renewables based on energy statistics, because this is simpler, robust, results in lower transaction costs and can be extended to all renewable technologies.
Kaksi tai useampi hallitusta voi luoda alueellisesti integroidut uusiutuvan energian markkinat jakamalla tavoitteensa ja tukijärjestelmänsä.
Two or more governments may create regionally integrated renewables markets by sharing their targets and support schemes.
Sähkön tuonti EU:n ulkopuolisista naapurimaista olisi sallittava fyysisen vaihdon pohjalta ja sen olisi riiputtava myyjämaiden konkreettisista kansallisista uusiutuvaa energiaa ja energiatehokkuutta koskevista tavoitteista.
Imports of electricity from non-EU neighbouring countries should be allowed on the basis of physical exchanges and be dependent on concrete national renewable energy and energy efficiency policy targets of the selling countries.
Sellaisen järjestelmän luominen, jossa Euroopan unioniin tuodaan vesi- tai tuulivoimalla tuotettua sähköä, samalla kun naapurimaat rakentavat hiilivoimalaitoksia omaan tarpeeseensa, ei hyödytä sen enempää EU:n ilmastopolitiikkaa kuin energiavarmuuspolitiikkaakaan.
Creating a scheme importing hydro or wind electricity into the EU while building coal power plants in neighbourhood countries to meet their demand would neither serve the EU’s climate nor security of supply policy.
ETA-maissa (Norja, Islanti, Liechtenstein) sovelletaan direktiivin säännöksiä.
For Norway, Iceland and Lichtenstein as EEA countries the provisions of the directive will apply.
Lopuksi on tärkeää muistuttaa, että tärkein ja halvin ”joustoväline” jäsenvaltioissa on kansalliset energiatehokkuustoimet rakennuksissa, liikenteessä, teollisuudessa ja sähkönkulutuksessa.
Finally it is important to remind that the biggest and cheapest "flexibility" instrument for Member States is national efficiency measures in buildings, transport, industry and electricity use.
Hallitusten olisi kytkettävä yhteen kansalliset energiatehokkuutta ja uusiutuvaa energiaa koskevat politiikkansa.
Governments should link their national efficiency and renewables energy policies.
5) Infrastruktuurien ja ensisijaisen pääsyn kehittäminen niihin ovat avaintekijä uusiutuvan energian alalla
5) Development of infrastructures and priority access to them are key for renewable energies
Esittelijä pitää myönteisenä komission ehdotusta taata uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ensisijainen pääsy verkkoihin ja jakelu.
We welcome the Commission's proposal to guarantee priority access and dispatching for electricity from renewables.
Ehdotus on laajennettava koskemaan kaasua, niin että edistetään biokaasun syöttämistä kaasuputkiin, minkä avulla päästään mahdollisimman korkeaan biomassan muuntohyötysuhteeseen.
This concept must be broadened to gas in order to favour biogas feed-in to the gas pipelines, a concept which enables the highest of all biomass conversion efficiencies.
Direktiivissä on puututtava seikkaan, joka syrjii uusiutuvaan energiaan sijoittavia, eli siihen, että verkon mukauttamisesta uusiutuvalle energialle koituvia kustannuksia ei voida jakaa.
The directive must address a major point of discrimination against renewable energies investors, the non-socialisation of grid adaptation costs for renewables.
Jotta voidaan hyödyntää rannikoiden valtavaa tuulipotentiaalia ja tuottaa energiaa verkkoon liitetyillä generaattoreilla, verkkoinfrastruktuuria on mukautettava ja laajennettava.
In order to harvest the huge potential of on-shore and off-shore wind and to take up power from embedded renewables generators the grid infrastructure has to be adapted and extended.
Se on osa tulevaa energiajärjestelmäämme.
This is part of our future energy system.
Miksi uusiutuvaan energiaan sijoittavien tulisi maksaa nämä kustannukset yksin, kun energiayhtiöt eivät joutuneet maksamaan 1960–80-luvulla suuria keskitettyjä järjestelmiä varten rakennettuja kalliita verkkoinfrastruktuureja?
Why should these costs be paid exclusively by renewables investors whereas in the 1960s, 70s and 80s the costly grid infrastructure for the big centralised systems were not paid by the energy companies?
Uusiutuvien energialähteiden käyttäminen lämmitys- ja jäähdytystuotantoon riippuu kahdesta infrastruktuurista: kaukolämpö- ja -jäähdytysjärjestelmistä.
The development of heating and cooling renewables will depend on two infrastructures: district systems and buildings.
Lämmitys- ja jäähdytystarpeisiin käytettävän biomassan, geotermisen ja aurinkoenergian suuren potentiaalin laajamittainen käyttö riippuu kaukolämpö- ja –jäähdytysjärjestelmien laajentamisesta.
The big large scale potential of biomass, geothermal and solar will depend on the extension of district heating and cooling systems.
Niiden on oltava direktiivin keskeinen seikka.
They must be a key focus of this directive.
Infrastruktuurin kehittäminen olisi laajennettava koskemaan myös rakennuksia.
The notion of infrastructure development should also be extended to buildings.
Rakennusmateriaalien, paikallisten aurinkoon ja biomassaan perustuvien energialähteiden käytön, älykkäiden mittareiden ja verkkojen yhteistoiminta muuttaa ajattelutapaa ja rakennuksista tulee voimalaitoksia.
The interface between building materials, decentralised solar and biomass based renewables, smart metering and grids will create a change of paradigm to buildings as power generators.
Rakennuksia koskevat tiukat velvoitteet nopeuttavat tätä kehitystä.
Strict obligations on the building codes will speed this development.
Julkisten rakennusten katot olisi annettava uusiutuvaan energiaan investoivien kolmansien osapuolien käyttöön.
The roofs of public buildings should be made available for renewable energies third party investors.
6) Järjestelmällistä innovointia byrokratian sijaan
6) Organisational innovation instead of red tape
Investointeja estävät usein tarpeettomat ja liian byrokraattiset menettelyt.
Investments are often hindered by unnecessary and over-bureaucratic procedures.
Muilla politiikan aloilla ”yhden luukun järjestelmistä” saatujen positiivisten kokemusten perusteella hallitusten olisi perustettava valtuutuksia koordinoivia toimistoja ennen kaikkea laajamittaisia tuulienergia- ja biomassatuotantolaitoksia varten.
Learning from positive experiences with “one stop shops” in other areas of policy making, governments should establish coordinating offices for authorisations above all for larger scale wind and biomass production facilities.
Lupien myöntämiselle olisi otettava käyttöön enimmäismääräaika.
A maximum deadline for granting permissions should be introduced.
Pieniltä paikallisilta uusiutuvaan energiaan tehtäviltä investoinneilta ei tulisi enää edellyttää raskaita lupamenettelyjä vaan niihin tulisi soveltaa ilmoitusmenettelyä.
Decentralised smaller renewable investments should no longer be subjected to heavy authorisations but fall under a notification scheme.
Uusiutuvien energialähteiden kehittäminen vaatii myös tietoa ja taitoja.
The development of renewable energies also requires knowledge and skills.
Inhimillinen tekijä on tärkeä, ja on vahvistettava hallitusten velvoitteita toimia alkuunpanijana koulutuksen ja jatkokoulutuksen alalla.
The human factor is important and the obligations on governments play the role of catalysers for training and life-long learning needs to be strengthened.
7) Huonosti suunnitelluista maatalouspohjaisista polttoaineista biomassasta tuotetun energian kestävään käyttöön
7) From a badly designed agro-fuel to a sustainable use of energy from biomass policy
Esittelijä katsoo, että on runsaasti perusteita jättää pois pakollinen 10 prosentin tavoite uusiutuvista energialähteistä tuotettaville polttoaineille.
The rapporteur considers that there is overwhelming evidence to drop the mandatory 10% target for fuels from renewables.
Biomassasta tuotettavia polttoaineita olisi tarkasteltava ennemmin laadullisesta kuin määrällisestä näkökulmasta.
The focus on fuels from biomass should be a qualitative rather than purely quantitative.
Kunnianhimoisen ja dynaamisen kestävyyskriteerien soveltamisen avulla biomassan käyttö tulisi suunnata kiistattomille aloille – nk. ”go”-kategoriat – ja muuntoteknologiaan, kuten biokaasusta ja biomassasta tuotettu sähkö ja lämpö, joilla on huomattavasti suurempi teho kuin ensimmäisen ja toisen sukupolven biomassapolttoaineilla.
Through the implementation of ambitious and dynamic sustainability criteria the use of biomass should be orientated into non contentious areas - so called "go" -categories and to those conversion technologies like biogas and biomass for electricity and heating which have far higher efficiencies than first and second generation of fuels from biomass.
Näin toimien saavutetaan helpommin ja halvemmalla 20 prosentin kokonaistavoite.
Such a policy will have the advantage to make it easier and cheaper to achieve the 20% overall target.
Biomassan energiakäytössä on oltava selkeä hierarkia:
We need a clear hierarchy for the use of biomass for energy:
Suuri osa biomassan käyttöä on ongelmatonta ja se olisi luokiteltava ”go”‑kategorioihin, jotta houkutellaan tarvittavia investointeja.
a lot of biomass uses are not problematic and should be identified as “go-categories” in order to attract necessary investments.
Tämä koskee
This would apply to
– jätevirroista saatua biomassaa (kotitalous- ja teollisuusjätteen orgaaninen osa)
- biomass from waste streams (organic fraction from household and industry),
– tähteitä (joita saadaan maataloudesta, kalastuksesta ja metsätaloudesta)
- residues (from agriculture, fisheries and forestry)
– pilaantuneen maan käyttöä, maan käyttöä kahteen tarkoitukseen, kuten monimuotoisuus/tulviminen tai metsäpalojen hallinta
- use of degraded land, dual land use like biodiversity/flooding or forest fire management regimes and
– uusia materiaaleja, joita ei käytetä ruoaksi tai rehuksi, kuten levät.
- new non-food/feed raw materials like algae.
Jotta voidaan välttää kilpailu energian ja elintarvikkeiden ja rehun välillä, on määriteltävä ”no-go”-kategoriat eli maatalouspohjaiset polttoaineet.
the limitation of competition between energy and food/feed can only be achieved through the definition of a no-go category e.g. agro-fuel.
Maailman elintarviketilanteesta riippuen on joko kiellettävä kokonaan viljelysmaan käyttö energiatuotantoon tai sitä on rajoitettava.
Depending on the world food situation, a complete restriction on the use of arable land for energy production or a limitation to certain volumes will be requested.
Komissio määrittää vuosittain käytön tason kuultuaan asianomaisia järjestöjä, kuten FAO, UNDP ja Maailman elintarvikeohjelma.
The level of use will be fixed on a yearly basis by the EU Commission in consultation with the respective responsible organisations like FAO, UNDP and the World Food Program.
”No-go”-alueita koskee erityinen käyttökielto.
"no-go" areas stand for special non-use.
Luonnon monimuotoisuuden tai kulttuurisesti arvokkaiden maisemien suojelu voidaan saavuttaa vain ruohonjuuritasolta lähtevänä suojeluna.
Protection of biodiversity or of cultural value related landscapes can only be achieved by a strict bottom-up regime of protection.
Tätä varten tarvitaan direktiivin ulkopuolisia ponnisteluja kansainvälisen luonnon monimuotoisuutta koskevan sopimuksen ja metsien hävittämisen pysäyttämiseen maailmanlaajuisesti liittyvien ehdotusten vahvistamiseksi.
For that efforts outside this directive will be needed to strengthening the international biodiversity convention and proposals to halt deforestation at a global scale.
D) määritellään tiukat kestävyyskriteerit
D) Define strict sustainability criteria
On laadittava kestävyyskriteerit, joihin kuuluu muun muassa:
A set of sustainability criteria has to be enforced notably:
– olisi otettava käyttöön kasvihuonekaasupäästöjen muuttuva raja-arvo (vähimmäisvaatimus kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksestä), jolla olisi pyrittävä vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä ainakin 55 tai 60 prosenttia yhdessä sellaisen järjestelmän kanssa, joka luo taloudellisia kannustimia kasvihuonekaasupäästöjen suhteen parhaita tuloksia tuottaville polttoaineille, kuten polttoaineiden laatua koskevassa direktiivissä esitetty.
- A dynamic GHG threshold should be introduced (requiring minimum overall GHG savings) which should target at least 55 or 60% GHG savings combined with a system, like the one foreseen in the fuel quality directive, that creates a financial incentive for the best performing GHG fuels.
Epäsuorien maankäytön muutosten on myös kuuluttava tähän menetelmään.
The indirect land use changes (LUC) have also to be part of this methodology.
– sosiaaliset kriteerit muun muassa kehitysmaiden pienviljelijöiden suojelemiseksi.
- Social criteria to protect e.g. small farmers in third world countries.
Kestävyyskriteerien yksityiskohdat määritellään läheisessä yhteistyössä uusiutuvaa energiaa koskevan ENVI-valiokunnan lausunnon valmistelijan Wijkmanin (PPE-DE) ja polttoaineiden laatua koskevan mietinnön esittelijän Corbeyn (PSE) kanssa.
The details on sustainability criteria will be defined in close partnership with Mr. Wijkman (EPP) the draftsman of the ENVI opinion on renewables and with Mrs Corbey (PSE), the Rapporteur for the fuel quality directive (ENVI committee).
(4) Neuhoff & al, 2008 – The proposed new EU renewables directive: an interpretation
(4) Neuhoff & al, 2008 - The proposed new EU renewables directive: an interpretation
(5) EFET – open letter to Claude Turmes, 16 April 2008 – The risk of Internal Energy Market distortions arising from the Commission proposal for a RES Directive
(5) EFET - open letter to Claude Turmes, 16 April 2008 - The risk of Internal Energy Market distortions arising from the Commission proposal for a RES Directive
Annex I – List of consulted independent experts & non exhaustive list of stakeholders
Annex I - List of consulted independent experts & non exhaustive list of stakeholders
Angus Johnston M.A. – Director of Studies in Law, Faculty of Law, Cambridge
Angus Johnston M.A. - Director of Studies in Law, Faculty of Law, Cambridge
Bart Dehue – Consultant Bio Energy – Ecofys Netherlands BV
Bart Dehue - Consultant Bio Energy - Ecofys Netherlands BV
Bernard Laponche – independent consultant, France
Bernard Laponche - independent consultant, France
Christiane Egger (Mag.) – deputy manager – O.Oe.
Christiane Egger (Mag.) - deputy manager - O.Oe.
Christof Timpe – Energy & Climate Division – Oeko-Institut e.V. – Institute for Applied Ecology – Germany
Christof Timpe - Energy & Climate Division - Oeko-Institut e.V. - Institute for Applied Ecology - Germany
Jean-Michel Glachant (Prof.) – Head of the Department of Economics– Faculty of Law & Economics – University
Jean-Michel Glachant (Prof.) - Head of the Department of Economics- Faculty of Law & Economics - University
Paris Sud, France
Paris Sud, France
Jorge Vasconcelos – former chairman of the Portuguese Energy Regulator and of ERGEG
Jorge Vasconcelos - former chairman of the Portuguese Energy Regulator and of ERGEG
Karsten Neuhoff – faculty of economics – University of Cambridge, UK
Karsten Neuhoff - faculty of economics - University of Cambridge, UK
Mario Ragwitz – Fraunhofer Institute Systems and Innovation Research
Mario Ragwitz - Fraunhofer Institute Systems and Innovation Research
Peter Lund (Prof.) – Helsinki University of Technology
Peter Lund (Prof.) - Helsinki University of Technology
Uwe R. Fritsche – Energy & Climate Division – Oeko-Institut e.V. – Institute for Applied Ecology – Germany
Uwe R. Fritsche - Energy & Climate Division - Oeko-Institut e.V. - Institute for Applied Ecology - Germany
EFET, Energie-Control GmbH Austria, EPAGMA, EPIA, EREC, EREF, ESTIF, EUREC, Eurelectric, Eurosolar, EWEA, FoE, Greenpeace, Iberdrola, International Fuel Quality Center (IFQC), Misereor, Oxfam, UEPA, NSF – Bureau of Nordic Family Forestry, Vattenfall, Verbund – Österreichische Elektrizitätswirtschafts-Aktiengesellschaft, WWF, and many more
EFET, Energie-Control GmbH Austria, EPAGMA, EPIA, EREC, EREF, ESTIF, EUREC, Eurelectric, Eurosolar, EWEA, FoE, Greenpeace, Iberdrola, International Fuel Quality Center (IFQC), Misereor, Oxfam, UEPA, NSF - Bureau of Nordic Family Forestry, Vattenfall, Verbund - Österreichische Elektrizitätswirtschafts-Aktiengesellschaft, WWF, and many more
: Asia lausunto oikeusperustasta ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä ( KOM(2008)0019 – C6-0046/2008 – 2008/0016(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources ( COM(2008)0019 – C6‑0046/2008 – 2008/0016(COD) )
Pyysitte 29. toukokuuta 2008 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä.
By letter of 29 May 2008 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 26. kesäkuuta 2008.
The committee considered the above question at its meeting of 26 June 2008.
Kirjeenne mukaan valiokuntanne esittelijän esittämällä tarkistuksella pyritään poistamaan 95 artikla, mikä jättäisi EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdan ainoaksi oikeusperustaksi.
According to your letter, an amendment tabled by the your committee's Rapporteur seeks to delete Article 95, leaving Article 175(1) of the EC Treaty as the sole legal basis.
Tarkistuksen esittäjän perustelujen mukaan kaksi oikeusperustaa on varattu poikkeustapauksille, joissa useat tavoitteet ovat yhtä tärkeitä; ehdotetun direktiivin päätavoite on ympäristönsuojelu, ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevasta energiasta ja biopolttoaineista annetut nykyiset direktiivit on hyväksytty 175 artiklan mukaisesti.
The justification given by the author of the amendment is that a dual basis is reserved for extreme cases where several goals are equally important; the main aim of the proposed directive is environmental protection and the current Directive on Energy from Renewable Sources and the Biofuels Directive have both been adopted under Article 175.
Esittelijän mielestä biopolttoainesäännöksillä ei myöskään pyritä helpottamaan kauppaa, koska esitettyjä standardeja ei ole juurikaan yhdenmukaistettu, vaan niillä ennen kaikkea pyritään määrittelemään kestävyyskriteerejä.
Besides, according to the Rapporteur, biofuels provisions do not principally aim at facilitating trade - as the prescribed standards are far from harmonised - but at defining sustainability criteria.
Kaikilla yhteisön säädöksillä on oltava oikeusperusta perustamissopimuksissa (tai muissa säädöksissä, joita niillä pyritään panemaan täytäntöön).
All Community acts must be founded upon a legal basis laid down in the Treaty (or in another legal act which they are intended to implement).
Oikeusperusta on yhteisön toimivallan olemassaolon edellytys ja sillä määritellään, miten tätä toimivaltaa on määrä käyttää, eli käytettävissä olevat säädökset sekä päätöksentekoprosessi.
The legal basis defines the Community's competence ratione materiae and specifies how that competence is to be exercised, namely the legislative instrument(s) which may be used and the decision-making procedure.
Asia C-300/89, komissio v. neuvosto , Kok.
Case C-300/89, Commission v. Council [1991] ECR I-287, para.
Ratkaisevana tekijänä olisi lisäksi pidettävä säädöksen päätavoitetta.
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Useampiin oikeusperustoihin turvautumista on käytettävä ainoastaan silloin, kun toimenpiteellä on useita samanaikaisia tavoitteita, jotka ovat tiukasti kytköksissä toisiinsa siten, ettei jokin niistä ole toissijainen tavoite muihin verrattuna
As far as recourse to multiple legal bases is concerned, it is only where a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect of the others that multiple legal bases must be used
Ks. esimerkiksi asia C-165/87 komissio vs. neuvosto [1988] Kok.
See, for instance, Case C-165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
Ks. myös Lenaerts and Van Nuffel (ed.
See also Lenaerts and Van Nuffel (ed.
Komission ehdottama oikeusperusta
The legal basis proposed by the Commission
Komissio ehdottaa kahta oikeusperustaa, nimittäin 175 artiklan 1 kohtaa
The Commission proposes to use two legal bases, namely Article 175(1)
Poiketen 1 kohdassa määrätystä päätöksentekomenettelystä ja rajoittamatta 95 artiklan soveltamista, neuvosto yksimielisesti komission ehdotuksesta sekä Euroopan parlamenttia, talous- ja sosiaalikomiteaa ja alueiden komiteaa kuultuaan vahvistaa:
By way of derogation from the decision-making procedure provided for in paragraph 1 and without prejudice to Article 95, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall adopt:
a) säännöksiä, jotka ovat etupäässä verotuksellisia;
(a) provisions primarily of a fiscal nature;
b) toimenpiteet, jotka vaikuttavat:
(b) measures affecting:
– vesivarojen määrän hallintaan tai jotka koskevat suoraan tai välillisesti vesivarojen saatavuutta,
— quantitative management of water resources or affecting, directly or indirectly, the availability of those resources,
– maankäyttöön jätehuoltoa lukuun ottamatta;
— land use, with the exception of waste management;
c) toimenpiteet, jotka vaikuttavat merkittävästi jäsenvaltion eri energialähteiden välillä tekemiin valintoihin ja jäsenvaltion energiahuollon yleiseen rakenteeseen.
(c) measures significantly affecting a Member State 's choice between different energy sources and the general structure of its energy supply.
Rajoittamatta kuitenkaan sen periaatteen soveltamista, jonka mukaan saastuttajan olisi maksettava, neuvosto ottaa, jos 1 kohdan määräyksiin perustuva toimenpide aiheuttaisi jäsenvaltioiden viranomaisille suhteettomina pidettäviä kustannuksia, tuon toimenpiteen toteuttamista koskevaan säädökseen aiheellisia säännöksiä:
Without prejudice to the principle that the polluter should pay, if a measure based on the provisions of paragraph 1 involves costs deemed disproportionate for the public authorities of a Member State, the Council shall, in the act adopting that measure, lay down appropriate provisions in the form of:
– väliaikaisista poikkeuksista, sekä/taikka
— temporary derogations, and/or
– 161 artiklan mukaisesti perustetusta koheesiorahastosta annettavasta taloudellisesta tuesta.
— financial support from the Cohesion Fund set up pursuant to Article 161.
Mitä edellisessä alakohdassa määrätään, ei rajoita jäsenvaltioiden toimivaltaa neuvotella kansainvälisissä toimielimissä ja tehdä kansainvälisiä sopimuksia. ja 95 artiklaa
The previous subparagraph shall be without prejudice to Member States' competence to negotiate in international bodies and to conclude international agreements. and Article 95
Edellä tarkoitettuihin yhdenmukaistamistoimenpiteisiin sisällytetään aiheellisissa tapauksissa suojalauseke, jonka nojalla jäsenvaltiot saavat, yhteisön valvontamenettelyn alaisina, toteuttaa väliaikaisia toimenpiteitä yhdestä tai useammasta 30 artiklassa mainitusta, muusta kuin taloudellisesta syystä. .
The harmonisation measures referred to above shall, in appropriate cases, include a safeguard clause authorising the Member States to take, for one or more of the non-economic reasons referred to in Article 30, provisional measures subject to a Community control procedure. .