natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sosialistien ja demokraattien Martin Schulz (Saksa) katsoi, että "parlamenttia koetellaan.
For the S&D group, Martin Schulz (DE) said "Parliament is being tested.
Keskustelu ei enää koske rahaa, vaan suuntaa, johon EU kehittyy.
The discussion is not about money anymore but about the direction in which the EU is developing.
Se koskee Lissabonin sopimuksen parlamentille tuomia oikeuksia.
It is about the rights of Parliament as reflected in the Treaty of Lisbon...
Meidät on äänestetty käsittelemään EU:ta ja sen budjettia.
We are elected to deal with the EU and its budget.
Nyt kansalliset hallitukset haluavat kontrolloida ja valvoa meitä.
Now the national governments want control and monitor us.
Tämä on täysin nurinkurista!"
That is the wrong way around!"
Joustavuuden osalta hän totesi: "On kaikkien toimielinten etu, että voimme toimia joustavasti silloin, kun se on tarpeen."
On flexibility, he said "it's in the interest of all the institutions to be able to react in a flexible manner if needed."
Joustavuus ei ole myönnytys neuvostolta.
Flexibility is not a concession from the Council.
Sitä tarvitaan uusien hankkeiden rahoittamiseen."
It is needed to fund new projects."
"Tärkeintä on, että meidän täytyy ratkaista EU:n tulevaa rahoitusta koskeva ongelma.
"The most important thing is that we need to solve the problem of future financing of the EU.
Tässä omien varojen täytyy olla osa sopimusta.
In this own resources must be a part of the deal.
Tässä ei ole kyse perussopimusten muuttamisesta, vaan niiden toimeenpanosta!"
This is not about changing the treaty, but about applying the treaties!"
Vihreät/EVA-ryhmän Daniel Cohn-Bendit (Ranska) katsoi, että EU on "saavuttanut tienhaaran".
Daniel Cohn-Bendit (Greens/EFA, FR), on behalf of his group, argued that the EU had "reached a crossroads".
"Kyse ei ole rahasta, vaan siitä, viemmekö Euroopan ideaa eteenpäin vai emme.
"It is not about the money, it is about the question of furthering the European idea or not.
Me haluamme, että EU ratkoo ongelmia, joita ei voi ratkoa kansallisesti.
We want the EU to solve problems that cannot be solved nationally.
Mutta jäsenmaat eivät anna EU:lle keinoja tämän toteuttamiseen.
But Member States won't give the EU the means needed to do this.
Olemme tehneet kolme pyyntöä.
We have tabled three requests.
Haluaisin sanoa jäsenmaille: ottakaa tai jättäkää ne!
To the Member States I would like to say: Take it or leave it!
Me olemme valmiita odottamaan niin kauan kuin tarvitsee.
We are ready to wait as long as it takes.
Emme aio jättää keskustelua puolitiehen."
We are not going to stop the debate in the middle."
Jos näin käy, parlamentti voisi luvata, ettei se tee hallituksia koskevia poliittisia julistuksia.
If we agree on flexibility, Parliament could promise not to force any political declarations on the governments.
Se olisi jälleen sääli, ja vielä suurempi sääli olisi, jos emme löydä yksimielisyyttä tällä kertaa."
It would be yet another shame and a bigger shame if we cannot agree this time."
Vasemmiston GUE/NGL-ryhmän Lothar Bisky (Saksa) painotti, että "Uusia tehtäviä ei voida, ainakaan kokonaan, rahoittaa nykyisellä budjetilla.
Lothar Bisky (DE) of the GUE/NGL group stressed "New tasks cannot, at least not entirely, be financed within the current budget.
Jäsenmaiden täytyy keskustella omista varoista parlamentin kanssa.
Member States have to discuss own resources with the Parliament.
Jos emme enää puhu, hylkäämme ajatuksen eurooppalaisesta integraatiosta."
If we don't talk any more, we are abandoning the idea of European integration."
Hän varoitti myös, että "nettomaksajilla on tapana unohtaa, mitä solidaarisuus tarkoittaa".
He also warned that "net payers tend to forget what solidarity means".
Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -ryhmän (EFD) Marta Andreasen (Iso-Britannia) sanoi parlamentille: "Olkaamme rehellisiä.
The final group speaker was Marta Andreasen (EFD, UK), who told the House "Let us be honest.
Ensi vuoden budjettia koskevat neuvottelut kaatuivat tämän parlamentin pyrkimykseen saada budjetin yli meneviä oikeuksia.
Negotiations on next year's budget collapsed because of this Parliament's ambition to get more powers over the budget.
Ajatus eurooppalaisesta verosta on ollut meille aina mahdoton hyväksyä."
And the idea to have a European tax has always been unacceptable to us."
Hänen mukaansa poliittinen julistus oli neuvoston varsinainen ongelma: "Mutta me voimme käydä tämän keskustelun.
He believed the political declaration was the real problem in the Council, saying "But we can have this discussion.
Se on perussopimuksessa, ja me käymme sen, ehkä myöhemmässä vaiheessa."
It is in the Treaty and we will have it, maybe at a later stage."
Komission puheenjohtaja José Manuel Barroso sanoi täysistunnolle: "Meidän täytyy osoittaa, että kaikki osapuolet ymmärtävät perussopimuksen vaikutukset täysin, että toimielinten läheinen yhteistyö korkeimmalla poliittisella tasolla on luonnollinen seuraus siitä, että olemme yhdessä sitoutuneet hyväksymään asianmukaisen rahoituskehyksen tulevaisuudelle."
Lastly, Commission president José Manuel Barroso said to the assembled MEPs "We must show that all stakeholders understand the implications of the Treaty fully, that close cooperation between the institutions at the highest political level is a natural consequence of our joint commitment to adopt the appropriate financial framework for the future".
Barroso jatkoi: "Käytämme omaa aloiteoikeuttamme ja annamme omia varoja koskevia ehdotuksia ennen kesäkuun loppua.
"We will use our right of initiative to put forward proposals on own resources before the end of next June.
On selvää, että parlamenttia täytyy kuulla tässä asiassa."
Obviously, Parliament has to be consulted for this issue", he added.
Hän tuki myös parlamentin kanta joustavuudessa ja sanoi: "Meillä tulisi olla määräenemmistö BKTL:n 0,03 prosentin osalta.
Mr Barroso also backed Parliament's position on flexibility, saying "We should have a qualified majority on 0.03 % of GNI.
Toivon saavani tästä positiivisen viestin neuvostolta."
I hope to get a positive message about this from Council."
Parlamentti äänestää budjettineuvotteluja koskevasta päätöslauselmasta torstaina 25. marraskuuta.
Parliament will vote on a resolution on the budget negotiations on Thursday 25 November.
Komissiolta odotetaan nyt uutta talousarvioesitystä, joka on hyväksyttävä kahden ja puolen kuukauden kuluessa.
A new draft budget will now have to be presented by the Commission and Parliament's negotiators have expressed the hope that the EU leaders will lift the impasse at the December summit in Brussels.
Jos pattitilanne ei purkaudu, EU jatkaa ensi vuoteen nykyisen tasoisella budjetilla, mikä saattaa vaarantaa joitain sen rahoittamista ohjelmista.
Why the impasse?
Parlamentin ja jäsenmaiden neuvoston "kolmikantaneuvottelut" vuoden 2011 talousarvioesityksestä katkesivat myöhään maanantai-iltana 15. marraskuuta.
Late in the evening of 15 November negotiations between the European Parliament and the EU governments represented in the Council of Ministers (know as a "trilogue" in EU-speak) broke down and the 2011 draft budget was thus not adopted (approved).
Parlamentin neuvottelutiimiä johtanut puhemies Jerzy Buzek ilmaisi pahoittelunsa siitä, miten "muutaman jäsenvaltion peräänantamattomuus" teki sovun mahdottomaksi.
Parliament's President Jerzy Buzek, who led the EP negotiating team, expressed his regret at how "the intransigence of a few Member States" made a deal impossible.
Parlamentin jo hyväksyttyä neuvoston esityksen unionin menojen kasvun rajaamisesta vain 2,9 %:iin vuonna 2011 (vuoden 2010 tasoon verrattuna) esittämänsä kuuden prosentin sijaan, EP:n neuvottelutiimi lähti sovitteluneuvottelujen viimeiselle kierrokselle ainoana vaateenaan "vakava sopimus" sen roolista EU:n tulevissa talousarvioneuvotteluissa, kuten puhemies Buzek asian ilmaisi.
With Parliament having already accepted to cap spending for 2011 at the level demanded by the Council, an increase of no more than 2.91% in payments over 2010, it went into the final round of negotiations insisting exclusively on a "serious agreement", as President Buzek put it.
Parlamentti halusi myös turvata EU:n talousarviolle tarvittavat marginaalit vuoden mittaan ilmenevien tarpeiden rahoittamiseksi.
This would safeguard its role in future budget negotiations and importantly provide the EU budget with the margins necessary for contingency financing during the year.
Joustavuus ja tulevat talousarviot
Flexibility and future budgets
Tämä joustoväline, 0,03 % EU:n vuotuisesta bruttokansantulosta, eli noin neljä miljardia euroa, on varattu kattamaan odottamattomia tarpeita.
This flexibility instrument, of 0.03% of GNI per annum, or roughly 4 billion euros, has always been foreseen and indeed frequently used to cover unexpected needs.
Myös parlamentin pyrkimykset avata keskustelua EU:n talousarvion rahoittamisen uudistamisesta jäsenmaiden rahoitustaakan rajaamiseksi hylättiin.
Equally, Parliament's effort to open consideration or reforming the way the EU budget is financed so as to limit the burden on the member states was also rejected.
"EU:n talousarvion omien varojen järjestelmän uudistus on tullut väistämättömäksi Euroopassa laajalle levinneen budjettikriisin myötä", huomautti budjettivaliokunnan puheenjohtaja, keskustaoikeiston kansanpuolueryhmä EPP:n Alain Lamassoure .
As Budgets Committee chairman and French MEP Alain Lamassoure (EPP), pointed out "a reform of the system of own resources has become inevitable with the wide-spread budgetary crisis in Europe", although the governments have yet to accept it.
Komissiolta uusi budjettiesitys
What now?
Euroopan komissiolta odotetaan lähiviikkoina uutta talousarvioesitystä, joka neuvoston tulee käsitellä 30 päivän kuluessa.
Following Monday's breakdown of the negotiations, the European Commission will have to present, in the coming weeks, a new draft budget.
Budjettiesitys palaa tämän jälkeen parlamenttiin, jolla on 42 päivää lukujen viilaukseen.
This will in turn be examined by Council within a period of thirty days, and then submitted for approval to Parliament, which has 42 days at its disposal.
Parlamentin neuvottelutiimi on kuitenkin jo ilmaissut toiveensa siitä, että jäsenmaiden johtajat päättäisivät umpikujan joulukuun huippukokouksessaan, jotta 2011 talousarvio voitaisiin muodollisesti hyväksyä ennen vuoden loppua.
However, Parliament's negotiating team has already expressed the hope that the leaders of the member states will break the deadlock at their meeting in December, in time for the budget to be formally approved before year-end.
Parlamentin budjettiesittelijä, EPP:n Sidonia Jędrzejewska (Puola) korosti kokouksen jälkeen "kasvavaa ristiriitaa sen välillä, mitä jäsenvaltiot odottavat EU:n tekevän sekä jäsenvaltioiden valmiudessa rahoittaa näitä uusia tehtäviä".
As EP general budget rapporteur and Polish MEP Sidonia Jędrzejewska (EPP) pointed out after the meeting, "there is a growing discrepancy between what the Member States expect the EU to do and the willingness of the Member States to finance those new tasks".
Europarltv: vuoden 2011 budjettineuvottelut umpikujassa EP:n budjettineuvottelijat vetoavat hallituksiin umpikujan purkamiseksi (tiedote 16.11. englanniksi) EP:n lehdistötilaisuus Lehdistötilaisuus: neuvosto ja komissio Budjetti: kysymyksiä ja vastauksia (englanniksi)
Press release EP Press conference following Monday's meeting Press conference, Council and Commission EuroparlTV Budget Q&A
Jędrzejewska: "Jäsenmaat antavat EU:lle yhä enemmän tehtäviä mutta eivät halua siirtää rahaa" Euroopan unionin vuoden 2011 talousarvion hyväksyminen on tulossa ratkaisevaan vaiheeseen.
The 2011 Budget: going for growth
Euroopan parlamentin ja jäsenmaiden neuvoston välisissä neuvotteluissa ratkaistaan tulevan vuoden aikana käytettävissä olevat summat.
Next year is the year the economy could make a decisive step in its recovery and the EU budget is one vital instrument in this path to redemption for post-crisis Europe.
Puolalaismeppi kertoo budjettikierroksesta sen loppumetreillä.
Parliament's final position will be voted on by the plenary later this month in view of the final "conciliation" negotiation with the member states.
Sidonia Jędrzejewska, parlamentin budjettiluvut ovat reilusti EU:n monivuotisen kehyksen puitteissa ja linjassa Euroopan komission ehdotusten kanssa.
However, the Budgets Committee, in a procedure that lasted an entire week, has voted to restore funding to effectively the same level as initially proposed by the European Commission, a figure 3,5 billion euros higher than demanded by the Ministers in the Council.
Mikä on todellinen ero jäsenmaiden neuvoston ehdotukseen ja miksi siitä oli välttämätöntä poiketa?
This represents a slight increase above 2010 levels and is close to the original Commission proposal, with MEPs striving to strike the right balance between the obvious need for economies and the equally obvious need to sufficiently fund EU action.
"Euroopan parlamentin viime viikolla vahvistama kanta pysyy tosiaan monivuotisen rahoituskehyksen raameissa.
This is especially measures to help Europe's recovery through research and innovation, help its poorer regions and the EU's presence in the world, including essential support for Palestine.
Tätä on syytä korostaa, koska se on uutta.
In general terms, Parliament insists on the EU being given the means to assume all the new tasks the Treaty of Lisbon requires of it.
Toinen asia on se, että viime vuosina on ollut monia poliittisia tapahtumia.
This translates in an increase of 2.2% for the commitments on 2010 and 5,9% for the payments.
Lissabonin sopimus velvoittaa EU:n tekemään enemmän...
(The 2007-2013 Long term framework had set commitments at 142.97 billion euros and payments at 134.3 billion.
Neuvosto ehdotti elokuussa de facto leikkauksia, kun me tarvitsemme enemmän.
The European Institutions' budget is also trimmed by 163 million.
Ollakseni rehellinen, neuvoston pitäisi joko luopua joistakin painopisteistään tai sitten suostua lisäykseen, joka sitä paitsi on muutenkin pieni."
Seven member states (the UK, Sweden, The Netherlands, Finland, Denmark, the Czech Republic and Austria) voted against these proposals demanding even deeper cuts, effectively freezing the budget at 2010 levels.
EU:n talousarviota tavataan verrata kansallisiin talousarvioihin, mutta onko vertailu realistista, kun ottaa huomioon EU:n talousarvion tehtävät ja koostumuksen?
EP Press release on committee vote EC Press release on draft budget Council Press Release
"Ne ovat täysin eri asioita.
2011: A budget for today and tomorrow
Se myös suuntautuu investointeihin.
We spoke to the Budget's Committee chairman, Alain Lamassoure (EPP).
Se ei keskity sosiaaliseen hyvinvointiin, vaan sijoituksiin niin kovaan kuin pehmeään infrastruktuuriin, osaamiseen ja tutkimukseen.
Mr Lamassoure, the Budgets Committee has voted to restore most of the cuts made to the 2011 draft budget by the Council of ministers.
Se on itsessään kriisiä torjuva toimenpide."
The governments cite the need for economies in Brussels as in the national capitals so where does the EP stand on this?
Onko aika kypsä budjetin tulopuolen uudelleentarkastelulle?
We are at European level are in the same difficulties, the same dilemmas as at the national level.
Miten vastaat niille, jotka väittävät, että tämä vähentää hallitusten vaikutusvaltaa ja siten budjetin demokraattista valvontaa?
It takes time to make budget savings but at the same time preserve future spending: spending on research, education, innovation and social spending for workers who lost their jobs and who are trying to retrain.
"Minulle tämä on keskustelunavaus tuloista, ei keskustelun loppu.
Each State is trying to find a good balance between these two concerns, which may seem a bit contradictory.
Meillä on kaksi kuukautta aikaa ja on täysin epärealistista uskoa, että voimme saada mitään johtopäätöksiä niin kiistanalaisesta kysymyksestä.
The European Parliament insists that the EU budget is essentially a budget of economic action, preparing and supporting future income and thus supports the request to help support the recovery and so the budget contains only 6% in administrative expenses.
Meidän pitäisi pystyä puhumaan talousarvion rahoituksesta tulevaisuudessa; siitä, kuinka jäsenmaiden taakkaa vähennetään ja kuinka talousarviosta saadaan paremmin tilivelvollinen kansalaisten suuntaan.
This budget supports economic activity, so the European Parliament believes that we should not sacrifice too many European policies which would be contrary to the objective sought by us all.
Pelkäätkö umpikujaa neuvotteluissa?
These are policies where we need resources.
Uskon, että laadimme järkevän ehdotuksen.
The contributors are national budgets that are ruined.
Mutta jos neuvosto on täysin haluton antamaan lisää, se saa unohtaa jotkin haaveensa, kuten ITERin* tai ulkopolitiikan.
It is time to reflect on new own resources that can feed directly into the EU budget without burdening the national budget.
Toivon, että voimme saada asian päätöksen vuoden loppuun mennessä, koska yhteinen vastuumme on, että asianmukainen rahoitus on olemassa 1. tammikuuta alkaen.
For us it is an application that is obviously very strong because as we will not have our own resources, the EU budget will remain capped at a level that is much too low compared to the skills and ambitions of the European Union.
* Kansainvälinen fuusiokoereaktorihanke Ranskan Cadarachessa.
But thinking has not yet begun, it is really just beginning.
Parlamentti leikkasi ITERin rahoitusta budjettiäänestyksessään; se kohdentaisi varat muuhun tutkimukseen ja innovointiin.
I hope they will accept it by the end of the year.
2011 talousarvio: parlamentin kanta
2011 budget: The EP position
Parlamentin äänestystä seurannevat tiukat neuvottelut jäsenmaiden neuvoston kanssa, joiden pitäisi johtaa tulevan vuoden budjetin lopulliseen siunaamiseen marraskuun täysistunnossa.
With the vote, the stage is set for the tough negotiations with the Council leading to the final vote in the November plenary.
Tunnustaen useimpien jäsenmaiden taloudenpidon rajoitteet, parlamentti hyväksyi vain 0,8 prosentin lisäyksen maksusitoumuksiin vuoteen 2010 verrattuna.
Recognising the budgetary constraints faced by most member states, Parliament voted on Wednesday 20 October for just a 0,8% increase in commitments compared to 2010.
Se kuitenkin hylkäsi neuvoston ehdottamat menoleikkaukset huomauttamalla, että "sattumanvaraiset leikkaukset" ovat "järkevän budjetoinnin" vastaisia.
However, it rejected the Council's proposed spending mix and set different priorities, pointing out that "arbitrary reductions" are "not in line with sound budgeting".
Hän kuitenkin kysyi, onko "järkevää" odottaa, että EU:n uusia politiikkoja, toimivaltaa ja strategioita – joista hallitukset ovat päättäneet – toteutetaan ilman "ylimääräistäkään euroa".
He asked however, whether it is "reasonable" to expect that the EUs new policies, competences and strategies, all decided by the governments, will be carried out without "a single extra euro".
Parlamentin budjettiesittelijä, EPP:n Sidonia Elżbieta Jędrzejewska (Puola) toivoi keskiviikon budjettiäänestyksen jälkeen, että "meillä on avoin ja suora dialogi neuvoston kanssa, jotta voimme menestyksekkäästi hyväksyä viisaan ja mielekkään talousarvion vuodelle 2011".
Following the vote in plenary, EP Budget rapporteur, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska (EPP, PL) expressed the hope that "we will have an open and direct dialogue with the Council, so we can successfully adopt a wise, sensible budget for 2011".
Parlamentti haluaa satsata tulevaisuuteen
What goes and what stays
Suurin poikkeama suhteessa neuvoston kantaan oli parlamentin päätös lisätä rahoitusta elinikäiseen oppimiseen, innovaatioihin, "älykkääseen" energiaan ja Itämeri-strategiaan Mepit haluaa jäsenmaita enemmän varoja myös maatalouden rahoitukseen, nuorisoon, urheiluun, perheväkivaltaa torjuviin ohjelmiin sekä Palestiinan tukemiseen.
In major departures from the Council's position, the EP increased funding for lifelong learning, innovation and "intelligent" energy, the Baltic Sea strategy, restored funding for agriculture, youth, sport and programmes against domestic violence, as well as assistance to the Palestinians.
Valtaosa mepeistä halusi myös varata mahdollisuuden aktivoida Kreikan tukemiseksi perustettu EU:n rahoitusvakautusmekanismi.
Provision was also made for the stability mechanism to aid Greece, should this become necessary in the future.
Parlamentti leikkasi toisaalta varoja pitkään jatkuneelta fuusioenergian tutkimushankkeelta ITERiltä, yhteiseltä ulko- ja turvallisuuspolitiikalta sekä kansainväliseltä yhteistyöltä kehitysapua lukuun ottamatta.
On the other hand, funds were cut from the long-running nuclear fusion research project, the Common Foreign and Security Policy and from international cooperation, with the exception of development assistance.
Maksusitoumukset ja maksumäärärahat
Commitments and payments
Sitoumukset: enimmäismäärät, jotka ovat käytettävissä kaikissa toimissa ja ohjelmissa, joiden on tarkoitus alkaa budjettivuoden aikana.
Commitments: The maximum amounts available for all actions and programmes scheduled to start during the year.
Voidaan jakaa useamman vuoden jaksolle.
May be disbursed over several years
Määrärahat: summat, jotka on todella tarkoitus maksaa vuoden aikana.
Payments: The amounts actually foreseen to be paid during the year.
Lamassoure: EU:n on aika pohtia uusia omia varoja EP:n on määrä äänestää lokakuun Strasbourgin täysistunnossaan vuoden 2011 talousarviosta.
Centre right Polish MEP Sidonia Jędrzejewska is has been guiding Parliament through the process and agreed to answer our questions.
Sen budjettivaliokunta palautti jo lokakuun alussa suurimman osan komission alun perin ehdottamista menoista, joita jäsenmaiden hallitukset leikkasivat.
Parliament's budget figures are well within the multiannual framework and in line with Commission proposals, but have been attacked as excessive at a time when there are cuts in many member states.
Miksi EP haluaa säilyttää nämä menot, mihin se vetää rajansa täysistuntoäänestystä todennäköisesti seuraavassa budjettisovittelussa neuvoston kanssa ja miten EU-budjetti tulisi rahoittaa tulevaisuudessa?
What is the real difference with what the Council proposed and why was it necessary?
Alain Lamassoure, budjettivaliokunta palautti suurimman osan ministerineuvoston tekemistä leikkauksista vuoden 2011 talousarvioesitykseen.
For me as the general rapporteur it was very important to stay within the limits of the framework because it shows that the EP is a responsible actor in the process: we do listen to the concerns of the Council and we are not blind to the concerns of the member states.
Hallitukset peräävät säästöjä pääkaupunkien ohella Brysselin päähän.
So why we propose to come back more or less to the European Commission's proposal?
Mitä mieltä EP on?
For two reasons.
"Meillä on Euroopan tasolla samat vaikeudet, sama ongelma, kuin kansallisella tasolla.
One is that in 2006, under the British presidency of the EU, we agreed on several multiannual programmes and we should not forget these decisions.
Jokainen valtio yrittää löytää sopivan tasapainon näiden kahden huolenaiheen välillä, jotka voivat tuntua hieman ristiriitaisilta.
Not to respect them puts ongoing programmes at risk.
Tämä talousarvio tukee taloudellista toimintaa, joten Euroopan parlamentti katsoo, että meidän ei pitäisi uhrata eurooppalaista politiikkaa liikaa; se olisi ristiriidassa kaikkien meidän toivoman tavoitteen kanssa."
In my view, to expect that the EU can do much more for the same money is not just unfair, it is impossible.
Mihin EP sitten vetäisi rajan neuvoston kanssa käytävissä neuvotteluissa ja kieltäytyisi hyväksymästä hallitusten kantaa?
The EU is under enormous pressure to implement space policy, to introduce European diplomacy, to meet its commitments linked to the EU 2020 strategy and we just don’t have resources for this.
"Mielestäni tärkein punainen viiva ei koske vuoden 2011 talousarviota.
What the Council proposed in August is a de facto cut, when we need more.