natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PANEELIKESKUSTELU: NAISET TURKISSA EDISTYKSEN TUOJINA: PARANNUSTOIMENPITEET JA PARHAAT KÄYTÄNTEET
DISCUSSION PANEL: WOMEN IN TURKEY AS AGENTS OF PROGRESS: MEASURES FOR IMPROVEMENT AND BEST PRACTICES
17.15 Jäsenten puheenvuorot
17.15 Response by Members
17.45 Jäsenten ja muiden osallistujien kysymykset
17.45 Question time from Members and from other participants
18.00 Päätössanat, esittelijä Emine BOZKURT
18.00 Closing remarks by Ms Emine BOZKURT, rapporteur
18.15 Kuulemistilaisuuden päättäminen, FEMM-valiokunnan puheenjohtaja Eva-Britt SVENSSON
18.15 Closure of the Hearing by Ms Eva-Britt SVENSSON, Chair of FEMM Committee
Mittelö EU:n budjetista 2014–2020
The battle for the EU's long-term budget
Eurokolikoita kasassa. ©Getty Image Toukokuuta: valiokunta äänestää parlamentin kannasta Kesäkuu: äänestys täysistunnossa Strasbourgissa Tämä teema-artikkeli käsittelee debattia EU:n seuraavasta pitkän aikavälin budjetista vuosille 2014–2020.
euro coins ©Getty Image Plenary vote 9 June 1094 amendments Are European Union countries, still facing economic crises, ready to support the ambitious EU 2020 growth strategy, or will it get tangled up in the claims of member states preoccupied by what they contribute to the budget and what they get back?
Euroopan unioni on keskellä talouskriisiä, mutta onko se valmis tukemaan Eurooppa 2020 -kasvustrategian kunnianhimoisia tavoitteita?
And, if they do come up with a budget to support the 2020 targets, what will happen to traditional policy areas?
Vai sotkeutuuko EU jäsenvaltioiden vaatimuksiin saada jäsenmaksuilleen riittävästi vastinetta?
These issues will be tackled when the EU negotiates its long-term budget, the so-called multiannual financial framework (MFF) for 2014-2020.
Poliittisia haasteita käsittelevä valiokunta (SURE) yrittää parhaillaan määrittää Euroopan parlamentin kantaa rahoituskehykseen, ennen kuin neuvottelut EU-maiden neuvoston kanssa alkavat.
The Special Policy Challenges Committee (SURE) was tasked with defining the European Parliament’s position on the long-term budget ahead of negotiations with the Council.
Kolme vaihetta pitkässä työrupeamassa on jo takana:
The work was divided into three phases:
1. vaihe (heinäkuu–joulukuu 2010): Tekniset kysymykset, kuten Eurooppa 2020 -strategia ja rahoituskehyksen koko, kesto sekä rakenne
Phase 1 (July-December 2010): Discussions on technical and horizontal issues (for example: the Europe 2020 strategy, the duration, structure and size of the MFF)
2. vaihe (tammikuu–maaliskuu 2011): Keskustelu erityisistä painopistealueista, kuten maataloudesta, rakennerahastoista, energiapolitiikasta, kehitysavusta ja ulkosuhteista
Phase 2 : (January-March 2011): Discussions on specific policy priorities (agriculture, cohesion, energy, development aid, external relations…)
3. vaihe (huhtikuu–kesäkuu 2011): Neuvottelut ja äänestykset EP:n kannasta
Phase 3 (April-June 2011): Negotiations on a common EP position + vote on report
Seuraavaan budjettiin liitetään uusi ehdotus jäsenvaltioiden jäsenmaksujen ylärajoista, minkä pitäisi varmistaa riittävät tulot rahoituskehykselle.
With the vote in plenary, the committee's role ended, but the EP is still involved in talks about the future shape of the budget and was one of the key players in a conference mid-October.
Päivitämme tätä teema-artikkelia neuvottelujen edetessä, jotta pysyt ajan tasalla parlamentin näkökulmista.
Find out more in the first section.
Parlamentilta kritiikkiä ja kiitosta EU:n 2014–2020 budjettisuunnitelmille
Martin Schulz: "EU needs reasonable budget to boost Europe's growth at a time of austerity"
Komission puheenjohtaja Josè Manuel Barroso parlamentin täysistunnossa Strasbourgissa heinäkuussa.
EP president Martin Schulz and Danish prime minister Helle Thorning-Schmidt "The European Parliament will not accept less money for the European budget."
Komission ehdotukset vuosien 2014–2020 EU-budjetista herättivät parlamentissa paljon kritiikkiä, mutta myös kiitosta.
Today, about 75% of the EU budget comes from member state contributions based on their gross national income.
Parlamentin puhemies Jerzy Buzek korosti, että uusi monivuotinen rahoituskehys on yksi tärkeimmistä parlamentissa käsiteltävistä asioista tulevina kuukausina.
Danish prime minister Helle Thorning-Schmidt added that it was important to get the budget reform right, as the opportunity to do so only arises every seven years.
"Ilman kasvua emme pääse takaisin vaurauden tielle", Barroso sanoi ja jatkoi synergiaeduista: "Yksi unionin tasolla käytetty euro voi merkitä säästöjä yksittäisen jäsenvaltion tasolla."
Budget commissioner Janusz Lewandowski said the financial transaction tax could halve member states' contributions by bringing in €54 billion for the EU budget, assuming that two-thirds of the income from the tax would go to the EU budget and one third to national budgets.
Mikołaj Dowgielewicz (neuvoston edustaja, Puolan Eurooppa-ministeri) kuvaili rahoituskehysneuvotteluja tärkeimmäksi ja haastavimmaksi tehtäväksi Puolan puheenjohtajakaudella.
Andreas Mavroyiannis , Cyprus's deputy minister for European affairs, said the real questions were being obfuscated by talks on the dependency on national contributions and member states' insistence that net contributions are not excessive.
"EP pidetään ajan tasalla jokaisesta yleisten asioiden neuvostossa käydystä keskustelusta".
It was not about higher net taxes, but about focusing on the quality of the expenditure side.
Puola on myös kutsunut parlamentin edustajat osallistumaan Eurooppa-ministerien epäviralliseen kokoukseen heinäkuussa Puolassa.
The financial sector also enjoys a tax advantage of about €18 billion per year because there is a value added tax exemption for financial services, according to the European Commission.
Salvador Garriga Polledo (keskustaoikeistoryhmä, Espanja) pahoitteli budjetin jäädyttämistä ennalleen ilman parlamentin jäsenten ehdottamaa 5 prosentin kasvua.
In addition it could help to discourage risky trading activities, which is believed to have contributed to the development of the current economic crisis.
"Tämä ei jätä meille yhtään neuvotteluvaraa neuvoston kanssa, jos se hylkää komission ehdotuksen ja vähentää resursseja."
Together with reducing competitive, the tax could assist in defusing future crises.
Martin Schulz (sosialistiryhmän puheenjohtaja, Saksa), syytti useiden EU-maiden hallituksia skitsofreniasta suhtautumisessa budjettineuvotteluihin.
Resources should be better prioritised," said Peder Lundquist, the Danish Deputy Secretary for the EU budget and multiannual financial framework (MFF).
Hän kehotti koko parlamenttia tukemaan komission ehdotusta, jotta jäsenmaiden leikkausehdotukset voitaisiin torjua.
By linking policies and seeking synergies "a euro spent at EU level can mean savings at member state level," he said.
"Tämä keskustelu on ratkaiseva Euroopan tulevaisuuden kannalta", Schulz varoitti.
The next MFF is "the most important and most challenging task of the Polish presidency" Secretary of State for European affairs and economic policy Mikołaj Dowgielewicz said, promising that "the EP is going to be briefed and debriefed on every debate".
Daniel Cohn-Bendit (vihreät, Ranska) kritisoi samoin budjetin jäädyttämistä ja tuki transaktioveroa EU:n omien tulojen kohottajana.
Green group leader Daniel Cohn-Bendit also criticised the budget freeze and backed a financial transaction tax to increase the EU's own resources.
"Prosentti kaikista finanssitoimista olisi 20–30 miljardia euroa.
"If you take 1% of all financial transactions you would have €20-30 billion.
Se olisi uusi vero, muttei tavalliselle kansalaiselle vaan rahoituslaitoksille, jotka tienaavat massiivisesti unionin avulla."
It would be a new tax and it would not be for the ordinary man to pay, but for the financial institutions that profit massively from the EU."
Miguel Portasin (vasemmistoryhmä, Portugali) mukaan Eurooppa tarvitsee ongelmiensa ratkaisemiseksi kunnollista talousarviota.
Martin Schulz , leader of the S&D group, accused many EU governments of a schizophrenic approach to budget negotiations.
Hän epäili, etteivät poliitikot ole oppineet riittävästi talouskriisistä.
He called on Parliament to back the Commission with a huge majority to fend off countries who want to cut the budget.
Komission budjettiesitystä Portas arvosteli "todelliseksi budjetin jäädyttämiseksi".
"This debate will be decisive for the future of Europe," he said.
Hän korosti transaktioveron tärkeyttä, ja äimisteli miksi kesti komissiolta niin pitkään tukea sitä.
Miguel Portas for the GUE/NGL group said Europe needs a real budget to solve its problems and stressed the importance of a financial transaction tax, wondering why it took the Commission so long to back the idea.
Guy Verhofstadt (liberaaliryhmän puheenjohtaja, Belgia) sanoi, että Barroso on pitänyt lupauksensa rohkeasta ja radikaalista pitkän aikavälin budjetista, joka perustuu EU:n omiin resursseihin.
Liberal leader Guy Verhofstadt was much more positive, saying that Mr Barroso had lived up to his promise of a bold and radical MFF based on own-resources.
Verhofstadtin mielestä tärkeintä nyt on saada julkinen tuki omia varoja vastaan esitettäviä "väärien argumenttien" varalta.
Now the main task will be to win public support in the face of "wrong arguments" from those against own resources, Mr Verhofstadt said.
EU:n omat varat eivät hänen mukaansa ole uusia veroja, vaan antaa yleisölle mahdollisuuden valvoa suoraan EU:n talousarviota.
Own resources are not extra taxes, but a way for the public to have direct control over the EU budget, he said.
Martin Callanan (konservatiiviryhmä, Britannia) puolestaan kommentoi, ettei kukaan EU:ssa usko Verhofstadtin väitettä: "Kukaan ei usko, että uudet eurooppalaiset verot johtavat pienempiin maksuosuuksiin jäsenvaltiota kohden."
A claim disputed by Martin Callanan of the ECR, who said, "nobody believes you when you say that more European taxes will result in less contributions from Member States."
Callananin mukaan "tämä budjettiehdotus on jälleen yksi tavallisen ihmisen huolista etääntyvän eurooppalaisen eliitin toivomuslista".
"This MFF proposal is yet another wish list by a European elite that every day becomes more and more distant from the concerns of ordinary people," Mr Callanan said.
Hänen mukaansa talousarvion jäädyttäminen on oikea tie.
A budget freeze is the right way to go at a time of austerity across Europe, he added.
Marta Andreasen (Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -ryhmä, Britannia) oli vielä kriittisempi ja väitti, että todellisuudessa budjetti kasvaa 11 prosenttia.
Marta Andreasen for the EFD was even more critical.
Andreasen kritisoi ehdotuksia harhaanjohtaviksi ja epäavoimiksi.
The MFF is "an effective increase of 11%", she said, criticising the proposals as misleading and lacking in transparency.
Komission ehdotus (EN, DE, FR) EP:n kanta budjettiin edellisessä täysistunnossa Verkkotyökalu: EU:n tulot ja menot maittain Teema-artikkeli: Mittelö EU:n budjetista 2014–2020
Commission proposal: "A Budget for Europe 2020 The budget at a glance - new web tool Commission site explaining myths about the EU budget
Täysistunto: Budjettia 2014–2020 ei voi jäädyttää ellei sovittuja toimia leikata roimasti
2014-2020 budget freeze not possible unless agreed policies are slashed
Mietinnön esittelijä Salvador Garriga Polledo.
Salvador Garriga Polledo The European Parliament has issued a challenge to the Member States who want to freeze the EU's next long-term budget covering the period 2014-2020.
Euroopan parlamentti on heittänyt haasteen niille jäsenmaille, jotka haluavat jäädyttää EU:n pitkän aikavälin budjetin vuosille 2014–2020.
These countries should spell out which priorities they would drop as a consequence of the freeze, say MEPs.
Jos kaikki jo sovitut työt halutaan hoitaa, vuoden 2013 budjettiin tarvitaan vähintään viiden prosentin korotus, parlamentti muistuttaa.
If all the objectives and policies agreed for the EU are to be completed, a minimum increase of 5% is needed compared to the 2013 budget, says Parliament.
"Meidän täytyy laittaa piste tälle pahalle tavalle, jossa tehdään poliittisia sitoumuksia ilman riittävää rahoitusta niihin.
"We have to put an end to this bad habit of entering into a political commitment without having enough funding to back this...
EU-budjetin pienentäminen ei ole toteuttamiskelpoinen vaihtoehto niille meistä, jotka uskovat kilpailukykyiseen Eurooppaan", Salvador Garriga Polledo (keskustaoikeisto, Espanja) totesi.
Reducing the EU budget is not a viable option for those of us who believe in a competitive Europe" said Salvador Garriga Polledo (EPP, ES), the MEP responsible for the report on the seven-year budget, known as the multiannual financial framework (MFF) or financial perspective.
Hän oli vastuussa parlamentin mietinnöstä, joka koskee EU:n seitsemän vuoden budjettia eli niin sanottuja monivuotisia rahoituskehyksiä.
"The MFF needs to reflect the EU 2020 strategy and other agreed policies.
"Rahoituskehysten tulee heijastaa EU2020-strategiaa ja muita sovittuja politiikkoja.
When we are asking for increases, it is not because we are inventing things.
Kun pyydämme korotuksia, emme tee sitä koska olisimme keksineet jotakin uutta – haluamme vain realistisen ja toteutettavan budjetin", Jutta Haug (sosialistiryhmä, Saksa) lisäsi.
We just want a realistic and implementable budget", added Jutta Haug (S&D, DE), chair of Parliament's Special Committee on Policy Challenges, which had worked for a year to produce the report.
Hän toimi puheenjohtajana parlamentin poliittisia haasteita käsittelevässä erityisvaliokunnassa, joka työskenteli mietinnön parissa vuoden verran.
The resolution embodying the committee's conclusions was adopted on Wednesday by 468 votes to 134, with 54 abstentions.
Parlamentin täysistunto hyväksyi mietinnön keskiviikkona 8. kesäkuuta äänin 468 puolesta, 134 vastaan ja 54 tyhjää.
Fears for research, infrastructure and other policies
Parlamentti kehottaa niitä jäsenmaita, jotka kannattavat pitkän aikavälin budjetin jäädyttämistä tai alentamista, määrittämään, mitkä poliittisista painopisteistä ne haluavat hylätä budjettijäädytyksen vuoksi.
MEPs urge the Member States who advocate a frozen or reduced long-term budget to state exactly which policy priorities they want to drop in order to make room for a budget cut.
Parlamentti pelkää, että leikkaukset voisivat vaarantaa jo sovitun tutkimus- ja innovaatiomäärärahojen noston 1,9 prosentista 3 prosenttiin BKT:sta tai sijoitukset infrastruktuureihin, ulkopolitiikkaan ja laajentumiseen.
Parliament fears that budget restrictions could jeopardise the already agreed boost for research and innovation (from today's 1.9% of GDP to 3%) as well as investment in infrastructure, foreign policy and enlargement.
Parlamentti katsoo, että aluepolitiikan (koheesio- ja rakennerahastot) ja maatalouden rahoituksen tulisi pysyä nykyisellä tasolla.
Regional policy (cohesion and structural funds) and farm spending should remain at current levels, says the resolution.
Se kehottaa komissiota ottamaan seuraavan ohjelmakauden ajaksi käyttöön väliryhmän niitä alueita varten, joiden asukasta kohti laskettu BKT on 75–90 prosenttia EU:n BKT:sta, jotta voidaan selkiyttää kyseisten alueiden asemaa ja turvata niiden kehitys paremmin.
Regarding regions whose GDP per capita stands at between 75% and 90% of EU GDP, MEPs urge the Commission to establish an intermediary category for the next budget period to give these regions a clearer status and more security in their development.
Parlamentin mukaan investointeja energiainfrastruktuureihin tulisi lisätä.
Furthermore, investment in energy infrastructure should go up.
Säästöjä voitaisiin saada aikaan EU:n hallinnossa, minkä osalta mietinnössä todetaan, että Euroopan parlamentin täysistuntojen järjestäminen yhdessä paikassa toisi huomattavat säästöt.
Savings could possibly be made on EU administration, for instance, if the European Parliament were to have a single seat.
Omat varat käyttöön ja eroon maksuhyvityksistä
New resources, no more rebates
Parlamentin jäsenet kritisoivat nykyistä rahoitusjärjestelmää, joka on lähes täysin riippuvainen kansallisista maksuosuuksista ja josta on tullut äärimmäisen monimutkainen.
MEPs criticise the current funding system, which relies almost entirely on national contributions and has become extremely complex.
EU:n perussopimuksessa todetaan, että "talousarvio rahoitetaan kokonaisuudessaan yhteisön omin varoin".
The EU Treaty says that the EU-budget "shall be financed wholly from own resources".
Parlamentin jäsenten mukaan nykyinen rahoitusjärjestelmä painottaa suhteettomasti jäsenvaltioiden välisiä nettosaldoja, on ristiriidassa EU:n yhteisvastuun periaatteen kanssa, horjuttaa yhteisön yhteistä etua ja sivuuttaa pitkälti EU:n tuoman lisäarvon.
The current funding method places disproportionate emphasis on net balances between Member States, contradicts the principle of EU solidarity, dilutes the European common interest and largely ignores the advantages of financing policies at EU level, they argue.
Parlamentti kehottaa lisäksi poistamaan olemassa olevat "hyvitykset, poikkeukset ja oikaisumenettelyt".
They also call for an end to the "rebates, exceptions and correction mechanisms" that have accumulated within the current system.
Yksi nykyisten rahoituskehysten ongelma on niiden joustavuuden puute vuosittaisten budjettien osalta.
One problem with the current MFF is the lack of flexibility it allows within annual budgets.
Kun jotakin uutta tai odottamatonta tulee eteen, budjettia on hankala saada taipumaan asian hoitamiseen.
If something new or unexpected comes up, it is hard to adapt the budget to accommodate it.
Parlamentti antoi kantansa monivuotisista rahoituskehyksistä ensimmäisenä EU-toimielimistä.
Parliament is the first EU institution to set out its position on the next long-term budget.
Komissio antaa 29. kesäkuuta kaksi ehdotusta, joista toinen koskee seuraavia rahoituskehyksiä ja toinen omia varoja.
On 29 June, the Commission is to table two proposals, one on the next MFF and the other on own resources.
Neuvottelut alkavat tämän jälkeen.
Negotiations will then begin.
Nykyiset monivuotiset kehykset päättyvät vuonna 2013.
The current multi-annual financial framework ends in 2013.
EP:n hyväksymä teksti löytyy pian täältä (valitse päivämäärä 8.6.2011) Täysistuntokeskustelu videotallenteena (valitse päivämäärä 8.6.2011) Videotallenne tiedotustilaisuudesta (valitse aika 8.6.2011, 14.30-15.00) Taustatietoa EU:n budjetista (englanniksi)
Q&A on future EU budget and own resources Video recording of the press conference (click on 08.06.2011) Profile of rapporteur Salvador Garriga Polledo (EPP, ES)
Vuosien 2014–2020 rahoituskehystä ei pidä jäädyttää vuoden 2013 tasolle, poliittisten haasteiden valiokunnan mepit korostivat äänestyksessä 25. toukokuuta.
A chip for an electron microscope The policy challenges committee called for an increase of at least 5% in the EU's next long term budget over 2013 levels and new sources of income in a vote on 25 May.
Jotkut jäsenvaltiot ovat vaatineet budjetin kasvun pysäyttämistä, mutta valiokunnan mepit haluavat rahoituskehykseen päinvastoin ainakin viiden prosentin lisäyksen vuoden 2013 tasoon verrattuna.
They said freezing future budgets, as demanded by some EU countries, is not a viable option, adding that the budget structure must clearly reflect the EU 2020 sustainable growth strategy.
Meppien mukaan lisärahaa tarvitaan tutkimukseen ja innovointiin, energiainfrastruktuurin kohentamiseen, aluepoliittisten tukien ja maataloustukien säilyttämiseen nykytasolla ja ulkopoliittisiin investointeihin sekä laajentumiskuluihin.
When adopting the report by Salvador Garriga Polledo, MEPs on the so-called SURE Committee also called for an end to all rebates, exceptions and corrective measures.
Uusi varojenkeruujärjestelmä
They highlighted the following budget areas as key:
Mepit arvostelevat nykyistä rahoitusjärjestelmää, joka perustuu lähes yksinomaan kansallisiin maksuosuuksiin.
more money for research and innovation (up to 3% of GDP 1.9%)
Lisäksi näin päästäisiin eroon nykyjärjestelmän lukuisista "hyvityksistä, poikkeuksista ja korjausmekanismeista".
They want a "real own resources system" that would be "fairer, more transparent, simpler and equitable" and would not increase the overall tax burden on EU citizens and that would mean an end to the "rebates, exceptions and correction mechanisms" in the current system.
Monivuotisen rahoituskehyksen linjat
Structure, duration of long-term budget
1a Osaaminen kasvun tukena
1a - Knowledge for growth
1b Koheesio kasvun ja työllisyyden edistämiseksi
1b - Cohesion for growth and employment
1c Luonnonvarojen hallinta ja kestävä kehitys (mukaan lukien maatalous)
1c - Management of natural resources and sustainable development (including agriculture)
1d Kansalaisuus, vapaus, turvallisuus ja oikeus
1d - Citizenship, freedom, security and justice
He ehdottavat, että 2014–2020 rahoitusjakso olisi viimeinen 7-vuotiskausi, ja että vuodesta 2021 lähtien siirryttäisiin parlamentin vaalikauden mukaisiin 5-vuotisjaksoihin.
They suggest one more 7-year budget cycle as a transitional solution, followed by 5-year-cycles, starting in 2021 to bring it into line with the parliamentary term.
Valiokunta haluaa myös lisää joustoa budjettiin.
One problem with the current Multi-Annual Financial Framework (MFF) is the lack of flexibility it allows within annual budgets.
Kehyksessä tulisi olla marginaalit vuosibudjetteja ja Euroopan rahoitusvakausmekanismin lainatakuiden riskejä varten.
If something new or unexpected comes up, it is hard to adapt the budget to accommodate it.
Esittelijä Salvador Garriga Polledon (keskustaoikeisto, Espanja) mietintö hyväksyttiin äänin 39–5 (4 poissa).
To create a more flexible budget, MEPs want a "global MFF margin" to be created, which can be drawn upon in the context of the annual budgetary procedure.
Valiokunta on tehnyt valmistelutyön parlamentin puolesta, joten kesäkuun täysistunnossa mitataan, onko koko parlamentti mietinnön takana.
The Commission is due to come up with the proposals on the next long-term budget and a new own resources system 29 June.
Lehdistötiedote Europarltv: Näin aluepolitiikka toimii
EP report on the new MFF (Salvador Garriga Polledo) Press release on committee vote EuroparlTV: What is regional policy?
Jutta Haug: Tavoitteena saada kolme neljäsosaa mepeistä esityksen puolelle
Jutta Haug: Defining an EP-position on the long term budget
Poliittisten haasteiden valiokunnan puheenjohtaja Jutta Haug Parlamentin poliittisia haasteita käsittelevä valiokunta (SURE) perustettiin viime vuonna.
ITW Jutta Haug The Special Committee on Policy Challenges (SURE) was set up last year to define Parliament's position ahead of negotiations on the next long-term EU budget covering 2014 – 2020.
Valiokunnan puheenjohtaja, sosialistiryhmän saksalaismeppi Jutta Haug kertoo nyt parlamentin tavoitteista ja sen vaikutusvallasta neuvotteluissa.
We talked to Committee Chair, German Socialist Jutta Haug about the EP's priorities and its ability to influence negotiations.
Selkeä parlamentin kanta pitkän aikavälin budjettiin eli rahoituskehykseen.
Ms Haug hopes to be able to present a clear EP position on the long term budget by the summer.
"Viimeistään 9. kesäkuuta meillä on toivottavasti yhteinen kanta neuvotteluihin neuvoston kanssa.
"On 9 June we will hopefully have a Parliament position for negotiations with the Council on the next MFF.
Haluaisin esittelijä Salvador Garriga Polledon kanssa, että ainakin kolme neljäsosaa mepeistä tukisi valiokunnan mietintöä.
Rapporteur Salvador Garriga Polledo and I are keen to have the support of three quarters of members for the report.
Jos saamme kolme neljäsosaa, voimme todella puhua parlamentin kannasta." 2020-tavoitteiden mukainen budjetti
With three quarters of the votes, we can really go out and say: This is the Parliament’s position."
Mietintöluonnokseen on jätetty tähän mennessä jo yli tuhat muutosehdotusta.
A budget in line with EU 2020 targets
Haug kuitenkin luottaa siihen, että parlamentti pystyy muodostamaan vahvan yhteisen kannan.
So far more than 1000 amendments have been tabled to the draft report, but Ms Haug is confident that the Parliament will be able to get a strong common position.