natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"Tulen myös pyytämään, että Portugal tekisi unionin asevientiä koskevista käytännesäännöistä sitovat".
Pedro Guerreiro (GUE/NGL) a Portuguese MEP said "the Presidency should not stay marked by the unacceptable recovery of the essence of the rejected "European constitution" that represents a new qualitative jump in the federalist, neo-liberal and militarist project that is EU".
"Hylätyn 'Euroopan perustuslain' elvyttämisen ei pitäisi leimata puheenjohtajakautta, sillä se edustaa uutta laadullista hyppäystä EU:n liittovaltiollisessa, uusliberaalissa ja militaristisessa hankkeessa", vasemmiston GUE/NGL-ryhmän Pedro Guerreiro (Portugal) teroitti.
He went on to say that this would be an opportune moment to adopt "policies that fight against globalisation and the end of the liberalisation and privatization of the public services".
"Portugalin puheenjohtajakausi on taas yksi EU-hydran pää, joka tähtää demokratian ja kansallisvaltion tuhoamiseen", tuumasi lopuksi Itsenäisyys/demokratia -ryhmän vetäjä Nigel Farage (Iso-Britannia) viittaamalla kreikkalaisen mytologian yhdeksänpäiseen hirviöön.
Nigel Farage - chair of IND/DEM group - said "the present Portuguese Presidency is just another head of the EU hydra that is attempting to destroy democracy and the nation state".
20070703STO08734 Portugalin puheenjohtajakauden sivut
20070703STO08734 Portuguese Presidency website
Nuoret haluavat äänensä kuuluville EU:ssa
Citizens' forum debate in Lisbon - young people centre stage
28.–29. kesäkuuta kansalaisfoorumi Lissabonissa
28-29 June - Citizens' forum in Lisbon
Lissabon emännöi juuri Portugalin EU-puheenjohtajakauden alla, 28.–29. kesäkuuta kansalaisfoorumin, joka kokosi paikalle 150 nuorta, EP:n puhemies Hans-Gert Pötteringin, portugalilaisen varapuhemies Manuel dos Santosin sekä poliittisten ryhmien johtajat.
On the eve of Portugal's Presidency of the European Union 150 young people gathered in Lisbon for a debate in one of the "Citizens' forums".
Tapahtuman aiheena oli EU:n tulevaisuus ja nuorten asema sen päätöksenteossa.
The role of young people was the main topic of debate but the situation in Iraq, the new EU treaty and the environment were just some other issues discussed.
Vilkasta keskustelua käytiin myös Irakin sodasta, uudesta EU-sopimuksesta sekä ympäristöstä ja verotuksesta.
They were joined by the leaders of Parliament's political groups as well as Parliament's President Hans-Gert Pöttering and its vice-President Manuel dos Santos.
"Kysykää tärkeitä kysymyksiä", kannusti tilaisuuden avannut Portugalin parlamentin puhemies Jaime Gama nuoria osallistujia.
Opening the two day session on 28 June, Jaime Gama, President of the Portuguese Parliament called for a lively debate imploring people to "ask important questions, we don't want propaganda".
"Kuinka antaa uskottavuutta EU:lle, kun säröt Irakin sodan suhteen ovat vieneet sen?", kuului ensimmäinen kysymys nuorten parlamentin Joana Filipeltä.
One of the first questions was from Joana Filipe (from the "Young Parliament" project in Portugal) who asked "How can we give credibility to an EU discredited by the fractures over Iraq?"
Vihreiden puheenjohtaja Monica Frassoni (Italia) vastasi: "Useimmiten hallituksilla on vaikeuksia tehdä eurooppalaisia päätöksiä.
Replying to this, the leader of the Greens / EFA in Parliament Monica Frassoni pointed out that "most of the times, the governments have difficulties in taking European decisions.
Kysymystä demokratiasta ei ole vielä täysin ratkaistu, varsinkaan ulkopolitiikassa".
The democratic question is not completely solved, especially in external policies".
Keskustaoikeiston EPP-ED-ryhmän johtaja Josep Daul jatkoi: "Uusi sopimus mahdollistaa yhteisen politiikan joissain tapauksissa".
Joseph Daul, President of the EPP-ED, remarked, "the Treaty will make possible to have (in some cases) a common policy."
Uusi EU-sopimus
Goodbye Constitution - hello Reform Treaty?
José Rodrigues Euroopan nuorista federalisteista pahoitteli perustuslakisopimuksen hylkäämistä.
One of the priorities of the Portuguese Presidency will be in overseeing the drafting of a new "Reform Treaty".
"Mitä teemme kansalaisten odotuksille niissä 18 maassa, jotka jo hyväksyivät sen?", hän kysyi.
José Rodrigues of the Young European Federalists regretted that the EU Constitution had been dropped by EU leaders: "what can we do with the expectations of the citizens of the 18 countries that have approved it?" he asked the forum.
Portugal ei yksin pystyisi puolustamaan arvojaan maailmassa".
Alone, Portugal would not be able to defend his values in the world".
Identiteetin, perinteiden ja itsenäisyyden puolustajien ryhmän Bruno Gollnisch (Ranska) oli eri mieltä: "Vastustin perustuslakia, mutta uusi sopimus sisältää lähes kaiken saman mitä perustuslakikin sisälsi.
Bruno Gollnisch of the Identity, Tradition and Sovereignty Group made the point that the new Treaty was similar to the old EU Constitution (which he is against) with "just words avoided".
"Kuinka Euroopan johtajat aikovat ottaa nuoret huomioon Lissabonin strategiassa?", kysyi Portugalin nuorisoneuvoston puheenjohtaja Carla Mouro.
Some of the Group leaders were asked by Carla Mouro of the National Youth Council how they intended to involve young people in the EU's Lisbon strategy of growth and jobs.
Markkinavoimat ovat arvokas väline.
The market is a precious instrument.
Meidän tulee valmistaa ihmisiä uusiin mahdollisuuksiin".
So, we should try to get people ready for the new opportunities".
"Oikeudenmukainen globalisaatio, ei globalisaatio, jossa vain jotkut hyötyvät", täsmensi sosialistiryhmän puheenjohtaja Martin Schulz (Saksa).
For the Socialist PSE Group Martin Schulz wanted "globalization with justice and not a globalization where just some take advantages".
Ympäristö ja EU
Environment - what is the EP doing to include it in EU policies?
Aluesuunnittelua ja ympäristöasioita opiskeleva Vera Coelho kysyi: "Mitä EP tekee ympäristön sisällyttämiseksi unionin politiikkoihin?"
One speaker - Vera Coelho who is studying the environment - wanted to know what MEPs are doing to ensure that environmental issues are included in EU policies.
Vasemmiston GUE/NGL-ryhmän vetäjä Francis Wurtz (Ranska) kertoi: "EP on huolestunut kysymyksistä, jotka ylittävät päivänpolitiikan – kuten ilmastonmuutos, puhdas energia, julkinen liikenne ja eristettyjen talojen rakentaminen.
For the European United Left (GUE/NGL) Francis Wurtz answered that "the EP is concerned about questions that overpass the political ones, like climate changes, clean energy, public transports and construction of isolated houses.
Aina kun puhumme institutionaalisista kysymyksistä, meidän pitää kysyä, onko ympäristökysymykset otettu huomioon".
Every time we discuss institutional questions we have to ask if the environmental ones are included".
Keskustelun lopuksi palattiin vielä Portugalissa viime päivinä puituun kysymykseen uudesta EU-sopimuksesta ja siitä mahdollisesti järjestettävästä kansanäänestyksestä.
The end of the debate concerned the question of whether a new "reform treaty" warranted a referendum.
"Jokaisen maan tulee päättää, järjestääkö se kansanäänestyksen vai ei.
Mr Pöttering said that "each country should decide whether to hold a referendum.
Minä puollan sopimuksen vahvistamista kansanedustuslaitoksissa, mutta päätösvalta on Portugalilla", puhemies Pöttering ilmaisi kantansa.
I defend the parliamentary systems but the decision is up to the Portuguese authorities".
20070703STO08735 Katso video Lissabonin tapahtumasta
20070703STO08735 Citizens Forum Lisbon
Yhdysvaltain EU-suurlähettiläs: "suhteet vahvat ja paranemassa"
Interview with US Ambassador to EU: "relations strong and getting better"
Yhdysvaltain EU-suurlähettiläs C. Boyden Gray
State of the Unions - Ambassador Gray makes his point
Yhdysvallat viettää tänään 4. heinäkuuta itsenäisyyspäiväänsä.
On 4 July, American Independence Day, we thought it a good opportunity to look at the state of EU-US relations through American eyes.
Tämä oli mielestämme sopiva ajankohta katsoa EU:n ja Yhdysvaltain suhteita amerikkalaisin silmin.
Who better to ask than C. Boyden Gray, US Ambassador to the European Union?
Ja kukapa olisikaan parempi henkilö arvioimaan niitä, kuin C. Boyden Gray, joka on toiminut Yhdysvaltain EU-suurlähettiläänä Brysselissä tammikuusta 2006.
Ambassador Gray has held the post since January 2006.
Suurlähettilään tehtäväkuvaan kuuluu "transatlanttisten suhteiden vahvistaminen, EU:n ja Yhdysvaltain yhteisten etujen edistäminen kautta maailman, varhaisvaroitus mahdollisista kitkoista, sekä ongelmien ratkaisu".
His job description includes a brief to "strengthen the transatlantic relationship, work out how common US-EU interests can be furthered throughout the world, provide early warning of potential frictions, and resolve problems".
Suurlähettiläs, poliittinen kenttä on äskettäinen elänyt Atlantin molemmin puolin.
The political landscape has changed recently on both sides of the Atlantic.
Miltä transatlanttisen kumppanuuden tila näyttää?
In this context, how do you see the current health of the transatlantic partnership?
"Nähdäkseni suhteet ovat varsin vahvat ja paranemassa, ja äskettäinen vallanvaihto Yhdysvalloissa auttaa.
I see these relations as pretty strong and getting better, and I think recent political changes in the US will help.
Muutokset täällä ovat kannaltamme hyviä; ilmassa on paljon uutta energiaa.
The changes here are good for us, we think, there's a lot of new energy.
Yhdysvallat odottaa jo mielenkiinnolla yhteistyötä sellaisen EU:n kanssa, jossa Sarkozy on yksi avainpelaajista."
The US looks forward to working with the EU with him as one of the key players.
Olet varmaankin jo raportoinut hallinnollesi perustuslaillisesta sovusta, joka löytyi toissa viikon EU-huippukokouksessa.
You have doubtless reported back to the US administration on the constitutional deal sealed at last week's European summit.
Miten arvioit tulosta Yhdysvaltain näkökulmasta?
How did you assess the outcome from a US perspective?
"Yritämme edelleen arvioida sen sisältöä ja etenkin sitä, mitä merkitsee 'vapaan ja vääristymättömän' kilpailun poistaminen EU:n tavoitteista.
We're still trying to figure out what it all means, especially on the removal of "free and undistorted" competition from the EU's objectives.
Oletan, että tähän ei saada selvyyttä ennen kuin hallitustenväliset neuvottelut on viety läpi.
I suppose that until it's all negotiated through in the intergovernmental process, we don't really know, nor can we really comment.
Kykenevätkö kumppanit vastaamaan näihin haasteisiin?
Does our partnership have what it takes to deal with them?
"Meillä on yhteiset tavoitteet ja tällä hetkellä myös taktiikat näiden kysymysten suhteen, vaikka tekniikat terrorismin torjunnassa herättävätkin parlamentissa huolta.
On all these issues, we share common goals and, at the moment, common tactics, even on issues which cause concern in the European Parliament, such as techniques in fighting terrorism.
Emme ole vielä ratkaisseet näitä kysymyksiä, mutta on hyvä, että seuraamme samoja nuotteja.
No, we're not done with all of them, but it's good we're singing off the same page.
Mitä tulee ilmastonmuutokseen, erot ovat pikemminkin retorisia kuin ohjelmallisia.
On climate change, the differences loom larger rhetorically than programmatically.
Yhteistyömme teknologisten ratkaisujen etsimiseksi Kiinan ja myös meidän päästöjemme vähentämiseksi – vaikka ilman Kiinaa emme onnistukaan – on tiivistä ja tuloksellista.
The key search for the technological advances that will allow China to reduce its emissions - and us too, but without China we will fail on this - is intense, collaborative, well under way and very productive.
Tästä ei juuri kirjoiteta lehdissä."
You don't read about that much in the papers.
Kongressissa on yksi työkieli ja kaksi puoluetta; EP:ssä 23 kieltä, 8 poliittista ryhmää ja yli 160 puoluetta edustettuina.
The US Congress has 1 language, 2 parties whilst the EP has 23 languages and 8 political groups (and more than 160 political parties).
Voivatko näin erilaiset parlamentit tehdä yhteistyötä tehokkaasti, yhteisistä eduista huolimatta?
How do you think two such different parliaments can work effectively together?
"Poliittinen sirpaloitumisenne on kyllä meillä esillä.
The fragmentation of your political organisation is an issue for us.
Toisaalta se, että meillä on kaksi puoluetta, ei tarkoita että asia olisi yhtä yksinkertainen kuin miltä se kuulostaa; molemmissa on alaryhmiä.
On our side though, the fact that we have two parties doesn't mean it's as simple as that might sound: there are subgroups within both of them.
On kuitenkin helpompaa toimia kahden hajanaisen puolueen kuin monen puolueen kanssa.
However, it is easier to deal with parties, even divided ones, than with many different ones.
Yritämme toimia asiapohjalta.
So we try to deal with all this on an issue-basis.
Pohdimme, mihin voimme lähteä mukaan ja prosessi etenee sitten itsekseen.
We figure out what issues can we engage on and then let the process work itself out.
Varmistamme, että oikeat ihmiset kohtaavat – kongressin valiokuntien puheenjohtajat EP:n jäsenten ja komissaarien kanssa – ja tulokset ovat positiivisia.
We get the right people to meet - congressional committee chairs with MEPs and commissioners - and we've found a very positive result.
Sopimuksia syntyy.
Deals get done.
Saimme niitä aikaiseksi 'avoimen taivaan', rahoitusvälineiden ja jossain määrin myös terrorismin torjunnan suhteen.
We've done this on "open skies", we've done it on financial instruments, we've done it to some extent on anti-terrorism measures.
Mielestäni vaalimme näin läheisempiä siteitä parlamentin ja kongressin välillä; aloittamalla asioista pikemminkin kuin rakenteista."
I think that's the way we forge greater ties between Parliament and our Congress: start with issues rather than with structures.
Mitä EU voi mielestäsi oppia Yhdysvalloilta?
What do you think the EU can learn from the US?
Entä Yhdysvallat EU:lta?
And what can the US learn from the EU?
"Meidän täytyy oppia teiltä rahoituspalveluasioista.
We need to learn from you on financial service issues.
Menimme hiukan liian pitkälle sääntelyssä nettibisneksen vararikkojen myötä.
We got a little over-regulatory when we had our big dot com bust - we went too far.
Saimme teiltä apua, koska tajuatte, ettei tässä ole kyse nollasummapelistä.
We got help from you, because you realise it is not a zero sum game.
Mitä paremmin New Yorkilla menee, sitä parempi kaikille.
The better New York does (in terms of its stock exchange), the better for everybody.
Pystymme käsittelemään paremmin myös vastuukysymyksiä.
We can also deal better with liability issues.
Eurooppa ei näytä kuormittavan osakkeenomistajia yhtä lailla käräjöinnillä.
Europe seems not to burden shareholder’s rights with so much litigation in the courts.
Mitä te voitte oppia meiltä?
What can you learn from us?
Uskon, että olemme parempia innovaatioiden ja yrittäjähengen suhteen.
I think we do a little better with innovation and entrepreneurial culture.
Voisitte oppia meiltä siitä, kuinka ammennamme yliopistojen henkisestä pääomasta ja sen kaupallistamisesta.
You can learn from us how to draw better on the intellectual property in every university and then make it more easily transferable to commercial activity.
Tämä hyödyttää koko yhteiskuntaa paremmin kuin kirjastossa istuminen.
It will actually benefit the public, rather than sit in a library somewhere.
Jaamme tätä kokemustamme mieluusti.
We are happy to share what we have done.
Tämä on varsin tavoiteorientoitunut ympäristö, jossa voimme oppia toisiltamme.
This is a very target-rich environment of what we can learn from each other.
Se on yksi syy sille, että pidän niin paljon työstäni.
It's one reason I like this job so much; there's no end to the potential for reinforcing the relationship between the two continents.
Mantereidemme suhteiden vahvistamiselle ei ole päätepistettä."
It is eighteen months now since you were sworn in.
Vannoit virkavalasi 18 kuukautta sitten.
What has it been like to be an American living in Brussels over that period?
Miltä on tuntunut olla amerikkalaisena Brysselissä?
How do people react to you?
"Tämä on mitä sivistynein asuinpaikka, vaikka toivonkin, ettei täällä sataisi näin paljon!
This is a most civilized place to live, though I wish it wouldn't rain so much!
Bryssel on pieni jalokivi.
Brussels is a little gem.
Se on kuin pieni unelias Georgetown 30 vuotta sitten.
It is like sleepy little Georgetown 30 years ago.
Tarvitseeko Eurooppa Yhdysvaltain torjuntaohjuksia?
MEPs hold hearing on US missile interceptors in Europe
Ohjuspuolustusta – mutta ketä varten ja kuinka?
US firepower in action
Yhdysvaltain suunnitelma sijoittaa ohjustorjuntajärjestelmä Puolaan ja Tšekin tasavaltaan on kuumentanut tunteita paitsi Venäjällä myös Euroopassa.
Plans by the Bush Administration to station missile interceptors and radar stations in Poland and the Czech Republic as part of its "missile shield" were discussed at a public hearing in Parliament on 28 June.
Sekä Puola että Tšekki ovat EU:n ja Naton jäseniä ja hankkeella voi olla kauaskantoisia seurauksia Euroopan puolustukselle.
Both countries are EU and NATO members and any decision by them will have an impact on Europe's defence.
Uhkaavatko Yhdysvaltoja sitten todella ohjukset ja jos, niin mistä?
Whether such a shield is needed, who will ultimately control it as well as which countries it would cover were all discussed.
Kuka kontrolloisi ohjuskilpeä ja mitkä maat se kattaisi?
MEPs were joined by defence experts for the hearing.
Nämä olivat EP:n äskettäisessä kuulemistilaisuudessa esitettyjä kysymyksiä.
Washington sees the interceptors as a key part of its defence against intercontinental missiles fired by states such as Iran and North Korea.
Yhdysvaltain Itä-Euroopan ohjuspuolustussuunnitelma on nostanut maailmanpolitiikan pöytiin kylmästä sodasta henkivää retoriikkaa.
Tehran's nuclear programme and its development of intercontinental missiles is particularly seen as a new emerging threat to America by the current Administration.
Ohjuskilvestä puhumista ei voitu välttää toukokuisessa EU:n ja Venäjän huippukokouksessa ja se kiristi ilmapiiriä myös äskettäisessä johtavien teollisuusmaiden G8-ryhmän kokouksessa.
The US plans have been fiercely resisted by Russia - which sees itself as the target - with both sides at times trading rhetoric reminiscent of the Cold War.
Bushin ja Putinin tapaaminen alkuviikosta ei tuonut uutta sopua asiaan.
At a meeting on 2 July President Putin called for Russia and other European allies to be included in the shield.
Venäjä ehti jo vastata Yhdysvaltain hankkeeseen mannertenvälisellä ohjuskokeella ja se pohtii omien tutkajärjestelmiensä laajentamista.
He has previously offered Azerbaijan as a base for the interceptors and radar stations.
Tšekkijäsen Jana Hybáškován (keskustaoikeiston EPP-ED-ryhmä) mukaan kansa tarvitsee lisää tietoa hankkeesta.
These proposals have been given a cautious welcome by President Bush.
Mutta kuinka todellinen Yhdysvaltain kokema uhka on?
Are Europe and the US threatened by missiles?
Parlamentissa kuullut Yhdysvaltain ja Naton asiantuntijat pitivät uhkaa "todellisena ja kasvavana".
At the hearing - held by Parliament's Committee on Foreign Affairs and Subcommittee on Security and Defence - there were sharp differences about the desirability of the missile interceptors, and the actions of Poland and the Czech Republic in agreeing to the US request.
Yhdysvaltain ohjuspuolustusviraston edustaja piti parhaana varautumista sekä "puolustusvaihtoehtoa ennaltaehkäisevien iskujen ja kostojen sijaan".
Two experts in missile defence - Dr. Patricia Sanders from the US Missile defence agency and Peter Flory - Assistant Secretary General for defence investment at NATO, both agreed on the need for the system.
USA:n ohjuskilpi täydentäisi Naton ohjustorjuntajärjestelmää ja suojaisi pitkän kantomatkan ohjuksilta.
Dr. Sanders spoke of a "real and growing threat" and said that it would be prudent to have "a defensive option instead of pre-emptive strikes and retaliations".
Italian sosialistien Achille Occhetto ja vasemmiston GUE/NGL-ryhmän Tobias Pflüger eivät vakuuttuneet uhkan todennäköisyydestä.
Two MEPs - Italian Socialist Achille Occheto and Tobias Pflüger, a German member of the European United Left (GUE/NGL) strongly disagreed.
Päähuoli: monenkeskisen vuoropuhelun puute
They expressed doubts on the probability of the threat.
Useimmat puhujat katsoivat, että ohjuskilpi saisi korkeintaan täydentää diplomatian sekä asevalvonnan ja -riisunnan keinoja.
Call for Poland and Czech Republic not to go alone
Päätöksenteon katsottiin vaativan lisää pohdintaa, ja Puolaa ja Tšekkiä kehotettiin pitäytymään Nato-ruodussa.
At the heart of the hearing were calls for EU members to liaise with one another and cooperate on European security and defence policy and within NATO.
Yhdysvaltain päätöstä neuvotella ohjuskilvestä kahdenvälisesti pidettiin selvänä osoituksena Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan puuttumisesta.
There was consensus from MEPs and defence experts that if EU members go alone and conclude agreements with the US this was undesirable and could lead to wider escalation.
Turvallisuus- ja puolustuspolitiikan alivaliokunnan puheenjohtaja Karl von Wogau (EPP-ED, Saksa) kritisoi tietovajetta ja peräsi tiiviimpää EU:n sisäistä, EU:n ja Yhdysvaltain, sekä EU:n ja Naton välistä yhteistyötä.
Karl Von Wogau (EPP-ED) - Chair of the security and defence subcommittee deplored the "deficit of information" on the issue and said there should be more cooperation with the Union, and with the US and within existing NATO structures.
"Kahden turvallisuusvyöhykkeen Eurooppaa on mahdoton hyväksyä", hän korosti.
He ended by saying that "to have 2 zones of different security in Europe is unacceptable".
Brittikollega Geoffrey Van Orden kehotti välttämään kahdenvälisyyttä ja integroimaan kilven Naton komentoon.
The threat of a new arms race and the "weaponisation" of space were two issues raised by Professor Dave Webb of Leeds University in the UK.
Se korosti tuolloin, että ohjuskilpi tulisi saattaa yhteensopivaksi Naton ohjustorjuntajärjestelmän kanssa.
Many speakers - including Belgian Liberal MEP Annemie Neyts-Uyttebroeck - agreed that the missile shield should form part of a wider system of defence that involves diplomacy, multilateral arms control and disarmament.
Vastaamatta: ketä varten ja kuinka?
Will the missile shield actually work and who will control it?
Jäsenet pahoittelivat kuulemisessa, että Yhdysvaltain suunnitelmista ei käyty EU:n tasolla keskustelua.
"Is the anti-missile shield an American system in Europe or rather a NATO/US system for Europe?"
Kysymyksiä herättivät ohjuskilven tehokkuus, suoja ja mielekkyys, maksumiehet sekä vaikutus paikalliseen väestöön.
That was the question posed by Girts Valdis Kristovskis a Latvian MEP with the Union of Europe for the Nations (UEN) Group.
Kuulemisessa tuumattiin, että kallis ja ehkä tarpeeton järjestelmä saattaisi vain johtaa uuteen asevarustelukilpaan ja avaruuden aseistamiseen.
He went on to say that "if it is a system for Europe, its opinion has to be listened to".
Jälkimmäisessä tapauksessa Eurooppaa on kuultava, hän korosti.
Other MEPs and defence experts raised questions about how effective it would be, who would pay for it and who would participate in decision make - i.e. when should the missiles be fired.
Karl von Wogau oli puolestaan kiinnostunut eurooppalaisten käskyvallasta ja osallistumisesta järjestelmän pyörittämiseen: "Olisiko Euroopalla sananvaltaa?
In a resolution adopted by the Parliament on 25 April MEPs stated that "the US system should be coordinated and interoperable with NATO's Theatre Ballistic Missile Defence (TBMD) system".
Hyötyisikö sen teollisuus tällaisista investoinneista?".
To what extent the European Union and NATO will be involved remains an open question.
20070703STO08737 Tarvitseeko Eurooppa ohjuspuolustusta? (englanniksi) EP:n päätöslauselma 25.4. transatlanttisista suhteista Avaruus: tähtien sodan kenttä vai ihmiskunnan palveluksessa?
20070703STO08737 More from the hearing EP resolution on 25 April 2007 on EU/US relations Missile shield: how it will work?