natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin parlamentti murtaa kielimuureja, jotka usein estävät elokuvien kierrätyksen koko Euroopan alueella.
On the eve of the award ceremony, on 24 November, a press conference with the three films' representatives will be held in Strasbourg, followed by a reception.
Muita tapahtumia
Multilingual DVD event
10. marraskuuta: Brysselissä pidetään tilaisuus, jossa julkaistaan vuoden 2007 LUX-palkinnon voittajan ( Auf der anderen Seite, Saksa, Turkki) 30-kielinen DVD.
On 10 November, a special event in Brussels is will mark the official release of the 30-language DVD of the 2007 LUX Prize winner Auf der anderen Seite (Germany, Turkey).
Tämä on ensimmäinen kerta maailmassa, kun tällainen monikielinen DVD julkistetaan.
This will be the first release of such a multilingual DVD.
20091103IPR63558 LUX-palkinnon verkkosivut Kolmen elokuvan esittelyt
20091103IPR63558 LUX Prize web site Trailers of the three films
"Kaksikymmentä vuotta rautaesiripun murtumisen jälkeen" - Euroopan parlamentti järjestää juhlaistunnon
Twenty years after the "iron curtain" was torn down, Parliament will hold a formal sitting
Václav Havel osallistuu europarlamentaarikoiden kanssa parlamentin juhlaistuntoon, jossa juhlistetaan Keski- ja Itä-Euroopan demokraattisen läpimurron 20. vuosipäivää.
Václav Havel will attend Parliament's formal sitting to celebrate with MEPs the 20th anniversary of democratic change in central and in central and eastern Europe.
Brysseliin saapuu myös 89 Berliinin muurin kaatumisen aikoihin marraskuussa vuonna 1989 syntynyttä nuorta viettämään uuden Euroopan juhlapäivää.
Eighty-nine young people born in November 1989, when the Berlin wall fell, will also come to Brussels to celebrate the anniversary of a new Europe, which is theirs too.
Euroopan jakanut häpeällinen muuri murtui 9. marraskuuta vuonna 1989.
On 9 November 1989, the wall of shame that divided Europe fell.
Parlamentti juhlistaa tätä yhdentymisen ja vapauden symboliksi noussutta tapahtumaa unohtamatta niin Saksaa, Tšekkoslovakiaa, Unkaria, Puolaa ja Romaniaa kuin myös Baltian maita kohdannutta pitkää traagisten tapahtumien sarjaa, joka muutti Euroopan olemusta.
Parliament will celebrate this event, which has become a symbol of unification and liberty, without forgetting a long series of tragic events - whether in Germany, Czechoslovakia, Hungary, Poland, Romania, or the Baltic countries - which have changed the face of Europe.
Lännessä maat päätyivät samalle puolelle, rakentamaan yhteistä tulevaisuutta, vaikka ne olivat kokeneet sodan hyvin eri tavoin" parlamentin puhemies Jerzy Buzek totesi.
In the west, countries found themselves on the same side, building a common future, even though they had lived the war in very different ways" said President Buzek.
"Tavallaan edustan niitä maita, jotka jäivät toiselle puolelle.
"In a way, I represent the countries that were left on the far side.
Näin minusta osaltaan tuntuu, siksi minut valittiin ja sitä kuulen jatkuvasti myös muilta.
That is what I feel, how I was elected and what I mean today.
Mutta edustan ehdottomasti koko EU:ta, ja tämä on merkki siitä, että olemme yhdenvertaisia ja yhtä lailla vastuussa EU:sta.
But I represent the whole of the European Union, as a symbol of our equality and of the fact that we are all jointly responsible for the EU.
Olen tietoinen tästä suuresta vastuusta.
I am conscious of this enormous responsibility.
Tulemme kirjoittamaan Euroopan historiaa yhdessä".
We shall write the history of Europe together."
Keskiviikkona 11. marraskuuta Tšekkoslovakian entinen presidentti Václav Havel ja Puolan entinen pääministeri, nykyinen EP:n puhemies Jerzy Buzek, joilla molemmilla oli merkittävä osa 20 vuoden takaisissa demokraattisissa murroksissa, osallistuvat parlamentin muodolliseen istuntoon Brysselissä.
On Wednesday 11 November, Václav Havel, former President of the Czech Republic, and Jerzy Buzek, Poland's former Prime Minister, both important players in the democratic changes of 20 years ago, will participate in Parliament's formal session in Brussels.
Juhlallisuuksia edeltää keskustelu puhemies Buzekin ja 89:n kaikista EU-maista saapuneen 20-vuotiaan nuoren välillä.
This ceremony will be preceded by a debate between the President and 89 young people, all aged 20, from all EU Member States.
Mielipiteenvaihdon aiheena on "mitä Eurooppa merkitsee minulle".
They will exchange views on "What Europe means for me".
Puhemies avaa lisäksi tätä Euroopan historiallisten muutosten aikaa kuvaavan valokuvanäyttelyn.
A photo exhibition on the historic events of this time of change in Europe will be inaugurated by President Buzek.
(Huone A5G-3 / kuunteluhuone A5G-2)
(Room A5G-3 // listening room A5G-2)
Puhemies Buzekin alkusanat
- Introduction by President Buzek
Parlamentin audiovisuaalisten palveluiden tuottama aiheeseen liittyviä historiallisia tapahtumia käsittelevä lyhytelokuva
- Short video, produced by Parliament's audiovisual services, on historic events of our time
Parlamentin puhemies Jerzy Buzek ja Václav Havel pitävät tiedotustilaisuuden välittömästi juhlaistunnon jälkeen Anna Politkovskaja -tiedotussalissa.
Immediately after the formal sitting, EP-President Jerzy Buzek and Václav Havel will give a press conference in the Anna Politkovskaya press room.
Usein kysyttyjä kysymyksiä: Televiestintäpaketti ja internetiin pääsyn takeet
FAQs on internet access safeguards and the telecoms package
Yksityisen käyttäjän internetyhteyttä voidaan rajoittaa, jos se on välttämätöntä ja suhteessa tehtyyn rikkomukseen, ainoastaan oikeudenmukaisen ja puolueettoman käsittelyn jälkeen, jossa myös käyttäjällä on oikeus tulla kuulluksi.
A user's internet access may be restricted, if necessary and proportionate, only after a fair and impartial procedure including the user's right to be heard.
Parlamentin jäsenet ja neuvoston edustajat sopivat tästä televiestintäpaketin viimeisestä avoimesta kysymyksestä aamuyöllä torstaina 5. marraskuuta 2009.
In the early hours of Thursday 5 November, MEPs and Council representatives agreed on this, the last open issue in the telecoms package.
Parlamentin jäsenet vaativat keskiviikon sovittelukokouksessa riittäviä menettelytakeita internetiin pääsylle Euroopan ihmisoikeussopimuksessa vahvistettujen tehokkaan oikeussuojan ja oikeudenmukaisen käsittelyn periaatteiden mukaisesti.
MEPs insisted in Wednesday's conciliation meeting on establishing adequate procedural safeguards for internet access, in line with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms guaranteeing effective judicial protection and due process.
Alla olevissa usein kysytyissä kysymyksissä tarkastellaan lähemmin, millaiset internetiin pääsyn takeet televiestintäpaketti sisältää.
The FAQs below look more closely at the internet access safeguards included in the telecoms package.
Vastaus 1: Parlamentti varmisti torstaina 5. marraskuuta 2009, että internetin käyttäjiltä, joiden epäillään rikkovan lakia, ei voida katkaista internetyhteyttä ilman oikeudenmukaista käsittelyä .
A1: Parliament ensured today (Thursday 5 November) that internet users who are suspected of breaking the law cannot be cut off without due process .
EU:n televiestinnästä vastaavien ministereiden (lähinnä heidän edustajiensa) kanssa käydyissä neuvotteluissa parlamentin jäsenet menestyksellisesti vaativat, että mahdollisia rajoituksia tulee edeltää asian oikeudenmukainen ja puolueeton käsittely, johon sisältyy käyttäjän oikeus tulla kuulluksi, puolustaa itseään.
In negotiations with the EU telecommunication ministers (mostly represented by their ambassadors), MEPs successfully demanded that any restriction has to be the result of "a prior, fair and impartial procedure" including the user's right to be heard - to defend himself.
Rajoituksia voidaan siis asettaa vain, jos on olemassa todellista näyttöä lainvastaisesta toiminnasta: henkilö oletetaan syyttömäksi, kunnes toisin todistetaan.
This means that only when there is real proof of a criminal act can restrictions be imposed: there is a presumption of innocence until otherwise proven.
Kysymys 2: Miksi internetin käyttöoikeuden turvaaminen oli parlamentille tärkeää?
Q2: Why was safeguarding the right to internet access important to Parliament?
Vastaus 2: Parlamentin jäsenet katsoivat internetin käyttömahdollisuuden kuuluvan perusoikeuksiin, mutta toistaiseksi tätä oikeutta ei ole suojattu millään erityisellä EU:n lainsäädännöllä .
A2: MEPs considered access to the internet to be a fundamental right but so far there has been no specific EU legislation protecting this right .
Koska ala ei kuulunut yhteisön oikeuden piiriin, internetiin pääsy on tähän saakka ollut jäsenvaltioiden päätettävissä.
Since this area was not covered by EU law, it has until now been the Member States who decide on access to internet.
Kysymys 3: Mitä parlamentti teki turvatakseen tämän käyttöoikeuden?
Q3: What did Parliament do to secure this right to access?
Vastaus 3: Alkuperäisessä lainsäädäntöluonnoksessa ei ollut mainintaa siitä, että käyttäjien oikeutta internetiin pääsyyn ja siten tiedonvälityksen vapauteen ja sananvapauteen suojellaan.
A3: In the original draft legislation no mention was made of protecting internet users' right to access and thus to freedom of information and freedom of expression.
Parlamentti päätti siksi muuttaa lakiehdotusta kyseisen oikeuden varmistamiseksi.
The EP therefore decided to amend the bill to ensure this right of access.
Tämän se toteutti hyväksymällä nyt jo kuuluisan "tarkistuksen 138", jolla käyttäjiä pyrittiin suojaamaan aiheetonta internetyhteyden rajoittamista vastaan edellyttämällä "oikeusviranomaisen ennakkopäätöstä".
It did this by adopting the now famous "amendment 138", which sought safeguards against unduly restricting a user's internet access by requiring a "prior ruling by the judicial authorities".
EU:n ministerit hylkäsivät tarkistuksen, joten parlamentti hyväksyi sen uudelleen toisessa käsittelyssä.
The EU ministers rejected the amendment, so Parliament adopted it again at second reading.
Ministerit hylkäsivät sen toistamiseen.
Once again the ministers rejected it.
Niinpä parlamentin ja hallitusten edustajien oli aloitettava sovittelumenettely lopullisen kompromissin neuvottelemiseksi.
And so a "conciliation procedure" with Parliament and government representatives was required to negotiate a final compromise.
Kysymys 4: On väitetty, että näissä neuvoston kanssa käydyissä neuvotteluissa parlamentti muutti kantaansa.
Q4: There were reports that, in these negotiations with the Council, Parliament changed its position?
Pitääkö tämä paikkansa?
Is that true?
Vastaus 4: Kyllä ja ei.
A4: Yes and no.
Tarkistuksen pääsisällön osalta parlamentti piti kiinni kannastaan ja vei voiton.
As far as the substance of the amendment is concerned, Parliament stuck to its guns and won a victory.
Tätä varten sen oli kuitenkin muutettava tarkistuksen sanamuotoa , jotta lopullinen teksti läpäisisi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen testin, joka arvioi yhteisön lainsäädännön pätevyyden.
But in order to do that it had to change the wording of the amendment, so that the final text would stand up in the European Court of Justice, which rules on the validity of EU legislation.
Kysymys 5: Millaiset takeet parlamentti sai aikaan?
Q5: What are the safeguards obtained by Parliament?
Vastaus 5: Kansallisen oikeusviranomaisen tai toimivaltaisen hallintoviranomaisen on noudatettava erityistä menettelyä, kun se haluaa katkaista käyttäjän internetyhteyden.
A5: When a national judicial or competent administrative authority wants to cut off a user's access to the internet, a specific procedure must be followed.
Käyttäjällä on oltava mahdollisuus tulla kuulluksi ja puolustautua ennen yhteyden katkaisemista koskevan päätöksen tekemistä.
Before being cut off, users must have the opportunity to state their case and defend themselves before any decision is taken.
Todistustaakka on syytteen nostavalla osapuolella, ja muutoksenhaku on mahdollista.
The burden of proof rests with the party who lays charges and an appeal will be possible.
Neuvotellun tekstin mukaan
Part of the negotiated text reads:
"näitä toimenpiteitä voidaan toteuttaa ainoastaan ottamalla asianmukaisella tavalla huomioon syyttömyysolettaman periaate ja oikeus yksityisyyteen.
"these measures may only be taken with due respect for the principle of presumption of innocence and the right to privacy .
On taattava etukäteen tapahtuva , oikeudenmukainen ja puolueeton käsittely, mukaan lukien asianomaisen henkilön tai asianomaisten henkilöiden oikeus tulla kuulluksi, ottaen huomioon asianmukaisten edellytysten ja menettelyllisten järjestelyjen tarve asianmukaisesti osoitetuissa kiireellisissä tapauksissa Euroopan ihmisoikeussopimuksen (Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi) mukaisesti.
A prio r fair and impartial procedure shall be guaranteed , including the right to be heard of the person or persons concerned, subject to the need for appropriate conditions and procedural arrangements in duly substantiated cases of urgency in conformity with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Oikeus tehokkaaseen ja oikea-aikaiseen tuomioistuinvalvontaan on taattava." .
The right to an effective and timely judicial review shall be guaranteed ."
Kysymys 6: Millä perusteella internetyhteys voitaisiin katkaista?
Q6: On what grounds could internet access be cut off?
Koskeeko tämä ainoastaan laitonta lataamista?
Does this concern only illegal downloading?
Vastaus 6: Uudessa lainsäädännössä ei anneta selkeitä esimerkkejä sellaisesta internetin käytöstä, jota pidetään laittomana ja joka siten olisi mahdollinen peruste internetyhteyden katkaisemiselle.
A6: The new legislation does not give any explicit examples of internet use which are to be deemed illegal and hence count as potential grounds for cutting off internet access.
Jäsenvaltiot päättävät kansallisen lainsäädäntönsä perusteella, mikä on sellainen rikos, joka voi johtaa käyttäjän internetyhteyden katkaisemiseen .
It is the Member States that decide on the basis of their national legislation what constitutes a criminal act which can lead to cutting off a user's internet access .
Esimerkkejä voisivat olla lapsipornografian tai terrorismiin liittyvän sisällön levittäminen.
Examples might be the distribution of child pornography, terrorist content.
Kysymys 7: Oliko pääsy internetiin ainoa asia, jota paketissa käsiteltiin?
Q7 Was internet access the only matter dealt with in this package?
Vastaus 7: Ei missään nimessä!
A7: Far from it!
Tämä oli vain viimeinen jäljellä oleva kysymys.
This was only the last remaining issue.
Parlamentti ja neuvosto olivat sopineet valtaosasta pakettia jo tämän vuoden toukokuussa.
Parliament and Council had already agreed on the bulk of the package in May this year.
Tuolloin sovittuja asioita olivat:
This covered:
– paremmat oikeudet kuluttajille, esimerkiksi mahdollistamalla, että asiakkaan matkapuhelinnumeron siirron operaattoria vaihdettaessa on tapahduttava yhden työpäivän kuluessa;
- improved consumer rights, e.g. by allowing customers to have their mobile telephone number transferred within one working day when changing operators;
– käyttäjän suostumuksen edellyttäminen ennen kuin hänen koneelleen voidaan asentaa evästeitä;
- requiring a user's consent before “cookies” are installed on his computer;
– palveluntarjoajien velvollisuus yksinkertaistaa sopimuksiaan;
- an obligation for providers to simplify their contracts;
Kysymys 8: Estääkö tämä hyväksymästä "kolmesta poikki" -tyyppisiä kansallisia lakeja?
Does this prevent the adoption of national laws such as the "three strikes and you're out" law?
Vastaus 8: Ei välttämättä, mutta laissa on turvattava oikeudenmukainen käsittely jokaiselle, jonka internetyhteyden kansallinen viranomainen haluaa katkaista.
A8: Not necessarily, but any law will have to provide for due process for anyone whose internet access a national authority wants to cut off.
Henkilön internetyhteyttä ei ole mahdollista katkaista automaattisesti antamatta tälle ensin tilaisuutta tulla kuulluksi.
It will be impossible to cut off a person automatically without first giving them the chance to state their case.
Katso vastaus 5.
See Answer 5.
Jäsenvaltioissa voi niiden niin halutessa olla myös yhteisön lainsäädännössä säädettyä vahvemmat internetiin pääsyn takeet, eli niitä ei velvoiteta vesittämään tällaiset takeet myöntävää olemassa olevaa lainsäädäntöä.
Member States are free to have even stronger access guarantees than provided in the EU legislation if they wish, i.e. they will not be obliged to water down any existing legislation granting such guarantees.
Televiestintäpaketti: parlamentti ja neuvosto sopuun
Telecoms package conciliation: MEPs and Council representatives agree on internet access safeguards
Internet-kaapeli ©BELGA_ILLUSTRA_Jean Francois FREY Käyttäjän internetyhteyttä voidaan rajoittaa, jos se on tarpeellista ja suhteellista, vain puolueettoman käsittelyn ja käyttäjän kuulemisen jälkeen.
Internet cable ©BELGA_ILLUSTRA_Jean Francois FREY A user's internet access may be restricted, if necessary and proportionate, only after a fair and impartial procedure including the user's right to be heard.
Mepit ja neuvoston edustajat sopivat keskiviikkoyönä tästä televiestintäpaketin viimeisestä avoimesta kysymyksestä.
MEPs and Council representatives agreed in negotiations on Wednesday night on this, the last open issue in the telecoms package.
Molemmat osapuolet olivat jo viime toukokuussa yksimielisiä siitä, että internet on tärkeä perusoikeuksien, kuten koulutuksen, mielipiteenvapauden ja vapaan tiedonsaannin kannalta.
The two sides had already agreed in May that internet is essential for the exercise of fundamental rights such as the right to education, freedom of expression and access to information .
Keskiviikon sovittelukokouksessa mepit vaativat internetiin pääsyn turvaamista Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaaman lainsuojan ja oikeudenmukaisen käsittelyn pohjalta.
So MEPs insisted in Wednesday's conciliation meeting on establishing adequate procedural safeguards for internet access, in line with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms guaranteeing effective judicial protection and due process.
Parlamentti vaati internetin käyttöoikeuden turvaamista
Parliament insists on adequate safeguards for internet access
Mepit ja neuvoston edustajat sopivat, että rajoitukset käyttäjän internetyhteyteen ovat sallittuja vain, jos ne ovat "tarkoituksenmukaisia, suhteellisia ja hyväksyttäviä demokraattisessa yhteiskunnassa".
Restrictions on a user's internet access may "only be imposed if they are appropriate, proportionate and necessary within a democratic society", agreed MEPs and Council representatives.
"Erikseen mainituissa kiireellisissä tapauksissa" voidaan ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin, jos ne ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen pohjalta hyväksyttäviä.
"In duly substantiated cases of urgency" appropriate procedural arrangements may be made provided they are in line with the European Human Rights Convention.
Tulevaisuudessa internetin käyttäjät voivat viitata näihin säännöksiin oikeudessa, jos jäsenvaltio on rajoittanut heidän internetyhteyttään.
In future, internet users may refer to these provisions in court proceedings against a decision of a Member State to cut off their internet access.
Parlamentin valtuuskunta hyväksyi yhteisen tekstin yksimielisesti.
Parliament's delegation approved the joint text unanimously.
Kompromissi on hyväksyttävä vielä koko parlamentin ja neuvoston äänestyksillä.
The compromise still has to be approved by the full Parliament and Council.
Suojaa internetinkäyttäjien perusoikeuksia
Protecting internet users' fundamental rights
Komission alkuperäisessä esityksessä ja neuvoston yhteisessä kannassa ei kummassakaan ollut mainintaa käyttäjien turvaamisesta aiheetonta internetyhteyden rajoittamista vastaan.
Neither the Commission's original proposal nor the Council's common position included safeguards against unduly restricting a user's internet access.
Parlamentti vaati kaksi kertaa lisäystä, jonka mukaan kansallisten viranomaisten tulisi suojata EU-kansalaisten oikeuksia "soveltamalla Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11. artiklan sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden periaatetta, jonka mukaan käyttäjien perusoikeuksia ja -vapauksia ei saa rajoittaa ilman edeltävää oikeusviranomaisten päätöstä, poikkeuksena yleistä turvallisuutta uhkaavat tilanteet, jolloin päätös voidaan tehdä jälkikäteen".
However, Parliament twice adopted an amendment requiring national regulatory authorities to promote the interests of EU citizens, inter alia by "applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent" .
Neuvosto hylkäsi lisäyksen kahteen kertaan, mikä johti EU:n lainsäädännön kolmanteen ja viimeiseen vaiheeseen eli sovittelumenettelyyn.
The Council twice rejected this amendment, thus initiating the third and last stage of the EU legislative process, known as conciliation.
Toisaalta lisäyksen lainvoimaisuutta epäiltiin, koska se vaikutti ylittävän EU:n toimivallan alueella.
On the other hand, there were serious doubts as to the legal validity of the amendment, as it would seem to go beyond the European Community's competences in this field.
Sanamuoto olisi luultavasti vaatinut jäsenmaiden oikeusjärjestelmien yhdenmukaistamista, mikä taas olisi ylittänyt Euroopan yhteisön 95. artiklan antamat valtuudet.
This wording would arguably have required a harmonisation of Member States' judicial systems - a condition that goes beyond what the Community can adopt under the legal basis of EC Treaty Article 95 on harmonisation measures for the internal market.
Niinpä Euroopan yhteisöjen tuomioistuin olisi myöhemmin saattanut kumota ensimmäisen sanamuodon mukaisen lisäyksen.
Consequently, if the old amendment had been adopted, the European Court of Justice might have annulled the electronic communications framework directive at a later stage.
Taustaa: Paremmat oikeudet kuluttajille ja yhteistyötä kansallisten elinten välillä
Background: Improved consumer rights and cooperation of national regulators
Ministerineuvosto vahvisti 26. lokakuuta parlamentin ja neuvoston toukokuussa hyväksymän sopimuksen kahdesta muusta televiestintälaista.
The Council confirmed on 26 October an agreement reached in May between Parliament and Council on the two other telecoms package laws.
Toinen niistä on asetus, jonka pohjalta perustetaan uusi eurooppalainen elin, BEREC, parantamaan EU:n kansallisten televiestinnän valvojien yhteistyötä.
One is a regulation setting up a new European body, BEREC, to improve co-operation among the EU's national telecoms regulators.
Toinen on direktiivi, jonka tarkoituksena on vahvistaa kuluttajien oikeuksia: esimerkiksi matkapuhelinnumeron siirron operaattoria vaihdettaessa on tulevaisuudessa tapahduttava yhden työpäivän kuluessa ja internetin käyttäjän on annettava suostumuksensa ennen kuin hänen koneelleen voidaan asentaa evästeitä.
The other is a directive to strengthen consumer rights, e.g. by allowing customers to have their mobile telephone number transferred within one working day when changing operators or requiring a user's consent before “cookies” are installed on his computer.
Mitä seuraavaksi?
Next steps
Parlamentti äänestää asiasta näillä näkymin 23.–26. marraskuuta.
Parliament's third-reading vote is scheduled for 23-26 November.
Jos parlamentti tai neuvosto ei hyväksy yhteistä tekstiä kolmannella kerralla, televiestintäpakettia ei hyväksytä.
If Parliament or the Council do not approve the joint text at third reading, the electronic communications framework directive is deemed not adopted.
Siinä tapauksessa yhteispäätösmenettely voidaan käynnistää uudelleen vain komission ehdotuksella.
In this case, the co-decision procedure can be restarted only by a new legislative proposal from the Commission.