natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Otsake 7 käsittää myös valmistelevat määrärahat tukimenoja varten, mukaan lukien kymmenen uuden jäsenvaltion lähetystöissä työskentelevän ulkopuolisen henkilöstön palkat sekä Turkin liittymistä valmisteleva tukiohjelma; ∙ Rahoitusnäkymiin otetaan uusi otsake 8 "Korvaukset", joka sisältää kaksi välinettä: uusille jäsenvaltioille myönnettävän tilapäisen talousarviokompensaation sekä erityisen kassavirtajärjestelyn yhteissumman; ∙ Kypros: otsakkeissa 1, 2 ja 3 on varauduttava lisämenoihin (273 miljoonaa euroa) siltä varalta, että löydetään saaren yhdistämisen mahdollistava poliittinen ratkaisu.
Heading 7 will also finance pre-accession appropriations for support expenditure including salaries for outside personnel at delegations in the ten acceding countries and the pre-accession programme concerning Turkey; ∙ A new heading 8 "compensation" is created to cover two instruments: "temporary budgetary compensation" and "special lump-sum cash-flow facility" in favour of the new acceding countries; ∙ Cyprus: in the case of political settlement allowing unification of the island, provisions are made for supplementary amounts to be made available (273 Mio over the period) under headings 1, 2 and 3.
Ateenassa pidetyssä epävirallisessa kolmikantakokouksessa (20. helmikuuta) Euroopan parlamentin valtuuskunta pahoitteli, että komissio ainoastaan virallisti ehdotuksensa Kööpenhaminan Eurooppa-neuvoston päätelmistä tulkiten täysin rajoitetusti toimielinten välisen sopimuksen 25 kohtaa.
At the informal trialogue in Athens (20 February), EP's delegation deplored the fact that the Commission only formalised its proposal on the conclusions of the Copenhagen European Council with a totally restrictive interpretation of article 25 of the IIA.
Euroopan parlamentin valtuuskunta korosti, että parlamentti arvioisi Kööpenhaminan lukuja sisäisessä kuulemismenettelyssä, ennen kuin se voi hyväksyä ne tai ehdottaa muutoksia.
EP's delegation stressed that the Copenhagen figures would be assessed by the Parliament through an internal consultation procedure before it can either agree or propose modifications.
Valtuuskunta totesi, että yli 80 prosenttia otsakkeesta 3 koostuu yhteispäätöksistä, joiden rahoitusohjelmat lainsäätäjä hyväksyy.
The delegation pointed out that more than 80 % of heading 3 is made of co-decisions whose financial programmes are agreed by the Legislative Authority.
Rahoituskehyksen muuttaminen ilman lainsäätäjän yhteistä päätöstä merkitsee oikeusperustan puuttumista kokonaisrahoituksen ylittävältä määrältä.
A modification of the financial reference without a common decision of the legislative Authority will imply the absence of legal basis for the amount exceeding the envelope.
Tämän vuoksi olisi tarkasteltava, pitäisikö lainsäädäntöä koskevia yhteispäätösmenettelyjä tarkistaa toimielinten välisen sopimuksen 33 kohdan perusteella, jossa määrätään, että budjettivallan käyttäjä ja komissio [...] sitoutuvat olemaan poikkeamatta tästä määrästä, jollei ilmene uusia objektiivisia ja pysyviä seikkoja , jolloin olisi sovittava kustakin yksittäisestä määrästä.
Therefore, it should be examined whether the legislative co-decision procedures should be revised on the basis of article 33 of the IIA which foresees that [...] the budgetary authority and the Commission [...] undertake not to depart from this amount unless new, objective, long term circumstances arise to agree each individual amount.
Tämä on välttämätöntä ennen otsakkeen 3 lopullisen enimmäismäärän asettamista.
This exercise is indispensable before establishing the definitive ceiling of heading 3.
Tästä syystä budjettivaliokunta on pyytänyt lausuntoja asiantuntijavaliokunnilta.
For this reason, the committee on budgets has requested the opinions of the specialised committees.
Arviointi on erittäin tarpeellista, jos pitäydytään päätöksessä sisällyttää liite XV liittymissopimukseen ja mukauttaa rahoitusnäkymiä.
Should the decision to include annex XV into the Accession Treaty be maintained and even the financial perspectives adjusted the need for evaluation remains fundamental.
Komission ehdotukseen sisältyvä Kööpenhaminassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätös otsakkeesta 7 on välitön seuraus kymmenen maan liittymisestä unioniin.
The decision taken by the European Council in Copenhagen concerning heading 7 and reflected in the Commission proposal, is a direct consequence of the accession of 10 countries to the Union.
Komissio ehdottaa enimmäismäärän säilyttämistä muuttumattomana "sanotun kuitenkaan rajoittamatta liittymistä edeltäviin menoihin vaikuttavia uusia tilanteita".
The Commission’s proposal is to maintain the ceiling unchanged “without prejudice to future developments which could concern pre-accession expenditure”.
Tämä merkitsee, että otsakkeesta 7 on tarkoitus rahoittaa kaikkien nykyisten ehdokasmaiden tarpeet: Bulgaria, Romania ja Turkki sekä ehdokasmaiden liittymistä valmistelevat määrärahat tukimenoja varten.
This means that heading 7 is supposed to cover needs for all current candidate countries: Bulgaria, Romania and Turkey, and pre-accession appropriations for support expenditure for the acceding countries.
Näin ollen Turkin siirtyminen otsakkeesta 4 otsakkeeseen 7 jättää noin 159 miljoonan liikkumavaran otsakkeeseen 4, jonka enimmäismäärää ei muuteta.
As a consequence , the switch of Turkey from heading 4 to heading 7, leaves a margin of about 159 Mio under heading 4 which ceiling remains unchanged.
Otsake 3 – Sisäiset politiikat
Heading 3 - Internal Policies
Tämän muistion alussa selitetään kuinka Kööpenhaminan luvut ja komission ehdotukset (jotka ovat täysin identtisiä) on laskettu.
The first part of this note explains how the Copenhagen figures and the Commission's proposals (which are totally identical) have been calculated.
Toisessa osassa ehdotetaan joitakin vaihtoehtoja, joiden avulla voitaisiin arvioida vuosien 2004–2006 tarpeet, yhteispäätökset mukaan lukien.
The second part proposes some options in order to evaluate what could be the needs for 2004-2006 including that for co-decisions.
Lopuksi liitteenä olevat taulukot tarjoavat hieman teknistä ja tilastollista tukea.
Finally, tables in annex provide some technical support including statistics.
Komission/neuvoston menetelmä
Commission/ Council Method
Otsakkeen 3 luvut muodostuvat kahdenlaisista menoista:
The figures for Heading 3 are composed of two types of expenditure:
– nykyiset politiikat, jotka vastaavat laajentumisen marginaalista vaikutusta nykyiseen otsakkeeseen 3 – siirtymäjärjestelyt (ydinturvallisuus, toimielinrakenteen kehittäminen ja Schengen), joiden kokonaiskustannukset ovat 75 prosenttia kokonaismäärästä, vaikka ne ovat tulosta jäsenvaltioiden välisistä neuvotteluista Kööpenhaminassa ilman Euroopan parlamentin minkäänlaista kuulemista.
- existing policies which correspond to the marginal effect of enlargement on the current heading 3 - transitional measures (Nuclear Safety, Institution building and Schengen) whose global cost represents 75% of the total amount although they result from negotiations between the Member States in Copenhagen without any consultation of EP.
Otsake 3 – Komission/Kööpenhaminan luvut
Heading 3 - Commission/Copenhagen Figures
Otsake 3 yhteensä
Total Heading 3
Ydinturvallisuusalan toimet siirtymäkaudella
Transitional Nuclear safety measure
Rahoitusnäkymien mukauttamisesta johtuvassa otsakkeen 3 lisäyksessä 22,8 prosentilla otetaan huomioon siirtymäjärjestelyistä aiheutuvat lisäkustannukset.
The increase of 22.8% for heading 3 which results from the adjustment of the Financial Perspective takes into account the additional cost for transitional measures.
Komission/Kööpenhaminan luvusta johtuva nykyisten politiikkojen todellinen lisäys on vain 13 prosenttia (ks. taulukko jäljempänä).
The real increase of existing policies resulting from the Commission/Copenhagen figure is only 13% (see below).
Vaikka Kööpenhaminan kokouksessa päätetty ja komission toistama otsakkeen 3 uusi enimmäismäärä koskee laajentumiseen liittyvään enimmäiskorotusta, korotus ei rajoitu ainoastaan kymmeneen uuteen maahan.
Although the new amount of heading 3 resulting from Copenhagen and taken over by the Commission refers to "a maximum enlargement related increase", it is not an increase limited to the 10 new countries.
Se vastaa otsakkeen 3 lisäystä 25 jäsenvaltiota varten.
It corresponds to the increase of heading 3 for 25 Member States.
Sisäiset politiikat – Lisäys siirtymäjärjestelyjen kanssa/ilman siirtymäjärjestelyjä
Internal Policies - Increase with/without transitional measures
Otsake 3 yhteensä/sisäiset politiikat
Total H.3 Internal Policies
a) Nykyiset politiikat
a) Existing policies
b) Ydinturvallisuusalan toimet siirtymäkaudella
b) Transitional Nuclear safety measure
c) Toimielinrakenteen kehittämistoimet siirtymäkaudella
c) Transitional Institution building measures
d) Schengen-toimet siirtymäkaudella
d) Transitional Schengen measures
Kuten työasiakirjassa nro 2 PE 325.494 kohta 32. mainittiin, komission lähestymistapa on täysin tilastollinen (luvut on otettu toimielinten välisen sopimuksen liitteestä II: otsake 8) ja perustuu alkuperäiseen oletukseen kuuden ehdokasvaltion liittymisestä vuonna 2002.
As mentioned in WD N°2 PE 325 494 para 32 , the Commission has made a purely statistical exercise (by taking the figures of annex II of the IIA: heading 8) based on the initial hypothesis of the accession of 6 candidate countries in 2002.
Se on soveltanut lukuihin kahta parametriä: BKT (5 % EU–15:stä) ja väestö (20 % EU–15:stä) yhtäläisellä painotuksella siten, että kaavaa sovellettiin kymmeneen ehdokasvaltioon arvioimatta vakavasti tarpeita (ks. taulukko jäljempänä)
It has applied to these figures two parameters: GDP (5% of EU 15) and population (20% of EU 15) on an equal weighting, represented by 10 candidate countries without any serious evaluation of the needs (see below).
Otsake 3 – Jakautuminen (vuoden 1999 hinnat)
Heading 3 - Keys for Distribution (1999 prices)
miljoonaa euroa
in mio €
Euroopan parlamentin mahdolliset vaihtoehdot
Possible options for EP
Asiantuntijavaliokuntien esittelijöiden kanssa 11. maaliskuuta pidetyssä kokouksessa päätettiin, että johtuen liittymissopimuksen liitteen XV ja Kööpenhaminassa kullekin rahoitusnäkymien otsakkeelle sovittujen vuosittaisten enimmäismäärärahojen käyttöönotosta parlamentti voisi aikaistaa aikatauluaan vastineeksi otsakkeen 3 lukujen korotuksesta.
At the meeting of 11 March with the rapporteurs of the specialised committees, it was decided that following the institutional problem created by the introduction in the Accession Treaty of annex XV and maximum annual appropriations agreed in Copenhagen for each of the categories of the financial perspective, EP could anticipate its calendar in exchange of increased figures for heading 3.
Päätettiin, että parlamentti voisi samanaikaisesti asiantuntijavaliokuntien toteuttaman arvioinnin kanssa esittää yleisen kannan neuvostolle 27. maaliskuuta pidettävää kolmikantakokousta silmällä pitäen.
It was decided that in parallel to the evaluation to be made by the specialised committees, EP could present a global position to Council in view of the trialogue of 27 March.
Sovittiin 20 prosentin lisäyksestä suhteessa Kööpenhaminan lukuihin (noin 200 miljoonaa per vuosi).
An increase of 20% above the Copenhagen figures (approximately 200 Mio per year) was agreed.
Tämän ei kuitenkaan pidä jarruttaa arviointia, joka olisi toteutettava entistä kiireellisemmin.
This should not stop the assessment exercise which becomes even more urgent.
Mietintöluonnoksessa, jonka Euroopan parlamentti hyväksyy ja lähettää neuvostolle työjärjestyksen 96 artiklan perusteella, parlamentti pyytää 600 miljoonaa kolmelle vuodelle.
In the draft report to be adopted by EP and sent to Council on the basis of article 96 of the Rules of Procedure, EP asks for an amount of 600 million over the three years.
Miksi parlamentti pyytää 200 miljoonaa euroa?
Why does EP request 200 Mio € ?
Komissio on korottanut nykyisiä politiikkoja 13,8 prosentilla.
The Commission has increased the existing policies by 13.8 %.
Parlamentti hyväksyy "ylhäältä alaspäin" -lähestymistavan, mutta pitää 16–17 prosentin korotusta tarpeellisena, jotta väestökriteerin lisäykseen (+20 prosenttia) voidaan vastata paremmin.
EP while accepting the top down approach considers that an increase between 16 and 17 %. is necessary to better correspond to the increase of the Population criteria (+ 20 %).
Itse asiassa useimmat otsakkeen 3 ohjelmista liittyvät enemmän väestöön kuin BKTL:ään.
In fact most of the programs of heading 3 are related more to the population than to the GNP.
Asiantuntijavaliokuntien arviointi jatkuu, jotta saadaan hyödyllisiä vihjeitä tarpeista ja erityisesti niiden vaikutuksesta eri politiikan aloihin.
The assessment of the specialised committees will continue to provide a useful indication to confirm the needs and in particular their impact on the different policies.
Parlamentti korostaa myös voimakkaasti, että yhteispäätösten monivuotisia kokonaismäärärahoja on tarkistettava.
EP also stongly insists on the fact that multiannual envelopes of co-decisions are revised.
Tämä on perusteltua lainsäädäntönäkökulmasta (toimielinten välisen sopimuksen 33 kohta sisältää määräykset määrien mukauttamisesta, jos ilmenee uusia, objektiivisia ja pysyviä seikkoja ) ja talousarvionäkökulmasta Phare-ohjelman osuuden korvaamiseksi yhteisön ohjelmissa sekä myös poliittiselta kannalta, jotta laajentumiselle annetaan poliittista näkyvyyttä.
This is justified from a legal point view (article 33 of the IIA contains provisions to adjust the refernce amounts in case of new, objective, long-term circumstances arise ) , from a budgetary point of view to replace the contribution of Phare to the Community programmes and also from a political point of view to give political visibility to enlargement.
Määräämällä "ylhäältä alaspäin" -lähestymistavan neuvosto ei ainoastaan päättänyt asiasta yksipuolisesti, vaan ohitti samalla sekä budjettivallan käyttäjän että lainsäätäjän etuoikeudet.
By imposing a top down approach, Council not only decided uniterally but doing so, bypassed both the prerogatives of the Budgetary and Legislative Authorities.
Puhemies Coxille osoittamassaan kirjeessä sovittelukomiteoiden kolme varapuheenjohtajaa korostavat menettelytapoihin liittyvää ristiriitaa, joka vallitsee yksipuolisen määrärahojen asettamisen sisäisille politiikoille sekä tämän vaalikauden aikana toteutettujen sovittelumenettelyjen tulosten välillä.
In their letter to President Cox, the three vice-presidents to the conciliation committees underline the "procedural contradiction which exists between the unilateral setting of appropriations for internal policies and the results of a number of conciliation procedures concluded during this legislature".
Lisäksi Sokrates II-, Nuoriso- ja Kansanterveysohjelmaa koskevat säädökset sisältävät sitoumuksen, jonka mukaan parlamenttia ja neuvostoa kehotetaan tarkistamaan kyseisten otsakkeen 3 erityisohjelmien rahoitusta asiaa koskevan komission ehdotuksen perusteella.
Moreover, the legislative acts of Socrates II, Youth and Public Health programmes contain a commitment that Parliament and Council will be invited to review the financing of these specific programmes under heading 3 on the basis of an appropriate Commission proposal.
Meneillään olevissa keskusteluissa parlamentti voisi muistuttaa neuvostoa tarpeesta ottaa nämä eri säännökset täysimääräisesti huomioon ja pyytää komissiota täydentämään ehdotustaan toimielinten välisen sopimuksen 25 kohtaan perustuvasta mukautuksesta esittämällä viipymättä ehdotuksia, jotka koskevat kunkin yhteispäätösohjelman rahoituskehyksen muuttamista.
In the ongoing discussions, EP is entitled to remind Council with the need to take full account of these various legal provisions and ask the Commission to supplement its proposal for adjustment based on article 25 of the IIA by presenting without delay proposals regarding the modification of the financial framework for each individual codecision programme.
Viime tammikuussa kaikille erillisvirastoille lähetettiin kirje, jossa heitä pyydettiin laatimaan toukokuun loppuun mennessä oma arvionsa laajentumiseen liittyvistä tarpeista.
In last January, a letter had been sent to all agencies asking them to make for the end of May their own assessment of the needs linked to enlargement.
Useimmat erillisvirastot rahoitetaan otsakkeesta 3 ja niiden määrärahojen lisäämisellä viime vuosina on pyritty rahoittamaan laajentumiseen liittyviä erityistarpeita.
Most of agencies are financed under heading 3 and over the past years, the increase of their budgets aimed to cover specific needs linked to enlargement.
Neljälle CEDEFOP, Euroopan koulutussäätiö, Eurojust, Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus. kolmestatoista virastosta on jo lähetetty yksityiskohtaisia tietoja.
Four Cedefop, European Training Foundation, Eurojust, European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. out of the thirteen agencies have already sent detailed information.
Vaikka kyse ei varsinaisesti olekaan monivuotisista ohjelmista, erillisvirastot merkitsevät kuitenkin huomattavia monivuotisia menoja, ja ohjelmien vuosittaiset vähimmäiskustannukset on otettava operationaalisesti ja hallinnollisesti huomioon.
Although they are not multiannual programmes strict sensu, the agencies represent a significant mutiannual expenditure with minimum annual cost to be taken into consideration from the operational and administrative point of view.
Ne vastaavat yhteisön ohjelmien täytäntöönpanosta ja niiden yleiskustannukset (henkilöstö mukaan luettuna) määräytyvät niiden komissiolta ja jäsenvaltioilta saamien tehtävien mukaisesti.
They are in charge of implementing Community programmes and the global cost (including staff) they represent is determined by the tasks they get from the Commission and from the Member States.
Kokeiluhankkeet ja valmistelutoimet
Pilot Projects and Preparatory actions.
Laajentumisen olisi tarjottava tilaisuus säilyttää nykyiset mahdollisuudet, joita parlamentti on hyödyntänyt kokeillakseen uusia toimia ja kehittääkseen uusia ohjelmia.
The enlargement should provide the opportunity to maintain the existing possibilities which have been utilised by EP to experiment new actions and to develop new programmes.
Laajentuneen unionin yhteydessä esittelijät katsovat, että toimielinten välisen sopimuksen 37 kohdassa asetettuja enimmäismääriä (32 miljoonaa euroa kokeiluhankkeille ja 75 miljoonaa euroa valmistelutoimille) olisi korotettava suhteellisesti vastaamaan kymmenen uuden maan tarpeita.
In the context of an enlarged Union, the rapporteurs consider that the ceilings set up in article 37 of the IIA (32 Mio € for Pilot Projects and 75 Mio € for Preparatory Actions) should be raised proportionally to cover the needs of 10 new countries.
Ainakin parlamentin olisi pyrittävä säilyttämään kyseisille hankkeille jätetyt liikkumavarat mahdollisesti pyytämällä toimielinten välisen sopimuksen 37 kohdan tarkistusta.
At least, EP should look at preserving the margins left for these initiatives eventually by asking to revise article 37 of the IIA.
Vuosittainen talousarvio ja monivuotinen kehys
Annual budget and multiannual framework
Valiokuntien olisi oltava tietoisia, että nykyinen otsakkeen 3 enimmäismäärän mukautusprosessi merkitsee rahoituskehyksen, ei vuosittaisen talousarvion, asettamista.
Committees should be aware that the current process of adjustment of the ceiling of heading 3 consists in establishing a financial framework and not an annual budget.
Otsakkeen 3 liikkumavaran lisäyksellä pyritään rahoittamaan 25 jäsenvaltioon laajentuvan unionin tarpeet, joista aiheutuvat kustannukset ovat luonnollisesti suuremmat kuin 15 jäsenvaltion.
The aim to increase the margin of heading 3 is to cover the needs for an enlarged Union composed of 25 Member States and which cost is obviously higher that for 15 Member States.
Sama koskee tulevaa lainsäädäntöä.
The same applies for future legislation.
Vuoden 2004 ennakkoarvioissa on asetettu erityiset enimmäismäärät kymmenelle uudelle valtiolle, mikä on parlamentin suosituksessa painotetun tasa-arvon ja syrjimättömyyden periaatteen vastaista.
The APS for 2004 indicates specific sub-ceilings for the 10 new countries which is in contradiction with the principle of equality and non discrimination stressed by EP's recommandation.
Tällaista esitystapaa ei pitäisi säilyttää, sen jälkeen kun enimmäismäärät on mukautettu.
Such presentation should not be maintained once the ceilings are adjusted.
Lisäksi ennakkoarvioiden mukaan vuoden 2004 alustavassa talousarvioesityksessä otsakkeen 3 enimmäismäärän alle jäisi ainoastaan 49 miljoonan liikkumavara.
The APs also indicates that the PDB for 2004 would only leave a margin of 49 million under heading 3.
Näin tiukan liikkumavaran puitteissa parlamentti ei voisi edes rahoittaa uusia ensisijaisia alueita tai käyttää liikkumavaraa kokeiluhankkeisiin ja valmistelutoimiin.
Such a tight margin will not even allow EP to finance new priorities or to use the margin foreseen for pilot projects and preparatory actions.
Esittelijät vahvistavat, että toimielinten tasolla ja poliittisella tasolla käytävien neuvottelujen lisäksi asiantuntijavaliokuntien on tarpeen osallistua parlamentin omaan arvioon laajentuneen unionin edellyttämistä tarpeista.
Independently from the negotiations conducted at institutional and political level, the rapporteurs confirm the necessity for the specialised committees to contribute to EP's own evaluation of the needs required for the enlarged Union.
Ennakkoarviot osoittavat myös selvästi, että nykyinen rahoituskehys jättää tuskin lainkaan liikkumavaraa nykyisille politiikoille ja tämän vuoksi tarkistus on erittäin tärkeää, vaikka merkittävä liikkumavara olisikin enimmäismäärän alla, mutta tätä voidaan arvioida vasta yhteispäätösten arvioinnin ja tarkistuksen jälkeen.
The APS demonstrates clearly that the current financial framewok leaves almost no room for manoeuvre for the existing policies and therefore a revision is essential even if important margins are left below the ceiling but this can only be evaluated after the assessment and revision of the codecisions.
Otsake 7: Liittymistä edeltävä tuki
Heading 7 : Pre-Accession
Mukautusprosessin alusta lähtien (työasiakirja nro 1 ja epävirallinen kolmikantakokous) budjettivaliokunta on korostanut aikomustaan muuttaa otsakkeen 7 määritelmää.
Since the beginning of the adjustment process (in WD No 1 and at the informal trialogue), Cobu has pointed out its intention to modify the definition of heading 7
Täysistunnossa 27. maaliskuuta työjärjestyksen 96 artiklan mukaisesti hyväksyttävänä olevan päätöslauselman 6 kohdassa pyydetään seuraavaa:
Paragraph 6 of the resolution to be adopted on 27 March by the plenary, on the basis of article 96 of the Rules of procedure, asks the following :
b. otsakkeen 7 'liittymistä edeltävä tuki' nimeä muutetaan niin, että siihen sisältyy maininta yhteistyön tiivistämisestä EU:n lähialueiden valtioiden kanssa.
b. that a modification of the title of heading 7 "Pre-accession Aid" is made, including reference to enhanced cooperation with countries in the neighbourhood.
Parlamentin pyyntö otsakkeen 7 uudelleen määrittelystä on poliittisesti ja budjettisyistä perusteltu:
EP’s request for a new definition of Heading 7 is justified by political and budgetary reasons:
– poliittinen tahto laajentaa Euroopan unionin naapurustoa tulevaisuudessa.
- the political will to widen the scope of EU’s neighbourhood in the future.
Vaikka Kööpenhaminan päätelmissä todetaan selvästi, että Turkki olisi sisällytettävä otsakkeen 7 alle, Turkin kanssa käytävien neuvottelujen käynnistämisestä sovitaan vasta vuoden 2004 lopussa, kun sen sijaan Bulgariaa ja Romaniaa varten on jo olemassa etenemissuunnitelma.
Even if the conclusions of Copenhagen clearly state that Turkey should be included under heading 7, the opening of negotiations with Turkey will only be decided end of 2004, while for Bulgaria and Romania a “roadmap” already exists.