natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Luettelo olisi kuitenkin joka tapauksessa suuntaa-antava eikä lopullinen, koska parlamentti päättää siitä, ottaako se käsiteltäväksi pyynnön koskemattomuuden pidättämisestä, ja tuomioistuin voisi aina ottaa pyynnön tarkasteluun ja muussa tapauksessa siitä voidaan tehdä hallinnollinen kantelu oikeusasiamiehelle.
In any case, however, the list would be indicative rather than definitive because the matter of whether or not the Parliament chooses to admit the admissibility of an application for immunity to be waived is a question to be decided by Parliament and, in any case, would always remain open to judicial review in the Court of Justice and, in other circumstances, to an administrative complaint to the Ombudsman.
Lisäksi parlamentti olisi velvoitettava laatimaan ja määrittelemään asiaa koskevat valtuutuksensa oikeudellisten asioiden valiokunnalle ja julkaisemaan työjärjestyksen osana (ehdotettu uusi 6 a artikla) suuntaviivat siitä, miten valiokunta aikoo käsitellä pyynnöt koskemattomuuden pidättämisestä tai vahvistamisesta, sekä antamaan selvityksen pyyntöjen hyväksymisperusteista.
In addition, the Parliament should be obliged to formulate and set out its mandate to the Legal Affairs Committee in this matter, and to publish as part of the Rules of Procedure (proposed new Rule 6a) guidelines as to how the Committee intends to process requests for the lifting or assertion of immunity, along with a statement of criteria for their acceptance.
Ehdotuksessa oikeudellisten asioiden valiokunnalle asetetaan selkeä velvollisuus käsitellä kukin tapaus erikseen sekä tarjotaan mahdollisuus pyytää lisätietoja tai selvitystä kyseiseltä jäsenvaltiolta.
This proposal places firmly with the Legal Affairs Committee the duty to consider each case on its own merits, including the option of seeking any further information or explanation from the Member State concerned.
Valiokunnan pitäisi voida kuulla jäsenvaltioita, jotta voidaan laatia suuntaa-antava ei-tyhjentävä luettelo toimivaltaisista kansallisista viranomaisista, ja sille pitäisi antaa mahdollisuus antaa täysistunnon käsiteltäväksi perusteltu lausunto käsiteltävänä olevan asian tosiseikoista.
The Committee should be permitted to consult Member States in drawing up an indicative, non-definitive list of competent national authorities, as well as being enabled to send to the plenary a reasoned opinion on the merits of the case in question.
Tämän jälkeen täysistunto päättää asiassa.
The plenary will then decide the matter.
Tämä ehdotus selventää asiaa jonkin verran mutta myös vahvistaa muodollisesti menettelyt, joita sovelletaan Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuuteen.
This proposal amounts to a certain clarification but also formalisation of the procedures governing the immunity of Members of the European Parliament.
Sen pitäisi näin ollen täyttää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vaatimus, että kaikkiin päätöksiin EP:n jäsenen asemasta olisi sovellettava asianmukaista menettelyä Asia T-353/00, Le Pen v. parlamentti, Kok.
It should therefore satisfy the requirement of the Court of First Instance that all decisions on the status of an MEP should be subject to a proper procedure.
Useat jäsenet kysyneet, mitä seuraamuksia parlamentti voi kohdistaa kansalliseen tuomioistuimeen, joka jättää tahallisesti tai tahattomasti huomiotta jäsenen koskemattomuuden, vai onko tällaisia seuraamuksia lainkaan.
Several Members have raised the question of what, if any, sanction the Parliament has against a national court that chooses to ignore, wilfully or otherwise, the parliamentary immunity of a Member.
Tällä hetkellä parlamentin on pyydettävä komissiota ryhtymään toimiin sen puolesta EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla.
At present, the Parliament must invite the Commission to take action on its behalf under Article 226 TEC.
Perustuslain valmistelukunta voisi harkita, olisiko parannettava parlamentin mahdollisuuksia antaa erioikeuksiaan ja vapauksiaan koskevat asiat itsenäisesti tuomioistuimen käsiteltäviksi.
The constitutional Convention may wish to consider whether Parliament's autonomy of access to the Court of Justice should be enhanced in respect of its own privileges and immunities.
16.huhtikuuta 2002 LAUSUNTO OIKEUDELLISTEN JA SISÄMARKKINA-ASIOIDEN VALIOKUNNALTA
16 April 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 6. marraskuuta 2001 valmistelijaksi Ana Palacio Vallelersundin.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Ana Palacio Vallelersundi draftsman at its meeting of 6 November 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 21. marraskuuta 2001 sekä 27. maaliskuuta ja 16. huhtikuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meetings of 21 November 2001, 27 March 2002 and 16 April 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 29 puolesta, 0 vastaan ja 3 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments by 29 votes to 0, with 3 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Willi Rothley (varapuheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Ana Palacio Vallelersundi (valmistelija), Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Brian Crowley, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Francesco Enrico Speroni, Marianne L.P. Thyssen, Rijk van Dam, Rainer Wieland, Joachim Wuermeling, Matti Wuori, Stefano Zappalà, Renzo Imbeni (Carlos Candalin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti) ja Hannes Swoboda (François Zimerayn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti).
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Willi Rothley, vice-chairman; Ioannis Koukiadis , vice-chairman; and Bill Miller, vice-chairman, Ana Palacio Vallelersundi, draftsman; Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Brian Crowley, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Francesco Enrico Speroni, Marianne L.P. Thyssen, Rijk van Dam, Rainer Wieland, Joachim Wuermeling, Matti Wuori and Stefano Zappalà, Renzo Imbeni (for Carlos Candal), Hannes Swoboda (for François Zimeray), pursuant to Rule 153(2).
Valmistelija kannattaa asiasta vastaavan valiokunnan esittelijän lähestymistapaa.
Your draftsman agrees with the approach adopted by the rapporteur for the lead committee.
Hänen mielestään on kuitenkin parempi olla yhdistämättä koskemattomuuden pidättämistä koskevia määräyksiä, jotka liittyvät erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklassa käsiteltävään koskemattomuuteen, määräyksiin jäsenten erioikeuksien ja vapauksien vahvistamisesta ja puolustamisesta erityisesti pöytäkirjan 9 artiklan nojalla.
She considers, however, that it is better not to conflate provisions on waiver of immunity, which are concerned with immunity under Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities, with provisions on upholding or defending Members' privileges and immunities, in particular under Article 9 of the Protocol.
Valmistelija ehdottaa myös, että päätöslauselmaesitykseen lisätään kohta, josta käy selvästi ilmi, että 6 artiklaan tehdyt muutokset voivat tulla voimaan vasta, kun ehdotettu menettelyn yksityiskohdat sisältävä liite on laadittu ja saanut parlamentin hyväksynnän.
Your draftsman also proposes adding a paragraph to the motion for a resolution in order to make it clear that the amendments to Rule 6 cannot come into force until such time as the proposed annex detailing the procedure has been drafted and approved by Parliament.
Lisäksi hän ehdottaa, että erioikeus- ja vapauskysymyksen tärkeyden vuoksi olisi perustettava erityisvaliokunta käsittelemään aihetta, kun työjärjestyksen liitettä VI seuraavan kerran tarkistetaan.
Furthermore, she suggests that, owing to the importance of the whole question of privileges and immunities, a special committee be set up to deal with this issue when Annex VI to the Rules of Procedure is next reviewed.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Nykyinen teksti Ehdotettu uusi teksti Tarkistus 1 6 artiklan 1 kohta
Existing text Amendments by Parliament Amendment 1 Rule 6, paragraph 1
Jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen puhemiehelle osoittamasta pyynnöstä jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi ilmoitetaan täysistunnossa ja pyyntö lähetetään käsiteltäväksi asiasta vastaavaan valiokuntaan.
Any request addressed to the President to waive the immunity of a Member by an appropriate authority of a Member State shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.
Asiasta vastaavan valiokunnan menettelyjä koskevat yksityiskohtaiset säännöt ovat liitteessä N.
Detailed provisions setting out the procedures of the committee responsible are laid down in Annex N.
Kohdassa olisi käsiteltävä pelkästään erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklassa tarkoitettua koskemattomuuden pidättämistä.
This provision should deal solely with waiver of immunity under Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities.
Tarkistus 2 6 artiklan 2 kohta
Amendment 2 Rule 6, paragraph 2
Tämän kohdan sisältö siirretään uuteen liitteeseen.
To be included in the new annex.
Tarkistus 3 6 artiklan 3 kohta
Amendment 3 Rule 6, paragraph 3
Tarkistus 4 6 artiklan 4 ja 5 kohta
Amendment 4 Rule 6, paragraphs 4 and 5
Valiokunnan mietintö sisältää päätösehdotuksen , jossa on vain suositus koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
The committee's report shall contain a proposal for a decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity .
Valiokunta tekee päätöksen , jossa on vain suositus koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
The committee shall make a decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity.
Se voi antaa perustellun lausunnon kyseisen viranomaisen asianmukaisuudesta ja pyynnön käsiteltäväksi ottamisesta, mutta se ei missään tapauksessa ilmaise kantaansa jäsenen syyllisyyteen tai syyttömyyteen eikä siihen, oikeuttavatko jäsenen väitetyt lausumat tai toimet syytteeseen asettamisen, vaikka valiokunta pyyntöä käsitellessään saisi yksityiskohtaista tietoa tapaukseen liittyvistä tosiasioista.
It may offer a reasoned opinion about the appropriateness of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
Tässä tarkistuksessa selvennetään asiasta vastaavan valiokunnan roolia.
Clarifies the role of the competent committee.
Poistettujen kohtien sisältö siirretään uuteen liitteeseen.
The provisions deleted are to be covered by the new annex.
Tarkistus 5 6 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 5 Rule 6, paragraph 3 (new)
On loogista määrätä erikseen tapauksista, joissa parlamenttia pyydetään puolustamaan jäsenten erioikeuksia ja vapauksia.
It is logical to have a separate provision dealing with cases in which Parliament is called upon to defend Members' privileges and immunities.
Tässä yhteydessä vaikuttaa aiheelliselta erottaa toisistaan tapaukset, joissa jäsen tai hänen asianajajansa haluavat vahvistaa erioikeudet tai vapaudet, ja tapaukset, joissa jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen pyytää selvennystä esimerkiksi koskemattomuutta koskevan 9 artiklan soveltamisalaan.
In this connection, it seems appropriate to draw a distinction between the case in which a Member or his or her lawyer seeks to assert privileges or immunities and the case in which an appropriate authority of a Member State requests clarification of the scope of, for instance, Article 9 immunity.
Tarkistus 6 6 artiklan 6 kohdan 1–3 alakohta
Amendment 6 Article 6, paragraph 6
Valiokunnan mietintö otetaan sen käsiteltäväksi jättämistä seuraavan täysistunnon esityslistan alkuun.
The report of the committee shall be placed at the head of the agenda for the first sitting following the day on which it was tabled.
Päätösehdotusta tai päätösehdotuksia koskevia tarkistuksia ei oteta käsiteltäväksi.
Discussion shall be confined to the reasons for and against each proposal to waive or uphold immunity.
Valiokunnan mietintö tai kanta otetaan sen käsiteltäväksi jättämistä seuraavan täysistunnon esityslistan alkuun.
The report or position of the committee shall be placed at the head of the agenda for the first sitting following the day on which it was tabled.
Keskustelu rajoittuu parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä tai säilyttämistä koskevia ehdotuksia puoltaviin tai niitä vastaan esitettäviin perusteisiin.
Discussion shall be confined to the reasons for and against each proposal to waive or uphold immunity or to defend a particular privilege or immunity .
Jäsen, jonka erioikeuksia tai vapauksia käsitellään mietinnössä tai kannassa , ei osallistu keskusteluun, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 122 artiklan määräysten soveltamista.
Without prejudice to Rule 122, the Member whose privileges or immunities are the subject of the report or position shall not speak in the debate.
Vaikuttaa aiheelliselta erottaa toisistaan tilanteet, joissa pyydetään koskemattomuuden pidättämistä, ja tilanteet, joissa pyydetään erioikeuksien ja vapauksien puolustamista.
It seems appropriate to distinguish between the situation in which a waiver of immunity is sought from that in which a request is made to defend privileges and immunities.
Tarkistus 7 6 artiklan 7 kohta
Amendment 7 Rule 6, paragraph 7
Puhemies antaa parlamentin päätöksen viipymättä tiedoksi kyseisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle ja pyytää, että hänelle ilmoitetaan kaikista koskemattomuuden pidättämistä seuraavista oikeusviranomaisten päätöksistä.
The President shall immediately communicate Parliament's decision to the appropriate authority of the Member State concerned, with a request , if immunity is waived, that he should be informed of any judicial rulings made as a consequence.
Puhemies antaa parlamentin päätöksen viipymättä tiedoksi kyseiselle jäsenelle ja kyseisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle ja pyytää, että puhemiehelle ilmoitetaan kaikista asiaan liittyvissä oikeudenkäynneissä toteutetuista toimista ja niitä seuraavista oikeusviranomaisten päätöksistä.
The President shall immediately communicate Parliament's decision to the Member concerned and to the appropriate authority of the Member State concerned, with a request that the President should be informed of any steps taken in the relevant proceedings and of any judicial rulings made as a consequence.
Saatuaan nämä tiedot puhemies välittää ne parlamentille sopivaksi katsomallaan tavalla tarvittaessa kuultuaan asiasta vastaavaa valiokuntaa .
When the President receives this information, he shall transmit it to Parliament in the way he considers most appropriate , if necessary after consulting the committee responsible .
Tarkistus 8 6 artiklan 6 kohta (uusi)
Amendment 8 Rule 6, paragraph 6 (new)
186 artiklan b kohdan mukaisesti tämän artiklan täytäntöönpanomääräykset esitetään työjärjestyksen liitteessä, jonka parlamentin jäsenten enemmistö hyväksyy.
In accordance with Rule 186(b), provisions implementing the terms of this rule shall be laid down in an annex to these Rules, which is to be adopted by a majority of the component Members of Parliament.
Tarkistus 9 Liite N (uusi)
Amendment 9 Annex N (new)
Yksityiskohtainen menettely 6 artiklassa tarkoitettujen pyyntöjen ja tiedustelujen käsittelemiseksi asiasta vastaavassa valiokunnassa
Detailed procedure for dealing with requests and enquiries made pursuant to Rule 6 in the committee responsible
6 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyt pyynnöt parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi
Requests for waiver of immunity made pursuant to Rule 6(1)
Asiasta vastaava valiokunta käsittelee pyynnöt viipymättä niiden saapumisjärjestyksessä .
The committee responsible shall consider such requests without delay and in the order in which they have been submitted.
Valiokunta voi pyytää pyynnön esittäneeltä viranomaiselta ne lisätiedot tai selvitykset, jotka valiokunta katsoo tarpeelliseksi pystyäkseen muodostamaan mielipiteensä parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisestä.
The committee may ask the authority which has submitted the request to provide any information or explanation which the committee deems necessary for it to form an opinion on whether immunity should be waived.
Jos pyynnössä esitetään parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä useiden syytöskohtien perusteella, jokaisesta kohdasta voidaan tehdä erillinen päätös.
Where the request seeks the waiver of immunity on several counts, each of these may be the subject of a separate decision.
Jos jäsentä pyydetään toimimaan oikeudessa todistajana tai asiantuntijana, ei ole tarvetta pyytää parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä, edellyttäen että
Where a Member is required to appear as a witness or expert witness, there is no need to request a waiver of immunity, provided that
– jäsen ei ole velvoitettu saapumaan oikeuteen päivämääränä tai aikana, joka estää tai vaikeuttaa hänen parlamentin jäsenen tehtäviensä hoitamista, tai että hän voi antaa kirjallisen tai muun lausuman, joka ei vaikeuta hänen parlamentin jäsenen velvollisuuksiensa hoitamista,
- the Member will not be obliged to appear on a date or at a time which prevents him from performing, or makes it difficult for him to perform, his parliamentary duties, or that he will be able to provide a statement in writing or in any other form which does not make it difficult for him to fulfil his parliamentary obligations;
Valiokunta käsittelee asiaa ja mahdollisesti saamiaan asiakirjoja äärimmäisen luottamuksellisina.
The committee shall treat the matter and handle any documents received with the utmost confidentiality.
6 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyt pyynnöt parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi – Ohjeet
Guidelines for requests for waiver of immunity made pursuant to Rule 6(1)
Asiasta vastaava valiokunta noudattaa seuraavia ohjeita, jotka on laadittu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön ja parlamentin kehittämien ja soveltamien sääntöjen perusteella.
The committee responsible shall have regard to the following guidelines drawn from the case-law of the Court of Justice and the customary rules as developed and applied by Parliament.
Asianomaisen jäsenen poliittista suuntausta tai kansalaisuutta koskevat seikat eivät saa vaikuttaa päätöksiin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisestä tai pidättämättä jättämisestä.
Decisions to waive or not to waive immunity must not influenced by considerations relating to the political affiliation or the nationality of the Member concerned.
Parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus vaan tae parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta suhteessa muihin viranomaisiin.
Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities.
Näin ollen väitettyjen tekojen ajankohdalla ei ole merkitystä, vaan ne voivat edeltää jäsenen valintaa parlamenttiin tai seurata sitä.
Accordingly, the date on which the alleged deeds took place is of no importance and may be either prior to or subsequent to the election of the Member.
Sillä, että asianomainen jäsen luopuu parlamentaarisesta koskemattomuudestaan, ei ole oikeusvaikutusta.
Relinquishment of parliamentary immunity by the Member concerned has no legal effect.
Jäsenillä on parlamentaarinen koskemattomuus myös istuntokauden ulkopuolella.
Members benefit from immunity even during periods when the session is interrupted.
Parlamentaarinen koskemattomuus on voimassa jäsenen koko toimikauden ajan ja kattaa oikeudenkäyntien alullepanon, alustavan tutkinnan, aiempien tuomioiden täytäntöönpanon, muutoksenhaut ja anomukset aiempien tuomioiden kumoamisesta.
Parliamentary immunity is effective throughout a Member's term of office and covers the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals and applications for judgments to be set aside.
v. Parlamentaarista koskemattomuutta ei pitäisi pidättää tapauksissa, joissa jäsentä syytetään toimista, jotka kuuluvat poliittisen toiminnan alaan.
v. Immunity should not waived in any case where a Member is accused of actions that come under the heading of political activity.
Muita seikkoja koskemattomuuden pidättämisen puolesta tai vastaan on ns. "fumus persecutionis"‑ tilanne, jolloin on olemassa perusteltu epäilys siitä, että rikosoikeudenkäynti on pantu alulle siinä tarkoituksessa, että sillä aiheutetaan jäsenelle poliittista vahinkoa (esimerkiksi nimettömiin syytöksiin perustuvat oikeudenkäyntimenettelyt tai vaatimukset, jotka esitetään pitkän ajan kuluttua väitetyistä tapahtumista), ja erityisen vakavat syytteet.
Further considerations militating for or against waiver of immunity include fumus persecutionis, i.e. a founded suspicion that criminal proceedings have been brought with the intention of causing the Member political damage (for instance, proceedings based on anonymous accusations, requests made a long time after the alleged facts, etc.), and charges of a particularly serious nature.
Käsitellessään eri tapauksia asiasta vastaavan valiokunnan pitäisi pyrkiä luomaan Euroopan parlamentin jäsenten parlamentaarista koskemattomuutta koskeva johdonmukainen käsite, joka on periaatteessa riippumaton kansallisten parlamenttien menettelyistä, niin että ei tehdä eroa saman parlamentin jäsenten välillä heidän kansalaisuutensa mukaan.
In treating the various cases brought before it, the committee responsible should endeavour to create a consistent notion of European parliamentary immunity which, in general terms, is independent of the various national parliamentary procedures so as not to accentuate disparities between members of one and the same parliament on the basis of their nationality.
Tämän vuoksi on syytä ottaa huomioon, saisiko väitetyistä teoista muiden jäsenvaltioiden kuin jäsenen kotimaan lainsäädännön mukaan lievemmän rangaistuksen tai pidettäisiinkö niitä edes lain rikkomisena.
To this end, regard may be had to whether under legislation in Member States other than the Member's country of origin the alleged facts would be subject to less severe penalties or might not even be regarded as a breach of the law .
Pyynnöt erioikeuksien ja vapauksien puolustamiseksi ja niiden laajuutta koskevat tiedustelut 6 artiklan 3 kohdan nojalla
Requests to defend privileges and immunities and enquiries as to their scope made pursuant to Rule 6(3)
Pyynnön erioikeuksien ja vapauksien puolustamiseksi voi esittää jäsen tai entinen jäsen.
A request to defend privileges or immunities may be made by a Member or a former Member.
Erioikeuksien ja vapauksien laajuutta koskevat tiedustelut on tehtävä näiden määräysten mukaisesti.
Any enquiry as to the scope of such privileges or immunities must be made in accordance with these rules.
Asiasta vastaava valiokunta käsittelee pyynnöt ja tiedustelut viipymättä niiden saapumisjärjestyksessä.
The committee responsible shall consider such requests and enquiries without delay and in the order in which they have been submitted.