natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka käsittelykeskusten perustamisella EU:n alueen ulkopuolelle, tavoiteltaisiin turvapaikkajärjestelmään liittyvien väärinkäytösten estämistä ja samalla laittoman maahanmuuton vähentämistä, vaikutus saattaa asianomaisten kansalaisjärjestöjen mukaan Ks. erityisesti UK/EU/UNHCR: "Unlawful and Unworkable - Amnesty International's views on proposals for extraterritorial processing of asylum claims" ja Human Rights Watch, "An Unjust Vision for Europe's Refugees". olla täysin päinvastainen: se ei lannistaisi väärinkäyttäjiä vaan turvapaikanhakijat, jotka valitsisivat laittoman oleskelun mieluummin kuin riskin, että heidät lähetetään kaukaiseen keskukseen.
In any case, if the aim in setting up processing centres outside the EU territory is to prevent abuses of asylum laws and at the same time reduce illegal immigration, the actual impact might well, according to the NGOs concerned See, in particular, UK/EU/UNHCR: 'Unlawful and Unworkable - Amnesty International's views on proposals for extraterritorial processing of asylum claims', and Human Rights Watch, 'AN Unjust Vision for Europe's Refugees'. , be the exact opposite, which would be to discourage not so much abuses as asylum seekers who, faced with the risk of being sent to a remote centre, would prefer to face the danger of illegality.
Turvapaikanhakijoiden siirtäminen EU:n alueen ulkopuolella sijaitseviin keskuksiin kyseenalaistaisi siis vaarallisella tavalla suojelun, joka jäsenvaltioiden pitäisi myöntää alueelleen saapuneille turvapaikanhakijoille.
The transfer of applicants to centres outside the EU would thus seriously undermine the protection which Member States are expected to afford applicants who travelled for this purpose to their territory.
Se merkitsisi viime kädessä turvapaikkaoikeuden sisällön mitätöimistä.
This would, in the final analysis, empty the right of asylum of its substance.
Vaikka useimmat jäsenvaltiot ovatkin sanoutuneet irti ehdotuksesta, ajatus elää edelleen eri muodoissa, ja Euroopan parlamentin on oltava hyvin tarkkana asian suhteen.
Although most Member States have distanced themselves from the proposal, this idea is still present in various forms and the European Parliament should remain extremely cautious.
Euroopan ministerit osoittivat ajan hengen mukaisesti ihailtavaa yhteisvastuullisuutta ja päättäväisyyttä päästessään marraskuussa 2003 poliittiseen yksimielisyyteen muun muassa hylättyjen turvapaikanhakijoiden yhteisistä kotiuttamislennoista jo ennen kuin Euroopan parlamentti oli saanut tilaisuutta ilmaista kantaansa asiaan.
It is in fact a sign of the times that the EU Ministers were able to act with remarkable solidarity and determination and to reach a political agreement in November 2003 on the issue of joint flights for the repatriation of asylum seekers whose applications have been rejected, before Parliament could even express its point of view on the matter.
Emme siis voi muuta kuin pahoitella vieläkin enemmän sitä, että ne eivät sen sijaan ole vieläkään päässeet sopuun edellytyksistä, jotka on täytettävä, ja menettelyistä, joita on noudatettava, jotta hakemusta ei hylättäisi.
It is therefore all the more regrettable that the Ministers have not yet found agreement on the conditions to be met by asylum seekers and the procedures to be followed for their applications not to be rejected.
Kaksi asiaan liittyvää direktiiviä, joista oli tarkoitus päästä sopuun Italian puheenjohtajakauden aikana, ovat edelleen ankarien neuvottelujen kohteena Kyseessä ovat ehdotus neuvoston direktiiviksi pakolaisaseman myöntämistä tai peruuttamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista ja ehdotus neuvoston direktiiviksi vähimmäisvaatimuksista siitä, milloin kolmansien maiden kansalaisia ja kansalaisuudettomia henkilöitä on pidettävä pakolaisina tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitsevina henkilöinä, ja näiden henkilöiden asemasta. .
The two relevant directives, which should have been adopted under the Italian presidency, are still the subject of fierce bargaining These are the proposal for a Council directive on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status and the proposal for a Council directive on minimum standards for the qualification and status of third-country nationals and stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection. .
Kansalaisjärjestö Statewatch arvostelee näitä tilauslentokarkotuksia, joita se kutsuu massakarkotuksiksi EU: Mass deportations by charter flight - enforcement and resistance, Statewatch maalis–huhtikuu 2003 (Vol.
The NGO Statewatch has condemned these charter expulsions, which it refers to as mass deportations EU: Mass deportations by charter flight - enforcement and resistance, Statewatch, March-April 2003, (Vo1.13, no.
13 nro 2). ja joiden aikana käytetään kaikenlaisia voimakeinoja, kuten pakkopaitoja, käsirautoja ja rauhoittavia lääkkeitä.
2). , during which all forms of coercion are used, including straitjackets, handcuffs and sedatives.
Statewatch toteaa, että kahden viime vuoden aikana Belgiassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Itävallassa, Saksassa ja Ranskassa on sattunut tähän liittyviä kuolintapauksia.
In this context, Statewatch has reported several deaths which occurred over the last two years in Belgium, the United Kingdom, Austria, Germany and France.
Statewatchin mukaan kuolintapausten syynä on yleensä tukehtuminen, joka aiheutuu asennoista, joihin turvasaattueen jäsenet pakottavat karkotetut, jotta he olisivat vaarattomia.
Statewatch reports that the deaths are generally due to suffocation caused by the position in which those expelled are held down by their escort.
Kyseisten kansalaisjärjestöjen mukaan palautukset, joiden tavoitteena on taloudellinen kannattavuus ja huomiotaherättämättömyys, ovat vain uusi osoitus kansallisten viranomaisten tavasta kohdella ala-arvoisesti Ranskan maaperälle saapuvia ulkomaalaisia ja este turvapaikkaoikeuden harjoittamiselle.
According to the two organisations, these 'expulsions' aimed at saving money and acting discreetly' are simply a further illustration of the inhuman treatment by national authorities of foreigners arriving on French soil and an obstacle to the enjoyment of the right of asylum.
Amnesty arvosteli tähän liittyen sitä, että eräät maat, kuten Tanska, Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta, aikovat vaatia irakilaisia turvapaikanhakijoita ja pakolaisia palaamaan maahansa, vaikka maan turvallisuustilanne on pahentunut selvästi viime kuukausien aikana AI, "Le renvoi forcé de réfugiés et de demandeurs d'asile bafoue le droit international", 27. marraskuuta 2003 annettu lehdistötiedote. .
In the same context, Amnesty expressed concern at the fact that countries such as Denmark, Germany and the United Kingdom were planning to force Iraqi asylum seekers and refugees to return to their country where the security situation has deteriorated considerably in recent months AI:'Forceable return of refugees and asylum seekers is contrary to international law', news release of 27 November 2003. .
Toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan sisäasiainministeri, joka vetosi irakilaisten moraaliseen velvollisuuteen palata maahansa auttamaan sen jälleenrakentamisessa, UNHCR kehotti irakilaisia turvapaikanhakijoita vastaanottaneita maita pitämään toistaiseksi voimassa kiellon palauttaa heitä vastoin tahtoaan Irakiin.
Contrary to the statement made by the British Home Secretary about the Iraqis' moral obligation to return to their country in order to return to its reconstruction, the UNHCR has urged countries which have taken in Iraqi asylum seekers to maintain the ban on forcible returns to Iraq until further notice.
UNHCR ilmaisi äskettäin pelkäävänsä, että turvapaikanhakijoiden asema Euroopassa heikkenee entisestään ennen kaikkea kansallisiin lainsäädäntöihin tehtyjen muutosten vuoksi UNHCR:n asiakirja EU:n riippumattomien perusoikeusasiantuntijoiden verkostolle, kuulemistilaisuus 16. lokakuuta 2003. .
The UNHCR recently expressed its fear that the situation of asylum seekers may further worsen in Europe, in particular as a result of amendments to national laws UNHCR Paper for the EU Network of Independent Experts in Fundamental Rights, Hearing of 16 October 2003. .
Useat jäsenvaltiot ovat nimittäin vuonna 2003 muokanneet turvapaikkalainsäädäntöään ja yleensä kiristäneet pakolaisaseman myöntämisen edellytyksiä.
Several Member States did in fact revise their asylum laws in 2003, generally to introduce more stringent conditions for the granting of refugee status.
Näin on käynyt esimerkiksi Suomessa , jossa annettiin 13. kesäkuuta 2003 uusi asiaan liittyvä laki (uusi ulkomaalaislaki).
This was the case in Finland , which adopted a new law on the subject ('new Aliens Act') on 13 June 2003.
Lisäksi on pidettävä voimassa nopeutetut menettelyt, joihin ei kuulu lykkäävää muutoksenhakuoikeutta.
Furthermore, accelerated procedures without a suspensive right of appeal remain in place.
UNCHR arvosteli tätä voimakkaasti.
This has been severely criticised by the UNHCR.
Amnesty International kritisoi puolestaan turvapaikanhakijan rinnastamista turvallisuusuhkaan sekä turvapaikkamenettelyn ja karkotusmenettelyn sekoittamista toisiinsa Itävallan AI: "Austria ceases to be safe third country.
AI, for its part, criticised the manner in which asylum seekers are considered as a security risk and the confusion between asylum and expulsion procedures AI Austria: 'Austria ceases to be safe third country.
New Asylum Act: Alarming aggravations", lokakuu 2003. .
New Asylum Act: Alarming aggravations', October 2003. .
UNHCR:n kanta oli samansuuntainen, sillä se ilmaisi pelkäävänsä, että Itävallan lakiin tehdyt muutokset mahdollistavat käännyttämisen monella eri tavalla, joista kieltäytyminen ottaa turvapaikkahakemusta käsiteltäväksi maan rajalla on vain yksi "UNHCR says Austrian Legislation May Lead to Breachs of UN Convention", UNHCR:n tiedote, 8. lokakuuta 2003. .
The UNHCR expressed similar views, fearing that the amendments made to the Austrian law might lead to various forms of expulsion, the refusal to consider an asylum application at the border being only one of them 'UNHCR says Austrian legislation May Lead to Breaches of UN Convention', UNHCR press release of 8 October 2003. .
Lisäksi kansalaisjärjestöt kritisoivat monia perusteita, joiden nojalla valtio voi vähentää tai jopa kieltäytyä antamasta materiaalista tukea turvapaikanhakijalle.
Furthermore, NGOs criticised the number of grounds on which the state can reduce or even refuse to give any material support to asylum seekers.
Italiassa Amnesty International vetosi muiden kansalaisjärjestöjen kanssa vuonna 2003 hallitukseen ja parlamenttiin, jotta ne antaisivat erityisen ja kattavan turvapaikkaoikeutta koskevan lain, jossa otettaisiin huomioon Italian perustuslain ja Geneven yleissopimuksen mukaiset turvapaikanhakijoiden perusoikeudet.
In Italy , AI, with other NGOs, approached the government and parliament in 2003 to persuade them to introduce a specific and comprehensive law on the right of asylum so as to take due account of the fundamental rights of asylum seekers, as guaranteed by the Italian Constitution and the Geneva Convention.
"Bossi-Fini"‑laiksi kutsutun nykyisen turvapaikkalain eräät säännökset estävät Amnesty Internationalin mukaan turvapaikkaoikeuden tehokkaan käyttämisen ja lisäävät vakavien ihmisoikeusloukkausten kohteeksi todennäköisesti joutuvien henkilöiden käännyttämisriskiä AI, Concerns in Europe and Central Asia, January–June 2003, Italy. .
At present, provisions of the 'Bossi-Fini law' on asylum are, according to AI, hampering the effective exercise of the right of asylum and increasing the risk of expulsion of persons liable to be subjected to serious human rights violations AI, Concerns in Europe and Central Asia, January-June 2003, Italy. .
Human Rights Watch ‑järjestö (HRW) arvosteli voimakkaasti Alankomaissa sovellettavaa turvapaikkapolitiikkaa huhtikuussa 2003 laatimassaan aihetta käsittelevässä raportissa.
The asylum policy applied in the Netherlands has been severely criticised by Human Rights Watch, which devoted a report to the subject in April 2003.
Raportissa todetaan, että Alankomaiden hallitus on onnistunut viime vuosien aikana vähentämään huomattavasti turvapaikkahakemusten määrää harjoittamalla varoittavaa politiikkaa, jonka piirteet, kuten enintään 48 työtuntia kestävä nopeutettu menettely, hoitamattomina olevien pakolaisten lasten epäasianmukainen kohtelu ja turvapaikanhakijoiden aineellisiin olosuhteisiin sovellettavat rajoitukset, kuitenkin loukkaavat pakolaisten perusoikeuksia.
The report points out that the Dutch Government has, over the last few years, succeeded in considerably reducing the number of asylum applications by applying a policy of dissuasion, but that this has been at the expense of fundamental refugee rights, owing, in particular, to accelerated procedures, limited to 48 working hours, inadequate treatment of unaccompanied children of refugees and restrictions imposed on the material conditions for asylum seekers.
HRW:n tekemän johtopäätöksen mukaan Alankomaat ei ole noudattanut turvapaikka-asioihin ja ihmisoikeuksiin liittyviä velvollisuuksiaan, ja HRW esittää suosituksia tilanteen korjaamiseksi Ks. www.hrw.org/reports/2003/netherlands0403/nether0403. .
HRW has concluded that the current approach has breached the Netherlands refugee and human rights obligations, and formulates recommendations to remedy this situation See www.hrw.org/reports/2003/netherlands0403/nether0403. .
Perheen yhdistämisen osalta on mainittava, että EU:n ulkopuolisten kansalaisten tavallisten oleskelulupien hallinnolliset kulut ovat kasvaneet valtavasti (56 eurosta 430 euroon).
In terms of family reunification it should be mentioned that the administrative fees for regular residence permits of non-EU citizens have been drastically increased (from EUR 56 to EUR 430).
Pakolaisten perheenjäsenten yhdistäminen on siksi huomattavasti hankalampaa.
This makes family reunification for family members of refugees significantly more difficult.
Myös Kreikassa useat kansalaisjärjestöt, joiden joukossa Amnesty International, ovat arvostelleet turvapaikanhakijoihin sovellettua erittäin rajoittavaa politiikkaa, jonka tarkoituksena on niiden mukaan hankaloittaa tieten tahtoen hakumenettelyä pakolaisten määrän vähentämiseksi.
In Greece also, various NGOs, including AI, have denounced the extremely restrictive policy applied to asylum seekers which, in their view, deliberately seeks to complicate procedures with a view to reducing the number of refugees.
Turvapaikkojen myöntämisaste onkin laskenut vuoden 2001 22 prosentista 0,3 prosenttiin vuonna 2002, vaikka esitettyjen hakemusten määrä on samalla kaudella pysynyt vakaana ECREn dokumentaatiokeskuksen laskelmat, vol 3, heinäkuu 2003. .
As a result, the number of successful applications has fallen from 22% in 2001 to 0.3% in 2002, while the number of applications actually submitted during the same period remained stable Information gathered by the ECRI Documentation Centre, Vol.
Turvapaikanhakijat eivät saa rahaa elintarvikkeita varten, vaan kahden viikon ruoka-annoksen sisältävän laatikon.
The new law introduced a number of measures to put pressure on rejected asylum seekers who obstruct deportation to co-operate.
Heidät voidaan siirtää päävastaanottokeskukseen ja heidän on ilmoittauduttava henkilökohtaisesti poliisille päivittäin tai viikoittain.
Asylum seekers do not receive money for food but instead are provided with a box containing food for two weeks; they can be transferred to the central accommodation center and they have to report to the police personally on a daily or weekly basis.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voidaan myös vangita, jos he eivät toimi yhteistyössä.
Rejected asylum seekers can also be detained if they do not co-operate.
Kansalaisjärjestöt kritisoivat erityisesti vangitsemista, sillä vankeusajan kestosta ei ole suuntaviivoja tai määräaikoja.
Detention, in particular is criticised by NGOs since there are no guidelines or limitations as to how long the detention can last.
Periaatteessa vankeus voi jatkua rajattomasti.
In principle, detention could go on indefinitely.
Ranskassa hyväksyttiin marraskuussa 2003 turvapaikkalainsäädännön perusteellinen muutos, joka on herättänyt paljon kommentteja.
France , for its part, approved an extensive revision of its asylum law in November 2003, giving rise to many reactions.
Ranskan turvapaikka-asioiden koordinointikeskus (Coordination française pour le droit d'asile, CFDA) CFDA on useiden järjestöjen, joita ovat muun muassa ACAT, AI, Forum Réfugiés, France Terre d'Asile ja Ranskan Punainen Risti, kattojärjestö. totesi, että uudistuksessa annettiin etusija muuttovirtojen rajoittavalle hallinnalle suojelupyrkimysten kustannuksella CFDA: Projet de réforme de l'asile: commentaires et recommandations, 30. syyskuuta 2003. .
The 'Coordination française pour le droit d'asile' (CFDA) The CFDA comprises a large number of organisations, including ACAT, AI, Forum Réfugiés, France Terre d'Asile et the French Red Cross. pointed out that the reform had focused on a restrictive management of migration flows to the detriment of the protection of people CFDA: projet de réforme de l'asile: commentaires et recommandations, 30 September 2003. .
Neuvoa-antava kansallinen ihmisoikeuskomitea (Commission nationale consultative des droits de l'homme, CNCDH) muistutti puolestaan huhtikuussa 2003 julkaistussa lausunnossa CNCDH on riippumaton komitea, joka antaa neuvoa-antavia lausuntoja Ranskan hallitukselle.
However, as the French National Consultative Committee on Human Rights (CNCDH) recalled in an opinion published in April 2003 The Consultative Committee is an independent committee responsible for giving advisory opinions to the French Government.
Se toimii joko pääministerin ja hallituksen jäsenten pyynnöstä tai omasta aloitteestaan ja julkaisee lausuntonsa ja tutkimuksensa. turvapaikan kuulumisesta perusoikeuksiin sekä ehdottomasta kiellosta sekoittaa turvapaikkakysymyksiä maahanmuuttoasioihin CNCDH, Avis sur le projet de loi modifiant la loi n°52-893 relative au droit d'asile, annettu 24. huhtikuuta 2003. .
It may act at the request of the Prime Ministers and members of the Government or on its own initiative and publishes its opinions and studies. , asylum is a fundamental right and, as such, should not be confused with immigration French Consultative Committee on Human Rights, opinion on the Bill amended Law No 52-893 on the Right of Asylum, adopted on 24 April 2003. .
CNCDH oli tähän liittyen närkästynyt siitä, että turvapaikkakysymys on supistettu pelkäksi muuttovirtojen hallintaan tai kulujen vähentämiseen liittyväksi ongelmaksi ja että hallitus oli saattanut unohtaa, että kyseessä on perusoikeuden harjoittaminen CFDA, mainittu edellä, s. 3. .
In this connection, it protests at the fact that asylum has been considered merely as a problem of management of migration flows or saving money and that the Government seems to have forgotten that it entails a fundamental right CFDA, op. cit. p.3. .
CFDA totesi lisäksi, että jos uusi laki pohjautuu EU:n tasolla neuvoteltavana oleviin direktiiveihin, se on niiden kanssa yhdenmukainen nimenomaan tässä yhteydessä suunnitteilla olevien vähimmäisvaatimusten osalta tai on jopa niiden alapuolella.
The CFDA also notes, that although the new law takes its inspiration from the directives currently being negotiated at EU level, it tends to align itself with the minimum standards envisaged in this context and in some cases below these standards.
CNCDH yhtyi myös tähän kommenttiin hämmästelemällä, että laissa saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä sellaisia direktiiveihin sisältyviä rajoittavia käsitteitä, joita Euroopan unionin neuvosto ei ole vielä edes hyväksynyt.
Similarly, the CNCDH is surprised at the work being done to transpose restrictive concepts contained in directives, which have not even been adopted by the EU Council.
Yksi näistä säännöksistä on "sisäiseen turvapaikkaan" liittyvä säännös, joka mahdollistaa sellaisen henkilön esittämän turvapaikkahakemuksen hylkäämisen, jolla on mahdollisuus saada suojelua jossakin lähtöalueensa osassa, mikä on yksi turvapaikkahakemuksen käsittelyn ulkoistamisen muoto (ks. edellä).
It questions the conformity of certain provisions with the Geneva Convention, in particular that on 'internal asylum' which allows a request for asylum for a person who would have access to protection in a part of his or her region of origin to be rejected thus externalising the processing of asylum applications (see above).
CFDA katsoi, että tällaista sisäistä turvapaikkaa koskevan käsitteen käyttöönotto saattaa mitätöidä lukuisten turvapaikanhakijoiden käytännön mahdollisuudet saada Geneven yleissopimuksen mukaista suojelua.
The CFDA considers, in this connection, that the adoption of the concept of internal asylum might annihilate the practical possibility of obtaining protection under the Geneva Convention for many applicants.
CFDA arvosteli myös erittäin kiistellyn turvallisen lähtömaan käsitteen käyttöönottoa.
Lastly the CFDA condemns the application of the extremely controversial concept of 'safe country of origin' which it considers to be 'contrary to the general scheme of the Geneva Convention [...], which under no circumstances authorises consideration to be given to the nature of the country of origin, whether it is safe or unsafe'.
Käsite on sen mielestä Geneven yleissopimuksen yleislinjan vastainen, sillä yleissopimuksessa ei sallita lähtömaan luonteen huomioon ottamista millään tavalla, olipa maa turvallinen tai turvaton.
The CFDA considers the introduction of this concept in national law to be a serious infringement of the principal of non-discrimination set out in Article 3 of the Geneva Convention CFDA, op. cit. p.
CFDA:n mielestä käsitteen sisällyttäminen kansalliseen lainsäädäntöön rikkoo vakavasti Geneven yleissopimuksen 3 artiklassa vahvistettua syrjimättömyyden periaatetta CFDA, edellä mainittu asiakirja, s. 10. , sillä kyseisten maiden kansalaisten hakemuksiin sovelletaan vain nopeutettua käsittelyä, jossa lykkäävä muutoksenhaku ei ole mahdollinen.
10. , since applications from nationals of such countries are only considered rapidly and cannot form the subject of an suspensive appeal.
Esittelijä pohtii esitetyn tarkastelun perusteella, mistä syystä jäsenvaltiot, jotka ensin ilmoittavat haluavansa luoda yhteisen turvapaikkapolitiikan, yhtäältä jättävät hyväksymänsä asiaan liittyvät direktiivit saattamatta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja toisaalta jatkavat eriytettyä toimintaansa.
On the basis of her analysis, your rapporteur wishes to know the reasons why Member States, after proclaiming their desire to set up a common asylum policy, are failing to transpose the directives they adopt in this field and are continuing to take action on an individual basis.
Määräaika säädöksen saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 1. tammikuuta 2003. .
The deadline for transposition had been set at 1 January 2003. .
Jäsenvaltiot ottavat myös edelleen käyttöön yhä rajoittavampia kansallisia turvapaikkapolitiikkoja, joiden tarkoituksena on torjua järjestelmän väärinkäytöksiä, mutta jotka uhkaavat polkea jalkoihinsa niiden henkilöiden lakisääteiset oikeudet, jotka todella tarvitsevat kansainvälistä suojelua.
Similarly, Member States are continuing to adopt increasingly restrictive national asylum policies aimed at combating unjustified applications, but which risk trampling underfoot the legitimate rights of those who generally need international protection.
Vaikuttaa siltä, että jäsenvaltiot kiristävät turvapaikkapolitiikkaansa vähentääkseen maansa houkuttelevuutta muihin jäsenvaltioihin verrattuna huomattuaan, että turvapaikkapolitiikkojen yhdenmukaistaminen on käytännössä mahdotonta, vaikka se olisi ainoa keino vähentää turvapaikanhakijoiden liikkumista jäsenvaltiosta toiseen heille edullisimpien järjestelmien mukaan ("asylum shopping").
It would seem that, realising the virtual impossibility of achieving harmonisation of asylum policies which would be the only means of reducing 'secondary movements' (sometimes referred to as asylum shopping), Member States are gradually hardening their positions on asylum with a view to making their country less attractive than other Member States.