natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 18. syyskuuta 2001 ja 10. lokakuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meeting of 18 September 2001 and 10 October 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 43 puolesta, 2 vastaan ja 2 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments by 43 votes to 2, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Nuala Ahern (varapuheenjohtaja), Renato Brunetta (varapuheenjohtaja), Peter Michael Mombaur (varapuheenjohtaja), Astrid Thors (valmistelija), María del Pilar Ayuso González (Concepció Ferrerin puolesta), Ward Beysen (Colette Fleschin puolesta), Guido Bodrato, Massimo Carraro, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (Glyn Fordin puolesta), Willy C.E.H. De Clercq, Harlem Désir, Francesco Fiori (Umberto Scapagninin puolesta), Christos Folias, Norbert Glante, Cristina Gutiérrez Cortines (Alejo Vidal-Quadras Rocan puolesta), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Wolfgang Kreissl-Dörfler (François Zimerayn puolesta), Werner Langen, Peter Liese (Konrad K. Schwaigerin puolesta), Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Angelika Niebler, Giuseppe Nisticò (Roger Helmerin puolesta), Reino Paasilinna, Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Bernhard Rapkay (Mechtild Rothen puolesta), Daniela Raschhofer, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Ulla Margrethe Sandbæk (Yves Butelin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Esko Olavi Seppänen, Helle Thorning-Schmidt (Elena Valenciano Martínez-Orozcon puolesta), Claude Turmes (Nelly Maesin puolesta), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Dominique Vlasto, Anders Wijkman ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Nuala Ahern, vice-chairman; Renato Brunetta, vice-chairman; Peter Michael Mombaur, vice-chairman, Astrid Thors, draftsman; María del Pilar Ayuso González (for Concepció Ferrer), Ward Beysen (for Colette Flesch), Guido Bodrato, Massimo Carraro, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (for Glyn Ford), Willy C.E.H. De Clercq, Harlem Désir, Francesco Fiori (for Umberto Scapagnini), Christos Folias, Norbert Glante, Cristina Gutiérrez Cortines (for Alejo Vidal-Quadras Roca), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Wolfgang Kreissl-Dörfler (for François Zimeray), Werner Langen, Peter Liese (for Konrad K. Schwaiger), Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Angelika Niebler, Giuseppe Nisticò (for Roger Helmer), Reino Paasilinna, Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Bernhard Rapkay (for Mechtild Rothe), Daniela Raschhofer, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Ulla Margrethe Sandbæk (for Yves Butel pursuant to Rule 153(2)), Esko Olavi Seppänen, Helle Thorning-Schmidt (for Elena Valenciano Martínez-Orozco), Claude Turmes (for Nelly Maes), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Dominique Vlasto, Anders Wijkman and Olga Zrihen Zaari.
LYHYET PERUSTELUT I) Ehdotetun yhteisöpatenttijärjestelmän toiminnan keskeiset piirteet
SHORT JUSTIFICATION I) Main features of the functioning of the proposed system of a Community patent
Tämä asetusehdotus tähtää uuden yhtenäisen teollisoikeudellisen suojan, yhteisöpatentin, luomiseen.
The proposal for a Regulation is aimed at creating a new unitary industrial property right, the Community patent.
Sen tavoitteena on poistaa kansallisen patenttisuojan alueellisuus, joka saattaa vääristää kilpailua.
Its purpose is to eliminate the distortion of competition, which may result from the territorial nature of national protection rights.
Yhteisöpatentin lisäetuna olisi oltava kustannusten aleneminen.
Lower costs should be an important advantage of the Community patent.
Yhteisöpatenttijärjestelmä on voimassa rinnakkain kansallisten patenttijärjestelmien ja eurooppapatenttijärjestelmän kanssa.
The Community patent system will co-exist with the national and European patent systems.
Keksijä voi näin ollen vapaasti valita itselleen parhaiten soveltuvan patenttisuojan.
The inventor will be free to choose the type of patent protection best suited to his needs.
Yhteisöpatenttiasetuksen ja Euroopan patenttijärjestön (Münchenin yleissopimuksen) välisen yhteyden vuoksi yleissopimusta on muutettava diplomaattikonferenssissa, jota on kaavailtu pidettäväksi ennen 1. päivää heinäkuuta 2002.
Due to the link between the Regulation on the Community Patent and the European Patent Organisation ("Munich Convention"), the latter will have to be modified in the framework of a future Diplomatic Conference which is planned to take place before 1st of July 2002.
Asetusehdotuksen mukaan Euroopan yhteisön on myös liityttävä Münchenin sopimukseen.
According to the proposal, the European Community will also have to accede to the Munich Convention.
Kun Münchenin patenttivirasto on myöntänyt patentin, kyseinen patentti muuttuu asetuksen nojalla yhteisöpatentiksi.
Once the patent has been granted by the Munich Office, it will become a Community patent under the Regulation.
Sen vuoksi asetuksen säännöt koskevat pääosin myönnettyä yhteisöpatenttia.
Therefore the rules of the Regulation mainly refer to the Community patent once granted.
Komission ehdotuksessa edellytetään keskitetyn patenttialaan erikoistuneen yhteisön immateriaalioikeustuomioistuimen luomista erityisesti yhteisöpatentin pätevyyttä ja loukkausta koskevien kysymysten ratkaisemiseksi.
The Commission´s proposal provides for the creation of a centralised Community Intellectual Property Court, specialising in patent matters, particularly concerning validity and infringement of the Community patent.
II) Komission ehdottaman yhteisöpatentin pääkohdat: 1) Yhteisöpatentin edulliset kustannukset
II) Key issues related to the proposed Community patent: 1) Affordable cost of Community Patent
Nykyisin keskimääräinen eurooppapatentti maksaa noin 30 000 euroa.
At present, an average European patent costs approximately EUR 30 000.
Sopimusvaltioiden edellyttämistä käännöksistä aiheutuvien kustannusten osuus on noin 39 prosenttia kokonaiskustannuksista.
The translations required by the Contracting States account for approximately 39% of the total cost.
Yhteisön ulkopuolisten maiden, kuten Japanin tai Yhdysvaltojen vastaavat luvut osoittavat EU:n innovaatiojärjestelmän olevan ilmeisen epäedullisessa kilpailuasemassa.
This fact is clearly a competitive disadvantage for the EU innovation system vis-à-vis third countries, such as Japan or the US.
Eurooppapatentin tämänhetkiset kustannukset ovat komission mukaan kolmesta viiteen kertaan suuremmat kuin japanilaisten ja yhdysvaltalaisten patenttien.
According to the Commission, the cost of the current European patent is three to five times higher than that of Japanese and US patents.
Menettelyyn liittyvät maksut ja muut kustannukset
Fees and other procedural costs
Komissio ei vielä toistaiseksi ole pystynyt ilmoittamaan yhteisöpatentin myöntämisestä ja voimassaolon jatkamisesta aiheutuvien maksujen tarkkaa määrää.
The Commission has so far not been able to mention an exact amount of the fees associated with granting and renewal of a Community patent.
Vaikuttaa kuitenkin ilmeiseltä, että maksujen pitäisi olla selkeästi alhaisemmat kuin EU:n 15 jäsenvaltion vuosimaksujen yhteissumma.
Nevertheless, it seems to be clear that the fee should be clearly lower than the sum of the annual fees of the 15 Member States of the EU.
Myönnettyjen patenttien uusimisesta perittävät vuosimaksut ja niiden määrät on tarkoitus vahvistaa maksuja koskevassa komission asetuksessa, joka hyväksytään komitologiamenettelyn mukaisesti.
It is planned that the annual renewal fees for patents granted as well as their amount, will be determined in a Commission Regulation on fees which will be adopted according to the comitology procedure.
Asetusehdotuksen mukaan vuosimaksut on suoritettava Münchenissä toimivalle Euroopan patenttivirastolle (ehdotuksen 25 artikla) yhteisöpatenttien pitämiseksi voimassa.
The proposed Regulation provides that the annual renewable fees in respect of the Community patent shall be paid to the European Patent Office in Munich (Art. 25 of the proposal).
Asetusehdotuksessa ei ole mainintaa näiden varojen lopullisesta käyttötarkoituksesta.
Nothing is said about the final use of these funds.
Komission mukaan yleissopimuksen puitteissa olisi mahdollista luoda järjestelmä, jossa EY:n ja sen jäsenvaltioiden annettaisiin päättää varojen lopullisesta käytöstä.
According to the Commission it would be possible to create a system within the Convention which allows the EC and its Member States to decide on the final use of these funds.
Kerättyjen varojen saaminen on tietysti elintärkeä kysymys kansallisille patenttivirastoille.
The flow-back of collected fees is, of course, also a vital question for the national patent offices.
Yksi tämän asetuksen päätavoitteista on luoda edullinen yhteisöpatentti.
One of the main purposes of this regulation is to create an affordable Community patent.
Tämän vuoksi olisi vältettävä kaikkien patenttiasiakirjojen kääntämistä kaikille Euroopan unionin virallisille kielille.
Therefore a complete translation of all patent documents into all official languages of the European Community has to be avoided.
Valmistelija on kuitenkin sitä mieltä, että yrityksille ja keksijöille on taattava oikeusvarmuuden tietty vähimmäistaso Euroopan unionissa.
Nevertheless your draftsman takes the view that there must be a certain minimum level of legal certainty for companies and inventors in the European Union.
Patenttivaatimusten kääntäminen kaikille muille Euroopan yhteisöjen virallisille kielille voisi taata tällaisen oikeusvarmuuden vähimmäistason varmistamalla, että kaikilla Euroopan yhteisöjen toimijoilla on mahdollisuus saada tietoa yhteisöpatentin pääkohdista.
A translation of the claims into all the other official languages of the European Communities could guarantee such a minimum level of legal certainty making sure that all operators in the European Community have the possibility of being informed about the main points of a Community patent.
Lausunnon valmistelijan aiheesta laatimaa tarkistusta ei hyväksytty valiokunnassa.
An amendment to this effect by the draftsman of the opinion was not adopted in committee.
Tämän ratkaisun aiheuttamia lisäkustannuksia voitaisiin laskea vähentämällä patentinhaltijan maksamia vuosimaksuja.
The additional costs caused by this solution could be lowered by reducing the annual renewal fees to be paid by the proprietor of the patent.
Komission mukaan vuosimaksujen osuus keskimääräisen eurooppapatentin kustannuksista on kolmesta viiteen kertaa korkeampi kuin japanilaisten ja yhdysvaltalaisten patenttien.
According to the Commission the renewal fees for an average European patent are currently three to five times higher than those of Japanese and US patents.
3) Kansallisten patenttivirastojen asema ehdotetussa järjestelmässä
3) The role of the National Patent Offices within the framework of the proposed system
Patenttihakemusten käsittelystä ja yhteisöpatenttien myöntämisestä vastaava viranomainen on komission ehdotuksen mukaisesti Münchenissä toimiva Euroopan patenttivirasto.
According to the Commission's proposal, the European Patent Office in Munich will be the authority responsible for examining patent applications and granting Community patents.
Kansallisilla patenttivirastoilla on kuitenkin oltava merkittävä asema keksijöiden, yritysten ja etenkin pk-yritysten avustamisessa jakamalla niille tarpeellista tietoa yhteisöpatentista ja ensisijaisesti yhteisöpatentin hakemisen ehdoista.
Nevertheless, the national patent offices have to play an important role in assisting inventors, companies and especially SMEs by providing them with the necessary information concerning the Community patent, especially the conditions governing the application for a Community patent.
Ne voivat myös avustaa EY:ssä jo olemassa olevien patenttien tutkimisessa.
They can also help in the research on existing patents in the EC.
Koska näitä palveluja on tarjottava mahdollisimman lähellä lopullista käyttäjää (yrityksiä, pk‑yrityksiä ja keksijöitä), on erittäin tärkeää varmistaa kansallisten patenttivirastojen käyttöön riittävä rahoitus ja henkilöstö.
As this service has to be offered as close as possible to the final user (companies, SMEs, inventors) it is very important that under the future system the national patent offices will dispose of the necessary financial and human resources.
Euroopan parlamentti pyysi jo 19. marraskuuta 1998 hyväksymässään päätöslauselmassa komission vihreästä kirjasta yhteisön patentista ja Euroopan patenttijärjestelmästä KOM(1997) 314 – A4-0384/1998 . , että käyttäjiltä perittävät maksut käytettäisiin niin Euroopan patenttiviraston kuin kansallisten virastojen hyväksi ja että kansalliset virastot saisivat tietyn prosenttiosuuden yhteisön patentin ylläpitomaksuista.
In its Resolution on the Commission Green Paper on the Community patent and the patent system in Europe, which was adopted on 19 November 1998 , the European Parliament called for the fees paid by users to be distributed to both the European Patent Office and the national patent offices and for the national offices to receive a percentage of the Community patent maintenance fees.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 2 kappale
278 Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 2
Yhteisöpatenttia koskevan hakemuksen julkaisemisen jälkeen syntyneet oikeudet
Rights conferred by the Community patent application after publication
Tilanteen mukaan vahvistettavaa kohtuullista korvausta voidaan vaatia sellaiselta kolmannelta, joka on yhteisöpatenttia koskevan hakemuksen julkaisemispäivän ja yhteisöpatentin myöntämistä koskevan ilmoituksen julkaisemispäivän välisenä aikana hyödyntänyt keksintöä tavalla, joka kiellettäisiin yhteisöpatentilla tämän ajanjakson jälkeen.
Compensation reasonable in the circumstances may be claimed from a third party who, in the period between the date of publication of a Community patent application and the date of publication of the mention of the grant of the Community patent, has made any use of the invention which, after that period, would be prohibited by virtue of the Community patent.
Kohtuullinen korvaus lankeaa maksettavaksi ainoastaan, jos kantaja on joko toimittanut keksintöä hyödyntäneelle henkilölle tai tallettanut virastoon sellaisen käännöksen vaatimuksistaan, jonka virasto on saattanut yleisön saataville, sen jäsenvaltion virallisella kielellä, jossa keksintöä hyödyntäneellä henkilöllä on kotipaikka, tai jos jäsenvaltiossa on useampia virallisia kieliä, käännös on toimitettu sillä kielellä, jonka keksintöä hyödyntänyt henkilö on hyväksynyt tai nimennyt, sillä edellytyksellä, että kiistanalainen hyödyntäminen ei loukkaa patenttihakemusta alkuperäisen hakemuksen eikä sen käännöksen mukaisesti.
Reasonable compensation shall be due only if the applicant has either communicated to the person using the invention or filed with the Office a translation of the claims which the Office has made available to the public and which is in the official language of the Member State in which the person using the invention has his residence or principal place of business or, where that State has more than one official language, in the language which that person has accepted or designated, provided that the contested use constitutes infringement of the application according to the original text of the application and according to the text of the translation.
Kohtuullista korvausta määritettäessä otetaan huomioon keksintöä hyödyntäneen henkilön toimiminen vilpittömässä mielessä.
When reasonable compensation is fixed, due account shall be taken of the good faith of the person who has used the invention.
Yksi tämän asetuksen päätavoitteista on edullisen yhteisöpatentin luominen.
One of the main purposes of this regulation is to create an affordable Community patent.
Tämän vuoksi kaikkien patenttiasiakirjojen täydellistä kääntämistä Euroopan yhteisön kaikille virallisille kielille on vältettävä.
Therefore a complete translation of all patent documents into all official languages of the European Community has to be avoided.
Euroopan unionissa on kuitenkin taattava yrityksille ja keksijöille oikeusvarmuuden tietty vähimmäistaso.
Nevertheless there must be a certain minimum level of legal certainty for companies and inventors in the European Union.
On oltava selvää, että kun yhteisöpatentti on myönnetty, siitä seuraa myös tehokas oikeussuoja, mukaan lukien mahdollisuus nostaa kanne loukkaamistapauksissa kärsityistä vahingoista.
It must be clear that once a community patent has been granted there is also an effective legal protection including the possibility to bring an action for damages for infringement.
Patenttivaatimusten kääntäminen Euroopan yhteisöjen kaikille virallisille kielille takaa tällaisen oikeusvarmuuden vähimmäistason varmistamalla, että kaikilla Euroopan yhteisöjen toimijoilla on mahdollisuus saada tietoa yhteisöpatentin pääkohdista.
A translation of the claims in all the other official languages of the European Communities guarantees such a minimum level of legal certainty making sure that all operators in the European Community have the possibility of being informed about the main points of a Community patent.
Tarkistus 3 25 artiklan 1 kohta
Amendment 3 Article 25, paragraph 1
Tarkistus 4 58 artikla
Amendment 4 Article 58
Vapaaehtoiset käännökset
Optional translations
Patentinhaltijalla on mahdollisuus tuottaa ja tallettaa virastoon käännös patentistaan useammilla tai kaikilla jäsenvaltioiden virallisilla kielillä, jotka ovat yhteisön virallisia kieliä.
The proprietor of the patent shall have the option of producing and filing with the Office a translation of his patent in several or all of the official languages of the Member States which are official languages of the Community.
Viraston pitää näitä käännöksiä yleisön saatavilla.
Those translations shall be made available to the public by the Office.
Patentinhaltijalla on mahdollisuus tuottaa ja tallettaa virastoon käännös kaikista patenttiaan koskevista, muista kuin jo esitetyistä asiakirjoista useammilla tai kaikilla jäsenvaltioiden virallisilla kielillä, jotka ovat yhteisön virallisia kieliä.
The proprietor of the patent shall have the option of producing and filing with the Office a translation of all the documents concerning his patent other than those already filed in several or all of the official languages of the Member States which are official languages of the Community.
Koska valmistelija ehdottaa, että patenttivaatimukset olisi käännettävä Euroopan yhteisön kaikille virallisille kielille, olisi tehtävä selväksi, että patentinhaltijalla on mahdollisuus tuottaa ja esittää patenttia koskevien muiden asiakirjojen vapaaehtoinen käännös, jos hän pitää sitä tarpeellisena.
As the draftsman proposes that the claims should be translated into all official languages of the European Community, it should be made clear that the proprietor of the patent has the possibility of producing and filing any optional translation of all the other documents concerning the patent if he considers this necessary.
27. helmikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0060/2002 ***I
27 February 2002 FINAL A5-0060/2002 ***I
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonnasta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY, 79/267/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY, 93/6/ETY ja 93/22/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 98/78/EY ja 2000/12/EY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive on the supplementary supervision of credit institution, insurance undertakings and investment firms in a financial conglomerate and amending Council Directives 73/239/EEC, 79/267/EEC, 92/49/EEC, 92/96/EEC, 93/6/EEC and 93/22/EEC, and Directives 98/78/EC and 2000/12/EC of the European Parliament and the Council
Euroopan komissio välitti 24. huhtikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan 2 kohdan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonnasta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY, 79/267/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY, 93/6/ETY ja 93/22/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 98/78/EY ja 2000/12/EY muuttamisesta (KOM(2001) 213 – 2001/0095(COD)).
By letter of 24 April 2001 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 47(2) of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council directive on the supplementary supervision of credit institution, insurance undertakings and investment firms in a financial conglomerate and amending Council Directives 73/239/EEC, 79/267/EEC, 92/49/EEC, 92/96/EEC, 93/6/EEC and 93/22/EEC, and Directives 98/78/EC and 2000/12/EC of the European Parliament and the Council ( COM(2001) 213 - 2001/0095 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 2. toukokuuta 2001 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan talous- ja raha-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan ( C5‑0159/2001 ).
At the sitting of 2 May 2001 the President of Parliament announced that she had referred this proposal to the Committee on Economic and Monetary Affairs as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for its opinion ( C5-0159/2001 ).
Talous- ja raha-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 6. marraskuuta 2001 esittelijäksi Alain Lipietzin.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Alain Lipietz rapporteur at its meeting of 6 November 2000.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksessaan (kokouksissaan) 11. heinäkuuta 2001, 5. marraskuuta 2001, 19. joulukuuta 2001, 19. helmikuuta 2002 ja 25. helmikuuta 2002.
It considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 11 July 2001, 5 November 2001, 19 December 2001, 19 February 2002, and 25 February 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 31 puolesta ja 2 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 31 votes with 2 abstentions.