natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkistuksessa otetaan osittain huomioon talousarvion valvontavaliokunnan lausunto ja eri tarkistukset ja se mahdollistaa sekä lopullisen päätöksen tekemisen huhtikuussa että päätöksen lykkäämisen lokakuun istuntoon, jolloin asiasta samalla esitetään toinen mietintö.
This amendment incorporates elements of the Committee on Budgetary Control's opinion and various amendments and allows a definite decision to be taken in April or the decision to be postponed with a supplementary second report being tabled at the October part-session.
Kaikkein epäsuotuisimmassakin tapauksessa (talousarvion valvontavaliokunnan ehdotuksen hylkääminen kahdesti) menettely saataisiin päätökseen lokakuussa.
Even in the worst-case scenario (Committee on Budgetary Control's proposal being rejected twice) the procedure would be completed by October.
Muutetussa versiossa on otettu huomioon täysistunnon vastuuvapausmenettelyn kaikki teoreettisesti mahdolliset vaihtoehdot.
The amended version takes account of every possible eventuality in the discharge procedure in plenary.
Määräykset ovat yksityiskohtaisia soveltamisvarmuuden takaamiseksi.
Detailed provisions are proposed to ensure certainty in the application of the Rules.
PÄÄTÖSEHDOTUS Euroopan parlamentin päätös vastuuvapausmenettelyä koskevien parlamentin työjärjestyksen määräysten muuttamisesta (2001/2060(REG))
PROPOSAL FOR A DECISION Decision amending the provisions of Parliament's Rules of Procedure concerning the discharge procedure (2001/2060(REG)
– ottaa huomioon puhemiehensä 9. maaliskuuta 2001 päivätyn kirjeen,
- having regard to the letter of 9 March 2001 from its President,
– ottaa huomioon perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietinnön ja talousarvion valvontavaliokunnan lausunnon ( A5-0308/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Budgetary Control ( A5-0308/2002 ),
PERUSTELUT 1.
Explanatory statement 1.
Vuodesta 1975 Muuttamista koskeva sopimus 22.7.1975. talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myöntäminen komissiolle kuuluu yksinomaan Euroopan parlamentille.
Since 1975 Amending Treaty of 22.7.1975. the discharge granted to the Commission in respect of implementation of the general budget has been the exclusive responsibility of the European Parliament.
Aiemmin vastuuvapauden myönsi ensin neuvosto yksin, ja myöhemmin vuonna 1970 Talousarviota koskeva sopimus 22.4.1970 (EYVL 1971 N:o L 2/1). tehdyn talousarviota koskevan sopimuksen jälkeen neuvosto yhdessä parlamentin kanssa.
Initially the Council alone granted discharge, later, with the 1970 Budget Treaty Budget Treaty of 22.04.1970 (OJ 1971 L 2/1). , discharge was granted jointly by the Council and Parliament.
Nyt neuvosto antaa vain asiaa koskevan suosituksen.
Now the Council merely makes a recommendation.
Parlamentilla on käytettävissään kolme vaihtoehtoa: se voi joko myöntää, lykätä tai evätä vastuuvapauden.
Parliament can take three possible decisions: it can grant, postpone or refuse discharge.
Vaikka vastuuvapauden epäämistä ei olekaan nimenomaisesti säännelty perustamissopimuksella tai varainhoitoasetuksella, parlamentilla on oikeus evätä se.
Although refusal to grant discharge is not explicitly mentioned in the Treaty or in the Financial Regulation, Parliament does have this right.
Tämä on seurausta parlamentin oikeudesta suorittaa poliittista valvontaa, sillä mahdollisuus tehdä vain myönteinen päätös ei vastaisi parlamentin asemaan poliittisena elimenä.
It is implicit in Parliament's powers of political control, in that any limitation allowing only a positive decision would be incompatible with Parliament's status as a political body.
Työjärjestyksen liitteen V määräyksiä vastuuvapauden myöntämisestä muutettiin viimeksi 4.5.1999 tehdyllä päätöksellä, joka perustui Fayotin 22.4.1999 hyväksyttyyn mietintöön A4-0216/1999 . .
The provisions of Annex V of the Rules of Procedure on the discharge were last amended by a decision of 4 May 1999 based on the Fayot report of 22 April 1999 A4-0216/1999 . .
Puhemies kehotti 9.3.2001 päivätyllä kirjeellä perussopimusvaliokuntaa laatimaan parlamentin 13.12.2000 antaman talousarvion valvontamenettelyjen ja -instituutioiden uudistamista koskevan päätöslauselman (2000/2008(INI)) ( A5-0383/2000 ) pohjalta mietinnön, jossa käsitellään lähemmin päätöslauselman kohtaa 18.
By letter of 9 March 2001 the President asked the Committee on Constitutional Affairs to draft a report examining the resolution adopted by Parliament on 13 December 2000 on reform of budgetary control procedures and institutions (2000/2008 (INI)) ( A5-0383/2000 ), taking particular account of paragraph 18 of the resolution.
Kohdassa 18 vaaditaan, että perussopimusvaliokunta tekisi talousarvion valvontavaliokuntaa kuultuaan "ehdotuksia kaikkien toimielinten ja elinten vastuuvapauden myöntämistä koskeviksi uusiksi työjärjestyksen määräyksiksi", jotka käsittäisivät mm. seuraavat seikat:
Paragraph 18 calls for the Committee on Constitutional Affairs, following consultation of the Committee on Budgetary Control, to draw up 'proposals for new rules of procedure concerning discharge to all Institutions and bodies' stipulating that the new provisions shall include the following:
"– vastuuvapauden myöntämisestä tai lykkäämisestä täysistunnossa tehtävät päätökset on tehtävä annettujen äänten ehdottomalla enemmistöllä EY:n perustamissopimuksen 198 artiklan mukaisesti; vastuuvapauden epäämisen aiheuttamien vakavien poliittisten vaikutusten korostamiseksi epäämistä koskevat päätökset olisi sitä vastoin tehtävä yksinomaan parlamentin jäsenten ehdottomalla enemmistöllä;
'- decisions by plenary to grant or postpone discharge shall be taken by an absolute majority of the votes cast, pursuant to Article 198 of the EC Treaty; however, in order to underline the serious political consequences of refusing discharge, such a decision should only be taken by an absolute majority of the Members of Parliament;
– jos vastuuvapauden myöntämistä on alun perin päätetty lykätä, Euroopan parlamentin on myönnettävä tai evättävä vastuuvapaus viimeistään heinäkuun istunnossa;
- following an initial decision to postpone discharge, Parliament shall, by the July part-session at the latest, grant or refuse discharge ;
– asiasta vastaavan valiokunnan ehdotukseen nähden päinvastaisia tarkistuksia voidaan ottaa käsiteltäväksi täysistunnossa."
- amendments in plenary proposing the opposite to the proposal of the Committee responsible shall be admissible.'
Työjärjestyksen liitteen V 5 artiklan 5 kohdan mukaan vastuuvapauden myöntäminen edellyttää tällä hetkellä vain annettujen äänten ehdotonta enemmistöä, eli yksinkertaista enemmistöä EY:n perustamissopimuksen 198 artiklan mukaisesti, kun vastuuvapauden myöntämistä koskevasta päätöksestä äänestetään.
Under Article 5(5) of Annex V of the Rules of Procedure a decision on the discharge currently requires only an absolute majority of the votes cast, i.e. a simple majority within the meaning of Article 198 of the EC Treaty.
Aikaisemmin liitteen V 5 artiklan 2 kohta edellytti jäsenten enemmistöä vastuuvapautta koskevassa päätöksessä.
In the past, Article 5(2) of Annex V used to require a majority of Members for the discharge decision.
Tämä muutettiin 4.5.1999 annetulla päätöksellä (katso edellä), koska oli olemassa ristiriita EY:n perustamissopimukseen nähden, jonka 198 artikla edellytti vain annettujen äänien ehdotonta enemmistöä (yksinkertaista enemmistöä), ellei perustamissopimuksessa toisin määrätty.
This provision was amended by decision of 4 May 1999 (see above) as it was incompatible with the Treaty in that Article 198 of the EC Treaty requires only an absolute majority of the votes cast (simple majority) save where the Treaty provides otherwise.
EY:n perustamissopimuksen 276 artikla ei kuitenkaan sisällä tällaista poikkeavaa määräystä.
However, no such provisions are to be found in Article 267 of the EC Treaty.
Vastuuvapauden lykkäämistä koskevat aikarajat
Deadlines when the discharge decision is postponed
(päätöslauselman kohdan 18. toinen luetelmakohta)
(second indent of paragraph 18 of the resolution)
Tämänhetkisessä työjärjestyksessä ei määrätä vastuuvapauden lykkäämistä koskevista aikarajoista.
The current version of the Rules of Procedure does not lay down any deadlines when the discharge is postponed.
Vastuuvapautta koskevan mietinnön esittämisen määräaika on huhtikuu tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen hyväksymistä seuraavana vuotena eli toisena kyseistä varainhoitovuotta seuraavana vuotena (työjärjestyksen liitteen V 2 artikla, varainhoitoasetuksen 89 artiklan 1 kohta).
The deadline for tabling the discharge report is April of the year following the adoption of the Court of Auditors' annual report, i.e. the second year after the financial year concerned (Article 2 of Annex V of the Rules of Procedure, Article 89(1) of the Financial Regulation).
Muita määräaikoja ei esitetä.
No other deadlines are stipulated.
Parlamentin 13.12.2000 esittämässä päätöslauselmassa ehdotetaan heinäkuun istuntoa, mikä on jo kolme kuukautta mahdollisen lykkäyspäätöksen jälkeen.
Parliament's resolution of 13 December 2000 proposes the July part-session, i.e. only three months after any initial decision to postpone the discharge.
Näin lyhyessä ajassa komission on vaikea ottaa huomioon parlamentin parannusehdotuksia ja kritiikkiä.
Within this very short period it is difficult for the Commission to implement any improvements proposed by Parliament or respond to any criticisms Opinion of the Committee on Budgetary Control, p.
Parlamentin lopullinen päätös tässä vaiheessa tuntuu liian kiireelliseltä eikä olisi asianmukainen, kun otetaan huomioon parlamentin velvollisuus tarkastella asiaa huolellisesti.
A final decision by Parliament at this point appears over-hasty and would be inconsistent with its duty of careful consideration.
Siksi ehdotetaan lokakuun loppuun ulottuvaa määräaikaa (liitteen V uusi 5 a artikla).
Consequently, a deadline of the end of October is proposed (new Article 5a of Annex V).
Näin menettely saadaan lopullisesti päätökseen ennen seuraavaa varainhoitovuotta koskevan vastuuvapausmenettelyn alkamista.
This means that the procedure can be wound up before the start of the discharge procedure for the following financial year Opinion of the Committee on Budgetary Control, p.
Tarkistuksen 5 perustelut.
Justification for Amendment 5. .
Menettely voi kestää enintään lokakuun istuntoon saakka, tosin vain jos päätös on ensin lykätty.
The longest that the procedure could last would be until the October part-session but this would occur only where the initial decision postpones the discharge.
Uuden 93 a artiklan lisääminen työjärjestykseen: "Muut vastuuvapausmenettelyt"
Insertion of a new Rule 93a in the Rules of Procedure: 'Other discharge procedures'
Euroopan parlamentti on jo monen vuoden ajan myöntänyt talousarvion valvontavaliokunnan erityisten mietintöjen pohjalta pääluokkien I – parlamentti, oikeusasiamies, pääluokan IV – tuomioistuin, pääluokan V – tilintarkastustuomioistuin ja pääluokan VI – talous- ja sosiaalikomitea sekä alueiden komitea toteuttamista koskevan vastuuvapauden riippumatta komission myöntämästä yleisen talousarvion toteuttamista koskevasta vastuuvapaudesta.
For a number of years Parliament has granted discharge for implementation of individual sections of the budget - I Parliament, Ombudsman, IV Court of Justice, V Court of Auditors and VI Economic and Social Committee and Committee of the Regions on the basis of separate reports by the Committee on Budgetary Control, irrespective of the fact that discharge is granted to the Commission in respect of the implementation of the general budget.
Tämänhetkisen päätöksen mukaan se "myöntää pääsihteerilleen" (pääluokka I), "tuomioistuimen kirjaajalle" (pääluokka IV) tai "tilintarkastustuomioistuimen ja alueiden komitean pääsihteereille" (pääluokat V ja VI) vastuuvapauden talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna ... "
As things stand, the decisions read 'gives its Secretary-General' (Section I), 'the Registrar of the Court of Justice' (Section IV) or 'the Secretaries-General of the Court of Auditors and the Committee of the Regions (Sections V and VI) discharge for implementation of their budgets for the financial year...'.
Neuvoston tapauksessa vastuuvapaus olisi myönnettävä pääsihteerille.
In the case of the Council, discharge would have to be granted to the Secretary-General.
Talousarvion valvontavaliokunnan esittelijä van der Laan totesi 23.3.2001 hyväksytyn mietinnön A5-108/2001 perustelujen kohdassa 6. vuotta 1999 koskevista vastuuvapauksista seuraavaa:
The Committee on Budgetary Control's rapporteur, Louisewies van der Laan, said in paragraph 6 of the explanatory statement to her report A5-108/2001 of 23 March 2001 on the various discharge procedures for 1999 that:
"Ministerineuvoston menojen muuttuva luonne pakottaa parlamentin tarkistamaan tilannetta, jossa se ei voi tarkastella asiaa vastuuvapausmenettelyn yhteydessä.
'The changing nature of expenditure in the Council of Ministers is forcing the Parliament to reconsider its absence of scrutiny in the framework of the discharge procedure.
Vaikka talousarvio oli aikaisemmin varattu puhtaasti hallinnollisiin tarkoituksiin, kasvaneet valtuudet erityisesti yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan sekä oikeus- ja sisäasiain alalla antavat viitteitä siitä, että talousarvion valvontapolitiikan painopisteitä on ehkä muutettava."
Whereas the budget used to be for purely administrative purposes, increased responsibilities notably in the areas of Common Foreign and Security Policy and Justice and Home Affairs, indicate a shift in budgetary control policy may be needed.'
Parlamentti pyysi 4.4.2001 esittämässään päätöslauselmassa tilintarkastustuomioistuinta vastaavasti:
Accordingly, in its resolution of 4 April 2001, Parliament called on the Court of Auditors,
Tilintarkastustuomioistuin toimi ensimmäisen kerran näin varainhoitovuotta 2000 koskeneessa kertomuksessaan /C 359/01. , ja se totesi kohdassa 7.12., että Justus Lipsius -rakennusta ei ollut vielä otettu huomioon omaisuutena.
The Court of Auditors acted on this request for the first time in its annual report on the financial year 2000, pointing out in paragraph 7.12 that the Justus Lipsius building had not yet been entered under the heading of 'Land and buildings'.
Neuvosto on viitannut vastauksessaan "tilanteen oikeudelliseen monimutkaisuuteen".
The Council responded by referring to the 'legal complexity of the situation'.
Pääluokkien toteuttamista koskeva erillinen vastuuvapaus ei ole perustamissopimuksen eikä varainhoitoasetuksen mukainen.
A separate discharge in respect of the implementation of individual sections of the budget is not provided for by either the Treaty or the Financial Regulation.
Toteuttamista koskeva määräys on EY:n perustamissopimuksen 274 artikla, jonka toisessa kohdassa todetaan seuraavaa:
The relevant provisions are set out in Article 274, the second paragraph of which states that:
"Asetuksessa annetaan yksityiskohtaiset erityissäännöt siitä, miten kukin toimielin osallistuu omien menojensa suorittamiseen."
'The regulations shall lay down detailed rules for each institution concerning its part in effecting its own expenditure' .
Tähän tukeutuen varainhoitoasetuksen 22 artikla muokattiin vuonna 1994 uuteen muotoon:
In 1994, Article 22 of the Financial Regulation was re-drafted as follows:
2 kohta: "Komissio uskoo Euroopan parlamentille, neuvostolle, yhteisön tuomioistuimelle, tilintarkastustuomioistuimelle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle ja tarpeellisen toimivallan niitä vastaavien talousarvion pääluokkien toteuttamiseksi."
Paragraph 2: The Commission shall confer upon the European Parliament, the Council, the Court of Justice, Court of Auditors, the Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions the requisite powers for the implementation of the sections of the budget relating to them....'
5 kohta: "Oikeusasiamies, talous- ja sosiaalikomitea ja alueiden komitea rinnastetaan tätä asetusta sovellettaessa yhteisöjen toimielimiin, jollei toisin säädetä."
Paragraph 5: Save as otherwise provided, the Ombudsman, the Economic and Social Committee and Committee of the Regions shall, for the purposes of this Financial Regulation, be treated as institutions of the Communities.'
Varainhoitoasetuksen 22 artiklan 2 kohtaa koskevassa lausunnossa todetaan, että komissio ei näin ollen ole enää millään tavalla vastuussa näiden toimielinten ja muiden elinten pääluokista.
Expert opinion infers from Article 22, paragraph 2, of the Financial Regulation that the requisite powers for the implementation of these sections of the budget have been conferred on those institutions and bodies so that the 'Commission no longer has any responsibility '.
J. Schoo teoksessa Schwarze: EU:ta koskevia huomautuksia, 1. painos 2000, EY:n perustamissopimuksen 274 artiklaa koskeva 12 kappale.
J. Schoo in Schwarze, EU Commentary, 2000, Note 12 on Article 274 TEC.
"Näin toimielimet ovat itse pysyvästi vastuussa omien pääluokkiensa toteuttamisesta.
'They (the bodies) are thus made permanently responsible for the implementation of their own budgets.
Komissio ei siis ole vastuussa siitä."
To this extent, the Commission has no responsibility'.
R. Bieber teoksessa von der Groeben, Thiesing, Ehlermann: EU:sta tehtyä sopimusta ja EY:n perustamissopimusta koskevia huomautuksia, 5. painos, EY:n perustamissopimuksen 205 artiklaa, nyt 274 artiklaa, koskeva 8 kappale.
R. Bieber in Groeben Thiesing, Ehlermann, Commentary on EU/EC Treaty, 5th Edition, Note 8 on Article 205 TEC (now 274).
Ristiriita voidaan ratkaista, kun lähtökohtana pidetään sitä, että EY:n perustamissopimuksen 274 artiklan mukaista komission omaa vastuuta talousarvion toteuttamisesta rajoitetaan implisiittisesti sen mukaan, miten "komissio on vastuussa talousarvioon liittyvien toimien toteuttamisesta" Bieber , katso ed., 205 artiklaa koskeva 7 kappale. .
One way of resolving this contradiction might be to assume that the prevailing principle established by Article 274 of the EC Treaty of the Commission's specific responsibility for implementation of the budget is implicitly restricted to the extent that 'measures taken for the purposes of implementing the budget must be attributable to the Commission' R. Bieber, op. cit, Note 7 on Article 205. .
Siltä osin kuin vastuuta ei ole, ei voida myöskään myöntää vastuuvapautta.
Discharge cannot, however, be given where there is no responsibility.
On toisin sanoen turha myöntää komissiolle vastuuvapautta toimista, jotka eivät sille kuulu.
In other words: it is meaningless for discharge to be given to the Commission in respect of actions for which is not accountable.
Tällöin jää kuitenkin toimielinten pääluokkien toteuttamiseen liittyvää vastuuvapautta koskeva aukko.
However, this then means that there are 'discharge loopholes' in respect of the implementation of the individual budgets of Community bodies.
Koska vastuuvapauden myöntämiseen liittyy samalla tilien muodollinen päättäminen ja koska parlamentin on toteutettava valvontavelvollisuuttaan EY:n perustamissopimuksen 276 artiklan mukaisen vastuuvapausmenettelyn kautta, voidaan todeta, että aukko voidaan poistaa myöntämällä vastuuvapaus henkilöille tai elimille, jotka vastaavat kyseisen elimen talousarvion toteuttamisesta.
It follows from the discharge's function as formal closure of the accounts and from the meaning and purpose of Parliament's political power of scrutiny, as set out in the discharge procedure under Article 276 of the EC Treaty, that these loopholes should be closed by means of a discharge to be given to the persons or bodies who are responsible for the implementation of the budgets of the relevant organisations.
Parlamentin kehittämä käytäntö ei tällöin ole ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Consequently, the practice developed by Parliament is not incompatible with Community law.
Tilanne olisi periaatteessa tämä myös neuvoston suhteen.
In principle, this would also apply in relation to the Council.
22.marraskuuta 2001 TALOUSARVION VALVONTAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
22 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETARY CONTROL
Työjärjestyksen tarkistaminen ottaen huomioon Euroopan parlamentin 13. joulukuuta 2000 hyväksymä päätöslauselma talousarvion valvontamenettelyjen ja -instituutioiden uudistamisesta (Eluned Morganin mietintö)
concerning the amendment of the Rules of Procedure to reflect the resolution on the reform of budgetary control procedures and institutions (Morgan Report) adopted on 13 December 2000
Talousarvion valvontavaliokunta nimitti 29. toukokuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Jan Mulderin.
The Committee on Budgetary Control appointed Jan Mulder draftsman at its meeting of 29 May 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 19. kesäkuuta, 9. heinäkuuta, 22. lokakuuta ja 21. marraskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 19 June, 9 July, 22 October and 21 November 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 11 puolesta, 0 vastaan ja 2 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments by 11 votes to 0, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Diemut R. Theato (puheenjohtaja), Herbert Bösch (varapuheenjohtaja), Jan Mulder (valmistelija), Jean-Louis Bourlanges (Raffaele Costan puolesta), Paulo Casaca (Helmut Kuhnen puolesta), John Joseph McCartin (Christopher Heaton-Harrisin puolesta), Eluned Morgan, Heide Rühle (Bart Staesin puolesta), Francisca Sauquillo Pérez del Arco (Freddy Blakin puolesta), Michel Ange Scarbonchi, Gabriele Stauner, Jeffrey William Titford ja Michiel van Hulten.
The following were present for the vote: Diemut R. Theato, chairman; Herbert Bösch, vice-chairman; Jan Mulder, draftsman; Jean-Louis Bourlanges (for Raffaele Costa), Paulo Casaca (for Helmut Kuhne), John Joseph McCartin (for Christopher Heaton-Harris), Eluned Morgan, Heide Rühle (for Bart Staes), Francisca Sauquillo Pérez del Arco (for Freddy Blak), Michel Ange Scarbonchi, Gabriele Stauner, Jeffrey William Titford and Michiel van Hulten.
Mahdollisuus vastuuvapauden epäämiseen ja vastuuvapauden myöntämistä koskeviin päätöksiin tarvittava enemmistö
The possibility of refusing discharge and the voting majority for decisions on discharge.
Täysistunnossa hyväksymistä koskeva menettely ja vastustavien tarkistusten käsiteltäväksi ottaminen
The procedure for adoption in plenary and the admissibility of opposite amendments.
Vastuuvapauden myöntämisestä tehtävää lopullista päätöstä koskevat määrä
The deadlines required for a final decision on discharge.
Parlamentin asema tilien päättämisessä
The role of Parliament in the closing of accounts.
Vastuuvapauden epääminen ja äänestyksessä tarvittava enemmistö
Refusal of discharge and voting majorities
Vastuuvapauden epäämistä koskeva päätös olisi tehtävä – poliittiset seuraukset huomioon ottaen – vahvemman enemmistön turvin kuin päätös vastuuvapauden myöntämisestä, mistä aiheutuu useita käytännön hankaluuksia ja oikeudellisia hankaluuksia.
Whilst a decision to refuse discharge should really be subject to a bigger majority than granting (given the political consequences) it creates a number of practical and legal difficulties.
Parlamentin oikeudellinen yksikkö totesi lausunnossaan SJ-0159/01, että 276 artiklaa voidaan tulkita siten, että EP voi evätä vastuuvapauden, mutta perustamissopimuksessa ei määrätä erilaisesta enemmistöstä (198 artikla).
Parliament’s legal service, in opinion SJ-0159/01, advise that Article 276 can be interpreted to enable EP to refuse discharge, though the Treaty does not foresee a different voting majority (Article 198).
Parlamentin yritykset määrätä työjärjestyksessään muusta enemmistöstä kuin 198 artiklassa määrätystä yksinkertaisesta enemmistöstä olisivat siten ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa.
Any attempt by Parliament to prescribe through its rules of procedure a different voting majority than the simple majority provided for in Article 198 would therefore be contrary to the Treaty.
Komissiota olisi joka tapauksessa pyydettävä lausumaan kantansa sen jälkeen, kun vastuuvapaus on evätty.
In any case, after a decision to refuse discharge, the Commission should be invited to make a statement on its position.