natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uuden rakennerahastoasetuksen 1260/1999 pitäisi antaa sekä jäsenvaltioille että komissiolle mahdollisuuden yksinkertaistaa ohjelma-asiakirjojen toteuttamismenettelyjä ja -sääntöjä.
The new Structural Funds Regulation (EC) No 1260/1999 was adopted in order to enable the Member States and the Commission to simplify procedures and rules relating to the implementation of programmes.
Tähän mennessä ei voi sanoa, että tässä olisi onnistuttu.
To date, we cannot say that that objective has been successfully attained.
Tilintarkastustuomioistuin toteaa vuosikertomuksessaan 2001, että komissio ei ole asetuksen antamisen jälkeen onnistunut yksinkertaistamaan ohjelmatyöhön liittyviä säännöksiä ja määräyksiä.
In its Annual Report concerning 2001, the Court of Auditors takes the view that the adoption of the Regulation has not enabled the Commission to simplify programme planning procedures and rules with any degree of success.
Ohjelmatyömenettelyn mutkikkuus
Cumbersome nature of the programming procedure
Komissio myöntää myös, että neuvoteltaessa ohjelmista jäsenvaltioiden kanssa kaikille osallistujille aiheutui asioiden monimutkaisuudesta johtuen huomattavasti työtä.
The Commission also admits that, in the negotiations with the Member States about the programmes, the complexity of the matters involved represented a major workload for all the partners involved.
Komissio julkaisikin tilanteen helpottamiseksi asiakirjoja, joilla pyrittiin auttamaan jäsenvaltioita ohjelmatyössä; tällä hetkellä ei kuitenkaan ole selvää, kuinka paljon nämä asiakirjat ovat todellisuudessa auttaneet.
In order to alleviate the situation, the Commission published a series of documents aimed at assisting the Member States in their programming, but the extent to which those documents actually helped is currently not clear.
Muita tilintarkastustuomioistuimen nimenomaisesti mainitsemia ongelmia, joihin komissio ei suoraan vastannut, olivat
Other problems referred to specifically by the Court of Auditors, but to which the Commission did not reply, concern:
Yksinkertaistamisvaihtoehdot nykyisissä rakennerahastoasetuksissa
Simplification options under the current Structural Funds Regulations
Tunnustaen kauden 2000–2006 ohjelmatyön tähänastiset vaikeudet komissio ilmoitti tiedonannossaan maksamatta olevista menoista pohtivansa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa yksinkertaistamismahdollisuuksia, jotta voidaan "määritellä ja edistää parhaita käytänteitä" Ks. KOM(2002) 528 , 20.9.2002, s. 20. .
In recognition of the previous difficulties encountered with programming for the period 2000‑2006, the Commission announced in its communication entitled: ‘Evolution of budget execution of the Structural Funds, in particular outstanding commitments (RAL)’ that it would review simplification options in cooperation with the Member States in order to ‘identify and promote best practice’ See Com (2002) 528 of 20 September 2002, p.
Komissio ehdotti näin ollen 7. lokakuuta 2002 pidetyn epävirallisen ministeritapaamisen valmisteluasiakirjassa joitakin toimenpiteitä, joilla voitaisiin yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa yksinkertaistaa rakennerahastojen hallinnointia.
Accordingly, in its preparatory note for the informal meeting of Ministers of 7 October 2002, the Commission proposed a few measures which might be taken in conjunction with the Member States in order to simplify administration of the Structural Funds.
Ohjelmien muuttaminen – Yksinkertaistamisen tarkoituksena on tehdä selväksi, että useimmat ohjelmamuutokset voidaan tehdä muuttamalla ohjelma-asiakirjan täydennystä Ks. asetuksen 1260/1999 35 artiklan 3 kohta ja 34 artiklan 3 kohta. eikä muuttamalla toimenpideohjelmien yhteisön tukikehyksiä tai yhtenäisiä ohjelma-asiakirjoja Ks. asetuksen 1260/1999 14 artiklan 2 kohta. , mikä aiheuttaa huomattavasti enemmän työtä kuin ensimmäinen vaihtoehto.
Programme changes – The aim of this simplification is to specify that most programme changes may be made through an adjustment to the programme complement See Article 35(3) and Article 34(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. instead of through a change to the Community support framework in the operational programmes or of the Single Programming Document See Article 14(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. , since that would clearly involve more expenditure than the first option.
Tarkastusten koordinointi – Asetuksen 438/2001 rakennetoimien hallinnon jäsenvaltioille asettamia valvontavaatimuksia koskevien säännösten mutkikkuuden vuoksi komissio aikoo työskennellä jäsenvaltioiden asiantuntijoiden kanssa vakiotarkastusten ja yhtenäisen valvontakehyksen laatimiseksi.
Coordination of controls – Given the complicated provisions set out in Regulation (EC) No 438/2001, which lays down the control requirements for the Member States in connection with the administration of structural measures, the Commission intends, in cooperation with experts from the Member States, to devise standard controls and a uniform control concept.
Välitarkistuksen tehostaminen – Välitarkastuksen viivästymisen välttämiseksi komissio laatii toimivaltaisille viranomaisille yksinkertaisempia ohjeita, jottei näiden tarvitse tukitoimia mahdollisesti mukautettaessa ryhtyä uusiin neuvotteluihin.
More efficient implementation of the mid-term review – In order to prevent delays in the mid‑term review, the Commission will draw up simpler guidelines for the competent authorities so that they do not need to conduct fresh negotiations if adjustments are made to the assistance given.
Komissio myös soveltaa entistä laajemmin joustolauseketta, joka nyt koskee vain tukitoimen muutoksia, jotta voidaan nopeuttaa myös yhteisön tukikehyksen tai yhtenäisten ohjelma-asiakirjojen muutosten muodollista hyväksymistä Tämä kuitenkin edellyttää seurantakomiteoilta valmiutta luopua oikeudestaan antaa lausunto näistä muutoksista ennen niiden hyväksymistä komissiossa. .
With that in mind, the Commission will also extend the scope of the flexibility clause, which currently involves only changes to assistance, so that the formal approval of changes under the Community support framework or the Single Programming Document may be speeded up This presupposes, however, that the monitoring committees are prepared to renounce their entitlement to deliver an opinion on the changes before they are approved by the Commission. .
Yleiskertomuksen laatiminen – Komissio pyrkii useiden pakollisten kertomusten laatimisen aiheuttaman päällekkäisen työn välttämiseksi siihen, että nämä kertomukset yhdistetään (vuosi)kertomukseksi.
Drawing up of an overall report – With a view to avoiding the duplication of effort caused by the drawing up of several mandatory reports, the Commission is aiming at having these reports combined in one (annual) report.
Näin tehden ja tiivistäen vuosikertomusten sisällön olennaiseen komissio selkeyttää vuosikertomusten arviointimenettelyä korvaushakemusten käsittelyn nopeuttamiseksi.
In connection with that measure and with a reduction in the substance of the annual report to what is absolutely essential, the Commission will undertake a clarification of the assessment procedure for the annual reports so that claims for reimbursement may be processed more rapidly.
Tulos- ja vaikutusindikaattoreiden laatimisjärjestelmien yksinkertaistaminen – Jäsenvaltioita pyydetään tekemään yhteistyössä komission kanssa suhteellisuusperiaatteen mukaisesti ehdotuksia siitä, miten niiden tietojenhankintajärjestelmiä ja tämän jälkeen indikaattoreiden laatimista voidaan järkeistää ja virtaviivaistaa.
Simplification of the systems for drawing up result and impact indicators – In cooperation with the Commission, the Member States will be asked to submit proposals, in accordance with the principle of subsidiarity, as to how their systems for data collection and the subsequent drawing up of the indicators may be made more useful and leaner.
Lisäksi ehdotetaan vuosikokousten yhdistämistä ajan säästämiseksi ja kustannusten minimoimiseksi.
A summary of annual meetings is also proposed with a view to saving time and minimising cost.
Seurantakomiteoiden tehokkuuden lisääminen – Komissio ehdottaa sekä kokousten valmistelun parantamista että kokousten kokonaismäärän vähentämistä.
Increase in the efficiency of the monitoring committees – Here, the Commission is proposing both measures leading to better preparations for meetings and a reduction in the total number of meetings.
Suoritusvarausten jakomenetelmien yksinkertaistaminen
Simplification of methods for allocating performance-related reserves
Varainhoidon yksinkertaistamistoimet – Jo toteuttamiensa "n+2-säännön" tulkintaan ja ennakkomaksujen palautusjärjestelyihin liittyvien toimenpiteiden lisäksi komissio ehdottaa välimaksupyyntöjen korvaamisen yksinkertaistamista enimmäistukiosuuksien perusteella joko toimenpiteen tasolla tai tukitoimen tasolla Viimeksi mainittua tapausta sovellettaisiin komission mukaan kuitenkin vain, jos viranomaiset ovat valmiit ja pystyvät takaamaan ohjelma-asiakirjan täydennyksessä olevassa tukiosuudessa pysymisen ja tukitoimen toteuttamisen tarvittavan avoimuuden, niin että kaikki tulevaisuudessa toteutettava kansallinen yhteisrahoitus olisi selvästi tunnistettavissa sellaiseksi. .
Measure to simplify financial settlement – Apart from reiterating the measures already taken by the Commission for the interpretation of the ‘N + 2’ rule and the rules on the repayment of advances, the Commission is proposing a simplification in the payment of claims for interim payments on the basis of the maximum participation rates either at the level of the individual measure or at the level of the operation The Commission provides for the application of the latter case, however, only if the authorities are ready and able to guarantee the maintenance of the participation rate laid down in the addition to the programming and to ensure the requisite transparency in the implementation of the assistance, so that any future joint funding by the Member State is clearly recognisable as such. .
Siksi voidaankin perustellusti suhtautua skeptisesti siihen, että maksamatta olevat määrät laskisivat merkittävästi vuoden 2003 kuluessa.
We may, therefore, justifiably take a sceptical attitude to the achievement in 2003 of a significant reduction in RAL.
Siinä tapauksessa olisi vuoden 2004 ja seuraavien vuosien talousarviota laadittaessa noudatettava tilintarkastustuomioistuimen vaihtoehtoa ja otettava budjettikohtiin vain määrät, jotka voidaan myös todella käyttää.
If that is the case, the option put forward by the Court of Auditors should be selected for the drawing up of the 2003 and subsequent budgets and only the appropriations that may actually be disbursed entered against the relevant budget lines.
Yliarvioituihin ennusteisiin liittyvien ongelmien vuoksi komission olisi pohdittava, voidaanko ennusteiden luotettavuuden lisäämiseksi kohdistaa seuraamuksia sellaisiin jäsenvaltioihin, joissa ennusteet ja todellinen toteutus poikkeavat selvästi toisistaan.
Given the problems involved with overestimates, the Commission should test whether, with a view to increasing the reliability of national forecasts, penalties should be imposed on those Member States whose forecasts are significantly higher than the actual implementation.
On myös tutkittava, voidaanko tulevaa laajennusta käyttää nykyisen oikeusperustan (rakennerahastoasetuksen) perusteelliseen tarkistamiseen ennen seuraavaa ohjelmakautta.
Checks must also be carried out to see whether the imminent enlargement may be used for a radical revision of the current legal basis (Structural Funds Regulation) for the next programming period.
Voiko komissio – jäsenvaltioiden maksuennusteiden epäluotettavuus huomioon ottaen – esittää, mitä laskentaperustetta se käytti ensin ehdottaessaan ja sen jälkeen vahvistaessaan maksumäärärahat varainhoitovuosina 2001, 2002 ja 2003?
Given the unreliability of the Member States’ payment forecasts, can the Commission draw up a summary showing the basis on which it initially proposed and then determined payment appropriations in the 2001, 2002 and 2003 financial years?
Olettaen, että ilmoitettujen yksinkertaistusten vaikutukset ovat nähtävissä vasta varainhoitovuosina 2003 ja 2004, voiko komissio laatia jo taulukkomuotoisen ennusteen näistä vaikutuksista?
Assuming that the impact of the simplification measures announced is not felt until the financial years 2003 and 2004, can the Commission draw up a table forecasting what that impact may be?
Jos vastaus on kielteinen, milloin komissio pystyisi tekemään tämän?
If not, when would it be in a position to do so?
Koska komissio on jo ilmoittanut esittävänsä ensimmäiset ajatuksensa seuraavan ohjelmakauden järjestelyistä vuonna 2003 järjestettävässä konferenssissa, pystyykö se jo nyt selvittämään näiden ajatusten suuntaa ja tavoitteita?
Since the Commission has already announced that it will present its initial ideas for the regulation of the next programming period at a conference in 2003, is it already in a position to clarify the thrust and objectives of those ideas?
Rakennerahastojen varainhoidon valvonta ja tilien tarkastaminen (vastuuhenkilö: Gabriele Stauner)
Financial control and closing of accounts ( Member responsible: Gabriele Stauner )
Euroopan parlamentti totesi yhteisön taloudellisten etujen suojaamisesta 29. marraskuuta 2001 antamassaan päätöslauselmassa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen perusteella seuraavasti:
In its resolution of 29 November 2001 on the protection of the financial interests of the Community, the European Parliament made the following observations on the basis of a Special Report of the Court of Auditors:
"Euroopan parlamentti, joka (...)
‘The European Parliament (…)
Komissio väittää 18. joulukuuta 2002 toimittamissaan vastauksissa talousarvion valvontavaliokunnan kyselyyn ("Answers to the COCOBU's questionnaire on the 2001 DISCHARGE", ks. kohta 5.32) saavuttaneensa jo huomattavaa edistystä ja suunnittelevansa uusia, laajoja parannuksia vuodelle 2003.
In the replies which the Commission forwarded on 18 December 2002 to the Committee on Budgetary Control’s questionnaire on the 2001 discharge, it claimed that it had already made substantial progress and was planning to introduce further comprehensive improvements in 2003 (see point 5.32.).
Vieläkin näkyvissä vain jäävuoren huippu
As before, just the tip of the iceberg is visible
Uskokoon ken tahtoo, että kaikki tästä vielä paranee.
You may or you may not believe that everything is getting better.
Totta kuitenkin on, että vuodelta 2001 saatavilla olevien tietojen perusteella ei voi päätellä tilanteen parantuneen.
At all events, the truth is that the information available for 2001 does not lead to the conclusion that the situation is improving.
Kyseisenä vuonna oli edelleen erittäin suuri määrä sääntöjenvastaisuuksia, joita ei joko löydetty tai ei ilmoitettu.
The situation was also marked by an unofficial statistic concerning a very high number of irregularities that had gone undiscovered or had not been reported.
Jos tilanteessa olisi todella tapahtunut perusteellinen parannus, olisi petoksia ja/tai muita sääntöjenvastaisuuksia koskevien jäsenvaltioiden ilmoitusten määrän pitänyt nousta.
If a radical improvement had indeed occurred, that would have resulted in an increase in the number of cases of fraud and/or irregularities reported by the Member States.
Ilmoitettujen sääntöjenvastaisuuksien kokonaissummat toki nousivat selvästi, mutta jäsenvaltioiden vuonna 2001 ilmoittamien tapausten määrä jopa laski hieman edelliseen vuoteen verrattuna.
Although there was a significant increase in the financial amount involved in the reported irregularities, the number of cases reported by the Member States was slightly lower than in the previous year.
Petokset / muut sääntöjenvastaisuudet vuonna 2001
Cases of fraud/other irregularities in 2001
(vuoden 2000 tiedot suluissa)
(Figures for 2000 in brackets)
Jäsenvaltioiden ilmoitukset
Cases reported by the Member States
202 milj. euroa
EUR 202 million
(114 milj. euroa)
(EUR 114 million)
47 milj. euroa
EUR 47 million
(25 milj. euroa)
(EUR 25 million)
250 milj. euroa
EUR 250 million
(139 milj. euroa)
(EUR 139 million)
(Lähde: Komission vuosikertomukset petostentorjunnasta)
(Source: Commission’s Annual Report on the Fight Against Fraud)
Eriteltäessä luvut jäsenvaltioittain voidaan todeta huomattavaa vaihtelua, minkä perusteella voisi melkein ajatella, että kaikki jäsenvaltiot eivät ota sääntöjenvastaisuuksien tunnistamista ja ilmoittamista yhtä vakavasti.
If we break these figures down among the various Member States, substantial disparities appear which might lead us to believe that there are major differences in the seriousness with which the various Member States attempt to identify and report irregularities.
Näin esimerkiksi Alankomaiden ilmoittamien tapausten määrä on yli neljä kertaa suurempi kuin Espanjan tai Kreikan ja melkein kaksi kertaa suurempi kuin Saksan.
For example, the Netherlands reported more than four times as many cases as Spain and Greece and almost twice as many as Germany.
(Lähde: Komission kertomus: yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ja petostentorjunta – vuosikertomus 2001, KOM(2002) 348)
(Source: Commission report: Protection of the Community’s financial interests and fight against fraud – annual report for 2001 ( COM(2002) 348 ))
Näitä lukuja ajatellen komissiota kehotetaan varmistamaan, että yhteisön säännöksiä sovelletaan samalla tavalla ja yhteisön edut suojataan näin yhtäläisesti kaikissa jäsenvaltioissa.
Against the background of these figures, the Commission is called upon to ensure the even‑handed application of Community law and, hence, equal protection for the Community’s financial interests in all the Member States.
Tästä riippuu petosten torjunnan ja ennaltaehkäisyn onnistuminen tai epäonnistuminen.
The success or failure of the fight against and prevention of fraud stands or falls by its so doing.
On kuitenkin aihetta epäillä, onko komissiolla todella rohkeutta julkaista avoimesti ja ajoissa yksittäisissä jäsenvaltioissa ilmenevät puutteet ja epäkohdat.
However, we may justifiably doubt whether the Commission will actually have the courage duly to name and shame Member States for their shortcomings and maladministration.
Takaisinperinnän tilanne ei lainkaan tyydyttävä
Situation of recovery highly unsatisfactory
Edellä kuvattujen puutteiden valossa ei ole yllättävää, että myös takaisinperinnän tilanne säännönvastaisuustapauksissa on kaikkea muuta kuin tyydyttävä.
Against the background of the shortcomings described above, it is not surprising to note that the situation of recovery in cases of irregularities is also highly unsatisfactory.
Tämä käy erittäin selvästi ilmi seuraavasta taulukosta, joka on otettu komission vuosikertomuksesta.
The following table, taken from the Commission’s annual report, illustrates this with the utmost clarity.
Sen mukaan toukokuun 2002 puolivälissä vain vähän yli kolmannes vuonna 2001 takaisin perittävistä määristä todella perittiin takaisin.
According to the report, only one third of the amounts due for recovery in 2001 had actually been recovered by mid-May 2002.
Kun mukaan laskee edellisinä vuosina kertyneet määrät, puuttuu yhteensä noin 425 miljoonaa euroa.
If the amounts outstanding in respect of the previous years are added to that figure, the total amount outstanding comes to around EUR 425 million.
Perittävä määrä 2001
Total to be recovered 2001
(Lähde: Komission kertomus: yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen ja petostentorjunta – vuosikertomus 2001, KOM(2002) 348 lopullinen/3)
(Source: Commission report: Protection of the Community’s financial interests and fight against fraud – annual report for 2001 ( COM(2002) 348 ))
TYÖASIAKIRJA SAPARD-OHJELMAN VAILLINAISESTA TOTEUTUKSESTA VASTUUVAPAUS 2001
WORKING DOCUMENT ON SAPARD – UNDER-IMPLEMENTATION OF THE BUDGET DISCHARGE 2001
Esittelijä: Michel-Ange Scarbonchi
Rapporteur: Michel-Ange Scarbonchi
Varainhoitovuodesta 2000 alkaen liittymistä valmisteleville tuille on ollut oma otsakkeensa rahoitusnäkymissä ja oma lukunsa tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksissa.
Since the financial year 2000, pre-accession aid has been a new and separate heading in the Financial Perspective and the subject of a separate chapter of the Court of Auditors' annual reports.
Vuoden 2001 aikana tilintarkastustuomioistuin ei tehnyt yhtään erityiskertomusta liittymistä valmistelevista tukien täytäntöönpanosta.
During 2001 the Court of Auditors did not draw up any special report on implementation of new instruments for pre-accession aid.
Komissio sen sijaan on julkaissut kaksi kertomusta maatalouden ja maaseudun kehittämistä koskevasta Sapard-ohjelmasta sen jälkeen, kun se tuli voimaan.
However, the Commission has published two reports on the Sapard programme for agricultural and rural development since it came into force.
Tässä työasiakirjassa tarkastellaan ohjelman määrärahojen toteutusta vuonna 2001.
This working document will examine the budgetary implementation of Sapard in 2001.
Sapard-ohjelman tavoitteena on myötävaikuttaa yhteistä maatalouspolitiikkaa (YMP) ja siihen sidoksissa olevaa politiikkaa koskevan yhteisön säännöstön täytäntöönpanoon ja ratkaista kymmenen ehdokasmaan maatalouden ja maaseutualueiden mukauttamiseen liittyvät ongelmat, etenkin ne, jotka koskevat ensisijaisia tavoitteita.
The aim of the Sapard programme is to support implementation of the Community acquis in the CAP and related policies spheres and to resolve the problems of adapting the agricultural sector and rural areas in the ten candidate countries, particularly in terms of priorities.
Unionin talousarviosta vuosina 2000–2006 myönnettävä rahoitustuki on yhteensä 3 769 miljoonaa euroa (vrt. TTT:n vuosikertomus 2000, taulukko 6.1).
Financial assistance from the Union budget amounts to €3 769 million for the period 2000-2006 (Cf Court of Auditors Report for 2000, Table 6.1).
Varainhoitovuonna 2000 ehdokasmaat ottivat käyttöön ohjelman sääntelykehyksen, joka on erityisen monimutkainen, minkä vuoksi yksikään ehdokasmaa ei tuolloin vielä pystynyt soveltamaan välinettä eikä määrärahoja näin ollen käytetty.
The financial year 2000 saw the implementation in the candidate countries of the particularly complex regulatory framework for this programme, this meant that none of the candidate countries was able to apply the instrument and consequently no appropriations were used.
Varainhoitovuonna 2001 määrärahoja jo käytettiin, mutta vain hyvin vähän: toteutusaste oli 0,1 prosenttia (vrt. TTT:n vuosikertomus 2001, taulukko 6.2).
The financial year 2001 was also characterised by a very low rate of implementation of payments: 0.1% (cf Court of Auditors' report for 2001, Table 6.2).
Tämä on hyvin huolestuttavaa, koska talousarvioon vuonna 2000 otetut määrärahat, joita ei saada käytettyä vuoden 2003 loppuun mennessä (komissio lykkäsi määräaikaa vuoden 2002 lopusta vuoden 2003 loppuun asti), peruuntuvat.
This is particularly worrying as any appropriations entered in the 2000 budget and not used by the end of 2003 (the Commission has put back the deadline from the end of 2002 to the end of 2003) will be cancelled.
Sapard on ensimmäinen yhteisön ulkopuolelle osoitettavan tuen ohjelma, jonka täytäntöönpano on hajautettu.
The Sapard programme is the first external aid programme to be implemented in a decentralised way.
Sitä ohjaavat kaksi perusperiaatetta:
It is based on two fundamental principles:
– jokainen ehdokasmaa laatii maataloutta ja maaseutua koskevan ohjelman vuosiksi 2000–2006 rakennerahastoja koskevien periaatteiden mukaisesti;
- each candidate country draws up a programme for agriculture and rural areas for the period 2000-2006, in accordance with the principles governing the Structural Funds;
– hallinto delegoidaan ehdokasmaille (komissio kuitenkin tekee jälkitarkastuksia EMOTR:n tukiosaston varainhoitoperiaatteiden perusteella).
- management is delegated to the candidate countries (ex-post checks are carried out by the Commission on the basis of the principles governing management of the EAGGF Guarantee funds).
Jokaisen maan on siis perustettava Sapardia varten oma valtuutettu maksu- ja täytäntöönpano-virasto.
Consequently, each country has to establish a payment/implementation agency approved by Sapard.