natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. ottaa huomioon, että Lissabonin Eurooppa-neuvosto pani merkille rahoitusmarkkinoiden integroinnin strategisen merkityksen vuoteen 2005 mennessä, koska markkinoilla on keskeinen merkitys Euroopan kasvu- ja työllisyysstrategian kannalta,
B. whereas the Lisbon European Council pointed to the strategic importance of integrating the financial markets by 2005, bearing in mind that they are central to the European growth and employment strategy,
C. ottaa huomioon, että vaihtoriskien poistuminen euroalueelta lisää markkinoiden keskinäistä riippuvuutta kaikilla tasoilla; ottaa huomioon, että Yhdysvallat on valinnut arvopaperien selvitykselle ja säilytykselle yhtenäisen kehyksen, jossa on yksi strategia, yksi johtoryhmä ja yhden tekniikan yhdyskäytävä; toteaa, että Yhdysvaltojen DTCC selvittää päivittäin jopa 20 miljoonaa transaktiota, joiden yhteisarvo on 600 miljardia Yhdysvaltojen dollaria,
C. whereas the elimination of the exchange risk in the euro area increases the interdependence of the markets at all levels; whereas the United States has made the choice of a unified clearing, settlement and custody framework, which entails a single strategy, a single leadership team and a single technology gateway; notes that the US DTCC clears up to 20 million transactions per day totalling USD 600 billion,
D. ottaa huomioon, että Euroopan komissio kuulee parhaillaan asiaan liittyviä osapuolia EU:n selvitystoimintaa koskevasta politiikasta,
D. whereas the European Commission is currently engaged in consultations with interested parties on a policy on clearing and settlement in the EU,
E. ottaa huomioon, että Giovanninin ryhmän raportissa http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/giovannini/clearing1101_en.pdf. yksilöitiin ja lueteltiin tehokkaan rajatylittävän selvitystoiminnan esteitä ja todettiin, että esteiden poistamiseksi tarvitaan kiireesti toimia,
E. whereas the Giovannini Report http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/giovannini/clearing1101_en.pdf identified and listed barriers to efficient cross-border clearing and settlement and stated that urgent action is required to remove the barriers,
F. ottaa huomioon, että tehokkaat selvitysjärjestelmät (siis järjestelmät, jotka tarjoavat asianmukaisia palveluita oikeaan hintaan ja ovat kilpailukykyisiä ja turvallisia) ovat tärkeitä koko EU:ssa, koska ne ovat olennainen osa rahoitusjärjestelmän toimintaa,
F. whereas it is essential to have efficient clearing and settlement arrangements (that is to say, which offer the right services at the right cost and are competitive and safe) for the EU as a whole, since these are intrinsic to the operation of the financial system,
G. ottaa huomioon, että EU:n nykyiset selvitysjärjestelmät ovat erittäin tehokkaita kotimaisten arvopaperitransaktioiden käsittelyssä, mutta niillä ei ole yhteistoimintaa rajatylittävien transaktioiden tehokasta selvitystoimintaa varten kaupankäynnin jälkeen; katsoo, että yhtenäisten rahoituspalvelujen sisämarkkinoista ei saada täyttä hyötyä ilman tehokkaita rajatylittäviä selvitysjärjestelmiä,
G. whereas the existing clearing and settlement arrangements within the EU are highly efficient where the processing of securities transactions at domestic level is concerned, they do not combine to enable cross-border transactions to be processed efficiently at the post-trade stage; yet without efficient cross-border clearing and settlement arrangements, the advantages of an internal market in financial services will be impossible to exploit to the full,
H. katsoo, että rajatylittävän selvitystoiminnan tehottomuus EU:ssa johtuu suurelta osin teknisissä vaatimuksissa ja markkinakäytänteissä ja verotusmenettelyissä ilmenevien kansallisten erojen ja oikeudellisten esteiden aiheuttamasta hajanaisuudesta,
H. whereas the inefficiency of cross-border clearing and settlement in the EU is due largely to the fragmentation resulting from national differences in technical requirements and market practice, tax procedures, and legal barriers,
I. katsoo, että markkinoiden hyvän tehokkuuden saavuttamiseksi ja kustannusten rajoittamiseksi on ryhdyttävä toimiin teknisten, markkinakäytänteistä johtuvien ja oikeudellisten esteiden poistamiseksi sekä asteittain pitkällä aikavälillä verotusjärjestelmien yhtenäistämiseksi,
I. whereas to attain a high degree of market efficiency and limit costs, steps will need to be taken to remove technical, market and legal barriers and gradually within long time frames, tax systems,
J. katsoo, että valvonnasta vastaavien viranomaisten on oltava yksimielisiä ja niiden on noudatettava yhteistä lähestymistapaa ja yhdenmukaistettuja sääntöjä, jotta markkinoita voidaan valvoa,
J. whereas in order to oversee the market, there have to be mutual understanding, a common approach and harmonised rules among supervisory authorities,
K. ottaa huomioon, että komissio antaa tarkistetun ehdotuksen, joka koskee sijoituspalveluista annettua direktiiviä 93/22/ETY EYVL L 141, 11.6.1993, s. 27. , käsitelläkseen selvitystoimintaan suoranaisesti liittyviä kaupankäynnin kysymyksiä,
K. whereas Directive 93/22/EEC on investment services will be the subject of a revised proposal from the Commission in order to deal with aspects of trading, to which the subjects of clearing and settlement are closely related,
L. ottaa huomioon, että selvitystoiminnasta vastaavat useat kilpailevat instituutiot, kuten keskusvastapuolet, arvopaperikeskukset, kansainväliset arvopaperikeskukset, kansainväliset säilytysyhteisöt ja paikalliset säilytysyhteisöt (nk. paikalliset asiamiehet),
L. whereas clearing and settlement is undertaken by many competing institutions such as CCPs (‘central counterparties’), CSDs (‘central securities depositories’), ICSDs (‘international central securities depositories’), global custodians, local custodians (‘local agents’),
M. ottaa huomioon, että soveltuvan kehyksen puuttuessa markkinat ovat vakiinnuttaneet selvitystoiminnasta vastaavia yksikköjä, minkä vuoksi nyt on kuitenkin ehdottomasti laadittava direktiiviehdotus,
M. whereas the market has, in the absence of a dedicated framework, delivered a consolidation of clearing and settlement entities that nevertheless now makes it essential for a proposal for a directive to be drawn up,
N. katsoo, että Prima-lähestymistapa (Place of the Relevant Intermediary Approach), josta keskustellaan parhaillaan välillisesti hallussa olevia arvopapereita koskevan Haagin yleissopimuksen yhteydessä, helpottaa todennäköisesti säädösristiriitoja koskevaa ongelmaa,
N. whereas the ‘PRIMA’ approach (Place of the Relevant Intermediary Approach) which is currently under discussion in ‘The Hague Convention on Indirectly Held Securities’ is likely to alleviate the issue of conflicts of laws,
O. ottaa huomioon, että EU:ssa kilpailupolitiikkaa (EY:n perustamissopimuksen 81, 82 ja 86 artikla) sovelletaan kaikkiin yrityksiin, myös selvitystoimintaa harjoittaviin yrityksiin,
O. whereas competition policy in the EU (Articles 81, 82 and 86 of the Treaty) applies to all undertakings, including clearing and settlement,
P. ottaa huomioon, että Euroopan keskuspankki (EKP) ja Euroopan arvopaperimarkkinavalvojien komitea (Committee of European Securities Regulators, CESR) ovat aloittaneet selvitystoiminnan alalla yhteistyön, joka liittyy CPSS:n (Committee on Payment and Settlement Systems) ja IOSCOn (International Organisation of Securities Commissions) keskusvastapuolten harjoittaman selvitystoiminnan analyysiä koskevien suositusten CPSS-IOSCOn yhteisen työryhmän raportti arvopapereiden selvitysjärjestelmistä. mahdolliseen mukauttamiseen EU:n olosuhteisiin ja Giovanninin ryhmän raportin tarkistamiseen,
P. whereas the ECB (European Central Bank) and CESR (Committee of European Securities Regulators) have commenced joint work in the field of clearing and settlement concerning the possible adaptation to the EU of the CPSS (Committee on Payment and Settlement Systems) / IOSCO (International Organisation of Securities Commissions) ‘Recommendations for Securities Settlement Systems’ Report of the CPSS-IOSCO Joint Task Force on Securities Settlement Systems. , concerning an analysis of central counterparties’ clearing activities and concerning a review of the Giovannini Report,
2. katsoo, että tiedonanto on vasta ensimmäinen vaihe ja kehottaa komissiota laatimaan erityisdirektiivin, jossa käsitellään toisaalta selvitystä ja toisaalta toimitusta, erityisesti hyväksynnän, valvonnan, sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden yhteisiä sääntöjä sekä yhteistä infrastruktuurikehystä;
Considers that this communication amounts only to a first stage, and calls on the European Commission to draw up, in coordination with its work on the Investment Services Directive (ISD), a specific directive concerning clearing on the one hand and settlement on the other and laying down common rules, in particular on authorisation, supervision, freedom of establishment and to provide services, and a common infrastructures framework;
10. toistaa, että sen jälkeen tavoitteena pitäisi olla kilpailun vääristymien tai samanlaisia selvitystoiminnan toimintoja suorittavien yksiköiden kohtelussa ilmenevien erojen poistaminen ja että täysin integroitu EU:n laajuinen selvitystoiminnan infrastruktuuri edellyttää kattavaa, avointa, tasapuolista ja ennen kaikkea tehokasta pääsyä järjestelmiin;
Maintains that a further aim should be to eliminate distortions of competition or differences in the treatment of entities carrying out similar clearing and settlement activities and that a fully integrated EU-wide clearing and settlement infrastructure presupposes that rights of access to the systems should be comprehensive, transparent, fair and, above all, effective;
12. ehdottaa, että yksinomaan arvopaperikeskukset hoitaisivat selvitystoiminnan kansallisia ja rajatylittäviä infrastruktuuripalveluja ja että lisäarvoa tuottavista palveluista vastaisi valvottu tai jaettu rakenne, joka toimisi erillisenä myös logistiikan suhteen; ehdottaa, että nämä rakenteet vastaavat toiminnallisista riskeistä, pankkiriskejä lukuun ottamatta, ja että niitä valvottaisiin sen varmistamiseksi, että eri tehtävät eivät sekaannu; pyytää, että muut palvelut olisivat selvästi erillisiä ja että niitä valvottaisiin, jotta vältetään kaikenlainen kilpailun vääristyminen;
Proposes that central securities depositories should perform national and cross-border infrastructural securities settlement services and central securities depository services on an exclusive basis, whereas ‘value added services’ must be provided by means of a shared or supervised structure that should remain separate, also from a logistical point of view; proposes that the risk-exposure of such entities should be limited to the taking of operational risks, to the exclusion of any banking risk, and that they should be organised and supervised so as to ensure that the risk of contagion between the various functions is non-existent; calls for the other services to be supplied in a clearly separated manner and subject to supervision, so as to avoid any distortion of competition;
16. katsoo, että yksinkertaisin tapa poistaa oikeudelliset esteet ja selvitystoimintaan osallistuvien rakenteiden sääntelyä koskevat erot lyhyellä aikavälillä on direktiivin laatiminen, jolla säädetään yhteinen kehys (hyväksyntä, toimintasäännöt, valvonta ja toimivaltaisten valvojien välinen yhteistyö, toimiluvat) selvitystoiminnan harjoittamiselle, ja pitkällä aikavälillä se on arvopaperilainsäädännön laatiminen;
Considers that the simplest means of eliminating legal barriers to and differences in the regulation of entities active in the areas of clearing and settlement will consist, in the short term, in drawing up a directive laying down a common framework (authorisation, rules of operation, supervision and cooperation between competent supervisors, passport) for the exercise of clearing and settlement activities and, in the long term, establishing a securities code;
Komissio julkaisi 28. toukokuuta 2002 tiedonannon, jonka otsikkona on Selvitystoiminta Euroopan unionissa – keskeiset kysymykset ja tulevaisuuden haasteet KOM(2002) 257 . .
On 28 May 2002 the European Commission published a Communication entitled ‘Clearing and Settlement in the European Union – Main policy issues and future challenges’ COM(2002) 257. .
Tiedonanto perustuu marraskuussa 2001 julkaistuun ensimmäiseen Giovanninin ryhmän raporttiin http://europa.eu.int/comm/economy_finance/giovannini/clearing_settlement_en.htm. , jossa yksilöitiin rajatylittävän selvitystoiminnan tehottomuuden syitä EU:ssa.
The Commission Communication builds on the first ‘Giovannini Report’ http://europa.eu.int/comm/economy_finance/giovannini/clearing_settlement_en.htm of November 2001, which identified the sources of inefficiency in cross-border clearing and settlement arrangements in the EU.
Komission tiedonannossa käsitellään keskeisiä ongelmia ja pyydetään kommentoimaan EU:n mahdollisia toimintalinjoja.
The Commission Communication highlights the main problems and requests comments as to potential EU policy directions.
Selvitys ja toimitus (clearing and settlement) ovat toimintaa, jossa arvopaperitransaktiot saatetaan päätökseen:
Clearing and settlement are the functions by which a securities transaction is finalised:-
Vahvistus: vahvistetaan kaupan ehdot ostajalle ja myyjälle ii.
Confirmation: the terms of the trade by the buyer and the seller are established; ii.
Selvitys: lasketaan ostajalle ja myyjälle koituvat velvoitteet (ts. kuka maksaa ja mitä) iii.
Clearance: the respective obligations of the buyer and seller are calculated (i.e. who owes what); iii.
Toimitus: arvopaperit toimitetaan myyjältä ostajalle iv.
Delivery: the securities are transferred from the seller to the buyer; iv.
Selvitystoiminta on oleellinen osa kaikkia arvopaperimarkkinoiden transaktioita (sekä tukku- että vähittäismyyntiä), ja se on siksi keskeistä yhtenäisten arvopaperimarkkinoiden sujuvan toiminnan kannalta (toimintaa onkin kutsuttu rahoitusmarkkinoiden putkistoksi).
Clearing and settlement are an essential component of all (wholesale and retail) securities transactions and are therefore fundamental to the smooth functioning of integrated securities markets (they are often referred to as the ‘plumbing’ of financial markets).
On tärkeää hallita tehokkaasti selvitystoimintajärjestelmien mahdolliset suuret riskit, jotta voidaan turvata rahoitusjärjestelmän vakaus.
It is essential to manage the potentially high risks of clearing and settlement systems effectively in order to ensure the stability of the financial system.
Huolimatta ulkomaisten arvopapereiden kysynnän lisääntymisestä euron käyttöönoton jälkeen EU:n rajatylittävien transaktioiden selvitystoimintaa koskeva infrastruktuuri on yhä hajanainen.
Despite the increased demand for foreign securities since the introduction of the Euro, the EU’s infrastructure for clearing and settlement for cross-border transactions remains fragmented.
Hajanainen infrastruktuuri tarkoittaa sitä, että rajatylittävien transaktioiden kustannukset ovat suhteettoman korkeat verrattuna kansallisiin transaktioihin.
This fragmented infrastructure means that the costs of cross-border securities transactions are disproportionately high in comparison with national transactions.
Giovanninin ryhmän raportissa ja komission tiedonannossa mainitaan useita rajatylittävän selvitystoiminnan esteitä, jotka aiheuttavat korkeita kustannuksia ja tehottomuutta.
The Giovannini Report and Commission Communication point to many barriers to efficient cross-border clearing and settlement, creating these high costs and inefficiencies.
Jotta hajanaisuuteen ja korkeisiin kustannuksiin voitaisiin puuttua ja hallita riskejä tehokkaasti, komissio ehdottaa seuraavia toimia:
In order to deal with the fragmentation and high costs, and in order to ensure that risks are managed effectively, a combination of actions is proposed by the Commission:
∙ Esteiden poistaminen yksittäisten rajatylittävien transaktioiden loppuun saattamiselta: kuinka toimitaan teknisten tai markkinakäytänteistä johtuvien esteiden sekä verotuksellisten ja oikeudellisten esteiden kanssa. ∙ Kaupan jälkeisiä toimia EU:ssa haittaavien vääristymien ja rajoitteiden poistaminen: tasapuolisten kilpailuolosuhteiden luominen toimintaan osallistuville yhteisöille, selvitysjärjestelmiin pääsyn ja valinnanvapauden sekä yhteisten sääntelyperiaatteiden kehittäminen.
▪ the removal of barriers to the finalisation of individual cross-border transactions: how to deal with technical/market practice barriers, taxation and legal barriers. ▪ the removal of distortions and constraints in EU post-trading environment: the creation of a level playing field between institutions, developing rights of access and choice and the development of a common regulatory view.
Keskeiset huomiot
Key Issues
Komission tiedonannossa esitetyistä kysymyksistä nousee useita keskeisiä huomioita.
There are several key issues which arise as a result of the questions posed by the European Commission in its Communication.
a) Yhdysvaltojen malli
a) USA model
Yhdysvalloissa on perustettu DTCC-elin (Depository Trust and Clearing Corporation), joka kattaa sekä selvitys- että toimitusjärjestelmät.
Via regulatory intervention, the USA created the DTCC (Depository Trust and Clearing Corporation), which incorporates both clearing and settlement systems.
Rakenne poikkeaa täysin Euroopan tilanteesta, missä on jopa 20 arvopaperikeskusta, jotka hoitavat selvitystoimintaa.
This structure is in stark contrast to the situation in Europe where, for example, there are as many as 20 CSDs (Central Securities Depositories which carry out settlement functions).
Koska DTCC hoitaa selvitystoimintaa kustannustehokkaasti, yhden rakenteen perustaminen sääntelyyn puuttumalla vaikuttaa houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Due to the efficiency of the DTCC in delivering cost-effective clearing and settlement, the creation of one infrastructure via regulatory intervention appears to be a tempting proposition.
Se vaatisi kuitenkin Euroopassa nykyisten rakenteiden radikaalia purkamista, mikä olisi ongelmallista erilaisten oikeudellisten puitteiden vuoksi.
However, this would necessitate a radical sweeping-away of the current structures in Europe, which would be problematic due to the different legal frameworks.
b) Yleishyödyllisiä palveluja tarjoavien laitosten voittoa tavoittelematon rakenne
b) A public utility, non-profit structure
Selvitystoiminnan keskeisiä palveluja olisi hallinnoitava julkisina palveluina, koska ne ovat yleishyödyllisiä palveluja.
‘Core’ settlement services should be managed as public utility services, the reason being that these services are public interest services.
Nämä keskeiset palvelut olisi tuotettava erityisissä yksiköissä ja kaupalliset toiminnot (lisäarvoa tuottavat) olisi erotettava ei-kaupallisista (keskeisistä) toiminnoista sekä oikeudellisesti että logistiikan suhteen.
These ‘core’ services should be provided within special utility entities and there should be a separation of functions between the commercial (‘value-added services’ services) and the non-commercial functions (‘core’ services), both legally and logistically.
Selvitystoiminnan keskeisiä palveluja olisi hallinnoitava siten, että ei pyritä tavoittelemaan voittoa, jotta varmistetaan yhteentoimivuus ja avoimuus/ kannattavat maksut käyttäjille.
The core settlement services should be managed on a non-profit basis in order to ensure interoperability and transparent/value-for-money fees for users.
c) Tasapuolisten kilpailuolosuhteiden luominen
c) Creation of competitive level playing field
Keskeisiin periaatteisiin, joita on noudatettava, olisi kuuluttava muun muassa kattava ja syrjimätön selvitysjärjestelmiin pääsy, kohtuulliset maksut, kilpailua estävän toiminnan ehkäiseminen ja monopoliaseman hyväksikäytön estäminen.
Key principles to be adhered to should include comprehensive and non-discriminatory rights of access, reasonably priced fees, the prevention of anti-competitive behaviour and the prevention of exploitation of a monopoly situation.
Yleisesti ollaan sitä mieltä, että vääristymien tai epätasa-arvoisuuksien syntymiseen samojen toimintojen kohtelussa johtavat tekijät olisi poistettava.
It is widely agreed that there should be a removal of factors leading to the creation of distortions or inequalities in the treatment of the same activities.
Sijoituspalveludirektiivin tarkistamisella pitäisi luoda mahdollisuus käyttää toisessa jäsenvaltiossa toimivaa keskusvastapuolta tai arvopaperikeskusta.
The revision of the Investment Services Directive (ISD) should allow the right to use a CCP/CSD in another Member State.
Monet asianomaiset tahot tunnustavat yleiseksi periaatteeksi, että kilpailu selvitystoiminnassa kannustaa hintojen alenemista, palvelujen laadun paranemista ja innovaatioiden lisääntymistä.
It is acknowledged by many interested parties that as a general principle, competition in the clearing and settlement market could stimulate lower prices, higher quality services and increased innovation.
Kehityssuuntana on ollut kilpailun lisääntyminen selvitysjärjestelmien toimijoiden välillä selvitys-, säilytys- ja lisäarvoa tuottavissa (esim. arvopapereiden lainaksiantaminen) palveluissa.
There has been a general trend of increased competition between the different actors in the clearing and settlement system for the provision of settlement and custodian and ‘value-added services’ (e.g. securities lending).
d) Politiikan mahdolliset välineet .
d) Possible policy tools
Kilpailun vastaiseen menettelyyn voitaisiin puuttua panemalla tiukasti täytäntöön nykyinen kilpailulainsäädäntö.
Anti-competitive behaviour could be dealt with by strong enforcement of existing competition policy.
Monet ovat esimerkiksi huomauttaneet tarpeesta tutkia kehityssuuntaa, joka johtaa "yksinomaisiin järjestelyihin", joissa keskusvastapuoli/arvopaperikeskus on kilpailevan kauppapaikan omistuksessa ja jossa ei siksi voi valita kaupan jälkeistä paikkaa.
For example, many point to the need to examine the trend towards the creation of ‘vertical silos’ (‘exclusive arrangements’ where the owners of a competitive trading platform own the CCP/CSD and where there is therefore no choice of post-trade venue).
Tehokkaalla yritysten hallinnolla voitaisiin varmistaa käyttäjien yleiset edut pääsymahdollisuuksien, valinnan mahdollisuuden ja yhteentoimivuuden suhteen sekä varmistaa, että kaikkia yksiköitä hallinnoidaan asianmukaisesti, ja näin voidaan ottaa huomioon rahoitusmarkkinoiden vakaus.
Effective corporate governance could ensure the public interest of users in terms of access, choice and interoperability, as well as ensuring that the entities are soundly managed, in order to take account of the financial stability of the financial markets.
Yritysten hallintoon voisi sisältyä esimerkiksi käyttäjäryhmien perustaminen tarkkailemaan maksuja ja varmistamaan, että lupaukset olla korottamatta maksuja toteutuvat.
Corporate governance could include, for example, the establishment of panels of users to monitor fees and ensure that promises of no fee increases are implemented.
Tätä voidaan verrata DTCC-malliin, jota sen käyttäjät valvovat.
This could compare favourably to the DTCC model, which is equally supervised by its users.
e) Esteiden poistamisen ensisijaisuus
e) Priority for removal of barriers
Useita markkinoista johtuvia esteitä, kuten tietotekniikkajärjestelmien välisten erojen poistamista, voitaisiin käsitellä yhdessä markkinoilla toimivien organisaatioiden kanssa.
Several market barriers could be dealt with by co-ordination by market organisations, such as the elimination of differences between information technology systems.
Markkinatoimijoiden olisi toimittava yhdessä teknisten esteiden poistamiseksi, koska ne ovat paras taho ratkaisemaan tällaisia kysymyksiä.
Market participants should work together to resolve the technical barriers, since they are the most appropriate institutions to resolve these matters.
Useimmat asianomaiset osapuolet pitävät pahimpina oikeudellisina esteinä selvitysjärjestelmien sijoittautumista koskevia kansallisia rajoituksia sekä arvopapereiden sijainnin kansallisia rajoituksia.
Most interested parties view barriers related to national restrictions on the location of clearing and settlement systems and national restrictions on the location of securities as the most harmful of the legal barriers.