natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. toteaa, että vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamista koskevien yhteisten sitoumusten täyttäminen vaatii tuen tason nostamisen ja tuen tehokkuuden parantamisen kaksinkertaistamista; pitää sen vuoksi myönteisenä kansainvälisten lahjoittajien Monterreyn kehityskonferenssissa antamaa tuen lisäämistä koskevaa sitoumusta, ja vaatii tämän sitoumuksen täyttämistä; vaatii Euroopan unionin jäsenvaltioita kunnioittamaan sitoumustaan saavuttaa 0,39 prosentin tukitaso BKT:sta vuonna 2006 ja 0,7 prosenttia jatkossa; katsoo, että budjettivallan käyttäjien on varmistettava, että budjetointi mahdollistaa tukimäärärahojen laajemman saatavuuden rahoitusnäkymien koko keston ajan;
Notes that fulfilling the collective commitment to achieving the Millennium Development Goals will entail a redoubling of efforts to increase aid levels and improve aid effectiveness; welcomes, therefore, the commitment made by international donors to increase the aid levels in line with the Monterrey Financing for Development Conference and urges that this commitment be fulfilled; urges the EU Member States to honour their undertaking to achieve an interim aid level of 0.39% of their GDP in 2006, and one of 0.7% subsequently; considers that the Budgetary Authority must ensure that budgetisation makes for an increase in the overall amount available for aid throughout the period covered by the Financial Perspective;
12. pitää myönteisenä, että Kööpenhaminan sopimuksessa sovittiin uusien jäsenvaltioiden osallistumisesta EKR:n rahoitukseen 10.
Welcomes the fact that agreement was reached in the Copenhagen Agreement that the accession countries would participate in EDF funding as of the 10th EDF;
15. kehottaa neuvostoa antamaan EKR:n budjetointia koskevassa päätöksessä ja uusissa rahoitusnäkymissä oikeudellisia takuita koskevan lausuman siitä, että AKT-maille osoitettavat resurssit eivät voi eivätkä tule leikkaamaan sitoumuksia Cotonoun sopimuksen kattamalla kaudella (ja seuraavalla rahoitusnäkymäkaudella);
Calls on the Council to issue a declaration giving legal guarantees, in the decision on EDF-budgetisation and the new financial perspectives, that the resources cannot and will not diminish the commitments during the period covered by the Cotonou Agreement (and beyond the period covered by the Financial Perspective);
22. ilmoittaa, että parlamentin määrätietoisena tavoitteena on kiinteän rahoituskehyksen sisällyttäminen tulevaan EKR-asetukseen koko rahoitusnäkymien voimassaoloajaksi, kuten nykyisin on asianlaita Etelä-Afrikan osalta, ja katsoo, että kyseisen kauden päättyessä on oikeudellinen velvoite laatia uusi asetus uusine rahoitussäädöksineen seuraavien rahoitusnäkymien kaudeksi; ilmoittaa aikovansa seurata näiden säännösten täysimääräistä täytäntöönpanoa budjettikurista ja talousarviomenettelyn parantamisesta 6. toukokuuta 1999 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen sopimuksen EYVL L 322, 10.1.1999, s. 8.
Declares its determination to include in any future EDF regulation a fixed financial framework to run for the full period of the Financial Perspectives, as is currently the case for South Africa, and that on the expiry of this term there will be a legal obligation to draw up a new regulation with new financial provisions for the period of the following Financial Perspectives; expresses its intention to monitor the full implementation of these provisions in accordance with Article 33 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure OJ L 322, 10.1.1999, p.
32. katsoo, että maksujen rästikertymät ovat kohtuuttomia apuohjelmassa, jonka kohdemaiden tarpeet ovat niin suuret; kehottaa komissiota tutkimaan EKR:n maksujen hitauden syyt ja sen, missä määrin hitaus johtuu toisaalta Euroopan unionin menettelyjen raskaudesta ja toisaalta AKT-maiden hallintokapasiteetin heikkoudesta; kehottaa komissiota vuoropuhelussaan muiden kehitystoimijoiden kanssa varmistamaan, että julkisille palveluille osoitetaan tarvittavat henkilö- ja talousresurssit sen varmistamiseksi, että budjettien toteutuskapasiteetti lisääntyy;
Considers that backlogs are unconscionable in an aid programme for the benefit of countries in which the needs are so great; demands that the Commission look into the reasons for the slow disbursement of EDF funds, and into the extent to which this slowness is due, respectively, to the cumbersome EU procedures and the weak administrative capacities of the ACP countries; calls on the EC, in its dialogue with the other development players, to ensure that public services are equipped with the necessary human and financial resources to guarantee an increase in budget implementation capacities;
39. on vakuuttunut, että EKR:n toteutuksessa on noudatettava budjettikuria ja että toteutuksen on nopeuduttava ja tehostuttava asteittain; katsoo kuitenkin EKR:n toteutuksessa kertyneet rästikertymät huomioon ottaen, että varainhoitoasetuksen n+3-säännöstä olisi väliaikaisesti poikettava;
Firmly believes that implementation of the EDF must be subject to financial discipline and become progressively swifter and more efficient; considers, however, in view of the backlogs that have accumulated in the implementation of the EDF, that a temporary derogation should be granted to the n+3 rule under the Financial Regulation;
Miten EKR kehittyi talousarvion ulkopuolella?
How did the EDF develop outside the budget?
AKT-maiden ja Euroopan unionin erityinen suhde voidaan jäljittää aina unionin alkuhetkille saakka.
The special relationship between the ACP countries and the European Union can be traced back to the origins of the latter.
Nämä määräykset olivat perusta vuonna 1964 voimaan tulleelle ensimmäiselle Yaoundén sopimukselle, johon osallistui 18 hiljattain itsenäistynyttä siirtokuntaa ja jossa perustettiin ensimmäinen EKR.
These provisions were the basis for the first Yaoundé Agreement with 18 newly-independent former colonies, which came into force in 1964 and established the first EDF.
Euroopan yhdentymisen ollessa vielä lapsenkengissään oli monia hyviä syitä pitää EKR:n rahoitus yhteisön talousarvion ulkopuolella.
With European integration in its infancy, there were good reasons for keeping the financing of the EDF outside the Community budget.
Kehitysyhteistyön katsottiin tuolloin kuuluvan kansalliseen toimintaan ja jäsenvaltiot, joilla ei ollut siirtokuntia tai joilla oli niitä vain muutama, halusivat jatkaa osuuksiensa kansallista valvontaa.
Development cooperation was at that time viewed as a national preserve, and Member States with few or no former colonies were keen to keep national control over the level of their contributions.
Yhdistyneen kuningaskunnan liittyminen Euroopan yhteisöön vuonna 1973 aiheutti muutoksen tässä suhteessa, kun 21 Kansainyhteisön maata samoin kuin muita maita, joilla oli "vastaava taloudellinen rakenne", liittyi Yaoundén sopimukseen ja allekirjoitti ensimmäisen Lomén yleissopimuksen vuonna 1975.
The accession of the United Kingdom to the European Community in 1973 brought about a step-change in this relationship as 21 Commonwealth countries joined the Yaoundé signatories, along with others with 'comparable economic structures', and signed the first Lomé Convention in 1975.
Tässä sopimuksessa oli määräyksiä, jotka olivat AKT‑maille paljon suotuisampia kuin Yaoundén sopimusten määräykset.
This agreement contained provisions much more beneficial to the ACP countries than those accorded under the Yaoundé Agreements.
Muilla mailla, mm. Etelä-Aasian mailla, ei katsottu olevan Lomén maita vastaava talous, joten ne jätettiin kyseisen sopimuksen ulkopuolelle.
Other countries of the world, such as those in South Asia, were considered not to have economies comparable to the Lomé countries and were therefore excluded from the agreement.
Euroopan yhdentymisprosessin syventyessä kehitysapuasioiden tietämys kuitenkin kasvoi ja AKT-ryhmän ulkopuolisten maiden kanssa allekirjoitettiin erillisiä kauppa- ja yhteistyösopimuksia, jotka rahoitettiin yhteisön talousarviosta.
However, as the process of European integration deepened, there was a strengthening of Community competence in matters of development cooperation and separate agreements for trade and cooperation were signed with countries outside the ACP group with financing from the Community budget.
Vuonna 1992 Aasian ja Latinalaisen Amerikan (ALA) ohjelma virallistettiin ja sen rahoitus pysyi talousarviossa.
In 1992 the Asia Latin America (ALA) programme was formalised, and its financial envelope remained budgetised.
Yhteisön yhteistyöohjelmien samansuuntainen kehittäminen kahdelta eri pohjalta on johtanut epäsäännölliseen järjestelmään, jossa on useita kielteisiä näkökohtia.
The parallel development of Community cooperation programmes on two different bases has led to an anomalous system with many negative aspects.
Siinä on myös monia myönteisiä elementtejä, joita ei pidä sivuuttaa järjestelmän mahdollisen rationalisoinnin yhteydessä.
However, there are also a number of positive elements which must not be discarded in any forthcoming rationalisation of the system.
Nykyiset ongelmat – onko budjetoinnista apua?
Current problems - can budgetisation help?
Demokraattisen legitiimiyden puuttuminen
Lack of democratic legitimacy
Yksi nykyisen järjestelmän keskeisimmistä heikkouksista on parlamentaarisen valvonnan puuttuminen EKR:n rahoitustason ja eri maiden saantiosuuksien sekä tavoitteiden osalta.
One of the main drawbacks of the current system is the lack of parliamentary control over levels of funding in the EDF and allocations between the different countries and objectives.
Koska komissio hallinnoi varoja, jäsenvaltioiden kansalliset parlamentit eivät osallistu päätöksiin varojen suuntaamisesta.
As the funds are administered by the Commission, Member State national parliaments do not participate in decisions over allocations.
Euroopan parlamenttikaan ei ole mukana tässä toiminnassa, koska sen talousarviovaltuudet eivät yllä EKR:ään.
However, the European Parliament is also excluded from such participation as its budgetary powers do not extend to the EDF.
Näin ollen EKR välttää parlamentaarisen valvonnan lähes kokonaan.
The result is that the EDF escapes parliamentary control almost completely.
Tätä vakavaa demokratiavajetta ei korjaa se, että Euroopan parlamentti on EKR:n vastuuvapauden myöntäjä.
This serious democratic deficit is not redressed by the one power the European Parliament does have over the EDF - that of granting discharge.
Tällainen jälkikäteistarkastelu, jota vastuuvapauden myöntäminen on, ei vastaa osallistumista varojen käytön valvontaan.
As a power of scrutiny, exercised ex-post , the discharge does not equate to participation in controlling the use of funds.
Parlamentin on myös usein vaikea suorittaa valvontatehtävää moitteettomasti, koska EKR:n päätöksenteko ja toteutus ovat niin monimutkaisia ja epäavoimia.
It is also often difficult for the Parliament to exercise proper scrutiny, given the enormous complexity and lack of transparency affecting EDF decision-making and implementation.
Budjetointi toisi automaattisen ratkaisun tähän ongelmaan, koska sen myötä EKR olisi budjettivallan käyttäjän eli Euroopan parlamentin ja neuvoston vallan piirissä.
Budgetisation would provide an automatic solution to this problem as it would bring the EDF within the power of the Budgetary Authority, composed of the European Parliament and the Council of Ministers.
Sitten voitaisiin tehdä vuosittaiset päätökset nykyistä EKR:ää vastaavien budjettikohtien määrärahatasosta.
Annual decisions may then be made over the level of appropriations for budget lines corresponding to the current EDF.
Myös AKT:n ja EU:n yhteiselle parlamentaariselle edustajakokoukselle ja etenkin sen taloudellisen kehityksen, rahoituksen ja kaupan valiokunnalle voidaan suunnitella oma roolinsa.
A role may also be envisaged for the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly, and particularly its Standing Committee on Economic Development, Finance and Trade.
Virallisesti ottaen kyseinen elin on kuitenkin yhteisön talousarvion päätöksentekoprosessin ulkopuolella, joten pitää suunnitella erityyppistä valvontaa, mahdollisesti esimerkiksi omistautuneisuuden ja yhteisen päätöksenteon periaatteiden valvonta, joista keskustellaan jäljempänä.
However, in formal terms this body is outside the decision-making process for the Community budget so a different type of control must be envisaged - possibly oversight of the principles of ownership and joint decision-making discussed below.
Mutkikkaat menettelyt
Cumbersome procedures
Komission tiedonannossa kuvataan prosessi, jota on noudatettava ennen kuin vapautetut määrärahat voidaan osoittaa uudelleen muihin tarkoituksiin, ja todetaan, että siihen menee yleensä vähintään kuusi kuukautta.
The Commission Communication describes the process that must be followed before decommitted allocations can be reallocated and notes that it normally takes at least six months.
Lisäksi on niin, että koska EKR:ssä on varoja käytettävissä kunnes ne kaikki on täysin käytetty, useita EKR:iä on käynnissä päällekkäin, mikä johtaa lisäongelmiin ja avoimuuden puutteeseen.
Furthermore, as funds remain available in an EDF until they are completely spent, several EDFs normally overlap, leading to further complication and lack of transparency.
Lisää päällekkäisyyttä aiheuttaa budjetoitujen ohjelmien ja EKR-ohjelmien samanaikainen täytäntöönpano AKT-maissa.
A further source of duplication is found in the parallel implementation of budgetised programmes and EDF programmes in ACP countries.
Elintarvikeavun, humanitaarisen avun ja aihekohtaisten toimintojen rahoitus AKT-maissa tulee usein yhteisön talousarviosta.
Funding for food aid, humanitarian aid and thematic operations in ACP countries often comes from the Community budget.
Tämän seurauksena sekä komission että AKT-maiden on käytettävä kahta erilaista menettelyä tuen hoitamiseksi, vaikka kyseessä on sama antaja ja samat saajat.
As a result, both the Commission and ACP countries must operate two different sets of procedures to effect a flow of aid from the same donor to the same beneficiaries.
Nämä mutkikkaat, aikaa vievät ja byrokraattiset prosessit poikkeavat komission jo joitakin vuosia käynnissä olevasta ulkosuhdesektorin uudistuksesta.
These complex, time-consuming and bureaucratic processes run counter to the reform of the external relations sector that has now been underway in the European Commission for a number of years.
Tämä ei perustu ainoastaan siihen, että siitä seuraa hallinnollista yksinkertaistusta, vaan myös siihen, että talousarviossa on tarjolla enemmän varoja hallintoon kuin EKR:ssä, mikä edistäisi huomattavasti valtuuksien hajauttamisprosessia komission edustustoille kehitysmaissa.
Budgetisation may be seen as part of this process, not only because of the administrative simplification that would ensue but also because there are greater funds available for administration under the budget than the EDF, which would greatly assist the process of deconcentrating powers to the Commission's delegations in developing countries.
EKR:n hallintoa vaivaava monimutkaisuus ja erityisesti jatkuva määrärahojen vapauttaminen ja uudelleen sitominen eri EKR:issä tekevät vaikeaksi laatia täsmällisiä raportteja ko. rahoituksen käytöstä, mistä seuraa avoimuuden puute.
The complexity surrounding EDF administration, and particularly the continual decommitting and re-committing of funds under different EDFs, make it very difficult to draw up accurate reports on the use of this finance and hence lead to a lack of transparency.
Hallinnon mutkikkuuteen liittyy myös sellaisten sidottujen määrärahojen kertymäongelma, joita ei vielä ole maksettu.
Linked to the question of administrative complexity is the problem of backlogs of funds committed for which payments have yet to be made.
Tämä ns. RAL on tätä nykyä 11 miljardia euroa ja sen katsotaan olevan EKR:n erityinen ongelma.
This ' reste a liquider '(RAL), currently amounts to nearly €11 billion, is considered a particular problem of the EDF.
Budjetointi ei toisi automaattista ratkaisua tähän ongelmaan, koska vastaavia vaikeuksia on myös kehitysohjelmissa, joita rahoitetaan yhteisön talousarviosta.
Budgetisation would not provide an automatic solution to this difficulty as there have also been similar difficulties in development programmes financed from the Community budget.
Joissakin budjetoiduissa ohjelmissa on kuitenkin viime vuosina ollut havaittavissa huomattavia parannuksia RAL‑luvuissa, mikä antaa toivoa siitä, että samantapaista kehitystä voisi tapahtua myös EKR:n suhteen, jos se otetaan osaksi talousarviota.
However, there have in recent years been notable improvements in the RAL figures for some budgetised programmes, providing hope that similar achievements might be possible for the EDF following incorporation into the budget.
Jäsenvaltioiden vapaaehtoiset maksuosuudet
Member State voluntary contributions
Jäsenvaltioiden nykyiseen EKR:ään maksamat osuudet ovat vapaaehtoisia ja ovat kunkin perättäisen EKR:n vahvistamista edeltävän pitkän neuvotteluprosessin tulosta.
Contributions made by Member States to the current EDF are voluntary, and result from a lengthy process of negotiation prior to the establishment of each successive EDF.
Aikaisemmin tämä prosessi kannusti avokätisyyteen, vaikka viime vuosina EKR:n reaalinen arvo onkin polkenut hieman paikallaan.
In the past this process has normally encouraged generosity, although in recent years the value of the EDF in real terms has been subject to some stagnation.
Erityisesti ollaan huolissaan Euroopan unionin laajentumisen todennäköisestä vaikutuksesta rahoitustasoon, jos EKR jää edelleen talousarvion ulkopuolelle.
There is particular concern about the likely impact of EU enlargement on the level of funding if the EDF were to remain outside the budget.
Liittyvillä valtioilla ei ole kovin voimakkaita kehityspolitiikkaperinteitä ja heidän strategiset ja historialliset intressinsä ovat yleensä muualla kuin AKT-alueilla.
The accession states have a less-strong tradition of development policy and their strategic and historical interests tend to focus on areas outside the ACP regions.
Näin ollen voidaan ennakoida, että jos EKR jää talousarvion ulkopuolelle, uusien jäsenvaltioiden vaikutus voi olla kymmenennen EKR:n arvon rajoittaminen siitä neuvoteltaessa.
It may therefore be foreseen that if the EDF remains outside the budget, the influence of the new Member States may be to limit the overall value of the 10th EDF at the time this is negotiated.
Jos EKR budjetoitaisiin, jäsenvaltioiden osuudet eivät enää olisi vapaaehtoisia vaan ne vahvistettaisiin talousarviosääntöjen mukaisesti.
If the EDF were budgetised, Member State contributions would no longer be voluntary but fixed by budgetary rules.
Olisi kuitenkin syytä kiinnittää huomiota EKR:lle talousarviossa ehdotettuihin kokonaismääriin sen varmistamiseksi, että vähintäänkin nykyinen arvo säilyy.
However, attention would have to be paid to the overall sums proposed for the EDF within the budget to ensure at least that the present value is maintained.
Voimaantulon viivästyminen
Delayed entry into force
Yhdeksännen EKR:n voimaantulo viivästyi useita vuosia, koska kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja AKT-maiden kahden kolmasosan piti ratifioida Cotonoun sopimuksen rahoituspöytäkirja.
The entry into force of the 9th EDF was delayed by several years due to the need for all EU Member States and two-thirds of the ACP states to ratify the Financial Protocol of the Cotonou Agreement.
Tästä ongelmasta päästäisiin budjetoinnin myötä eroon, koska ratifiointi ei olisi enää tarpeen.
This problem would be eliminated by budgetisation, as ratification would no longer be necessary.
Epätasainen jakautuminen
Uneven disbursement rates
Perättäisten EKR:ien järjestelmällä on taipumus luoda epätasaisia jakokuvioita, koska kukin uusi rahasto aloittaa alhaiselta tasolta, saavuttaa sitten huippunsa ja lopuksi hiipuu jälleen.
The system of successive EDFs tends to create an uneven pattern of disbursement as each new fund begins at a low level, reaches a peak and then tails off.
Talousarvion alaisuudessa määrärahat hyväksytään vuosittain, joten niiden jakauma on tasaisempi.
Under the budget, appropriations are adopted annually allowing for a more even pattern of disbursement.
EKR:n edut – onko budjetoinnissa vaaransa?
Benefits of the EDF - is budgetisation a danger?
Kiinteät rahoitustasot
Fixed levels of funding
Kun EKR on talousarvion ulkopuolella, rahaston erityisluonne tuottaa automaattisen kohdentamisen, joka estää pyrkimykset osoittaa näitä varoja muiden prioriteettien hoitamiseen.
While the EDF remains outside the budget, the special nature of the fund provides an automatic ring-fence, preventing all possibility of accessing this money to meet other priorities.
Talousarvio voisi mahdollistaa suuremman jouston, mikä saattaisi kuitenkin nostaa esiin pelon siitä, että AKT-maille tarkoitetut varat voitaisiin suunnata muihin tarpeisiin.
The budget could allow for greater flexibility, raising fears that funds intended for ACP countries could be diverted to meet needs elsewhere.
Tämä huoli on erittäin merkityksellinen.
This concern is of the utmost importance.
Jos budjetointi johtaisi rahoituksen vähenemiseen, se kyseenalaistaisi monia uuden järjestelmän mukanaan tuomia etuja.
If budgetisation led to a reduction in funding, this would undermine many of the advantages of moving to the new system.
Talousarvio kuitenkin mahdollistaa tiettyjä teknisiä toimenpiteitä, joilla voidaan suojata EKR:lle osoitetut varat.
However, the budget allows for technical means to safeguard funds allocated to the EDF.
Rahoitusnäkymissä vahvistetaan laajoja politiikanaloja kattaville otsakkeille enimmäismäärät useiksi vuosiksi ja tehdään lähes mahdottomaksi siirtää varoja otsakkeesta toiseen.
The Financial Perspectives establish ceilings for 'headings' covering broad policy areas for a period of several years and make it almost impossible to transfer funds from one heading to another.
Erillisen otsakkeen luominen EKR:lle saattaisi kuitenkin vahvistaa virheellistä näkemystä siitä, että Euroopan unionin kehityspolitiikka koskee ainoastaan AKT-maita.
However, the inclusion of a separate heading for the EDF would risk reinforcing the erroneous idea that EU development policy concerns only ACP countries.
Olisikin tarkoituksenmukaisempaa luoda alaotsake, kuten otsakkeissa 1 ja 7 on nykyään tehty, koska se olisi yhtä tehokas varojen kohdentamiseksi.
It would be more appropriate to establish a sub-heading, as currently used under Headings 1 and 7, which would be equally effective to ring-fence funds.
Toinen mahdollisuus varojen suojaamiseksi olisi asetus, joka tarvitaan oikeusperustaksi budjetoidun EKR:n käyttämiseksi.
A second possibility to protect the funds would be offered by the regulation which would serve as the legal base for the use of a budgetised EDF.
Asetus hyväksyttäisiin yhteispäätöksenä siten, että parlamentilla on saman verran valtaa sen sisällön ja rahoituskehyksen suhteen kuin neuvostolla.
This regulation would be adopted under the codecision procedure, allowing Parliament equal power with Council over its contents, including the financial framework.
Parlamentin olisi varmistettava, että asetuksen varainhoitosäännökset kattavat koko rahoitusnäkymien kauden ja että asetuksen voimassaolo päättyy kyseisen kauden päättyessä, jotta on laadittava uusi asetus ja uusi rahoituskehys seuraavien rahoitusnäkymien kaudeksi.
Parliament would need to ensure that the financial provision of the regulation covered the full period of the Financial Perspectives and that the regulation would lapse on the expiry of that period, requiring a new regulation with a new financial allocation to cover the next Financial Perspective period.