natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevan eurooppalaisen lainsäädännön vahvistaminen
Subject: Stronger European legislation in the field of information and consultation of workers
Vuonna 1994 hyväksytty Euroopan yritysneuvostodirektiivi antoi miljoonille eurooppalaisille työntekijöille oikeuden EU:n tasolla tehtäviä yritystoiminnallisia päätöksiä koskevaan tiedottamis- ja kuulemismenettelyyn yritysneuvoston edustajien välityksellä.
The European Works Council (EWC) Directive, adopted in 1994, gave millions of European workers the right to information and consultation on company decisions at EU level through their EWC representatives.
Alkuperäinen direktiivi hyväksyttiin sen jälkeen kun työmarkkinaosapuolet eivät päässeet yhteisymmärrykseen.
The initial Directive was adopted following the failure of the social partners to reach an agreement.
Vaikka direktiivin hyväksymisestä on kulunut 13 vuotta, lainsäädännöllä ei ole vieläkään saavutettu kaikkia sen tavoitteita.
Thirteen years on, there is still a long way to go before the legislation meets its full objectives.
Viime vuosina on ollut useita tapauksia, joissa yritykset ovat tehneet huomattavia uudelleenjärjestelyjä työntekijöitään kuulematta tämän tärkeän direktiivin hengen vastaisesti.
In recent years, there have been many cases of companies carrying out major restructuring without consultation, in defiance of the spirit of this important Directive.
Nykyään ei juurikaan ole rangaistuksia direktiiviä rikkoville yrityksille.
At present, there are few if any penalties for companies that defy the Directive.
Miten komissio aikoo tehostaa työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan näiden puutteiden valossa?
In light of the evidence of these shortcomings, how will the Commission reinforce the information and consultation of workers at European level?
Milloin komissio aikoo ehdottaa nykyistä selkeämpää määritelmää tiedottamiselle ja kuulemiselle, parantaa työntekijöiden edustajien koulutusta ja asiantuntijapalvelujen saatavuutta, ottaa käyttöön sanktioita lainsäädäntöä rikkoville yrityksille ja sallia yritysneuvoston jäsenten pääsyn yrityksen toimipaikoille?
When does the Commission plan to propose a clearer definition of information and consultation, to improve training and access to expert advice for workers' representatives, to introduce sanctions for companies breaching legislation or to allow access by EWC members to company sites?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että EU:ssa toimivat yritykset kunnioittavat sosiaalisia ja taloudellisia velvollisuuksiaan, kantavat yritysvastuunsa ja ovat oikeudenmukaisia kaikkia asianosaisia (työntekijät, paikalliset ja alueelliset viranomaiset jne.) ja niitä kuntia kohtaan, joihin ne ovat sijoittautuneet, sen sijaan että ne pyrkisivät yksinomaan maksimoimaan voittojaan?
What does the Commission plan to do to ensure that companies in the EU respect their social and financial responsibilities, act in a corporately responsible way and are fair to all stakeholders (workers, local and regional authorities, etc.) and communities where they are based and are not looking only to maximise profits?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0022/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0022/07
Aihe: Poikkeukset sisämarkkinasäännöksiin puolustushankinnoissa EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan nojalla
Subject: Derogations to internal market rules for defence procurement on the basis of Art. 296 TEC
IMCO-valiokunta panee lisäksi merkille komission tekemät ponnistukset esittääkseen uutta lainsäädäntöä, jonka pitäisi edistää merkittävästi kilpailuhenkisemmän ympäristön luomista eurooppalaiselle puolustusteollisuudelle ja sen toimittajille.
The IMCO Committee further notes efforts by the Commission to propose new legislation which should substantially contribute to creating a more competitive environment for the European defence industry and its suppliers.
Se korostaa puolustushankintojen merkitystä nimenomaan Euroopan taloudelle.
It highlights in particular the important role of defence procurement for the European economy.
IMCO-valiokunta esittää Euroopan komissiolle seuraavat kysymykset:
The IMCO Committee asks the European Commission the following questions.
Miten on edistynyt valmisteluvaiheessa oleva direktiivi, joka koskee "sellaisten puolustustarvikkeiden hankintaa, joihin EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan mukaista poikkeusta ei sovelleta"?
What is the progress on the directive on the 'procurement of defence equipment not subject to the derogations of Art. 296 TEC' which is being drafted?
Mitä jatkotoimenpiteitä komissio on suunnitellut?
What are the subsequent steps planned by the Commission?
Miten komissio arvioi sisämarkkinoiden tasapuolisen ja tehokkaan toiminnan kannalta tilannetta Euroopan puolustusteollisuudessa, jossa suuri määrä ammattitaitoa vaativia työpaikkoja näyttää olevan vaarassa useissa jäsenvaltioissa?
How does the Commission evaluate, from the perspective of a fair and efficient working of the internal market, the situation within the European defence industry, where – in different Member States – a significant number of highly skilled jobs appear to be at risk?
Miten se arvelee direktiivin vaikuttavan puolustusalaan?
What impact does it expect the directive to have on the sector?
Mikä on komission strategia saada jäsenvaltiot tekemään lähempää yhteistyötä puolustusalan hankinta-asioissa, lisäämään avoimuutta ja avaamaan asteittain puolustusalan markkinansa, jotta saataisiin toimiva ja kilpailuhenkinen ympäristö tälle herkälle alalle?
What is the Commission's strategy to induce Member States to cooperate more closely on defence procurement issues and to improve transparency and gradually open up their national defence procurement markets, in order to establish a productive and competitive environment for this sensitive sector?
Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä vuonna 2006 laadituista käytännesäännöistä?
What conclusions can be drawn from the Code of Conduct that was established in 2006?
Miten komissio tulkitsee direktiivin ja käytännesääntöjen välisen suhteen tulevaisuudessa?
How does the Commission understand the future relationship between a directive and the Code of Conduct?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0023/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0023/07
Komissaari McCreevy kysyi myös, saavatko kuluttajat rahalleen riittävän vastineen ja onko tekniikan tarjoamat keinot suojella tekijänoikeuksien alaisia tuotteita otettu kaikilta osin huomioon.
We also wonder whether consumers are getting as fair a deal as they should, and whether full account is being taken of the increased use of technological means to protect copyright protected works.
Komissio oli myös sitä mieltä, että suurempi avoimuus ja vastuu järjestelmien toiminnan osalta on kaikkien osapuolten etujen mukaista.
We also feel that greater clarity and accountability in how schemes operate is in the best interests of all stakeholders.'
Alle kuukauden kuluttua tämän jälkeen puheenjohtaja Barroso kertoi, että aloite – oikeammin suositus – oli vedetty pois.
Within less than one month, President Barroso stated that the proposed initiative - a recommendation - had been withdrawn.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että olisi viisaampaa ehdottaa lainsäädäntöä yhteispäätösmenettelyä noudattaen, jolloin demokraattiset instituutiot voisivat vaikuttaa päätöksentekoon sen sijaan, että käytetään oikeudellisesti sitomatonta välinettä, jolla ei ole demokraattista legitimiteettiä ja jonka tehokkuus ja laillisuus ovat kyseenalaisia?
In view of the manifest political sensitivity of this matter, does the Commission not consider that it would be better advised to propose legislation under the codecision procedure in which the democratic institutions can have their say, rather than a soft-law instrument of dubious efficacy and legality without any democratic legitimation?
Mikäli komissio päättää ryhtyä toimiin tällä saralla:
In the event that the Commission were to act in this area,
Voisiko se harkita tekijänoikeusmaksujen määrän rajoittamista tiettyyn prosenttiosuuteen myyntihinnasta (esimerkiksi viisi prosenttia)?
would it consider limiting the amount of levies to a certain percentage of the sales price (e.g. 5%)?
Voitaisiinko tekijänoikeusmaksuja soveltaa kaikenlaiseen välineistöön, koneisiin tai muihin sellaisiin laitteisiin, joita voi käyttää kopiointiin?
Would it be permissible for levies to cover every sort of equipment/machines, etc which can be used for copying?
Miten komissio suhtautuisi siihen, että joissain jäsenvaltioissa tekijänoikeusmaksut käytetään yleisen kulttuuripolitiikan ja kulttuuriohjelmien rahoittamiseen sen sijaan, että maksuista hyötyvät varsinaiset tekijänoikeuksien haltijat?
How would the Commission react to Member States where levies do not accrue to the actual rights holders but instead the money is used for financing general cultural policy and programmes?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0024/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0024/07
Jäsenvaltioiden Eurostatille toimittamien tietojen laatu on äärimmäisen tärkeää Euroopan unionin asianmukaisen toiminnan ja erityisesti rahaliiton ja sen julkisen talouden valvontajärjestelmän sekä konvergenssikriteerien kannalta, kun arvioidaan euroalueen mahdollista laajenemista.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for Monetary Union and its budgetary surveillance system as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Katsooko komissio voivansa luottaa riittävästi saamansa tiedon laatuun yleensä ottaen?
Is the Commission confident enough about the overall quality of data it receives?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0025/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0025/07
Aihe: Eurooppalaista yritysneuvostoa koskevan direktiivin 94/45/EY täytäntöönpano
Subject: Implementation of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee
Eurooppalaista yritysneuvostoa koskevan direktiivin 94/45/EY vuonna 1994 tapahtuneen hyväksymisen jälkeen komissio laati vuonna 2000 kertomuksen direktiivin soveltamisesta, kuten direktiivin 15 artiklassa edellytettiin.
Following the adoption in 1994 of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee, the Commission drew up a report in 2000 which examined its implementation, as provided for in Article 15 of the text.
Tämän tarkastelun yhteydessä komissio tyytyi käsittelemään direktiivin täytäntöönpanoa vetämättä mitään johtopäätöksiä tai suosittelematta muutoksia.
In this report, the Commission confined itself to the implementation aspect, without drawing any conclusions or recommending any changes.
Parlamentti hyväksyi komission kertomuksen jälkeen syyskuussa 2001 päätöslauselman ( A5-0282/2001 ), jossa se pyysi muuttamaan direktiiviä ja antamaan virallisen huomautuksen kaikille jäsenvaltioille, jotka rikkovat määräyksiä.
In the wake of the Commission's report, in September 2001 Parliament adopted a resolution ( A5-0282/2001 ) in which it called for a modification of the directive and for any Member State in breach of it to be issued a warning.
Komissio ei ole toiminut näin.
The Commission did not react.
Miksi komissio ei ole toteuttanut mitään toimia direktiivin panemiseksi täytäntöön parlamentin em. päätöslauselmasta huolimatta?
Can the Commission explain why it has taken no action on the implementation of this directive, despite the above resolution of Parliament?
Direktiivin soveltamatta jättämistä koskevien tapausten määrän moninkertaistuminen viime vuosina on ehdottomasti analysoitava.
It is vitally important to examine the many cases of non-application of the directive in the last few years.
Mikä on komission arvio eurooppalaisen yritysneuvoston täytäntöönpanosta?
What is the Commission's evaluation of the implementation of the European enterprise committee?
Onko jäsenvaltioita, jotka eivät ole vielä alkaneet soveltaa direktiiviä?
Are there Member States which have still not implemented it?
Aikooko komissio antaa virallisia huomautuksia?
Will the Commission issue the necessary warnings?
Miten komissio aikoo ohjata soveltamaan direktiiviä asianmukaisesti?
How does the Commission intend to apply the directive in practical terms?
Katsooko komissio, että direktiiviä olisi muutettava?
Does the Commission believe it should be modified?
EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.
OJ L 254, 30.9.1994, p.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0026/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0026/07
Aihe: Hallavahinkojen koettelemille maanviljelijöille annettava apu
Subject: Aid for farmers affected by frost damage
Puolalaiset maanviljelijät elävät kriisiä, joka johtuu hedelmämarkkinoiden suojelun puutteesta ja viimeaikaisista halloista, joita on esiintynyt Puolassa kuluvan vuoden huhti- ja toukokuun vaihteessa aiheuttaen sen, että noin 90 prosenttia tulevasta hedelmä- ja vihannessadosta menetetään.
Polish farmers are experiencing a crisis as a result of the recent frosts which struck Poland in late April and early May, destroying around 90% of this year's fruit and vegetable crops, a situation exacerbated by the lack of protection afforded to the fruit market.
Viljelijät puhuvat vitsauksesta, jonka kaltaista he eivät muista esiintyneen kymmeniin vuosiin.
Farmers are describing the crisis as the worst for decades.
Monet viljelijät eivät tänä vuonna pysty keräämään edes kiloa omenoita, kirsikoita, hapankirsikoita tai muita hedelmiä, mikä merkitsee paitsi korkeita hintoja kansallisilla markkinoilla myös monien ulkomaisten markkinoiden menettämistä, joilla puolalaiset tuottajat ovat vuosien ajan menestyksellisesti myyneet tuotteitaan.
Many fruit growers will not harvest even a single kilo of apples, cherries or other fruit this year, leading to higher prices on the national market, as well as the loss of many overseas markets, where Polish producers have been successfully selling their produce for many years.
Puolan hallitus on ilmoittanut, että viljelijöitä autetaan lykkäämällä lainojen takaisinmaksuaikoja, myöntämällä uusia hätäluottoja sekä helpotuksia maatalousverosta.
The Polish Government has promised assistance to farmers in the form of deferred repayment of loans, new emergency loans and relief on farm taxes.
Valitettavasti Puolan hallitus ei pysty yksin ratkaisemaan vararikon uhkaamien hedelmien ja vihannesten tuottajien ongelmaa.
Unfortunately, the Polish Government on its own is not in a position to resolve the problem of fruit and vegetable growers faced with bankruptcy.
Voisiko komissio edellä mainittujen seikkojen taustaa vasten kertoa, millä tavoin se aikoo auttaa puolalaisia hedelmien ja vihannesten tuottajia?
In the light of the above, what assistance does the Commission intend to provide for Polish fruit and vegetable producers?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0027/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0027/07
Aihe: Multippeliskleroosia koskevat hyvien toimintatapojen säännöt
Subject: Multiple Sclerosis Code of Best Practice
Euroopan parlamentti hyväksyi joulukuussa 2003 suurella ääntenenemmistöllä Louise McVayn tekemään vetoomukseen N:o 842/2001 perustuvan mietinnön A5-0451/2003 sekä siihen liittyvän vetoomusvaliokunnan laatiman päätöslauselman multippeliskleroosia sairastavien Euroopan kansalaisten avustamistoimista .
On the basis of the petition No 0842/2001 submitted by Louise McVay, the European Parliament overwhelmingly approved in December 2003 a report A5-0451/2003 and accompanying resolution submitted by the Committee on Petitions concerning measures to assist European citizens with multiple sclerosis .
Päätöslauselman ja jäsenvaltioiden multippeliskleroosiyhdistysten sekä European Multiple sclerosis platform -järjestön yhteistyön perusteella on laadittu hyvien toimintatapojen säännöt, ja ne on toimitettu EU:n toimielimille.
On the basis of the resolution and in cooperation with Multiple Sclerosis Societies the Member States and the European Multiple Sclerosis Platform, a Code of Best Practice has been prepared and submitted to the EU institutions.
Voiko neuvosto ilmoittaa, mitä erityistoimia se on toteuttanut päätöslauselman ja erityisesti hyvien toimintatapojen sääntöjen täytäntöönpanemiseksi?
Would the Council indicate the specific measures which it has have taken to implement this resolution and, in particular, the Code of Best Practice?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0028/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0028/07
Euroopan parlamentti hyväksyi joulukuussa 2003 suurella ääntenenemmistöllä Louise McVayn tekemään vetoomukseen N:o 0842/2001 perustuvan mietinnön A5-0451/2003 sekä siihen liittyvän vetoomusvaliokunnan laatiman päätöslauselman multippeliskleroosia sairastavien Euroopan kansalaisten avustamistoimista .
On the basis of the petition No 0842/2001 submitted by Louise McVay, the European Parliament overwhelmingly approved in December 2003 a report A5-0451/2003 and accompanying resolution submitted by the Committee on Petitions concerning measures to assist European citizens with multiple sclerosis .
Päätöslauselman ja jäsenvaltioiden multippeliskleroosiyhdistysten sekä European Multiple sclerosis platform -järjestön yhteistyön perusteella on laadittu hyvien toimintatapojen säännöt, ja ne on toimitettu EU:n toimielimille.
On the basis of the resolution and in cooperation with Multiple Sclerosis Societies in the Member States and the European Multiple Sclerosis Platform, a Code of Best Practice has been prepared and submitted to the EU institutions.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä erityistoimia se on toteuttanut päätöslauselman ja erityisesti hyvien toimintatapojen sääntöjen täytäntöönpanemiseksi?
Would the Commission indicate the specific measures which it has taken to implement this resolution and, in particular, the Code of Best Practice?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0029/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0029/07
Aihe: Astman yleisyys Euroopan unionissa
Subject: Prevalence of asthma in the European Union
Astma yleistyy jatkuvasti koko Euroopan unionissa siinä määrin, että sitä tulisi pitää jo kansanterveysongelmana.
The incidence of asthma continues to increase across the European Union, to the extent that asthma should be regarded as a public health concern.
Tämä on selvästi vahingollista potilaiden kannalta koko Euroopan unionissa.
This clearly goes to the detriment of patients throughout the European Union.
Miten voidaan saada aikaan säännöllinen tietojen vaihto terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston ja EMEAn välillä sen takaamiseksi, että tiettyjä sairauksia koskevat tiedot ovat aina ajan tasalla?
How can a regular exchange between DG SANCO and EMEA be established to ensure that the knowledge of specific diseases is always up to date?
Miten tutkimuksen 6. puiteohjelman yhteydessä perustetun GA2LENin saamat tiedot on mahdollisesti otettu huomioon terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosastossa ja välitetty jäsenvaltioille ja kaikille relevanteille alan toimijoille?
To what extent have the findings by GA2LEN, established under the 6th Research Framework Programme, been incorporated by DG SANCO and communicated to Member States and all relevant actors in the field?
Onko terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto säännöllisesti yhteydessä ympäristön pääosastoon sen takaamiseksi, että astmaa koskevat tutkimustulokset otetaan huomioon pääosaston politiikassa ja aloitteissa liittyen tupakkaan, sisäilman laatuun ja päästöihin?
Is DG SANCO in regular contact with DG Environment to ensure that findings on asthma are incorporated in the DG’s policies and initiatives on tobacco, indoor air quality and emissions?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0030/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0030/07
Aihe: Tiedonkeruumatka Andalusian, Valencian ja Madridin alueille
Subject: Fact-finding mission to the regions of Andalusia, Valencia and Madrid
Huhtikuun 11. päivänä vetoomusvaliokunta hyväksyi tiedonkeruumatkasta Andalusian, Valencian ja Madridin alueille laaditun selonteon (PE 386.549), joka koski näillä Espanjan autonomisilla alueilla toteutettavia mittavia rakennushankkeita, joista on tehty useita vetoomuksia.
On 11 April, the Petitions Committee approved a report (PE 386.549) which resulted from a fact-finding mission to the regions of Andalusia, Valencia and Madrid concerning the extensive urbanisation projects in these autonomous regions of Spain about which many petitions have been received.
Selonteossa arvosteltiin voimakkaasti sitä, että näiden massiivisten kaupunkikehityshankkeiden yhteydessä tuhansien Euroopan kansalaisten perusoikeuksia heidän laillisesti hankkimansa omaisuuden suhteen on loukattu.
The report was strongly critical of the fact that the basic rights of thousands of European citizens to their legitimately acquired property are being severely undermined by these massive urban development programmes.
Lisäksi avointen menettelyiden puuttuessa julkisista hankinnoista annettuja yhteisön direktiivejä ei ole noudatettu, vesihuolto ja vesien hoitamisesta annetun direktiivin noudattaminen ovat uhattuina sekä ympäristön ja biologisen monimuotoisuuden suojelemisesta annetut direktiivit jätetään usein huomiotta.
Furthermore, due to lack of transparent procedures, European directives on public procurement are not complied with, water supply and compliance with European directives on water management are threatened, and the directives on the protection of the environment and biodiversity are frequently being ignored.
Parlamentti hyväksyi 13. joulukuuta 2005 ylivoimaisella ääntenenemmistöllä tästä asiasta päätöslauselman, joka koski Valencian aluetta, jossa tapaukset ovat olleet vakavimpia.
Parliament itself approved a resolution on this issue on 13 December 2005 by an overwhelming majority, concerning the Valencian region where the most serious cases are occurring.
Sekä tiedonkeruumatkaa koskeva selonteko että parlamentin päätöslauselma on välitetty neuvoston puheenjohtajavaltiolle ja Euroopan komissiolle.
Both the report of the fact-finding visit and the resolution of Parliament have been transmitted to the Council Presidency and the European Commission.
Mihin toimenpiteisiin neuvoston puheenjohtajavaltio on ryhtynyt varmistaakseen yhteisön lainsäädännön asianmukaisen noudattamisen ja Euroopan kansalaisten perusoikeuksien kunnioittamisen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan mukaisesti?
What actions are being taken by the Council Presidency to ensure the correct application of Community law and respect for the fundamental rights of European citizens, as contained in Article 6 of the Treaty on European Union?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0031/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0031/07
Aihe: Tiedonkeruumatka Andalusian, Valencian ja Madridin alueille
Subject: Fact-finding mission to the regions of Andalusía, Valencia and Madrid
Mietinnössä arvosteltiin voimakkaasti sitä, että näiden massiivisten kaupunkikehityshankkeiden yhteydessä tuhansien Euroopan kansalaisten perusoikeuksia heidän laillisesti hankkimansa omaisuuden suhteen on loukattu.
The report was strongly critical of the fact that the basic rights of thousands of European citizens to their legitimately acquired property are being severely undermined by these massive urban development programmes.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen yhteisön lainsäädännön asianmukaisen noudattamisen ja Euroopan kansalaisten perusoikeuksien kunnioittamisen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan mukaisesti?
What actions are being taken by the Commission to ensure the correct application of Community law and respect for the fundamental rights of European citizens, as contained in Article 6 of the Treaty on European Union?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0032/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0032/07
Aihe: Viimeaikainen kehitys kahdenvälisissä kauppasuhteissa Kiinan kanssa
Subject: Recent developments in bilateral trade relations with China
Vuonna 2006 Kiinan kansantasavalta syrjäytti Yhdysvallat EU:n suurimpana tuontimaana samalla kun EU:n kauppavaje Kiinan kanssa käytävässä kaupassa kasvoi 128 miljardiin euroon.
In 2006 the People’s Republic of China displaced the United States to become the largest source of EU imports, while the EU’s trade deficit with China grew to €128 billion.