natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos yhteisön toimielin tai muu elin ei kohtuullisista yrityksistä huolimatta kykene tekemään päätöstä sisäistä uudelleentarkastelua koskevasta pyynnöstä 2 kohdassa mainitussa määräajassa, sen on ilmoitettava pyynnön tehneelle yleisöön kuuluvalle tai oikeutetulle yksikölle mahdollisimman pian ja viimeistään kyseisessä kohdassa mainitussa määräajassa, minkä vuoksi se ei ole kyennyt tekemään päätöstä ja milloin se aikoo tehdä pyyntöä koskevan päätöksen.
Where the Community institution or body is unable, despite due diligence, to take a decision on a request for internal review within the period mentioned in paragraph 2, it shall inform the member of the public or qualified entity which made the request as soon as possible and at the latest within the period mentioned in that paragraph, of the reasons for not being able to take that decision and when it intends to decide on the request.
Tarkistus 28 9 artiklan 4 kohta
Amendment 28 Article 9, paragraph 4
Yhteisön toimielimen tai muun elimen on tehtävä päätös sisäistä uudelleentarkastelua koskevasta pyynnöstä ympäristölainsäädännön rikkomisen luonteen, laajuuden ja vakavuuden huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa ja viimeistään kahdeksantoista viikon kuluttua pyynnön vastaanottamisesta.
The Community institution or body shall take a decision on a request for internal review, considering the nature, extent and gravity of the breach of the environmental law within a reasonable time frame, but not exceeding eighteen weeks from receipt of the request.
Sen on välittömästi ilmoitettava oikeutetulle yksikölle pyyntöä koskevasta päätöksestään.
It shall immediately inform the qualified entity of its decision on the request.
Yhteisön toimielimen tai muun elimen on tehtävä päätös sisäistä uudelleentarkastelua koskevasta pyynnöstä ympäristölainsäädännön rikkomisen luonteen, laajuuden ja vakavuuden huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa ja viimeistään 45 työpäivän kuluttua pyynnön vastaanottamisesta.
The Community institution or body shall take a decision on a request for internal review, considering the nature, extent and gravity of the breach of the environmental law within a reasonable time frame, but not exceeding 45 working days from receipt of the request.
Sen on välittömästi ilmoitettava yleisöön kuuluvalle tai oikeutetulle yksikölle pyyntöä koskevasta päätöksestään.
It shall immediately inform the member of the public or qualified entity concerned of its decision on the request.
Lyhyemmät määräajat merkitsevät sitä, että yhteisön toimielinten on vastattava tiukempiin velvoitteisiin.
Shorter deadlines for stricter obligations for the Community institutions to respond.
Tarkistus 29 9 a artikla (uusi)
Amendment 29 Article 9 a (new)
Tarkistus 30 10 artiklan otsikko
Amendment 30 Article 10, heading
Oikeutettujen yksiköiden asiavaltuus
Legal standing of qualified entities
Tämän artiklan otsikko olisi muutettava sen huomioon ottamiseksi, että tekstiin lisätään yleisöön kuuluvien asiavaltuutta koskeva vastaava artikla.
The heading of this article should be changed while a respective article on legal standing of members of the public is added.
Tarkistus 31 10 a artikla (uusi)
Amendment 31 Article 10 a (new)
Oikeusasiamiehelle esitetyt valitukset
Complaints to the Ombudsman
Jos yhteisön toimielin tai muu elin ei ole tehnyt päätöstä 9 artiklan mukaisesti tehdyn sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön johdosta kyseisessä artiklassa tarkoitetun määräajan kuluessa, oikeutettu yksikkö voi EY:n perustamissopimuksen säännösten mukaisesti esittää valituksen oikeusasiamiehelle.
Where the Community institution or body has not taken a decision within the required deadline on a request for internal review made pursuant to Article 9, the qualified entity may make a complaint to the Ombudsman, in accordance with the relevant procedures of the EC Treaty.
Tarkistus on 30. toukokuuta 2001 annetussa asetuksessa N:o 1049/2001 esitetyn vireillepano- ja muutoksenhakuoikeuden mukainen.
This amendment brings the provisions on access to justice in environmental matters into line with the wording of Regulation No 1049/2001 of 30 May 2001.
Tarkistuksella varmistetaan Århusin sopimuksen 9 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainitun vireillepano- ja muutoksenhakuoikeuden noudattaminen.
It guarantees full respect for the right of access to justice, while ensuring consistency with the wording of Article 9(1), first subparagraph, of the Århus Convention.
Tarkistus 32 11 artikla
Amendment 32 Article 11
Jos sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön 9 artiklan mukaisesti tehnyt oikeutettu yksikkö katsoo, että yhteisön toimielimen tai muun elimen pyynnön johdosta tekemä päätös on riittämätön varmistamaan ympäristölainsäädännön noudattamisen, oikeutettu yksikkö voi EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan neljä kohdan mukaisesti nostaa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa päätöksen asiasisällön tai siihen liittyvien menettelyjen laillisuuden tutkimiseksi uudelleen.
Where the qualified entity which made a request for internal review according to Article 9 considers that a decision by the Community institution or body in response to that request is insufficient to ensure compliance with environmental law, the qualified entity may institute proceedings before the Court of Justice in accordance with Article 230(4) EC Treaty, to review the substantive and procedural legality of that decision.
Jos sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön 9 artiklan mukaisesti tehnyt yleisöön kuuluva tai oikeutettu yksikkö katsoo, että yhteisön toimielimen tai muun elimen pyynnön johdosta tekemä päätös on riittämätön varmistamaan ympäristölainsäädännön noudattamisen, kyseinen yleisöön kuuluva tai oikeutettu yksikkö voi EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan neljä kohdan mukaisesti nostaa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa päätöksen asiasisällön tai siihen liittyvien menettelyjen laillisuuden tutkimiseksi uudelleen.
Where the member of the public or qualified entity which made a request for internal review according to Article 9 considers that a decision by the Community institution or body in response to that request is insufficient to ensure compliance with environmental law, such member of the public or qualified entity may institute proceedings before the Court of Justice in accordance with Article 230(4) EC Treaty, to review the substantive and procedural legality of that decision.
Jos yhteisön toimielin tai muu elin ei ole tehnyt päätöstä 9 artiklan mukaisesti tehdyn sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön johdosta kyseisessä artiklassa mainitun määräajan kuluessa, oikeutettu yksikkö voi EY:n perustamissopimuksen 232 artiklan kolme kohdan mukaisesti panna vireille menettelyn Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa.
Where a decision on a request for internal review made according to Article 9 has not been taken by the Community institution or body within the period mentioned in that Article, the qualified entity may institute proceedings before the Court of Justice in accordance with Article 232(3) EC Treaty.
Jos yhteisön toimielin tai muu elin ei ole tehnyt päätöstä 9 artiklan mukaisesti tehdyn sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön johdosta kyseisessä artiklassa mainitun määräajan kuluessa, yleisöön kuuluva tai pyynnön jättänyt oikeutettu yksikkö voi EY:n perustamissopimuksen 232 artiklan kolme kohdan mukaisesti panna vireille menettelyn Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa.
Where a decision on a request for internal review made according to Article 9 has not been taken by the Community institution or body within the period mentioned in that Article, the member of the public or qualified entity which made the request may institute proceedings before the Court of Justice in accordance with Article 232(3) EC Treaty.
Tarkistus 33 12 artiklan a alakohta
Amendment 33 Article 12, point (a)
(a) sen on oltava riippumaton, voittoa tavoittelematon oikeushenkilö, jonka tavoite on suojella ympäristöä;
a) It must be an independent and non-profit-making legal person, which has the objective to protect the environment;
(a) sen on oltava riippumaton, voittoa tavoittelematon oikeushenkilö, jonka tavoite on suojella ympäristöä tai joka tiettynä ajankohtana on osallisena konkreettisessa ympäristöään koskevassa ympäristönsuojelutapauksessa ;
a) It must be an independent and non-profit-making legal person, which has the objective to protect the environment or, at a given moment, becomes involved in specific action to protect its local environment ;
Tarkistus 34 12 artiklan b alakohta
Amendment 34 Article 12, point (b)
(b) sen on toimittava yhteisön tasolla;
b) it must be active at Community level;
(b) sen on toimittava yhteisön tasolla tai katsottava, että sen toimintaan vaikuttavat yhteisön toimielinten tai elinten suunnittelemat, rahoittamat tai hyväksymät toimet tai kaikki nämä kolme mainittua tointa yhdessä ;
b) it must be active at Community level or must deem itself to be affected by processes which are subject to preparation and/or funding and/or adoption by a Community institution or body ;
Tämä artikla mukautetaan 2 artiklan säännöksiin.
In line with Article 2 (definitions).
Tarkistus 35 12 artiklan c a kohta (uusi)
Amendment 35 Article 12, point (c) a (new)
(c a) sen on puhuttava sellaisten toimintojen puolesta, jotka eivät ole hyvän tavan eivätkä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan vastaisia.
ca) it must have been advocating activities that do not breach good form and infringe Article 6 of the Treaty on European Union.
Yhteiskuntaan osallistuminen edellyttää kyseisen yhteiskunnan tiettyjen perusarvojen vaalimista.
Participation in society requires sharing some fundamental values of society.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa todetaan muun muassa, että "unioni perustuu vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin".
Article 6 of the Treaty on European Union states i.a. that 'The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law'.
Näiden periaatteiden noudattaminen olisi lisättävä oikeutettujen yksikköjen tunnustamista koskeviin kriteereihin.
Respect of these principles should be added to the criteria for recognition of qualified entities.
Tarkistus 36 13 artiklan 2 kohdan 2 alakohta
Amendment 36 Article 13, paragraph 2, subparagraph 2
Jos oikeutettu yksikkö ei ole enää 12 artiklan vaatimusten mukainen, tunnustaminen peruutetaan.
Where a qualified entity no longer satisfies the criteria in Article 12, the recognition shall be cancelled.
Kyseiselle oikeutetulle yksikölle annetaan ilmoitus asiasta vähintään kuukausi ennen päätöksen tekemistä.
Notice shall be given to the qualified entity concerned at least one month before the decision is taken.
Päätöksessä esitetään peruuttamisen syyt.
The decision shall state the reasons for the cancellation.
Päätöksessä esitetään peruuttamisen syyt ja oikeutetulla yksiköllä on muutoksenhakuoikeus .
The decision shall state the reasons for the cancellation and the qualified entity has the right to appeal.
Vaalitaan luonnollisia oikeudenmukaisuuden arvoja.
Upholds the natural values of justice.
Tarkistus 37 14 artikla
Amendment 37 Article 14
Yhteisön toimielimet ja muut elimet mukauttavat tarvittaessa työjärjestyksensä tämän asetuksen mukaisesti.
Where necessary, Community institutions and bodies shall adapt their rules of procedure to the provisions of this Regulation.
Näiden mukautusten on tultava voimaan [PÄIVÄMÄÄRÄ] .
These adaptations shall take effect from [DATE] .
Yhteisön toimielimet ja muut elimet mukauttavat työjärjestyksensä tämän asetuksen mukaisesti.
Community institutions and bodies shall adapt their rules of procedure to the provisions of this Regulation.
Näiden mukautusten on tultava voimaan asetuksen voimaantulopäivänä .
These adaptations shall take effect from the date of entry into force of this regulation .
Ehdollisuus ("tarvittaessa") on poistettava.
The condition should be removed.
Mukautusten on tultava voimaan asetuksen voimaantulopäivänä.
In addition, the adaptation should take effect from the date of entry into force of the regulation.
Tarkistus 38 15 artiklan 2 kohta
Amendment 38 Article 15, paragraph 2
Kahdessa ensimmäisessä Århusin yleissopimusta koskevassa täytäntöönpanodirektiivissä oli Euroopan parlamentin kannalta katsoen runsaasti avainkysymyksiä, sillä niissä annettiin kansalaisille uusia oikeuksia, edistettiin hyvää hallintotapaa ja avoimuutta, sovellettiin käytäntöön kestävää kehitystä käsitelleessä Yhdistyneiden Kansakuntien huippukokouksessa Riossa sovittuja periaatteita sekä jopa varmistettiin terveellisen ympäristön säilyminen Euroopassa.
The two first implementing Directives on the Århus Convention were loaded with key issues for the Parliament as they gave new rights to citizens, advocated good governance and transparency, put into practice some principles that were agreed on in the United Nations' Rio summit for sustainable development, and even secured a healthy environment in Europe.
Lienee vaikeata sisällyttää yhteen direktiiviin enempää Euroopan parlamentille tärkeitä kysymyksiä.
It would be difficult to put in a Directive much more questions that are so dear for Parliament.
Tässä asetuksessa käsitellään samoja aiheita.
These same themes are to be considered again in this Regulation.
Parlamentti oli hyvin aktiivinen kahdessa keskeisessä kysymyksessä, eli sekä tiedonsaannin että kansalaisten osallistumisen osalta.
The Parliament was very active in the two pillars on both the access to information and the public participation.
Lopputulokset edustavat kummassakin tapauksessa hyvin selkeästi parlamentin kantaa ja vastaavat täysin Århusin yleissopimuksen vähimmäisvaatimuksia ja jopa ylittävät ne.
The outcome of these two represents Parliament’s position very clearly, and meets the minimum requirements in the Århus Convention fully, and even goes beyond it.
Tämä näkyy nyt tyydyttävästi komission ehdotuksessa asetukseksi Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta EY:n toimielimiin ja muihin elimiin.
This is now satisfactorily reflected in the Commission proposal for the regulation on the application of the Århus Convention provisions to EC institutions and bodies.
Valiokunta on tästä syystä keskittynyt vain muutamiin kysymyksiin tarkistuksia ehdottaessaan.
The committee has therefore focused on few issues while proposing amendments.
Tarkistuksia kaivataan eniten tiedonsaannin epäämisen ja kansalaisten osallistumisoikeutta koskevien sitovien sääntöjen osalta.
Amending is most necessary concerning refusals on access to information and binding rules on public participation.
Lisäksi, jotta asetus olisi yhdenmukainen yleissopimuksen ja vireillepano-oikeutta koskevan direktiiviehdotuksen kanssa, yleisöön kuuluville annetaan asiavaltuus silloin, kun asia koskee heidän etuaan riittävästi tai he väittävät oikeuksiensa heikentyvän.
Furthermore, as an alignment to the Convention and the proposed Directive on access to justice, members of the public are given a legal standing where they have a sufficient interest, or they maintain the impairment of a right.
Sisäistä uudelleentarkastelua koskevaa menettelyä on tasapainotettava yhtäältä viranomaisille ja toisaalta yleisöön kuuluville ja oikeutetuille yksiköille asetettujen määräaikojen kanssa.
The internal review procedure requires balancing with the time limits provided for the authorities and the ones provided for the members of the public and qualified entities.
Annetuista tiedoista perittyjä maksuja koskevaan tekstiin ehdotetaan tarkennusta.
A clarification is proposed concerning charging for the information supplied.
Siinä kysymyksessä olisi tehtävä ero yhteisön kolmen päätoimielimen, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission, ja muiden yhteisön toimielinten ja elinten välillä.
There, a distinction should be made between the three European institutions, the Parliament, Council and Commission, and the other Community institutions and bodies.
Ensin mainitut kolme toimielintä ovat jo tehneet yleisen päätöksen maksujen perimättä jättämisestä.
The former three have already adopted a general rule for not making charges.
Yhteisön epäilemättä edistyksellisen ympäristölainsäädännön täytäntöönpano edellyttää, että yleisö on yhteisössä ympäristöasioissa edistyksellinen.
To implement the – without doubt – progressive environmental Community legislation, it requires at least a progressive environmental public throughout the Community.
Muutoin sen antama uskottavuus EU:n omaksumalle kansainväliselle johtajuudelle ympäristöalalla on vähäinen.
Otherwise, it might give only a little credibility for the international leadership the EU has held on to in the environmental field.
Tässä suhteessa Århusin yleissopimus ei ole merkityksetön väline ja on pidettävä hyvin myönteisenä sitä, että yleissopimusta sovelletaan tästä lähtien myös yhteisön toimielimiin ja muihin elimiin.
To this end, the Århus convention is no minor instrument, and the fact that it is now being applied to the Community institutions and bodies as well is most welcome.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 5. marraskuuta 2003 valmistelijaksi Michael Cashmanin.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Michael Cashman draftsman at its meeting of 5 November 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 21. tammikuuta ja 9. maaliskuuta 2004.
It considered the draft opinion at its meetings of 21 January and 9 March 2004.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Jorge Salvador Hernández Mollar (puheenjohtaja), Robert J.E. Evans (varapuheenjohtaja), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (varapuheenjohtaja), Giacomo Santini (varapuheenjohtaja), Michael Cashman (valmistelija), Alima Boumediene-Thiery, Marco Cappato, Massimo Carraro (Sérgio Sousa Pinton puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti) Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giovanni Claudio Fava (Margot Keßlerin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Giuseppe Di Lello Finuoli, Marie-Thérèse Hermange, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert, Klaus-Heiner Lehne, Joaquim Miranda (Adeline Hazanin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Pasqualina Napoletano (Walter Veltronin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Hartmut Nassauer, Bill Newton Dunn, Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli, Bernd Posselt, Martine Roure, Gerhard Schmid, Olle Schmidt, Ingo Schmitt, Ole Sørensen, Patsy Sörensen, The Earl of Stockton, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Elena Valenciano Martínez-Orozco (Martin Schulzin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Gianni Vattimo ja Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar (chairman), Robert J.E. Evans (vice-chairman), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (vice-chairwoman), Giacomo Santini (vice-chairman), Michael Cashman (draftsman), Alima Boumediene-Thiery, Marco Cappato, Massimo Carraro (for Sérgio Sousa Pinto), Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giovanni Claudio Fava (for Margot Keßler), Giuseppe Di Lello Finuoli, Marie-Thérèse Hermange, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert, Klaus-Heiner Lehne, Joaquim Miranda (for Adeline Hazan), Pasqualina Napoletano (for Walter Veltroni), Hartmut Nassauer, Bill Newton Dunn, Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli, Bernd Posselt, Martine Roure, Gerhard Schmid, Olle Schmidt, Ingo Schmitt, Ole Sørensen, Patsy Sörensen, The Earl of Stockton, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Elena Valenciano Martínez-Orozco (for Martin Schulz), Gianni Vattimo and Christian Ulrik von Boetticher.
Valmistelijana pidän myönteisenä Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta EY:n toimielimiin ja muihin elimiin annettua asetusehdotusta, koska se on konkreettinen askel eteenpäin EY:n lainsäädännön saattamisessa yleissopimuksen vaatimusten mukaiseksi.
Your draftsman welcomes the proposal for a Regulation on the application of the Aarhus Convention to EC bodies and institutions as a concrete step to align EC legislation to the requirements of the Convention.
Katson, että tämä ehdotus on jo myöhässä, kun otetaan huomioon, että yhteisö allekirjoitti yleissopimuksen jo vuonna 1998 ja että allekirjoittamalla se oli ottanut velvoitteekseen tarvittavan toimeenpanevan lainsäädännön laatimisen.
He believes that this proposal was overdue, given that the Community had signed the Convention as early as 1998 and that it had obliged itself with the signature to bring the necessary implementing legislation into place.
Yhdessä esitetyn muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta koskevan direktiiviehdotuksen kanssa tämä asetus – kun se on hyväksytty – tekee yhteisölle lopultakin mahdolliseksi ratifioida Århusin yleissopimus.
Together with the presented proposal on a Directive on access to justice, this Regulation - once adopted - will allow the Community to finally ratify the Aarhus Convention.
Valmistelijana hyväksyn useimmat komission tekstin osat, mutta näen joitakin parannustarpeita.
Your draftsman approves most parts of the Commission text but he sees some need to improve it.
Valmistelijana ehdotan esimerkiksi, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 hengessä poistetaan poikkeus, jonka mukaan asetus ei koske julkisia viranomaisia silloin kun ne käyttävät lainsäädäntövaltaa.
The draftsman suggests, for instance, to delete in accordance with Regulation 1049/2001 an exception, whereby public authorities would not be covered when acting in a legislative capacity.
Katson myös, että komission tekstin toimenpideosassa olisi selvennettävä, että kaikkia asetukseen (EY) N:o 1049/2001 sisältyviä poikkeuksia sovelletaan, tarpeellisin muutoksin, tietopyyntöihin.
He also believes that the operative text of the Commission proposal should clarify that all exceptions of Regulation 1049/2001 shall apply, mutatis mutandis, to requests for information.
Valmistelijana yleisenä huolenaiheenani ovat komission ehdottamat määräajat.
A general concern of your draftsman is the deadlines proposed by the Commission.
Katson, että erityisesti mitä tulee muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuteen, yhteisön toimielimet ja muut elimet tulisi velvoittaa toimimaan kohtuullisten määräaikojen sisällä, ja velvollisuutta lisätä yleisön tietoisuutta olisi vahvistettava, jotta voitaisiin panna täytäntöön mielekkäitä kuulemismenettelyjä.
He feels that, in particular when it comes to access to justice, Community institutions and bodies should be obliged to act within reasonable deadlines and to increase the duty of public awareness-raising, in order to achieve meaningful consultative exercises.
Århusin yleissopimuksen mukaisesti säännökset eivät koske yhteisön toimielimiä ja muita elimiä silloin kun ja siltä osin kuin ne käyttävät tuomio- tai lainsäädäntövaltaa .
In line with the Århus Convention, Community bodies and institutions are to be excluded when and to the extent they act in a judicial or legislative capacity.
Århusin yleissopimuksen mukaisesti säännökset eivät koske yhteisön toimielimiä ja muita elimiä silloin kun ja siltä osin kuin ne käyttävät tuomiovaltaa .
In line with the Århus Convention, Community bodies and institutions are to be excluded when and to the extent they act in a judicial capacity.
Lainsäädäntövallan käyttäjien olisi oltava vastuuvelvollisia.
Legislation should be accountable.
(15) Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdassa säädettyjä poikkeuksia sovelletaan tarvittavin muutoksin tässä asetuksessa tarkoitettuihin ympäristöä koskeviin tietopyyntöihin.
(15) Where exceptions are foreseen in Article 4(1), (2) and (3) of EC Regulation No 1049/2001, these shall apply, mutatis mutandis, to requests for environmental information under the present proposal.
(15) Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdassa säädettyjä poikkeuksia ja määräyksiä sovelletaan tarvittavin muutoksin tässä asetuksessa tarkoitettuihin ympäristöä koskeviin tietopyyntöihin.
(15) Where exceptions and provisions are foreseen in Article 4(1), (2) and (3) of EC Regulation No 1049/2001, these shall apply, mutatis mutandis, to requests for environmental information under the present proposal.