natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Puolustaessaan viime kuukausina palveludirektiiviehdotusta sen heikennetyssä muodossa Euroopan komission puheenjohtaja sitoutui siihen, että poistetut säännökset korvataan muilla ratkaisuilla.
Defending the watered-down version of the draft services directive in recent months, the Commission President has pledged that the deleted provisions would be replaced by other solutions.
Voisiko komissio edellä esitettyä taustaa vasten vastata seuraaviin kysymyksiin:
In the light of the above:
Edustavatko työntekijöiden lähettämistä koskevat, komission jäsenen Ίpidlan esittelemät ei-sitovat suuntaviivat, joista ilmoitettiin samanaikaisesti uuden palveludirektiiviehdotuksen kanssa, komission puheenjohtajan mainitsemia "muita ratkaisuja"?
Do the non-binding guidelines on the posting of workers, which were announced at the same time at the new draft services directive and presented by Commissioner Spidla, constitute the 'other solutions' referred to by the Commission President?
Katsooko komissio, että mainitut työntekijöiden lähettämistä koskevat suuntaviivat ovat tehokas väline, jolla varmistetaan yhteisön sisäisten palvelumarkkinoiden vapauttaminen?
Is it the Commission's view that the abovementioned guidelines are an effective means of guaranteeing liberalisation of the internal common market in services?
Katsooko se, että suuntaviivoihin kirjatut ehdotukset kuten yritysten kesken tapahtuva, työntekijöiden lähettämisen alalla hankitun kokemuksen jakaminen tai sellaisten kyselylomakkeiden lähettäminen kansallisille viranomaisille, joissa ne arvioivat työntekijöiden lähettämiselle asettamiaan esteitä, voivat tehokkaasti toimia niitä rajoituksia vastaan, joita jotkut jäsenvaltiot ovat asettaneet palveluiden tarjoamisen vapaudelle?
Does it consider that proposals contained in the guidelines, such as sharing of experience by firms with regard to the posting of workers or sending a questionnaire to the national authorities for them to evaluate their own barriers to the posting of workers, can effectively counter the restrictions on the freedom to provide services introduced by some Member States?
Aikooko komissio esittää muita ratkaisuja, joilla pyritään tehokkaasti edistämään palvelumarkkinoiden vapauttamista, vai aikooko se tyytyä näennäisiin toimiin kuten suuntaviivojen antamiseen, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin asioiden kaunistelu, tai siihen, että se kirjaa direktiiviehdotukseen palvelujen tarjoamisen vapauden, joka on pitkään ollut kirjattuna yhteisön perussopimuksiin?
Will the Commission put forward other solutions designed to effectively further the liberalisation of the services market or will it content itself with bogus measures such as the issuing of guidelines which are no more than window-dressing, or the drawing up of a draft directive on the freedom to provide services, something which has long been enshrined in the Community Treaties?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0067/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0067/06
Aihe: Ympäristönsuojelu: rikosten torjunta, rikokset ja rangaistukset
Subject: Environmental protection: combating crime, criminal offences and penalties
Komissio esitti 13. maaliskuuta 2001 ehdotuksen direktiiviksi ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin.
On 13 March 2001, the Commission put forward a draft directive on ‘Environmental protection: combating crime, criminal offences and penalties’.
Esittelijäksi nimitettiin Ria Oomen-Ruijten, ja hänen ensimmäisen käsittelyn mietintönsä hyväksyttiin täysistunnossa 9. huhtikuuta 2002.
Mrs Oomen-Ruijten was appointed as rapporteur and her first reading report was then adopted in plenary on 9 April 2002.
Samana päivänä luonnoksesta neuvoston puitepäätökseksi ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin keinoin antamassaan lainsäädäntöpäätöslauselmassa Euroopan parlamentti pyysi neuvostoa olemaan hyväksymättä puitepäätöstä ennen kuin komission ehdottama direktiivi on annettu.
On the same day, in its legislative resolution on the draft Council framework decision on the protection of the environment through criminal law, the European Parliament asked the Council to refrain from adopting this framework decision prior to the adoption of the directive proposed by the Commission.
Komissio ja parlamentti riitauttivat ratkaisun yhteisöjen tuomioistuimessa, ja 13. syyskuuta 2005 tuomioistuin peruutti puitepäätöksen.
This was then challenged by the Commission and Parliament in the European Court of Justice and, on 13 September 2005, the Court annulled the Framework Decision.
Mitä neuvosto aikoo tehdä tuomioistuimen päätöksen jälkeen?
What does the Council plan to do after the Court of Justice Decision?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0068/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0068/06
Mitä komissio aikoo tehdä tuomioistuimen päätöksen jälkeen?
What does the Commission plan to do after the Court of Justice Decision?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0069/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0069/06
Aihe: Sulautumiin ja yrityskauppoihin liittyvä kehitys Euroopan pörsseissä
Subject: Mergers and acquisitions (M&A) developments around Europe's stock exchanges
Miten komissio arvioi Euroopan suurimmissa pörsseissä tapahtuvaa yhdistymistä ja mahdollista sulautumiin ja yrityskauppoihin liittyvää kehitystä etenkin tapauksissa, joissa on mukana paitsi eurooppalaisia myös USA:ssa toimivia pörssejä?
How does the Commission assess the consolidation and possible merger and acquisition developments around major European stock exchanges, particularly where not only European but also USA based stock exchanges are involved?
Tarkoittaako komission hiljaisuus sitä, että se pitää yhä yleisempiä sulautumia ja yrityskauppoja vain nämä kauppapaikat omistavien yritysten osakkeenomistajia koskevana asiana?
Does the silence from the Commission indicate that you consider this heightened M&A activity to be purely an issue for the shareholders of the respective companies that own these trading platforms?
Vai olisiko asianmukaista määritellä selvästi eurooppalainen yleinen etu sekä keskeiset ehdot, jotka koskevat hyvin toimivia kaupankäyntipalveluja sekä kaupankäynnin jälkeisiä palveluja (ottaen huomioon muun muassa transatlanttisen sulautuman mahdollinen vaikutus eurooppalaiseen yritysoikeuteen ja omistajaohjaukseen)?
Or would it be appropriate to formulate clearly the European public interest in and essential conditions for well- functioning trading and post-trading services (taking inter alia into consideration the possible impact of a cross-Atlantic merger on European company law and corporate governance)?
Millainen vaikutus yhdistymisellä ja mahdollisilla (erityisesti rajat ylittävillä ja transatlanttisilla) yhteenliittymillä voisi olla kaupankäynnin tehokkuuteen, sijoitusten ohjautumiseen Euroopan talouteen sekä eurooppalaisten liikkeellelaskijoiden, sijoittajien, markkinoiden toimijoiden sekä osakkeenomistajien kustannuksiin ja heille koituvaan hyötyyn?
What could the impact of consolidation and of possible (particularly cross border and cross-Atlantic) combinations be for the efficiency of trading, for the allocation of investments into the European economy and for the costs and benefits of European issuers, investors, market participants and shareholders?
Valmisteleeko komissio (ja etenkin komissaari Kroes sekä kilpailun pääosasto) jo etukäteen arviota mahdollisten sulautumisten kilpailuun liittyvistä näkökohdista, ja tunnustavatko kansalliset kilpailuviranomaiset, että kehityksellä on selvästi Eurooppaa koskeva ulottuvuus ja että Euroopan komission tulisi koordinoida asiaa ja toimia aktiivisesti johdonmukaisten arvioiden ja päätösten tekemiseksi kilpailusääntöjen mukaisesti?
Is the Commission (and particularly your colleague Commissioner Kroes and DG Competition) already anticipating and preparing an assessment of the competition aspects of possible mergers, and do the national competition authorities recognise that there is clearly a European dimension in these developments, and that the European Commission should coordinate and take the lead in making consistent judgements and decisions, as provided by competition rules?
Millaisia sääntely- ja valvontamenettelyyn kohdistuvia vaikutuksia olisi erityisesti siinä tapauksessa, että asiaan liittyy yhdysvaltalaisia kumppaneita?
What would the impact be on regulatory and supervisory regimes particularly if US partners are involved?
Mihin toimiin komissio ryhtyy tämän vaikutuksen seuraamiseksi?
What action is the Commission taking in monitoring this impact?
Miten komissio arvioi ehtoja, joita Yhdysvaltain sääntelyviranomaiset asettavat transatlanttisille sulautumille, ja miten ne vaikuttavat eurooppalaisiin yrityksiin etenkin liittyen omistajaohjausta koskeviin kysymyksiin, valvontamenettelyihin ja yhdysvaltalaisten tuomioistuinten toimivaltaan?
How does the Commission perceive the conditions that US regulators will set on cross-Atlantic mergers, and what will be their impact for European companies notably as regards corporate governance issues, supervisory regimes and jurisdiction in US courts?
Sovellettaisiinko esimerkiksi Sarbanes-Oxley-lain mukaisia omistajaohjausta koskevia sääntöjä?
Would, for example, the Sarbanes-Oxley corporate governance rules apply?
Mitä tämä merkitsee Euroopan rahoituspalvelumarkkinoiden kehittämisen kannalta?
What does it mean for the development of a European financial services market?
Mikä on näiden ongelmien suhde vaikutusten arviointiin ja odotettuihin johtopäätöksiin, jotka komissio on luvannut esittää ennen kesää liittyen kaupan jälkeisiin toimiin (selvitystoiminta), ja voiko asianomainen komissaari selventää, miten hän aikoo käsitellä asiaa?
What is the relation with the impact assessment and the expected conclusions that the Commission has promised to present before the summer on post-trading (clearing and settlement), and can the Commissioner be more outspoken about the direction he is intending to take in that dossier?
Aikooko komissio tutkia seurauksia, joita mahdollisella EU:n laajuisella kaupankäynnin ja selvitystoiminnan yhdistymisellä on kaupan jälkeisiin infrastruktuureihin Keski- ja Itä-Euroopassa?
Has the Commission planned to study the effects of possible EU-wide trading and C & S consolidation on the Central and Eastern European post-trading infrastructures?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0070/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0070/06
Voiko komissio kertoa, miten on edistytty Afrikkaa koskevassa strategiassa asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa, erityisesti mitä tulee yhteyksien vahvistamiseen maastamuuton ja kehityksen välillä sekä yhteisen kehityksen, vapaaehtoisen paluun ja paluumuuttajien kotouttamisen tukemiseen?
Can the Commission report on the progress made towards achieving the objectives set in the Strategy for Africa, specifically with regard to strengthening the links between migration and development and promoting codevelopment, voluntary return, reintegration in the countries of origin?
Mitä kannustimia komissio käyttää edistääkseen yhtenäisten alueellisten markkinoiden luomista eri Saharan eteläpuolisilla alueilla?
What incentives is the Commission using to foster the creation of integrated regional markets in the various sub-Saharan regions?
Kuinka komissio aikoo soveltaa Haagin ohjelmaan sisältyvää laillista maahanmuuttoa koskevaa suunnitelmaa, jonka se esitti joulukuussa 2005?
How does it intend to implement the legal immigration plan envisaged in the Hague Programme, which it submitted in December 2005?
Miten komissio aikoo järjestäytyä toimiakseen tämän kokonaisvaltaisen lähestymistavan mukaisesti ja varmistaakseen selkeän tiedotuksen ja päätöksenteon, niin että sen toimintalinjat ja toimet täydentävät toisiaan?
How does the Commission intend to organise itself to deal with this integrated approach and ensure clear lines of communication and decision-making so that its policies and actions move in a complementary direction?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0071/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0071/06
Aihe: Yritysten uudelleenjärjestelyjen taloudelliset ja sosiaaliset seuraukset Euroopassa
Subject: Economic and social consequences of companies restructuring in Europe
General Motors Europe (GME) päätti kesäkuussa 2006 sulkea Portugalissa Azambujassa sijaitsevan tehtaansa.
General Motors Europe (GME) decided in June 2006 to close its plant in Azambuja (Portugal) for economic reasons.
Sulkeminen ei vaikuta ainoastaan yhteen alueeseen Portugalissa, vaan tämä lisää pelkoa siitä, että GME:n strategiana on siirtää tuotantoa EU:n ulkopuolelle ottamatta mitenkään huomioon sosiaalista ja taloudellista vastuutaan.
Not only does this affect a region in Portugal, but there are mounting fears concerning a GME strategy to shift production towards countries outside the EU without any consideration for its social and financial responsibility.
Tähän mennessä GME ei ole ilmoittanut työtekijöiden edustajille Portugalin tehtaan kannattavuuslukuja.
So far, GME has not communicated to worker's representatives the figures concerning the profitability of the Portuguese plant.
GME on saanut Portugalin hallitukselta yli 40 miljoonaa euroa tukea toiminnalleen Azambujan alueella.
On the other hand, GME has received over EUR 40 million from the Portuguese Government in support of its activities in the region of Azambuja.
Miten kestävää komission mielestä on autoteollisuuden kehitys EU:ssa?
In the light of the above, how sustainable is the development of the automobile industry in the EU in the Commission's view?
Mitä tukea EU on myöntänyt GME:n toimintaan Portugalissa ja muissa EU:n jäsenvaltioissa?
What European funds has GME been allocated for its activities in Portugal and in the other EU Member States?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että yritykset kunnioittavat EU:ssa sosiaalista ja taloudellista vastuutaan, kantavat yritysvastuunsa ja ovat oikeudenmukaisia kaikille toimijoille (työtekijöille, paikallisille ja alueellisille viranomaisille jne.) ja sijaintipaikkakunnilleen eivätkä pyri vain maksimoimaan tuottojaan?
What does the Commission plan to do to ensure that companies in the EU respect their social and financial responsibilities, act in a corporately responsible way and are fair to all stakeholders (workers, local, regional authorities, etc.) and communities where they are based, and are not only looking at maximising profits?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0072/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0072/06
Aihe: Eatonin tehdas Rivarolo Cavanesessa (Torino)
Subject: Eaton production plant in Rivarolo Cavanese, Turin
Rivarolo Cavanesessa (Torino) toimiva Eaton srl käynnisti 13. huhtikuuta 2006 kaikkia Rivarolo Cavanesen tuotantolaitoksen työntekijöitä (noin 200) koskevan jälleensijoitusmenettelyn.
On 13 April 2006, the company Eaton srl of Rivarolo Cavanese (Turin) launched the ‘mobility procedure’ for the entire staff (approximately 200 employees) of the Rivarolo Cavanese production plant.
Ammattijärjestöjen ja paikallisten elinten kanssa käydyistä kriisineuvotteluista huolimatta menettely saattaa johtaa siihen, että koko tehdas joudutaan sulkemaan 12. heinäkuuta 2006.
This procedure, despite the opening of crisis talks with trade unions and local institutions, runs the risk of closing on 12 July 2006 without any significant outcome.
Helmikuussa 2005 Eaton, ammattijärjestöt ja alueellinen työvoimavirasto allekirjoittivat sopimuksen.
An agreement was signed between Eaton, trade unions and the Regional Employment Office in February 2005.
Sopimukseen ei sisältynyt tehtaan sulkeminen, vaan siinä keskityttiin tehtaan uusiin tavoitteisiin sekä sen teknologian ja tuotannon elvyttämiseen, joiden avulla voitaisiin turvata työpaikat.
The agreement did not provide for the closure of the plant, but set out a new purpose for the site with a technological and productive relaunch of the plant and a guarantee of employment.
Ottaen huomioon, että
Given that:
työntekijöiden jälleensijoittamista koskeva menettely herättää tehtaan tuotantotoiminnan jatkoa koskevaa pelkoa sekä pelkoa niiden 2 000 henkilön keskuudessa, jotka työskentelevät saman yrityksen muissa tuotantolaitoksissa Euroopan unionin eri maissa;
the mobility procedure raises considerable concerns for the future of the plant’s production activities and for the 2 000 people employed in the company’s other production sites in a number of other EU Member States,
tämä rakenneuudistustoimi on helmikuussa 2005 allekirjoitetussa sopimuksessa annetun sitoumuksen vastainen;
application of mobility breaches the commitment made in the February 2005 agreement;
kyseinen menettely perustuu varmasti siihen, että tuotanto halutaan siirtää muualle suuremman operatiivisen marginaalin takaamiseksi paikallisista tarpeista ja 200 työntekijän oikeudesta työhön tai heidän perheidensä tulevaisuudesta piittaamatta;
this application of mobility is almost certainly motivated by the requirements of delocalisation aimed at guaranteeing more significant operating margins regardless of geographical requirements and of the right to work of 200 employees and of the prospects of 200 families;
Mitä komissio aikoo tehdä tässä vakavassa uudelleenjärjestelytilanteessa, joka ei koske ainoastaan Italiaa, vaan koko EU:ta?
How does the Commission intend to respond to this serious case of restructuring, which affects not only Italy but also a number of other EU Member States?
Katsooko komissio, että yritysten ja ammattijärjestöjen tekemien sopimusten laiminlyönti on muiden jäsenvaltioiden jo hyväksymien yhteisön säännösten vastaista?
Does not the Commission consider that the failure to respect agreements between businesses and trade unions breaches Community rules already adopted by the other Member States?
Aikooko komissio muistuttaa jäsenvaltioita, että niiden olisi pyrittävä varmistamaan ammattijärjestöjen ja yritysten välisten sopimusten noudattaminen?
Does the Commission intend to call on the Member States to strive to ensure that agreements between unions and businesses are respected?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0073/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0073/06
Vaikka onkin myönnettävä, että turvapaikka- ja maahanmuuttoasioissa asetetut tavoitteet ovat hyvin kunnianhimoisia, edistystä on tapahtunut kovin vähän.
While recognising that the goals which have been set in the field of asylum and immigration are very ambitious, little progress has been achieved yet.
Lisäksi on huomattava, että lainsäädännössä on tähän mennessä keskitytty pääasiassa laittoman maahanmuuton torjuntaan sen sijaan että olisi pyritty tukemaan unionin alueella laillisesti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten kotoutumista tai luotu maahanmuutolle oikeudellinen kehys.
Furthermore it should be noted that legislation has mainly been devoted thus far to action to counter illegal immigration and has not been accompanied by sufficient efforts to promote the integration of legally resident third country nationals or to establish a legal migration framework.
Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikassa olisi
It should be recognised that a European Union immigration policy should
luotava johdonmukaiset toimintalinjat laillisten muuttoreittien kehittämiseksi, koska näin voitaisiin vähentää varsinkin laitonta maahanmuuttoa,
establish a coherent immigration policy in order to develop legal routes to migration, which might in particular reduce the incentives for illegal immigration,
reagoitava unionin nykyisiin väestötieteellisiin ja taloudellisiin haasteisiin ja otettava samalla huomioon jäsenvaltioiden vastaanottokyky,
meet the new demographic and economic challenges currently faced by the Union, taking full account of the Member States' reception capacities,
luotava puitteet kansainväliselle yhteistyölle maahanmuuttajien kotivaltioiden kanssa,
establish a coherent framework of international cooperation with the countries of origin,
turvattava ulkorajat ja torjuttava ihmiskauppaa,
secure the external borders and the fight against human trafficking,
luotava yhteisölle palautuspolitiikka ja
establish a European return policy,
tunnustettava kehityksen (alkuperämaa) ja muuttoliikkeen välinen selkeä yhteys.
recognise a clear link between development (countries of origin) and migration.
Vaikka on selvää, että neuvosto päättää yksimielisesti perustamissopimuksen 67 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetun "siirtämislausekkeen" aktivoimisesta siten, että parlamentti saa yhteispäätöstoimivallan kotouttamista ja laillista maahanmuuttoa koskevissa asioissa ja että neuvosto päättää määräenemmistöllä, komission olisi pyrittävä aktiivisesti saamaan aikaan myönteinen päätös.
Although it is for the Council to unanimously decide to activate the 'passerelle' clause of Article 67(2), second indent of the Treaty to give Parliament co-decision powers on integration and legal migration, and qualified majority voting in the Council, the Commission is encouraged to actively pursue a positive decision to that effect.
Kysyn komissiolta:
The questions to the Commission are therefore:
Aikooko komissio pyrkiä aktiivisesti vaikuttamaan myönteiseen päätökseen "siirtämislausekkeesta"?
Will the Commission actively seek to positively influence a decision on the ‘passerelle’ clause?
Aikooko komissio "siirtämislauseketta" koskevasta myönteisestä päätöksestä huolimatta pitää ensisijaisena, että luodaan johdonmukaiset oikeudelliset puitteet maahanmuutolle?
Will the Commission, notwithstanding a positive decision on the ‘passerelle’ clause, consider as a matter of priority drawing up a coherent legal migration framework?
Aikooko komissio perustaa seurantamekanismin jäsenvaltioiden kotouttamispolitiikkojen arvioimiseksi ja parhaiden käytäntöjen vaihtamiseksi?
Will the Commission establish a monitoring mechanism for the evaluation of integration programmes in the Member States, with a view to ensuring an exchange of best practice?
Aikooko komissio teettää arvioinnin unionin alueella kauan oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten oikeuksista, erityisesti heidän äänioikeudestaan paikallisvaaleissa?
Will the Commission undertake an evaluation of the rights of long-term resident third country nationals as regards their right to vote in local and municipal elections?
Onko komissio harkinnut lähtö- ja kauttakulkumaita varten perustettavaa ohjelmaa, jolla tiedotettaisiin EU:n maahanmuuttopolitiikasta ja sen käytännön vaikutuksista?
Has the Commission considered a programme for the countries of origin and transit, disseminating information on the EU immigration policy and its practical implications?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0074/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0074/06
Aihe: Euroopan sopimusoikeus
Subject: European contract law
ottaa huomioon 23. maaliskuuta 2006 antamansa päätöslauselman Euroopan sopimusoikeudesta ja yhteisön säännöstön tarkistamisesta: jatkotoimet ( P6_TA-PROV(2006)0109 ),
Having regard to its resolution of 23 March 2006 on European contract law and the revision of the acquis: the way forward ( P6_TA-PROV(2006)0109 ),
ottaa huomioon komission ensimmäisen edistymistä käsittelevän vuosikertomuksen Euroopan sopimusoikeudesta ja yhteisön säännöstön tarkistamisesta (KOM(2005)0456 lopullinen), jossa komissio toteaa, että kuluttajansuojasäännöstön "tarkistaminen puolestaan auttaa kehittämään laajempaa yhteistä viitekehystä",
having regard to the First annual Progress Report from the Commission of 23 September 2005 on European contract law and the acquis review (COM(2005)0456 final), in which the Commission states that the review of the consumer acquis 'will in turn feed into the development of the broader CFR',
ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentilla ja neuvostolle: Euroopan sopimusoikeus ja yhteisön säännöstön tarkistaminen: jatkotoimet (KOM(2004)0651 lopullinen), jossa neuvosto toteaa käyttävänsä yhteistä viitekehystä "soveltuvin osin välineenä laatiessaan ehdotuksia voimassa olevan säännöstön sekä tulevien säädösten laadun ja johdonmukaisuuden parantamiseksi sopimusoikeuden alalla",
having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council of 11 October 2004 on European contract law and the revision of the acquis: the way forward (COM(2004)0651 final), in which the Commission states that it 'will use the CFR as a toolbox, where appropriate, when presenting proposals to improve the quality and coherence of the existing acquis and future legal instruments in the area of contract law',