natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkistus 19 6 ARTIKLAN 2 KOHDAN C ALAKOHDAN II ALAKOHTA (uusi)
Amendment 19 Article 6, paragraph 2, point c b (new)
ii) kuluttajan antamiin ilmoituksiin, jotka on tehty notaarin avustuksella.
(cb) consumers’ declarations made using the services of a civil law notary.
Ei ole mitään objektiivista syytä myöntää peruuttamisoikeutta, kun on kyse notaarin varmentamista sopimuksista.
There are no objective grounds for allowing the right of withdrawal in the case of notarised contracts.
Kuluttaja saa tällaisten sopimusten yhteydessä oikeudellista neuvontaa ja hänellä on harkinta-aikaa ennen sopimuksentekoa.
Consumers receive legal advice and have time for reflection where acts are notarised prior to the conclusion of the contract.
Siksi ei ole mitään syytä antaa kuluttajille oikeutta peruuttaa sopimusta sen tekemisen jälkeen ilmoittamatta peruuttamisen syytä, ts. vain siksi, että kuluttaja katuu sopimuksen tekemistä.
There is consequently no need for consumers to be allowed the option of withdrawing following the conclusion of the contract without giving any reasons or without there being any reasons, i.e. merely on the basis that they no longer wish to abide by the contract.
Lisäksi peruuttamisoikeus kyseenalaistaa notaarin vahvistamien asiakirjojen oikeusvoiman ja siten myös oikeusvarmuuden siviilioikeuden ja oikeudenkäytön eri aloilla.
In addition, allowing a right of withdrawal in such cases unnecessarily calls into question the definitive nature of notarial acts and therefore legal certainty in important areas of civil law and legal transactions.
Lisäksi se heikentää entisestään sopimususkollisuuden periaatetta (pacta sunt servanda), joka on jäsenvaltioiden sopimusoikeuden perusta.
Moreover, it further undermines the principle of the observance of contracts (pacta sunt servanda) underlying the laws of the Member States governing contracts.
Ehdotuksen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut tiettyjä luottoja koskevat poikkeukset eivät kata kaikkia mahdollisia notaarin vahvistamia sopimuksentekomuotoja, jotka voisivat kuulua direktiivin soveltamisalaan.
The derogation provided for in Article 6(3) for certain types of credit does not cover all possible notarial forms of contract which might fall within the scope of the directive.
Erityisesti on epäselvää, koskevatko poikkeukset notaarin vahvistamiksi asiakirjoiksi tunnustettuja luottojen vakuuksia kuten panttivelkakirjaa tai hypoteekkia.
In particular, it is not clear whether transactions for securing of credit, for example encumbrance of real property or mortgages, in respect of which declarations are witnessed by a notary are covered by the derogation.
Siksi tarvitaan selkeitä sääntöjä, jotka eivät perustu oikeustoimen laatuun vaan siihen, miten se on tehty.
Clear provisions should therefore be laid down, which are based not on the type of legal transaction, but on the way in which transactions are effected.
Tarkistus 20 6 ARTIKLAN 3 KOHTA
Amendment 20 Article 6, paragraph 3
Jäsenvaltiot voivat säätää, että peruuttamisoikeutta ei sovelleta
Member States may provide that the right of withdrawal shall not apply to:
Peruuttamisoikeus ei koske lainoja, jotka kuluttaja saa sellaisen yksityiskäyttöön tarkoitetun (asuin)kiinteistön ostamiseen tai korjaamiseen, jonka hän omistaa tai tahtoo hankkia, ja joiden vakuutena on joko kiinteistön kiinnitys tai jäsenvaltiossa yleensä tähän tarkoitukseen käytetty vakuus.
The right of withdrawal shall not apply to credit to a consumer for the purchase or transformation of the private immovable property he owns or aims to acquire, secured either by a mortgage on immovable property or by a surety commonly used in a Member State.
a) luottoihin, jotka on tarkoitettu pääasiassa tontin tai olemassa olevan tai suunnitellun rakennuksen omistusoikeuden hankkimiseen tai säilyttämiseen tai rakennuksen korjaamiseen tai kunnostamiseen;
(a) any credit intended primarily for the purpose of acquiring or retaining property rights in land or in an existing or projected building, or for the purpose of renovating or improving a building; or
b) luottoihin, joiden vakuutena on kiinnitys kiinteään omaisuuteen tai kiinteään omaisuuteen liittyvä oikeus.
(b) any credit secured either by mortgage on immovable property or by a right related to immovable property.
Tällä kohdalla ei rajoiteta jäsenvaltioissa asuvien kuluttajien oikeutta harkinta-aikaan niissä jäsenvaltioissa, joissa tällainen oikeus on tämän direktiivin antamishetkellä.
This paragraph shall be without prejudice to the right to a reflection time to the benefit of the consumers that are resident in those Member States where it exists, at the time of the adoption of this Directive.
Säädösten johdonmukaisuuden ja yhtenäisyyden takaamiseksi poikkeusta peruuttamisoikeudesta olisi sovellettava vain tämän määritelmän mukaisiin lainoihin.
In the interests of coherent and consistent law-making, only credit provided in accordance with that definition should be excluded from the right of withdrawal.
Jotta voidaan luoda yhtenäiset rahoituspalvelujen eurooppalaiset sisämarkkinat, jäsenvaltioille ei pitäisi antaa liikkumavaraa, kun on kyse peruuttamisoikeutta koskevien poikkeusten tekemisestä.
In the interest of creating a harmonised European internal market in financial services Member States should not be left any margin of manoeuvre in the matter of exceptions to the right of withdrawal.
Erilaisten poikkeusten soveltaminen eri jäsenvaltioissa johtaisi erilaisiin hintoihin luotoissa, mikä ei ole kuluttajan edun mukaista.
Were different national variations on exceptions to the right of withdrawal to develop, that would result in variations in costs structures in the credit sector, to the detriment of consumers.
Sääntöjen erilainen täytäntöönpano voisi myös osoittautua rajat ylittävän rahoituspalvelujen kaupan esteeksi.
Any national variations in implementation could, moreover, be tantamount to fundamental obstacles to cross-border operations in financial services.
Jotta voidaan välttyä asuntolainojen kallistumiselta, mikä ei ole kuluttajan edun mukaista, olisi taattava, että asuntolainojen osalta tehdään koko EU:ssa poikkeus peruuttamisoikeudesta, koska näiden lainojen takaisinmaksu on sidoksissa maksuaikaan.
In order to avoid increases in the cost of home loans to the detriment of the consumer, action should be taken to ensure that home loans are uniformly exempted from the right of withdrawal across Europe by reason of the need to match their refinancing to their maturity.
Tarkistus 21 6 ARTIKLAN 3 KOHDAN B ALAKOHDAN I ALAKOHTA (uusi)
Amendment 21 Article 6, paragraph 3(b)i) (new)
i) kuluttajan antamiin ilmoituksiin, jotka on tehty notaarin avustuksella.
3bi) Where declarations have been made by consumers using the services of a civil law notary.
Katso tarkistuksen 1 ja 3 perustelu.
See justification to Amendments 1 and 3.
Tarkistus 22 6 ARTIKLAN 4 KOHTA
Amendment 22 Article 6, paragraph 4
Edellä 3 kohdassa esitettyä mahdollisuutta käyttävien jäsenvaltioiden on ilmoitettava tästä komissiolle.
Member States making use of the possibility set out in paragraph 3 shall communicate it to the Commission.
Sopii mahdollisimman laajan yhdenmukaisuuden periaatteeseen, jonka mukaan eurooppalainen kuluttaja voi asuinpaikasta riippumatta aina luottaa samaan suojaan.
Fits in the context of maximum harmonisation whereby the European consumer, wherever resident, can always count on the same protection.
Palvelujen tarjoajan on mahdollisimman nopeasti ja viimeistään 30 kalenteripäivän kuluessa palautettava kuluttajalle kaikki maksut, jotka tältä on etäsopimuksen mukaisesti peritty, 1 kohdassa tarkoitettua määrää lukuun ottamatta.
The supplier shall, without any undue delay and no later than within 30 calendar days, return to the consumer any sums he has received from him in accordance with the distance contract, except for the amount referred to in paragraph 1 .
Määräaika alkaa päivästä, jona palvelujen tarjoaja saa peruuttamisilmoituksen.
This period shall begin from the day on which the supplier receives the notification of withdrawal.
Palvelujen tarjoajan on mahdollisimman nopeasti ja viimeistään 30 kalenteripäivän kuluessa palautettava kuluttajalle kaikki maksut, jotka tältä on etäsopimuksen mukaisesti peritty, 1 ja 5 kohdassa tarkoitettua määrää lukuun ottamatta.
The supplier shall, without any undue delay and no later than within 30 calendar days, return to the consumer any sums he has received from him in accordance with the distance contract, except for the amount referred to in paragraphs 1 and 5 .
Artiklan periaate on, että palvelujen tarjoajan pitäisi palauttaa kaikki asianmukaisesti kuluttajalle kuuluvat maksut ilman tarpeettomia viiveitä.
The principle of the article is that all sums properly due to the consumer should be returned by the supplier without undue delay.
Poikkeuksena ovat palvelujen tarjoajalle palautettavat määrät, joihin kuuluvat ei ainoastaan 1 kohdassa, vaan myös 5 kohdassa tarkoitetut määrät.
The exception to that will be all sums properly due to the supplier which will include not only those covered by paragraph 1 but also paragraph 5.
Tarkistus 24 9 ARTIKLAN JOHDANTOKAPPALE
Amendment 24 Article 9
Rajoittamatta etäsopimusten hiljaista uudistamista koskevien jäsenvaltioiden säännösten soveltamista, jos tällainen uudistaminen on näissä säännöksissä sallittu, jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta:
Without prejudice to Member States provisions on the tacit renewal of distance contracts, when such rules permit tacit renewal, Member States shall take the necessary measures to:
Rajoittamatta etäsopimusten hiljaista uudistamista koskevien jäsenvaltioiden säännösten soveltamista, jos tällainen uudistaminen on näissä säännöksissä sallittu, ja lukuun ottamatta tapauksia, joissa kuluttaja on jo ennalta sopinut kirjallisesti suorittavansa maksut hyväksyttyjen myöhemmin toteutettavien maksujärjestelyjen mukaisesti, jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta:
Without prejudice to Member States provisions on the tacit renewal of distance contracts, when such rules permit tacit renewal, and except where the consumer has previously consented in writing to make payments under a recognised deferred payment arrangement, Member States shall take the necessary measures to:
On olemassa riski, että 9 artiklan nykyinen sanamuoto estää vakuutuksen antajia toteuttamasta "ilman eri toimenpiteitä tapahtuvaa uudistamista" tapauksissa, joissa kuluttaja on jo antanut kirjallisen suostumuksensa.
There is a risk that the current wording of Article 9 will prevent insurers from carrying out “automatic renewals” in cases where a customer has already given written consent for such payments to be made.
Tarkistus 25 13 ARTIKLAN 3 KOHTA
Amendment 25 Article 13, third paragraph
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että etäviestintävälineiden operaattorit ja toimittajat estävät mahdollisuuksiensa mukaan tuomioistuimen päätöksen, hallinnollisen määräyksen tai valvontaviranomaisen antaman määräyksen perusteella tämän direktiivin vastaisiksi todetut, niille ilmoitetut käytänteet.
Member States shall take the measures necessary to ensure that operators and suppliers of means of distance communication put an end to practices that have been declared to be contrary to this Directive, on the basis of a judicial decision, an administrative decision or a decision issued by a supervisory authority notified to them, where those operators or suppliers are in a position to do so.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että etäviestintävälineiden operaattorit ja toimittajat estävät tuomioistuimen päätöksen, hallinnollisen määräyksen tai valvontaviranomaisen antaman määräyksen perusteella tämän direktiivin vastaisiksi todetut, niille ilmoitetut käytänteet.
Member States shall take the measures necessary to ensure that operators and suppliers of means of distance communication put an end to practices that have been declared to be contrary to this Directive, on the basis of a judicial decision, an administrative decision or a decision issued by a supervisory authority notified to them.
1) Enimmäis- vai vähimmäisharmonisointi?
1) Maximum or minimum harmonisation?
Sen sijaan neuvosto päätyi Luxemburgin kokouksessaan jäsentensä enemmistöllä kannattamaan vähimmäisharmonisoinnin periaatetta siten, että jäsenvaltiot olisivat voineet pitää voimassa tai ottaa käyttöön tiukempia tai muita kuluttajansuojasäännöksiä lähes kaikkien direktiivin säännösten osalta.
At its meeting in Luxembourg, the Council, on the other hand, agreed by a majority to support the principle of minimum harmonisation, which would have allowed Member States to maintain or introduce more stringent consumer protection provisions in respect of almost all the provisions of the directive in question.
Neuvotteluissa on onnistuttu löytämään esittelijää ja myös komissiota tyydyttävä ratkaisu.
In the course of consultation, a solution has, however, been found which your rapporteur and the Commission regard as acceptable.
Direktiivi suuntautuu nyt olennaisesti ja lähes kaikissa kohdissa enimmäisharmonisoinnin periaatteeseen ja antaa vain muutaman harvan kohdan osalta jäsenvaltioille mahdollisuuden pitää voimassa tai ottaa käyttöön tiukempia säännöksiä.
The directive is now essentially, and in almost all areas, based on the principle of maximum harmonisation, and only provides in a small number of cases for Member States to be able to maintain or introduce additional rules.
Nämä vaatimukset on ilmoitettava komissiolle, jos kyse on vaatimuksista, jotka eivät sisälly rahoituspalveluja koskevissa yhteisön säädöksissä mainittuihin lisävaatimuksiin.
Such additional requirements must be notified to the Commission if they go beyond the additional requirements laid down in Community legislation on financial services.
Komissio ottaa ilmoitetut kansalliset säännökset huomioon laatiessaan 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua kertomusta.
The Commission has to take account of national provisions notified to it in drawing up the report referred to in Article 20(2).
Lisäksi komissio varmistaa, että sille ilmoitetut tiedot kansallisista säännöksistä ovat kuluttajien ja palvelujen tarjoajien saatavilla.
It is also required to ensure that information on such national provisions is made available to consumers and suppliers.
Peruuttamisoikeus on yhdenmukaistettu yhteisessä kannassa.
The Common Position now provides for definitive harmonised rules on the right of withdrawal.
Henkivakuutuksissa ja yksilöllisissä eläkejärjestelyissä ei kuitenkaan enää ole mahdollisuutta valita 14 ja 30 päivän määräaikaa, vaan peruuttamisen määräaika on vahvistettu yhtenäisesti 30 kalenteripäiväksi.
In particular, in the case of life insurance and personal pensions, it no longer allows the option of a period for withdrawal of between 14 and 30 days, but lays down a uniform period of 30 calendar days.
Kaikissa muissa rahoituspalveluissa pätee yhtenäinen 14 kalenteripäivän peruutusaika.
For all other financial services, a uniform period for withdrawal of 14 calendar days applies.
Myös näiden määräaikojen laskentatapa on nyt säädelty.
There are also definitive rules on the method for calculating such periods.
Jäsenvaltioiden ainoa liikkumavara on siinä, että ne voivat peruuttamisoikeuden lisäksi säätää, että sijoituspalveluja koskevien etäsopimusten täyttäminen lykkäytyy peruuttamisoikeuden määräajan.
The only scope allowed Member States is that, in addition to the right of withdrawal, they may provide that the enforceability of distance contracts relating to investment services is suspended for the same period.
Luettelo rahoituspalveluista, joihin peruuttamisoikeutta ei sovelleta (6 artiklan 2 kohta), ei ole periaatteessa kaiken kattava, mutta suhteellisen täsmällinen.
The list of financial services to which the right of withdrawal does not apply (Article 6(2)) is not essentially a definitive one, but is defined in relatively precise terms.
Direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa jäsenvaltioille annetaan liikkumavaraa vain kahdessa tapauksessa.
Member States are allowed latitude in only two cases referred to in Article 6(3).
Jäsenvaltiot voivat säätää, että peruuttamisoikeutta ei sovelleta ensinnäkään luottoihin, jotka on tarkoitettu pääasiassa tontin tai olemassa olevan tai suunnitellun rakennuksen omistusoikeuden hankkimiseen tai säilyttämiseen tai rakennuksen korjaamiseen tai kunnostamiseen (kiinteistöluotto), eikä luottoihin, joiden vakuutena on kiinnitys kiinteään omaisuuteen tai kiinteään omaisuuteen liittyvä oikeus (kiinnitysluotto).
They may provide that the right of withdrawal will not apply to: any credit intended primarily for the purpose of acquiring or retaining property rights in land or in an existing or planned building, or for the purpose of renovating or improving a building (real estate loans), or any credit secured either by mortgage on immovable property or by a right related to immovable property (mortgage loans).
Toinen tapaus on, että jäsenvaltioissa asuvien kuluttajien oikeutta harkinta-aikaan ei rajoiteta niissä jäsenvaltioissa, joissa tällainen oikeus on tämän direktiivin antamishetkellä.
Further differentiation results from the fact that any Member State which, at the time of adoption of the directive, allows consumers resident in that Member State a right to reflection time may maintain that right.
Tätä mahdollisuutta käyttävien jäsenvaltioiden on ilmoitettava asiasta komissiolle.
Again, Member States must inform the Commission if they apply these options.
Komissio toimittaa jäsenvaltioiden ilmoittamat tiedot Euroopan parlamentille ja neuvostolle sekä varmistaa, että ne ovat myös niitä pyytävien kuluttajien ja palvelujen tarjoajien saatavilla.
The Commission is required to pass on this information to the European Parliament and the Council and make the information available to consumers and suppliers who request it.
Nämä sinänsä kannatettavat poikkeukset enimmäisharmonisoinnin periaatteesta ovat ongelma erityisesti pienille rahoituspalvelujen tarjoajille.
These exceptions to the principle of maximum harmonisation, which are not worthy of support in themselves, pose a problem notably for smaller suppliers of financial services.
Näiden pienten palveluntarjoajien kustannuksia ja kuluja vähentää kuitenkin komission velvollisuus asettaa tiedot kansallisten oikeusjärjestysten eroista palvelujen tarjoajien saataville.
However, the requirement for the Commission to make information on differences in national provisions available to such suppliers reduces the costs and expense in particular for smaller suppliers.
Eräs toinen palvelujen tarjoajille tulevaisuudessa vaikeasti tulkittava määräys liittyy siihen, että jäsenvaltioille jätetään vaihtoehtoja myös pyytämättä tapahtuviin yhteydenottoihin liittyvässä suojelussa.
The fact that Member States are allowed options in respect of protection against unsolicited communications gives rise to other provisions the implications of which for suppliers in future are difficult to calculate.
Lukuun ottamatta tiettyjä viestintämuotoja (puhelimitse tapahtuva viestintä automaattisten soittojärjestelmien ja telekopiolaitteiden avulla), joihin tarvitaan kuluttajan ennakolta antama suostumus, jäsenvaltioissa voidaan kaikkien muiden etäviestintävälineiden osalta käyttää joko osallistumis- tai osallistumattomuusjärjestelmiä (opt-in, opt-out).
Apart from certain forms of telecommunication (automated calling systems without human intervention and fax), for which the consumer is required to opt in, either opt-in or opt-out systems may be applied by the Member States to all other means of distance communication.
Enimmäisharmonisoinnin periaatteesta poikkeaa myös todistustaakkaa koskeva 15 artikla.
Article 15 on the burden of proof also deviates from the principle of maximum harmonisation.
Sen nojalla jäsenvaltiot voivat päättää, että todistustaakka, joka koskee palvelujen tarjoajien velvollisuutta antaa tietoja kuluttajalle sekä kuluttajan suostumista sopimuksen tekemiseen ja tarvittaessa sopimuksen täyttämistä, voidaan asettaa palvelujen tarjoajalle.
It provides that Member States may stipulate that the burden of proof in respect of fulfilment of the supplier's obligations to inform the consumer and the consumer's consent to conclusion of the contract and, where appropriate, its performance, may be placed on the supplier.
Tässä ei kuitenkaan säädetä velvollisuudesta ilmoittaa asiasta komissiolle eikä komission velvollisuudesta asettaa tietoja kuluttajien ja palvelujen tarjoajien saataville.
In this case, moreover, there is no obligation to notify the Commission and no requirement for the Commission to make such information available to consumers and suppliers.
Yhdenmukaistamisasteesta voidaan siis todeta, että parlamentin toivomaa enimmäisharmonisoinnin periaatetta ei ole täysin noudatettu, mutta että poikkeukset jäsenvaltioiden alkuperäisistä kannoista ovat mahdollisimman pieniä ja että erityisesti velvollisuus antaa tietoja palvelujen tarjoajille keventää rasitusta ja lisää avoimuutta erityisesti pienten palveluntarjoajien tapauksessa.
With regard to the degree of harmonisation, it should, finally, be noted that, whilst full account has not been taken of the principle of maximum harmonisation sought by Parliament, the exceptions have been kept as small as possible given the original positions of the Member States and, in particular, that the requirement to inform suppliers reduces the burden particularly on smaller suppliers and increases transparency.
Parlamentin arvostelema rajoittuminen jäsenvaltioissa asuviin kuluttajiin on poistettu.
The restriction to consumers ‘resident in the territory of the Community’ criticised by Parliament has been dropped.
Henkivakuutuksia ja yksilöllisiä eläkevakuutuksia koskevissa sopimuksissa peruuttamisoikeus on yhtenäisesti 30 päivää (aikaisemmin 14–30 päivää).
The Commission draft originally provided for a seven-day period and included many further restrictions.
– Peruuttamisen seurauksista (yhdistetyt sopimukset – 6 artiklan 7 kohta ja 7 artikla) on säädetty Euroopan parlamentin vaatimusten mukaisesti.
Directive 97/7/EC on distance contracts also provides only for a seven-day period.
– Säännökset sopimuksen peruuntumisesta ja palvelusta, jota ei ole saatavissa, on poistettu.
A 14-day period therefore seems acceptable.
Valinnanmahdollisuutta rajoitetaan edelleen johdanto-osan 26 kappaleessa, jossa todetaan, että "direktiivillä ei kuitenkaan rajoiteta kuluttajan mahdollisuutta turvautua erityisiin suojakeinoihin, jotka ovat hänen käytettävissään henkilötietoja ja yksityisyyden suojaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisesti".
This is qualified by recital 26, which states that ‘This Directive should be without prejudice to the particular safeguards available to consumers under Community legislation concerning the protection of personal data and privacy.’
On todettava, että yhteinen kanta vastaa harvinaisen pitkälti parlamentin vaatimuksia.
It should be acknowledged that the Common Position meets Parliament’s demands to an unusually high degree.
Kohdissa, joissa oli neuvoston yhteisymmärryksen saavuttamiseksi pakko poiketa parlamentin ehdotuksista, vaikutukset on pidetty mahdollisimman pieninä.
Where divergence from Parliament’s position has been unavoidable in order to enable agreement to be reached within the Council, the differences have been kept as small as possible in terms of their scope and effects.
Koska rahoituspalvelujen etämyynnille on kiireellisesti saatava yhteisön säännökset, etusijalle on asetettava nykyisen sanamuodon mahdollisimman pikainen voimaansaattaminen.
Given the urgent need for Community legislation on the distance marketing of financial services, the priority should now be the swift entry into force of the version currently proposed.
On erittäin vaikea ennustaa toisen käsittelyn tarkistusten kohtaloa, koska itse parlamentissakin vallitsee näissä asioissa niukka enemmistö ja neuvostossa on päädytty hauraaseen kompromissiin.
The prospects in respect of any second reading amendments are extremely uncertain in view of the narrow majority situation on the issues concerned within the European Parliament itself and the fragile compromise in the Council.