natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tästä on kuitenkin seurannut valituksia, että liian monet patenttihakemukset koskevat tietokoneohjelmia, jotka ovat turhia keksintöjä tai tuovat merkityksettömän lisäyksen vallitsevaan tekniikan tasoon, ja että näiden kysymysten tarkastelu näyttää jäävän toiselle sijalle verrattuna siihen "jokseenkin steriiliin ja filosofiseen pohdintaan siitä, onko asianomaisella keksinnöllä 'teknistä vaikutusta' vai ei" Ibidem. .
However, this has resulted in the complaint that too many applications for patents for computer program patents are for trivial inventions or make an insufficient contribution in relation to the state of the art and that examination of these questions tends to take second place to "the rather sterile and philosophical issue of whether or not the alleged invention confers a 'technical effect'" Ibid. .
Komission kaikkea muuta kuin radikaalissa ehdotuksessa – jota esittelijä tukee pyrkimällä kuitenkin hieman hiomaan sitä – pyritään estämään tietokoneohjelmille tarkoitetun patenttisuojan laajentamista mutta kuitenkin samalla välttämään sitä, että patenttisuojasta kokonaan luovuttaisiin.
Far from being radical, the Commission's proposal - which the rapporteur endorses whilst seeking to tighten it up further - aims to counter any extension of the scope of patent protection for software while resisting the call to exclude patent protection altogether.
Direktiiviehdotuksella pyritään todellakin välttämään sovittamattomaan ristiriitaan joutumista EPV:ssa vakiintuneen käytännön kanssa, jossa lähtökohtana on se, että vähitellen muutetaan tutkimusten luonnetta niin, että jokin keksintö, joka aikaisemmin kuului poikkeusten piiriin, onkin nyt ilmeinen tietokoneella toteutettu keksintö.
Indeed, the proposal for a directive sets out to avoid irreconcilable conflict with established practice at the EPO, while "subtly changing the nature of the investigation ... from the sterile one of exceptions into one of obviousness" thus answering "one of the major criticisms of most computer-implemented inventions" Ibid. , while retaining the criterion of "technical contribution".
Ehdotuksessa keskitytään kuitenkin siihen, koskevatko vaatimukset hyvässä uskossa tehtyjä keksintöjä.
Thus it focuses on whether claims are for bona fide inventions.
Esittelijän tarkistuksissa suljetaan myös selkeästi pois se mahdollisuus, että patentteja myönnettäisiin liiketoiminnan menetelmille, joissa ei ole keksinnöllisyyttä.
The rapporteur's amendments would also very clearly exclude the grant for patents for non-inventive business methods.
Direktiivin antaminen ei saisi näin ollen johtaa siihen, että patentteja myönnettäisiin liiketoiminnan menetelmiin, jotka eivät muutoin täytä patentoitavuuden ehtoja, vaan sillä perusteella, että patenttivaatimuksessa mainitaan tietokoneen käyttö.
As a result, the directive would not lead to patents being granted for otherwise unpatentable business methods simply because use of a computer is specified in the claims.
Vaikutus pieniin ja keskisuuriin ohjelmistoyrityksiin
The impact on small and medium-sized software developers
Eurooppalaiset yritykset eivät toimi tyhjiössä.
European business does not operate in a vacuum.
Tietokoneella toteutetut keksinnöt ovat yhä tärkeämpiä, mutta monet 20 000:sta tietokoneohjelmille Euroopassa myönnetystä patentista ovat kuitenkin muiden kuin eurooppalaisten hallussa.
Computer-implemented inventions are increasingly important, yet many of the 20,000 patents for software-related patents already granted in Europe are in non-European hands.
Tekisimme todellakin eurooppalaisille pienille ja keskisuurille ohjelmistoyrityksille karhunpalveluksen, jos jättäisimme asiat ennalleen tai yrittäisimme kieltää patentit ohjelmistoihin liittyviltä keksinnöiltä ja asettaisimme siten eurooppalaiset ohjelmistojenkehittäjät USA:han nähden epäedulliseen kilpailuasemaan.
Indeed, we would do small and medium-sized European software developers a disservice if we were either to leave matters as they stand, or if we were to attempt to ban all patents for such inventions, thus potentially putting our software developers at a disadvantage when they seek to compete in the US.
Lontoossa toimivan Intellectual Property Institute -laitoksen tutkimuksen mukaan tietokoneisiin liittyvien keksintöjen patentoitavuus on edistänyt ohjelmistoteollisuutta Yhdysvalloissa ja etenkin pienten ja keskisuurten yritysten sekä itsenäisten ohjelmistojenkehittäjien kasvua melko suuriksi ja todella suuriksi yhtiöiksi. http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/studyintro.htm
Moreover, a study conducted by the Intellectual Property Institute in London has found that "the patentability of computer-related inventions has helped the growth of computer program-related industries in the US, in particular the growth of small and medium enterprises and independent software developers into sizeable indeed major companies" http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/studyintro.htm .
Euroopassa ei ole kenenkään edun mukaista pyrkiä pienten eurooppalaisten ohjelmistojenkehittäjien tuhoamiseen.
Nobody in Europe can have any interest in seeing the destruction of small European software developers.
Ehdotetulla direktiivillä, muutettuna tässä mietinnössä ehdotetuilla tarkistuksilla, ohjelmistoalan pk-yrityksille annetaan mahdollisuus hyötyä kekseliäisyydestään, mutta myös edellytetään, että komissio valvoo alaa ja antaa parlamentille tietoja etenkin asianomaisten toimien vaikutuksesta pk-yrityksiin sekä mahdollisista vaikeuksista tietokoneella toteutettujen keksintöjen patenttisuojan ja tekijänoikeussuojan välillä sekä ns. armonajan käyttöönoton toivottavuudesta ja laillisesta toteutettavuudesta.
Apart from allowing such companies to exploit their inventiveness, the directive as amended by this report would impose a requirement on the Commission to keep the sector under review and report to Parliament, in particular as regards the impact on small and medium-sized businesses, any difficulties in respect of the relationship between patent-protection of computer implemented inventions and copyright protection and the desirability and legal feasibility of the introduction of a grace period.
Näin ollen sen lisäksi, että direktiivillä parannettaisiin tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuutta koskevaa nykytilannetta edistämällä eurooppalaisten lakien oikeusvarmuutta ja yhdenmukaisuutta, sillä myös valtuutettaisiin komissio seuraamaan kyseistä alaa ja etenkin alan pk-yrityksiä.
Accordingly, the directive would not only improve on the present situation as regards patentability of computer-invented inventions by affording greater legal certainty and uniformity in the law across Europe, it would also mandate the European Commission to keep a watching brief on the sector, while paying special attention to the small and medium-sized business sector.
Tässä yhteydessä esittelijä pyytää komissiota harkitsemaan sellaisen pk-yrityksiä koskevan tukiverkon luomista, joka auttaa niitä teollis- ja tekijänoikeuksien suojan hyödyntämisessä.
In this connection, your rapporteur would urge the Commission to consider creating a support network for small and medium-sized enterprises in order to assist them in benefiting from the protection of intellectual property.
Tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuuden taloudellinen merkitys Euroopan teollisuudelle
The economic importance of patentability of computer-implemented inventions for European industry
Vaikka käytettävissä ei ole mitään varmaa tietoa Euroopassa maksetuista patentteja koskevista tekijänoikeuskorvauksista, tiedetään kuitenkin, että yritykset huolehtivat patenttien avulla T&K-investointiensa suojaamisesta.
Although no consolidated data seem to exist concerning royalties for patents paid in Europe, the important thing about patents as far as companies are concerned is the protection of their R&D investments.
Ericsson tekee vuosittain yli 1 000 patenttihakemusta ja melkein kaikki niistä liittyvät tietokoneella toteutettuihin keksintöihin.
Ericsson files more than 1,000 patents every year and almost all of them are computer-implemented inventions.
Nokia arvioi, että 60–95 prosenttia sen patenttihakemuksista koskevat tietokoneella toteutettuja keksintöjä, ja Alcatel arvioi, että 60 prosenttia sen keksinnöistä on tietokoneella toteutettuja keksintöjä ja että jatkossa niiden osuus vielä kasvaa.
Nokia estimates that 60-95% of their patent applications are for such inventions, whilst Alcatel estimates that 60 % of their inventions are for computer-implemented inventions and that the trend is upwards.
Sen arvioimiseksi, kuinka tärkeä patenttisuoja on yritykselle, ei ole epätavallista, että yritykset, joiden T&K-ohjelmat ovat suuria, ottavat huomioon patenttikustannuksensa (sisäiset menot) prosenttiosuutena T&K-kuluista.
In order to value how important patent protection is for a company, it is not unusual for companies with major R&D programmes to measure their patenting (internal) costs as a percentage of their R&D spend.
Jotkut yritykset käyttävät jopa 5–10 prosenttia T&K-varoistaan patentteihin.
Some companies spend as much as 5-10% of their R&D on patents.
Näin ollen sellaisten yritysten, joiden T&K-ohjelmat painottuvat ohjelmistoihin, voidaan arvioida käyttävän mahdollisesti jopa 10 prosenttia koko T&K-budjetistaan patentteihin.
This means that companies with substantial software-related R&D can be estimated to be spending as much as perhaps 10% of their overall R&D budgets on patenting.
Tieteelliset tutkimukset ovat sitä paitsi osoittaneet T&K-menojen, patenttihakemusten ja tuottavuuden välisen yhteyden.
Moreover, academic studies have shown a link between R&D spending, patent applications and productivity.
Erityisiä huomioita ja johtopäätöksiä
Specific observations and conclusions
Esittelijä katsoo, että hänen on syytä tehdä muissa valiokunnissa esitettyjen tarkistusten johdosta kaksi erityistä huomautusta.
As regards some specific amendments put forward in the other committees, the rapporteur considers that she should make two specific observations.
Ensinnäkin Rote Taube - tapauksen teksti on laadittu ennen Euroopan patenttisopimusta, mutta on merkittävää, että sopimuksen laatijat eivät halunneet sisällyttää sitä patentoitavien kohteiden määritelmään.
First, the test laid down in the Rote Taube case antedates the European Patent Convention, but it is significant that the drafters of the Convention chose not to include it as part of the definition of patentable subject-matter.
Kyseisen tekstin tiettyä tulkintaa ei voida hyväksyä, koska se ei koskisi kaikkia keksintöjä eikä sopisi kaikkiin tilanteisiin.
The imposition of a specific interpretation of that test must be rejected, as it would not be relevant to all inventions or appropriate in all situations.
Toiseksi, ehdotus ns. armonajasta on varteenotettava, mutta se ei voi rajoittua yksinomaan tietokoneella toteutettuihin keksintöihin ja sitä olisi tarkasteltava TRIPS-sopimuksesta johtuvien Euroopan unionin kansainvälisten velvoitteiden valossa.
Secondly, the proposal to provide for grace periods is a valid one, but such a proposal could not be made solely for computer-implemented inventions and needs to be considered in the light of the European Union's international obligations under TRIPs.
Esittelijä on siksi sisällyttänyt tätä asiaa koskevan tarkistuksen mietintöluonnokseensa.
She has therefore included an amendment to cater for this concern in her draft report.
Esittelijän mielestä on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa: on joko hyväksyttävä komission ehdotus mahdollisesti niine tarkistuksineen, joita esittelijä on ehdottanut ja jotka ovat Euroopan patenttisopimuksen ja TRIPS-sopimuksen mukaisia, tai hylättävä se.
In the rapporteur's view, there are only two choices: either to approve the Commission's proposal, possibly with amendments, such as her own, consistent with the European Patent Convention and TRIPs, or to reject it.
Jos komission ehdotus hylätään, Euroopan patenttivirasto ja sen valituslautakunnat olisivat edelleen tärkeimpiä lainkäyttäjiä eikä mikään estäisi vähitellen tapahtuvaa kehityssuuntaa liiketoiminnan menetelmien ja muiden samankaltaisten menetelmien patentoimisen sallimiseen, mikä on jo käytäntönä Yhdysvalloissa.
If the Commission's proposal is rejected, the European Patent Office and its Boards of Appeal would remain the principal arbitrators of the law and there would be nothing to prevent a gradual drift towards the patentability of business methods and the like, as has been witnessed in the United States.
Epävarmuus ja avoimuuden puute näin ollen jatkuisi, eikä yhteisöllä olisi toimivaltaa tässä asiassa.
There would therefore continue to be uncertainty and a lack of transparency and there would be no Community competence in this area.
Ohjelmistojenkehittäjillä ei myöskään olisi muuta keinoa kuin saattaa asiansa käsiteltäviksi kansallisissa tuomioistuimissa, ja kaikki merkit viittaavat siihen, että kansalliset tuomioistuimet noudattavat Münchenin valituslautakunnan oikeuskäytäntöä.
Also software developers' only recourse would be to bring proceedings in their national courts and all the indications are that national courts, would tend to follow the case law of the Boards of Appeal in Munich.
Ohjelmistojenkehittäjät eivät siten voisi hyödyntää ehdotetun direktiivin 6 artiklassa säädettyjä yhteentoimivuutta koskevia poikkeuksia ja niihin voitaisiin näin ollen soveltaa myös rikkomusmenettelyjä.
Lastly, software developers could not benefit from the interoperability exceptions provided for in Article 6 of the proposed directive, thus risking infringement proceedings.
Esittelijä tukee täysin mietintöluonnoksessa esitettyjä tarkistuksia.
Your rapporteur strongly commends the amendments set out in her draft report.
21.helmikuuta 2003 TEOLLISUUS-, ULKOMAANKAUPPA-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
21 February 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta
on the proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the patentability of computer-implemented inventions
Valmistelija: Elly Plooij-van Gorsel
Draftsman: Elly Plooij-van Gorsel
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 27. maaliskuuta 2002 valmistelijaksi Elly Plooij-van Gorselin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Elly Plooij-van Gorsel draftsman at its meeting of 27 March 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 3. kesäkuuta 2002, 25.–26. marraskuuta 2002, 23. tammikuuta 2003 ja 20. helmikuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 3 June 2002, 25/26 November 2002, 23 January 2003 and 20 February 2003
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 30 puolesta ja 21 vastaan.
At the last meeting it adopted the following amendments by 30 votes to 21.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Peter Michael Mombaur (puheenjohtajana), Yves Piétrasanta (varapuheenjohtaja), Jaime Valdivielso de Cué (varapuheenjohtaja), Elly Plooij-van Gorsel (valmistelija), Gordon J. Adam (Massimo Carraron puolesta), Konstantinos Alyssandrakis, Niall Andrews (Seán Ó Neachtainin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Per-Arne Arvidsson (Guido Bodraton puolesta), Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (Godelieve Quisthoudt-Rowohlin puolesta), Luis Berenguer Fuster, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (Erika Mannin puolesta), Willy C.E.H. De Clercq, Marie-Hélène Descamps (Dominique Vlaston puolesta), Harlem Désir, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (Angelika Nieblerin puolesta), Per Gahrton (Nuala Ahernin puolesta), Norbert Glante, Alfred Gomolka (Konrad K. Schwaigerin puolesta), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Efstratios Korakas (Fausto Bertinottin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Dimitrios Koulourianos (Marianne Erikssonin puolesta), Bernd Lange (Gary Titleyn puolesta), Werner Langen, Rolf Linkohr, Eryl Margaret McNally, Elizabeth Montfort, Bill Newton Dunn (Colette Fleschin puolesta), Reino Paasilinna, Paolo Pastorelli, John Purvis, Bernhard Rapkay (Carlos Westendorp y Cabezan puolesta), Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Umberto Scapagnini, Ilka Schröder (Roseline Vachettan puolesta), Esko Olavi Seppänen, Maurizio Turco (... puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Claude Turmes, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Myrsini Zorba ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Peter Michael Mombaur, acting chairman; Yves Piétrasanta, vice-chairman; Jaime Valdivielso de Cué, ice-chairman; Elly Plooij-van Gorsel, draftsman; Gordon J. Adam (for Massimo Carraro), Konstantinos Alyssandrakis, Niall Andrews (for Seán Ó Neachtain) pursuant to Rule 153(2)), Per-Arne Arvidsson (for Guido Bodrato), Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Luis Berenguer Fuster, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (for Erika Mann), Willy C.E.H. De Clercq, Marie-Hélène Descamps (for Dominique Vlasto), Harlem Désir, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (for Angelika Niebler), Per Gahrton (for Nuala Ahern), Norbert Glante, Alfred Gomolka (for Konrad K. Schwaiger), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Efstratios Korakas (for Fausto Bertinotti, pursuant to Rule 153(2)), Dimitrios Koulourianos (for Marianne Eriksson), Bernd Lange (for Gary Titley), Werner Langen, Rolf Linkohr, Eryl Margaret McNally, Elizabeth Montfort, Bill Newton Dunn (for Colette Flesch), Reino Paasilinna, Paolo Pastorelli, John Purvis, Bernhard Rapkay (for Carlos Westendorp y Cabeza), Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Umberto Scapagnini, Ilka Schröder (for Roseline Vachetta), Esko Olavi Seppänen, Maurizio Turco (for ... pursuant to Rule 153(2)), Claude Turmes, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Myrsini Zorba, Olga Zrihen Zaari.
Patentti- ja tekijänoikeussuoja ovat toisiaan täydentäviä ja voivat olla osittain päällekkäisiä.
Patent and copyright protection are complementary and may overlap.
Tietokoneiden tapauksessa koodi (koneella luettava tai lukijalle ymmärrettävässä muodossa) kuuluisi lähes aina tekijänoikeudellisen suojan piiriin, kun taas sen perustana olevat tekniset ideat voisivat olla patentoitavissa.
In computer terms, the actual code (whether machine-readable or in a form which is intelligible to human readers) would almost always be subject to copyright protection, while any underlying technological ideas may be eligible for patent protection.
Nämä tekniset ideat suojaava patentti antaa suojan myös kaikille kyseisten teknisten ideoiden ilmenemismuodoille, mukaan lukien ohjelmiston avulla toteutetut ilmenemismuodot.
A patent protecting the underlying technological ideas also protects all embodiments of those technical ideas, including embodiments implemented by means of software.
Jos ohjelmisto siis perustuu tekniseen ideaan ja jos kyseinen tekninen idea on suojattu patentilla, ohjelmistolla on sekä tekijänoikeudellinen että patenttisuoja.
So, if software is based on an underlying technical idea, and if that technical idea is protected by means of a patent, then the software is covered by both copyright protection and patent protection.
Patenttilait antavat tietokoneella toteutetulle keksinnölle myönnetyn patentin haltijalle oikeuden estää kolmansia käyttämästä ohjelmistoa, joka sisältää patentin haltijan keksimää uuttaa teknologiaa (kuten määritelty patenttivaatimuksissa).
Patent law gives the holder of a patent for a computer-implemented invention the right to prevent third parties from using software incorporating any new technology he has invented (as defined by the patent claims).
Niin yhteisön kuin kansallisissa lainsäädännöissä ohjelmistojen oikeudellinen suoja voidaan toteuttaa kirjallisen teoksen tapaan tekijänoikeussuojana (droit d'auteur, Urheberrecht), mutta ei yleensä patentilla, vaikka direktiivin 91/250/ETY 9 artikla nimenomaan mahdollistaa patenttisuojan tekijänoikeudellisen suojan lisäksi.
In the EC legal framework as well as in the national laws, the legal protection of software is ensured as a intellectual property matter (droit d'auteur, Urheberrecht) similar to a literary work, and usually not through a patent, although Article 9 of EC Directive 91/250 explicitly allows for patent protection in addition to copyright protection.
Tärkein sovellettava lainsäädäntö on tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta annettu direktiivi 91/250/ETY.
The main text applicable is the Directive 91/250/EEC on the legal protection of computer programs.
Euroopan patenttilaissa kuitenkin mainitaan ohjelmistot.
European patent law does not ignore software, however.
Euroopan patenttisopimuksen mukaan tietokoneohjelmat vain "sellaisenaan" (samoin kuin liiketoiminnan menetelmät ja tietyt muut kokonaisuudet) eivät ole patentoitavissa.
The European Patent Convention only excludes computer programs (as well as business methods and certain other entities) "as such" from patentability.
Ohjelmistoihin ja niitä koskeviin innovaatioihin liittyviä patentteja on kuitenkin myönnetty teknisille laitteille ja prosesseille, jotka eivät voi toimia niissä käytetyistä ohjelmistokomponenteista riippumattomasti.
However, many patents relating to software and related inventions have been granted for devices and processes in technical areas which cannot operate independently of the software components that they implement.
Suurin osa näistä liittyy digitaaliseen tietojenkäsittelyyn, tiedon tunnistamiseen, esittämiseen ja tietojen hallinnointiin.
The majority of these now relate to digital data processing, data recognition and representation and information handling.
Tämä on käynnistänyt keskustelun siitä, ovatko patentoitavuuden rajat edelleen riittävän selvät ja sovelletaanko niitä oikein.
This has fuelled debate on whether the limits of what is patentable are still sufficiently clear and properly applied, especially since the various national laws and the EPO do not always take account of the same criteria.
Keskustelu johtuu varsinkin siitä, että eri maiden kansallisessa lainsäädännössä ja EPO:ssa ei aina sovelleta samoja kriteerejä.
Some argue that the fact that the European industry does not enjoy the legal protection of patents, as is the case in the USA, is detrimental to its expansion and competitiveness.
Jotkut katsovat, että eurooppalainen teollisuus ei voi kasvaa eikä olla kilpailukykyinen, koska siltä puuttuu USA:ssa mahdollinen oikeudellinen patenttisuoja, mutta monet yhdysvaltalaiset tarkkailijat ja teollisuusjohtajat korostavat ohjelmistopatenttien haittapuolia kotimarkkinoilla.
But many observers and industry leaders in the USA emphasise the drawbacks of software patents in their home market.
Toisaalta ne, jotka vastustavat ohjelmistojen mainitsemista patenttilaissa, pelkäävät, että ohjelmistopatenteista voi tulla yleinen sääntö, mistä syntyy jatkuva oikeudellinen epävarmuus nykyään vapaasti käytettävissä olevien algoritmien ja teknisten ratkaisujen käytössä, tai että voi syntyä innovointia rajoittavia pullonkauloja.
On the other hand, the opponents of any mention of software in patent law fear that software patents may become the general rule, thus creating permanent legal uncertainty about the use of algorithms and technical solutions that currently circulate freely or the creation of bottlenecks limiting innovation.
Ehdotetulla direktiivillä ei mahdollisteta tietokoneohjelmien patentointia "sellaisenaan".
The proposed Directive will not make it possible to patent computer programs "as such".
Itse asiassa sillä ei tehdä patentoitavaksi mitään sellaista, joka ei jo olisi patentoitavissa.
In broad terms, nothing will be made patentable which is not already patentable.
Tarkoituksena on vain selventää lainsäädäntöä ja ratkaista joitakin epäjohdonmukaisuuksia kansallisiin lakeihin nähden.
The objective is simply to clarify the law and to resolve some inconsistencies in approach in national laws.