natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan hallitusten aloite neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi omaisuuden hukkaamiskieltoa ja todistusaineiston säilyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa
on the initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium for the adoption by the Council of a Framework Decision on the execution in the European Union of orders freezing assets or evidence
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta
Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs
Lainsäädäntömenettelyistä käytettävät symbolit
Symbols for procedures
yksinkertainen enemmistö
majority of the votes cast
**I Yhteistoimintamenettely (ensimmäinen
**I Cooperation procedure (first reading)
käsittely) yksinkertainen enemmistö
majority of the votes cast
**II Yhteistoimintamenettely (toinen käsittely)
**II Cooperation procedure (second reading)
yksinkertainen enemmistö yhteisen kannan hyväksymiseksi
majority of the votes cast, to approve the common position
parlamentin jäsenten enemmistö yhteisen kannan hylkäämiseksi tai tarkistamiseksi
majority of Parliament’s component Members, to reject or amend the common position
parlamentin jäsenten enemmistö lukuun ottamatta EY-sopimuksen 105, 107, 161 ja 300 artiklassa ja EU-sopimuksen 7 artiklassa tarkoitettuja tapauksia
majority of Parliament’s component Members except in cases covered by Articles 105, 107, 161 and 300 of the EC Treaty and Article 7 of the EU Treaty
***II Yhteispäätösmenettely (toinen käsittely)
***II Codecision procedure (second reading)
***III Yhteispäätösmenettely (kolmas käsittely)
***III Codecision procedure (third reading)
yksinkertainen enemmistö yhteisen tekstin hyväksymiseksi
majority of the votes cast, to approve the joint text
(Ilmoitettu menettely perustuu komission esittämään oikeusperustaan.)
(The type of procedure depends on the legal basis proposed by the Commission)
Tarkistukset säädösehdotukseen
Amendments to a legislative text
Parlamentin tarkistukset merkitään lihavoidulla kursiivilla .
In amendments by Parliament, amended text is highlighted in bold italics .
Pelkkää kursivointia käytetään kiinnittämään teknisten yksiköiden huomio sellaisiin säädösehdotuksen osiin, jotka ehdotetaan korjattavaksi lopullisessa tekstissä (esimerkiksi selvästi virheelliset tai kyseisestä kieliversiosta pois jääneet kohdat).
Highlighting in normal italics is an indication for the relevant departments showing parts of the legislative text for which a correction is proposed, to assist preparation of the final text (for instance, obvious errors or omissions in a given language version).
Korjausehdotusten hyväksymisestä päättävät asianomaiset tekniset yksiköt.
These suggested corrections are subject to the agreement of the departments concerned.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION
Neuvosto pyysi 9. helmikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan mukaisesti Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan hallitusten aloitteesta neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi omaisuuden hukkaamiskieltoa ja todistusaineiston säilyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa (5126/2001 – 2001/0803(CNS)).
By letter of 9 February 2001 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, regarding an Initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium for the adoption by the Council of a Framework Decision on the execution in the European Union of orders freezing assets or evidence (5126/2001 – 2001/0803 (CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 15. helmikuuta 2001 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen aloitteen asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan ( C5-0055/2001 ).
At the sitting of 15 February 2001 the President of Parliament announced that she had referred this Initiative to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible ( C5-0055/2001 ).
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta nimitti 27. helmikuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Luís Marinhon.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Luís Marinho rapporteur at its meeting of 27 February 2001.
Valiokunta käsitteli Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan hallitusten aloitetta ja mietintöluonnosta 20. maaliskuuta, 19. kesäkuuta ja 11. heinäkuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the Initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium, and also the draft report, at its meetings of 20 March 2001, 19 June 2001 and 11 July 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 29 puolesta, 3 vastaan ja 2 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 29 votes to 3, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Graham R. Watson (puheenjohtaja), Jillian Evans (varapuheenjohtaja), Luís Marinho (esittelijä), Regina Bastos (Carlos Coelhon puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Marco Cappato, Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero (Gerhard Schmidin puolesta), Ozan Ceyhun, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Adeline Hazan, Jorge Salvador Hernández Mollar, Anna Karamanou, Sylvia-Yvonne Kaufmann (Pernille Frahmin puolesta), Margot Keßler, Alain Krivine (Fodé Syllan puolesta), Klaus-Heiner Lehne (Marcello Dell'Utrin puolesta), Iñigo Méndez de Vigo (Enrico Ferrin puolesta), Hartmut Nassauer, Elena Ornella Paciotti, Ana Palacio Vallelersundi (Eva Klamtin puolesta), Paolo Pastorelli, Hubert Pirker, Martine Roure (Sérgio Sousa Pinton puolesta), Patsy Sörensen, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Astrid Thors (Baroness Sarah Ludfordin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Maurizio Turco (Frank Vanhecken puolesta), Gianni Vattimo, Christian Ulrik von Boetticher ja Jan-Kees Wiebenga.
The following were present for the vote: Graham R. Watson, chairman; Robert J.E. Evans, vice-chairman; Luís Marinho, rapporteur; Regina Bastos (for Carlos Coelho pursuant to Rule 153(2)), Marco Cappato, Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero (for Gerhard Schmid), Ozan Ceyhun, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Adeline Hazan, Jorge Salvador Hernández Mollar, Anna Karamanou, Sylvia-Yvonne Kaufmann (for Pernille Frahm), Margot Keßler, Alain Krivine (for Fodé Sylla), Klaus-Heiner Lehne (for Marcello Dell'Utri), Iñigo Méndez de Vigo (for Enrico Ferri), Hartmut Nassauer, Elena Ornella Paciotti, Ana Palacio Vallelersundi (for Eva Klamt), Paolo Pastorelli, Hubert Pirker, Martine Roure (for Sérgio Sousa Pinto), Patsy Sörensen, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Astrid Thors (for Baroness Sarah Ludford pursuant to Rule 153(2)), Maurizio Turco (for Frank Vanhecke), Gianni Vattimo, Christian Ulrik von Boetticher and Jan-Kees Wiebenga.
LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUS Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan hallitusten aloite neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi omaisuuden hukkaamiskieltoa ja todistusaineiston säilyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa (5126/2001 – C5‑0055/2001 – 2001/0803(CNS))
LEGISLATIVE PROPOSAL Initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium for the adoption by the Council of a Framework Decision on the execution in the European Union of orders freezing assets or evidence (5126/2001 – C5‑0055/2001 – 2001/0803(CNS))
Aloitetta muutetaan seuraavasti:
The Initiative is amended as follows:
Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan ehdottama teksti EYVL C 75, 7.3.2001, s. 3-13.
Text proposed by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium OJ C 75, 7.3.2001, p.
Tehtäessä tärkeitä päätöksiä, jotka voivat vaikuttaa kansalaisten subjektiivisiin oikeuksiin, oikeusviranomaisten on tehtävä nämä päätökset.
Such important decisions which may affect citizens' rights must be taken by a judicial authority.
Tämä ei ole esteenä sellaisen kiireellisen menettelyn vahvistamiselle, jonka seurauksena päätökset tehdään välittömästi ja taataan pyrkimyksenä oleva tavoite.
This is no obstacle to the establishment of a procedure for urgent action which enables decisions to be taken immediately, thereby ensuring that the desired objective is achieved.
4) Tällaista välinettä olisi aluksi sovellettava rajattuun määrään rikoksia, joiden osalta Euroopan unionissa on jo toteutettu yhteistä toimintaa.
Such an instrument should, initially, apply to a limited number of offences which have already been the subject of a common action in the European Union.
Euroopan unionin yhteisellä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alueella, jossa ei ole fyysisiä rajoja rikollisten vapaalle liikkuvuudelle, ei pidä myöskään olla lainsäädännön soveltamista estäviä rikosoikeudellisia rajoja.
Within the EU's common area of freedom, security and justice, in which there are no physical frontiers preventing criminals from moving around at will, there should be no penal frontiers either which prevent a law from being applied.
Tämän vuoksi minkä tahansa jäsenvaltioissa rangaistavaksi määritellyn rikoksen on oltava olennaisen tärkeä tekijä, jolla perustellaan jäädyttämistä koskeva tuomioistuimen päätös.
Hence any offence which has been punished in any of the Member States should be the basic factor justifying a legal decision to freeze assets or evidence.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 5 a kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 5a (new)
On erittäin tärkeää, että tuomioistuinten päätösten, joiden täytäntöönpanossa nopeus on ensiarvoisen tärkeää, yhteydessä nopeus ei kärsi siitä, että päätös on käännettävä jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanosta vastaavan valtion yhdelle viralliselle kielelle.
In the case of judicial decisions where prompt execution is essential, it is very important that such execution should not be hindered by the need for the decision to be translated into one of the official languages of the State which is required to execute the freezing order.
Tarkistus 4 1 artiklan c alakohdan johdantokappale
Amendment 4 Article 1, point c
Tarkistus 5 2 artikla
Amendment 5 Article 2
Tätä puitepäätöstä sovelletaan jäädyttämispäätöksiin, jos niiden perusteena olevista rikoksista jäädyttämispäätöksen lähettäneen valtion lainsäädännön mukaan määrätään vapausrangaistuksia tai vapauteen kohdistuvia turvatoimia, joiden enimmäispituus on vähintään kuusi kuukautta :
This Framework Decision applies to all freezing orders in cases where the offence which prompts the freezing order is punished , under the law of the issuing State, by means of a custodial sentence or custodial security measure with a maximum duration of at least six months [sic].
Ottaen huomioon vaikeudet, joita luetteloon perustuvasta järjestelmästä voisi aiheutua, koska aloitteen mukaisia määräyksiä ei ole harmonisoitu kokonaan, on parempi noudattaa "rangaistuskynnykseen" perustuvaa järjestelmää, joka sisältyy mm. vuoden 1996 luovutusyleissopimukseen ja Schengen-yleissopimuksen rikosoikeudellista yhteistyötä koskeviin määräyksiin.
In view of the difficulties which could be created by the ‘list’ system on account of the fact that the cases provided for in the Initiative are not completely harmonised, it would be more appropriate to use the ‘penalty threshold’ system as provided for, inter alia, in the 1996 extradition agreement or the Schengen Agreement provisions on cooperation in criminal matters.
Tarkistus 6 3 artikla
Amendment 6 Article 3
Jäädyttämispäätöksen tehnyt oikeusviranomainen lähettää suoraan täytäntöönpanovaltaiselle oikeusviranomaiselle tässä puitepäätöksessä tarkoitetut jäädyttämispäätökset ja 7 artiklassa säädetyn todistuksen.
A freezing order within the meaning of this Framework Decision, together with the certificate provided for in Article 7, shall be notified by the judicial authority which issued it directly to the competent judicial authority for execution.
Jos päätöksen tehnyt oikeusviranomainen ei tunne täytäntöönpanovaltaista viranomaista, jäädyttämispäätöksen lähettäneen valtion oikeusviranomaiset pyrkivät saamaan kaikin tavoin, erityisesti käyttämällä Euroopan oikeudellisen verkoston yhteyspisteitä, tätä koskevat tiedot jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanovaltiolta tai lähettävät tiedot jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanovaltion oikeusministeriölle, joka tekee viipymättä päätöksen toimivaltaisesta oikeusviranomaisesta tuomion välitöntä täytäntöönpanoa varten .
If the latter authority is unknown, the judicial authority in the issuing State shall make all necessary inquiries, in particular via the contact points of the European judicial network, in order to obtain the information from the executing State , or shall forward it to the Ministry of Justice in the executing State which shall without delay determine which judicial body is competent to carry out immediate judicial execution .
On soveliasta, että jos on epäilyksiä siitä konkreettisesta oikeuselimestä, jonka kussakin jäsenvaltiossa on pantava täytäntöön jäädyttämispäätös, vaihtoehtona on oikeudellisten asiakirjojen lähettäminen suoraan kunkin jäsenvaltion oikeusministeriöille, jotta nämä lähettävät ne välittömästi toimivaltaisille oikeuselimille täytäntöönpanoa varten.
Should there be any doubt regarding the identity of the judicial body which is responsible in each Member State for executing freezing orders, the option should exist of forwarding the legal documents direct to the Justice Ministries of each Member State so that the latter can immediately convey them to the judicial bodies responsible for executing them.
Tarkistus 7 7 artiklan 2 kohta
Amendment 7 Article 7, paragraph 2
Todistus on käännettävä jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanovaltion jollekin viralliselle kielelle.
The certificate must be translated into the official language or one of the official languages of the executing State.
Todistus on käännettävä jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanovaltion jollekin viralliselle kielelle tai yhdelle tai useammalle Euroopan unionin viralliselle kielelle, jolle tai joille tehtävän käännöksen täytäntöönpanovaltio on ilmoittanut hyväksyvänsä 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The certificate must be translated into the official language or one of the official languages of the executing State or into one or more of the European Union’s other official languages, a translation in which the executing State has stated that it will accept, pursuant to Article 7(3) .
Menettelyjen nopeuttamiseksi on helpotettava mahdollisimman paljon mahdollisimman monen Euroopan unionin virallisen kielen jokapäiväistä ja samanaikaista käyttöä jäsenvaltioiden instituutioiden ja elinten välillä.
The habitual and simultaneous use of the greatest possible number of the European Union’s official languages between the bodies and institutions of the EU Member States must be facilitated to the greatest possible extent, in order to speed up proceedings.
Tämä vuoksi – ottaen huomioon, että jäädyttämispäätösten täytäntöönpanossa on olennaista nopea toiminta – on erittäin tärkeää, että jäsenvaltiot hyväksyvät ainakin yhden käännöksen EU:n yhdelle viralliselle kielelle, joka ei ole maan oma kieli.
Consequently, in view of the fact that speed is essential in the execution of freezing orders, it is extremely important that the Member States should accept a translation into at least one official EU language other than their own.
Kukaan ei aseta kyseenalaiseksi, että useimmissa tapauksissa valinta kohdistuu johonkin eniten puhutuista tai levinneistä kielistä, mikä nopeuttaa huomattavasti menettelyjä.
There is no doubt about the fact that, in most cases, the language selected will be one of the most widely spoken or used, which will greatly speed up proceedings.
Tarkistus 8 7 artiklan 3 kohta
Amendment 8 Article 7, paragraph 3
Jäsenvaltiot voivat tämän puitepäätöksen tehdessään tai myöhemmin ilmoittaa neuvoston pääsihteeristöön toimitettavalla lausumalla, että ne hyväksyvät käännöksen yhdellä tai useammalla Euroopan yhteisöjen toimielinten virallisella kielellä.
Any Member State may , either when this Framework Decision is adopted or at a later date, state in a declaration deposited with the General Secretariat of the Council that it will accept a translation in one or more other official languages of the Institutions of the European Communities.
Jäsenvaltioiden on tätä puitepäätöstä tehdessään tai myöhemmin ilmoitettava neuvoston pääsihteeristöön toimitettavalla lausumalla, että ne hyväksyvät käännöksen yhdellä tai useammalla Euroopan yhteisöjen toimielinten virallisella kielellä.
Any Member State shall , either when this Framework Decision is adopted or at a later date, state in a declaration deposited with the General Secretariat of the Council that it will accept a translation in one or more other official languages of the Institutions of the European Communities.
Tähän tarkistukseen pätevät samat perustelut kuin tarkistukseen 8.
The reasons set out in the Justification to Amendment 8 also apply to this amendment.
Tarkistus 9 8 artiklan 1 kohdan johdantokappale
Amendment 9 Article 8, paragraph 1
Edellä 3 artiklassa tarkoitettua päätöstä toimitettaessa siihen on liitettävä tai enintään neljä päivää sen toimittamisen jälkeen on lähetettävä
The notification referred to in Article 3 must also set out, or be followed within no more than 4 days by:
Edellä 3 artiklassa tarkoitettua päätöstä toimitettaessa siihen on liitettävä tai enintään viisitoista päivää sen toimittamisen jälkeen on lähetettävä
The notification referred to in Article 3 must also set out, or be followed within no more than 15 days by:
Jos toisaalta jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanoa koskevien tuomioistuinten päätösten yhteydessä välitön toiminta on erityisen perusteltua, toisaalta 15 päivän määräaikaa on kuitenkin pidettävä välttämättömänä, jotta oikeudenkäyntiä varten voidaan kerätä riittävä aineisto, jotta voidaan rationaalisesti päättää jäädytetyn omaisuuden lopullisesta kohtalosta.
Although the need for prompt action in respect of judicial decisions concerning the execution of freezing orders is fully justified, it is considered that a period of at least 15 days is required if sufficient information is to be gathered to enable a decision to be taken regarding the final destination of the frozen assets.
Vastaaja, uhri tai luonnollinen taikka oikeushenkilö, joka todistaa jäädyttämispäätöksen lähettäneen valtion tai jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanevan valtion toimivaltaisille viranomaisille olevansa vilpittömässä mielessä toiminut kolmas osapuoli, voi hakea näiden jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti muutosta, jolla ei ole lykkäävää vaikutusta, 4 artiklan mukaisesti täytäntöönpantuun jäädyttämistoimenpiteeseen.
An appeal without suspensive effect may be lodged against a freezing order executed pursuant to Article 4 by the defendant, the victim or any natural or legal person claiming to be a bona fide third party; the action shall be brought before the competent authority in the issuing State or in the executing State in accordance with the national law of each.
Tällä tavalla käy selväksi, että viitataan seuraavan kohtaan, jossa on esitetty muutoksenhaun mahdollistavat edellytykset.
This amendment makes it clear that the following paragraph must be referred to for information regarding the cases in which an appeal in the executing State is possible.
Muutoksenhaku ei voi koskea pääasiaa jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanovaltiossa.
The freezing order may not be appealed as to its substance in the executing State.
Muutoksenhaku jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanovaltiossa ei koskaan voi koskea pääasiaa, sillä se merkitsisi kaksinkertaista menettelyä.
An appeal in the executing State can never relate to the substance since this would lead to a duplication of procedures.
Tällä tavalla poikkeukselliset edellytykset, joissa muutoksenhaku voidaan tehdä täytäntöönpanovaltiossa, käyvät selvemmiksi kuin ehdotuksessa.
This amendment gives a clearer indication than does the proposal of the special cases in which an appeal may be lodged in the executing State.
Tarkistus 12 11 artiklan 1 kohta
Amendment 12 Article 11, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on toteutettava tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2002.
Member States shall take the necessary measures to comply with the provisions of this Framework Decision before 31 December 2002.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2002.
Member States shall take the necessary measures to comply with the provisions of this Framework Decision before 30 June 2002.
On suunnattoman tärkeää, että Tampereella 15.–16. lokakuuta 1999 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston – joka sopi, että oikeuden päätösten ja tuomioiden vastavuoroisen tunnustamisen pitäisi olla unionin oikeudellisen yhteistyön peruskivi sekä yksityisoikeudellisissa että rikosasioissa – päätelmissä 33, 36 ja 37 ilmaistua poliittista tahtoa sovelletaan mahdollisimman nopeasti ja ensisijaisesti ennen oikeudenkäyntiä tehtäviin määräyksiin, "erityisesti sellaisiin, joiden avulla toimivaltaiset viranomaiset voisivat nopeasti turvata todisteita ja takavarikoida helposti siirrettävää omaisuutta".
Of major importance is the political view expressed in conclusions 33, 36 and 37 of the Tampere European Council held on 15 and 16 October 1999, to the effect that the principle of the mutual recognition of judicial decisions should become the cornerstone of judicial cooperation in both civil and criminal matters within the EU and should be applied as quickly as possible and as a matter of priority to pre-trial orders, ‘in particular to those which would enable competent authorities quickly to secure evidence and to seize assets which are easily movable’.
Tarkistus 13 11 artiklan 2 kohta
Amendment 13 Article 11, paragraph 2
Jäsenvaltioiden on toimitettava neuvoston pääsihteeristölle ja komissiolle edellä mainittuun määräaikaan mennessä kirjallisina säännökset, jotka ne ovat antaneet tämän puitepäätöksen mukaisten velvoitteidensa saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöään.
By the same date Member States shall transmit to the General Secretariat of the Council and to the Commission the text of the provisions transposing into their national law the obligations imposed on them under this Framework Decision.
Neuvosto tarkistaa viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2003 näihin tietoihin pohjautuvan selonteon ja komission kirjallisen kertomuksen perusteella, missä määrin jäsenvaltiot ovat toteuttaneet tarpeelliset toimenpiteet tämän puitepäätöksen noudattamiseksi.
On the basis of a report established on the basis of this information and a written report by the Commission, the Council shall, no later than 30 June 2003 , assess the extent to which Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Framework Decision.
Neuvosto tarkistaa viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2002 näihin tietoihin pohjautuvan selonteon ja komission kirjallisen kertomuksen perusteella, missä määrin jäsenvaltiot ovat toteuttaneet tarpeelliset toimenpiteet tämän puitepäätöksen noudattamiseksi.
On the basis of a report established on the basis of this information and a written report by the Commission, the Council shall, no later than 31 December 2002 , assess the extent to which Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Framework Decision.
Tähän tarkistukseen pätevät samat perustelut kuin tarkistukseen 12.
The reasons set out in the Justification to Amendment 12 also apply to this amendment.