natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Takaisinottosopimuksella maahanmuuttopolitiikasta tulee erottamaton osa EU:n ulkopolitiikkaa ja sen tarkoituksena on poistaa pakolaisten mahdollisuus paeta Eurooppaan ei pelkästään kauttakulkumaista vaan myös heidän alkuperämaistaan.
The deportation agreement makes immigration policy an integral part of EU foreign policy and is intended to rule out any possibility of refugees fleeing to Europe not only from transit countries, but also from their countries of origin themselves.
"Eurooppa-linnakkeen" vahvistamiseen käytetyt kehitystä ehkäisevät tekniikat muodostuvat rekisteröinnistä, syrjäyttämisestä, syrjinnästä, pidätyksistä, internoinnista ja lopulta maastakarkotuksesta.
The mechanisms of repression used to enforce the ‘Fortress Europe’ policy consist of registration, exclusion, discrimination, arrest, internment and, ultimately, deportation.
Lisäksi EU käyttää uuskolonialistisia taloudellisia ja rahoituksellisia menetelmiä siinä tarkoituksessa, että muut maat pakotetaan ottamaan pakolaiset takaisin.
In addition, the EU employs neo-colonial economic and financial methods with a view to forcing other countries to take back refugees.
EU:n palauttamispolitiikka on rikollista, koska se johtaa ihmishenkien menetykseen ja jättää huomiotta perussyyt, joiden vuoksi pakolaiset jättävät kotinsa – köyhyys, hyväksikäyttö, sota ja patriarkaalinen väkivalta.
The EU’s deportation policy is criminal because it costs people their lives and because it disregards the fundamental causes of immigration, such as poverty, exploitation, war and patriarchal violence.
Palauttamispolitiikka on paljastanut EU:n todellisen asenteen ihmisoikeuksia kohtaan: se, mistä tässä on kyse, eivät ole taloudellisiin sopimuksiin piilotetut takaisinottolausekkeet vaan vastaus rasistiseen sloganiin "ulos ulkomaalaiset!", jota soveltavat EU:n komissio ja asianomaiset organisaatiot, kuten IOM.
The deportation policy reveals the EU’s true attitude towards human rights: what we are dealing with here are not deportation clauses hidden in economic agreements, but rather professional responses to the racist slogan ‘Foreigners out!’, implemented by the EU Commission and the relevant organisations, such as the IOM.
Jokaisen, joka pitää pakolaisten oikeusasemaa koskevaa Geneven sopimusta tärkeänä ja joka välittää siirtolaisten oikeuksista, on myös vastustettava sopimusta, joka kieltää heiltä juuri nämä kyseiset oikeudet: oikeuden valita asuinpaikkansa, oman elämäntyylinsä ja mahdollisuuden etsiä onneaan toisesta maasta.
Anyone who attaches importance to the Geneva Convention on Refugees and to immigrants’ rights should oppose an agreement which negates the very rights in question, freedom of residence, the right to live one’s life as one sees fit and the right to the ‘pursuit of happiness’ in another country.
7. marraskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0382/2002 *
7 November 2002 FINAL A5-0382/2002 *
Ehdotus neuvoston päätökseksi Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi lahjonnan torjumisesta yksityisellä sektorilla
on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council framework decision on combating corruption in the private sector
Neuvosto pyysi 1. elokuuta 2002 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi lahjonnan torjumisesta yksityisellä sektorilla (10698/2002 – 2002/0817(CNS)).
By letter of 1 August 2002 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council framework decision on combating corruption in the private sector (10689/2002 – 2002/0817(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 2. syyskuuta 2002 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan.
At the sitting of 2 September 2002 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible.
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 26. syyskuuta 2002 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan lausuntoa varten ( C5‑0376/2002 ).
At the sitting of 26 September 2002 he announced that he had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for its opinion ( C5‑0376/2002 ).
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 11. syyskuuta 2002 esittelijäksi Francesco Rutellin.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs had appointed Francesco Rutelli rapporteur at its meeting of 11 September 2002.
Valiokunta käsitteli Tanskan kuningaskunnan aloitetta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 11. syyskuuta, 8. lokakuuta ja 5. marraskuuta 2002.
It considered the initiative of the Kingdom of Denmark and the draft report at its meetings of 11 September, October and 5 November 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 28 puolesta, 2 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 28 votes to 2, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Jorge Salvador Hernández Mollar (puheenjohtaja), Lousewies van der Laan (varapuheenjohtaja), Francesco Rutelli (esittelijä), Roberta Angelilli, Mary Elizabeth Banotti, Giuseppe Brienza, Kathalijne Maria Buitenweg (Alima Boumediene-Thieryn puolesta), Michael Cashman, Carlos Coelho, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Francesco Fiori (Marcello Dell'Utrin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Monica Frassoni (Patsy Sörensenin puolesta), Evelyne Gebhardt (Robert J.E. Evansin puolesta), Renzo Imbeni (Sérgio Sousa Pinton puolesta), Pierre Jonckheer, Sylvia-Yvonne Kaufmann (Fodé Syllan puolesta), Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Luís Marinho (Carmen Cerdeira Mortereron puolesta), Pasqualina Napoletano (Walter Veltronin puolesta), Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Martine Roure, Heide Rühle, Ole Sørensen (Baroness Sarah Ludfordin puolesta), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco, Graham R. Watson (Bill Newton Dunnin puolesta) ja Olga Zrihen Zaari (Martin Schulzin puolesta).
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar, chairman; Lousewies van der Laan, vice-chairman; Francesco Rutelli, rapporteur; Roberta Angelilli, Mary Elizabeth Banotti, Giuseppe Brienza, Kathalijne Maria Buitenweg (for Alima Boumediene-Thiery), Michael Cashman, Carlos Coelho, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Francesco Fiori (for Marcello Dell'Utri, pursuant to Rule 153(2)), Monica Frassoni (for Patsy Sörensen), Evelyne Gebhardt (for Robert J.E. Evans), Renzo Imbeni (for Sérgio Sousa Pinto), Pierre Jonckheer, Sylvia-Yvonne Kaufmann (for Fodé Sylla), Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Luís Marinho (for Carmen Cerdeira Morterero), Pasqualina Napoletano (for Walter Veltroni), Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Martine Roure, Heide Rühle, Ole Sørensen (for Baroness Sarah Ludford), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco, Graham R. Watson (for Bill Newton Dunn) and Olga Zrihen Zaari (for Martin Schulz).
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi lahjonnan torjumisesta yksityisellä sektorilla (10698/2002 – C5‑0376/2002 – 2002/0817(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council framework decision on combating corruption in the private sector (10689/2002 – C5‑0376/2002 – 2002/0817(CNS))
– ottaa huomioon Tanskan kuningaskunnan aloitteen (10698/2002 EYVL C 184 E, 2.8.2002, s. 5. ),
– having regard to the initiative of the Kingdom of Denmark (10698/2002 OJ C 184 E, 2.8.2002, p.
– neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti ( C5‑0376/2002 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty ( C5‑0376/2002 ),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0382/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0382/2002 ),
Neuvoston aloite (10698) Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 1 a kappale (uusi)
Council initiative (10698) Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 1 a (new)
1 a) Neuvosto hyväksyi 26. heinäkuuta 1995 yleissopimuksen Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 1 .
(1a) On 26 July 1995 the Council adopted the Convention on the protection of the European Communities' financial interests 1 .
On tärkeää korostaa yksityisellä sektorilla esiintyvän lahjonnan ja Euroopan unionin julkisen sektorin lahjonnan torjumisen rinnakkaisuutta.
It is important to draw a parallel between action to combat corruption in the private sector and similar action in the public sector in the European Union.
Lahjonta sisältyy niiden 32 rikoksen luetteloon, joiden tapauksessa ei edellytetä kaksoisrangaistavuuden tutkimista.
Corruption appears on the list of 32 offences in respect of which no provision is made for prior verification of double criminality.
Koska jäsenvaltioiden lakien välillä on kuitenkin huomattavan suuria eroja, on tarpeen yhdenmukaistaa rikoksen keskeiset tunnusmerkit ja siihen sovellettavat seuraamukset Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 31 artiklan mukaisesti.
Given, however, the substantial differences in the laws of the Member States, it would be appropriate to harmonise the essential aspects of the offence and the penalties applying to it, in accordance with Article 31 of the Treaty on European Union.
Eurooppalaista pidätysmääräystä koskevassa puitepäätöksessä ei eroteta toisistaan yksityisen ja julkisen sektorin lahjontarikoksia ja siinä säädetään, että oikeusviranomaisen, jolle pyyntö esitetään, on ryhdyttävä välittömästi yhteistyöhön.
The framework decision on the European arrest warrant makes no distinction between the offence of corruption in the private and public sectors and requires immediate cooperation on the part of the requested judicial authority.
Näin ollen on erityisen tärkeää, että pyynnön esittävän jäsenvaltion ja pyynnön kohteena olevan jäsenvaltion lait ovat mahdollisimman yhdenmukaiset myös siksi, että lahjontarikosten tapauksessa ei ole säädetty kaksoisrangaistavuudesta.
It is therefore essential for the law in the requesting State and the requested State to be as far as possible equivalent, not least in view of the fact that the double criminality requirement does not apply to the offence of corruption.
Julkisella sektorilla esiintyviä lahjontarikoksia koskevan lainsäädännön yhdenmukaistamisesta on periaatteessa päätetty jo ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa 27. toukokuuta 1997 tehdyssä Euroopan unionin yleissopimuksessa.
Harmonisation of legislation covering the offence of corruption in the public sector was, in principle, already effected prior to the entry into force of the Amsterdam Treaty, through the EU Convention of 26 May 1997.
Saattaa kuitenkin käydä niin, ettei kyseinen yleissopimus päde niihin jäsenvaltioihin, jotka eivät ratifioi sitä 31. joulukuuta 2003 mennessä.
However, this will not be the case in any Member State that fails to ratify that convention by 31 December 2003.
Tarkistus 4 Johdanto-osan 7 b kappale (uusi)
Amendment 4 Recital 7 b (new)
7 b) varaa itselleen mahdollisuuden hyväksyä uuden, julkisella sektorilla esiintyviä lahjontarikoksia koskevan puitepäätöksen, jos kaikki jäsenvaltiot eivät ratifioi edellä mainittuja yleissopimuksia viimeistään 30. kesäkuuta 2003.
(7b) The Council reserves the right to adopt a new framework decision on the offence of corruption in the public sector if not all the Member States have ratified the above conventions by 30 June 2003.
Ehdotetaan uuden puitepäätöksen tekemistä julkisen sektorin lahjontarikosten säätelemiseksi, jos 27. toukokuuta 1997 tehtyä EU:n yleissopimusta ei ole ratifioitu 30. kesäkuuta 2003 mennessä.
It is proposed that a new framework decision covering the offence of corruption in the public sector be adopted should any Member States fail to ratify the EU Convention of 26 May 1997 by 30 June 2003.
Tarkistus 5 Johdanto-osan 8 a kappale (uusi)
Amendment 5 Recital 8 a (new)
8 a) Tämän puitepäätöksen on tultava voimaan mahdollisimman pian, jotta ehdokasvaltiot voivat saattaa sen osaksi kansallista lainsäädäntöään muun yhteisön säännöstön mukana ja jotta jäsenvaltioissa voidaan varmistaa oikeusvarmuus eurooppalaista pidätysmääräystä koskevan puitepäätöksen voimaantulon hetkellä.
(8a) This Framework Decision should enter into force in good time for the candidate countries to be able to transpose it as part of the 'aquis' of the European Union and for the certainty of the law in force in the Member States at the time of entry into force of the Framework Decision on the European arrest warrant to be ensured.
Kyseinen puitepäätös on tarpeen nykyisessä tilanteessa, jossa valtionyhtiöitä yksityistetään ja yhtiöiden ylikansallisia ulottuvuuksia laajennetaan,
It is also necessary in the light of the current trend towards the privatisation of publicly-managed companies and the increasingly transnational nature of business.
Puitepäätöksen hyväksymistä puoltavien näkökohtien joukkoon on tarpeen liittää myös se seikka, että jäsenehdokasvaltioiden liittyessä tarvitaan yhteiset lainsäädäntöpuitteet.
The factors referred to in support of the adoption of the framework decision should include the need to have a common legislative framework when the candidate countries join the EU.
Tässä yhteydessä olisi hyvä viitata myös Euroopan talouden nykyiseen kehitykseen, jolle on tunnusomaista keskittämisen yleistyminen ja julkisista palveluista vastaavien yhtiöiden yksityistäminen.
Reference should also be made to the current trend in the European economy towards the concentration and privatisation of companies with a public service remit.
Tässä puitepäätöksessä tarkoitetaan:
For the purposes of this Framework Decision:
– 'lahjonnan torjumista koskevalla yleissopimuksella' 26 päivänä toukokuuta 1997 tehtyä yleissopimusta sellaisen lahjonnan torjumisesta, jossa osallisina on Euroopan yhteisöjen virkamiehiä tai Euroopan unionin jäsenvaltioiden virkamiehiä,
– "Convention on corruption" means the Convention of 26 May 1997 on the fight against corruption involving officials of the European Communities or officials of Member States of the European Union;
– 'oikeushenkilöllä' yksikköä, jolla on oikeushenkilön asema sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan, ei kuitenkaan valtioita tai muita julkisia elimiä niiden käyttäessä julkiseen valtaan liittyviä oikeuksia eikä julkisoikeudellisia kansainvälisiä järjestöjä.
– "legal person" means any entity having such status under the applicable national law, except for States or other public bodies acting in the exercise of State authority and for public international organisations.
– 'velvollisuuden laiminlyönnillä' sitä, mitä sillä tarkoitetaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
– "legal person" means any entity having such status under the applicable national law, except for States or other public bodies acting in the exercise of State authority and for public international organisations.
Velvollisuuden laiminlyönti -käsitteeseen tulisi sisältyä kansallisessa lainsäädännössä ainakin mikä tahansa lainvastainen epälojaali käyttäytyminen tai, tapauksesta riippuen, henkilön työssä sovellettavien ammattisääntöjen tai -ohjeiden rikkominen, jos kyseinen henkilö johtaa missä tahansa ominaisuudessa yksityisellä sektorilla toimivaa yritystä tai työskentelee sen palveluksessa.
– "breach of duty": to be understood in accordance with national law to cover as a minimum any disloyal behaviour constituting a breach of a statutory duty, or, as the case may be, a breach of professional regulations or instructions, which apply within the business of a "person" directing or working in any capacity on behalf of a private sector entity.
Kahteen yleissopimukseen viitataan johdanto-osan kappaleissa, joten viittausta ei ole tarpeen toistaa artiklaosassa.
Reference to the convention has already been made in the recitals; a further reference in the articles is therefore unnecessary.
Suuremman oikeusvarmuuden varmistamiseksi on tarpeen määritellä, mitä ”velvollisuuden laiminlyönnillä” tarkoitetaan.
With a view to ensuring greater legal certainty, a definition of the term 'breach of duty' would appear appropriate.
Tarkistus 7 2 artiklan johdantokappale
Amendment 7 Article 2, first subparagraph
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että seuraavat tahalliset menettelyt ovat rangaistavia tekoja, kun niitä harjoitetaan liiketoiminnassa:
Member States shall take the necessary measures to ensure that the following intentional conduct constitutes a criminal offence, when it is committed in the course of business activities:
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että seuraavat tahalliset menettelyt ovat rangaistavia tekoja, kun niitä harjoitetaan liiketoiminnassa , vaikka se olisi voittoa tavoittelematonta :
Member States shall take the necessary measures to ensure that the following intentional conduct constitutes a criminal offence, when it is committed in the course of business activities , including non-profit activities :
Tarkistuksella pyritään poistamaan epäilykset siitä, voidaanko kyseistä periaatetta soveltaa toimintaan, joka on voittoa tavoittelematonta.
The amendment seeks to remove any doubt about the decision's applicability to non-profit activities.
Yllyttäminen, avunanto ja yritys
Instigation, aiding and abetting , incitement and attempt
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että yllyttäminen ja avunanto 2 artiklassa tarkoitettuun menettelyyn ja menettelyn yritys on rangaistava teko.
Member States shall take the necessary measures to ensure that instigating, aiding and abetting , inciting and attempting commission of the conduct referred to in Article 2 constitute criminal offences.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että yllyttäminen ja avunanto 2 artiklassa tarkoitettuun menettelyyn on rangaistava teko.
Member States shall take the necessary measures to ensure that instigating, aiding and abetting and inciting commission of the conduct referred to in Article 2 constitute criminal offences.
Ne jäsenvaltiot, jotka eivät ole vielä ratifioineet Euroopan neuvoston yleissopimusta lahjonnasta, sitoutuvat ratifioimaan sen yhden vuoden kuluessa tämän puitepäätöksen voimaantulosta.
Those Member States which have not yet ratified the Council of Europe Convention on corruption shall undertake to do so within one year following the entry into force of this Framework Decision.
Julkisen alan lahjonnan torjuntaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen tulee voimaan viimeistään 1. tammikuuta 2004, jotta eurooppalaista pidätysmääräystä koskevan puitepäätöksen soveltamisessa ei olisi ongelmia.
National legislation on corruption in the public sector must be harmonised by 1 January 2004 so as to prevent problems arising in the implementation of the framework decision on the European arrest warrant.
Tästä syystä jäsenvaltioille ei pidä antaa lisäaikaa sellaisten yleissopimusten ratifioimiseen, jotka olisi pitänyt jo ratifioida.
The Member States cannot therefore be given any more time to ratify the conventions referred to, which should already have been ratified.
Ratifiointia koskeva kehotus on yhdistettävä tämän yleissopimuksen hyväksymiseen johdanto-osan 7 a ja 7 b kappaleen sekä 10 artiklan mukaisesti, sellaisina kuin ne on muutettu tarkistuksessa 19.
Ratification must be tied to adoption of this framework decision, as is specified in new recitals 7a and 7b and in Article 10, as amended by amendment 15.
Tarkistus 10 6 artiklan 2 kohta
Amendment 10 Article 6, paragraph 2
Edellä 1 kohdassa tarkoitettujen tilanteiden lisäksi kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että oikeushenkilö voidaan saattaa vastuuseen, jos 1 kohdassa tarkoitetun henkilön harjoittaman ohjauksen tai valvonnan puutteellisuus on mahdollistanut sen, että oikeushenkilön alaisena toimiva henkilö on voinut tehdä kyseisen oikeushenkilön hyväksi 2 tai 3 artiklassa tarkoitetun rikoksen.
Apart from the cases provided for in paragraph 1, each Member States shall take the necessary measures to ensure that a legal person can be held liable where the lack of supervision or control by a person referred to in paragraph 1 has made possible the commission of an offence of the type referred to in Articles 2 and 3 for the benefit of that legal person by a person under its authority.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettujen tilanteiden lisäksi kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että oikeushenkilö voidaan saattaa vastuuseen, jos 1 kohdassa tarkoitetun henkilön harjoittaman , lakisääteisen ohjauksen tai valvonnan puutteellisuus on mahdollistanut sen, että oikeushenkilön alaisena toimiva henkilö on voinut tehdä kyseisen oikeushenkilön hyväksi 2 tai 3 artiklassa tarkoitetun rikoksen.
Apart from the cases provided for in paragraph 1, each Member States shall take the necessary measures to ensure that a legal person can be held liable where the lack of the legally required degree of supervision or control by a person referred to in paragraph 1 has made possible the commission of an offence of the type referred to in Articles 2 and 3 for the benefit of that legal person by a person under its authority.
Sanamuoto ”ohjaus tai valvonta” on liian laaja.
The term 'lack of supervision or control' is too broad in scope.
Vastuu on määriteltävä tapauksessa, jossa kyseinen henkilö on syyllistynyt laiminlyöntiin, ja jos vastuullisessa asemassa oleva henkilö on syyllistynyt laiminlyöntiin, kyseessä on vakava rikkomus.
Liability can only based on a failure to act involving serious misconduct on the part of the persons responsible.
Tarkistus 11 7 artiklan 1 kohdan d a alakohta (uusi)
Amendment 11 Article 7, paragraph 1, point (d a) (new)
d a) laittomasti hankittujen varojen takavarikointi.
(da) confiscation of illicit proceeds.
Laittomasti hankittujen varojen takavarikointi sisältyy kaikkiin lahjonnan vastaisiin kansainvälisiin yleissopimuksiin yhtenä tärkeimmistä seuraamuksista.
The confiscation of illicit proceeds is one of the most important penalties provided for in all international anti-corruption conventions.
Tarkistus 12 7 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 12 Article 7, paragraph 2 a (new)
Kyseinen luettelo on julkaistava Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
This list shall be published in the Official Journal of the European Communities.
Sisämarkkinoilla yritykset voivat valita vapaasti sijoittautumispaikkansa, ja näin ollen on erityisen tärkeää voida tietää, mitkä yritykset ovat syyllistyneet lahjontaan ja mille yrityksille on asetettu väliaikainen tai pysyvä kielto harjoittaa liiketoimintaa (7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti), jolloin ne eivät voi kiertää kieltoa sijoittautumalla toiseen jäsenvaltioon.
Within the internal market, where companies enjoy freedom of establishment, it is extremely important to know which companies have been found guilty of corruption and to ensure that, if they have been temporarily or permanently disqualified from the practice of commercial activities (within the meaning of Article 7(1)(b), they are unable to circumvent this ban by setting up in another Member State.
Neuvoston pitäisi näin ollen laatia luettelo, joka olisi samantapainen kuin Maailmanpankin luettelo, mutta jota jäsenvaltioiden olisi levitettävä laajalti.
To this end, the Council should draw up a list, similar to that drawn up by the World Bank, which the Member States should disseminate as widely as possible.