natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toimien puitteisiin voivat osallistua keski- ja itäeurooppalaiset ehdokasvaltiot ja Kypros, Malta ja Turkki sekä muut maat, sopimusten ja menettelyjen sallimissa rajoissa.
Provision is made for the participation of the candidate countries of central and eastern Europe, Cyprus, Malta and Turkey, and other countries, when agreements and procedures so allow.
Yhteisön edun mukaisiin 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuihin hankkeisiin voidaan myöntää yhteisrahoitusta vain, mikäli se koskee vähintään kolmea sellaista maata, joissa näitä säännöksiä sovelletaan.
Co-financing of projects of Community interest referred to in Article 3(3) of the regulation may be granted only if at least three of the Member States covered by the regulation participate.
Toimien, joissa on kyse taloudellisen tuen antamisesta valtiosta riippumattomien eurooppalaisten toimijoiden toimintakustannuksiin, on kuitenkin koskettava kahta kolmasosaa jäsenvaltioista.
In the case of actions in the form of financial support for the running costs of non-governmental European organisations, on the other hand, two-thirds of the Member States must be involved.
Euroopan yhteisön antama tuki ei näiden puitteiden mukaisesti saa ylittää 50 prosenttia kustannuksista, olipa sitten kyse hankkeen kustannuksista tai toimintakustannuksista.
Under this framework regulation, European Community support may not exceed 50% of the costs either of projects or running costs.
Esittelijän huomautuksia
Rapporteur's observations
Esittelijä suhtautuu myönteisesti komission ehdotukseen ja pitää sitä perustana yksityisoikeuden alan hankkeiden ja organisaatioiden edistämisen jatkuvuudelle ja parantamiselle Euroopassa.
The rapporteur welcomes the Commission's proposal as a key element in ensuring continuity and improvement of the promotion of projects and organisations in the sphere of civil law in Europe.
On painotettava, ettei tämä ehdotus mahdollista vain hankkeiden edistämistä vaan myös sellaisten organisaatioiden ja laitosten toiminnan edistämisen, jotka jatkuvasti osallistuvat aktiivisesti oikeudelliseen yhteistyöhön yksityisoikeuden alalla, toteuttamatta kuitenkaan erityisiä hankkeita.
It should be pointed out that this proposal not only allows support for projects, but also, for the first time, support for organisations and bodies that are active in the area of judicial cooperation in civil matters, without the need for them to implement specific projects.
Puitepäätöksessä viitataan Grotius-ohjelmaan tai nk. siviilioikeuden alaa koskevaan Grotius-ohjelmaan.
Reference is made to the Grotius programme, or Grotius civil law.
Grotius-ohjelman tarkoituksena on jäsenvaltioiden välisen oikeudellisen yhteistyön helpottaminen lisäämällä jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien ja oikeuslaitosten keskinäistä tuntemusta.
The aim of Grotius is to facilitate judicial cooperation between the Member States through better mutual understanding of legal systems and the administration of justice.
Esittelijän mielestä jäsenvaltioiden oikeuskäytäntöjä olisi huomattavasti kehitettävä myös yhteisön oikeuden alalla, ja hän viittaakin tässä yhteydessä Robert Schuman ‑toimintaohjelmaan, jolla pyritään lisäämään yhteisön oikeuden tuntemusta lakimiesten keskuudessa.
However, the rapporteur considers that there is considerable ground to be made up in the legal practice of the Member States also in the area of Community law and draws attention in this connection to the Robert Schumann action programme to improve awareness of Community law within the legal professions.
Vaikka esittelijä pitää Euroopan yhteisön osallistumista alalla toimivien laitosten toimintakustannuksiin hyvin myönteisenä, pitää hän hyvin epärealistisena vaatimusta siitä, että näiden valtiosta riippumattomien laitosten toimintaan on osallistuttava vähintään kahden kolmasosan jäsenvaltioista.
Although the rapporteur very much welcomes the contribution from the European Community to the running costs of appropriate organisations, he sees the condition that at least two-thirds of the Member States must be involved in such non-governmental organisations as extremely unrealistic.
Tulossa oleva yhteisön laajentuminen huomioon ottaen tästä vaatimuksesta on tehtävä realistisempi ja alennettava se yhdeksi kolmasosaksi, jotta tätä mahdollisuutta ei käytännöllisesti katsoen kumota samalla asetuksella.
In view of the forthcoming enlargement of the Community, this condition must be revised to a realistic threshold of one-third, otherwise the regulation itself would virtually rule out this possibility in practice.
Esittelijä kritisoi sitä, että komissio – täysin vastoin tapojaan – ei anna yksityiskohtaista kuvausta hakijasta eikä määrittele oikeuden alan toimijoita.
A significant criticism is that the Commission - in sharp contrast to its usual approach - omits to describe applicants in detail and to define the term legal practitioners.
Tämä olisi kuitenkin välttämätöntä oikeudellisen selkeyden ja oikeusvarmuuden takaamiseksi.
In the interests of clarity and legal certainty, this is essential.
Se ei rajoittaisi asetuksen soveltamisalaa; sellainen vaara syntyy esittelijän mielestä pikemminkin, jos näitä käsitteitä ei määritellä tarpeeksi selkeästi.
There is no risk that this would restrict the scope of application of the regulation, on the contrary, the rapporteur feels that this risk would be greater in the absence of such definitions.
Euroopan yhteisö on tähän mennessä rahoittanut enintään 80 prosenttia Grotius-ohjelman hankkeiden kustannuksista.
Hitherto, the Community has covered up to 80% of the costs of Grotius projects.
Tähänastiset kokemukset ovat osoittaneet, että jäsenvaltioiden halu tukea näitä hankkeita taloudellisesti vähenee merkittävästi, jos EU:n antama tuki pienenee.
Past experience has shown that Member States are much less willing to provide financial support for projects of this kind where there is a low level of EU support.
EU:n rahoitusosuuden alentaminen 30 prosentilla ei ole esittelijän mielestä perusteltua myöskään siksi, että tämän alan yhteistyötä on ehdottomasti pikaisesti tehostettava.
In the rapporteur's view, because of the urgent need to step up cooperation in this area further, there is no justification for reducing the EU contribution to 30%.
Ehdotus neuvoston asetukseksi yksityisoikeutta koskevan Euroopan oikeudellisen alueen toteuttamista yhteisön toimien yleisistä puitteista
on the proposal for a Council regulation establishing a general framework for Community activities to facilitate the implementation of a European judicial area in civil matters
Valmistelija: Carlos Costa Neves
Draftsman: Carlos Costa Neves
Budjettivaliokunta nimitti 26. kesäkuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Carlos Costa Nevesin.
The Committee on Budgets appointed Carlos Costa Neves draftsman at its meeting of 26 June 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset yksimielisesti.
At the latter it adopted the following amendments by unanimously.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Terence Wynn (puheenjohtaja), Reimer Böge (varapuheenjohtaja), Carlos Costa Neves (valmistelija), Gordon J. Adam (Joan Colom i Navalin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Ioannis Averoff, Jean-Louis Bourlanges, Kathalijne Maria Buitenweg, Paulo Casaca, Den Dover, James E.M. Elles, Göran Färm, Markus Ferber, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, John Joseph McCartin, Jan Mulder, Juan Andrés Naranjo Escobar, Giovanni Pittella, Bartho Pronk (Armin Laschet'n puolesta), Encarnación Redondo Jiménez (Alain Madelinin puolesta), Esko Olavi Seppänen (Chantal Cauquilin puolesta), Per Stenmarck, Francesco Turchi, Kyösti Tapio Virrankoski ja Ralf Walter.
The following were present for the vote: Terence Wynn chairman; Reimer Böge vice-chairman; Carlos Costa Neves draftsman; Gordon J. Adam (for Joan Colom i Naval pursuant to Rule 153(2)), Ioannis Averoff, Jean-Louis Bourlanges, Kathalijne Maria Buitenweg, Paulo Casaca, Den Dover, James E.M. Elles, Göran Färm, Markus Ferber, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, John Joseph McCartin, Jan Mulder, Juan Andrés Naranjo Escobar, Giovanni Pittella, Bartho Pronk (for Armin Laschet), Encarnación Redondo Jiménez (for Alain Madelin), Esko Olavi Seppänen (for Chantal Cauquil), Per Stenmarck, Francesco Turchi, Kyösti Tapio Virrankoski and Ralf Walter.
Neuvosto hyväksyi vuonna 1998 toimintasuunnitelman parhaista tavoista panna täytäntöön Amsterdamin sopimuksen määräykset vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alan toteuttamisesta.
The Council adopted in 1998 an Action Plan on how to implement the provisions of the Amsterdam Treaty on an area of freedom, security and justice.
Joulukuussa 1998 Wienissä kokoontuneelle Eurooppa-neuvostolle toimitetussa toimintasuunnitelmassa luetellaan joukko painopisteitä, jotka oli määrä saavuttaa viiden vuoden kuluessa Amsterdamin sopimuksen voimaantulosta.
The Action Plan, which was submitted to the European Council in Vienna in December 1998, lists a number of priorities to be achieved within five years after the Treaty of Amsterdam has entered into force.
Tampereen Eurooppa-neuvosto vahvisti uudelleen tämän tavoitteen lokakuussa 1999 ja pyysi komissiota antamaan ehdotuksen "tarvittavasta tulostaulusta" tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
The European Council in Tampere reaffirmed this objective in October 1999 and invited the Commission to make a proposal for "an appropriate scoreboard" to achieve this goal.
Ehdotuksessa jatketaan eräitä siviilioikeuden alaa koskevan Grotius-ohjelman ja Schuman-ohjelman alaisia toimia, jotka yhteensä saavat 1,65 miljoonaa euroa vuoden 2001 yleisestä talousarviosta.
The proposal continues some of the activities financed under the Grotius-civil and Schuman programmes, which together receive a total of € 1.65 million from the general budget in 2001.
Kumpaakaan näistä ohjelmista ei jatketa niiden voimassaolon päättymisen jälkeen vuonna 2001.
Neither of these programmes will be renewed after they expire in 2001.
Ehdotuksella on seuraavat tavoitteet:
The proposal would have the following objectives:
1) oikeudellisen yhteistyön edistäminen pyrkien erityisesti
(1) to promote judicial cooperation, aiming in particular at:
a) takaamaan oikeusvarmuus ja parantamaan oikeussuojan saatavuutta, b) edistämään oikeuden päätösten ja tuomioiden vastavuoroista tunnustamista, c) edistämään tarvittavaa lainsäädännön lähentämistä ja d) poistamaan esteet, jotka johtuvat eroavuuksista yksityisoikeudessa ja riita-asiain oikeudenkäyntimenettelyissä;
(a) ensuring legal certainty and improving access to justice, (b) promoting mutual recognition of judicial decisions and judgments, (c) promoting the necessary approximation of legislation, or (d) eliminating obstacles created by disparities in civil law and civil procedures;
2) oikeusjärjestelmien ja oikeuslaitosten keskinäisen tuntemuksen parantaminen;
(2) to improve mutual knowledge of legal and judicial systems between the Member States;
3) yhteisön säädösten moitteettoman täytäntöönpanon ja soveltamisen takaaminen; ja
(3) to ensure the sound implementation and application of Community instruments in the area of judicial cooperation in civil matters; and
4) oikeussuojan saatavuutta, oikeudellista yhteistyötä ja jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiä koskevan kansalaistiedotuksen parantaminen.
(4) to improve information to the public on access to justice, judicial cooperation and the legal systems of the Member States.
Kaikkiin näihin toimiin voivat osallistua ehdokasvaltiot ja nykyisiä sopimuksia noudattavat kolmannet valtiot.
All of these activities would be open to the participation of candidate countries as well as third countries, provided they are in line with existing agreements.
Lisäksi kehyksestä voitaisiin antaa rahoitusta eurooppalaisille valtiosta riippumattomille järjestöille edellyttäen, että ne ovat voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, jotka pyrkivät edistämään oikeudellista yhteistyötä tällä alalla.
In addition, the framework would enable financial support to European non-governmental organisations, on condition that they are non-profit organisations which aim to promote judicial cooperation in this field.
Valmistelija katsoo, että komissio ehdotus on yhdenmukainen EY:n perustamissopimuksen, Wienin toimintasuunnitelman ja Tampereen huippukokouksen päätelmien kanssa.
The rapporteur considers that the Commission's proposal is in line with the objectives set by the EC Treaty, the Vienna Action Plan as well as the conclusions of the Tampere summit.
Ehdotus vaikuttaa myös perustellulta oikeusjärjestelmien yhteensoveltamisen ja lähentymisen edistämiseksi.
The current proposal seems also justified in order to achieve better compatibility and greater convergence between the legal systems.
Yksittäiset jäsenvaltiot eivät kykenisi saavuttamaan suunniteltujen toimien tavoitteita, mittakaavaetuja ja kumulatiivisia vaikutuksia, jolloin yhteisön osallistuminen katsotaan tarpeelliseksi.
The objectives, the economies of scale and the cumulative effects of the actions envisaged could not be achieved by individual Member States, whereby the participation of the Community is deemed necessary.
Uudessa kehyksessä on nykyisin siviilioikeuden alaa koskevaa Grotius-ohjelmaan ja Schuman-ohjelmaan verrattuna vuosittainen 1,35 miljoonan korotus.
The new framework would entail an annual increase of € 1.35 million compared to current activities financed under the Grotius-civil and Schuman programmes.
Korotus voidaan selittää toimien edellisiä laajemmalla soveltamisalalla sekä tämän alan toiminnan uusilla tavoitteilla (ks. liitteenä oleva taulukko).
The increase is explained by the wider scope of activities compared to the previous programmes, as well as the new policy objectives in this area (see table in annex).
Komission mukaan ehdotetut menot ovat yhdenmukaisia rahoitusnäkymien ja "vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen" osaston vuosien 2002–2006 enimmäismäärän kanssa.
According to the Commission, the proposed expenditure is consistent with the financial perspective and the ceiling set for the title "Area of freedom, security and justice" for 2002-2006.
Ehdotuksessa täsmennetään lisäksi, että yhteisön rahoitustuki ei saa ylittää 50 prosenttia tämän asetuksen nojalla rahoitetuista toimista ja hankkeista.
Furthermore, the proposal specifies that the Community's financial support may not exceed 50% of the activities and projects financed under this regulation.
Jotta tämä ehdotus olisi yhteneväinen otsakkeessa 3 esitetyn nykyisen enimmäismäärän ja samasta nimikkeestä rahoitettujen toimien kanssa, esittelijä ehdottaa, että lainsäädäntötekstiin sisällytetään maininta siitä, että budjettivallan käyttäjää on kuultava uudelleen, jos lainsäädäntövallan käyttäjä ehdottaa uusia määriä.
In order to ensure that the proposal is compatible with the current ceiling of heading 3 and other activities financed under the same heading, the rapporteur suggests to incorporate a reference in the legislative text, whereby the budgetary authority would need to be consulted again should new amounts be proposed by the legislative authority.
Ehdotuksen loppuosa vaikuttaa olevan sopusoinnussa budjettivaliokunnan perinteisen linjan kanssa.
For the rest, the proposal seems consistent with the traditional approach of the Committee on Budgets.
Tämä on myös budjettivaliokunnan viime vuosina esittämien näkemysten mukaista.
This is the line with what COBU has proposed during the past few years.
Arvioidut määrärahat, miljoonaa euroa (käypinä hintoina)
Estimated appropriations in € million at current prices
Oikeudellisen yhteistyön edistäminen.
To promote judicial cooperation.
Oikeusjärjestelmien ja oikeuslaitoksen keskinäisen tuntemuksen edistäminen.
To improve mutual knowledge of legal and judicial systems between the Member States.
Esimerkkejä toimista: yhteisrahoitetut hankkeet; tuki valtiosta riippumattomille järjestöille.
Examples of activities: Co‑financed projects; support to non‑governmental organisations.
Oikeussuojan saatavuutta, oikeudellista yhteistyötä ja jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiä koskevan kansalaistiedotuksen parantaminen.
To improve information to the public on access to justice, judicial cooperation and the legal systems of the Member States.
Esimerkkejä toimista: kansalaisille tarkoitetut oppaat; tiedotuskampanjat.
Examples of activities: User-guides for the public; information campaigns.
Komission teksti EYVL C 213, 31.7.2001, s. 271.
Text proposed by the Commission OJ C 213 of 31.07.2001, p.
Toimintakehykselle ehdotetun määrän on oltava yhdenmukainen rahoitusnäkymien enimmäismäärän.
The amount proposed for the framework of activities should be compatible with the ceiling under the financial perspective.
Tarkistus 2 Johdanto-osan 16 b kappale (uusi)
Amendment 2 Recital 18 (new)
11. lokakuuta 2001 LOPULLINEN A5-0340/2001 *
11 October 2001 FINAL A5-0340/2001 *
Ehdotus neuvoston asetukseksi lampaan- ja vuohenliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä
on the proposal for a Council regulation on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta
Committee on Agriculture and Rural Development
Neuvosto pyysi 29. toukokuuta 2001 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 36 ja 37 artiklan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston asetukseksi lampaan- ja vuohenliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä ( KOM(2001) 247 – 2001/0103(CNS)).
By letter of 29 May 2001 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 36 and 37 of the EC Treaty , on the proposal for a Council regulation on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat ( COM(2001) 247 - 2001/0103 (CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 31. toukokuuta 2001 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan ( C5‑0214/2001 ).
At the sitting of 31 May 2001 the President of Parliament announced that she had referred this proposal to the Committee on Agriculture and Rural Development as the committee responsible and the Committee on Budgets for its opinion ( C5-0214/2001 ).
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta oli nimittänyt 29. toukokuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Gordon J. Adamin.
The Committee on Agriculture and Rural Development had appointed Gordon J. Adam rapporteur at its meeting of 29 May 2001.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta 9. heinäkuuta, 12. syyskuuta ja 10. lokakuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 9 July, 12 September and 10 October 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (puheenjohtaja), Joseph Daul (varapuheenjohtaja), Vincenzo Lavarra (varapuheenjohtaja), Encarnación Redondo Jiménez (varapuheenjohtaja), Gordon J. Adam (esittelijä), Danielle Auroi, María del Pilar Ayuso González (Francesco Fiorin puolesta), Giorgio Celli, Alejandro Cercas (Bernard Poignantin puolesta), Arlindo Cunha, Avril Doyle (Michl Ebnerin puolesta), Jonathan Evans (Neil Parishin puolesta), Christel Fiebiger, Georges Garot, Lutz Goepel, Liam Hyland (Sergio Berlaton puolesta), Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Astrid Lulling (Agnes Schierhuberin puolesta), Xaver Mayer, Mikko Pesälä, Michel Raymond, María Rodríguez Ramos, Dominique F.C. Souchet, Struan Stevenson, Eurig Wyn (Carlos Bautista Ojedan puolesta), Marie-Arlette Carlotti (Willi Görlachin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti) ja Paulo Casaca (António Camposin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti).
The following were present for the vote: Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, chairman; Joseph Daul, Vincenzo Lavarra, Encarnación Redondo Jiménez, (vice-chairmen); Gordon J. Adam, rapporteur; Danielle Auroi, María del Pilar Ayuso González, (for Francesco Fiori), Giorgio Celli, Alejandro Cercas, (for Bernard Poignant), Arlindo Cunha, Avril Doyle, (for Michl Ebner), Jonathan Evans, (for Neil Parish), Christel Fiebiger, Georges Garot, Lutz Goepel, Liam Hyland, (for Sergio Berlato), Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Astrid Lulling, (for Agnes Schierhuber), Xaver Mayer, Mikko Pesälä, Michel Raymond, María Rodríguez Ramos, Dominique F.C. Souchet, Struan Stevenson, Eurig Wyn, (for Carlos Bautista Ojeda), Marie-Arlette Carlotti (for Willi Görlach pursuant to Rule 153(2)), Paulo Casaca (for António Campos pursuant to Rule 153(2)).
Tarkistusten jättämisen määräaika on torstaina 18. lokakuuta 2001 klo 12.00.
The deadline for tabling amendments is 12 noon on Thursday, 18 October 2001.
LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUS Ehdotus neuvoston asetukseksi lampaan- ja vuohenliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä ( KOM(2001) 247 – C5‑0214/2001 – 2001/0103(CNS))
LEGISLATIVE PROPOSAL Proposal for a Council regulation on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat ( COM(2001) 247 – C5‑0214/2001 – 2001/0103(CNS))
Komission teksti EYVL C 213, 31.7.2001, s. 275.
Text proposed by the Commission OJ C 213 of 31.7.2001, p.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 1 a kappale (uusi)
275 Amendments by Parliament Amendment 1 Considérant 1bis (nouveau)
(1 a) Yhteisö ei ole suinkaan omavarainen lampaanlihan suhteen, ja lampaankasvattajien erittäin epäsuotuisa ikäjakauma osoittaa, että omavaraisuusaste väistämättä vielä heikkenee tulevina vuosina, mikä samanaikaisesti myös laskee huomattavasti yhteisen markkinajärjestelyn talousarviokustannuksia.
(1a) The Community is far from self-sufficient in sheepmeat, and the extremely unfavourable structure of the age pyramid of producers shows that there will be an inevitable fall in the rate of self-sufficiency in the next few years, which will bring with it a significant reduction in the budgetary cost of the COM.
Tärkeimmissä lampaan- ja vuohenlihan tuottajajäsenvaltioissa erittäin suuri osa tuottajista on yli 60-vuotiaita tai yli 50-vuotiaita, joilla ei ole työlleen seuraajaa.
In the major sheepmeat and goatmeat producing Member States, the proportion of producers aged over 60, or aged over 50 with no successors, is extremely high.
Tarkistus 2 Johdanto-osan 3 a kappale (uusi)
Amendment 2 Considérant 3bis (nouveau)
(3 a) On välttämätöntä luoda toimia, joiden avulla pystytään takaamaan korkealuokkaisen lampaan- ja vuohenlihan tuotanto ja parantamaan sen laatua.
(3a) Measures are required to guarantee and improve the production of quality sheepmeat and goatmeat.
Laatutuotannon on perustuttava ympäristöystävällisiin tuotantomenetelmiin, jäljitettävyyteen, joka mahdollistaa lampaiden ja vuohien liikkeiden tehokkaan seurannan, ja kuluttajille kaikki aiheelliset tiedot tarjoaviin tuotemerkintöihin.
This quality production should be based on environmentally friendly production methods, traceability allowing efficient identification of the movement of sheep and goats, and labelling providing consumers with adequate information.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 8 kappale
Amendment 3 Considérant 8
(8) Jotta vältettäisiin tuotannon ja menojen lisääntymisen kannustamista , on tarpeen säilyttää tuottajakohtaiset enimmäismäärät .
(8) In order to avoid encouraging production and increased expenditure it is appropriate to maintain individual ceilings for producers.
Kunkin jäsenvaltion palkkioiden kokonaismäärä olisi vahvistettava jo aiemmin vahvistettujen määrien perusteella.
The total number of premium rights of each Member State should be fixed on the basis of levels already established.
(8) Jotta vältettäisiin tuotannon ja menojen lisääntymisen hillitsemistä , on tarpeen antaa jäsenvaltioiden hallinnoida mahdollisimman vapaasti tuottajakohtaisia enimmäismääriä .
(8) In order to avoid discouraging production and increased expenditure it is appropriate to allow Member States the greatest possible freedom in managing individual ceilings for producers.
Perustamissopimuksen 33 artiklan mukaisesti on nimenomaan tuettava eikä suinkaan hillittävä tuotantoa, josta yhteisössä on pulaa.
In the terms of Article 33 of the Treaty, when there is a production deficit in the Community, it is not a question of avoiding encouraging production, but of supporting it.