natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun otetaan huomioon ne huomattavat voimavarat, joihin monet jäsenvaltiot voivat turvautua kun on kyse tartuntatautien torjunnasta, olisi EU:n kannalta tarkoituksenmukaisinta perustaa pieni keskus, joka vahvistaa ja hyödyntää kyseisiä kansallisia resursseja.
Given the considerable resources that many Member States can call upon within communicable disease control, the most effective role for the EU would be to establish a small centre enhancing and utilising these national resources.
Komissio ehdottaa, että keskus kasvattaa vaiheittain henkilöstöään ja taloudellisia voimavarojaan toimintansa ensimmäisten kahden vuoden aikana ja että kolmen vuoden kuluttua tilannetta arvioidaan uudelleen.
It is proposed that the Centre gradually increases its staff capacity and financial resource over its first two years, to be reviewed in the third year.
Toimintansa alussa keskuksen vuosittaiset menot olisivat noin 12 miljoonaa euroa ja viiden vuoden kuluttua noin 48 miljoonaa euroa.
Total annual costs in the beginning of its operation would be around 12 million Euro and after five years around 48 million Euro.
Keskuksella tulisi myös olla asianmukainen varatalousarvio, joka olisi määrältään enintään 5 miljoonaa euroa.
It should also have an appropriate contingency budget of up to 5 million Euro.
Nämä ovat pieniä ja todennäköisesti riittämättömiä summia.
These are tiny and, probably, inadequate figures.
Keskuksen tehtäviä ovat:
The tasks of the Centre include:
∙ nopeiden toimien toteuttaminen hätätilanteissa ∙ seurantamenetelmien yhdenmukaistaminen, mukaan lukien jäsenvaltioissa kerättyjen seurantatietojen vertailukelpoisuuden ja yhteensopivuuden parantaminen ∙ epidemiologisen koulutuksen järjestäminen ∙ riippumattomien tieteellisten lausuntojen antaminen komissiolle, jäsenvaltioille ja yhteisön muille asianomaisille elimille ∙ varhaisvaroitus- ja reagointijärjestelmän jatkuvan toiminnan varmistaminen ∙ teknisen avun antaminen EU:n virastoille ja kolmansille maille sekä läheisen yhteistyön tekeminen WHO:n kanssa.
∙ Rapid action in the case of emergencies ∙ harmonisation of surveillance methodologies, including better comparability and compatibility of the surveillance data collected in the Member States; ∙ provision of epidemiological training; ∙ provision of independent scientific advice to the Commission, Member States and other relevant EU agencies; ∙ continuing operation of the Early Warning and Response System (EWRS); ∙ technical assistance to EU agencies and to third countries and close working with the WHO.
Keskuksen on tarkoitus toimia näkyvänä osaamiskeskuksena ja helpottaa komission ja jäsenvaltioiden yhteistyötä muiden kumppaneiden (kuten kolmannet valtiot ja Maailman terveysjärjestön kaltaiset kansainväliset järjestöt) kanssa.
The Centre would operate as a visible centre of excellence and facilitate collaboration by the Commission and the Member States with other partners (e.g. third countries and international organisations, such as the World Health Organization).
PARANTAMISEN VARAA ON
WE COULD DO BETTER
Olemme konsultoineet laajalti kansallisia ja kansainvälisiä valtioista riippumattomia järjestöjä, akateemisia laitoksia, parlamentin kollegojamme, neuvostoa, komissiota ja jäsenvaltioita.
We have consulted widely among national and international NGOs, academic institutions, Parliamentary colleagues, the Council, Commission and Member States.
Keskuksen toivotaan yleisesti olevan perustettu ja toiminnassa vuonna 2005.
There is a general wish to see the Centre established and operational in 2005.
Tällä vaikuttaa luonnollisesti lainsäädäntöprosessiin, jonka on oltava perusteellinen, mutta ripeä.
This has of course implications for the legislative processes which need to be thorough but expeditious.
Tästä syystä olemme pyrkineet sisällyttämään mahdollisimman tarkoin meille esitetyt näkemykset sekä nykyisestä verkostojärjestelmästä että komission ehdotuksesta.
To that end we have sought to incorporate as far as possible the views we have received both on the current networking system and on the Commission's proposals.
Huolimatta keskuksen perustamisen saamasta suuresta kannatuksesta voidaan saamastamme palautteesta erottaa kaksi selkeää aihetta.
There have been two major themes in contributions we have received, notwithstanding the overwhelming support for the establishment of the Centre.
Ensimmäinen näistä koskee verkoston alkuvaiheessa esiin tulleiden toiminnallisten ongelmien selvittämistä.
The first of these is addressing the operational difficulties which have arisen during the initial phase of the Network.
On tärkeää, että keskus ei vain kerää tietoja, vaan että se kykenee myös antamaan suosituksia kyseisten tietojen pohjalta sekä antamaan teknistä neuvontaa jäsenvaltioille, muille EU:n elimille ja kolmansille osapuolille ilman aikaa vieviä hallinnollisia viivästyksiä komissiossa.
It is important that the Centre does not only collect information but is also in a position to make recommendations on the basis of that information and to give technical advice to Member States, other EU agencies and third parties, without lengthy administrative delays within the Commission.
Toisin sanoen sen olisi oltava toiminnallinen keskus, ei pelkkä aivoriihi.
In other words this must be an operational centre and not just a think-tank.
Keskuksen olisi jo varhaisessa vaiheessa arvioitava nykyisten seurantatoimien ja erikoistuneiden seurantaverkostojen tehokkuutta.
An early evaluation by the Centre will need to be an analysis of the effectiveness of existing surveillance activity and dedicated surveillance networks.
Sen olisi kehitettävä perusmalli kunkin verkoston voimavarojen hankinnalle, toiminnalle ja arvioinnille.
A basic template for the resourcing, operation and evaluation for each network should be established.
Tietojen tehokkaan vertailtavuuden mahdollistamiseksi olisi esimerkiksi aiheellista varmistaa, että toimintaohjeet ovat vähintäänkin vertailukelpoiset ja parhaassa tapauksessa standardoitu päätöksen 253/2002 pohjalta, missä päätöksessä vahvistettiin vakioraportteja koskevat vaatimukset.
For example, to enable effective comparability of data, it would be desirable to ensure operating procedures are at least compatible and at best standardised, building upon Decision 253/2002 which set out standard reporting requirements.
Mitä tulee nopeaan reagointiin hätätilanteissa, on varmistettava, että keskuksen ja EU:n pelastuspalvelurakenteiden välinen toiminnan koordinointi on tehokasta.
In the area of rapid response to emergencies, there is a need to ensure that the Centre co-ordinates effectively with civil protection structures within the EU.
Verkoston parissa toimiva teknisten asiantuntijoiden ryhmä, jäsenvaltioiden epidemiologien muodostama eurooppalainen neuvosto, on ehdottanut verkoston arvioimista laadullisin kriteerein teknisen arvioinnin lisäksi, jotta nähdään, onko seurannan laatu parantunut, onko se vaikuttanut tautien esiintyvyyteen ja onko siitä ollut muuta hyötyä kansanterveyden kannalta.
The technical expert group operating within the network, the Council of European State Epidemiologists, has called for a quality evaluation of the network in addition to a technical evaluation, to see if the quality of surveillance has improved, whether it has had an impact on disease incidence and if there have been other public health benefits.
Laboratorio- ja henkilöstöresurssien määrän selvittäminen EU:ssa voisi myös valaista kysymystä siitä, missä keskus voi olla avuksi hätätilanteissa ja mitä voimavaroja silloin on saatavilla.
An inventory of laboratory and staff resources throughout the EU could also identify where the Centre can assist in emergencies and what resources are available to call upon.
Toisena aiheena oli keskuksen toiminta-ajatuksen laajentaminen.
The second theme has been the developing scope of the Centre.
Tarkoitus on, että alkuvaiheessa ja keskuksen vakiinnutettua asemansa se keskittyy tartuntatauteihin ja muihin merkittäviin terveysuhkiin ja hätätilanteisiin.
The intention is that it should start and establish itself with communicable diseases and other major health threats and emergencies.
Olemme varmoja siitä, että tavoite on oikea.
We are sure this is right.
Tulevissa arvioinneissa pyritään löytämään sopivia aloja keskuksen tehtävien laajentamiseksi saatavilla olevien voimavarojen ja valmiuksien puitteissa.
The subsequent reviews are geared to point to appropriate areas for expanding the role of the Centre as resources and capacity permit.
Uskomme, että sekin on oikea tapa toimia.
We believe that too is the right way forward.
Keskuksen välittömät tehtävät ovat näin ollen selvät ja samalla jää tulevan kehityksen suhteen hieman liikkumavaraa, mutta eteenpäin on mentävä tulevaisuudessa.
This makes the immediate tasks clear while leaving a degree of flexibility on future development, but future development there must be.
JA LOPUKSI:
AND FINALLY:
a) on tehtävä selväksi, että kun tekstissä puhutaan toimivaltaisten elinten osoittamisesta yhteisön auttamiseksi terveysuhkien torjumisessa, se käytännössä todennäköisesti tarkoittaa niiden yksittäisten henkilöiden löytämistä, joilla on kyseiseen tehtävään tarvittava asianmukainen pätevyys ja jotka voivat liittyä ryhmään auttaakseen tätä toteuttamaan vastatoimia taudin puhkeamiselle tai jollekin yksittäiselle esiintymälle;
a) it needs to be made clear that when the text refers to recognising competent bodies to assist in Community responses to health threats, it is likely in practice to mean identifying individuals with appropriate expertise for the task concerned, who might join a team to assist in responding to an outbreak or event;
b) keskukselle osoitettuja pyyntöjä on rajoitettava jollakin tavalla, jottei sen työmäärä kasva sille ylivoimaiseksi;
b) there will need to be checks on what the Centre is asked to deliver if they are not to be completely overwhelmed;
c) on väistämätöntä, että niiden, jotka haluavat jokaisen jäsenvaltion olevan edustettuna hallintoneuvostossa ja niiden, jotka pitävät parempana pyrkiä pienen hallintoneuvoston mukanaan tuomaan pelkistetympään ja tehokkaampaan toimintaan välille muodostuu eturistiriita.
c) there is an inevitable conflict of interest between those who want every Member State represented on the Management Board and those who prefer the greater focus and efficiency that comes from a small Board.
Kumpi tahansa malli valitaankaan olisi edustajanpaikat jaettava tasaisemmin neuvoston, parlamentin, komission ja kansalaisjärjestöjen kesken kuin mitä alkuperäisessä ehdotuksessa on kaavailtu;
Whichever is chosen there should be a better balance of membership between Council, Parliament, Commission and NGOs than originally proposed;
d) on olemassa useita tieteenaloja, joilla tulisi olla sanansa sanottavanaan keskuksessa.
d) there are several disciplines that should have an input to the Centre.
Näitä ovat muun muassa epidemiologia, kansanterveys, mikrobiologia, virusoppi ja kliiniset tartuntataudit.
These include epidemiology, public health, microbiology, virology and clinical infectious diseases.
Näistä eräillä on Euroopan tason ammattijärjestöjä, joiden olisi suotavaa voida osallistua keskuksen työhön.
A number of them have European professional bodies and it would be appropriate for them to be involved.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi [tautien ehkäisyn ja valvonnan] eurooppalaisen keskuksen perustamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council regulation on Establishing a European Centre (for Disease Prevention and Control)
Budjettivaliokunta nimitti kokouksessaan 7. lokakuuta 2003 valmistelijaksi Wilfried Kuckelkornin.
The Committee on Budgets appointed Wilfried Kuckelkorn draftsman at its meeting of 7 October 2003.
Ehdotuksen sisältö
Context of the proposal
Euroopan perustuslakiluonnoksessa yksilöidään yhteiset kansanterveysalan turvallisuuskysymykset alaksi, jolla yhteisön toimivaltaa olisi vahvistettava.
The draft European Convention on the future of the European Union has identified common safety concerns in public health matters as an area where Community competencies should be consolidated.
Göteborgissa kesäkuussa 2001 kokoontunut Eurooppa-neuvosto pyysi tarkastelemaan mahdollisuutta perustaa terveyskysymyksiin liittyvä eurooppalainen seuranta- ja varhaisvaroitusjärjestelmä.
The European Council of Gothenburg of June 2001 asked the Commission to examine a European surveillance and early warning system on health issues.
Euroopan unionin työllisyyden ja sosiaalipolitiikan neuvosto ja terveyden ja kuluttaja-asioiden neuvosto tunnustivat 6. toukokuuta 2003 ja 2. kesäkuuta 2003 pitämissään kokouksissa, että EU:n valmiuksia selviytyä sen alueella puhjenneista taudeista on vahvistettava, ja kannattivat laajalti komission aikomusta ehdottaa lainsäädäntöä tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen perustamiseksi.
The European Union's Employment and Social policy and Health and Consumer Affairs Council of 6 May and 2 June 2003 recognised the need to strengthen the EU preparedness in order to deal with disease outbreaks within its borders and widely supported the Commission's intention to propose a legislation creating a European Centre for Disease Prevention and control.
Keskuksen tarkoituksena on tehostaa yhteistyötä jäsenvaltioiden, komission, Maailman terveysjärjestö WHO:n ja tartuntataudeista kärsivien kolmansien maiden välillä.
The purpose of the ECDPC is to strengthen co-operation between the Member States, the European Commission, the World Health Organisation and third countries affected by communicated diseases in the world.
Äskettäin levinnyt SARS-virus (äkillinen vakava hengitystieoireyhtymä) ja vuoden 2001 lopulla tehdyt pernaruttoiskut, joiden katsottiin olevan bioterrorismia, osoittivat lopullisesti, että Euroopan kansalaisille on luotava asianmukainen ehkäisy- ja valvontajärjestelmä.
Finally, the recent spread of the SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) and the anthrax alerts of late 2001, which were thought to be due to bio-terrorism, reinforced the need to provide European citizens with adequate prevention and control structures.
Keskuksella on seuraavat päätehtävät:
The Centre will be entrusted with the following core tasks:
Ehdotuksella perustetaan täysin riippumaton eurooppalainen virasto, jolla on oma oikeushenkilöllisyys EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan mukaisesti, mikä merkitsee Euroopan parlamentin ja neuvoston yhteispäätöstä.
The proposal establishes an entirely independent European agency with its own personality under article 152 of the EC Treaty which implies co-decision between EP and Council.
Keskusta rahoitetaan yhteisön talousarviosta rajaamattoman ajan, vaikkakin rahoitusselvityksessä esitetään kolmivuotista rahoituskautta (2005–2007) kunnes tulevaa rahoitusta on arvioitu viimeistään vuonna n + 2.
The Centre will be funded from the Community budget for an indefinite period although the financial statement foresees a three year funding period (2005-2007) until an evaluation takes place for future funding during year N+2 at the latest.
Vuosien 2005–2007 kokonaismäärä (otsikot I, II ja III) on 47,8 miljoonaa ja se rahoitetaan rahoitusnäkymien otsakkeesta 3, mikä edellyttää rahoitusnäkymien kyseisen otsakkeen ohjelmasuunnitelman muuttamista.
The total allocation foreseen for the years 2005-2007 (titles I, II and III) amounts to 47,8 Mio to be financed under heading 3 of the financial perspective and entails a reprogramming under the relevant heading.
Taulukko 1: Otsakkeen 3 kustannukset
Table 1: Cost under Heading 3
otsikko 1 + 2
title 1 + 2
(Vuosi n)
(Year n)
Väliaikaiset toimihenkilöt
Temporary Staff
Muut henkilövoimavarat
Other human resources
∙ Komission olisi selvitettävä epäjohdonmukaisuus ohjelmasuunnittelun ja vuoden 2003 vuotuisessa toimintastrategiassa keskusta varten ehdotetun 0,6 miljoonan euron välillä (osasto 17: terveys- ja kuluttaja-asiat ) .
∙ the Commission should explain the inconsistency between this programming and the earmarking of € 0.6 Mio proposed in the APS for 2003 for the financing of the Centre under policy area 17: Public Health and Consumer Protection .
Uuden politiikan rahoituksen ei pitäisi 20. heinäkuuta 2000 annetun yhteisen julkilausuman nojalla haitata nykyisen politiikan rahoitusta.
According to the common declaration of 20 July 2000, the financing of the new policies should not be made at detriment of existing policies.
Komission olisi tässä yhteydessä täsmennettävä:
In this context, the Commission should clarify:
∙ mitä politiikan aloja on karsittu uuden viraston vuoksi; ∙ seuraava toteamus (rahoitusselvitys): "Kun otetaan huomioon rahoitusnäkymien otsaketta 3 koskevat budjettirajoitteet, terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto on poikkeuksellisesti lupautunut hankkimaan omista varoistaan eli kansanterveysohjelmasta 4,9 miljoonaa euroa vuonna 2005 ja 6 miljoonaa euroa vuonna 2006, mikä vähentää näin ollen uusien lisävarojen nettomäärän 4,7 miljoonaan euroon vuonna 2005 ja 14,3 miljoonaan euroon vuonna 2006"; ∙ rahoitetaanko laajentumiseen tarkoitetut 6 miljoonaa euroa entisestä Phare-ohjelmasta vai 540 miljoonaa euron lisämäärällä, josta sovittiin rahoitusnäkymiä tarkistettaessa; ∙ miten tämä vaikuttaa yhteispäätöksellä vahvistettuun kansanterveysohjelman rahoituskehykseen, marraskuun neuvotteluissa sovittu ja lainsäädäntövallan käyttäjälle nyttemmin vahvistettavaksi toimitettu lisämäärä mukaan lukien?
∙ which policies have been reduced to make room for the new agency; ∙ the following mention (in the financial statement): "given the budget constraints under the financial perspectives for heading 3, DG SANCO agrees exceptionally to fund from its own resources, i.e. Public Health Programme, by € 4.9 Mio in 2005 and by € 6 Mio in 2006, thus reducing the net amounts of new additional funds to € 4.7 Mio in 2005 and to € 14.3 Mio in 2006"; ∙ whether the € 6 Mio foreseen for enlargement is funded by the former Phare programme or by the additional amount of € 540 Mio agreed in the revision of the FP; ∙ what will be the incidence on the co-decided envelope of the Public Health Programme, including the additional amount agreed at the November conciliation and currently submitted to the decision of the legislative authority?
Valmistelija haluaa ottaa uudelleen esille huolenaiheen, jonka budjettivaliokunta on jo ilmaissut hallintoa koskevasta valkoisesta kirjasta antamassaan lausunnossa sekä vuoden 2004 talousarviosta antamassaan toisen käsittelyn päätöslauselmassa: virastoja luodaan aina vain enemmän aloille, joilla komissio katsoo omat erityisvalmiutensa tai tieteelliset valmiutensa riittämättömiksi.
The rapporteur wishes to reiterate the concern already expressed by the Committee on Budgets in its opinion on the White paper on Governance and in its second reading budgetary resolution for the budget 2004 on the creation of more and more agencies in each area where the Commission considers it does not have sufficient specific and scientific capacities.
Rahoitusnäkymien ja etenkään otsakkeen 3 enimmäismäärä ei mahdollista nykyisten politiikan alojen kasvua, uuden politiikan kehittämistä eikä ulkoisten rakenteiden vahvistamista merkittävin hallinto- ja henkilöstöresurssein.
The ceiling of the financial perspective, in particular under heading 3, does not allow the growth of existing policies, the development of new policies nor the multiplication of external structures with significant administrative and staff resources.
Ennemmin tai myöhemmin itse politiikan alojen ohjelmien absoluuttinen arvo alenee.
Sooner or later the programmes of the policies themselves will be reduced in absolute value.
Valmistelija ehdottaa uudesta rahoituskehyksestä käytäviä neuvotteluja silmällä pitäen, että harkittaisiin mahdollisuutta luoda virastoja varten erillinen budjettikohta, jotta yhteisön ohjelmiin kohdennettavat resurssit voidaan turvata.
In view of the negotiations on the new financial framework, the rapporteur proposes to reflect on the possibility of creating a subheading for the agencies in order to ringfence the resources dedicated to the community programmes.
Valmistelija muistuttaa myös, että parlamentti haluaa täyttää sille varainhoitoasetuksessa uskotut tehtävät, jotka koskevat virastojen talousarviota ja henkilöstöä, ja se tarkastelee ammattitaitoisen henkilöstön tarvetta henkilöstösääntöjen määräysten perusteella ja ottaen huomioon kunkin toimielimen rekrytointi- ja ylennyspolitiikan.
The rapporteur also reminds Parliament's will to exert its new responsibilities given by the Financial Regulation over the agencies' budgets and staff, and to scrutinise the need for highly qualified staff in respect of the provision of the staff regulation and in line with the recruitment and promotion methods followed by the institutions.
Valmistelija pitää lopuksi myönteisenä, että valtion ja hallitusten päämiehet päättivät joulukuussa 2003 pidetyssä Brysselin Eurooppa-neuvoston kokouksessa keskuksen sijaintipaikasta (Ruotsi), mutta pahoittelee, että päätös tehtiin jo ennen kuin komissio oli edes käynnistänyt lainsäädäntöprosessin.
Finally, the rapporteur welcomes the decision taken by the Heads of States at the European Council of Brussels in December 2003, to decide on the Centre's location (in Sweden) although he deplores that such a decision was taken before the legislative process was even launched by the Commission.
TARKISTUS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAAN Tarkistus 1 [Euroopan parlamentti]
AMENDMENT TO THE LEGISLATIVE RESOLUTION Amendment 1 [The European Parliament]
katsoo, että komission ehdotuksen rahoitusselvitys on yhteensopiva rahoitusnäkymien otsakkeen 3 enimmäismäärän kanssa nykyisen politiikan uudelleenohjelmoinnin perusteella;
Considers that the financial statement of the Commission proposal is compatible with the ceiling of heading 3 of the Financial Perspective through a reprogramming of existing policies;
Päätöksen täytäntöönpanoa varten ehdotettu määrä sopii yhteen rahoitusnäkymien menojen enimmäismäärän kanssa, mutta se merkitsee muiden politiikan alojen uudelleenohjelmointia.
The amount proposed for the implementation of this decision is compatible with the expenditure ceilings under the financial perspective but entails a reprogramming of other policies.
Jos lainsäädäntövallan käyttäjä ehdottaa päätöstä hyväksyttäessä muita määriä, budjettivallan käyttäjää on kuultava uudelleen työjärjestyksen 63 a artiklan mukaisesti.
If, in the course of the adoption of the decision, other amounts were to be proposed by the legislative authority, the budgetary authority would need to be consulted again according to article 63a) of the Rules of Procedure.
Tällöin budjettivaliokunta tarkastelisi 20. heinäkuuta 2000 annetun julkilausuman mukaisesti uudelleen nykyisten rahoitusnäkymien enimmäismäärään kohdistuvia vaikutuksia.
In this case, the Committee on Budgets would re-examine the impact on the ceiling under the current financial perspective, according to the declaration of 20 July 2000.
Komission teksti EYVL / EUVL C ..., {01/09/2004}..., s. ....
Text proposed by the Commission OJ C ....., .....DT(d.m.yyyy)@DATEMSG@, p. ......
12) Hallintoneuvostolla olisi oltava tarvittavat valtuudet laatia talousarvio, tarkistaa sen täytäntöönpanoa, laatia sisäisiä sääntöjä, varmistaa toiminnan olevan yhteisön toimintalinjojen kanssa johdonmukaista, hyväksyä varainhoitoasetuksia ja nimittää johtaja.
(12) The Management Board should have the necessary powers to establish the budget, check its implementation, draw up internal rules, to ensure coherence with Community policies, to adopt financial regulations, and appoint the Director.
12) Hallintoneuvostolla olisi oltava tarvittavat valtuudet laatia talousarvio, tarkistaa sen täytäntöönpanoa, laatia sisäisiä sääntöjä, varmistaa toiminnan olevan yhteisön toimintalinjojen kanssa johdonmukaista, hyväksyä keskuksen varainhoitosäännökset Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen säännösten mukaisesti ja nimittää johtaja.
(12) The Management Board should have the necessary powers to establish the budget, check its implementation, draw up internal rules, to ensure coherence with Community policies, to adopt the Centre's financial regulation in accordance with the provisions of the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities and to appoint the Director.