natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Osat a) ja b) olisi esitettävä myös yksityiskohtaisen kartan muodossa.
Elements a) and b) should also be provided on a detailed map.
Tästä aiheutuvan työmäärän tulisi olla kohtuullinen etenkin sellaisissa jäsenvaltioissa, joissa on paljon uimavesiä.
The effort involved should be proportionate, particularly for Member States with a large number of bathing waters.
Vaatimukset muotoillaan entistä ymmärrettävämmin.
Requirements should be worded more clearly.
Tarkistus 35 Liite V, Näytteiden käsittely, 4 kohdan 2 alakohta
Amendment 35 ANNEX V, Standards for Handling of Samples, 4, row 2
Näyte on säilytettävä noin 4 °C:n lämpötilassa kylmälaukussa tai jääkaapissa (jos mahdollista) laboratorioon asti.
If the transport to the laboratory is likely to take more than 4 hours, then transport in a refrigerator is highly recommended .
Jos kuljetus laboratorioon kestää todennäköisesti yli neljä tuntia, on erittäin suositeltavaa säilyttää näyte kuljetuksen ajan jääkaapissa.
The sample should be conserved at a temperature of around 4°C, in a cool box or refrigerator until arrival at the laboratory.
Näyte on säilytettävä noin 4 °C:n lämpötilassa kylmälaukussa tai jääkaapissa laboratorioon asti.
If the transport to the laboratory is likely to take more than 4 hours, then transport in a refrigerator is required .
Koska bakteerit kuolevat nopeasti, näytteiden säilytys ja kuljetus olisi standardoitava mahdollisimman pitkälle, jotta saatavat tulokset olisivat oikeita.
Due to the rapid decay of bacteria, storage and transport of samples should be standardised as much as possible so as to ensure correct measurements.
Lämpötilan on oltava koko ajan +4 ∘ C, sillä muutoin tuloksena saatavat pitoisuudet voivat olla pienempiä kuin vedessä todellisuudessa oleva pitoisuus.
Temperature needs to be kept at 4°C at all times, otherwise concentrations found may be lower than those actually present in the water
Tarkistus 36 Liite V, Näytteiden käsittely, 4 kohdan 3 alakohta
Amendment 36 ANNEX V, Standards for Handling of Samples, 4, row 3
Näytteenoton ja analysoinnin välisen ajan tulisi olla mahdollisimman lyhyt.
The time between the sampling and the analysis should be kept as short as possible.
On suositeltavaa analysoida näytteet saman työpäivän aikana.
It is recommended to analyse the samples on the same working day.
Lämpötilan on oltava koko ajan +4 ∘ C, sillä muutoin tuloksena saatavat pitoisuudet voivat olla pienempiä kuin vedessä todellisuudessa oleva pitoisuus.
Temperature needs to be kept at 4°C at all times, otherwise concentrations found may be lower than those actually present in the water.
Esittelijä Jules Maaten haluaa esittää lämpimät kiitoksensa Euroopan komissiolle uudesta uimavesidirektiivistä.
Your rapporteur is grateful to the Commission for the new bathing water directive.
Alkuperäistä vuoden 1976 direktiiviä oli todellakin jo syytä uudistaa.
The original 1976 directive was indeed in need of updating.
Komission selvityksen aikaansaamaan ajatustenvaihtoon sisältynyt kritiikki antoi esittelijälle sysäyksen käynnistää omat tutkimuksensa uuteen uimavesidirektiiviin mahdollisesti liittyvistä ongelmista.
The rapporteur has taken up the criticism of the Commission's research, voiced during the initial exchange of views, in order to conduct his own inquiries into the possible problems surrounding the new bathing water directive.
Useiden eturyhmien kuulemisen lisäksi lähetettiin jäsenvaltioiden asiasta vastaaville viranomaisille kysely.
Not only has there been consultation of a host of interest groups; rather, a questionnaire has also been sent to the competent Member State authorities.
Vastauksia saatiin yli viisikymmentä ja ne antavat hyvän käsityksen nykyiseen direktiiviin liittyvistä käytännön ongelmista ja komission ehdotuksen mahdollisista puutteista.
More than 50 replies have been received, providing a good insight into the practical problems surrounding the present directive and the potential problems surrounding the Commission's proposal.
Myös EU:n alueiden komitea ja Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ovat tehneet hyvää työtä.
The Committee of the Regions and the Economic and Social Committee have also carried out excellent work.
Johtopäätökseni on, että uusi uimavesidirektiivi proaktiivisine vesipolitiikkoineen vaikuttaa myönteisesti uimaveden laatuun Euroopassa ja veden virkistyskäyttäjien hyvinvointiin.
The rapporteur has come to the conclusion that a new bathing water directive involving a proactive water policy will have a positive impact on bathing water quality in Europe and on recreational water users' well-being.
Tällä on suuri merkitys, kun pidetään mielessä, että EU:n kansalaiset ovat todenneet pitävänsä puhdasta uimavettä tärkeänä asiana.
That is of major significance: Europe's citizens have made it clear that they regard clean bathing water as important.
Meidän on siksi pidettävä huoli siitä, että emme petä kuluttajien luottamusta tässä suhteessa.
We must therefore ensure that consumer confidence is not disappointed.
Direktiivin on kuitenkin oltava toteuttamis- ja käyttökelpoinen.
However, the directive must be workable and enforceable.
Haluan toistaa näkemykseni, että direktiivi aiheuttaa sekavuutta.
Your rapporteur would again point out that the draft is confusing.
Monet kansalaiset eivät esimerkiksi voi ymmärtää, miten sellaisen direktiivin, jolla mitä selkeimmin pyritään edistämään kansanterveyttä, oikeusperustana voi olla 175 artikla (ympäristö).
Many citizens will find it unfathomable, for instance, why a directive which has been patently obviously drawn up with a view to promoting public health should take Article 175 (environment) as its legal basis.
Ei saisi käydä niin, että uuden direktiivin myötä merkittävässä osassa nykyisiä ja virallisesti hyväksyttyjä uimavesikohteita, joita kansalaiset ovat käyttäneet vuodesta toiseen, on pian tiedotettava veden olevan laadullisesti kelvotonta ja että ne on poistettava uimavesien luettelosta.
It would be unacceptable if as a result of the new directive, at many officially designated bathing sites in public use for many years, there had to be immediate notification that water quality was inadequate and that sites had to be removed from the list of bathing waters.
Meidän on estettävä sellaisen tilanteen syntyminen, jossa laadimme lainsäädäntöä, jota ei ole käytännössä mahdollista panna täytäntöön.
We must prevent unworkable legislation from being adopted.
Jäsenvaltioita vastaan on jo käynnissä lukuisia rikkomismenettelyjä.
A host of infringement proceedings are already under way against Member States.
On parempi kehittää järjestelmä, jolla vesien omistajia kannustetaan pitämään laatu mahdollisimman korkealla tasolla.
A system should preferably be developed which incentivises water management bodies to maintain a maximised quality level.
Monet maat eivät ole viime vuosina täyttäneet vaatimuksia ja ne ovat siksi tehneet suuria investointeja tilanteen korjaamiseksi.
In the past, many countries were unable to comply with requirements and therefore invested a great deal in order to be able to do so.
– 1995: 3000 rantaa Euroopassa eivät täytä normeja.
- 1995: 3000 European beaches were non-compliant.
30 prosenttia 1700 uimavesialueesta ei yllä vähimmäisvaatimuksiin.
30% of the 1700 bathing water areas did not comply with minimum requirements.
Kymmenen vuotta määräajan jälkeen yksikään jäsenvaltio ei täytä ehtoja.
Ten years after the time limit, not one Member State met requirements.
– 1996: 90 prosenttia rannikkorannoista on vähimmäisvaatimusten mukaisia, joka kolmas joki- tai järviranta täyttää vähimmäisvaatimukset.
- 1996: 90% of coastal beaches met minimum standards; one in three beaches at rivers or lakes was compliant.
– 1997: Saksa haastetaan EY:n tuomioistuimeen.
- 1997: Germany was prosecuted before the European Court of Justice.
– 1997: 90 prosenttia rannikkorannoista, 80 prosenttia sisämaan rannoista
- 1997: 90% of coastal beaches and 80% of inland beaches were compliant.
– 1998: melkein 95 prosenttia rannikkorannoista on vähimmäisvaatimusten mukaisia, 80 prosenttia sisämaan rannoista.
- 1998: Close to 95% of coastal beaches and 80% of inland beaches met minimum requirements.
– 1998: Espanja haastetaan EY:n tuomioistuimeen.
- 1998: Spain was prosecuted before the European Court of Justice.
– 1999: Portugali ja Suomi haastetaan EY:n tuomioistuimeen.
- 1999: Portugal and Finland were prosecuted before the European Court of Justice.
– 1999: Ranska, Suomi, Ruotsi, Tanska ja Italia eivät täytä vaatimuksia.
- 1999: France, Finland, Sweden, Denmark and Italy were not compliant with requirements.
– 2000: Ranska, Suomi, Ruotsi, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta ja Italia eivät täytä vaatimuksia
- 2000: France, Italy, Sweden, the United Kingdom, Finland and Denmark were not compliant with requirements.
– 2000: 97 prosenttia rannikkorannoista on vähimmäisvaatimusten mukaisia, 94 prosenttia sisämaan rannoista
- 2000: 97% of coastal waters and 94% of inland beaches met requirements.
– 2001: Ranska, Espanja, Belgia, Tanska ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät täytä vaatimuksia.
- 2001: Denmark, Belgium, France, Spain and the United Kingdom were not compliant with requirements.
EU:n rannikkovedet
EU coastal waters
EU:n sisävedet
EU inland waters
* "Täyttää normit" tarkoittaa sitä, että direktiivin 76/160/ETY pakolliset normit täyttyvät
* With the mandatory standards under Directive 76/160/EG
° "Muut" ovat ne uimavedet, jotka eivät täytä normeja, joita ei ole testattu riittävästi tai joissa uiminen on kielletty.
° 'Other' encompasses bathing waters not compliant with standards or insufficiently tested or with a ban on bathing.
Lähde: European Information Service, European report
Source: European report (courtesy of EIS)
Tästä katsauksesta käy ilmi se, että monille maille on ollut hyvin vaikeaa päästä vaadittuihin normeihin.
The overview shows that many countries found it very difficult to comply with standards.
Onneksi jäsenvaltioiden investointien ansiosta uimavedet ovat viime vuosina parantuneet huomattavasti.
Fortunately, there has been a considerable improvement in bathing water quality as a result of Member States' investment over the last few years.
Euroopan komissio haluaa nyt kiristää normeja edelleen.
The Commission now seeks to raise standards even higher.
Tämä tarkoittaisi Alankomaiden kaltaisen jäsenvaltion kohdalla sitä, että 30 prosenttia uimavesistä ei enää saisi arvosanaa "hyvä".
Accordingly, for a country such as the Netherlands, 30% of bathing waters can no longer be rated 'good'.
Tiukentamalla normeja vaikuttaa siltä, että komissio haluaa rankaista jäsenvaltioita näiden saavuttaman edistymisen johdosta.
By raising standards, the Commission seemingly wants to punish Member States for having performed well.
Ennustan, että tulevina vuosina käynnistetään lukuisia rikkomismenettelyjä, jos ehdotetut uudet normit hyväksytään.
Your rapporteur foresees a host of infringement proceedings over the next few years if the proposed new standards are adopted.
Toisaalta meidän on vastattava haasteeseen ja yritettävä kuitenkin parantaa uimavesien laatua entisestään.
On the other hand, the challenge of improving bathing water quality even further must be taken up.
Kun otetaan huomioon, että uusien muuttujien myötä on olemassa suuri mahdollisuus, että useat uima-alueet poistuvat, on näiden kahden muuttujan nykyiset arvot pidettävä voimassa.
Since many bathing areas are very likely to be taken out of use as a result of the new parameters, the present values for the two parameters concerned must be maintained.
Sen lisäksi, että tällä estettäisiin useiden rikkomismenettelyjen käynnistäminen, olisi myös vaikeaa selittää kansalaisille, miksi aiemmin "hyvinä" pidetyt uimavedet eivät enää olisikaan normien mukaiset.
Not only would that head off a large number of infringement proceedings; in addition, it would be hard to persuade the public to accept that bathing waters which used to be rated 'good' now were no longer compliant.
Seurauksena olisi sekavuutta ja uimareiden tunteman luottamuksen katoaminen.
That would confuse the bathing public and raise suspicions.
Nykyisten normien riittämättömyyttä ei ole tieteellisesti osoitettu.
No scientific proof has been furnished that the present standards are inadequate.
Toisaalta on toki niinkin, että WHO:n ja myrkyllisyyttä, ekomyrkyllisyyttä ja ympäristöä käsittelevän tiedekomitean (SCTEE) suosittamat uudet arvot ovat tavoittelemisen arvoiset.
It goes without saying that, as has been indicated by the WHO and the Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity and the Environment (SCTEE), higher standards should be pursued.
Selvitykseni osoitti, että jäsenvaltiot kyllä haluaisivat toteuttaa uudet normit, mutta että se on joidenkin vesialueiden kohdalla kerta kaikkiaan mahdotonta.
Your rapporteur's inquiries show that countries are entirely willing to comply with standards, but that that is simply not possible in the case of some surface waters.
Koska jäsenvaltiot voivat arvioida olosuhteet komissiota paremmin, olisi niiden osoitettava uimavesialueet itse ja samalla ilmoitettava, mitkä uimavedet täyttävät "erinomaiselle" laadulle asetetut normit ja mitkä vastaavasti täyttävät "hyvän" laadun vaatimukset.
As the Member States have a better overall view of the situation than the Commission, they themselves should identify bathing waters, specifying those which meet the 'excellent' and 'good' standards.
Tällä tavoin uimavesien laatu kohenisi edelleen ja vältettäisiin lukuisa joukko rikkomismenettelyjä.
That would further increase bathing water quality and prevent a large number of infringement proceedings.
On selvää, että jäsenvaltioita on kannustettava pyrkimään parempiin arvoihin.
Naturally, Member States must be motivated into seeking improved values.
Kansalaisille tiedottamisen parantaminen voisi olla yksi keino.
Better provision of information for the public can provide an answer to this.
Jos yleisölle tehdään selväksi, että rannan vesi on puhtaampaa kuin sen olisi välttämättä oltava, eli vesi on "erinomaista", se lisää kävijöiden määrää.
If it can be demonstrated to the public that a particular beach is cleaner than is strictly speaking necessary, i.e. that its quality rating is 'excellent', more holidaymakers will use it.
Tästä syystä hyvä tiedottaminen on erittäin tärkeää.
Proper provision of information is therefore highly important.
Komissio on oikeassa todetessaan, että siksi on tärkeää julkistaa tiedot Internetissä.
The Commission correctly concludes that it is important to publish information on bathing water on the Internet.
Tällä hetkellä näin tapahtuu aivan liian harvoin.
Action at present is highly inadequate.
Tutkimukseni yhteydessä osoittautui mahdottomaksi selvittää kymmenen minuutin kuluessa, mikä uimaveden laatu oli Euroopassa.
Your rapporteur found it difficult, during his inquiries, to find out in less than 10 minutes how good or bad bathing water in Europe is.
Lisäksi kuva-aineisto ja selitykset olivat hyvin epäselviä ja kerta kerran jälkeen todettiin, että tiedot eivät olleet täydelliset, koska eräät jäsenvaltiot eivät olleet toimittaneet tarvittavia tietoja komissiolle.
Graphics and commentaries were extremely unclear, though it should be pointed out that the information is not complete because a number of Member States have not forwarded the necessary details to the Commission.
Tämä osoittaa jälleen kerran, että on hyödytöntä antaa sellaista lainsäädäntöä, jota jäsenvaltiot eivät käytännössä kykene soveltamaan.
That again makes it clear that it is pointless to adopt legislation which, in practise, cannot be complied with by Member States.
Kuluttaja kärsii viime kädessä tilanteesta, eli siitä, että tietoa ei ole joko lainkaan tai sitä ei ole riittävästi.
Consumers ultimately pay for it in that they receive inadequate information or none at all.
Pitäisi kuitenkin olla mahdollista löytää haluttu tieto nopeasti Internetistä, sillä kansalaiset eivät halua seikkailla tuntikausia verkossa ennen kuin he uskaltavat sukeltaa mereen.
However, information required must be quickly findable on the Internet: no-one will go surfing there for hours before taking the plunge in real life.
Lisäksi on kehitettävä tiedottamisen standardimalli.
Furthermore, a standard strategy must be devised to give information to the public.
On tärkeää, että tiedot esitetään ytimekkäästi ja selkeästi esitteen muodossa ja paikallisissa tiedotusvälineissä.
It is important that information should be presently succinctly and clearly in a leaflet and in the local media.
On hyödytöntä jakaa sellaisia tietoja, joiden ymmärtäminen edellyttää alan ammattimaista tuntemusta.
There is no point in providing a vast array of information that only an expert can understand.
Esitteet voidaan jättää kansalaisten saataville hotelleihin, leirintäalueille, ravintoloihin ja itse uimarannoille.
Such leaflets can be made available in hotels, on campsites, in restaurants and at bathing sites.
Paikallisesti voi nimittäin esiintyä uimareissa ihoreaktioita aiheuttavia loismadon (trichobilharzia ocellata) toukkien, meduusojen, merisiilien ja vastaavien kaltaisia ongelmia, jotka ovat usein luonteeltaan tilapäisiä, mutta joilla voi olla suuri merkitys veden virkistyskäyttäjän hyvänolon kannalta.
Local authorities can themselves decide whether or not to provide more than the standard information: particular problems may arise locally, such as types of eczema similar to athlete's foot, jellyfish, sea urchins and the like, often cropping up from time to time but having a considerable impact on holidaymakers' well-being.
Erityisesti hyvällä paikallisella tiedottamisella on silloin suuri merkitys.
Proper information on the spot, above all, will be important.
Tätä koskeva sääntely voidaan toteuttaa mainiosti kansallisella tai alueellisella tasolla.
That can be effectively regulated at national or regional level.
On myös otettava käyttöön lippujärjestelmä, jonka kaikki tuntevat.
Furthermore, a universally recognisable flag system must be introduced.
On ilmennyt, että paikalliset viranomaiset pitävät erittäin vahingollisena Foundation for Environmental Education in Europe -järjestön myöntämän niin kutsutun "sinisen lipun" menettämistä.
Local authorities are found to suffer huge losses if the 'blue flag' awarded by the Foundation for Environmental Education in Europe is withdrawn.
Se on tehokkaampi uhka kuin sakon määrääminen.
This is a greater threat than the imposition of a fine.
∙ Punainen lippu: uimaveden laatu "ei kelpaa" uimiseen ∙ Vihreä lippu: uimaveden laatu on "hyvä" ∙ Oranssi lippu: uimaveden laatu on "erinomainen".
∙ Red flag: 'unsatisfactory' bathing water quality ∙ Green flag: 'good' bathing water quality ∙ Orange flag: 'excellent' bathing water quality
Kaikkien tietojen antamiseksi lippuihin olisi laitettava Euroopan unionin kaksitoista tähteä.
To provide comprehensive information, the 12 European Union stars should be added to the flags.
Direktiivin joustavuus
The directive's flexibility
Nykyiseen direktiiviin liittyvä vakava ongelma on sen joustamattomuus.
A major problem surrounding the present directive is its inflexibility.
Kun normi ylittyy satunnaisesti, uimaveden laatu arvioidaan uimiseen kelpaamattomaksi, vaikka se voi olla kauttaaltaan hyvälaatuista.
Bathing waters for which measurement values are occasionally exceeded are rated 'inadequate', though water quality may normally be good.
On jopa niin, että 95 prosenttia mittauksista on oltava normien mukaisia.
Indeed, 95% of measurements must now be satisfactory.
Myöskään ei ole olemassa mahdollisuutta uuteen näytteenottoon, mikä tarkoittaa, että näytteenotossa tai näytteen analyysissä tapahtunut virhe voi johtaa uimaveden hylkäämiseen, vaikka itse asiassa vesi on aivan kunnollista.
It is not even possible to take a further sample, which means that a sampling error or an error during analysis can result in bathing waters being declared unfit, though, in reality, nothing may be amiss.
Tämän vuoksi on otettava käyttöön mahdollisuus ottaa uusi näyte, toinen yritys, joka tarjoaa viranomaisille tilaisuuden osoittaa, että vesi täyttää sittenkin normien vaatimukset.
Provision must therefore be made for resampling - a second opinion - to give the authorities an opportunity to demonstrate that the water does comply with standards.
Näin ollen on hyvä, että komissio on ehdottanut mittausehtojen lieventämistä.
It is therefore good that the Commission has proposed making measurements more flexible.
On hyvä, että viranomaisten ei ole pakko tarkastaa yhtä usein sellaisia uima-alueita, joilla ei ole esiintynyt ongelmia vuosikausiin.
The fact that authorities would need to carry out checks less frequently at locations which have been problem-free for many years is to be welcomed.
Olisi kuitenkin oltava myös mahdollista poiketa satunnaisesti vaadituista raja-arvoista ilman, että sillä on pitkällä aikavälillä seurauksia uimaveden käytön kannalta.
Occasional deviations from specified limit values ought also to be possible, however, without having implications in the long term for the usability of a body of water as bathing water.
Tiedottamalla ongelmista selkeästi kansalaisille on asianomaisten viranomaisten toiminta avointa ja jäsenvaltioiden huoleksi jää toimenpiteisiin ryhtyminen vaaditun laadun saavuttamiseksi.
Good public relations work will ensure that action by the relevant authorities remains transparent, and Member States will be obliged to make an effort to attain the specified quality level.
Jäsenvaltioille annettava mahdollisuus lisätä itse muuttujia
Possibility for Member States to add parameters
Kun jäsenvaltio toteaa tarpeen mitata itse tiettyjen aineiden pitoisuuksia on sille annettava mahdollisuus siihen.
Any measurements for specific substances which a Member State regards as necessary must be possible.
Esimerkiksi Alankomaissa sinilevä aiheuttaa ongelmia uima-alueilla.
In the Netherlands, for instance, there are problems with blue-green algae at certain bathing spots.
Kuten jo aiemmin on todettu, on moni asia muuttunut merkittävästi vuodesta 1976.
As stated above, much has changed radically since 1976.
Nykyään ihmiset hyödyntävät pintavesiä eri tavoin.
People now use surface water areas differently.
Viime vuosina on ilmestynyt lukuisia uusia vesiurheilulajeja, kuten melonta, purjelautailu, body board -lautailu ja niin edelleen.
Many new water sports have emerged over the last few years, such as kayaking, windsurfing, bodyboarding, etc.
Kun pidetään mielessä, että näillä harrastajaryhmillä on aivan yhtä suuri mahdollisuus sairastua, on ne sisällytettävä "uimarin" määritelmään.
As this category of water users is just as much at risk of becoming ill, the definition of 'bathers' must also include them.
Yhdenmukaisuus veden puitedirektiivin kanssa
Consistency with the Water Framework Directive
Jotta uimavesidirektiivi olisi mahdollisimman yhdenmukainen veden puitedirektiivin kanssa olen esittänyt eräitä tarkistuksia, joilla varmistetaan, että direktiivien tavoitteet, toimet ja määräajat vastaavat toisiaan.
To ensure that the bathing water directive ties in well with the Water Framework Directive, your rapporteur has tabled a number of amendments which make sure that objectives, measures and deadlines are mutually consistent.
13.toukokuuta 2003 ALUEPOLITIIKKA-, LIIKENNE- JA MATKAILUVALIOKUNNAN LAUSUNTO
13 May 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON REGIONAL POLICY, TRANSPORT AND TOURISM
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi uimaveden laadusta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council concerning the quality of bathing water
Valmistelija: Garrelt Duin
Draftsman: Garrelt Duin
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta nimitti kokouksessaan 28. marraskuuta 2002 valmistelijaksi Garrelt Duinin.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism appointed Garrelt Duin draftsman at its meeting of 28 November 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 22 puolesta,15 vastaan ja 1 tyhjä.
At the latter meeting it adopted the following amendments by 22 votes to 15, with 1 abstention.