natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentti hyväksyi keväällä 2005 päätöslauselman ( P6_TA(2005)0185 ) ihmisoikeuksien ja demokratian loukkauksista Venäjän federaatioon kuuluvassa Marin tasavallassa (Mari El).
The European Parliament adopted a resolution ( P6_TA(2005)0185 ) on breaches of human rights and democracy in the Mari Republic (Mari El) of the Russian Federation in the spring of 2005.
Päätöslauselman mukaisesti ”Marin tasavallassa on pahoinpidelty, vainottu ja uhkailtu usein ja toistuvasti valtiosta riippumattomien tiedotusvälineiden toimittajia ja kirjeenvaihtajia, esimerkkeinä etenkin kolmen toimittajan murha vuonna 2001 ja Vladimir Kozlovin pahoinpitely 4. helmikuuta 2005”.
According to the resolution 'journalists and correspondents of non-state mass media have been continuously and frequently assaulted, harassed and intimidated in Mari El, including the killing of three journalists in 2001 and the beating of Mr Vladimir Kozlov on 4 February 2005'.
Marilaisten johtajia pahoinpidellään erittäin usein, kuten suomalais-ugrilaisten kansojen nuorten liiton puheenjohtajan Vassili Petrovin hakkaaminen 26. elokuuta 2005 osoittaa.
The leaders of Mari people are attacked extraordinarily often, as the beating of Vassili Petrov, president of the youth association of the Finno-Ugric people, on 26 August 2005 proves.
Edellä esitetyt tosiasiat ovat osoituksena jatkuvista ihmisoikeusrikkomuksista ja vähemmistökansojen oikeuksien rikkomisista Venäjän federaatiossa.
The facts provided above prove the constant abuse of human rights and the rights of small nations in the Russian Federation.
Mitä komissio aikoo tehdä parantaakseen ihmisoikeustilannetta ja vähemmistöjen asemaa Venäjällä, erityisesti Marin tasavallassa?
What is the Commission going to do to improve the situation of human rights and minorities in Russia, especially in Mari El?
Miksi komissio on haluton ottamaan asian esille säännöllisessä EU:n ja Venäjän välisessä ihmisoikeuksista käytävässä vuoropuhelussa?
Why is the Commission reluctant to raise the issue during the regular EU-Russia human rights dialogue?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0012/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0012/07
, ITS -ryhmän puolesta
, on behalf of the ITS Group
Neuvosto on hyväksynyt ilmailun turvallisuudesta annetun komission asetuksen (EY) N:o 1546/2006 , johon sisältyy salainen liite rajoittavista toimenpiteistä, jotka koskevat nesteitä, joita matkustajat voivat kuljettaa lentokoneissa käsimatkatavarana.
The Council has adopted Commission Regulation (EC) No 1546/2006 on aviation security containing a secret annex with restrictive measures on liquids that passengers are allowed to carry on aircraft in their hand luggage.
Mitä seuraamuksia sovelletaan tapauksissa, joissa sääntöjen noudattamisesta kieltäydytään tai sääntöjä rikotaan?
What sanctions are applied in the event of refusal to follow or breach of the rules?
Aikooko Euroopan komissio arvioida toimenpiteiden käytännön seurauksia, joita henkilöille ja heidän oikeuksilleen sekä lentokenttäpalveluiden hoitamiselle (matkatavaroiden tarkastaminen, jatkolennot jne.) aiheutuu, ja kertoa niistä suurelle yleisölle ja Euroopan parlamentille?
Will the European Commission evaluate and inform the public and the EP on the practical consequences of the measure on individuals and their rights, as well as on airport land services management (checked luggage, connecting flights, etc...)?
Onko olemassa henkilöryhmiä tai VIP-henkilöitä, myös kaupallisilla lennoilla lennettäessä, jotka voidaan jättää näiden sääntöjen ulkopuolelle?
Are there categories of persons or VIPs, who when flying on commercial flights can be exempted from these rules?
Aikooko komissio arvioida toimenpidettä uudelleen, jotta toimenpiteiden soveltamisesta saaduista kokemuksista voidaan oppia ja jotta voitaisiin käsitellä edellä mainittuja kysymyksiä ja ongelmia, joita aiheutuu EU:n alueen kautta matkustavien henkilöiden matkatavaroiden takavarikoinnista?
Will the Commission review the measure, so as to learn from experience in its application and to tackle the aforementioned issues, as well as the problem of the seizure of items from travellers in transit on EU territory?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0013/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0013/07
Aihe: Lintujen laiton metsästys Maltassa
Subject: Illegal bird hunting in Malta
Huolimatta komission käynnistämistä Maltaan kohdistuvista rikkomismenettelyistä sekä suosituksista, jotka vetoomusvaliokunta esitti viime toukokuussa tehdyn tiedonhankintamatkan jälkeen, Maltan hallitus aikoo sallia luonnonvaraisten lintujen metsästyksen keväällä 2007, kuten se on tehnyt vuosittain liityttyään Euroopan unioniin vuonna 2004.
Despite the launching of the infringement proceedings against Malta by the Commission and the recommendations made by the Petitions Committee following a fact-finding visit last May , the Maltese Government is preparing to authorise the hunting of wild birds during spring 2007, as it has done annually since it joined the EU in 2004.
Mihin kiireellisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Maltan viranomaiset saataisiin kieltämään luonnonvaraisten lintujen metsästys erityisesti kevätmuuton aikana ottaen huomioon, että monet metsästettävistä lintulajeista, kuten kalasääsken tapaiset petolinnut, kuuluvat uhanalaisiin lajeihin?
What urgent measures does the Commission plan to take in order to persuade the Maltese authorities to effectively outlaw the practice of hunting wild birds in the spring migration season in particular, given that many birds hunted, including birds of prey such as osprey, are endangered species?
Miten komissio aikoo saada Maltan hallituksen noudattamaan sitoumuksiaan sekä panemaan asianmukaisella tavalla täytäntöön lintudirektiivin (79/409/ETY ) ja valvomaan sitä?
How does the Commission intend to oblige the Maltese Government to respect its commitments and to properly implement and enforce the Birds Directive (79/409/EEC )?
Mietintöluonnos Maltaan tehdystä tiedonhankintamatkasta 9.–12. toukokuuta 2006, FdR DT\619183 (PE 374.415).
Draft report on the fact-finding visit to Malta, 9-12 May 2006, fdr DT\619183 (PE 374.415).
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0014/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0014/07
Euroopan parlamentin 4. heinäkuuta 2006 antama päätöslauselma ( P6_TA(2006)0295 ) yhtiöoikeuden viimeaikaisesta kehityksestä ja tulevaisuudennäkymistä (2006/2051(INI)) ja sen 21. huhtikuuta 2004 antama päätöslauselma ,
Having regard to Parliament’s resolutions of 4 July 2006 ( P6_TA(2006)0295 ) on recent developments and prospects in relation to company law (2006/2051(INI)) and of 21 April 2004 ,
komission 21. helmikuuta 2007 antama kertomus julkisia ostotarjouksia koskevan direktiivin täytäntöönpanosta (SEC(2007)0268),
having regard to the Commission’s report on the implementation of the Directive on Takeover Bids of 21 February 2007 (SEC(2007)0268),
komission yhteenvetokertomus kuulemisesta, jonka aiheena oli "yhtiöoikeuden uudistamista ja omistajaohjauksen (corporate governance) parantamista Euroopan unionissa" koskevan toimintasuunnitelman tulevat painopisteet sekä
having regard to the Commission’s summary report on the consultation and hearing on future priorities for the action plan on modernising company law and enhancing corporate governance in the European Union,
se, että Euroopan parlamentti 4. heinäkuuta 2006 antamassaan päätöslauselmassa ( P6_TA(2006)0295 ) yhtiöoikeuden viimeaikaisesta kehityksestä ja tulevaisuudennäkymistä (2006/2051(INI)) ilmaisi odottavansa, että "komissio esittää tarvittaessa yhden osakkeen ja yhden äänen periaatetta koskevan lainsäädäntöehdotuksen vasta sen jälkeen, kun julkisista ostotarjouksista 21. huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY 20 artiklassa säädetty kyseisen direktiivin uudelleentarkastelu ja arviointi on saatu päätökseen", haluaisin kysyä komissiolta seuraavaa:
whereas in its resolution of 4 July 2006 ( P6_TA(2006)0295 ) on recent developments and prospects in relation to company law (2006/2051(INI)) the Parliament expressed its expectation ‘that the Commission will, if appropriate make a legislative proposal concerning the principle ”one share one vote” only after the outcome of the revision of Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids , as provided for in Article 20 of that directive, and an evaluation of that directive’,
ottaako komissio, johtopäätöksissään tekeillä olevasta EU:n pörssiyhtiöiden omistajuuden ja valvonnan suhteellisuutta koskevasta tutkimuksesta, huomioon kertomuksen julkisia ostotarjouksia koskevan direktiivin täytäntöönpanosta ja erityisesti siinä tehdyn johtopäätöksen, jonka mukaan pääoman ja valvonnan suhteellisuus on julkisista ostotarjouksista annetun direktiivin perusperiaate siltä osin kuin sen tavoitteena on kumota ennen ostotarjousta toteutettavia suojatoimenpiteitä,
When drawing conclusions from the study at present under way on ‘proportionality between ownership and control in EU listed companies’, will the Commission take account of the report on the implementation of the Directive on Takeover Bids, in particular its finding that proportionality between capital and control is the principle underlying the Takeover Bids Directive in so far as its objective is to neutralise pre-bid defences?
onko komissio yhtä mieltä siitä, että – ottaen huomioon julkisasiamies Dámaso Ruiz-Jarabo Colomerin 13. helmikuuta 2007 antama lausunto asiassa C-112/05 (Volkswagengesetz) – pääoman ja valvonnan välisellä suhteettomuudella on samalla tavoin haitallinen vaikutus investointeihin kuin niin kutsutuilla yksityisillä erityisosakkeilla (”golden shares”) ja muilla valvonnan ja äänioikeuden rajoituksilla,
In the light of the opinion of Advocate General Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer of 13 February 2007 in Case C-112/05 (Volkswagengesetz), does the Commission agree that disproportionality between capital and control has the same detrimental effects on investment as golden shares and other limitations of control and voting rights?
millaisia lainsäädäntötoimia komissio suunnittelee näiden ongelmien ratkaisemiseksi?
What legislative activities does the Commission plan in order to address these problems?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0015/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0015/07
Aihe: Via Baltica -tiehanke
Subject: Via Baltica
Voiko komissio vahvistaa, että Puolan viranomaiset ovat Puolaa vastaan joulukuussa 2006 käynnistetystä rikkomismenettelystä huolimatta myöntäneet luvan Via Baltica -hankkeen rakennustöille Rospudan laaksossa, jossa sijaitsee Natura 2000 -kohteeksi luokiteltu Augustówin aarniometsä?
Can the Commission confirm that despite the initiation of infringement proceedings against Poland in December 2006, the Polish authorities have given the go-ahead to the construction of the Via Baltica through the Rospuda Valley in the Augustow Primeval Forest Natura 2000 site?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että koska rikkomismenettely on käynnissä ja koska lintudirektiivin ja luontotyyppidirektiivin mahdollisesta loukkaamisesta huolestuneet kansalaiset ja yhdistykset ovat osoittaneet lukuisia vetoomuksia (muun muassa vetoomuksen 350/2006) Euroopan parlamentille, hankkeen rakennustyöt olisi keskeytettävä, kunnes rikkomismenettely on saatettu päätökseen ja on osoitettu selvästi, että Puola ei riko kyseisiä direktiivejä?
Does the Commission agree, given the on-going infringement proceedings and the many petitions (including petition 350/2006) received by the European Parliament from European citizens and associations concerned that this project is potentially in violation of the Birds and Habitats Directives, that pending the outcome of the infringement proceedings, construction works for this project should be suspended until it is clearly established that Poland is not in breach of the said Directives?
Mitä konkreettisia toimia komissio aikoo toteuttaa pikaisesti varmistaakseen, että Puola noudattaa EU-velvoitteitaan Via Baltica -hankkeen yhteydessä?
What concrete actions will the Commission urgently take to ensure Poland respects her EU obligations when it comes to the Via Baltica project?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0016/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0016/07
Aihe: Amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän asentaminen EU:n jäsenvaltioihin
Subject: Installation of American anti-missile system in EU Member States
Yhdysvaltojen suunnitelmat asentaa ohjuspuolustusjärjestelmä Euroopan unionin jäsenvaltioihin – Puolaan ja Tšekin tasavaltaan – vedoten Iranin ja Pohjois-Korean ohjuksilta puolustautumiseen on herättänyt huolta eurooppalaisessa yleisessä mielipiteessä, jonka mukaan tällaiset suunnitelmat asettavat Euroopan mantereen maalitauluksi aiheuttaen samalla uusia erimielisyyksiä.
The USA's plans to install an anti-missile system in Member States of the European Union - Poland and the Czech Republic - on the pretext of providing protection against missile attacks from Iran and North Korea has alarmed European public opinion, which perceives such plans as making Europe a target and at the same time creating new divisions.
Venäjän turvallisuusneuvosto on jo ilmoittanut, että tällaisten suunnitelmien myötä Venäjän puolustusoppia on tarkasteltava uudelleen, koska niiden katsotaan uhkaavan Venäjän federaatiota.
According to an announcement by the Russian Security Council, these plans are already prompting a revision of Russian defence policy, as they are considered to be a threat to the Russian Federation.
Miten neuvosto kommentoi tällaisen järjestelmän asentamista Euroopan unionin jäsenvaltioihin?
What view does the Council take of the installation of these systems in Member States of the European Union?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä tällaisten suunnitelmien perumiseksi, jotka herättävät henkiin Euroopan kylmän sodan aikaisen tilanteen ja edesauttavat maailmanlaajuisen sotilaallisen valvontaverkoston leviämistä?
What measures will it take to ensure the cancellation of these plans, which are reviving the Cold War scenario in Europe and helping to consolidate a worldwide network of military control?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0017/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0017/07
Aihe: Eturauhassyövän varhainen havaitseminen ja hoito Euroopan unionissa
Subject: Early detection and treatment of prostate cancer in the enlarged European Union
Torjuntaan tarkoitetun organisaation puuttuminen on pitänyt kuolleisuusluvut muuttumattomina (useimmissa maissa toiseksi tai kolmanneksi yleisin miesten kuolinsyy) viimeksi kuluneen kymmenen vuoden aikana ja johtanut yli kahden miljoonan miehen kuolemaan Euroopan unionissa.
This lack of preventive organisation kept the mortality rates, second or third in men in most countries, unchanged over the last decade and resulted in a prevalence figure of above 2 million in the European Union.
Onko komissio valmis kaikkiin tarvittaviin toimiin ajantasaisen ja täsmällisen tiedon saamiseksi eturauhassyövän esiintymistiheydestä, yleistymisestä, varhaisesta havaitsemisesta, hoidosta ja yleisyydestä kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Is the Commission willing to take all necessary steps to obtain current and accurate data on incidence, its recent rise, early detection, treatment and prevalence in all Member States of the European Union?
Milloin nämä tiedot ovat saatavilla?
When will this information be available?
Aikooko komissio ottaa seitsemännen puiteohjelman yhteydessä esille Etelä- ja Pohjois-Euroopan merkittävästi erilaiset kuolleisuusluvut, jotka tarjoavat erinomaisen mahdollisuuden tutkia ympäristön ja ravinnon vaikutuksia eturauhassyövän kasvun hillitsemiseen tai edistämiseen?
Will the Commission take into account in the Seventh Framework Programme the existing remarkable difference in mortality between southern and northern Europe, offering a unique opportunity to study environmental and diet factors that promote or inhibit the growth of prostate cancer?
Onko komissio valmis nopeuttamaan vuonna 2009 saatavan yleiseurooppalaisen ERSPC-tutkimuksen ja vuonna 2013 saatavan brittiläisen Protect-tutkimuksen tulosten analysointia, sillä nämä ovat ainoat eturauhassyövän satunnaisseulontatutkimukset, ja niiden avulla väestön seulontapäätöksille olisi tieteellinen perusta?
Is the Commission willing to speed up the analysis of the results of the only two randomised screening trials for prostate cancer, the pan European ERSPC and the Protect Study of the UK, respectively expected by 2009 and 2013 to secure a scientific base for policy decisions on prostate cancer population screening?
Haluaako ja voiko komissio kertoa kansalaisille, että noin puolet PSA-testin perusteella havaituista uusista eturauhassyövistä, joissa ei ole muita taudin oireita, eivät edellytä hoitoa, vaan ainoastaan diagnostista seurantaa ylenmääräisen hoidon sijasta?
Is the Commission willing and able to inform the population of the fact that maybe half of all newly detected prostate cancer on the basis of the Prostate Specific Antigen (PSA) test, without other indications of disease, do not need treatment and may be best served by diagnostic follow-up rather than over-treatment?
Miten komissio aikoo avustaa siirtymistä pois diagnosointitarkkuudeltaan rajallisesta PSA-testistä tarkempaan diagnosointi- ja ennustemenetelmään?
How does the Commission intend to assist in the transition from the current PSA test, with its limited accuracy for diagnosis, to a more accurate marker for diagnosis and prognosis?
Miten komissio aikoo lisätä tietoisuutta siitä, että eturauhas- ja rintasyöpätapausten perheenjäseniä pitäisi testata 40 ikävuodesta alkaen?
How will the Commission support awareness of the fact that familial prostate and breast cancer in close relatives calls for early diagnostic screening from the age of 40?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0018/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0018/07
Aihe: Uhanalaisten villieläin- ja kasvilajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten Haagissa 3.-15. kesäkuuta 2007 pidettävän konferenssin tärkeimmät tavoitteet
Subject: Key objectives for the Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) to be held in The Hague on 3-15 June 2007
Voiko neuvosto ilmoittaa, mitkä ovat Euroopan unionin strategiset tavoitteet Uhanalaisten villieläin- ja kasvilajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten Haagissa 3.–15. kesäkuuta 2007 pidettävässä konferenssissa?
Can the Council explain the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in The Hague on 3-15 June 2007.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0019/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0019/07
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat Euroopan unionin strategiset tavoitteet Uhanalaisten villieläin- ja kasvilajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten Haagissa 3.–15. kesäkuuta 2007 pidettävässä konferenssissa?
Can the Commission explain the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in The Hague on 3-15 June 2007.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0020/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0020/07
Aihe: Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston rahoitusnäkymät
Subject: The financial perspectives of the Office for Harmonisation in the Internal Market
Komissio on antanut sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) rahoitusnäkymiä koskevan tiedonannon (KOM(2006)0865 lopullinen), jossa se ilmoittaa aikovansa muuttaa 29. kesäkuuta 2005 annettua asetusta (EY) N:o 1042/2005 maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle.
Having regard to the Communication from the Commission COM(2006)0865 final on the Financial Perspectives of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office'), where the Commission announced the intention to modify Regulation (EC) No 1042/2005 of 29 June 2005 on the fees payable to the Office:
Voiko komissio kertoa kokonaisvaltaisen näkemyksensä tavaramerkkien ja mallien suojan kehittämisestä EU:ssa ja sen tarkoituksesta, kun otetaan huomioon, että Euroopan tavaramerkkien ja mallien suoja perustuu toisaalta kansallisen suojan järjestelmään ja toisaalta yhteisön suojan järjestelmään?
Taking into account that the protection of trade marks and designs in Europe is based on the dual system of national and Community protection, could the Commission provide for a global approach on the future development of the protection of trade marks and designs within the EU and its meaning?
Voiko komissio täsmentää ehdotettua mekanismia, jolla pyritään arvioimaan säännöllisesti uudelleen ja mukauttamaan viraston soveltamia maksuja?
Can the Commission clarify the proposed mechanism of regular review and adaptation of the fees in use at the Office for Harmonisation in the Internal Market?
Eikö komissio ole – kun otetaan huomioon, että on kyse maksujärjestelmän keskeisistä elementeistä – samaa mieltä siitä, että ehdotus, jolla muutettaisiin yhteisön tavaramerkistä 20. joulukuuta 1993 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 40/94 , olisi tehokkaampi ja demokraattisempaa ja avoimempaa valvontaa käsittävä toimenpide kuin täytäntöönpanotoimiin perustuvien maksujen uudelleen arvioiminen?
Given that essential aspects of the fees system are at stake, does the Commission not agree that a proposal amending Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark would be more effective and benefit from a more democratic and transparent scrutiny than a review of the fees operated through implementing measures?
Aikooko komissio harkita kansallisten tavaramerkki- ja mallivirastojen maksujen alentamisesta aiheutuvien vaikutusten arviointia, kun otetaan huomioon, että komissio aikoo liittää maksuasetuksen tarkistamista koskeviin ehdotuksiin oikeasuhteisuutta koskevan vaikutusten arvioinnin?
Taking into account that the Commission intends to present proposals for an amendment of the Commission's Fee Regulation accompanied by a proportionate impact assessment, would the Commission also consider the impact assessment of the fees reduction in the future development of the national trade marks and designs offices?
Onko komissio harkinnut, mitä seurauksia pk-yrityksille koituu kansallisten tavaramerkki- ja mallivirastojen mahdollisesta heikentymisestä, kun otetaan huomioon, että kahtalaisella järjestelmällä pyritään suojelemaan Euroopan pk-yrityksiä?
Taking into account that this dual system is designed to protect SMEs in Europe, has the Commission considered the consequences for SMEs of any weakening of the national offices of trade marks and designs?
Mitä toimia komissio aikoo hyväksyä, jotta virasto voisi kohdentaa tähän saakka kertyneen ylijäämän mahdollisimman hyvin?
What measures does the Commission intend to adopt in order to allow the Office to allocate the surpluses accumulated so far in the best possible manner?
Voisiko komissio harkita sitä, että ylijäämä käytettäisiin Euroopan tavaramerkkien ja mallien kansainvälistä suojelemista koskeviin opetus-, koulutus- ja valistusohjelmiin?
Could the Commission consider the possibility of using such budgetary surpluses for training, education and awareness-raising programmes in the area of the international protection of European trade marks and designs?
Millä tavoin komissio on arvioinut yhteisön tavaramerkki- ja mallijärjestelmän tehokkuutta?
What assessment has the Commission made of the effectiveness of the Community system for Community trade marks and designs?
Pitääkö komissio erityisesti rekisteröintiprosessia riittävän tiukkana, jotta sen avulla voidaan minimoida yhtiöille rekisteröinnin jälkeen aiheutuvat oikeudelliset seuraukset?
In particular has the Commission considered the registration process as sufficiently rigorous to minimise legal implications for companies post-registration?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0021/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0021/07