natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ei riitä, että valmistajien on ainoastaan pidettävä nämä tiedot suoraan jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten saatavilla.
It is not sufficient that manufacturers merely have to keep that information readily accessible to the competent authorities of the Member State.
Nämä tiedot olisi asetettava yleisön saataville sisällyttämällä ne luetteloon, jonka komissio julkaisee säännöllisesti.
These data should be included in the inventory that the Commission shall publish periodically.
Valmistusohjeiden luottamuksellisuuden turvaamiseksi määrälliset tiedot on annettava ainoastaan vaarallisista aineista.
In order to safeguard confidentiality of recipes, the quantitative information is to be given only for dangerous substances.
Tarkistus 27 1 ARTIKLAN 8 KOHTA
Amendment 27 ARTICLE 1, PARAGRAPH 8
9 artikla (direktiivi 76/768/ETY)
Article 9 (Directive 76/768/EEC)
8) Korvataan 9 ja 10 artikla seuraavasti:
Articles 9 and 10 shall be replaced by the following:
Komissio esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle vuosittain kertomuksen:
Every year the Commission shall present a report to the European Parliament and the Council on:
a) vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisen, validoinnin ja oikeudellisen hyväksymisen edistymisestä.
(a) progress made in the development, validation and legal acceptance of alternative methods.
Kertomuksessa on tarkat tiedot eläimillä tehtyjen kokeiden määrästä ja lajeista.
The report shall contain precise data on the number and type of experiments relating to cosmetic products carried out on animals.
Jäsenvaltioiden on kerättävä nämä tiedot kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelua koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/609/ETY mukaisten tilastojen lisäksi .
The Member States shall be obliged to collect that information in addition to collecting statistics as laid down by Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes.
Komissio huolehtii erityisesti ilman eläimiä toteutettavien vaihtoehtoisten koemenetelmien kehittämisestä, validoinnista ja oikeudellisesta hyväksynnästä ;
The Commission shall in particular ensure the development, validation and legal acceptance of alternative test methods which do not use live animals;
b) komission edistymisestä pyrkimyksissään saada OECD:n hyväksyntä yhteisön tasolla validoiduille vaihtoehtoisille menetelmille sekä yhteisössä vaihtoehtoisilla menetelmillä tehtyjen turvallisuuskokeiden tulosten tunnustamiseksi kolmansissa maissa, erityisesti yhteisön ja näiden maiden välisten yhteistyösopimusten puitteissa;
(b) progress made by the Commission in its efforts to obtain acceptance by the OECD of alternative methods validated at Community level and recognition by third countries of the results of the safety tests carried out in the Community using alternative methods, in particular within the framework of cooperation agreements between the Community and these countries;
c) pienten ja keskisuurten yritysten erityistarpeiden huomioon ottamisesta.
(c) the manner in which the specific needs of small and medium-sized enterprises have been taken into account.
Vaihtoehtoisia koemenetelmiä koskevan edistyksen täsmällisen seurannan mahdollistamiseksi nämä tiedot olisi julkaistava vuosittain.
In order to enable effective monitoring of all progress related to alternative test methods, this information should be published on a yearly basis.
Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä ilman eläimiä toteutettaviin vaihtoehtoisiin koemenetelmiin.
Particular attention should be given to non-animal alternative test methods.
Tarkistus 28 1 ARTIKLAN 8 A KOHTA (uusi)
Amendment 28 ARTICLE 1, PARAGRAPH 8 A (new)
Liite III, I osa (uusi) (direktiivi 76/768/ETY)
Annex III, Part I (new) (Directive 76/768/EEC)
Käytön edellytykset ja varoitukset, jotka on painettava selosteeseen
Conditions of use and warnings which must be printed in the label
Suurin sallittu pitoisuus valmiissa kosmeettisessa valmisteessa
Maximum authorised concentration in the finished cosmetic product
Muut rajoitukset ja vaatimukset
Other limitations and requirements
Ainesosan olemassaolo on ilmoitettava 6 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetussa ainesosien luettelossa, kun pitoisuus ylittää:
The presence of the substance must be indicated in the list of ingredients referred to in Article 6.1.(g) when its concentration exceeds :
- 0,001 % valmisteissa, joita ei huuhdella pois
- 0.001 %in leave-on products
- 0,01 % valmisteissa, jotka huuhdellaan pois
- 0.01 %in rinse-off products
Kosmetiikan ja kuluttajille tarkoitettujen muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden tiedekomitea (SCCNFP) on harkinnut 0,01 prosentin rajatason asettamista poishuuhdeltavien valmisteiden selosteisiin.
The Scientific Committee on Cosmetic Products and Non-Food Products intended for Consumers (SCCNFP) has been considering a threshold of 0.01% for the labelling of rinse-off products.
SCCNFP on yksilöinyt 26 hajusteallergeenia, joista 13 on useimmin tunnistettu.
The SCCNFP has identified 26 fragrance allergens, 13 of which are most frequently recognised.
Koska kasveissa on luonnostaan paljon hajusteainesosia, kielto saattaisi myös estää kasvi- tai yrttiuutteiden käytön.
Due to the widespread natural presence of fragrance ingredients in plants, any ban would also potentially prohibit the use of plant or herbal extracts.
SCCNFP tarkistaa parhaillaan enimmäiskäyttötasoja, jotka sisällytetään kosmetiikkadirektiiviin teknisellä mukautuksella.
Maximum use levels are currently under review by the SCCNFP and will be introduced into the Cosmetics Directive via a Technical Adaptation.
Kaikkien kosmeettisissa pakkauksissa käytettyjen hajusteainesosien ( ◉ 100 kpl tyypillisessä yhdisteessä) merkitseminen ei olisi mahdollista eikä hyödyttäisi riskiryhmän kuluttajia tai dermatologeja.
Labelling of all fragrance ingredients on cosmetic packages (> 100 ingredients in a typical composition) would neither be feasible nor helpful to sensitised consumers or dermatologists.
Merkinnöissä on tarpeen ottaa käyttöön rajatasot, joiden ylityttyä ainesosa on ilmoitettava.
It is necessary to introduce cut-off levels for labelling.
Muussa tapauksessa merkinnät laadittaisiin epäolennaisten jäämätasojen perusteella, ja käytännössä kaikissa kosmeettisissa valmisteissa lueteltaisiin kaikki 26 allergeenia.
Otherwise, a labelling would be carried out on the basis of irrelevant trace levels and practically every cosmetic product would list the 26 allergens.
SCCNFP on ilmaissut tukensa hallinnollisille rajatasoille sen välttämiseksi, että "merkitään kaikki kaikessa".
The SCCNFP has expressed its support for the introduction of administrative cut-off levels in order to avoid labelling "everything with everything".
Rajatason asettaminen 0,01 prosenttiin poishuuhdeltavissa valmisteissa ja 0,001 prosenttiin tuotteissa, jotka jätetään iholle, suojaa suurinta osaa riskiryhmän kuluttajista samalla, kun varmistetaan merkintöjen säilyminen hyödyllisenä kuluttajatiedotuksen keinona .
Cut-off levels of 0.01% in rinse-off products and 0.001% in leave-on products will protect the vast majority of pre-sensitised consumers, whilst ensuring that labelling remains a useful tool for consumer information.
Tarkistus 29 1 ARTIKLAN 8 B KOHTA (uusi)
Amendment 29 ARTICLE 1, PARAGRAPH 8 B (new)
Tarkistuksen tarkoituksena on antaa kuluttajalle tietoa siitä, kuinka kauan valmisteen avaamisesta sitä voidaan käyttää ilman terveyshaittoja.
The purpose of this amendment is to provide the consumer with the information how long he may use the product without any harm to his health after opening the product.
Euroopan parlamentti hyväksyi 3. huhtikuuta 2001 mietinnön ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi, jolla muutetaan seitsemännen kerran neuvoston direktiiviä 76/768/ETY, annettu 27 päivänä heinäkuuta 1976, kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (KOM(2000) 189 – C5-0244/2000 – 2000/0077(COD)) A5-0095/2001 . .
On 3 April 2001 the European Parliament adopted its report on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending for the seventh time Council Directive 76/768/EEC on the approximation of laws of the Member States relating to cosmetics Products ( COM(2000) 189 - C5-0244/2000 – 2000/0077(COD)) A5-0095/2001 . .
Parlamentin mietinnössä käsiteltiin lukuisia tärkeitä kysymyksiä, mukaan lukien eläinkokeet, kuluttajille tarjottavat tiedot allergioiden aiheuttajiksi tiedetyistä ainesosista, tuotteiden säilyvyys, vauvoille tarkoitettujen tuotteiden turvallisuusarvioinnit ja toksisiksi tiedettyjen kemiallisten aineiden käyttö.
There were several issues of importance addressed in the Parliament’s report, including animal testing, consumer information on ingredients known to cause allergies, on product durability, safety evaluations of products intended for babies and infants, and use of chemicals known to be toxic.
Vaikka neuvoston yhteisessä kannassa pyritään käsittelemään kaikkia parlamentin keskeisimpiä huolenaiheita, se on silti epätyydyttävä monen tärkeän kysymyksen suhteen.
Although the Common Position adopted by the Council does attempt to address all the main concerns expressed by the Parliament, it is unsatisfactory in a number of important respects.
Parlamentti oli eläinkokeiden suhteen selkeästi sitä mieltä, että komission ehdotus nykyisen markkinointikiellon korvaamisesta yhteisön laajuisella kosmeettisiin valmisteisiin liittyvien eläinkokeiden kiellolla oli täysin epätyydyttävä.
Concerning animal testing, the Parliament was clear that the Commission proposal to replace the existing marketing ban with a Community-wide ban on the use of animals to test cosmetics was totally unsatisfactory.
Nykyistä markkinointikieltoa olisi päin vastoin jatkettava ja täydennettävä eläinkoekiellolla, jotta estettäisiin eläimille aiheutuvat kärsimykset ja edistettäisiin vaihtoehtoisten koemenetelmien mahdollisimman nopeaa kehitystä.
Instead, the existing marketing ban should be maintained, and supplemented by a testing ban, to prevent animal suffering and promote the most rapid development of alternative test methods.
Koska yritykset voisivat siirtää eläinkokeet yhteisön ulkopuolelle ja koska vaihtoehtoisten menetelmien kehitys ja validointi kansainvälisellä tasolla on ollut hidasta, parlamentti ehdotti lopullisen määräajan antamista, jonka jälkeen yhteisön markkinoille ei saa laskea eläinkokeilla tuotettuja kosmeettisia valmisteita.
In recognition of the ability of companies to relocate animal testing outside the Community and of the slow progress in developing and validating alternative methods at the international level, the Parliament further proposed a final date after which any cosmetics tested on animals should not enter the Community market.
Neuvosto säilytti markkinointikiellon, mutta hylkäsi sitä vastoin sekä komission että parlamentin kannattaman kiinteän määräajan, jonka jälkeen yhteisön alueella ei saisi toteuttaa kosmeettisiin valmisteisiin liittyviä eläinkokeita.
Although retaining a marketing ban, the Council has rejected adoption of a fixed date for banning the use of animals to test cosmetics within the Community, as supported by both the Commission and the Parliament.
On pidettävä myönteisenä, että neuvosto on tunnustanut markkinointikiellon toimeenpanon mahdolliseksi.
The fact that the Council has recognised that it is possible to implement a marketing ban is to be welcomed.
Parlamentti on nykyisten WTO:n sääntöjen ja oikeuskäytännön huomioon ottaen korostanut, että päätös olla toimeenpanematta nykyistä markkinointikieltoa oli sekä ennenaikainen että epäoikeutettu.
Taking account of the existing WTO rules and jurisprudence, the Parliament had stressed that the decision not to implement the existing marketing ban was both premature and unwarranted.
Neuvosto on kuitenkin ehdottanut merkittävää muutosta asettamalla markkinointikiellon toimeenpanon ehdoksi sen, että vaihtoehtoinen menetelmä hyväksytään OECD:ssä.
The Council has however proposed a substantive change, by making the implementation of the marketing ban conditional upon prior acceptance of an alternative method at the OECD.
Tätä lähestymistapaa ei voi pitää hyväksyttävänä seuraavista syistä:
This approach is unacceptable for several reasons:
Ensinnäkin, OECD tekee päätöksensä yksimielisesti, jolloin yksittäinen OECD:n jäsenvaltio voi estää vaihtoehtoisen menetelmän hyväksymisen, vaikka se olisikin validoitu objektiivisesti.
First, the OECD process operates on the basis of unanimity, meaning that even though an alternative method may have been objectively validated, an OECD member can still block its acceptance.
Markkinointikiellon toimeenpano riippuisi tällöin EY:n tärkeimpien kauppakumppaneiden veto-oikeudesta eikä olisi enää yhteisön toimielinten valvottavissa.
Implementation of the marketing ban would therefore effectively become subject to a veto by the EC’s main trading partners and no longer under the control of the Community institutions.
Toiseksi, markkinointikiellon kytkeminen OECD:n hyväksyntään saattaisi ennemminkin hidastaa kuin nopeuttaa vaihtoehtoisten menetelmien hyväksyntää.
Second, linking the marketing ban to OECD approval could slow down rather than increase acceptance of alternative methods.
Kolmanneksi, nykyisin OECD yleensä validoi ja hyväksyy testejä koskevat uudet suuntaviivat täsmällisten käyttötarkoitusten perusteella ja suurelle määrälle kemiallisia aineita.
Third, at present, the OECD typically validates and accepts new test guidelines on the basis of specific uses and for a broad range of chemicals.
Eräissä tapauksissa olisi kuitenkin mahdollista validoida vaihtoehto kosmetiikassa käytettävien ainesosien suhteen, mutta ei kaikkien tuotteiden suhteen.
However, in some cases it could be possible to validate an alternative with regard to ingredients used in cosmetics, but not for all products.
Esimerkiksi lopullisessa muodossaan olevien kosmeettisten valmisteiden turvallisuutta voidaan arvioida turvautumatta uudelleen eläinkokeisiin, mutta tällaista ohjetta ei normaalisti hyväksytä OECD:n tasolla.
For example, finished cosmetic products can be assessed for safety without further recourse to animal testing, but such a guideline would not normally be adopted at the OECD level.
OECD:n hyväksyntään perustuva lähestymistapa on siis todennäköisesti haitallinen alkuvaiheen edistymisen kannalta.
An approach based on OECD acceptance is therefore likely to be detrimental to early progress.
Parlamentin kannattama lähestymistapa on paljon tehokkaampi.
The approach advocated by the Parliament will be more effective.
Vaihtoehtoisia menetelmiä hyväksytään yhteisössä vain virallisen validoinnin tai muun tieteellisen analyysin jälkeen.
Alternative methods are only accepted in the Community following formal validation or other scientific analysis.
Sen jälkeen kun parlamentti on todennut, että vaihtoehtoista menetelmää voidaan käyttää, markkinointikiellon toimeenpano on perusteltua sen varmistamiseksi, että eläinkokeita ei siirretä yhteisön alueen ulkopuolelle.
Once the Community is satisfied that an alternative method can be used, implementation of the marketing ban is justified to ensure that animal testing is not relocated outside of the Community.
Neuvoston ehdotukseen verrattuna parlamentin lähestymistavalla kannustetaan todennäköisemmin vaihtoehtojen varhaiseen hyväksyntään kolmansissa maissa ja myös OECD:ssä.
Compared to the Council’s proposal, the Parliament’s approach is more likely to encourage early acceptance of alternatives by third countries and also at the OECD.
OECD:n tason hyväksyntä on tavoiteltava päämäärä, mutta sen ei pitäisi olla ennakkoehto markkinointikiellon toimeenpanolle.
Acceptance at the OECD level remains a desirable objective, but this should not be a precondition for implementation of a marketing ban.
WTO:n riitojenratkaisuelin viittaisi todennäköisesti saatavilla oleviin tieteellisiin näyttöihin vaihtoehtoisista menetelmistä.
A WTO panel would likely refer to the available scientific evidence relating to alternatives.
Neuvosto on kuitenkin hylännyt parlamentin ehdotuksen eläinkokeilla tuotetun kosmetiikan markkinointikiellosta tietyn määräajan jälkeen.
The Council has however, rejected the Parliament’s proposal to introduce a marketing ban for cosmetics tested on animals after a certain date.
Se olisi kuitenkin alalle paljon voimakkaampi kannustin vaihtoehtoisten menetelmien kehittämisprosessin saattamiseksi nopeasti päätökseen.
Yet this would provide a much stronger incentive for industry to rapidly complete the process of developing alternative methods.
Määräajan asettaminen tarkoittaisi sitä, että jos vaihtoehtoisia menetelmiä ei onnistuta kehittämään, kosmetiikkayritykset joutuvat turvautumaan jo turvallisiksi tiedettyihin ainesosiin.
A cut-off date means that failure to develop alternative test methods will require cosmetic companies to rely on existing ingredients already considered as safe.
Lopullisen määräajan asettaminen on ratkaisevan tärkeää, koska tällä alalla edistyminen on ollut hidasta.
Given the slow progress made on this issue, the need for a final cut-off date remains vital.
Markkinointikiellolla pyritään varmistamaan, että yritykset eivät voi kiertää testausrajoituksia siirtämällä eläinkokeita kolmansiin maihin.
The marketing ban seeks to ensure that companies cannot evade testing restrictions through relocation of animal testing to third countries.
Sillä tunnustetaan myös, että eurooppalaisia yrityksiä ei pitäisi rangaista tiukemmilla vaatimuksilla eläinkokeiden suhteen.
It is also recognition that European companies should not be penalised as a result of stricter requirements relating to animal testing.
Vaikka yhteisöllä ei ole mahdollisuuksia valvoa eläinkoemenetelmiä kolmansissa maissa, sillä on kuitenkin toimivaltuuksia hoitaa asiaa sisäisesti.
However, whereas, the Community has no control over the animal testing practices in third countries, it has competence to address the issue internally.
Neuvoston ehdotusta heikentää lisäksi se, että siinä viitataan kokeisiin, jotka suoritetaan 'tämän direktiivin vaatimusten täyttämiseksi'.
Furthermore, the Council proposal is weaker because it refers to tests conducted ‘in order to meet the requirements of this directive’, suggesting that testing conducted to meet third country requirements, including tests conducted in the Community on behalf of foreign companies, may be exempted.
Tällöin annetaan ymmärtää, että kolmansien maiden vaatimusten täyttämiseksi suoritettavat kokeet, mukaan lukien ulkomaisten yritysten yhteisön alueella suorittamat kokeet, voivat jäädä soveltamisalan ulkopuolelle.
What is needed is a comprehensive provision that sets a date whereby no further animal testing for cosmetics is permitted within the jurisdiction of the Community.
Tarvitaan kattavaa määräystä ja määräaikaa, jonka jälkeen kosmeettisiin valmisteisiin liittyviä eläinkokeita ei saa tehdä yhteisön toimivallan alueella.
Animal testing of cosmetics is a moral issue upon which the majority of EU citizens have expressed the opinion that animals should not suffer in order to develop new ‘vanity’ products.
Kosmetiikan testaaminen eläimillä on moraalinen kysymys, josta EU-kansalaisten enemmistö on lausunut mielipiteenään, ettei eläinten tarvitse kärsiä uusien turhamaisuutta ruokkivien tuotteiden kehittämiseksi.
The compromise approach has been to allow more time for the industry to develop alternative testing methods, but so far, this has not been successful.
Kompromissina alalle on annettu lisäaikaa vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiseksi, mutta tähän mennessä tulokset ovat olleet laihoja.
Therefore, it is now reasonable to introduce a total animal test ban for cosmetics.
Nyt on siis kohtuullista kieltää täysin kosmetiikkaan liittyvät eläinkokeet, jolloin myös vaihtoehtoisten koemenetelmien kehittämistyö saanee merkittävän piristysruiskeen.
This should also give a significant boost to the development of alternatives.
Eläinkoekiellon toimeenpaneminen on siis tärkeää sekä käytännön syistä että moraalin kannalta.
Implementation of a test ban is therefore important both practically and morally.
Kokeisiin käytettävien eläinten lukumäärä vähenee, vaihtoehtojen kehittämistä kannustetaan ja kauppakumppanimme ymmärtävät, että olemme vakavissamme ja johdonmukaisia vastustaessamme kosmetiikkaan liittyviä eläinkokeita.
It will reduce the number of animals used, increase incentives to develop alternatives, and send a clear message to our trading partners that we are serious and consistent in our opposition to animal testing for cosmetics.
Näistä syistä neuvoston ehdotusta eläinkoekiellon hylkäämisestä ei voida pitää hyväksyttävänä.
For these reasons, the Council proposal to drop the test-ban is unacceptable.
Vaihtoehtoisten menetelmien määritelmä
Definition of Alternative Tests
Neuvosto korostaa, että vaihtoehtoisten menetelmien piiriin kuuluvat ilman eläimiä toteutettavien kokeiden lisäksi kokeet, joissa käytetään vähemmän eläimiä tai joissa vähennetään eläinten kärsimyksiä perinteisiin kokeisiin verrattuna (vähentämis- ja kehittämismenetelmät).
The Council emphasises that the term ‘alternative tests’ includes tests that use fewer animals or cause less suffering than an established animal test (also known as reduction and refinement methods) in addition to non-animal replacement alternatives.
Neuvosto ehdottaa markkinointikiellon soveltamista tapauksiin, joissa käytettävissä ei ollut täysin korvaavia vaihtoehtoisia menetelmiä, mutta joissa kolmansien maiden tuottajat olisivat voineet käyttää muita "vaihtoehtoisia menetelmiä".
It proposes to apply the marketing ban to cases in which full replacement alternatives are not available but where third country producers could have used other ‘alternative tests’.
Tätä on pidettävä myönteisenä, koska nykyisen markkinointikiellon säilyttämisen lisäksi sitä pyritään laajentamaan.
This is to be welcomed in that it demonstrates an apparent willingness not only to maintain, but also to extend the existing marketing ban.
Jos siis vaatimus OECD:n ennakkohyväksynnästä poistetaan, parlamentti voi asettua tällaisen aloitteen kannalle.
Therefore, if the requirement for prior OECD approval is removed, this is an initiative that the Parliament can support.
Yleinen mielipide kannattaa kuitenkin kosmetiikkaan liittyvien eläinkokeiden korvaamista vaihtoehtoisilla menetelmillä.
However, public opinion on cosmetics testing favours replacement of animal testing.
Neuvosto pyytää komissiota laatimaan merkintäohjeet, jotta kuluttajille voitaisiin "antaa tietoa kosmeettisia valmisteita koskevista kokeista".
The Council asks the Commission to prepare labelling guidelines ‘to provide consumers with information relating to cosmetics products’.
Merkintöjen suhteen kiinnitetään liiaksi huomiota sellaisten yritysten väitteisiin, joiden tuotteissa ei käytetä eläinkokeita.
However, undue emphasis is placed on the claims made by companies that do not test on animals, without comparable requirements on those that do.
Parlamentti kannattaa välivaiheena pakollisia merkintöjä eläinkokeilla tuotettuun kosmetiikkaan, ennen kuin täydellinen eläinkoekielto ja markkinointikielto astuvat voimaan.
The Parliament favours mandatory labelling of animal tested cosmetics as an interim step until both a full test and marketing ban are introduced.
Vaaralliset aineet
Dangerous substances
Neuvosto on hyväksynyt, että saattaa olla tarpeen estää direktiivissä 67/548/ETY lueteltujen vaarallisten aineiden käyttö kosmeettisissa valmisteissa.
The Council has accepted that it may be necessary to prevent Dangerous substances classified under Directive 67/548/EEC from being used in cosmetic products.
Tällöin kuitenkin tarvittava todistustaakka käännettäisiin ympäri.
However, it proposes to reverse the burden of proof required.
Tällainen lähestymistapa ei ilmennä varovaisuutta eikä realismia, sillä siinä asetetaan raskas taakka komitean harteille.
This approach is lacking in precaution and unrealistic because it places a heavy burden on the Committee.