natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eikö komission pitäisi siis ottaa huippukokousta ajatellen yhä tiukempi kanta Madagaskarissa tällä hetkellä valtaa käyttäviä viranomaisia kohtaan perustuslaillisen järjestelmän palauttamiseksi Madagaskarille?
With this in mind, and in the run-up to the summit, should the Commission not be taking a tougher line on the de facto authorities in Madagascar, with a view to ensuring that there is a return to constitutional order?
Onhan Madagaskarin kansalla oikeus odottaa eurooppalaisilta selkeää kannanottoa, joka palauttaisi sille toivon?
Do the people of Madagascar not have the right to expect Europeans to send a clear message to restore their hope?
Suullisesti vastattava kysymys O-000117/2011
Question for oral answer O-000117/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
on behalf of the PPE Group Subject: European Arrest Warrant
Kuten komissio korosti äskettäin kertomuksessaan (KOM(2011)0175), eurooppalainen pidätysmääräys on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi rajat ylittävien rikosten, järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin torjunnassa.
As highlighted in a recent report by the Commission (COM(2011)0175), the European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime, organised crime and terrorism.
Komissio kuitenkin tähdentää, että pidätysmääräyksen maine ja tehokkuus saattavat heikentyä siitä, että sitä käytetään pikemminkin tiedusteluihin kuin syyttämiseen ja tuomioiden täytäntöön panemiseen, ja lisäksi sitä käytetään vähäisiin rikkomuksiin harkitsematta asianmukaisesti, onko luovuttaminen oikeasuhteista, ja piittaamatta työpanoksesta ja kustannuksista (eräs jäsenvaltio arvioi yhden luovutusmenettelyn hinnaksi 25 000 euroa).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
Joissain tapauksissa eurooppalaisen pidätysmääräyksen antavassa ja täytäntöön panevassa jäsenvaltiossa ei ole asianmukaista järjestelmää eurooppalaisella pidätysmääräyksellä haettavan henkilön oikeusapua varten.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
Lisäksi monien EU:n jäsenvaltioiden vankiloissa on sellaiset olot, että ne saattavat heikentää luottamusta vankien asianmukaiseen kohteluun, johon eurooppalainen pidätysmääräys ja piakkoin täytäntöön pantava tuomittujen henkilöiden siirtämistä koskeva puitepäätös perustuvat.
Furthermore, prison conditions in many EU Member States can potentially undermine the trust in appropriate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be-implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Katsooko neuvosto, että eurooppalainen pidätysmääräys on ollut hyödyllinen väline, jolla on saavutettu asetetut tavoitteet?
– Does the Council consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
– Mitä toimia neuvosto aikoo toteuttaa taatakseen, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttö saadaan käytännössä loppumaan?
– What steps does the Council intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
– Miten neuvosto aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä haettavien henkilöiden oikeus saada oikeudellista neuvontaa toteutuu tehokkaasti sekä eurooppalaisen pidätysmääräyksen antavassa että täytäntöön panevassa jäsenvaltiossa, ja että päätös eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöön panemisen epäävä päätös johtaa Schengen-kuulutuksen kumoamiseen?
– How does the Council intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
– Mitä ehdotuksia neuvosto aikoo tehdä varmistaakseen, että Euroopan unionin rikoslainsäädäntöä koskevat normit ja vankilaolot eivät herätä epäluottamusta jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiin?
– How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Suullisesti vastattava kysymys O-000118/2011
Question for oral answer O-000118/2011
- Katsooko komissio, että eurooppalainen pidätysmääräys on ollut hyödyllinen väline, jolla on saavutettu asetetut tavoitteet?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa taatakseen, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttö saadaan käytännössä loppumaan?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Miten komissio aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä haettavien henkilöiden oikeus saada oikeudellista neuvontaa toteutuu tehokkaasti sekä eurooppalaisen pidätysmääräyksen antavassa että täytäntöön panevassa jäsenvaltiossa, ja että päätös eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöön panemisen epäävä päätös johtaa Schengen-kuulutuksen kumoamiseen?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Miten komissio aikoo varmistaa, että Euroopan unionin rikoslainsäädäntöä koskevat normit ja vankilaolot eivät herätä epäluottamusta jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiin?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Suullisesti vastattava kysymys O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Eurooppalainen pidätysmääräys on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi rajat ylittävän rikollisuuden ja terrorismin torjunnassa.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Sen maine saattaa kuitenkin heikentyä siitä, että sitä käytetään pikemminkin tiedusteluihin kuin syyttämiseen ja tuomioiden täytäntöön panemiseen, ja lisäksi sitä käytetään vähäisiin rikkomuksiin harkitsematta asianmukaisesti, onko luovuttaminen oikeasuhteista, ja piittaamatta työpanoksesta ja kustannuksista (yhden luovutusmenettelyn hinnaksi on arvioitu 25 000 euroa).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Lisäksi eurooppalaisen pidätysmääräyksen antanut jäsenvaltio ei aina kunnioita toisen jäsenvaltion tekemää päätöstä pidätysmääräyksen täytäntöön panematta jättämisestä EU:n lainsäädännön mahdollistamien pätevien syiden vuoksi, vaan eurooppalaista pidätysmääräystä ja siihen kytkeytyvää Schengenin tietojärjestelmän (SIS) kuulutusta ei arvioida uudelleen eikä peruuteta.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Eurooppalaisen pidätysmääräyksen antavassa ja täytäntöön panevassa jäsenvaltiossa ei myöskään ole asianmukaista järjestelmää eurooppalaisella pidätysmääräyksellä haettavan henkilön oikeusapua varten.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Lopuksi monien EU:n jäsenvaltioiden vankiloissa on valitettavasti niin kehnot olot, että ne saattavat heikentää luottamusta vankien asianmukaiseen kohteluun, johon eurooppalainen pidätysmääräys ja piakkoin täytäntöön pantava tuomittujen henkilöiden siirtämistä koskeva puitepäätös perustuvat.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Miten neuvosto aikoo taata, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttö lopetetaan välittömästi sekä lainsäädännössä että käytännössä?
– How is the Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Kuinka neuvosto aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä haettavat henkilöt voivat tehokkaasti toteuttaa oikeuttaan pidätysmääräyksen kiistämiseen sekä sen antavassa että täytäntöön panevassa jäsenvaltiossa ja että validi päätös eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöön panematta jättämisestä johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Miten neuvosto aikoo varmistaa, että Euroopan unionin rikoslainsäädännön normeja ja vankilaoloja kohennetaan ennen kuin tuomioistuimet aktivoituvat ja estävät uudet luovutukset sillä perusteella, että yksilön perusoikeuksia on mahdollisesti loukattu?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
– Miten komissio aikoo taata, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttö lopetetaan välittömästi sekä lainsäädännössä että käytännössä?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Kuinka komissio aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä haettavat henkilöt voivat tehokkaasti toteuttaa oikeuttaan pidätysmääräyksen kiistämiseen sekä sen antavassa että täytäntöön panevassa jäsenvaltiossa ja että validi päätös eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöön panematta jättämisestä johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
– How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Miten komissio aikoo varmistaa, että Euroopan unionin rikoslainsäädännön normeja ja vankilaoloja kohennetaan ennen kuin tuomioistuimet aktivoituvat ja estävät uudet luovutukset sillä perusteella, että yksilön perusoikeuksia on mahdollisesti loukattu?
– How is the Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000121/2011
Question for oral answer O-000121/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
on behalf of the S&D Group Subject: European Arrest Warrant
Eurooppalainen pidätysmääräys on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi, jolla voidaan torjua rajatylittävää rikollisuutta ja terrorismia.
The European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Sen mainetta ovat kuitenkin tahranneet tiedot, joiden mukaan sitä käytetään tuomioistuimessa syyttämisen ja tuomioiden täytäntöönpanon lisäksi myös vähäisiä rikkomuksia koskevien kuulustelujen perusteena kiinnittämättä asianmukaista huomiota siihen, onko luovuttaminen suhteellisuusperiaatteen mukainen toimenpide, ja kiinnittämättä huomiota inhimillisiin vaikutuksiin ja taloudellisiin kustannuksiin (jotka ovat arviolta 25 000 euroa luovutusmenettelyä kohti).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Lisäksi on otettava huomioon, että pidätysmääräysten kohteina olevilla henkilöillä ei ole oikeutta asiamukaiseen oikeudelliseen edustukseen päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa eikä päätöksen täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Lopuksi on valitettavasti todettava, että monissa jäsenvaltioissa vankilaolot ovat niin ala-arvoiset, että ne vaarantavat vakavalla tavalla luottamuksen vankien asianmukaiseen kohteluun tapauksissa, joissa sovelletaan eurooppalaista pidätysmääräystä ja lähitulevaisuudessa täytäntöön pantavaa puitepäätöstä tuomittujen siirtämisestä.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
- Miten neuvosto aikoo varmistaa, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttäminen lopetetaan välittömästi sekä lainsäädännössä että käytännössä?
- How is Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Miten neuvosto aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä etsintäkuulutetuilla henkilöillä on tehokkaat oikeudet kiistää eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteet sekä päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa että päätöksen täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa, ja että päätös pidättyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
- How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Miten neuvosto aikoo varmistaa, että Euroopan unionin rikosoikeudellisia käytäntöjä ja vankilaoloja parannetaan ennen kuin tuomioistuimet puuttuvat asiaan ja estävät enemmät vankien siirrot asianomaisten henkilöiden perusoikeuksien mahdollisen rikkomisen perusteella?
- How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000122/2011
Question for oral answer O-000122/2011
- Miten komissio aikoo varmistaa, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttäminen lopetetaan välittömästi sekä lainsäädännössä että käytännössä?
- How is Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Miten komissio aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä etsintäkuulutetuilla henkilöillä on tehokkaat oikeudet kiistää eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteet sekä päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa että päätöksen täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa, ja että päätös pidättyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
- How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Miten komissio aikoo varmistaa, että Euroopan unionin rikosoikeudellisia käytäntöjä ja vankilaoloja parannetaan ennen kuin tuomioistuimet puuttuvat asiaan ja estävät enemmät vankien siirrot asianomaisten henkilöiden perusoikeuksien mahdollisen rikkomisen perusteella?
- How is Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000123/2011
Question for oral answer O-000123/2011
EFD -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
on behalf of the EFD Group Subject: European Arrest Warrant
Onko neuvosto sitä mieltä, että Julian Assangea koskevassa tapauksessa eurooppalaista pidätysmääräystä on mahdollisesti väärinkäytetty poliittisiin tarkoituksiin?
Does the Council feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Suullisesti vastattava kysymys O-000124/2011
Question for oral answer O-000124/2011
Onko komissio sitä mieltä, että Julian Assangea koskevassa tapauksessa eurooppalaista pidätysmääräystä on mahdollisesti väärinkäytetty poliittisiin tarkoituksiin?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Suullisesti vastattava kysymys O-000125/2011
Question for oral answer O-000125/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Takaisinottosopimukset
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Readmission agreements
Tukholman ohjelmassa neuvosto pyysi komissiota arvioimaan EU:n takaisinottosopimuksia ja meneillään olevia neuvotteluja.
In the Stockholm Programme, the Council asked the Commission to present an evaluation of EU readmission agreements and ongoing negotiations.
Komissio antoi 23. helmikuuta tiedonannon EU:n takaisinottosopimusten arvioinnista ja sopimuksia koskevasta tulevaisuuden strategiasta.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Kyseistä tiedonantoa koskevat neuvoston päätelmät on tarkoitus hyväksyä kesäkuussa pidettävässä neuvoston kokouksessa.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Etenkin kansalaisyhteiskunta, ihmisoikeuksien puolustajat ja Euroopan parlamentti ovat kritisoineet takaisinottosopimuksia siitä, että palautettujen henkilöiden ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei toteudu.
The readmission agreements have been criticised, especially by civil society, human rights practitioners and the European Parliament, for not respecting the human rights of the readmitted persons.
Palauttamiskiellon periaate on kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön kulmakivi, ja sitä on kunnioitettava.
The principle of non-refoulement is a cornerstone of international human rights law and must be respected.
Periaatetta ei ole kuitenkaan täysin kunnioitettu unionin jäsenvaltioissa 11. syyskuuta 2001 tapahtuneen terrori-iskun jälkeisinä vuosina.
However, this norm has not been fully respected by the EU Member States during the years since the 9/11 attack in 2001.
Kuten komissio on huomauttanut, palautuksista ei ole saatavilla kattavia tietoja eikä ole olemassa sellaista järjestelmää, jonka avulla olisi mahdollista valvoa, mitä palautetuille henkilöille tapahtuu.
As the Commission has pointed out, comprehensive data on readmissions is not available and there is no mechanism to monitor what happens to persons after their readmission is completed.
Näyttää siltä, että EU:n takaisinottopolitiikkaa on tarkistettava, jotta sen epäkohdat voidaan korjata.
It seems that there is a need to review the whole EU readmission policy in order to correct its flaws.
– Aikooko neuvosto esittää tarkistetun takaisinottopolitiikan kesäkuussa?
– Is the Council going to present a revised readmission policy in June?
– Aikooko neuvosto seurata komission suosituksia 10–15 ihmisoikeuksien toteutumisen parantamiseksi takaisinottosopimuksissa, erityisesti suositusta palautettujen henkilöiden tilanteen valvonnasta ja suositusta keskeyttämislausekkeen käytöstä tilanteessa, jossa perusoikeuksia loukataan?
– Is the Council going to follow the Commission's recommendations 10-15 to enhance human rights guarantees in readmission agreements, especially on monitoring the situation of persons readmitted and on a suspension clause in the event of violation of fundamental rights?
– Vaatiiko neuvosto lisää tilastotietoja ja aineistoa etenkin palautetun henkilön turvapaikkahakemusprosessista, jotta takaisinottosopimusten täytäntöönpanon arvioinnille saadaan hyödyllinen perusta?
– Will the Council require more statistics and data, especially about the asylum application process of a readmitted person, to be gathered in order to provide a useful basis for assessing the implementation of the readmission agreements?
– Aikooko neuvosto taata, että takaisinottopolitiikkaa harjoitetaan avoimesti ja että kahdenväliset täytäntöönpanopöytäkirjat ovat julkisesti saatavilla?
– Is the Council going to ensure that the readmission policy is transparent and that the public has access to the bilateral implementation protocols?
– Miten neuvosto suhtautuu muihin komission suosituksiin, erityisesti suositukseen, joka koskee kolmansien maiden kansalaisia koskevien lausekkeiden konkreettisen tarpeen arviointia?
– How will the Council react to the other recommendations made by the Commission, especially on evaluating the concrete need for third-country national clauses?
Suullisesti vastattava kysymys O-000126/2011
Question for oral answer O-000126/2011
Unkarin pääministeri Viktor Orban totesi, että hän suostuu tällaiseen EU:n arviointiin.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orbán, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
Mitä toimia neuvosto on toteuttanut Unkarin perustuslain suhteen ja sen suhteen, että se olisi yhteensopiva SEU-sopimuksen 2, 6 ja 7 artiklan ja yhteisten demokraattisten perustuslaillisten periaatteiden kanssa sekä Euroopan parlamenttien vaaleissa noudatettavien äänestysoikeussääntöjen kanssa?
What action has the Council taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Aikooko neuvosto seurata perustuslain täytäntöönpanoa ja varmistaa, että sillä ei rikota perustavia EU:n arvoja ja periaatteita, ja aikooko neuvosto käyttää perussopimuksissa säädettyjä asianmukaisia mekanismeja, mikäli tällaisia rikkomuksia tapahtuu?
Will it monitor the implementation of the Constitution and make sure it does not infringe fundamental EU values and principles, and will it use the appropriate mechanisms envisaged in the Treaties in the event of such an infringement?
Aikooko neuvosto tarkastella, miksi uudessa perustuslaissa on heikennetty kansanäänestystä välineenä ja miksi perustuslakiin ei ole sisällytetty kansalaisten osallistumista koskevia takeita?
Will the Council examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?