natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten neuvosto suhtautuu Euroopan parlamentin puhemiehen Buzekin ehdotukseen perustaa EU:n energiaostoista vastaava ryhmä?
What view does the Council take of the proposal by the President of the European Parliament, Mr Buzek, that an EU energy purchasing group should be set up?
Kysymys kyselytunnille H-000045/2011
Question for Question Time H-000045/2011
(PPE) Aihe: EU:n reaktio Egyptin tapahtumiin
(PPE) Subject: European Union response to the events in Egypt
Kun otetaan huomioon Tunisian viimeaikainen poliittinen kehitys ja parhaillaan käynnissä olevat dramaattiset tapahtumat Egyptissä – toisin sanoen maissa, joiden merkitys on huomattava EU:n kannalta ja jotka se on liittänyt Euroopan naapuruuspolitiikan yhteyteen – vähintä, mitä jokainen EU:n kansalainen saattoi odottaa oli dynaaminen ja kokonaisvaltainen reaktio EU:lta varsinkin, kun Lissabonin sopimuksen hyväksymisellä on luoto institutionaalinen perusta sille, että EU voi esittää yhteisiä ja voimakkaita näkemyksiä kansainvälisessä toimintaympäristössä.
After the recent violent political events in Tunisia and the dramatic events unfolding at present in Egypt, in countries which are of great importance to the European Union and have even joined the European neighbourhood policy, the least that any European citizen would expect – particularly after entry into force of the Lisbon Treaty, which has given the EU the necessary institutional basis for speaking with one voice and with force on the international scene – would be a strong and integrated European response.
Sen sijaan EU:n ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan kanta viivästyi ja sen päämäärä jäi yleisluontoiseksi ja epäselväksi.
Yet the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy has at a late stage adopted a general position that is vague in its objective.
Vuorokausi myöhemmin kolme jäsenvaltiota, Saksa, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta, esittivät laaja-alaisemman ja selkeämmän yhteisen kannan.
Twenty-four hours later three Member States – Germany, France and the UK – have adopted a more detailed and precise joint position.
Huomattakoon, että kanta esitettiin päivää ennen EU:n ministerineuvoston kokousta.
It should be noted that this position was taken barely a day before the meeting of the Council of EU Foreign Ministers.
Nähdäkseni tapa, jolla EU on reagoinut näihin vakaviin tapahtumiin, on pikemminkin heikentänyt kuin vahvistanut EU:n kansainvälistä asemaa etenkin, kun on kyse alueesta, jolla on välitöntä merkitystä EU:lle.
I think that the way in which the European Union has responded to these serious events so far is weakening its impact on the international scene instead of bolstering it, particularly in a region that is of immediate European interest.
Onko neuvosto tyytyväinen EU:n moniäänisyyteen ja koordinoinnin puutteeseen?
Is the Council satisfied with the many-voiced and inadequately coordinated response of the European Union?
Jos ei ole, millaisia päätöksiä se aikoo tehdä ja millaisiin välittömiin tuloksiin tähtääviin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä, jotta tällainen sietämätön tilanne, joka horjuttaa ja heikentää EU:n kansainvälistä asemaa, ei pääsisi toistumaan?
If not, what decisions will it be taking and what steps delivering immediate results does it intend to take to ensure that unacceptable events of this kind are not repeated, which weaken and seriously undermine the European Union’s role at international level?
Kysymys kyselytunnille H-000046/2011
Question for Question Time H-000046/2011
Huomattakoon, että tämä kanta esitettiin päivää ennen EU:n ministerineuvoston kokousta.
It should be noted that this position was taken barely a day before the meeting of the Council of EU Foreign Ministers.
Onko komissio tyytyväinen EU:n moniäänisyyteen ja koordinoinnin puutteeseen?
Is the Commission satisfied with the many-voiced and inadequately coordinated response of the European Union?
Kysymys kyselytunnille H-000047/2011
Question for Question Time H-000047/2011
(ALDE) Aihe: Euroopan parlamentti ja asiakirjojen saatavuus
(ALDE) Subject: European Parliament access to Council documents
Euroopan parlamentilta pyydettiin äskettäin lausuntoa neuvoston päätösluonnoksesta, joka koskee Schengen-säännösten täysimääräistä soveltamista Bulgariaan ja Romaniaan.
Parliament was recently asked to give its opinion on the Council draft decision on the full application of the provisions of the Schengen acquis in Bulgaria and Romania.
Parlamentti ei kuitenkaan – niin kuin on käynyt aiemminkin – saanut käyttöönsä tiettyjä neuvoston asiakirjoja, joita se olisi tarvinnut lausuntonsa antamiseen.
However, as has been the case in the past, Parliament does not have access to certain Council documents essential to producing this opinion.
Miten komissio määrittelee oman asemansa tämän toistuvasti esille tulevan kysymyksen ratkaisemisessa?
What does the Commission feel its role is in finding a solution to this recurring issue?
Kysymys kyselytunnille H-000048/2011
Question for Question Time H-000048/2011
(PPE) Aihe: Innovointipolitiikat uudessa YMP:ssä
(PPE) Subject: Innovation policies and the new CAP
Komission jäsen Cioloș esitteli viime marraskuussa (IP/10/1527) yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevan tiedonannon, jossa innovoinnin todetaan olevan olennainen osa YMP:n toisen pilarin puitteissa toteutettavia politiikkoja vuoden 2013 jälkeen.
The Communication on the CAP, presented by Commissioner Cioloş in November 2010 (IP/10/1527), mentions innovation as a vital component in policies implemented under the second pillar of the common agricultural policy (CAP) post 2013.
Kysymys kyselytunnille H-000049/2011
Question for Question Time H-000049/2011
(S&D) Aihe: Alueellisen yhteistyön tulevaisuus ja viidennen taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta käsittelevän kertomuksen päätelmät - rajatylittävän yhteistyön 150 kilometrin enimmäisetäisyys saarialueilla
(S&D) Subject: The future of territorial cooperation and the conclusions of the Fifth Cohesion report - the 150 km limit for cross-border cooperation in island regions
Aluepolitiikassa sellaiset meriin rajoittuvat alueet, jotka sijaitsevat korkeintaan 150 kilometrin päässä toisistaan, ovat yleensä oikeutettuja rajatylittävien yhteistyöohjelmien rahoitukseen ja niitä varten on säädetty järjestelyistä, jotka turvaavat yhteistyön johdonmukaisuuden ja jatkuvuuden.
Under the EU’s regional policy, areas with maritime borders that are no more than 150 km apart are eligible for cross-border cooperation, with adjustments being made to ensure the coherence and continuity of the cooperation.
Joustavuudesta huolimatta eräitä kauempana kuin 150 kilometrin päässä toisistaan sijaitsevia saarialueita ei ole katsottu tukikelpoisiksi.
Despite this flexibility, however, some island regions, with borders that are further than 150 km apart, are not deemed eligible.
Tässä tilanteessa ja viidennen yhteenkuuluvuutta käsittelevän kertomuksen päätelmien mukaisesti, joissa tuetaan tarkistetun alueellisen yhteistyön jatkuvuutta, aikooko komissio luopua mielivaltaisista 150 kilometrin etäisyyskriteereistä saarialueiden osalta, kuten parlamentti pyysi taloudellista ja sosiaalista kehitystä koskevasta Euroopan unionin strategiasta vuoristo- ja saarialueilla sekä harvaan asutuilla alueilla 22. syyskuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa ( P7_TA(2010)0341 )?
With this in mind, and in the light of the conclusions of the Fifth Cohesion Report, which support the continuation of revised territorial cooperation, is the Commission considering withdrawing the arbitrary 150 km limit in the case of island regions, as Parliament requested in its resolution of 22 September 2010 on the European strategy for the economic and social development of mountain regions, islands and sparsely populated areas ( P7_TA(2010)0341 )?
Kysymys kyselytunnille H-000050/2011
Question for Question Time H-000050/2011
(PPE) Aihe: EU:n ja Kanadan välinen kauppasopimus
(PPE) Subject: EU-Canada trade agreement
Kanadan kanssa tehtävästä laajasta kauppasopimuksesta käytävissä neuvotteluissa keskeisellä sijalla ovat maatalousmarkkinoille pääsyä ja kalastustuotteiden kaupan vapauttamista koskevat asiat.
Access to agricultural markets and the liberalisation of trade in fisheries products are a key focus of the negotiations on a comprehensive trade agreement with Canada.
Voiko komissio kertoa, onko lähiaikoina tehty vaikutustenarviointia mahdollisen sopimuksen vaikutuksista unionin maatalouden ja elintarviketuotannon eri sektoreihin?
Can the Commission say whether a specific impact assessment has recently been carried out as regards the effects of such an agreement on the Union’s various agricultural and agri-foodstuffs industries?
Voiko se esittää katsauksen neuvotteluihin ja kertoa tarkemmin maatalousalaa koskevista ehdotuksista, joita se aikoo tarjota?
Can it give an update on the progress of the negotiations, and provide details of the offers it intends to make in respect of agriculture?
Kysymys kyselytunnille H-000051/2011
Question for Question Time H-000051/2011
(GUE/NGL) Aihe: Espanjan kansojen kommunistisen puolueen jäsenten syytteeseenpano
(GUE/NGL) Subject: Prosecutions of officials of the Communist Party of the Peoples of Spain
PCPE:n jäsenet väittävät, että syytteet perustuvat virkavallan heitä vastaan kohdistuvaan vehkeilyyn ja vetoavat siihen, että vain kaksi näistä kolmesta PCPE:n jäsenestä oli lähellä sitä paikka, jossa virkavallan hyökkäys tapahtui, ja kolmas syytetty ei osallistunut lainkaan mielenosoitukseen.
The officials concerned claim that the accusations against them are based on a plot fabricated by the police and maintain that only two of their number were in fact anywhere near where the police charges took place, the third official not having even taken part in the demonstration.
PCPE:n esittämien syytösten mukaan Espanjan porvariluokka, maan hallitus ja paikallisviranomaiset pyrkivät näillä syytteeseenpanoilla kriminalisoimaan ja tukahduttamaan kommunistiaktivistien toiminnan virkavallan tekaisemien syytteiden perusteella.
The PCPE believes that these prosecutions stem from the will of the Spanish middle classes, the national government and the local authorities to incriminate and stifle Communist opponents on the basis of charges trumped up by the police.
Tuomitseeko komissio näiden kolmen kommunistin syytteeseenpanon ja sellaisten perusoikeuksien rajoittamisen, joita ovat muun muassa mielenosoitukseen osallistuminen ja vastalauseen esittäminen?
Will the Commission condemn this legal action taken against three Communist officials and this attack on fundamental freedoms such as the right to freely participate in a demonstration and to express one’s disagreement?
Kysymys kyselytunnille H-000052/2011
Question for Question Time H-000052/2011
(PPE) Aihe: Päästökauppajärjestelmän kolmannen vaiheen (ETS III) vaikutukset lannoiteteollisuuteen
(PPE) Subject: Implications of ETS III for the European fertilizer industry
Euroopan päästökauppajärjestelmän kolmatta vaihetta koskevan direktiivin 2003/87/EY uusi versio (ja erityisesti sen 10 a osasto, jossa käsitellään eri teollisuudenaloille asetettavia suhteellisia saastuttamisen vertailuarvoja) hyväksyttiin 15. joulukuuta 2010.
On 15 December 2010 a new version of the Directive on the Emissions Trading System (ETS), Directive 2003/87/EC (specifically on section 10a, which concerns the setting of relative pollution benchmarks for various European industries), was adopted for Phase III of ETS.
On selvää, että Euroopan lannoiteteollisuus kärsii tämän päätöksen seurauksena vakavia taloudellisia tappioita.
It is very likely that as a result of this new version the European fertilizer industry will suffer severe financial losses.
Tutkimustiedot osoittavat, että Euroopan lannoiteteollisuus on maailman uudenaikaisin ja sen päästötasot ovat alhaisimmat.
The European fertilizer industry is the most modern in the world, with the lowest pollution levels.
Kun asetamme Euroopan lannoiteteollisuudelle tiukemmat vaatimukset, suosimme ulkomaisia lannoitevalmistajia, ja tämän seurauksena eurooppalaiset tuottajat saatetaan ajaa pois maailmanlaajuisilta lannoitemarkkinoilta.
By further imposing tougher requirements for the European fertilizer industry, we will be favouring foreign fertilizer producers with a possibility of completely pushing European producers out of the global fertilizer market.
Kun lannoitteiden valmistus Euroopassa vähenee, EU tulee entistä riippuvaisemmaksi kolmansien maiden, kuten Kiinan tai Venäjän tuontilannoitteista, jotka ovat huomattavasti heikompilaatuisia ja saastuttavampia.
As the production of fertilizers in Europe will decrease, the EU will become more dependent on imports of fertilizers from third countries, such as China or Russia, which export fertilizers of much lower quality and higher polluting levels.
Mikä on neuvoston kanta tähän ETS III -direktiivin uusimpaan versioon?
What is the position of the Council on this new version of the EMS III directive?
Onko neuvosto laskenut miten uudistus vaikuttaa Euroopan lannoiteteollisuuteen?
Has the Council calculated how this reform will affect the European fertilizer industry?
Mitkä ovat mahdolliset seuraukset Euroopan maatalousalan kilpailukyvylle ja kestävyydelle?
What is the possible impact on the competitiveness and sustainability of the European agricultural sector?
Kysymys kyselytunnille H-000053/2011
Question for Question Time H-000053/2011
(PPE) Aihe: Investointien suojaaminen - EU:n ja Venäjän neuvottelut uudesta kumppanuus- ja yhteistyösopimuksesta
(PPE) Subject: Protection of investments in the context of EU-Russia negotiations on the new partnership and cooperation agreement
Ottaako komissio neuvotteluissa, joita se käy Venäjän federaation kanssa uudesta kumppanuus- ja yhteistyösopimuksesta, esiin investointien suojaamisen etenkin energia-alalla?
Does the Commission raise issues relating to investment protection, especially in the energy sector, in its negotiations with the Russian Federation on the new partnership and cooperation agreement?
Kun otetaan huomioon, että useat eurooppalaiset energiayhtiöt on pakotettu pois Venäjän markkinoilta, ilman että niillä on ollut mahdollisuutta puolueettomaan ja oikeudenmukaiseen paikalliseen oikeussuojaan, aikooko komissio sisällyttää sijoittajan ja valtion väliseen riitojenratkaisuun liittyvän mekanismin uuteen Venäjän kanssa tehtävään kumppanuussopimukseen tai muihin taloussopimuksiin?
Drawing on a number of cases when European energy companies were forced out of the Russian market without the possibility to seek impartial and fair local judicial protection, does the Commission intend to include an investor-to-state dispute settlement mechanism in the new partnership agreement or additional economic agreements with the Russian Federation?
Mikä on komission kanta sopimuksesta Euroopan energiaperuskirjasta (ECT)?
What is the position of the Commission with regard to the Energy Charter Treaty (ECT)?
Toivooko komissio yhä, että Venäjän hallitus saattaisi allekirjoittaa ECT:n uudelleen ja mahdollisesti ratifioida sen?
Is the Commission still hopeful that the Russian Government might again sign the ECT and eventually ratify it?
Vai sisällytetäänkö uuteen kumppanuussopimukseen vastaavia määräyksiä investointien suojasta energia-alalla?
Or will similar provisions relating to the protection of investments in the energy sector be included in the new partnership agreement?
Kysymys kyselytunnille H-000054/2011
Question for Question Time H-000054/2011
(PPE) Aihe: EU:n kilpailulainsäädäntö ja EU:n julkiset tarjouskilpailut
(PPE) Subject: EU competition law and public procurement contracts in the EU
Aikooko komissio tutkia, onko sopivaa, että yritykset kilpailevat alkuperämaansa valtion varoilla?
Could the Commission please state whether it is appropriate for firms to compete on the basis of the size of their country’s treasury?
Onko tilanne ongelmallinen sen vuoksi, että yritykselle myönnetyllä valtiontuella rahoitetaan yrityksen pääsyä asianomaisille kansallisille tai alueellisille markkinoille tai jopa tiettyyn hankkeeseen?
Is it problematic when state aid is paid with a view to the firm’s entry to the specific national or regional market, or even to support the actual project?
Onko tilanne ongelmallinen sen vuoksi, että yrityksille myönnetään liiallista valtiontukea pitemmällä aikavälillä tai jopa pysyvää valtiontukea?
Is it problematic if the firms accept an inappropriately large amount of state aid over a long period, or on a permanent basis?
Mitkä EU:n kilpailusäännökset koskevat mainittujen käytäntöjen torjumista?
Which provisions of EU competition law may be applied to tackle such situations?
Mitä mainituista säännöksistä on jo sovellettu?
Which of these provisions have already been applied?
Onko voimassa olevien säännösten muuttaminen perusteltua?
Is there a need to adjust the existing regulatory framework?
Kysymys kyselytunnille H-000055/2011
Question for Question Time H-000055/2011
(PPE) Aihe: Euroopan unionin ja Etelä-Amerikan talousalueen (Mercosur) vapaakauppasopimus
(PPE) Subject: Free trade agreement between the European Union and Mercosur
Euroopan parlamentti edellytti 21. lokakuuta 2010, että maataloustuotteiden tuonti EU:hun olisi sallittava ainoastaan siinä tapauksessa, että tuotteisiin sovelletaan kuluttajansuojaa, eläintensuojelua ja ympäristönsuojelua koskevia eurooppalaisia standardeja sekä sosiaalisia vähimmäisstandardeja.
On 21 October 2010 Parliament called for agricultural imports to be allowed into the EU only if they have been produced in a manner consistent with European consumer protection, animal welfare and environmental protection standards and minimum social standards.
Onko komissio teettänyt perinpohjaisen vapaakauppasopimusta koskevan vaikutustenarvioinnin?
Has the Commission carried out a fundamental assessment of the impact of the free trade agreement?
Millaisia tuloksia siinä saatiin?
What are the results of the assessment?
Missä vaiheessa neuvottelut nyt ovat ja millaisia myönnytyksiä komissio kaavailee maatalousalalle?
What is the current status of negotiations, and what concessions does the Commission intend to make in the agricultural sector?
Eurooppalaiset banaanien, sokerin ja naudanlihan tuottajat altistuvat erityisesti Mercosur-maiden kilpailulle.
The European banana, sugar and beef sectors are particularly strongly exposed to competition from Mercosur countries.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa puolustaakseen näiden alojen eurooppalaisten tuottajien etuja ja varmistaakseen, että tuodut maataloustuotteet ja maatalouden jalostetut tuotteet täyttävät EU:n vaatimukset?
What is the Commission doing to strengthen the interests of European farmers in these sectors and ensure that agricultural and processed agricultural imports comply with EU standards?
Aikooko komissio vahvistaa nykyistä maahantuontia koskevaa hygieniatarkastusten järjestelmää ja laajentaa sitä niin, että valvontaa harjoitetaan säännöllisesti alkuperämaissa?
Does the Commission intend to strengthen the current system of health checks on imports and expand it in order that regular checks are carried out in the countries of origin?
Kysymys kyselytunnille H-000056/2011
Question for Question Time H-000056/2011
(ALDE) Aihe: Euroalueen tukirahasto
(ALDE) Subject: Eurozone bailout
Miten puheenjohtajavaltio Unkari suhtautuu eurovyöhykkeen tukirahaston mahdolliseen uudistamiseen, velkojen takaisinostoon tukirahaston varojen vastaanottajilta sekä tukirahaston lainojen alempaan korkotasoon?
What are the Hungarian Presidency’s views on possible reforms of the eurozone bailout fund, in particular the issue of debt buy-backs for bailout recipients and lower interest rates on rescue loans?
Kysymys kyselytunnille H-000057/2011
Question for Question Time H-000057/2011
(ALDE) Aihe: Yrittäjien asema säästötoimia toteuttavissa jäsenvaltioissa
(ALDE) Subject: Entrepreneurship in countries implementing austerity measures
Onko EU ehdottanut yrittäjyyden tukemista erityisesti ankaria säästötoimia toteuttavissa jäsenvaltioissa?
Are there any measures proposed to support entrepreneurship particularly in those countries that are implementing severe austerity measures?
Kysymys kyselytunnille H-000058/2011
Question for Question Time H-000058/2011
(ALDE) Aihe: EU:n tuki aidsin, tuberkuloosin ja malarian torjuntaa koskevalle maailmanlaajuiselle rahastolle
(ALDE) Subject: EU support for the Global Fund to fight Aids, Tuberculosis and Malaria
Aidsin, tuberkuloosin ja malarian torjuntaa koskevalle maailmanlaajuiselle rahastolle on vuoden 2011 talousarviossa osoitettu paljon määrärahoja (65 000 000 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja 47 608 950 euroa maksumäärärahoina).
In the 2011 budget, considerable amounts have been allocated to the Global Fund to fight Aids, Tuberculosis and Malaria (GFATM) (EUR 65 000 000 in commitment appropriations and EUR 47 608 950 in payment appropriations).
Viimeaikaisten tietojen mukaan rahastossa on havaittu merkittäviä puutteita ja jotkin jäsenvaltiot ovat rahastoon liittyvien korruptio- ja lahjontaongelmien takia keskeyttäneet maksunsa sille.
Recent reports have shown significant failings within the fund; and because of corruption and bribery problems involving the fund, some Member States have halted payments to it.
Miten komissio huolehtii siitä, ettei rahastolle osoitettuja määrärahoja käytetä lahjontaan eikä korruptioon?
How will the Commission ensure that the funds allocated to the GFATM are not used for bribery and corruption?
Mitä komissio on tehnyt varmistaakseen, että rahasto edelleen noudattaa EU:n varojen tukikelpoisuutta koskevia sääntöjä?
What has the Commission done to ensure that the GFATM still complies with the rules on eligibility for EU funds?
Onko komissio harkinnut keskeyttävänsä rahoituksen kyseiselle rahastolle?
Has the Commission considered halting funding to the GFATM?
Kysymys kyselytunnille H-000059/2011
Question for Question Time H-000059/2011
(GUE/NGL) Aihe: Rikosoikeudenkäynti Liettuan sosialistisen kansanrintaman puheenjohtajaa vastaan
(GUE/NGL) Subject: Criminal proceedings against the leader of the Lithuanian Socialist People's Front
Liettuan viranomaiset ovat panneet vireille rikosoikeudenkäynnin Liettuan sosialistisen kansanrintaman puheenjohtajaa Algirdas Paleckisia vastaan, koska tämä on kyseenalaistanut lausunnoissaan "virallisen" version tammikuussa 1991 Vilnassa sattuneista verisistä tapahtumista, joissa 14 ihmistä menetti henkensä.
The Lithuanian authorities have initiated criminal proceedings against Algirdas Palecksis, leader of the Lithuanian Socialist People’s Front, for casting doubt on the ‘official’ version of the tragic events which occurred in January 1991 in Vilnius, claiming 14 lives.
Nykyään on olemassa tapahtumiin osallistuneiden tärkeimpien henkilöiden todistajanlausuntoja sekä oikeuslääketieteellisiä lausuntoja, jotka osoittavat, että Neuvostoliiton armeijan miehet eivät tappaneet mielenosoittajia.
According to first-hand testimony backed up by forensic evidence, it appears that the victims were not killed by Soviet soldiers.
Algirdas Paleckis on vuoden 1991 tapahtumiin viitaten todennut, että "nyt näyttää siltä, että jotkut ampuivat silloin omiaan".
Referring to the events of 1991, Mr Palecksis observed that ‘it now appears that they came under fire from their own people’.
Liettuan viranomaiset ovat panneet vireille oikeudenkäynnin A. Paleckisia vastaan tämän lausahduksen perusteella ja käyttäen lakia, jossa historiaa vääristellen viitataan Neuvostoliiton suorittamaan Liettuan "miehitykseen".
Acting under a law which is in fact a distortion of history, since it refers to the ‘occupation’ of Lithuania by the USSR, the Lithuanian authorities accordingly initiated proceedings against Mr Palecksis for this utterance.
Tuomitseeko neuvosto tämän liettualaisen poliittisen puolueen johtajan perättömiin syytteisiin pohjautuvan ja poliittisin perustein tapahtuvan syytteeseenpanon?
Does the Council condemn the proceedings initiated against a political party leader on baseless charges?
Mikä on neuvoston arvio siitä, että Liettuassa rajoitetaan perusvapauksia vääristeltyjen historiallisten tapahtumien pohjalta?
What view does it take of the restriction of individual liberties in Lithuania on the basis of a distorted version of historical events?
Kysymys kyselytunnille H-000060/2011/tark.1
Question for Question Time H-000060/2011/rev.1