natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi kolme toimielintä ovat sopineet nopeutetusta menettelystä, joka antaa mahdollisuuden hyväksyä lisätalousarvio 1/2002 parlamentissa samana päivänä, kun valmistelukunta aloittaa toimintansa (28. helmikuuta 2002).
Furthermore the three institutions have agreed on an accelerated procedure which allowed the SAB 1/2002 to be adopted by Parliament on the same day of the opening of the Convention (28 February 2002).
Liite 3
Annex 3
VALMISTELUKUNTA - RAHOITUSSELVITYS – 2002 (10 kuukautta)
CONVENTION - FINANCIAL STATEMENT - 2002 (10 months)
- muut jäsenet
- Other members
67 500
67 500
94 500
94 500
168 750
168 750
249 750
249 750
243 000
243 000
303 750
303 750
587 250
587 250
Majoitus- ja oleskelukorvaukset
Accommodation and subsistence allowances
271 250
271 250
63 000
63 000
166 500
166 500
162 000
162 000
507 500
507 500
391 500
391 500
Muille kuin toimielimiin kuuluville sihteeristön jäsenille maksettavat korvaukset
Remuneration of Secretatiat members who are not Institution staff
375 000
375 000
Puhemiehistön matkat
Bureau missions
31 250
31 250
166 250
166 250
1 010 000
1 010 000
230 000
230 000
372 000
372 000
797 000
797 000
1 721 250
1 721 250
344 250
344 250
688 500
688 500
3 442 500
3 442 500
2 285 500
2 285 500
1 708 000
1 708 000
1 353 500
1 353 500
758 750
758 750
405 000
405 000
10 510 750
10 510 750
Bryssel 21. helmikuuta 2002
Brussels, 21 February 2002
Terence Wynn
Mr Terence WYNN
B-1047 Bryssel
B-1047 Brussels
Arvoisa puheenjohtaja
Dear Mr Wynn,
Kokouksessaan 19., 20. ja 21. helmikuuta 2002 talousarvion valvontavaliokunta tarkasteli tuloksia 18. helmikuuta pidetystä talousarvioasioiden kolmikantakokouksesta, jossa pyrittiin ratkaisemaan 28. helmikuuta 2002 toimintansa aloittavan Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan rahoitus.
At its meeting of 19, 20 and 21 February 2002 the Committee on Budgetary Control examined the outcome of the budget trialogue held on 18 February with a view to solving the question of financing the Convention on the Future of Europe, whose proceedings are to commence on 28 February.
Talousarvion valvontavaliokunta toivoi valmistelukunnan työlle menestystä.
The Committee on Budgetary Control wants the proceedings of the Convention to be a success.
Tällainen tilaisuus on ennennäkemätön, ja sen merkitys unionin tulevaisuudelle on suuri.
This is an extraordinary event of decisive significance for the future of the Union.
Toimeksiannon poikkeuksellinen luonne merkitsee myös, että valmistelukunnan toimenkuva, toimikausi ja menettelyt on selkeästi määriteltävä.
Its exceptional nature calls for the scope of its remit, its duration and the procedure governing the Convention to be clearly delimited.
Tässä mielessä talousarvion valvontavaliokunta yhtyy sekä puhemiehistön että puheenjohtajakokouksen huoleen siitä, että valmistelukunnan perustamisessa on noudatettava mahdollisimman avoimia menettelyjä ja säilytettävä samalla toimielinten välinen tasapaino.
Accordingly, the Committee on Budgetary Control shares the concern voiced by both the Bureau and the Conference of Presidents that the necessary measures should be taken to ensure that the Convention is set up with maximum transparency while safeguarding interinstitutional balance.
Talousarvion valvontavaliokunta katsoo kuitenkin, että talousarvioasioiden kolmikantakokouksessa päätetyt tekstit osoittavat selvästi, että on kyse ainutlaatuisesta menettelystä.
In this committee’s opinion however, the texts on which agreement was reached at the budget trialogue plainly suggest that this is a sui generis procedure.
Ne herättävät kysymyksiä sekä vastuuvapausmenettelystä että varainhoitoa koskevista säännöistä ja talousarvion toteuttamista ja tilinpitoa koskevista määräyksistä.
The texts raise a host of questions concerning both the discharge procedure and the financial rules and the provisions governing budget implementation and accounting.
Valiokunta katsoo, että nämä kysymykset on ratkaistava ennen kuin se pystyy antamaan budjettivaliokunnalle lausuntonsa lisätalousarvioesityksestä 1/2002 valmistelukunnan toiminnan rahoittamiseksi komission esityksen mukaisesti.
This committee takes the view that an answer must be found to these questions before it can deliver an opinion for the Committee on Budgets on draft SAB1/2002, for financing the Convention, which the Commission is about to submit.
Itse asiassa olisi ollut suotavaa, että talousarvion valvontavaliokunnalla olisi ollut käytössään seikkaperäiset lausunnot parlamentin asiasta vastaavilta yksiköiltä, kuten oikeudelliselta yksiköltä ja varainhoidon valvonnasta vastaavalta yksiköltä, sekä tilintarkastustuomioistuimelta, jotta se olisi päässyt selvyyteen kolmikantakokouksessa hyväksyttyjen asiakirjojen seurauksista.
It would have been preferable for the Committee on Budgetary Control to have detailed opinions from Parliament’s specialised departments, such as the Legal Service and Financial Control, and from the Court of Auditors in order to have clarification as to the implications of the texts emerging from the trialogue.
Talousarvion valvontavaliokunta olisi toivonut voivansa ottaa kantaa sekä parlamentin valvontaoikeuksien puolustukseen ja suunniteltujen menettelyjen tehokkuuteen.
This committee would have liked to be able to adopt a position both on safeguarding Parliament’s oversight prerogatives and on the effectiveness of the procedures envisaged.
Erityisesti valiokunta katsoo, että valmistelukunnan talousarviota koskevien vastuuvapausmenettelyjen osalta on selvennettävä termiä "puoltava lausunto", joka on neuvostossa kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien rahaston perustamisesta valmistelukunnan rahoittamiseksi koskevan päätösluonnoksen 20 artiklassa.
In particular, it takes the view that,as regards the discharge procedure for the Convention’s budget, it is essential to clarify the term ‘assent’ in Article 20 of the draft Decision of the Representatives of the Governments of the Member States setting up the fund for the financing of the Convention.
Itse asiassa neuvotteluissa hätäisesti käsitellyt termikysymykset voivat myöhemmin, täytäntöönpanovaiheessa, aiheuttaa sekaannusta ja ongelmia.
The fact is that questions of terminology, tackled in a rush during negotiations, may cause confusion and even complicate matters in due course when it comes to implementation.
Talousarvion valvontavaliokunta katsookin, että päätösluonnoksen mukaista vastuuvapausmenettelyä ei voida millään tavoin pitää tyydyttävänä.
Accordingly, the committee takes the view that the discharge procedure under the draft decision referred to above can in no way be regarded as satisfactory.
Lisäksi on ihmetelty äärimmäistä kiirettä, jolla sekä lisätalousarvio että liitteenä oleva toimielinten välinen sopimus on haluttu ajaa läpi.
In addition, misgivings have been voiced as to the extremely urgent circumstances in which the procedure to adopt the SAB and the accompanying interinstitutional agreement is supposedly taking place.
On liioiteltua väittää, että valmistelukunnan tehtävän onnistuminen vaarantuisi, jos rahoituksen perustana olevaa lisätalousarviota ei hyväksytä ennen 28. helmikuuta.
It would be going too far to credit the theory that the success of the Convention would be compromised if the SAB on its financing were not adopted by 28 February.
Jotta parlamentti voisi hyväksyä lisätalousarvion ja toimielinten välisen sopimuksen luonnoksen 28. helmikuuta, budjettivaliokunnan pitäisi hyväksyä sitä koskeva mietintö kokouksessaan 25. ja 26. helmikuuta ja talousarvion valvontavaliokunnan pitäisi antaa lausunto asiasta jo tänään.
To ensure that Parliament adopts the SAB and the draft IIA on 28 February, the Committee on Budgets would in fact have to adopt its report at its meeting on 25 and 26 February and the Committee on Budgetary Control would have to adopt an opinion on this today.
Talousarvion valvontavaliokunnan jäsenet kuitenkin katsovat, että olisi ollut parempi, jos parlamentti olisi voinut ottaa kantaa tähän asiaan maaliskuun istunnossaan, tarvitsematta kiirehtiä liikaa.
However, the members of the Committee on Budgetary Control take the view that it would have been preferable for Parliament to rule on this question at the March session without having to do so as a matter of urgency.
Näin edellä esitettyjä ongelmiin olisi jäänyt aikaa perehtyä.
The intervening period would have allowed the above questions to be clarified.
Lisäksi talousarvion valvontavaliokunnan mielestä on tutkittava yhteyttä ensinnäkin valmistelukuntaan liittyvän vastuuvapausmenettelyn ja varainhoitosääntöjen sellaisina kuin niitä ehdotetaan päätösluonnoksessa ja toisaalta perustamissopimuksen mukaisesti yleiseen talousarvioon sovellettavien vastuuvapaus- ja varainhoitomääräysten välillä.
In the committee’s opinion, in addition, the link between the discharge procedure and the financial rules for the Convention as advocated in the draft decision, on the one hand, and, on the other, the Treaty rules applied to the general budget will have to be examined.
Tältä pohjalta valiokunta vaatii lisäksi, että parlamentin on saatava tutustua kaikkiin kyseisten toimielinten sekä parlamenttia ja neuvostoa talousarvion toteuttamisen valvonnassa avustavan tilintarkastustuomioistuimen saamiin asiakirjoihin, joita se pitää tarpeellisina vastuuvapauden myöntämisessä.
By the same token, the committee accordingly calls for Parliament to have access to all documents it deems necessary for the granting of discharge which are received by the institutions concerned and the Court of Auditors, which is to assist Parliament and the Council in exercising oversight over budget implementation.
Kaikista näistä syistä talousarvion valvontavaliokunta toteaa, että vaikka se ymmärtääkin olevan mahdollista, että parlamentin jäsenistä enemmistö hyväksyy asian käsittelyn näin kiireellisenä, se ei voi käytössä olevan aineiston ja annettujen aikarajoitusten vuoksi antaa asianmukaista lausuntoa lisätalousarviosta 1/2002 sekä siihen liitetystä toimielinten välisestä sopimuksesta.
For all these reasons the Committee on Budgetary Control, though it can appreciate that a majority may emerge within Parliament in favour of Parliament taking a decision on such a short timescale, nonetheless thinks that it is unable, on the basis of the information at its disposal and in so short a time, to deliver an opinion on SAB 1/2002 and on the accompanying IIA.
Valiokunta toivoo, että parlamentti äänestäisi päätöslauselman lisäksi toimielinten välisestä sopimuksesta sen poikkeuksellisen ja tilapäisen luonteen korostamiseksi ja tähdentääkseen, että siitä ei pidä missään tapauksessa tehdä ennakkotapausta tulevaisuutta varten.
It calls for the vote on the IIA to be accompanied by a Parliament resolution in order to point up the exceptional and ad hoc nature of the IIA and make it clear that it can under no circumstances constitute a precedent for the future.
Valiokunta ei kuitenkaan anna lausuntoa vastuuvapauskysymyksestä ennen tarvittavien taustatietojen saamista.
It reserves the right to adopt a position on the question of discharge as soon as everything necessary has been done.
Ottaen huomioon poikkeuksellisen tilanteen toivon, että liitätte tämän talousarvion valvontavaliokunnassa yksimielisesti hyväksytyn kirjeen budjettivaliokunnan mietintöön Äänestyksessä olivat läsnä: Diemut R. Theato (puheenjohtaja), Herbert Bösch (varapuheenjohtaja), María Antonia Avilés Perea, Jean-Louis Bourlanges, Christopher Heaton-Harris, Helmut Kuhne, Brigitte Langenhagen, Jan Mulder, Heide Rühle, Esko Olavi Seppänen, Ole Sorensen, Michiel van Hulten ja Kyösti Tapio Virrankoski. .
Having regard to the exceptional circumstances involved, I would ask you to annex this letter, unanimously The following were present for the vote : Diemut R. Theato, chairman; Herbert Bösch, vice-chairman; María Antonia Avilés Perea, Jean-Louis Bourlanges, Christopher Heaton-Harris, Helmut Kuhne, Brigitte Langenhagen, Jan Mulder, Heide Rühle, Esko Olavi Seppänen, Ole Sorensen, Michiel van Hulten and Kyösti Tapio Virrankoski. adopted by the Committee on Budgetary Control, to the report by the Committee on Budgets.
Diemut R. Theato
Diemut R. THEATO
Tällä määräyksellä jäsenvaltiot siis asettuvat parlamentin tilalle harjoittamaan vastuuvapausvaltaa, kylläkin rajoitetusti mutta yhteisön talousarvioon kuuluvassa merkittävässä asiassa.
Article 20 ends up having Parliament supplanted by the Member States in the exercise of its discharge power with regard to a limited, but significant fraction of the Community budget.
Joka tapauksessa perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta katsoo, että parlamentin olisi hyväksyessään toimielinten välistä sopimusta järjestettävä äänestys päätöslauselmasta, jossa korostettaisiin sopimuksen poikkeuksellista ja tilapäistä luonnetta ja sitä, että sopimuksessa määriteltyä vastuuvapausmenettelyä sovelletaan valmistelukunnan menoihin ainoastaan kahtena varainhoitovuonna 2002 ja 2003, eikä sitä voida missään tapauksessa soveltaa, jos valmistelukunnan toimikautta pidennetään, eikä sitä voida pitää mallina millekään yhteisön talousarviosta rahoitettavalle tulevalle elimelle tai toimielimelle sen asemasta riippumatta.
At all events, the Committee on Constitutional Affairs considers that adoption of the interinstitutional agreement ought to be accompanied by a vote on a Parliament resolution spelling out the exceptional and ad hoc nature of the agreement and stressing that the discharge procedure it establishes may apply only to Convention expenditure for 2002 and 2003, and cannot in any way remain in force if the mandate of the Convention is extended or be regarded as a precedent for the future that is applicable to any body or institution to be set up, whatever its status may be, and funded from the Community budget.
Koska on kyse poikkeuksellisesta tilanteesta, toivon, että liitätte tämän kirjeen budjettivaliokunnan mietintöön.
Having regard to the exceptional circumstances, I would ask you to annex this letter to the report by the Committee on Budgets.
Jo Leinen
Jo LEINEN
(ensimmäinen varapuheenjohtaja)
(First Vice-Chairman)
26. helmikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0058/2002 ***II
26 February 2002 FINAL A5-0058/2002 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 14. joulukuuta 2000 kantansa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi (KOM(2000) 319 – 2000/0139(COD)).
At the sitting of 14 December 2000 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services ( COM(2000) 319 - 2000/0139(COD))
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 13. joulukuuta 2001 vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen asiasta vastaavaan aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan (14091/1/2001 – C5‑0642/2001 ).
At the sitting of 13 December 2001 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism (14091/1/2001 - C5-0642/2001 ).
Valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 11. heinäkuuta 2000 esittelijäksi Markus Ferberin.
The committee had appointed Markus Ferber rapporteur at its meeting of 11 July 2000.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn kokouksissaan 22. tammikuuta ja 21. helmikuuta 2002.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 22 January and 21 February 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 39 puolesta, 8 vastaan ja 2 tyhjää.
At last meeting it adopted the draft legislative resolution by 39 votes to 8, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luciano Caveri (puheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Gilles Savary (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Markus Ferber (esittelijä), Pedro Aparicio Sánchez (Ewa Hedkvist Petersenin puolesta), Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (Danielle Darrasin puolesta), Garrelt Duin, Raina A. Mercedes Echerer (Nelly Maesin puolesta), Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Catherine Guy-Quint (Rosa Miguélez Ramosin puolesta), John Hume, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Sérgio Marques, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Bill Miller (Michel J.M. Daryn puolesta), Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Josu Ortuondo Larrea, Karla M.H. Peijs, Wilhelm Ernst Piecyk, Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Alonso José Puerta, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (Mathieu J.H. Groschin puolesta), Isidoro Sánchez García, Ingo Schmitt, Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Joaquim Vairinhos, Ari Vatanen, Herman Vermeer, Mark Francis Watts, Brigitte Wenzel-Perillo (Reinhard Rackin puolesta) ja Jan Marinus Wiersma.
The following were present for the vote: Luciano Caveri, chairman; Rijk van Dam, Gilles Savary and Helmuth Markov, vice-chairmen; Markus Ferber, rapporteur; Pedro Aparicio Sánchez (for Ewa Hedkvist Petersen), Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Garrelt Duin, Raina A. Mercedes Echerer (for Nelly Maes), Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Catherine Guy-Quint (for Rosa Miguélez Ramos), John Hume, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Sérgio Marques, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Bill Miller (for Michel J.M. Dary), Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Josu Ortuondo Larrea, Karla M.H. Peijs, Wilhelm Ernst Piecyk, Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Alonso José Puerta, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (for Mathieu J.H. Grosch), Isidoro Sánchez García, Ingo Schmitt, Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Joaquim Vairinhos, Ari Vatanen, Herman Vermeer, Mark Francis Watts, Brigitte Wenzel-Perillo (for Reinhard Rack) and Marinus Wiersma.
Suositus toiseen käsittelyyn jätettiin käsiteltäväksi 26. helmikuuta 2002.
The recommendation for second reading was tabled on 26 February 2002.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi (14091/1/2001 – C5‑0642/2001 – 2000/0139(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services (14091/1/2001 – C5‑0642/2001 – 2000/0139(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (14091/1/2001 – C5‑0642/2001 ),
– having regard to the Council common position 14091/1/2001 – C5‑0642/2001 ),
Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2000) 319 ),
220 to Parliament and the Council ( COM(2000) 319 ),
– ottaa huomioon muutokset komission ehdotukseen ( KOM(2001) 109 ) EYVL C 180, 26.6.2001, s. 291. ,
– having regard to the Commission's amended proposal ( COM(2001) 109 ) OJ C 180, 26.6.2001, p.
– ottaa huomioon työjärjestyksen 80 artiklan,
– having regard to Rule 78 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A5‑0058/2002 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5‑0058/2002 ),
Neuvoston yhteinen kanta Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 JOHDANTO-OSAN 29 A KAPPALE (uusi)
Council common position Parliament's amendments Amendment 1 RECITAL 29a (new)
29 a) Komission olisi määräajoin annettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomus tämän direktiivin soveltamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston pitämiseksi ajan tasalla postipalvelujen sisämarkkinoiden kehityksestä.
(29a) In order to keep the European Parliament and the Council informed on the development of the internal market for postal services, the Commission should regularly submit reports to the European Parliament and the Council on the application of this Directive.
On oleellisen tärkeää, että Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat valvoa postipalvelujen sisämarkkinoiden kehitystä ja antaa tarpeen vaatiessa poliittista palautetta.
It is essential that the European Parliament and Council can monitor the development of the internal market for postal services and have the opportunity to provide political feedback.
Tähän pääsemiseksi ehdotetaan teknistä tarkistusta, joka koostuu direktiiviin 97/67/EY sisältyvän 23 artiklan ajantasaistamisesta.
It is proposed to achieve this by a technical amendment consisting in updating Article 23 of the 97/67/EC Directive.
7 artiklan 1 kohdan 1 alakohta (direktiivi 97/67/EY)
Article 7, paragraph 1, subparagraph 1, first part (Directive 97/67/EC)
Siinä määrin kuin yleispalvelun tarjoamisen varmistamiseksi on tarpeen, jäsenvaltiot voivat jatkaa tiettyjen peruspostipalvelujen varaamista yleispalvelun tarjoajalle/tarjoajille.
To the extent necessary to ensure the provision of universal service, Member States may continue to reserve certain standard mail services to universal service provider(s).
Nämä palvelut on rajattu tavallisten kotimaan kirjelähetysten ja tulevan ulkomaanpostin keräilyyn, lajitteluun, kuljetukseen ja jakeluun sekä seuraavien paino- että hintarajojen puitteissa.
Those services shall be limited to the clearance, sorting, transport and delivery of ordinary items of domestic correspondence and incoming cross border correspondence within both of the following weight and price limits.
Siinä määrin kuin yleispalvelun ylläpidon varmistamiseksi on tarpeen, jäsenvaltiot voivat jatkaa palvelujen varaamista yleispalvelun tarjoajalle/tarjoajille.
To the extent necessary to ensure the maintenance of universal service, Member States may continue to reserve services to universal service provider(s).
Nämä palvelut on rajattu kotimaan kirjelähetysten ja tulevan ulkomaanpostin keräilyyn, lajitteluun, kuljetukseen ja jakeluun , lähetysten toimitusnopeudesta riippumatta, sekä seuraavien paino- että hintarajojen puitteissa.
Those services shall be limited to the clearance, sorting, transport and delivery of items of domestic correspondence and incoming cross border correspondence , by express or normal delivery, within both of the following weight and price limits.
Tällä tarkistuksella palautetaan direktiivin 97/67/EY alkuperäinen määritelmä "kotimaan kirjelähetyksistä", sillä viittaus "peruspostipalveluihin" ei ole enää tarpeen, koska parlamentti ja neuvosto poistivat erityispalvelut komission alkuperäisestä ehdotuksesta.
This amendment refers to the initial definition of "items of domestic correspondence" of Directive 97/67/EC as the reference to "standard mail services" is no longer necessary as special services were deleted from the initial Commission proposal both by Council and Parliament.
Tarkistus 3 1 ARTIKLAN 4 A KOHTA (uusi)
Amendment 3 ARTICLE 1, POINT 4a (new)
23 artikla (direktiivi 97/67/EY)
Article 23 (Directive 97/67/EC)
4 a) Muutetaan 23 artikla seuraavasti:
4a) Article 23 shall be replaced by the following:
"23 artikla
“Article 23