natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muita tarkasteltavia kysymyksiä ovat kieltäytyminen avaamasta EU:n markkinoita useiden konfliktialttiiden maiden tärkeimmille tuotteille (riisi, sokeri ja banaanit mukaan lukien), valmius käydä kauppaa sellaisten maiden kanssa, jotka todellisuudessa eivät kunnioita EU:n vaatimuksia kestävän ympäristöpolitiikan osalta (ympäristöpolitiikka) eivätkä unionin demokraattisia vaatimuksia (ihmisoikeudet) jne. Lopullisena tavoitteena on kehittää EU:n eri toimien yhtenäisyyttä ja antaa komission ehdottamalle rakenteelliselle vakaudelle todellinen sisältö siten, että EU keskittyy kokonaisvaltaisesti kestävään taloudelliseen kehitykseen, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen, elinkelpoisiin demokraattisiin rakenteisiin ja terveisiin sosiaalisiin olosuhteisiin.
The final aim is to foster the idea of coherence between the different EU policies and to give real content to the concept of structural stability proposed by the Commission, by maintaining an integrated focus on sustainable economic development, respect for human rights, viable democratic structures and healthy social conditions.
On selvää, että tämä koskee myös joitakin kansallisia toimia ja politiikkoja, jotka selvästi vaikuttavat EU:n ulkoisiin toimiin, erityisenä esimerkkinä asevienti, ja ennen kaikkea sellaisten tilanteiden välttämistä, joissa rauhanturvatehtävissä olevat EU:n jäsenvaltioiden sotilaat joutuisivat vastakkain EU:n jäsenvaltioissa valmistettujen tai niistä toimitettujen aseiden kanssa.
Obviously, this is also true for some national measures and policies with a clear impact on the external action of the EU, especially in the field of arms exports, not least to avoid situations in which military personnel from EU Member States, acting in a peace-keeping capacity, could be confronted again by weapons manufactured and supplied by EU companies.
III Väkivaltaisten konfliktien ehkäisemistä koskeva EU:n ohjelma
III On the EU Programme for the Prevention of Violent Conflicts
15. –16. kesäkuuta 2001 kokoontunut Göteborgin Eurooppa-neuvosto hyväksyi väkivaltaisten konfliktien ehkäisemistä koskevan EU:n ohjelman, jonka tarkoituksena on parantaa unionin kykyä yhtenäiseen ennakkovaroitukseen, arviointiin ja yhtenäisiin toimenpiteisiin.
The Göteborg European Council of 15 and 16 June 2001 endorsed the EU Programme for the Prevention of Violent Conflicts, aimed at improving the Union's capacity to undertake coherent early warning, analysis and action.
Eurooppa-neuvosto on pyytänyt tulevia puheenjohtajavaltioita, komissiota ja pääsihteeriä/korkeaa edustajaa edistämään ohjelman täytäntöönpanoa ja tekemään sen tulevaa kehittämistä koskevia ehdotuksia.
Future Presidencies, the Commission and the Secretary-General/High Representative have been invited by the European Council to promote the implementation of the programme and to make recommendations for its further development.
Tämän ohjelman tarkoituksena on määrittää ehkäisytoimien selkeät poliittiset prioriteetit ja parantaa ennakkovaroitusjärjestelmän, toimien ja politiikan yhtenäisyyttä tarkoituksena unionin pitkän ja lyhyen aikavälin kriisinehkäisyvälineen tehostaminen ja tehokkaan ehkäisykumppanuuden luominen.
The aim of this programme is to set clear political priorities for preventing actions, to improve its early warning, action and policy coherence, to enhance the Union’s instrument for long and short-term prevention, and to build effective partnership for prevention.
Ohjelmaa sinänsä on pidettävä myönteisenä.
The Programme as such is to be welcomed.
Sillä ei kuitenkaan ratkaista EU:n konfliktinehkäisyjärjestelmän institutionaalisia heikkouksia, kuten voimassa olevaa keskittämistä sekä komitologiajärjestelmää.
Nevertheless, it has not resolved some of the institutional weaknesses of the EU conflict prevention system, such as the current centralisation and the existing comitology mechanism.
Se ei myöskään anna vastausta siihen, miten voidaan välttää tarpeettomia ristiriitoja, jotka johtuvat siitä, että kriisinehkäisy kuuluu yhteisön toimivaltaan, kun taas kriisinhallinta kuuluu hallitustenvälisen yhteistyön pilarin alaisuuteen.
Nor has it resolved the question of how to avoid unnecessary conflicts between the Community’s primary role on Conflict Prevention and the intergovernmental second pillar with its Crises Management focus.
Lisäksi on todettava, että ohjelmassa ei kiinnitetä riittävästi huomiota ohjelman taloudelliseen puoleen, että komission ja neuvoston toimien mahdollinen päällekkäisyys on edelleen ratkaisematta ja että EP:n rooli on jälleen kerran jätetty vaille huomiota.
In addition, not enough attention is paid to the financial aspect of the Programme, possible duplication between the Commission and the Council remains unresolved, and the role of the EP has been neglected once again.
IV Konfliktinehkäisyn välineiden parantaminen Euroopan siviilirauhanturvajoukkojen perustamisen avulla
IV Improving the instruments of conflict prevention through the establishment of a European Civil Peace Corps
Euroopan parlamentti esittää pyynnön jälleen nyt käsiteltävässä mietinnössä.
In the present report, the European Parliament reiterates once again this demand.
Käytännössä neuvoston ja komission tehtävänä olisi selvittää ja osoittaa tapaukset, joissa Euroopan siviilirauhanturvajoukkoja voitaisiin käyttää.
In operational terms, it would be up to the Council and to the Commission to examine and identify cases in which the ECPC could be used.
Mainittu Per Gahrtonin mietintö sisältää myös hyvin yksityiskohtaisen ehdotusluettelon ECPC:n mahdollisista tavoitteista, henkilöstöstä ja rakenteesta, valmistelusta, palvelukseenottamisesta, käytöstä, rahoituksesta ja mahdollisesta institutionaalisesta kehyksestä.
The above-mentioned report by Mr. Per Gahrton also contains a very detailed list of suggestions concerning possible goals, personnel and structure, preparation, recruitment, deployment, funding and a possible institutional framework for the ECPC.
Ehdotuksista useimmat ovat edelleen asianmukaisia.
Most of these proposals are still valid.
Komission ja neuvoston on nyt tarkasteltava huolellisesti EP:n ehdotusta ja ryhdyttävä toimiin.
It is now up to both the Commission and the Council to seriously tackle this recommendation by the EP and to take action.
Kyseessä on mahdollisesti erittäin tehokas konfliktien estämisen siviiliväline.
A potentially extremely powerful civilian instrument of conflict prevention is at stake.
V Kansainvälinen yhteistyö: YK:n ja ETYJin vahvempi sidos
V International co-operation: a stronger relationship with the UN and the OSCE
Kuten Euroopan parlamentti on jo korostanut neuvostolle 10. helmikuuta 1999 esittämässään suosituksessa Euroopan siviilirauhanturvajoukkojen perustamisesta, ECPC:tä ei missään tapauksessa pitäisi käsittää vaihtoehdoksi normaaleille rauhanturvajoukoille, eikä sen toiminta saisi olla päällekkäistä alalla jo toimivien organisaatioiden, kuten ETYJin ja UNHCR:n, kanssa.
As the EP has already underlined in its recommendation to the Council on 10 February 1999 on the establishment of a European Civil Peace Corps, ECPC should not, under any circumstance, be intended as an alternative to ordinary peace-keeping missions or give rise to overlapping with organisations already working in the field, such as the OSCE and UNHCR.
Sen tulisi pikemminkin tarvittaessa täydentää luonteeltaan sotilaallisia konfliktien estotoimia yhteistyössä ETYJin ja YK:n kanssa.
It should rather complement, when necessary, conflict-prevention actions of a military nature in co-operation with the OSCE and the UN.
Valitettavasti yksi EU:n konfliktienestomekanismin suurimmista ongelmista on käytännössä se, että sen reaktioaika ja kyky käyttää henkilöstöä ja antaa apua nopeasti on heikko verrattuna esimerkiksi ETYJiin.
It is regrettable, for example, that actually one of the main problems of the EU Conflict Prevention mechanism is that reaction time and the ability to deploy personnel and assistance rapidly is low when compared, for example, with the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE).
Entistä läheisempi yhteistyö tämän organisaation kanssa hyödyttää selvästi molempia osapuolia, ja se voi etenkin parantaa EU:n järjestelmän tämänhetkisiä puutteita.
Obviously, closer co-ordination with this latter organisation is in both their interests and could improve, in particular, the current shortcomings of the EU system.
Tiedetään hyvin, että ETYJ pitää itseään tärkeimpänä varhaisvaroituksen välineenä, ja konfliktien ehkäisy ja ehkäisyä koskevat tavoitteet on sisällytetty sen rakenteisiin sekä sen valtuuskuntien toimintaan eri kohteissa.
It is well known that the OSCE considers itself a primary instrument for early warning and conflict prevention and preventive objectives are incorporated into its structures and field missions.
ETYJ yhdistää siviilipoliisin ja muut siviiliasiantuntijat toteuttamaan tehtäviä integroidusti.
The OSCE brings together civilian police and other civilian experts to carry out operations in an integrated manner.
Äskettäin on alkanut toimia ETYJin REACT-mekanismi (nopea asiantuntija-apu ja yhteistyöryhmät).
Recently, the OSCE Rapid Expert Assistance and Cooperation Teams (REACT) have become operational.
REACT on mekanismi, jolla pyritään mobilisoimaan nopeasti siviilihenkilöstö 12 alalla, jotka käsittävät mm. ihmisoikeudet, median, hallinnon ja tuen siviilipoliisille käytännön operaatioissa.
REACT is a facility aimed at rapidly mobilising civilian personnel in twelve fields ranging from human rights media development to administration and support, to civilian police for field deployments.
Yleisesti ottaen ETYJin eri kohteissa toimiviin valtuuskuntiin liittyy laaja valikoima asiantuntemusta, joka kattaa teknisen tuen lain ja järjestyksen ylläpidolle ja palauttamiselle, poliisien koulutuksen ja valvonnan, sovittelun, rauhansopimusten valvonnan, vaalien järjestämisen ja konfliktien jälkeisen rehabilitoinnin.
In general terms, the OSCE field mission offers a broad range of expertise including technical support for the maintenance and restoration of law and order, police training and monitoring, mediation, monitoring of peace settlements, the conduct of elections and post-conflict rehabilitation.
Vaikka ETYJillä ei olekaan kapasiteettia toteuttaa rauhanturvaoperaatioita, se on kuitenkin poliittisesti hyvin tärkeä, sillä se antaa oikeudellisen mandaatin ja tuo moniulotteisiin rauhanturvaoperaatioihin siviiliasiantuntemusta.
In addition, even if OSCE lacks the capability of carrying out peace-keeping operations, it nevertheless plays a very useful political role by providing the legal mandate and bringing civilian expertise to multidimensional peace keeping operations.
Siksi suositellaan voimakkaasti, että sellaiset eri instituutiot ja elimet, joilla on merkitystä konfliktien ehkäisyssä EU:n kehyksessä, loisivat läheiset toiminnalliset yhteydet edellä mainittuun ETYJin REACT-mekanismiin, ETYJin vähemmistövaltuutettuun, ihmisoikeuksien ja demokraattisten instituutioiden toimistoon, ETYJin lehdistönvapausvaltuutettuun sekä ETYJin konfliktinehkäisykeskukseen.
For those reasons, it is now strongly recommended to establish very close operational links between the different institutions and organs who play a role in Conflict Prevention within the EU framework with the above mentioned OSCE REACT mechanism, as well as with the OSCE High Commissioner for National Minorities, with the Office for Democratic Institutions and Human Rights, with the OSCE Representative of Media Freedom, as well as with the OSCE Conflict Prevention Centre.
On totta, että ETYJ tekee päätöksensä yksimielisesti, mutta kun päätökset on tehty, niiden tehokkaalla toteutuksella on hyvät näkymät.
It is true that the OSCE makes its decisions by consensus, but once these decisions have been taken, there are excellent prospects for effective implementation.
Mitä EU:n ja ETYJin väliseen suhteeseen tulee, Euroopan unionin väkivaltaisten kriisien ehkäisemisohjelma ei ole kovin konkreettinen, koska sen mukaan EU ainoastaan tehostaa tietojenvaihtoa ja käytännön yhteistyötä ETYJin kanssa.
The EU Programme for the Prevention of Violent Conflicts is not very concrete as far as the relationship between the EU and the OSCE is concerned, since it declares only that the EU will intensify its exchange of information and practical cooperation with the OSCE.
Meidän kannaltamme tämä merkitsisi joka tapauksessa EU:n toimielinten ja muiden elinten entistä läheisempää yhteistyötä ETYJin vähemmistövaltuutetun, ihmisoikeuksien ja demokraattisten instituutioiden toimiston, ETYJin lehdistönvapausvaltuutetun sekä ETYJin konfliktinehkäisykeskuksen kanssa.
From our point of view that would imply, in any case, a closer collaboration of the EU institutions and organs with the OSCE High Commissioner for National Minorities, with the Office for Democratic Institutions and Human Rights, with the OSCE Representative of Media Freedom, as well as with the OSCE Conflict Prevention Centre.
16.lokakuuta 2001 KEHITYSYHTEISTYÖVALIOKUNNAN LAUSUNTO
16 October 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT AND COOPERATION
Komission tiedonanto konfliktien ehkäisemisestä
on the communication from the Commission on conflict prevention
Valmistelija: Hans-Georg Modrow
Draftsman: Hans-Georg Modrow
Kehitysyhteistyövaliokunta nimitti 25. kesäkuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Hans Modrowin.
The Committee on Development and Cooperation appointed Hans-Georg Modrow draftsman at its meeting of 25 June 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 13. syyskuuta ja 11. lokakuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 13 September and 11 October 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Joaquim Miranda (puheenjohtaja), Lone Dybkjær (varapuheenjohtaja), Margrietus J. van den Berg (varapuheenjohtaja), Hans Modrow (valmistelija), Teresa Almeida Garrett (Stavros Xarchakosin puolesta), Marie-Arlette Carlotti, Nirj Deva, Concepció Ferrer (Vitaliano Gemellin puolesta), Roger Helmer (Hervé Novellin puolesta), Karin Junker, Bashir Khanbhai, Glenys Kinnock, Karsten Knolle, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Paul A.A.J.G. Lannoye, Miguel Angel Martínez Martínez, Didier Rod, Francisca Sauquillo Pérez del Arco, Bob van den Bos, Anders Wijkman (Domenico Mennittin puolesta) ja Jürgen Zimmerling.
The following were present for the vote: Joaquim Miranda, chairman; Lone Dybkjær, vice-chairman; Margrietus J. van den Berg, vice-chairman; Hans-Georg Modrow, draftsman; Teresa Almeida Garrett (for Stavros Xarchakos), Marie-Arlette Carlotti, Nirj Deva, Concepció Ferrer (for Vitaliano Gemelli), Roger Helmer (for Hervé Novelli), Karin Junker, Bashir Khanbhai, Glenys Kinnock, Karsten Knolle, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Paul A.A.J.G. Lannoye, Miguel Angel Martínez Martínez, Didier Rod, Francisca Sauquillo Pérez del Arco, Bob van den Bos, Anders Wijkman (for Domenico Mennitti) and Jürgen Zimmerling.
Kehitys on mahdollista vain silloin, kun ihmiset elävät turvassa.
Development is possible only where people live in safety.
On mielekkäämpää estää kriisien ja sotien syntyminen kuin yrittää lieventää hätää ja korjata vahinkoja jälkikäteen.
It is more logical to prevent crises and wars than to limit the suffering and clean up the damage afterwards.
Konfliktien määrä on 1990-luvun alusta lähtien kasvanut, ja sen lisäksi suuntauksena on ollut konfliktien rajuuden, ihmisuhrien määrän ja hävitysten väkivaltaisuuden lisääntyminen.
Since the early 1990s, there has not only been an increase in the number of conflicts but such conflicts have also tended to become more intense, claiming more victims and causing more destruction.
Syntyy ristiriitoja, joiden juuret ovat syvällä historiassa ja joissa osapuolten edut ovat vastakkaisia.
Disputes have emerged which have a long history and are based on diametrically opposed interests.
Kehitysyhteistyöpolitiikan toimijat pyrkivät siksi 1990-luvun jälkipuoliskolla selvittämään, miten kehitysyhteistyö voisi osaltaan vaikuttaa kriisien ehkäisemiseen ja konfliktien käsittelemiseen.
In response, during the second half of the 1990s those involved in development policy sought to establish what contribution development cooperation might make to preventing crises and dealing with conflict.
Komission tiedonanto on tässä yhteydessä käyttökelpoinen lähtökohta, mutta teknisen yhteistyön mahdollisuuksia vaikuttaa rauhan turvaamiseen tulisi käsitellä entistä konkreettisemmin.
The Commission communication is a useful starting point, but the possibilities offered by technical cooperation as a contribution to peace-keeping still need to be assessed in more practical terms.
Kehitysyhteistyöpolitiikan välineet eivät varmastikaan pysty estämään sotia.
Development policy instruments would certainly not be able to prevent wars.
Ei kuitenkaan pitäisi aliarvioida varsinkaan sellaisten kehitysyhteistyöpoliittisten toimenpiteiden mahdollisuuksia, joiden tavoitteena on poistaa rauhan syntymistä estävät syyt.
Nevertheless, the potential offered by specific development policy measures aimed at overcoming the causes of violent conflicts should not be underestimated.
Cotonoun sopimuksen 11 artiklan tavoite on samansuuntainen.
Article 11 of the Cotonou Agreement is a step in the same direction.
Kriisien ehkäiseminen sisällytettiin ensimmäisen kerran sopimustekstiin.
For the first time, crisis prevention has been included in the text of an agreement.
Komissio osoittaa tiedonannossaan, miten unioni voisi edistää kehitysmaiden vakautta sisällyttämällä konfliktien ehkäisemisen kehitysyhteistyöpolitiikan ohjelmiin ja erityisesti maakohtaisiin strategia-asiakirjoihin yhtenäisen kehitysyhteistyöpoliittisen lähestymistavan mukaisesti.
In its communication, the Commission describes how the Union can foster stability in developing countries through a coherent development policy approach in which conflict prevention is integrated in development policy programmes and, in particular, the country strategy papers.
Komissio esittää, että demokratian, oikeusvaltioperiaatteen ja kansalaisyhteiskunnan edistäminen on kriisien ehkäisemisen olennaista ydinaluetta.
The Commission describes how support for democracy, the rule of law and civil society plays a key role in crisis prevention.
Poliittinen vuoropuhelu kehitysmaiden kanssa sekä muiden avunantajamaiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa tehtävän yhteistyön optimoiminen johtavat komission näkemyksen mukaan siihen, että keskitytään kestävästi ja tehokkaasti ehkäiseviin toimenpiteisiin.
Political dialogue with the developing countries and the optimisation of cooperation with other donor countries and international organisations are to help ensure a lasting and more effective approach based on preventive measures.
Alakohtaisissa politiikoissa komissio aikoo ottaa ehkäisytoimenpiteet paremmin huomioon huumausaineiden torjunnassa, kevyiden aseiden hävittämisessä, luonnonvarojen oikeudenmukaisessa hyödyntämisessä, suurien väestöliikkeiden käsittelyssä ja terveyspolitiikassa.
As regards sectoral policies, the Commission intends to take greater account of preventive measures in the fight against drugs, the elimination of small arms, the proper use of natural resources, population flows and health policy.
Lähestymistavassa, joka perustuu valtavirtaistamiseen (mainstreaming) uuden "kriisien ehkäisemisen" alan luomisen sijasta, on kuitenkin vaarana se, että sen toteuttamista ei voida arvioida.
Nevertheless, the mainstreaming approach as an alternative to the creation of a new 'crisis prevention' sector poses the risk that no assessable practical action will follow.
Ympäristöpolitiikan, naispolitiikan ja kriisien ehkäisemisen ottaminen jossain määrin mukaan kaikkiin hankkeisiin ei tee erityisistä kehitysyhteistyöpoliittisista tavoitteista parempia.
Adding a small dose of environmental policy, women's rights or crisis prevention to all projects does not lead to any improvement in the specific development policy objective.
Tämä lähestymistapa voidaan siksi hyväksyä vain tietyin ehdoin.
Consequently, the approach can be given only qualified approval.
Komission tiedonannossa on yksityiskohtainen luettelo suosituksista tätä valtavirtaistamista varten nykyisissä politiikoissa.
The Commission communication contains a detailed list of recommendations for mainstreaming in existing policies.
Nämä suositukset voidaan hyväksyä, mutta ne ovat kuitenkin joillakin alueilla liian yleisluonteisia.
These recommendations are to be welcomed but remain over-general in some areas.
Ehdotuksia käytännön toteutusta varten ei esitetä.
Proposals for practical action are lacking.
Tämän vuoksi kehitysyhteistyövaliokunta ehdottaa seuraavien alueiden käsittelemistä tarkemmin, jotta ne voitaisiin pian toteuttaa toimintaohjelmilla.
Consequently, the Committee on Development and Cooperation suggests that greater attention be paid to the following areas with a view to arriving quickly at action programmes which it is possible to implement.
Kyse on pääasiassa seuraavista aloista:
The main sectors concerned are:
– syiden analysointi ja rauhantutkimus
- Research into peace and the causes of conflict
– demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen edistäminen
- Support for democracy and the rule of law
– turvallisuussektorin uudistaminen
- Reforming the security sector
– konfliktien ja konfliktien jälkeisten tilanteiden hallinta
- Conflict and post-conflict management
– tasa-arvon valtavirtaistaminen
- Gender mainstreaming
– pienaseongelmien kansainvälisen seurannan jatkaminen
- Further action on small arms at international level
– CIMIC ja yhteistyö humanitaaristen avustusohjelmien kanssa.
- CIMIC and cooperation with humanitarian aid programmes.
– on tyytyväinen komission aloitteeseen sisällyttää konfliktien ehkäiseminen maakohtaisiin strategia-asiakirjoihin ja sen aikeisiin laatia vuoden 2001 loppuun mennessä konfliktien ehkäisemisen käsikirja;
- Congratulates the Commission on the initiative to include conflict prevention in country strategy papers and on drawing up, in this framework, a conflict prevention handbook for the end of 2001;
– Yhdysvalloissa tapahtuneiden terrori-iskujen vuoksi pitää välttämättömänä analysoida aikaisempaa perusteellisemmin kansainvälisen terrorismin syitä ja yhteyksiä, vahvistaa tarvittavia turvallisuustoimenpiteitä ja torjua konflikteja synnyttäviä tekijöitä, kuten yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta, sortoa ja suvereenien oikeuksien väkivaltaista rajoittamista;
- Considers it necessary, in the light of the attacks in the US, to analyse the causes of international terrorism and its interrelationships more thoroughly than has been the case to date, in line with its resolutions, to step up necessary security measures, and to combat factors which trigger conflicts, such as social injustices, repression and the forcible curbing of sovereign rights;
– katsoo, että maakohtaisten strategioiden yhteydessä käytävä poliittinen vuoropuhelu on avainasemassa pyrittäessä ehkäisemään konflikteja, sillä se lisää tietoa konfliktien perussyistä, ja tämä tieto on välttämätöntä konfliktien ehkäisystrategioita suunniteltaessa ja edistettäessä; pyytääkin komissiota tarkastelemaan erityisesti näitä tekijöitä, jotka ovat tai saattavat olla syynä konflikteihin ja jännitteisiin ja joihin kuuluvat esimerkiksi demokraattisten rakenteiden puuttuminen, taistelu luonnonvarojen hallinnasta ja köyhyys;
- Considers that political dialogue in the context of national strategies for peace is a vital component in preventing conflict, since it permits insight into the underlying causes, which is essential when it comes to devising and promoting conflict prevention strategies; calls accordingly on the Commission to place particular emphasis on analysing factors which cause, or may cause, confrontation and tension, such as the lack of democratic structures, the struggle for control over natural resources, or poverty;