natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asia Beer v. Itävalta, tuomio 6.2.2001, nro 30428/96, 19, 20 ja 21 kohta.
Beer v. Austria , judgment of 06.02.01, No 30428/96, para 19, 20 and 21.
Yhdistynyt kuningaskunta : Syyttäjäviranomaiset eivät olleet luovuttaneet salaamansa todistetta tuomarille, niin että tämä olisi voinut arvioida, oliko sitä paljastettava puolustukselle vai ei, joten valittajilta oli evätty oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
United Kingdom : The prosecution's failure to lay undisclosed evidence before the trial judge and to permit him to rule on the question of disclosure deprived the applicants of a fair trial.
Asia Atlan v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 19.6.2001, nro 36533/97, 45 ja 46 kohta.
Atlan v. United Kingdom , judgment of 19.06.01, No 36533/97, para 45 and 46.
Belgia: Valittajalta oli evätty oikeus käyttää rikosoikeudenkäynnissä edustajanaan neuvonantajaa, koska tämä ei ollut itse saapuvilla.
Belgium: Applicant denied the right to be represented in criminal proceedings by legal counsel, when he himself could not appear before the court.
Asia Goedhart v. Belgia, tuomio 20.3.2001, nro 34989/97, 28 kohta.
Goedhart v. Belgium , judgment of 20.03.01, No 34989/97, para 28.
Ranska : Valittajan neuvonantaja oli läsnä valitustuomioistuimen istunnossa, mutta hänelle ei annettu lupaa edustaa valittajaa.
France : Applicant's counsel was present at the appeal court hearing but was not allowed to represent the applicant.
Valittaja tuomittiin poissaolevana vankeusrangaistukseen ja maksamaan immateriaalinen vahingonkorvaus.
Applicant was sentenced in absentia to a prison term and to pay reparation for non-pecuniary damages.
Poissaolevana annetusta tuomiosta ei ollut mahdollisuutta vedota muutoksenhakutuomioistuimeen.
The Court of Cassation prohibits appeals against convictions entered in default.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi tuomiossaan, että tällainen ehdoton puolustautumisoikeuden epääminen on suhteeton rangaistus poisjäännistä.
The ECHR ruled that to penalise the applicant's failure to appear by such an absolute bar on any defence appeared manifestly disproportionate.
Asia Krombach v. Ranska, tuomio 13.2.2001, nro 29731/96, 87, 90 ja 91 kohta.
Krombach v. France , judgment of 13.02.01, No 29731/96, para 87, 90 and 91.
Yhdistynyt kuningaskunta: Poliisivirkailija oli ollut kuuloetäisyydellä valittajan tavatessa ensimmäisen kerran oikeudellista neuvonantajaansa.
United Kingdom: The presence of a police officer within hearing distance during the applicant's first consultation with his solicitor.
Asia Brennan v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 16.10.2001, nro 39846/98, 62 ja 63 kohta.
Brennan v. United Kingdom , judgment of 16.10.01, No 39846/98, para 62 and 63.
Ranska : Rikosoikeudenkäynnin aluksi syyttäjälaitoksen edustaja esitti uusia asiakirjoja, jotka koskivat valittajan sukupuolista käyttäytymistä alaikäisenä.
France : At the start of criminal proceedings, the Public Prosecutor produced new documents relating to the sexual conduct of the applicant when he was a minor.
Istunnossa kuultiin asiantuntijaa, joka oli laatinut psykiatrisen raportin.
During the hearing, an expert who had drawn up a psychiatric report gave evidence.
Asiantuntijan lausunnosta ilmeni asiaan vaikuttava merkittävä käänne, joka oli valittajan kannalta erittäin epäedullinen.
There was a radical change in the opinion of the expert which was very unfavourable to the applicant.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi varsin todennäköiseksi, että tällaisen äkillisen käänteen takia valamiehistö pani asiantuntijan lausunnolle erityisen suuren painon.
The Court considered it extremely likely that this sudden change caused the jury to attach particular weight to the opinion of the expert.
Se katsoi, että oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeutta puolustautumiseen oli loukattu.
It concluded that there had been a violation of the right to a fair trial and the rights of the defence.
Asia G.B. v. Ranska, tuomio 2.10.2001, nro 44069/98, 69 ja 70 kohta.
G.B. v. France , judgment of 02.10.01, No 44069/98, para 69 and 70.
Itävalta: Valittajalle ei ollut annettu mahdollisuutta antaa vastinetta tiettyihin todisteisiin holhousasiassa.
Austria: Applicant in a guardianship case had no opportunity to react to certain evidence.
Asia Buchberger v. Itävalta, tuomio 20.12.2001, nro 32899/96, 50 ja 51 artikla.
Buchberger v.Austria , judgment of 20.12.01, No 32899/96, para 50 and 51.
Edellä esitettyjen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioiden lisäksi Amnesty International on huomauttanut eräistä rikosoikeudenkäynneissä merkille pannuista seikoista.
In addition to these judgments by the CJEC and ECHR, Amnesty International raises other issues in relation to criminal procedures.
Eräissä jäsenvaltioissa, esimerkiksi Itävallassa, Belgiassa, Ranskassa, Italiassa, Portugalissa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa virkavirheitä, kuten poliisitoimihenkilöiden liiallista väkivaltaa tai vankilahenkilökunnan harjoittamaa väkivaltaa koskevat tutkimukset ja oikeudenkäynnit käynnistyvät huomattavan hitaasti.
Some Member States are extremely slow in investigating and prosecuting abuses such as the use of excessive violence by the police or brutality by prison staff, for example Austria, Belgium, France, Italy, Portugal, Sweden and the United Kingdom.
Eräissä jäsenvaltioissa näyttää lisäksi vallitsevan edelleen eräänlainen rankaisematta jättämisen ilmapiiri , eikä menettelyjä lainkaan aloiteta tai ne päätetään ennenaikaisesti todisteiden puutteessa, esimerkiksi Italiassa ja Portugalissa.
In some countries, there also appears to be a kind of climate of impunity , and proceedings are not even initiated or are terminated prematurely owing to lack of evidence, for example in Italy and Portugal.
Ilmoitetut seikat liittyvät useimmiten jo 1990-luvulla sattuneisiin tapauksiin, joskus vuosien 2000 tai 2001 tapahtumiin, mutta ne mainitaan tässä asiakirjassa siksi, että niistä on tehty päätökset vuonna 2001.
The facts outlined here often relate to incidents that occurred in the 1990s and sometimes to events in 2000 or 2001 but are reported here because the decisions were taken in 2001.
Belgia: Vieläkään ei ole saatettu päätökseen rikosoikeudenkäyntiä niitä poliisivirkailijoita vastaan, jotka olivat vuonna 1998 nigerialaisen Semira Adamun karkotuksen yhteydessä painaneet tyynyn tämän kasvoille niin, että tämä kuoli.
Belgium: The criminal prosecution of a number of policemen, who, in 1998, when deporting the Nigerian Semira Adamu, pressed a cushion into her face, as a result of which she died, has still not been wound up.
Tuomioistuin on lykännyt asian käsittelyä.
The hearings were suspended by the judge.
Amnesty International, Concerns 2002 , p.
Amnesty International, Concerns 2002 , p.
47 en 48.
47 and 48.
Ranska : Eräissä tapauksissa on loukattu oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa.
France : A number of cases of violation of the right to a hearing within a reasonable time.
Asiaa koskeva oikeudenkäynti aloitettiin vasta vuonna 2001, eikä sitä vielä ole saatu päätökseen.
Only in 2001 was a prosecution brought, and it has still not been concluded.
102 en 103.
102 and 103.
Itävalta: Amnesty International, Concerns 2002, s. 38 ja s. 39.
Austria Amnesty International, Concerns 2002, p.
Nigerialainen 25-vuotias turvapaikanhakija Marcus Omufuma kuoli 1. toukokuuta 1999, kun häntä kuljetettiin pakkokarkotuksen yhteydessä Wienistä Bulgarian kautta Nigeriaan.
38 and 39. : On 1 May 1999, a 25-year-old Nigerian asylum seeker, Marcus Omufuma, died while being forcibly deported from Vienna to Nigeria, via Bulgaria.
Kuolinsyy oli erittäin todennäköisesti pahoinpitely, johon syyllistyneet poliisit on asetettu syytteeseen.
His death was probably caused by ill-treatment by three police officers who have been charged.
Kolmen poliisin oikeudenkäynnin on arvioitu alkavan vasta kolme vuotta tapahtumien jälkeen (maaliskuussa 2002).
Almost three years later, no date has been set for the start of the trial of these three officers (March 2002).
Portugali: Erittäin vakavat huomautukset koskevat kohtuullisen ajan räikeitä ylityksiä.
Portugal: Again, serious reports of excessive overrunning of a reasonable time to bring cases to court.
Huomiota herättää, että poliisin tekemien pahoinpitelyjen tai kohtuuttoman väkivallan käytön oikeudellinen tutkinta etenee luvattoman hitaasti.
It is striking that very little progress has been made in judicial investigations into ill-treatment or excessive use of violence by the police.
Asioiden käsittelyajat ovat erittäin pitkiä.
Proceedings take a very long time.
Esimerkkinä voidaan mainita, että vasta 11 vuoden kuluttua tapauksesta tuomittiin poliisi, joka oli ampunut kuolettavan laukauksen Rui Matias Oliveira -nimistä henkilöä kohti autotakaa-ajon aikana.
Only after 11 years was the policeman convicted who fired the fatal shot that killed Rui Matias Oliveira after a car chase.
Lisäksi tuomioistuin on päättänyt lopettaa asian käsittelyn eräissä pidätettynä olleiden henkilöiden kuolemia koskevissa asioissa, koska todisteita poliisin osuudesta kuolemiin ei ole ollut.
There are also number of cases concerning people who died while in custody, where the judge decided to close the case because of lack of evidence that the police had anything to do with the deaths.
Espanja : Yhdessä tapauksessa tuomioistuin tutki pidätetyn Antonio Fonseca -nimisen henkilön kuolemaa, mutta päätti lopettaa tutkimukset, koska se katsoi, ettei kolmas osapuoli ollut voinut aiheuttaa kuolemaa.
Spain : The judge investigating the death in custody of Antonio Fonseca closed the case concluding that his death could not be attributed to a third party.
Silminnäkijät, joiden todistus poikkesi tästä, arvioitiin epäluotettaviksi, samoin kuin oikeuslääketieteellisen asiantuntijan raportti, joka hylättiin puutteellisena.
The testimony of eyewitnesses who had given evidence to the contrary was rejected as unreliable, and the findings of a forensic expert were dismissed as incomplete.
Amnesty International, Concerns 2002 , s. 224, 225 ja 226.
Amnesty International, Concerns 2002 , p.
High Court antoi tuomion julkisen ja riippumattoman tutkimuksen järjestämisestä Zahid Mubarekin vuonna 2000 vankilasellissä tapahtuneesta kuolemasta, joka johtui järjestelmällisistä virheistä.
The High Court ruled that there should be a public and independent investigation into the 'systemic' failures which led to the murder of Zahid Mubarek in his prison cell in March 2000.
Hallitus valitti tuomiosta ylempään oikeusasteeseen, eikä asiaa ole otettu käsittelyyn vuoden 2001 loppuun mennessä.
A government appeal against the decision had not been heard by the end of 2001.
Vankeja 1990-luvulla pahoinpidelleet kolme poliisia tuomittiin vasta vuonna 2001.
It was not until 2001 that three police officers were convicted for the ill-treatment of prisoners in the 1990s.
Ruotsi: Vuonna 2001 järjestettiin tutkimus pidätyksen aikana vuonna 1995 kuolleen Osmo Vallon kiistanalaisesta kuolinsyystä.
Sweden: In 2001, a commission of inquiry was set up into the controversial death of Osmo Vallo in 1995, while he was in detention.
Lisäksi yleinen syyttäjä teki päätöksen Peter Anderssonin kuolemaa koskevan tutkinnan aloittamisesta uudelleen, ja vahvisti päätöksessään, että varhaisempi kuolemansyyntutkimus oli ollut riittämätön.
In addition, a decision was taken by the Public Prosecutor to reopen the investigation into the death of Peter Andersson, since the cause of death had not been sufficiently investigated.
48 artikla: Syyttömyysolettama ja oikeus puolustukseen
ARTICLE 48 PRESUMPTION OF INNOCENCE AND RIGHT OF DEFENCE
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artikla vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2 ja 3 kohtaa.
Article 48 coincides with Article 6(2) and (3) of the EHRC.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vuonna 2001 antanut kaksi tätä asiaa koskevaa tuomiota.
The ECHR has handed down two judgments in this area.
Vahingonkorvauksiin ei ole katsottu olevan oikeutta, koska valittajan syyttömyyttä ei ole voitu näyttää toteen; lisäksi toisessa tapauksessa todistustaakka on siirretty perusteettomasti vastaajalle.
In one case, there was no entitlement to damages because the innocence of the applicant could not be proved, and, in another case, the burden of proof was wrongly placed on the defence.
Itävalta : Valitus koski vahingonkorvausta vapaudenriiston perusteella.
Austria : A claim for compensation for detention.
Vapautetulle henkilölle ei myönnetty vahingonkorvausta rikosoikeudenkäynnissä, koska häntä ei ole vapautettu toteennäytetyn syyttömyyden perusteella vaan ainoastaan in dubio pro reo ‑periaatteen nojalla (jos näytön osalta on epäselvyyttä, on tuomittava syytetyn eduksi).
The person who was acquitted was denied compensation for the criminal proceedings because the acquittal was not on the grounds of proven innocence but only 'in dubio pro reo' , whereas the law says that the accused must be proven innocent for compensation to be paid.
Asia Lamanna v. Itävalta, tuomio 10.7.2001, nro 28923/95, 40 kohta.
Lamanna v. Austria , judgment of 10.07.01, No 28923/95, para 40.
Itävalta: Auton todennäköinen kuljettaja tuomittiin onnettomuuspaikalta poistumisesta.
Austria: The alleged driver of a car was convicted of driving off after an accident.
Vaatimalla valittajalta lausuntoa, kun syyttäjä ei pystynyt esittämään asiassa prima facie ‑ seikkoja, tuomioistuin siirsi todistustaakan vastaajalle.
In requiring the applicant to provide an explanation, although they had not been able to establish a convincing prima facie case against him, the courts shifted the burden of proof from the prosecution to the defence.
Tuomarit asettuivat näin jo ennakolta valittajan syyllisyyden kannalle.
The courts had a preconceived view of the applicant’s guilt.
Asia Telfner v. Itävalta, tuomio 20.3.2001, nro 33501/96, 19 ja 20 kohta, ja Weixelbraun v. Itävalta, tuomio 20.12.2001, nro 33730/96, 31 kohta.
Telfner v. Austria , judgment of 20.03.01, No 33501/96, paras 19 and 20 and Weixelbraun v. Austria , judgment of 20.12.01, No 33730/96, para 31.
50 artikla: Kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta
ARTICLE 50 RIGHT NOT TO BE TRIED OR PUNISHED TWICE IN CRIMINAL PROCEEDINGS FOR THE SAME CRIMINAL OFFENCE
Artikla periytyy Euroopan ihmisoikeussopimuksen seitsemännen lisäpöytäkirjan 4 artiklasta.
This article is derived from Article 4 of Protocol 7 to the European Human Rights Convention.
Vaikka nimitysten perusteella saattaakin vaikuttaa siltä, että kyse on kahdesta eri rikoksesta, rikkomus voi olla sama, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin toteaa tuomiossaan.
The Court has ruled that, even if there nominally appear to be two different offences involved, there can nonetheless be a single criminal offence.
Itävalta : Vaikka rikosten nimitykset ovatkin erilaiset, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tulkitsee ihmisoikeussopimusta niin, että kyse voi olla yhden ja saman rikoksen olennaisista tunnusmerkeistä.
Austria : According to the Court, even nominally different offences can constitute a single act if they have the same essential elements.
Asiassa määrättiin ensin hallinto-oikeudellinen seuraamus, muun muassa alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisesta.
In the present case, the applicant was first convicted by the administrative authority for drunken driving.
Tämän jälkeen asianosainen asetettiin syytteeseen rikosoikeudenkäynnissä ja hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta raskauttavin perustein, koska hän oli ajanut autoa alkoholin vaikutuksen alaisena.
In subsequent criminal proceedings, he was convicted of causing death by negligence with the aggravating element of driving under the influence of alcohol.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että hallinto-oikeudellinen rikkomus ja raskauttava peruste ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen seitsemännen lisäpöytäkirjan 4 artiklassa tarkoitettu sama rikos.
The Court found that the administrative proceedings and the criminal proceedings were based on a single act within the meaning of Article 4 of Protocol 7 to the European Human Rights Convention.
Asia Fischer v. Itävalta, tuomio 29.5.2001, nro 37950/97, 25 ja 28 kohta.
Fischer v. Austria , judgment of 29.05.01, No 37950/97, para 25 and 28.
Luettelo käytetyistä lyhenteistä
LIST OF ABBREVIATIONS
AFET ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta
AFET Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy
CAT Yhdistyneiden Kansakuntien kidutuksen vastainen komitea
CAT United Nations Committee against Torture
CESCR Yhdistyneiden Kansakuntien taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia käsittelevä komitea
CESCR UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights
CPT Euroopan neuvoston kidutuksen ja epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastainen komitea
CPT European Committee on the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
CRC Yhdistyneiden Kansakuntien lapsen oikeuksien komitea
CRC UN Committee on the Rights of the Child
DEVE kehitysyhteistyövaliokunta
DEVE Committee on Development and Cooperation
ECHR yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien suojaamisesta
ECHR European Court of Human Rights
EP Euroopan parlamentti
EP European Parliament
ETA Baskien separatistijärjestö
ETA Basque Separatist movement
EU Euroopan unioni
EU European Union
FEMM naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunta
FEMM Committee on Women's Rights and Equal Opportunities
ILO Kansainvälinen työjärjestö
ILO International Labour Organisation
NGO kansalaisjärjestö
NGOs Non-governmental organisations
PETI vetoomusvaliokunta
PETI Committee on Petitions
WHO Maailman terveysjärjestö
WHO World Health Organisation
A Itävalta
A Austria
B Belgia
B Belgium
D Saksa
D Germany
DK Tanska
DK Denmark
E Espanja
ESP Spain
FIN Suomi
FIN Finland
F Ranska
F France
EL Kreikka
GR Greece
I Italia
I Italy
IRL Irlanti
IRL Ireland
NL Alankomaat
NL Netherlands
P Portugali
P Portugal
SV Ruotsi
SV Sweden
VÄHEMMISTÖÖN JÄÄNYT MIELIPIDE
José Ribeiro e Castro (UEN)
Minun mielestäni tämä päätöslauselmaesitys on väärinkäytöstä ja loukkaa demokraattisen oikeusvaltion perusperiaatteita, minkä vuoksi se loukkaa vakavasti niitä perusoikeuksia, joita sen on tarkoitus suojata.
To my mind, the motion for a resolution constitutes an abuse that infringes the basic precepts of the democratic rule of law and, to that extent, is a grave affront to the fundamental rights that it professes to safeguard.
Mietinnössä käytetty viitekehys, samoin kuin sen vuosi sitten hyväksytyssä edeltäjässä, on perusoikeuskirja.
The frame of reference invoked for this report, like its predecessor adopted a year ago, is the Charter of Fundamental Rights.
Perusoikeuskirjalla ei kuitenkaan, ensinnäkään, ole mitään lainvoimaa tällä hetkellä, ja toiseksi, tekstin kirjain (51 artikla) rajoittaa sen soveltamisalaa niin, että sitä ei voida käyttää jäsenvaltioille tarkoitettujen arviointien perustana.
However, the Charter has, firstly, no legal force whatsoever at the present time and, secondly, the letter of the text (Article 51) restricts its scope in such a way that it cannot be made the starting point for judgments passed on Member States.
Mietintö ja päätöslauselmaesitys nostattavat siis vihamielisyyttä demokraattisen oikeusvaltion periaatteita vastaan - käytäntö, jolla on kannattajansa Euroopan parlamentissa - ja niillä manipuloidaan perusoikeuskirjaa aivan kuin se olisi yliperustuslaillinen väline, jonka tarkoituksena on ulottaa poliittinen ja oikeudellinen sääntely koskemaan kansalaisten ja kansallisten instituutioiden demokraattista vapautta, jättää perustamissopimuksen säännöt ja toimivaltuudet huomiotta ja vaalia "teeskenneltyä" päätöksentekomekanismia.
The report and the resolution proposed are thus stirring up hostility to the democratic rule of law, a line of conduct which has its devotees in Parliament, and manipulating the Charter as if it were a supra-constitutional instrument designed to bring political and legal regulation to bear on the democratic freedom of citizens and national institutions, disregarding the rules and competences laid down in the Treaties and concocting a ‘pretend’ decision-making framework.
Näin mietinnöllä ja päätöslauselmalla kuitenkin loukataan Euroopan parlamentin erästä perusvastuuta, eli oikeusvaltion periaatteiden vaalimista.
But, in so doing, they are directly betraying one of the prime responsibilities incumbent on the European Parliament, namely to uphold the rule of law.
Pelkästään Portugalia koskevien viittausten arvioinnin suhteen minun on vahvistettava, että mietintö on monilta osin faktatiedoiltaan puutteellinen, ja voin helposti uskoa, että samanlaisesta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ovat kärsineet myös muut jäsenvaltiot.
To judge purely by the references to Portugal, I can confirm that the report is, in many respects, factually incorrect, and I can easily believe that the same kind of unfair treatment has been meted out to other Member States.
Tästä syystä olen äänestänyt mietintöä vastaan.
That is why I have voted against the report.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS B5‑0677/2001
MOTION FOR A RESOLUTION B5‑0677/2001
Euroopan parlamentin päätöslauselmaesitys virallisista luetteloista jäsenvaltioiden rikospoliisien käyttämistä kääntäjistä
Motion for a European Parliament resolution on establishing official registers of translators at the offices of the criminal police in the Member States
Esittäjä(t): Cristiana Muscardini
by Cristiana Muscardini
A. katsoo, että rikollisuuden kansainvälistyminen on ajan myötä vain lisääntynyt,
A. whereas for some time now crime has been becoming steadily more international in scope,
B. katsoo, että ottaen huomioon kansalaisten liikkumisen helppouden unionin jäsenvaltioissa rikokset ovat yhä useammin kansainvälisiä,
B. whereas, owing to the fact that it is now easy for citizens to move from one Member State to another, cross-border crime is becoming increasingly common,
C. katsoo, että yhä useammin tutkimusten viivytyksettömään etenemiseen tarvittavat asiakirjat on laadittu kielellä, joka ei ole tutkimuksia johtavan rikospoliisin kieli,
C. whereas it is becoming increasingly common for the official and other documents required to carry out investigations with due dispatch to be drawn up in languages other than those of the criminal police responsible for the investigations,
D. katsoo, että eri jäsenvaltioiden rikospoliisien yhteistyötä olisi yhdenmukaistettava ja siihen olisi kannustettava, jotta tehostettaisiin niiden toimintaa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan,
D. whereas cooperation between the criminal police of the various Member States needs to be harmonised and encouraged in order to enable more effective action to be taken against organised crime,
1. pyytää jäsenvaltioita laatimaan viralliset luettelot kääntäjistä ja antamaan ne rikospoliisin yksiköille, jotta parannettaisiin oikeushallinnon toimintaa koskevien säädösten ja asiakirjojen käännöspalvelujen luotettavuutta ja nopeutta.
Calls on the Member States to establish official registers of translators in the offices of the criminal police with a view to ensuring that translations of official and other documents relating to the administration of justice are produced more promptly and may be relied upon.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS B5‑0678/2001
MOTION FOR A RESOLUTION B5‑0678/2001
Euroopan parlamentin päätöslauselmaesitys ensiavun ja perusterveydenhuollon tarjoamisesta kolmansien maiden kansalaisille Euroopan unionissa
Motion for a European Parliament resolution on the provision of essential emergency medical treatment to third-country nationals within the European Union
Esittäjä(t): Cristiana Muscardini, Roberta Angelilli, Roberto Felice Bigliardo, Sergio Berlato, Antonio Mussa, Nello Musumeci, Mauro Nobilia, Adriana Poli Bortone ja Francesco Turchi
by Cristiana Muscardini, Roberta Angelilli, Roberto Felice Bigliardo, Sergio Berlato, Antonio Mussa, Nello Musumeci, Mauro Nobilia, Adriana Poli Bortone and Francesco Turchi
A. katsoo, että siirtolaisuus johonkin jäsenvaltioon tuo tullessaan myös kolmansien maiden kansalaisten tilapäisen oleskelun muiden jäsenvaltioiden alueella,
A. whereas immigration into a Member State also involves temporary transit by third-country nationals through other Member States,