natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio välitti 13. joulukuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille vihreän kirjansa yhteisön taloudellisten etujen rikosoikeudellisesta suojaamisesta ja Euroopan syyttäjäntoimen perustamisesta ( KOM(2001) 715 – 2002/2065(COS)).
By letter of 13 December 2001 the Commission forwarded to Parliament its Green Paper on criminal-law protection of the financial interests of the Community and the establishment of a European Prosecutor ( COM(2001) 715 – 2002/2065(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 11. huhtikuuta 2002 lähettäneensä kyseisen vihreän kirjan asiasta vastaavaan talousarvion valvontavaliokuntaan sekä lausuntoa varten kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan, oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan, perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokuntaan ja vetoomusvaliokuntaan ( C5‑0157/2002 ).
At the sitting of 11 April 2002 the President of Parliament announced that he had referred this Green Paper to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible and to the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on Petitions and all other interested committees for their opinions ( C5‑0157/2002 ).
Talousarvion valvontavaliokunta oli nimittänyt kokouksessaan 23. tammikuuta 2002 esittelijäksi Diemut R. Theaton.
The Committee on Budgetary Control had appointed Diemut R. Theato rapporteur at its meeting of 23 January 2002.
Valiokunta käsitteli komission vihreää kirjaa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 13. toukokuuta 2002, 30. syyskuuta 2002 ja 18. helmikuuta 2003.
It considered the Commission Green Paper and the draft report at its meetings of 13 May 2002, 30 September 2002 and 18 February 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 11 puolesta ja 6 vastaan.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 11 votes to 6 with 0 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Diemut R. Theato (puheenjohtaja ja esittelijä), Herbert Bösch (varapuheenjohtaja), Paulo Casaca (varapuheenjohtaja), Freddy Blak (varapuheenjohtaja), Generoso Andria, María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Mogens N.J. Camre, Rijk van Dam, Gianfranco Dell'Alba, Christopher Heaton-Harris, Michiel van Hulten, Helmut Kuhne, Ole Sørensen, Bart Staes, Gabriele Stauner ja Jeffrey William Titford.
The following were present for the vote: Diemut R. Theato, chairman and rapporteur; Herbert Bösch, Paulo Casaca and Freddy Blak, vice-chairmen; Generoso Andria, María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Mogens N.J. Camre, Rijk van Dam, Gianfranco Dell'Alba, Christopher Heaton-Harris, Michiel van Hulten, Helmut Kuhne, Ole Sørensen, Bart Staes, Gabriele Stauner and Jeffrey William Titford.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan, oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan, perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan sekä vetoomusvaliokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä.
The opinions of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, the Committee on Constitutional Affairs and the Committee on Petitions are attached.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission vihreästä kirjasta yhteisön taloudellisten etujen rikosoikeudellisesta suojaamisesta ja Euroopan syyttäjäntoimen perustamisesta ( KOM(2001) 715 – C5‑0157/2002 – 2002/2065(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission Green Paper on criminal-law protection of the financial interests of the Community and the establishment of a European Prosecutor ( COM(2001) 715 – C5-0157/2002 – 2002/2065(COS))
– ottaa huomioon komission vihreän kirjan ( KOM(2001) 715 – C5‑0157/2002 ),
– having regard to the Commission Green Paper ( COM(2001) 715 – C5-0157/2002 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 1 ja 4 kohdan,
– having regard to Article 280(1) and (4) of the EC Treaty,
61. komission esittämästä vuosikertomuksesta 1998 Euroopan yhteisön taloudellisten etujen suojaamisesta ja petostentorjunnasta, 13. joulukuuta 2000 EYVL C 232, 17.8.2001, 2.
61 , of 13 December 2000 on the Commission communication on protection of the Communities’ financial interests OJ C 232, 17.8.2001, p.
191. komission tiedonannosta yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta ja 29. marraskuuta 2001 EYVL C 153 E, 27.6.2002, 2.
191 and of 29 November 2001 on the constitutional process and the future of the Union OJ C 153E, 27.6.2002, p.
– ottaa huomioon komission tiedonannon "Euroopan unionin suunnitelma" (KOM(2002) 247),
– having regard to Commission communication ( COM(2002) 247 entitled ‘A project for the European Union’,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan,
– having regard to Rule 163(1) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön ja kansalaisvapauksien ja ‑oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan, oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan, perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan sekä vetoomusvaliokunnan lausunnot ( A5‑0048/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, the Committee on Constitutional Affairs and the Committee on Petitions ( A5-0048/2003 ),
A. toteaa, että yhteisön taloudellisiin etuihin kohdistuvat petokset ovat kaikkien unionimaiden tunnustama ja tuomitsema vitsaus, että petosten vuosittainen kokonaisarvo – noin miljardi euroa – kasvaa jatkuvasti, ja että yhteisöllä on velvollisuus torjua näitä petoksia,
A. whereas fraud prejudicial to Community financial interests (which amounts each year to approximately EUR one billion and is constantly increasing) is a scourge which is recognised and condemned by all the EU Member States, and whereas the Community has an obligation to fight this fraud,
B. tiedostaa, että loppujen lopuksi petoksen kohteena ovat unionin veronmaksajat,
B. whereas the ultimate victim of this type of fraud is the European taxpayer,
C. panee merkille, että nykyisten oikeudellisten välineiden avulla petoksia ei pystytä torjumaan tehokkaasti, olipa kysymys vuoden 1995 yleissopimuksista ja pöytäkirjoista, jotka saatiin vasta äskettäin ratifioitua kaikissa jäsenvaltioissa, rikosasioissa annettavan keskinäisen oikeusavun menettelyiden raskaudesta tai petostentorjuntavirasto OLAFin tutkimusten hallinnollisen luonteeseen liittyvistä rajoituksista,
C. whereas the existing legal instruments do not enable effective action to be taken against such fraud, owing to the fact that the 1995 conventions and protocols have only very recently been ratified by all the Member States, the provision of mutual assistance in criminal matters is cumbersome and there are limits stemming from the administrative nature of OLAF investigations,
D. toteaa, että OLAFin käsittelemistä tapauksista alle 5 prosenttia toimitettiin edelleen kansallisille viranomaisille (joko tiedoksi tai käsiteltäväksi) ja että tämä todistaa eurooppalaisen välityselimen tarpeesta,
D. whereas fewer than 5% of the cases dealt with OLAF are passed on to the national authorities (either in the form of information or a file), thus demonstrating the need for a European agency,
E. katsoo, että vaikka Eurojust on olemassa, se on hallitustenvälinen yksikkö, jonka tehtävänä on helpottaa vakavaan rikollisuuteen liittyvää oikeudellista yhteistyötä, mutta jolla ei ole mahdollisuutta viedä asioita oikeuteen eikä harjoittaa oikeudellista valvontaa; toteaa, että Eurojustia ei nykymuodossaan voida pitää pysyvänä esteenä Euroopan syyttäjäntoimen perustamiselle,
E. whereas Eurojust exists but whereas it has an intergovernmental basis, the purpose of which is to facilitate judicial cooperation in respect of organised crime but with no scope for bringing cases to court and no power of jurisdiction, and whereas it cannot be regarded in its present form as a permanent obstacle to the establishment of a European Prosecutor,
F. panee merkille, että näiden toteamusten pohjalta komissio esitti Nizzassa joulukuussa 2000 järjestetylle hallitustenväliselle konferenssille (HVK) ehdotuksen, jossa esitettiin perussopimusten tarkistamista lisäämällä uusi 280 a artikla oikeusperustaksi Euroopan syyttäjän perustamiselle; toteaa, että ehdotuksen mukaan Euroopan syyttäjän pääasiallisena tehtävänä olisi johtaa ja koordinoida yhteisön taloudellisin etuihin kohdistuvien rikosten rajatylittäviä syyte- ja tutkintatoimia, millä vastattiin Euroopan parlamentin esittämiin päätöslauselmiin,
F. whereas the above observations led the Commission to submit a contribution at the December 2000 Nice Intergovernmental Conference which contained a proposal calling for the amendments to the Treaties to include the incorporation of an Article 280a which would enable the office of European Prosecutor to be established with the basic task of directing and coordinating cross-border investigations and proceedings in respect of offences relating to EU finances, and whereas this was in response to Parliament resolutions,
G. palauttaa mieliin, että vaikka komission ehdotusta ei Nizzan konferenssissa hyväksytty, se pantiin merkille, ja jäsenvaltiot sopivat, että ehdotusta tarkasteltaisiin lähemmin mahdollista myöhempää perustamissopimukseen sisällyttämistä silmällä pitäen,
G. whereas the Nice Conference did not take up the Commission proposal but it noted the Commission's contribution and the Member States have agreed that the proposal will be considered with a possible view to being incorporated into the Treaty at the appropriate time,
H. ottaa huomioon, että Nizzan sopimukseen liitetyn, unionin tulevaisuutta käsittelevän julistuksen nro 23 mukaisesti perustettiin valmistelukunta vastaamaan seuraavan, tuleviin Euroopan parlamentin vaaleihin mennessä järjestettävän HVK:n valmistelutöistä,
H. whereas, pursuant to Annex 23 of the Nice Declaration on the future of the Union, a Convention has been set up in order to prepare the work of the next Intergovernmental Conference, which is due to take place by the next European Parliamentary elections,
I. ottaa huomioon, että 29. marraskuuta 2001 antamassaan päätöslauselmassa Euroopan parlamentti katsoi, että perussopimusten uudistamisen esityslistalle on otettava asioita, joita Nizzan sopimuksessa ei käsitelty tai jotka jäivät ratkaisematta ja jotka ovat välttämättömiä unionin toimielinten demokraattisemmalle ja tehokkaammalle toiminnalle, kuten sellaisen riippumattoman Euroopan syyttäjäviranomaisen perustaminen, jolla on valtuudet antaa jäsenvaltioiden tuomioistuinten käsiteltäviksi yhteisön taloudellisten etujen suojelemiseen liittyvät kysymykset,
I. whereas Parliament, in its resolution of 29 November 2001 on the future of the Union, took the view that ‘the agenda for the reform of the Treaties should include issues which were not tackled or not resolved under the Treaty of Nice and which are essential if the Union institutions are to operate more democratically and more effectively, such as (...) the establishment of an independent European Public Prosecutor’s office empowered to bring cases before the competent Member State jurisdictions in the context of the protection of the Community’s financial interests’,
J. arvelee, että saattaa olla tarpeen tehdä OLAFista riippumaton elin, jolla on erilliset resurssit sekä toimihenkilö kunkin jäsenvaltion petostentorjuntatoimistossa,
J. whereas, it could be necessary to make OLAF an independent and separately resourced body, with an officer in each Member State's anti-fraud office;
K. huomauttaa, että 80 prosenttia EU:n varoista kulutetaan jäsenvaltioissa,
K. whereas 80% of EU finances are spent within the Member States;
L. katsoo, että Euroopan tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan ja jäsenvaltioiden on arvioitava huolellisesti ja kokonaisvaltaisesti Euroopan unionin aineellisen rikosoikeuden ja rikosprosessioikeuden perustamista sortumatta kuitenkaan hätiköityihin osittaisiin ratkaisuihin, jotka saattaisivat rajoittaa kansalaisten henkilökohtaista vapautta tavalla, jota ei voida hyväksyä,
L. whereas the establishment of a European Union body of substantive and procedural criminal law should be thoroughly assessed by the Convention on the Future of Europe and the Member States, and should be considered in unitary terms, avoiding proposals for partial solutions which might cause intolerable harm to the personal freedom of citizens,
3. kannattaa ajatusta Euroopan syyttäjäntoimen perustamisesta ja toteaa, että yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen eri keinoin on tärkeätä; pyytää nyt valmistelukunnalta ja aikanaan vuonna 2004 kokoontuvalta hallitustenväliseltä konferenssilta, ts. jäsenvaltioiden hallituksilta, että seuraavassa toimielinuudistuksessa todella perustettaisiin Euroopan syyttäjäntoimi sisällyttämällä perustamissopimukseen komission ehdotusta vastaava uusi 280 a artikla, jossa määrätään Euroopan syyttäjäviranomaisen viran tärkeimmistä tunnusmerkeistä (nimittäminen, erottaminen, tehtävät, riippumattomuus) sekä siitä, että toimintasäännöistä ja -tavoista säädetään johdetussa oikeudessa;
Supports the idea of establishing a European Public Prosecutor and notes the importance of protecting the Community's financial interests by a variety of means; calls at the present time on the Convention and in due course on the 2004 Intergovernmental Conference, i.e. on the governments of the Member States to ensure that the forthcoming institutional reform actually includes the establishment of a European Public Prosecutor’s office through incorporation of the Article 280a which has been proposed by the Commission and which covers the essential points pertaining to the office of European Prosecutor (appointment, dismissal, duties and independence) and which refers to the rules (to be laid down under secondary legislation) which are needed in order to enable the Prosecutor to perform his/her tasks;
6. painottaa, että tätä perussopimusten muuttamista ei pidä lykätä yli seuraavan HVK:n, sillä perussopimuksia ei lähitulevaisuudessa ehkä enää muuteta ja yhteisön taloudelliset edut on suojattava laajentuneessa unionissa; korostaa kuitenkin, ettei asiasta saa muodostua estettä laajentumisen toteutumiselle vuonna 2004;
Recognises the importance of not delaying this amendment to the Treaties beyond the next IGC, for the Treaties may not be modified again in the near future, and the protection of the Community’s financial interests in an enlarged Union must be secured; stresses, however, that this must not become an obstacle to successful enlargement in 2004;
10. katsoo, että Euroopan parlamentin olisi nimitettävä syyttäjä neuvoston suostumuksella komission nimeämästä vähintään kahdesta ehdokkaasta; katsoo, että näin Euroopan syyttäjälle varmistetaan välttämätön demokraattinen oikeutus;
Is of the opinion that the European Prosecutor should be appointed by the European Parliament, with the assent of the Council, following a nomination by the Commission of at least two candidates; this will provide the European Prosecutor with the necessary democratic endorsement;
15. katsoo, että joka tapauksessa tarvitaan rikosoikeudellinen ja rikosprosessioikeudellinen järjestely, joka takaa asianomaisten perusoikeudet perusoikeuskirjan mukaisesti ja eurooppalaisten tuomioistuinten valvonnassa;
Takes the view that, at all events, the envisaged system of criminal law and criminal proceedings must guarantee the protection of the basic rights of those concerned on the basis of the Charter of Fundamental Rights and subject to the control of European courts;
– katsoo, että Euroopan syyttäjällä ei pidä olla harkintavaltaa asian käsittelyn lopettamisen suhteen, vaan kyseinen päätös on alistettava oikeudelliselle valvonnalle; katsoo myös, että on laadittava yksityiskohtaiset kriteerit, joiden mukaan oikeudenkäyntivaltio valitaan, jotta vältetään nk. forum shopping eli edullisimman oikeuspaikan etsiskely;
A parallel structure with Eurojust on the one hand and a European Public Prosecutor on the other, with a partial overlap of responsibilities and powers, is not rational . - the tasks of the European Public Prosecutor could be taken over by a strengthened Eurojust provided that Eurojust is transferred to the first pillar; - as regards relations with OLAF:
– kehottaa lisäksi komissiota tutkimaan, milloin Euroopan syyttäjän tutkintatoimia voidaan pitää laittomina, ja mitä muutoksenhakukeinoja tuolloin on käytettävissä; – todisteista: pitää perustavana todisteiden vastavuoroinen hyväksymisen periaatetta, mutta katsoo, että sitä on täydennettävä yhteisillä kriminalisointiperusteiden ja rangaistusten standardeilla; pohtii, eikö kansallisten todistelusääntöjen kirjavuuden vuoksi olisi syytä laatia Euroopan tasolla yhdenmukaistettu todisteiden hyväksymismenettely ja yhteinen eurooppalainen todistelusäännöstö; katsoo, että komission ehdotus yhteisön kuulustelu- tai kuulemispöytäkirjan käyttöön ottamisesta olisi hyväksyttävä; – toimivallasta: katsoo, että ensi alkuun on voitava todeta luotu järjestelmä toimivaksi taloudellisten etujen suojaamisessa, ja vasta sitten se voidaan laajentaa kattamaan muita rikoksia; pitää mahdollisena kehittyvää lähestymistapaa, jossa Euroopan syyttäjästä tulisi toimivaltainen rikoksissa, joista jäsenvaltiot ovat jo sopineet, ja että muita Corpus juris ‑versioon sisältyviä rikoksia voitaisiin sisällyttää toimivaltaan; katsoo, että tämä riippuu pitkälti siitä, mitä Euroopan tulevaisuutta käsittelevä valmistelukunta esittää ja HVK päättää kolmannen pilarin välineiden yhteisöllistämisestä;
regrets the fact that the Commission has not yet submitted an assessment of the current OLAF system to complement the proposal under consideration; considers that OLAF currently lies at the heart of the system to combat Community fraud but that it must be improved in such a way as to embody the legal guarantees which it requires if it is to acquire the legitimacy which it lacks; considers that OLAF should assist the Prosecutor both in the forwarding of information and in the carrying out of investigations; considers, therefore, that it is quite in order to enlarge OLAF’s remit to include powers of criminal investigation (accompanied by the necessary provisions relating to protection of the individual) and to make OLAF an entirely independent body; awaits the Commission’s proposals on this point;
22. kehottaa komissiota selkeyttämään ehdotuksensa niitä osia, joissa käsitellään Euroopan syyttäjän suhteita olemassa olevien rakenteisiin; katsoo omalta osaltaan seuraavaa:
- calls on the Commission to specify the nature of relations between the European Prosecutor and OLAF, in the context of the reform of the latter’s status and objectives, and with Eurojust;
Yhteisöjen taloudellisten etujen rikosoikeudellisen erityissuojaamisen tarve on todettu jo vanhastaan.
It has long been acknowledged that the Communities’ financial interests require special protection under criminal law.
Euroopan parlamentti toi jo vuonna 1991 eli 24. lokakuuta 1991 antamassaan päätöslauselmassa (EYVL C 305, 25.11.1991) esiin yhteisön taloudellisten etujen suojaamisen riittämättömyyden hallinnossa ja rikosoikeudessa ja pyysi, että uudessa sopimuksessa Euroopan unionista yhteisölle annettaisiin valtuudet toteuttaa hallinnollisia ja rikosoikeudellisia säännöksiä menettelyllä, jossa Euroopan parlamentti olisi mukana.
As long ago as 1991 (in a resolution of 24 October 1991, published in OJ C 305 of 25 November 1991), Parliament highlighted the inadequacy of the protection afforded to the Community’s financial interests, both administratively and under criminal law, and it called for the Community to be given, under the new Treaty on European Union, the power to introduce administrative and criminal-law provisions on the basis of a procedure involving Parliament.
Se myös pyysi komissiota esittämään säännöksiä, joiden tarkoituksena on jäsenvaltioissa sovellettavien taloudellisten etujen suojaamista koskevien määräysten yhdenmukaistaminen.
It also called on the Commission to submit proposals designed to harmonise the Member States’ criminal-law provisions relating to the protection of financial interests.
Euroopan parlamentti toivoo voivansa tämän mietinnön avulla vedota Euroopan tulevaisuutta käsittelevään valmistelukuntaan, jotta Euroopan syyttäjäntoimen perustamista koskeva 280 artiklan muutos olisi seuraavan HVK:n esityslistalla.
By means of this report, Parliament wishes first and foremost to call upon the Convention with a view to ensuring that the amendment to Article 280 which will enable the office of European Prosecutor to be established appears on the agenda for the next IGC.
I. VETOOMUS VALMISTELUKUNNALLE
I. PARLIAMENT’S CALL TO THE CONVENTION
Komissio esitti 28. kesäkuuta 2000 kattavan strategian yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi ja täydensi sitä 29. syyskuuta antamallaan "täydentävällä lausunnolla toimielinten uudistamista käsittelevälle hallitustenväliselle konferenssille".
On 28 June 2000 the Commission presented an ‘overall strategic approach’ in respect of the protection of the Communities’ financial interests, which it followed up on 29 September with ‘an additional contribution to the Intergovernmental Conference on institutional reform’.
Komissio halusi vastata ongelmiin, jotka johtuvat Euroopan rikosoikeuden epäyhtenäisyydestä sekä jäsenvaltioiden välisen oikeudellisen yhteistyön kankeudesta ja tehottomuudesta, sekä vaikeuksiin nostaa syyte hallinnollisen tutkinnan seurauksena, ja ehdotti HVK:n käsiteltäväksi Euroopan syyttäjäntoimen perustamisen mahdollistavaa 280 artiklan muutosta.
In response to the problems of the fragmentation of the European criminal law-enforcement area, the cumbersome and inappropriate nature of judicial cooperation between the Member States and the difficulty of ensuring that administrative investigations are followed up by legal proceedings, the Commission proposed to the IGC that Article 280 be amended so as to enable a European Prosecutor to be appointed.
Syyttäjäviranomaisen tehtävistä säätäminen jätettiin johdetun oikeuden tehtäväksi.
(The Prosecutor’s activities would be governed by secondary legislation.)
Konferenssi suhtautuu myönteisesti siihen, että komissio sitoutuu jatkamaan ja syventämään ehdotuksen toteuttamistapoja koskevaa pohdintaa.
It welcomes the Commission’s intention to give further and more detailed consideration to the practicalities of implementing such a proposal.
Jäsenvaltiot kiinnittävät suurta huomiota yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseen, ja sen vuoksi ne pitävät sopivana, että ehdotusta tarkastellaan uudelleen tällä perusteella, jotta se voidaan mahdollisesti sisällyttää perussopimukseen sopivana ajankohtana.
In view of the importance which they attach to effective protection of the Community’s financial interests, the Member States agree that the proposal will be reconsidered on this basis with a possible view to being incorporated into the Treaty at the appropriate time’.
Seuraavia asioita voidaan siis pitää selvinä:
It is clear, therefore, that:
∙ Nizzan konferenssissa tehtiin sitoumuksia sen suhteen, kuinka tärkeänä unionin taloudellisten etujen suojaamista pidetään. ∙ Ratkaiseva ajankohta on tuleva toimielinuudistus (vuoden 2004 HVK).
∙ firm statements were made at the Nice Conference regarding the importance attached to protecting the Union’s financial interests; ∙ the opportune moment would be the next institutional reform (2004 IGC); as Parliament has repeatedly emphasised in a number of resolutions, the office of European Prosecutor must be established when accession takes place.
Kuten Euroopan parlamentti on useaan otteeseen eri päätöslauselmissaan korostanut, Euroopan syyttäjäntoimi on perustettava ehdottomasti liittymisprosessin yhteydessä.
To delay the matter beyond the date of EU enlargement would be irresponsible and would be tantamount to deliberately multiplying the risk of loss or damage in the absence of any means of protection other than those which currently exist, whose limitations (as mentioned earlier) are well known and which benefit organised crime.