natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monissa jäsenvaltioissa markkinatoimijat ovat nykyisin vastuussa esitteiden tarkastukseen ja hyväksymiseen liittyvistä tehtävistä ja/tai velvoitteista.
In many Member States, market operators are today entrusted with functions and/or responsibilities in the context of prospectus scrutiny and approval.
Ne ovat kehittäneet yksinkertaistettuja ja laadukkaita menetelmiä tällä alalla.
They have developed streamlined and top-quality procedures in this area.
Markkinatoimijat ovat kansallisen toimivaltaisen viranomaisen tiiviissä valvonnassa ja ne ovat kehittäneet rakenteita eturistiriitojen havaitsemiseksi, käsittelemiseksi ja välttämiseksi.
They act under close supervision by their national competent authorities and they have established structures to detect, address, and avoid conflicts of interest.
Tarkistus 57 19 artiklan 2 kohdan c alakohta
Amendment 57 Article 19.2 (c)
c) tehdä tarkastuksia paikan päällä;
carry out on site inspections;
Valvontaviranomaiset eivät tarvitse tätä toimivaltuutta tämän direktiivin mukaisten velvollisuuksiensa hoitamiseen.
Supervisory authorities do not require this power to carry out their duties under this directive.
Tarkistus 58 19 artiklan 2 kohdan e alakohta
Amendment 58 Article 19, paragraph 2, sub-paragraph (e)
e) lykätä yleisölle tarjoamista enintään 10 päivää, jos voidaan perustellusti epäillä, että tässä direktiivissä vahvistettuja säännöksiä on rikottu;
suspend a public offer for a maximum of 10 days if it has grounds for suspecting that the provisions of this Directive have been infringed;
e) lykätä yleisölle tarjoamista tai kaupankäynnin kohteeksi ottamista enintään 10 päivää, jos voidaan perustellusti epäillä, että tässä direktiivissä vahvistettuja säännöksiä on rikottu;
suspend a public offer or admission to trading for a maximum of 10 days if it has reasonable grounds for suspecting that the provisions of this Directive have been infringed;
Tarkistuksen jälkimmäinen osa ei vaikuta suomenkieliseen versioon.
Suspension of an offer or admission to trading should be based on reasonable grounds, not just suspicions.
Tarkistus 59 19 artiklan 2 kohdan f alakohta
Amendment 59 Article 19, paragraph 2, sub-paragraph (f )
f) kieltää mainonta tai lykätä sitä enintään 10 päivää, jos voidaan perustellusti epäillä, että tässä direktiivissä vahvistettuja säännöksiä on rikottu;
prohibit or suspend advertising for a maximum of 10 days if it has grounds for suspecting that the provisions of this Directive have been infringed;
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
prohibit or suspend advertising for a maximum of 10 days if it has reasonable grounds for suspecting that the provisions of this Directive have been infringed;
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
Suspension or prohibition of advertising should be based on reasonable grounds, not just suspicions.
Jos tähän kohtaan viitataan, sovelletaan päätöksen 1999/468/EY 5 artiklassa säädettyä sääntelymenettelyä kyseisen päätöksen 7 ja 8 artiklan mukaisesti edellyttäen, että kyseisen menettelyn mukaisesti hyväksytyillä toimeenpanosäännöillä ei muuteta tämän direktiivin olennaisia säännöksiä .
Where reference is made to this paragraph, the regulatory procedure laid down in Article 5 of Decision 1999/468/EC shall apply in compliance with Article 7 and Article 8 thereof, provided that the implementing measures adopted according to this procedure do not modify the essential provisions of this Directive.
Tarkistus 61 22 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 61 Article 22, paragraph 3a (new)
3 a. Jollei jo hyväksytyistä täytäntöönpanotoimista muuta johdu, neljän vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta sen teknisten sääntöjen ja päätösten hyväksymistä [17 artiklan 2 kohdassa] tarkoitetun menettelyn mukaisesti koskevien säännösten soveltaminen raukeaa.
Without prejudice to the implementing measures already adopted, on the expiry of a four-year period following its entry into force the application of the provisions of this directive stipulating the adoption of technical rules and decisions in accordance with the procedure referred to in [Article 17 paragraph 2] shall be suspended.
Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat komission ehdotuksesta uudistaa kyseisiä säännöksiä yhteisellä päätöksellä EY:n perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti, ja tätä varten ne tarkastelevat säännöksiä uudelleen ennen edellä mainitun määräajan päättymistä.
On a proposal from the Commission, the European Parliament and the Council may renew the provisions concerned in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the EC Treaty and, to that end, they shall review them prior to the expiry of the period referred to above;
Koska komission täytäntöönpanotoimien demokraattista valvontaa varten ei ole olemassa pysyvää menettelyä, mukaan lukien oikeudellisesti sitovaa tarkastusmekanismia, parlamentin on suojeltava oikeuksiaan asettamalla aikaraja komission ja arvopaperikomitean toimivaltuuksille.
In the absence of a permanent procedure for democratic oversight of Commission implementing measures, including a legally binding call-back mechanism, the Parliament must protect its prerogatives by setting a time limit on the powers accorded to the Commission and the Securities Committee.
Tällä tarkistuksella varmistetaan, että komissio ottaa asianmukaisella tavalla huomioon parlamentin näkemyksen täytäntöönpanotoimista, sillä komissio tietää, että muussa tapauksessa parlamentti ei uusi sen hyväksymisvaltuuksia.
This amendment will ensure that the Commission takes due account of the Parliament's position on implementing measures, since it will know that its powers to adopt new implementing measures will not be renewed by the Parliament unless it does.
Oikeudellisen tyhjiön mahdollisuus minimoidaan, sillä olemassaolevaa lainsäädäntöä tai toimeenpanomääräyksiä ei kumota, ja neuvoston ja parlamentin edellytetään tarkastelevan määräyksiä uudelleen komission ehdotuksen pohjalta ennen neljän vuoden ajanjakson päättymistä.
Any potential for a legal vacuum is minimised, first because existing legislation and implementing rules will not be repealed, and second because the amendment requires the Council and Parliament to review the provisions on the basis of a Commission proposal prior to the expiry of the 4 year period.
Tämä tarkistus on otettu rahoituspalvelulainsäädännön toimeenpanoa koskevan von Wogaun mietinnön ( A5‑0011/2002 ) johtopäätöksestä 17.
This amendment is taken from conclusion 17 of the von Wogau report on the implementation of financial services legislation ( A5-0011/2002 ).
Tarkistus 62 27 artikla
Amendment 62 Article 27
Siirtymäsäännökset edellyttäisivät liikkeeseenlaskijoita laatimaan perusesitteen ja ajantasaistamaan sen vuosittain 9 artiklan mukaisesti myös kauan aikaa sitten liikkeeseen laskettujen arvopapereiden osalta.
This transitional provision would oblige issuers to draw up a registration document and update it annually pursuant to Article 9, even for issues launched a long time previously.
Tällöin rikottaisiin oikeusvaltion periaatteisiin kuuluvaa taannehtivan lainsäädännön kieltoa.
This would be a violation of the ban on retroactive legislation based on the principles of the rule of law.
Lisäksi ne sälyttäisivät huomattavan hallinnollisen taakan sellaisille liikkeeseenlaskijoille, jotka eivät suunnittele muita liikkeeseenlaskua.
Furthermore, it would place a considerable administrative burden on issuers who were not planning any further issues.
Siksi pitäisi riittää, että liikkeeseenlaskija laatii esitteen vain siinä tapauksessa, että se suunnittelee uutta liikkeeseenlaskua, joka edellyttää esitettä.
It should therefore be sufficient to oblige the issuer to draw up a prospectus only if a new issue is planned and a prospectus is required.
Siirtymäsäännöksiä ehdotetaan täten poistettaviksi.
It is therefore proposed that the transitional provision should be deleted.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkistettavasta esitteestä (KOM(2001) 280 – C5‑0263/2001 – 2001/0117(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a European Parliament and Council directive on the prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading ( COM(2001) 280 – C5‑0263/2001 – 2001/0117(COD))
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 44 sekä 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0263/2001 ),
– having regard to Article 251(2) of the EC Treaty and Articles 44 and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0263/2001 ),
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan sekä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0072/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0072/2002 ),
Esite on asiakirja, joka esitetään osakkeiden tai velkakirjojen liikkeeseenlaskun yhteydessä ja joka sisältää sijoittajan kannalta tarpeellisiksi katsotut tiedot.
A prospectus is the document that accompanies an issue of shares or bonds and which sets out the information deemed to be necessary for the investor.
Kotijäsenvaltion toimivaltainen viranomainen hyväksyy esitteen, minkä jälkeen se on voimassa kaikkialla EU:ssa, kun arvopapereita tarjotaan yleisölle ja/tai niillä käydään kauppaa säännellyillä markkinoilla.
The aim of the Prospectus Directive is to create a single passport for prospectuses, to be approved by the home country authorities and then accepted throughout the EU for public offer and/or admission to trading on regulated markets.
Ehdotuksen kohteena ovat vain piensijoittajille suunnatut annit, sillä ammattisijoittajat ja institutionaaliset sijoittajat sekä rajatulle henkilöpiirille suunnatut tarjoukset jäävät ehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
The proposal is aimed only at offers addressed to retail investors, as professional and institutional investors are excluded, as are offers to a limited number of persons.
Ehdotus kattaa kaikki sellaiset arvopaperilajit, joista yleensä käydään kauppaa markkinoilla.
It covers all types of securities normally traded in the market.
Ehdotuksen tavoitteena on taata, että IOSCO:n tiedonantostandardeihin perustuvia asianmukaisia ja samanlaisia tiedonantovaatimuksia sovelletaan kaikissa jäsenvaltioissa.
The proposal aims to ensure that adequate and equivalent disclosure standards, based on those of IOSCO, are in place in all Member States.
Esite on ehdotuksen mukaan julkaistava asiakirjakokonaisuutena, joka muodostuu perusesitteestä (joka sisältää tiedot liikkeeseenlaskijasta), arvopaperiliitteestä (joka sisältää tietoja kyseisistä liikkeeseenlasketuista arvopapereista) ja tiivistelmästä (joka sisältää yhteenvedon kahdesta muusta asiakirjasta sekä tiedon riskitekijöistä).
It provides for the publication of prospectuses to take the form of a set of disclosure documents including: a Registration Document (with information relating to the issuer); a Securities Note (with information relating to the specific securities issued); and a Summary Note (a summary of the other two documents and a risk warning).
Perusesite olisi toimivaltaiselle viranomaiselle toimitettava pysyvä asiakirja, jonka tiedot päivitettäisiin kerran vuodessa.
The Registration Document would be a permanent document filed with the competent authority and subjected to annual updates.
Arvopaperiliite päivitettäisiin jokaisen uuden tarjouksen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä.
The Securities Note would be updated each time a new offer or admission to trading is made.
Liikkeeseenlaskijat hyötyisivät järjestelystä, sillä heidän tarvitsisi laatia koko asiakirjakokonaisuus vain, kun arvopapereita tarjotaan yleisölle tai otetaan kaupankäynnin kohteeksi ensimmäisen kerran.
The advantage for issuers would be that they would only have to prepare the full set of documents for the first offer or admission to trading.
Myöhempien pääomanhankintojen yhteydessä liikkeeseenlaskijoiden tarvitsisi laatia ja antaa toimivaltaisen viranomaisen hyväksyttäväksi vain arvopaperiliite ja tiivistelmä, mikä yksinkertaistaisi prosessia.
In subsequent capital raising operations, issuers would only be required to draft and submit the Securities Note and Summary Note for approval to the competent authority, thereby simplifying the process.
Komission mukaan ehdotus vähentää liikkeeseenlaskijoiden hallinnollista työtä muutenkin: asettamalla lyhyemmän määräajan arvopaperiliitteen ja tiivistelmän hyväksymiselle; takaamalla, että kotijäsenvaltion viranomaisen hyväksymä esite tunnustetaan kaikilla markkinoilla pelkän yksinkertaisen ilmoitusmenettelyn perusteella; sallimalla viittaaminen jo julkaistuissa ja toimivaltaiselle viranomaiselle toimitetuissa asiakirjoissa esitettyihin tietoihin; soveltamalla periaatetta, jonka mukaan kotijäsenvaltion toimivaltainen viranomainen valvoo tarjoukseen liittyvää mainontaa; ja rajoittamalla kielivaatimukset sellaisen kielen käyttöön, joka on yleisesti käytössä rahoitusalalla ja vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen yleensä hyväksymä.
According to the Commission, the proposal reduces the administrative burdens on issuers in other ways: by setting a reduced time limit for approval for the Securities Note and Summary Note, ensuring that a prospectus approved by the home authority is recognised in all markets subject only to a simple notification procedure, allowing documents already published and filed with the authorities to be incorporated by reference only, applying the home country control principle to advertising activities related to the offer, and by limiting the language regime to a language which is customary in the sphere of finance and generally accepted by the host authority.
Vastaanottavien jäsenvaltioiden viranomaiset voivat vaatia vain tiivistelmän kääntämistä maan kielelle.
The host authority would only be able to require that the Summary Note is translated into its domestic language.
Tarkoituksena on vähentää huomattavasti liikkeeseenlaskijoiden maksettavia käännöskustannuksia.
The aim of this is to considerably reduce the translation costs for issuers.
Lopuksi ehdotuksessa määrätään, että olisi asetettava yksi toimivaltainen viranomainen, jonka vastuulla ovat alaan liittyvät valvonta- ja hyväksyntätehtävät ja jolle esitteet toimitetaan.
Finally, the proposal provides that one competent authority should be established and entrusted with the relevant supervision, approval and filing tasks.
Viranomaisen olisi oltava riippumaton, ja eri jäsenvaltioiden toimivaltaisilla viranomaisilla tulisi olla vastaavat valtuudet, joihin kuuluvat ainakin valtuudet lykätä yleisölle tarjoamista tai kieltää yleisölle tarjoaminen, lykätä kaupankäyntiä, vaatia lisätietoja, tehdä tarkastuksia paikan päällä ja kieltää mainonta tai lykätä sitä.
This authority shall be independent, and the authorities in the different Member States shall be endowed with comparable powers, including at least: the power to suspend or halt the offer, to suspend trading, to require additional disclosure, to carry out on-site inspections and to suspend or halt advertising.
Komission tavoittelema oikeus käyttää samaa esitettä kaikkialla yhteisössä pääomanhankintojen helpottamiseksi ja niiden kustannusten alentamiseksi Euroopan unionissa on tervetullut aloite, sillä se on tärkeä tekijä perustettaessa yhdentyneitä pääomamarkkinoita Eurooppaan.
The Commission's objective of creating a single passport for prospectuses in order to facilitate and reduce the cost of capital raising across the European Union is to be welcomed, as this is an important element of creating an integrated capital market in Europe.
Komission hyvistä aikomuksista huolimatta ehdotuksen lähemmästä tarkastelusta ja markkinaosapuolten kanssa käydyistä keskusteluista käy kuitenkin ilmi, että tekstissä on useita pohdintaa vaativia ongelmakohtia.
However, despite the best intentions of the Commission, closer examination of the proposal and discussions with market participants have revealed a number of difficulties with the text which need to be addressed.
Monet ongelmista olisi epäilemättä voitu välttää, jos komissio olisi noudattanut kuulemisvelvollisuuttaan Lamfalussyn raportin mukaisesti, kuten se parhaillaan tekee sijoituspalveluja ja säännöllistä raportointia koskevien ehdotusten yhteydessä.
Many of these difficulties could no doubt have been avoided if the Commission had met its obligations to consult under the Lamfalussy report, as it is currently doing for the forthcoming proposals on investment services and regular reporting.
Yksi toistuvasti esille tuotu ehdotusta koskeva puute oli se, että ehdotus on laadittu ensisijaisesti osakkeita ajatellen eikä siinä oteta tarpeeksi huomioon velkakirjojen, erityisesti euro-obligaatioiden, asunto-obligaatioiden (pfandbriefe) ja keskipitkän aikavälin joukkolainojen (Medium Term Notes) erityislaatua.
One recurring criticism of the proposal is that it is has been drawn up primarily with equities in mind, and does not sufficiently take account of the specificities of bonds, in particular Eurobonds, mortgage bonds (or pfandbriefe) and Medium Term Notes.
Euro-obligaatiomarkkinat ovat ennen kaikkea tukkumarkkinat, jotka ovat jo erittäin yhdentyneet Euroopan tasolla ja jotka toimivat sekä sijoittajan että liikkeeseenlaskijan näkökulmasta tyydyttävästi.
The Eurobond market is overwhelmingly a wholesale market that is already highly integrated at a European level and that operates satisfactorily from an investor and issuer point of view.
IOSCO:n tiedonantostandardit, joita on tarkoitus käyttää direktiivin tiedonantovaatimusten pohjana, on kuitenkin laadittu yksinomaan osakkeita varten.
Yet the IOSCO disclosure standards which are to be used as the basis for the Directive's disclosure provisions have been drafted exclusively for equities.
Joukkovelkakirjoja koskevia tiedonantovaatimuksia ja vaatimusten mukautumista erilaisten liikkeeseenlaskijoiden ja arvopaperilajien mukaisiksi olisi pohdittava tarkemmin.
Greater consideration needs to be given to disclosure standards for debt securities and to flexibility within those standards for different kinds of issuers and securities.
Komissio on myöskin jättänyt hallitusten joukkovelkakirjat niiden arvopapereiden ulkopuolelle, joita tiedonantovaatimukset koskevat, mikä on omituisesti ristiriidassa EU:n jäsenvaltioiden avoimuuteen sitoutumisen kanssa.
The Commission has also excluded government debt securities from the need to make disclosures, which seems oddly out of line with the EU member states’ commitments to transparency.
Ehdotuksessa ei myöskään ymmärretä, että euromarkkinoista on tulossa merkittävä pääomanlähde kolmansien maiden hallituksille, jotka lienevät vieläkin haluttomampia asettamaan eurooppalaisten sijoittajien etua omien veronmaksajiensa etujen edelle.
Moreover, it fails to recognise that the Euromarkets are becoming a significant source of capital for third country governments, which may be even less inclined to put the interests of European investors ahead of their own taxpayers.
Vaikka ajatus yhdestä esitteitä käsittelevästä sääntelyviranomaisesta on periaatteessa hyvä, kotijäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen määritelmässä on toivomisen varaa.
While the aim of having one regulatory authority to vet prospectuses is in principle a good one, the definition of the home Member State authority leaves something to be desired.
EU:ssa toimivien liikkeeseenlaskijoiden kannalta olisi parempi, jos he nykyisen käytännön mukaisesti voisivat antaa esitteensä sen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi, jossa arvopapereiden tarjoaminen yleisölle toteutetaan tai jossa kaupankäynnin kohteeksi ottaminen tapahtuu, eikä sen, jossa heillä on rekisteröity kotipaikka.
It would be better for EU issuers to be able to choose, as is the case today, to have their prospectus vetted by the authorities of the country where they are making the public offer or are admitted to trading, rather than where they have their registered office.
Erityisesti esimerkiksi euro-obligaatioiden tapauksessa tämä olisi parempi ratkaisu, sillä Lontoon ja Luxemburgin viranomaisilla on huomattavan laaja kokemus tällaisten liikkeeseenlaskujen käsittelystä.
This would be particularly apt in the case of Eurobonds for example, where the authorities in London and Luxembourg have considerable expertise in dealing with such issues.
Keskipitkän aikavälin joukkolainoja ei puolestaan oteta useimmille pörssilistoille, jolloin liikkeeseenlaskijoiden on listattava ne listoille, joille ne otetaan.
In the case of Medium Term Notes, these are not admitted by most stock exchanges, forcing issuers to list on those that do.
Kolmansien maiden liikkeeseenlaskijoille asetettu vaatimus toimittaa esite sille jäsenvaltiolle, jossa heidän arvopapereitaan on ensimmäisen kerran otettu pörssilistalle tai kaupankäynnin kohteeksi, sitoo nämä liikkeeseenlaskijat yhteen sääntelyviranomaiseen, vaikkei tämä enää olisikaan paras menettelytapa liikkeeseenlaskijan tai sijoittajien näkökulmasta.
The requirement for third country issuers to file in the Member State where they were first listed or admitted to trading also locks such issuers into one regulatory authority, even though this may no longer be the appropriate jurisdiction from the point of view of the issuer or investors.
On myös tärkeää, että hyväksymisen pitäisi tarkoittaa vain prosessia, jossa tarkistetaan tiedonantovaatimusten noudattamista, joten sitä olisi pidettävä palveluksena liikkeeseenlaskijoille.
It is also important that approval should only mean a process of checking compliance with disclosure requirements and should be regarded as a service to issuers.
Kaikista näistä syistä onkin asianmukaisempaa sallia liikkeeseenlaskijoille mieluummin enemmän päätösvaltaa sen suhteen, minkä viranomaisen he valitsevat.
For all these reasons, it is more appropriate to allow issuers some discretion in the authority they choose.
Toinen ongelma on komission ehdottama ’ammattisijoittajan’ määritelmä.
Another concern is the definition of a 'qualified investor' proposed by the Commission.
Määritelmän ulkopuolelle jäävät etenkin suuret yhtiöt, hedge-rahastot ja kansalliset keskuspankit.
In particular, large corporations are excluded from this definition, as are hedge funds and national central banks.
Meidän olisi mahdollisuuksien mukaan sovellettava ammattisijoittajan määritelmään yhteistä lähestymistapaa, jota käytetään muussa yhteisön keskeisessä lainsäädännössä, kuten sijoituspalveludirektiivissä.
We should as far as possible take a common approach to the definition of a qualified or professional investor, which also arises in other key EU legislation, notably the Investment Services Directive (ISD).
Parlamentti kehotti sijoituspalveludirektiivin tarkistamista ja sijoituspalveludirektiivin 11 artiklaa koskevista komission tiedonannoista antamissaan päätöslauselmissa laajentamaan ammattisijoittajan määritelmää ja piti johdonmukaisempana ja oikeudellisesti varmempana käyttää samaa lähestymistapaa koko lainsäädännössä.
In its resolutions on the Commission Communications on upgrading the ISD and on article 11 of the ISD, the Parliament called for a wider definition of professional investors, and it would be more coherent and provide greater legal certainty to take the same approach in all legislation.
Tämän vuoksi olen ehdottanut ammattisijoittajalle uutta määritelmää, joka perustuu CESR:n (Euroopan arvopaperimarkkinoiden sääntelyviranomaisten komitea) liiketoiminnan menettelysääntöjen harmonisoinnin yhteydessä tekemään ehdotukseen.
That is why I have proposed a new definition of qualified investor which is based on the current proposal by the CESR in its consultation on harmonisation of conduct of business rules.
Tähän liittyvä kysymys on myös ammattisijoittajien vapauttaminen esitevaatimuksista.
A related issue is the exemption from prospectus requirements for qualified investors.