natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seuraaviin kohtiin on juridisten seikkojen vuoksi kiinnitettävä lähemmin huomiota:
The following points require further attention from the legal point of view:
– Käsittelyn siirtäminen jäsenvaltioista komissiolle ja päinvastoin
- Referral from the Member States to the Commission and vice versa
Euroopan parlamentti pitää tervetulleen vihreän kirjan ehdotuksia "yhden luukun järjestelmästä", jos useampia ilmoituksia tehdään enemmässä kuin kahdessa jäsenvaltiossa.
The EP welcomed the Green Paper’s proposals for a ‘one-stop-shop’ system in Brussels for multiple filings in more than two Member States.
Esittelijä pahoittelee, että komissio ei ole ottanut tätä periaatetta mukaan tähän ehdotukseen huolimatta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen äskettäin antamasta tuomiosta (SEB-Moulinex), jossa tämän periaatteen tärkeyttä korostetaan.
The draftsman therefore regrets the fact that the Commission has not incorporated this principle in the present proposal despite the recent judgment given by the Court of First Instance (SEB-Moulinex) which stresses the importance of this principle.
Mikäli politiikkaa ei muuteta, piakkoin tapahtuvan laajenemisen myötä ilmoituksien määrä kasvaa huomattavasti.
With the forthcoming enlargement, the number of multiple filings will increase substantially, always assuming that policy remains unchanged.
Tähän saakka jatkunut jäsenvaltioiden välisen yhteisymmärryksen puute on johtanut byrokraattisiin, kalliisiin ja aikaa vieviin menettelyihin.
To date, the lack of mutual coordination among Member States has led to bureaucratic, costly and time-consuming procedures.
Esittelijä korostaa tässä yhteydessä kansallisten menettelyjen koordinoimisen ja yhdenmukaistamisen tarvetta.
In this connection the draftsman would draw attention to the need for coordination and harmonisation of national procedures.
Yksi ainoa käsittely Brysselissä maksaa vähemmän, sillä parannetaan huomattavasti yritysten oikeusvarmuutta, ja käsittely nopeutuu.
A single procedure in Brussels will not only cost less but will also significantly improve legal certainty for businesses and ensure that the procedure can be completed more quickly.
Komission ehdotuksessa esitetään Brysseliin keskitetyn menettelyn edistämistä siirtämismenettelyllä.
The Commission proposal does create some scope for promoting central processing in Brussels by means of the referral procedure.
Esittelijän mielestä tämä ei kuitenkaan riitä.
However, in the draftsman’s opinion this does not go far enough.
Jos fuusiolla on selkeästi rajatylittäviä vaikutuksia, komission olisi oltava mahdollisimman pitkälle vastuussa.
If a merger clearly has a cross-border impact, it ought to be considered by the Commission wherever possible.
Asia pitäisi voida siirtää komission käsiteltäväksi objektiivisten kriteerien perusteella ja fuusioituvien osapuolten pyynnöstä.
It should be made possible for cases to be referred to the Commission on the basis of objective criteria and at the request of the merging parties.
Samojen syiden perusteella olisi suhtauduttava pidättyvästi ajatukseen keskittymien siirtämisestä jäsenvaltioiden käsiteltäväksi.
For the same reasons, the idea of referring concentrations to Member States needs to be treated with caution.
Komission osittaista viittausta kilpailuviranomaiseen pitäisi rajoittaa mahdollisimman paljon, ja päätöksen johdonmukaisuus olisi varmistettava.
Partial referral by the Commission to NMAs should be limited to a minimum, while consistency of rulings should be ensured.
Yksinkertaistettujen menettelyiden mukaisia keskittymiä ei pitäisi periaatteessa siirtää kilpailuviranomaisen käsiteltäväksi.
Concentrations which comply with the requirements for a simplified procedure ought not, in principle, to be referred to NMAs either.
Aineellisoikeudelliset seikat
Substantive legal aspects
– "Määräävän markkina-aseman" määritelmä
- Definition of the concept of the 'dominant position'
Oikeusvarmuuden lisääminen on yksi tämän uudelleentarkastelun päämääristä.
One of the purposes of this revision of the regulation is to increase legal certainty.
Esittelijä katsoo kuitenkin, että komission "määräävän markkina-aseman" määrittely aiheuttaa mahdollisesti päinvastaisia vaikutuksia.
However, the draftsman considers that if the concept of the ‘dominant position’ is broadened in the way proposed by the Commission, this is more likely to have the opposite effect.
Käytännössä toimitaan nykyisen määritelmän mukaisesti, josta on tietty oikeuskäytäntö.
All parties concerned are used to applying the existing definition, on which ample case law now exists.
On olemassa lisäksi vaara, että markkinoiden dynamiikka tyrehtyy, jos keskittymien kehittymiseen puututaan nykyistä laajemmin.
Moreover, there is a danger that the dynamism of the market may be impaired if concentration processes are interfered with on a far bigger scale than at present.
Esittelijä katsoo, että asetusta ei olisi tältä osin muutettava.
The draftsman argues that the Regulation should be left unaltered in this respect.
Esittelijä yhtyy ehdotuksessa esille tuotuun kantaan olla muuttamatta 2 artiklan 1 kohtaa.
The draftsman agrees with the proposal to leave Article 2(1) unchanged.
Tehokkuutta koskevat vaatimukset eivät saa olla kohtuuttomat.
However, the requirements applicable to evidence of the existence of efficiencies must not become excessive.
Kyse on tulevista eduista, ja on mahdotonta antaa sataprosenttisia takeita näistä eduista.
It is future advantages which would have to be demonstrated, and these cannot possibly be guaranteed 100%.
On tarve selventää, milloin pitää antaa tehokkuutta koskevaa asianmukaista tietoa.
There is a need to clarify exactly when relevant information about efficiencies would have to be provided.
Menettelyyn liittyvät seikat
Procedural aspects
– Tiedottaminen ja tutkinnasta vastaaminen
- Information and powers of investigation
Komissio pyytää tutkintavaltuuksiensa huomattavaa laajentamista kartellimenettelyjä koskevan asetuksen n:o 1/2003 mukaisesti.
The Commission calls for a substantial expansion of its powers of investigation, in line with those relating to cartel procedures under Regulation 1/2003.
Fuusioiden valvonnan ja kartellisääntöjen rikkomisen torjunnan päämäärissä on kuitenkin olennaisia eroja.
However, there is an essential difference between the aim of merger control and combating violations of cartel rules.
Keskittymää tutkittaessa ei oleteta, että lakia on rikottu, toisin kuin kartellisääntöjen rikkomisen yhteydessä.
When investigating a concentration, unlike in the case of a cartel violation, it is not assumed that the law has been broken.
Esittelijä katsoo, että komission ehdotus tutkinnan resurssien lisäämisestä tässä asetuksissa on kohtuuton, jos otetaan huomioon valtavat sakot, jotka komissio voi määrätä tämän asetuksen säännöksien noudattamatta jättämisestä.
The draftsman accordingly considers the Commission’s proposal for increasing its investigative resources under this Regulation very excessive, particularly if viewed in the context of the enormous fines which the Commission can impose for non-compliance with the provisions of the Regulation.
Ketään ei voida velvoittaa antamaan todisteita itseään vastaan.
No one can be compelled to give evidence against himself.
Asetuksessa on siis tarpeen säätää, että komission pitää kunnioittaa asianomaisten osapuolten oikeuksia tutkimusta suorittaessaan.
It is therefore well worth laying down in the Regulation that, when carrying out an investigation, the Commission should respect the rights of the parties concerned.
Tämä koskee erityisesti komission kuulemien yritysten asianajajien, sekä muiden työntekijöiden vaitiolo-oikeutta.
This particularly applies to the right to silence for company lawyers, and also indeed for other employees whom the Commission may question.
Lopuksi esittelijä haluaa kiinnittää huomiota komission päätöksenteon sisäisen ja ulkoisen tarkastelun puutteeseen.
Lastly, the draftsman would draw attention to the lack of internal and external monitoring of the Commission’s decision-making.
Tällä hetkellä ei ole mitenkään eroteltu tutkimusta suorittavaa osapuolta ja päätöksen tekevää viranomaista.
As things stand at present, there is no separation between the investigating authority and that which takes the decision.
Tämä on ongelmallista oikeusvarmuutta ja riippumattomuutta koskevien vaatimusten kannalta.
This is difficult to reconcile with the requirement of legal certainty and independence.
Päätöksenteon laillisuutta voitaisiin edistää edelleen perustamalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen erityinen kilpailuasioita käsittelevä elin.
The legitimacy of decision-making could be further promoted by setting up a specialised chamber for competition at the Court of First Instance.
Se voisi nopeuttaa menettelyä ja parantaa oikeuskäytännön laatua.
This could also speed up the procedure and improve the quality of the administration of justice.
(20) Jotta varmistettaisiin vapaaseen kilpailuun perustuvan avoimen markkinatalouden periaatteen mukaisesti toimiva vääristymättömän kilpailun järjestelmä yhteismarkkinoilla, tällä asetuksella olisi mahdollistettava kaikkien keskittymien tehokas valvonta niillä kilpailun rakenteeseen yhteisössä olevan vaikutuksen kannalta.
(20) In order to ensure a system of undistorted competition in the common market operating in accordance with the principle of an open market economy with free competition, this Regulation must permit effective control of all concentrations from the point of view of their effect on the structure of competition in the Community .
Tämän vuoksi sillä olisi toteutettava periaate, jonka mukaan yhteisönlaajuinen keskittymä on todettava yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, jos sillä luodaan sellainen määräävä asema tai vahvistetaan sellaista määräävää asemaa, jonka seurauksena tehokas kilpailu yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla olennaisesti estyy.
It should therefore establish the principle that a concentration with a Community dimension which creates or strengthens a dominant position as a result of which effective competition in the common market or in a substantial part of it is significantly impeded is to be declared incompatible with the common market.
(20) Tällä asetuksella olisi toteutettava periaate, jonka mukaan yhteisönlaajuinen keskittymä on todettava yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, jos sillä luodaan sellainen määräävä asema tai vahvistetaan sellaista määräävää asemaa, jonka seurauksena tehokas kilpailu yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla olennaisesti estyy.
(20) This regulation should establish the principle that a concentration with a Community dimension which creates or strengthens a position as a result of which effective competition in the common market or in a substantial part of it is significantly impeded is to be declared incompatible with the common market.
Määritelmien muuttaminen luo epävarmuutta ja uhkaa mitätöidä tuomioistuimen oikeuskäytäntöä.
Changing definitions creates uncertainties and risks nullifying some of the Court of Justice's case law.
Se voi myös johtaa yrityskeskittymien tiukempaan valvontaan.
It could also lead to a more stringent merger control regime.
Lisäksi se on tarpeetonta, koska tuomioistuin ei ole vienyt määräävän markkina-aseman käsitteeltä sen tehokkuutta.
It is also unnecessary given that the Court of Justice has not deprived the notion of dominance of its effet utile.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 34 kappale
Amendment 3 Recital 34
Tarkistus 4 Johdanto-osan 35 kappale
Amendment 4 Recital 35
Tarkistus 5 2 artiklan 2 kohta
Amendment 5 Article 2, paragraph 2
Tarkistus 6 4 artiklan 4 kohdan 1–3 alakohta
Amendment 6 Article 4, paragraph 4, 1st, 2nd and 3rd subparagraphs
Jollei asianomainen jäsenvaltio ole eri mieltä, komissio voi päättää siirtää asian käsittelyn kokonaan tai osittain kyseisen jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille kyseisen valtion kansallisen kilpailulainsäädännön soveltamiseksi, jos se katsoo, että tällaiset erilliset markkinat ovat olemassa ja että keskittymällä on merkittäviä vaikutuksia kilpailuun näillä erillisillä markkinoilla .
Unless the Member State concerned disagrees, the Commission, where it considers that such a distinct market exists, and that the concentration will have significant effects on competition in that distinct market , may decide to refer the whole or part of the case to the competent authorities of that Member State with a view to the application of that State's national legislation on competition.
Tarkistus 7 4 artiklan 5 kohdan 1–3 alakohta
Amendment 7 Article 4, paragraph 5
Tarkistus 8 4 artiklan 5 a kohta (uusi)
Amendment 8 Article 4, paragraph 5 a (new)
Tarkistus 9 9 artiklan 2 kohdan a alakohta
Amendment 9 Article 9, paragraph 2 (a)
Tarkistus 10 9 artiklan 3 kohdan 1–2 alakohta
Amendment 10 Article 9, paragraph 3
Tarkistus 11 9 artiklan 4–8 kohta
Amendment 11 Article 9, paragraphs 4, 5 and 8
Tarkistus 13 11 artiklan 7 kohdan 1 alakohta
Amendment 13 Article 11, paragraph 7
Tähän asetukseen perustuvien tehtäviensä suorittamiseksi komissio voi tutkimukseen liittyviä tietoja kerätäkseen kuulla kaikkia yrityksen johdon valtuuttamia henkilöitä , jotka suostuvat kuultaviksi, kunhan kyseisille henkilöille on ensin kerrottu heidän oikeudestaan olla antamatta tietoja ja oikeudesta käyttää asianajajaa.
In order to carry out the duties assigned to it by this Regulation, the Commission may interview any persons authorised by the management of an undertaking who agree to be interviewed to enable information to be collected relating to the subject-matter of an investigation , provided that they are informed in advance of their right to refuse to divulge information and the right to be assisted by a lawyer .
Tarkistus 15 13 artiklan 2 kohdan d ja e alakohta
Amendment 15 Article 13, paragraph 2 (d) and (e)
e) pyytää yrityksen johdon valtuuttamilta henkilöiltä tarkastuksen kohteeseen ja tarkoitukseen liittyviä selvityksiä tosiseikoista tai asiakirjoista ja kirjata saamansa vastaukset , kunhan kyseisille henkilöille on ensin kerrottu heidän oikeudestaan olla antamatta tietoja ja oikeudesta käyttää asianajajaa .
(e) to ask persons authorised by the management of the undertaking for explanations on for explanations on facts or documents relating to the subject matter and purpose of the inspection and to record the answers , provided that they are informed in advance of their right to refuse to divulge information and the right to be assisted by a lawyer.
Sinetöinti on jyrkkä toimenpide, eikä sen pitäisi olla sääntö.
Sealing is a drastic measure and should not be the general rule.
Muuten rikottaisiin suhteellisuuden periaatetta, mikä edellyttäisi näin painavien perusoikeusloukkauksien kyseessä ollessa erityisen syyn normitusta tai korvauksien maksamista.
Otherwise, the principle of proportionality would be breached, and since such vital fundamental rights would be curtailed in the process, it would be necessary to lay down rules on the special justification applicable and to weigh up the legal interests at stake.
Tarkistus 17 14 artiklan 1 kohdan f alakohta
Amendment 17 Article 14, paragraph 1 (f)
Ks. 14 artiklan 1 kohdan e alakohtaa koskeva tarkistus 16.
See justification to Amendment 16, Article 14, paragraph 1 (e).
9. heinäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0258/2003
9 July 2003 FINAL A5-0258/2003
Pankkien omien varojen riittävyys (Basel II)
on the adequacy of banks' own funds (Basel II)
323.182 SISÄLTÖ
323.182 CONTENTS
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 4. heinäkuuta 2002, että talous- ja raha-asioiden valiokunnalle on annettu lupa laatia työjärjestyksen 47 artiklan 2 kohdan ja 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö pankkien omien varojen riittävyydestä (Basel II).
At the sitting of 4 July 2002 the President of Parliament announced that the Committee on Economic and Monetary Affairs had been authorised to draw up an own-initiative report, pursuant to Rules 47(2) and 163 of the Rules of Procedure, on the adequacy of banks' own funds (Basel II) .
Talous- ja raha-asioiden valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 15. huhtikuuta 2002 esittelijäksi Alexander Radwanin.
The Committee on Economic and Monetary Affairs had appointed Alexander Radwan rapporteur at its meeting of 15 April 2002.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 2. lokakuuta, 8. lokakuuta, 3. joulukuuta 2002 sekä 19. helmikuuta, 20. toukokuuta, 17. kesäkuuta, 7. heinäkuuta ja 8. heinäkuuta 2003.
The committee considered the draft report at its meeting of 2 October, 8 October, 3 December 2002, 19 February, 20 May, 17 June, 7 July and 8 July 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 38 puolesta, 0 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 38 votes to 0, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Christa Randzio-Plath (puheenjohtaja), José Manuel García-Margallo y Marfil (varapuheenjohtaja), Philippe A.R. Herzog (varapuheenjohtaja), John Purvis (varapuheenjohtaja), Alexander Radwan (esittelijä), Generoso Andria, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Jean-Louis Bourlanges (Brice Hortefeux'n puolesta), Hans Udo Bullmann, Benedetto Della Vedova, Bert Doorn (Ingo Friedrichin puolesta), Harald Ettl (Helena Torres Marquesin puolesta), Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (Alain Lipietzin puolesta), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (nimitettävän varsinaisen jäsenen puolesta), Werner Langen (Astrid Lullingin puolesta), Thomas Mann (Mónica Ridruejon puolesta), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Fernando Pérez Royo, Bernhard Rapkay, Olle Schmidt, Peter William Skinner, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (Pervenche Berèsin puolesta), Theresa Villiers ja Amalia Sartori (Renato Brunettan puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti).
The following were present for the vote: Christa Randzio-Plath chairwoman; José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog, John Purvis, vice-chairmen; .Alexander Radwan, rapporteur; Generoso Andria, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Jean-Louis Bourlanges (for Brice Hortefeux), Hans Udo Bullmann, Benedetto Della Vedova, Bert Doorn (for Ingo Friedrich), Harald Ettl (for Helena Torres Marques), Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (for Alain Lipietz), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (for a Member to be nominated), Werner Langen (for Astrid Lulling), Thomas Mann (for Mónica Ridruejo), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Fernando Pérez Royo, Bernhard Rapkay, Olle Schmidt, Peter William Skinner, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (for Pervenche Berès), Theresa Villiers, Amalia Sartori (for Renato Brunetta pursuant to Rule 153(2)).
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS kertomuksesta pankkien omien varojen riittävyydestä (Basel II) (2001/2257(INI))
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION on the adequacy of banks' own funds (Basel II) (2001/2257(INI))
– ottaa huomioon pankkivalvontaa käsittelevän Baselin komitean kolmannen kuulemisasiakirjan "Baselin uusi vakavaraisuussopimus" http://www.bis.org. ,
– having regard to the third consultative paper of the Basel Committee on Banking Supervision on a new Basel capital accord http://www.bis.org ,
– ottaa huomioon Baselin komitean määrällisistä vaikutuksista tekemän kolmannen tutkimuksen tulokset (Third Qualitative Impact Study, QIS 3) http://www.bis.org/bcbs/qis/qis3results.pdf. ,
– having regard to the Basel committee's Third Quantitative Impact Study (QIS 3) http://www.bis.org/bcbs/qis/qis3results.pdf ,
– ottaa huomioon komission yksiköiden laatiman kolmannen kuulemisasiakirjan, joka koskee luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten omia varoja koskevia vaatimuksia ("Capital Requirements for Credit Institutions and Investment Firms") http://europa.eu.int/comm/internal_market/regcapital/cp3/2003-consultpaper3_en.htm. ,
– having regard to the Commission services' third consultative paper on capital requirements for credit institutions and investment firms http://europa.eu.int/comm/internal_market/regcapital/cp3/2003-consultpaper3_en.htm ,
– ottaa huomioon Euroopan parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnan 18. syyskuuta 2002 järjestämän asiantuntijoiden kuulemistilaisuuden ("Financial Services Panel"),
– having regard to the hearing of experts from the Financial Services Panel by the Committee on Economic and Monetary Affairs of the European Parliament on 18 September 2002,
– ottaa huomioon 19. helmikuuta 2003 järjestetyn pankkialan, yritysten ja sääntelyviranomaisten edustajien kuulemistilaisuuden,
– having regard to the hearing of representatives of the banking sector, associations of undertakings and the national regulatory authorities on 19 February 2003,
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0258/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A5‑0258/2003 ),
A. ottaa huomioon, että nykyään voimassa olevien vakavaraisuussääntöjen tarkistamisen tarve on tunnustettu ja tarkistamista on vaadittu, koska ne eivät ilmennä enää asianmukaisesti lukuisten pankkitoimintojen todellisia riskejä ja niihin sisältyy sääntelystä johtuvien vääristymien, virhearviointien ja piilevien riskien vaara,
A. whereas the need to revise the current rules on capital adequacy is widely recognised and advocated, as they no longer adequately reflect the actual risk profile of numerous banks and so raise the prospect of distortions, inaccurate assessments and hidden risks induced by the regulatory framework itself,
B. katsoo, että uudessa sopimuksessa tavoiteltu korkeampi riskialttius sisältää järjestelmästä johtuen jaksottaisuuden vaaran, koska talouden laskusuhdanteessa luottoriskit yleensä kasvavat ja uusi järjestelmä voisi johtaa siihen, että tällaisessa tilanteessa pankit rajoittavat luotonantoaan entisestään, mikä voisi edelleen jyrkentää taantumaa,
B. whereas the danger of procyclicality is inherent in the increased risk-sensitivity to which the new approach aspires, because credit risks typically increase at times of economic downturn and the new regime could result in banks further restricting their loan exposure in such situations, thus exacerbating the recession,
C. katsoo, että pk-yritysten rahoituksen osalta neuvotteluissa on saavutettu lukuisia parannuksia, mutta rahoitusehtojen huononemisen vaaraa ei edelleenkään voida sulkea pois, varsinkin kun vieläkään ei ole analysoitu riittävästi uusien sääntöjen vaikutuksia pk-yrityksiin,
C. whereas many improvements in relation to the financing of small and medium-sized enterprises (SMEs) were secured in the course of the negotiations, but the prospect of a deterioration in financing terms still cannot be ruled out, particularly as to date no adequate study of the potential impact of the new rules on the SME sector has been carried out,
D. ottaa huomioon, että monilla pk-yrityksillä on henkilöyhtiöitä koskevasta kansallisesta verolainsäädännöstä johtuen erittäin niukalti omaa pääomaa,
D. whereas, because of the national tax legislation applicable to partnerships, many small and medium-sized enterprises often have only very modest own funds,