natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissiota pyydettiin tuolloin "harkitsemaan uudelleen lausekkeen sanamuotoa taikka määrittelemään sopimuksen liitteeksi yhteinen julistus, jossa esitetään selkeämmin kansainvälisistä sopimuksista johtuvat velvoitteet ihmisarvon ja perusoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisessa".
The Commission was therefore called on 'to reconsider the wording of the clause or to make provision for the definition of a joint declaration, annexed to the Agreement itself, making the obligation deriving from international treaties in the sphere of respect for human dignity, rights and fundamental freedoms more explicit'.
Esittelijä pitää valitettavana, että Euroopan parlamentin kantaa tietojen saamiseen ja parlamentin osallistumiseen sekä sopimuksen sisältöön ei ole otettu vakavasti huomioon.
The rapporteur notes with regret that Parliament's opinion has not been taken into proper consideration, either in terms of the provision of information and involvement or in terms of content.
Esittelijä toivoo, että EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan ja parlamentin työjärjestyksen 97 artiklan mukaisesti komissio ja neuvosto antavat parlamentille säännöllisesti yksityiskohtaisia tietoja takaisinottoa koskevista sopimuksista käytävien neuvottelujen edistymisestä.
The rapporteur hopes that the Commission and the Council will keep Parliament regularly and thoroughly informed of progress on the readmission agreements which are currently being negotiated, on the basis of Article 300 TEC and Rule 97 of the Rules of Procedure.
Voimassaolevista takaisinottosopimuksista Euroopan parlamenttia ainoastaan kuullaan, ja kun sopimus on tehty, parlamentti ei voi esittää sopimukseen tai siihen mahdollisesti liitettyihin pöytäkirjoihin tarkistuksia.
Under the treaties in force, the European Parliament is only involved via the consultation procedure as far as readmission agreements are concerned and, since the agreement has already been concluded, it is not possible to table amendments to it, nor to any possible protocols attached to it.
Parlamentin voi lausunnossaan vain hyväksyä tai hylätä sopimuksen.
Parliament may only express its opinion by accepting or rejecting the agreement.
Esittelijän mielestä tällaista tilannetta on poliittisesti mahdotonta hyväksyä.
The rapporteur considers this situation to be politically unacceptable.
Esittelijä on tyytyväinen siihen, että valmistelukunnan laatimassa perustuslakiehdotuksen luonnoksessa määrätään, että III-227 artiklan nojalla Euroopan parlamentin hyväksyntä vaaditaan niiden sopimusten osalta, jotka koskevat lainsäädäntömenettelyn eli yhteispäätösmenettelyn piirissä olevia aloja.
The rapporteur welcomes the fact that in the draft constitution, produced by the European Convention, the European Parliament acquires, under Article III-227, the right to consent for those agreements 'covering fields to which the legislative procedure applies' i.e. codecision, and therefore also readmission agreements.
Esittelijä kehottaa tämän vuoksi parlamentin edustajia hallitusvälisessä konferenssissa ja Euroopan komissiota huolehtimaan siitä, että ehdotettu menettely säilytetään.
The rapporteur thus calls on Parliament's representatives at the intergovernmental conference, and the Commission, to ensure that the proposed procedure is maintained.
Esittelijä varaa oikeuden esittää komissiolle ja neuvostolle suullisen kysymyksen yhteenvedon tekemiseksi takaisinottoa koskevien sopimusten tilanteesta ja selvennysten saamiseksi edellä esitetyistä näkökohdista.
The rapporteur reserves the right to table an oral question to the European Commission and the Council, in order to obtain an update on progress in readmission agreements and clarifications on the points listed above.
Erik Meijer, Ilka Schröder ja Giuseppe Di Lello Finuoli
Erik Meijer, Ilka Schröder, Giuseppe Di Lello Finuoli
Karkotussopimukset edustavat Laekenin, Sevillan ja Thessalonikin Eurooppa-neuvostojen pakkokeinolinjaa, joka keskittyy ns. "laittoman maahanmuuton torjuntaan".
The policy of expulsion agreements stands in the repressive tradition of the Laeken, Seville and Thessaloniki Council meetings, which have focused on the so-called 'fight against illegal immigration'.
Tämän linjan mukaan pakolaiset ja maahanmuuttajat muodostavat taloudellisen resurssin, joka parhaassa tapauksessa otetaan käyttöön ja pahimmassa tapauksessa karkotetaan.
In this perspective, refugees and migrants are an economic resource to be exploited at best and simply people to be deported at worst.
Ehdotettu palauttamispolitiikkaa koskeva sopimus on jatkoa EU:n epäonnistuneelle turvapaikka- ja siirtolaispolitiikalle, jossa keskitytään rajavalvonnan lisäämiseen, siirtolaisten torjuntaan ja maasta karkottamiseen, mutta jossa edelleen kieltäydytään näkemästä siirtolaisuuden syitä, kuten köyhyyttä, hyväksikäyttöä, sotia ja patriarkaalista väkivaltaa.
The proposed return policy agreement is an extension of a failed asylum and immigration policy of the EU, which is focused on increased border controls, repression and expulsions, but which continues to ignore the underlying causes of migration such as poverty, exploitation, war and patriarchal violence.
Koska muita kanavia lailliselle maahanmuutolle Euroopan unioniin ei oikeastaan ole, maahanmuutto kriminalisoidaan, jotta ihmisiä olisi myöhemmin helpompi karkottaa.
Since hardly any channels for legal migration to the EU do exist, migration is first being criminalised in order to deport people more easily later.
Tämän lisäksi on jossain määrin uuskolonialistista, että EU painostaa entisiä siirtomaita ottamaan takaisin pakolaisia samaan aikaan kun se itse sivuuttaa oman vastuunsa suuressa osassa maailmaa vallitsevasta kurjuudesta.
Apart from this, there is a neo-colonial strain in the fact that the EU is pressurising former colonies to take back refugees while it continues to ignore its own responsibilities for the sometimes miserable conditions in large parts of the world.
Emme kannata tällaista maahanmuuttopolitiikkaa, koska siinä asetetaan voitontavoittelu ihmisten edelle.
We do not support this type of migration policy since it is giving priority to profit interests over people.
Kukaan joka haluaa tukea siirtolaisten oikeuksia ei voi äänestää sellaisen ehdotuksen puolesta, jonka päätavoite on siirtolaisten mahdollisimman tehokas maastakarkotus.
Whoever wants to support the rights of migrants cannot vote for an agreement whose main goal is the most efficient expulsion of migrants.
23. helmikuuta 2004 LOPULLINEN A5-0097/2004
23 February 2004 FINAL A5-0097/2004
johon sisältyy ehdotus Euroopan parlamentin suositukseksi neuvostolle Euroopan unionissa tehtävästä yhteistyöstä biologisiin ja kemiallisiin iskuihin valmistautumista ja reagoimista varten (terveysturvallisuus)
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on cooperation in the European Union on preparedness and response to biological and chemical agent attacks (health security)
329.941 SISÄLTÖ
329.941 CONTENTS
EHDOTUS SUOSITUKSEKSI B5-0407/2003
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B5‑0407/2003
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 8. lokakuuta 2003 lähettäneensä Anna Terrón i Cusín ja Gerhard Schmidin PSE-ryhmän puolesta esittämän ehdotuksen suositukseksi toimista biologisten ja kemiallisten iskujen uhan varalle ( B5-0407/2003 ), joka on jätetty käsiteltäväksi työjärjestyksen 49 artiklan 1 kohdan mukaisesti, asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaan.
At the sitting of 8 October 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal for a recommendation to the Council by Anna Terrón i Cusí and Gerhard Schmid on behalf of the PSE Group on dealing with the possible threat of biological and chemical weapon attacks (B5‑0407/2003) under Rule 49(1) of the Rules of Procedure to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta päätti kokouksessaan 7. lokakuuta 2003 laatia työjärjestyksen 49 artiklan 3 kohdan mukaisesti mietinnön aiheesta ja nimitti esittelijäksi Gerhard Schmidin (2003/2187(INI)).
At its meeting of 7 October 2003 the committee decided to draw up a report on the subject under Rule 49(3) and appointed Gerhard Schmid rapporteur (2003/2187(INI)).
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 21. tammikuuta ja 19. helmikuuta 2004.
It considered its draft report at its meetings of 21 January and 19 February 2004.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi suositusehdotuksen äänin 25 puolesta ja 2 vastaan.
At the latter/last meeting the committee adopted the proposal for a recommendation by 25 votes to 2, with no abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Jorge Salvador Hernández Mollar (puheenjohtaja), Robert J.E. Evans (varapuheenjohtaja), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (varapuheenjohtaja), Gerhard Schmid (esittelijä), Mary Elizabeth Banotti, Kathalijne Maria Buitenweg (Pierre Jonckheerin puolesta), Michael Cashman, Carmen Cerdeira Morterero, Gérard M.J. Deprez, Adeline Hazan, Marie-Thérèse Hermange (Thierry Cornilletin puolesta), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Lucio Manisco (Ole Krarupin puolesta), Luís Marinho (Carlos Coelhon puolesta), Marjo Matikainen-Kallström (Hartmut Nassauerin puolesta), Erik Meijer (Fodé Syllan puolesta), Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (Giacomo Santininin puolesta), Hubert Pirker, Bernd Posselt, Olle Schmidt (Baroness Ludfordin puolesta), Patsy Sörensen (Bill Newton Dunnin puolesta), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco ja Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar, chairman; Robert J.E. Evans, vice-chairman; Johanna L.A. Boogerd-Quaak, vice-chairman; Gerhard Schmid, rapporteur; Mary Elizabeth Banotti, Kathalijne Maria Buitenweg (for Pierre Jonckheer), Michael Cashman, Carmen Cerdeira Morterero, Gérard M.J. Deprez, Adeline Hazan, Marie-Thérèse Hermange (for Thierry Cornillet), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Lucio Manisco (for Ole Krarup), Luís Marinho (for Carlos Coelho), Marjo Matikainen-Kallström (for Hartmut Nassauer), Erik Meijer (for Fodé Sylla), Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (for Giacomo Santini), Hubert Pirker, Bernd Posselt, Olle Schmidt (for Baroness Ludford), Patsy Sörensen (for Bill Newton Dunn), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco and Christian Ulrik von Boetticher.
EHDOTUS EUROOPAN PARLAMENTIN SUOSITUKSEKSI NEUVOSTOLLE Euroopan unionissa tehtävästä yhteistyöstä biologisiin ja kemiallisiin iskuihin valmistautumista ja reagoimista varten (terveysturvallisuus) (2003/2187(INI))
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL on cooperation in the European Union on preparedness and response to biological and chemical agent attacks (health security) (2003/2187(INI))
– ottaa huomioon Anna Terrón i Cusín ja Gerhard Schmidin PSE-ryhmän puolesta esittämän ehdotuksen suositukseksi neuvostolle toimista biologisten ja kemiallisten iskujen uhan varalle ( B5-0407/2003 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Anna Terrón i Cusí and Gerhard Schmid on behalf of the PSE Group on dealing with the possible threat of biological and chemical weapon attacks (B5‑0407/2003),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A5-0097/2004 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs (A5‑0097/2004),
A. ottaa huomioon, että Euroopan unionin jäsenvaltioissa keskustellaan biologisten ja kemiallisten terrori-iskujen uhasta,
A. whereas the threat of terrorist attacks against EU Member States involving chemical and biological weapons is being discussed,
B. ottaa huomioon, että jäsenvaltiot ovat ehdottaneet varoitusjärjestelmän lisäksi tietojen vaihtoa, laboratorioiden yhteiskäyttöä ja rokotusaineiden, antibioottien jne. varastointia yhteisön tasolla,
B. whereas, in addition to early‑warning systems in Member States, information exchange and sharing of laboratory capacities, it has also been suggested that vaccines, antibiotics etc. be stockpiled at European level,
C. ottaa huomioon, että kyseiset varoitusjärjestelmää, tietojen vaihtoa, laboratorioiden yhteiskäyttöä ja rokotusaineiden, antibioottien jne. varastointia koskevat menettelyt vaikuttavat merkittävästi Euroopan unionin talousarvioon ja saattavat edellyttää tarkoin suunnattuja lainsäädännöllisiä toimia,
C. whereas early-warning systems in Member States, information exchange and the sharing of laboratory capacities, as well as the stockpiling of vaccines and antibiotics could have a considerable impact on the budgets of the EU and the Member States and require targeted legislative measures,
D. ottaa huomioon, että toimet, joilla on vaikutuksia talousarvioon ja lainsäädäntöön, ovat oikeutettuja vain sellaisten selkeiden riskianalyysien perusteella, jotka osoittavat, että biologisten ja kemiallisten aseiden käyttö saattaa olla todennäköistä Euroopan unionissa,
D. whereas budgetary and legal steps could be justified only on the basis of a clear risk analysis demonstrating a genuine probability of terrorist attacks in the EU involving biological and chemical weapons,
E. ottaa huomioon, että komissiolla ei ole mahdollisuuksia tehdä asian kannalta välttämättömiä analyysejä,
E. whereas the necessary analyses clearly exceed the capabilities of the Commission,
a) laatii realistisen uhka-analyysin perustaksi vakavasti otettavalle toiminnalle Euroopan unionissa jäsenvaltioiden poliisiyhteistyön ja Europolin toimien puitteissa sekä ottaen huomioon terrorismin torjunnan alalla toimivien tiedustelupalvelujen yhteistyön tulokset; b) toimittaa parlamentille kyseisen analyysin yleiset ja siten julkistettavat tulokset soveltuvassa muodossa, jotta parlamentilla olisi konkreettinen perusta mahdollisille talousarvioneuvotteluille; c) ryhtyy tarvittaviin lainsäädäntötoimiin analyysin tulosten perusteella biologisten ja kemiallisten iskujen uhan varalle tarkoitettujen toimien käynnistämiseksi;
(a) that it commission a realistic analysis of the threat posed, making use of European cooperation between national police forces and involving Europol and bearing in mind the results of cooperation between intelligence services in the fight against terrorism, in order to form the basis of a serious EU response, (b) that it communicate to Parliament in the appropriate form the general findings of this analysis that can, as such, be made public, so as to provide it with a rational basis for any relevant budgetary consultations, (c) that it initiate, in the light of the findings of the analysis, the necessary legislative steps to deal with biological and chemical weapons attacks;
Euroopan komissio tiedotti Euroopan parlamentille ja neuvostolle antamassaan tiedonannossa KOM(2003) 320 Euroopan unionissa 11. syyskuuta 2001 jälkeen toteutetuista toimista biologisiin ja kemiallisiin iskuihin valmistautumisen ja reagoimisen parantamiseksi.
The Commission reported on the measures taken in the European Union after 11 September 2001 to improve preparedness and response to biological and chemical agent attacks in a communication to the Parliament and the Council (COM(2003) 320).
Tiedonanto perustuu neuvoston ja komission 20. joulukuuta 2002 hyväksymään yhteiseen ohjelmaan, jolla pyritään parantamaan jäsenvaltioiden keskinäistä yhteistyötä kemiallisten, biologisten, sekä säteily- ja ydinuhkien, varoitusten ja väliintulon tarpeen arvioinnissa, välineiden varastoinnissa ja tutkimuksessa.
The basis for these measures is the joint programme adopted by the Council and Commission on 20 December 2002, which is intended to improve cooperation between Member States in the evaluation of risks, alerts, intervention, the storage of means of intervention and in the field of research.
Toimet valmiuksien parantamiseksi bioterrorismin uhan varalta muodostavat ohjelman painopisteen.
The programme focuses on arrangements for improved preparedness and response to biological weapons.
Biologisilla aseilla tarkoitetaan muihin kuin rauhanomaisiin tarkoituksiin tuotettuja biologista alkuperää olevia lisääntymiskykyisiä mikro-organismeja ja myrkkyjä, jotka vaikuttavat elintoimintoihin siten, että ne voivat johtaa kuolemaan, toimintakyvyn menetykseen väliaikaisesti tai pysyvään vammaan.
Biological weapons are defined as micro-organisms capable of reproducing and toxins of biological origin, which are produced for non-peaceful purposes and which as a result of their effect on physiological processes can cause death, temporary incapacitation, or permanent damage.
Biologisina aseina voidaan käyttää tarttuvien tai tarttumattomien tautien aiheuttajia sekä mikrobin, kasvin tai eläimen tuottamia myrkyllisiä aineita eli toksiineja.
Pathogens of transmissible and non-transmissible diseases and toxins can be used as biological weapons.
Biologiset aseet voivat sisältää tunnettuja, tuntemattomia luonnossa esiintyviä (mahdollisesti myös muunneltuja) tai tuntemattomia laboratoriossa valmistettuja taudinaiheuttajia.
Biological weapons can contain known pathogens, unknown pathogens which occur naturally (possibly in mutated form), or unknown pathogens which have been manipulated in the laboratory.
Osa komission tiedonannossa esitetyistä toimista on tarkoitettu nopean varoitusjärjestelmän, seerumien, antibioottien ja rokotteiden saatavuutta koskevien tietojen vaihdon sekä asiantuntijaverkoston rakentamisen edistämiseen.
Some of the measures described in the Commission communication relate to rapid alerts, information exchange on the availability of serums, antibiotics and vaccines, and the setting- up of a network of experts.
Erittäin vaarallisten taudinaiheuttajien nopeaa diagnosointia varten Euroopan unionissa on myös kuusi turvatason 4 laboratoriota, jotka ovat kaikkien jäsenvaltioiden käytössä.
In addition, EU-wide access to the six laboratories in the EU with security level four is intended to enable the rapid diagnosis of high-risk agents.
Nämä toimet olisivat joka tapauksessa välttämättömiä Eurooppaan mahdollisesti levinneiden luonnollisten kulkutautien (SARSin, Ebolan jne.) torjunnan tehostamiseksi, eikä niistä aiheudu valtioille lisäkustannuksia.
These measures are in any case necessary to improve the way in which natural epidemics which may have been introduced (SARS, Ebola etc.) are dealt with, and are not an additional burden on government budgets.
Komissio käsittelee itsekin tiedonannon 49 kohdassa ongelmaa, joka liittyy niihin huomattaviin budjettivaroihin, joita tarvitaan varaston keräämiseen (ostoihin) ja ylläpitoon – semminkin kun kyse on varautumisesta bioterrori-iskun kaltaiseen vähän todennäköiseen mutta vaikutuksiltaan huomattavaan tapahtumaan.
In paragraph 49 of the communication, the Commission itself refers to the problems associated with the heavy budgetary burden of buying and maintaining a stockpile of vaccine, in view of the low probability of a bioterrorist attack with appreciable impact.
Itse asiassa onnistunut kriisinhallinta mahdollisen biologisen terrori-iskun tapahduttua edellyttää merkittäviä investointeja eikä pelkkä rokotevarastojen kerääminen riitä tähän alkuunkaan.
In reality, major investment is required for crisis management following a terrorist attack involving the use of biological weapons to be successful, and this goes far beyond stockpiling vaccines.
Tehokas järjestelmä perustuu neljään peruspilariin, jotka on esitelty seuraavassa:
An effective system would be based on four pillars:
1. pilari: Tehokas nopean varoituksen järjestelmä
Pillar 1: Effective early warning system
Hoidon ja siten myös kriisinhallinnan onnistuminen riippuu biologisten iskujen kohdalla siitä, miten nopeasti isku tunnistetaan.
In the case of biological weapons, the success of treatment, and thus of crisis management, depends on the speed with which the attack is detected.
Esimerkiksi isorokon puhkeaminen voidaan estää tai taudin oireita voidaan lievittää olennaisesti rokotuksella jopa neljä päivää tartunnan saamisen jälkeen.
For example, vaccination can prevent an outbreak of smallpox or greatly lessen the severity of the disease for up to four days after infection.
Pernaruton ( Anthrax ) hoidossa antibiooteista on apua vain, jos hoito aloitetaan heti sairauden alkuvaiheessa, ennen kuin bakteerit ovat tuottaneet myrkkynsä.
In the case of anthrax, the use of antibiotics is also only effective in the initial stages, before the bacteria have produced any toxin.
Myös silloin, kun varsinaista hoitoa ei ole (esim. Ebola), sairastuneen oikeaoppinen eristäminen voi estää taudin leviämisen eteenpäin.
Even if there is no specific treatment available, as in the case of Ebola, prompt and expert isolation of sufferers can prevent further casualties.
Toisen esimerkin tarjoaa isorokko: miten lääkärin voisi olettaa tunnistavan isorokon heti taudin varhaisvaiheessa, kun hän ei ole edes kuullut siitä sitten opiskeluaikojen, saati sitten joutunut hoitamaan sitä?
As a further example, how is a doctor supposed to diagnose a disease such as smallpox in its early stages, if the last time he dealt with it was during his time at university, and even then only theoretically?
Ilman lääkäreiden järjestelmällistä ja kallista jatkokoulutusta tautien tunnistaminen niiden varhaisvaiheessa on sattuman varassa.
Without systematic, and therefore expensive, further training for doctors, early warnings will be left to chance.
2. pilari: Tehokas ilmoitusjärjestelmä
Pillar 2: Effective reporting system
Kulkutauteja koskevassa lainsäädännössä on kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa säädetty tiettyjä tarttuvia tauteja koskevasta ilmoitusvelvollisuudesta.
All Member States have legislation on epidemics in place under which certain contagious diseases must be reported.
Järjestelmien soveltaminen edellyttää kuitenkin sitä, että tauti on ensin diagnosoitu tarkasti, eivätkä ne kata toksiinien aiheuttamia myrkytyksiä.
However, these systems only come into effect after an accurate diagnosis has been made.
Niistä ei myöskään ole apua, jos yhtäkkiä ilmenee useita epätavallisia sairastapauksia.
They do not apply in cases of poisoning by toxins, and are of no help in detecting clusters of unusual illnesses.
Suurkaupunkiin kohdistuneen biologisen iskun uhreiksi joutuneet sairastuvat vasta useita päiviä tartunnan saamisen jälkeen, eivät välttämättä samanaikaisesti, eivätkä tänä päivänä välttämättä myöskään samalla alueella.
Those affected by a biological attack on a city would only become ill several days after infection, not at exactly the same time, and not even necessarily in the same place nowadays.
Hyvin todennäköisesti heitä hoidetaan aivan eri aikoina eri sairaaloissa.
In all likelihood they would be treated at very different times in different clinics.
Yhdysvalloissa vuonna 1999 puhjenneen Länsi-Niilin virustaudin, josta ei aikaisemmin ollut kokemuksia kyseisellä alueella, vastaiset toimet tarjoavat esimerkin edellä esitetystä skenaariosta.
The way in which the USA dealt with the 1999 outbreak of West Nile Virus, a disease previously unknown there, is a good example of the above predictions.
Vuoden 2002 kesäkuusta saakka käytössä olleesta Euroopan unionin nopean hälytyksen järjestelmästä on hyötyä ainoastaan, jos kyseinen tauti on jo tunnistettu jossakin jäsenvaltiossa.
The EU rapid alert system in place since June 2002 can only report cases which have been identified as such at Member State level.
Niin kauan kuin jokaisessa jäsenvaltiossa tai paremminkin Euroopan unionissa ei ole käytössä amerikkalaisen NCID:n ( National Center for Infectious Diseases ) kaltaista tartuntatautien tutkimuskeskusta, taudin varhaiseen tunnistamiseen perustuvalta nopean hälytyksen järjestelmältä puuttuu perusta.
Until an institution comparable to the American NCID (National Center for Infectious Diseases) exists in every Member State, or, better still, at EU level, the rapid alert system will lack a solid foundation.
Kyseisten keskusten perustamiskustannukset ovat erittäin suuret.
The setting-up of such institutions would entail significant costs.
3. pilari: Hyvin järjestetty julkinen terveydenhuoltojärjestelmä
Pillar 3: A well-developed public health care system