natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ehdotus Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan aloitteesta esitykseksi puitepäätökseksi omaisuuden tai todistusaineiston jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa
On the initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium for the adoption by the Council of a Framework Decision on the execution in the European Union of orders freezing property or evidence.
Ehdotus Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan aloitteesta esitykseksi puitepäätökseksi omaisuuden jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa tavoitteena saada ja varmistaa rikostodistusaineisto tai tuomita se menetetyksi myöhemmin
On the initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium for the adoption by the Council of a Framework Decision on the execution in the European Union of orders freezing property with a view to obtaining and securing, or subsequently seizing, the evidence of an offence.
Otsikon uudessa sanamuodossa määritellään selvästi aloitteen tavoite, jonka myötä noudatetaan 22. joulukuuta 1998 tehtyä toimielinten välistä sopimusta yhteisön lainsäädännön valmistelun laatua koskevista yhteisistä suuntaviivoista, jonka kahdeksannen suuntaviivan mukaan "säädösten nimessä on ilmoitettava kohde mahdollisimman ytimekkäästi ja täydellisesti sekä siten, ettei säädöksen sisällöstä voi erehtyä".
This new wording of the Title clearly states the purpose of the initiative and is therefore in accordance with the eighth general principle of the Interinstitutional Agreement of 22 December 1998 on common guidelines for the quality of the drafting of Community legislation, which reads as follows: 'The title of an act shall give as succinct and full an indication as possible of the subject matter which does not mislead the reader as to the content of the enacting terms'.
1) Tampereella 15 ja 16 päivänä lokakuuta 1999 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen, josta pitäisi tulla unionin oikeudellisen yhteistyön kulmakivi sekä siviili- että rikosoikeudellisissa asioissa.
(1) The European Council, meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999, endorsed the principle of mutual recognition, which should become the cornerstone of judicial cooperation in both civil and criminal matters within the Union.
1) Tampereella 15 ja 16 päivänä lokakuuta 1999 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi , erityisesti päätelmässä 33, vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen, josta pitäisi tulla unionin oikeudellisen yhteistyön kulmakivi sekä siviili- että rikosoikeudellisissa asioissa.
(1) The European Council, meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999, endorsed (in particular in conclusion 33) the principle of mutual recognition, which should become the cornerstone of judicial cooperation in both civil and criminal matters within the Union.
Jo oikeus- ja sisäasioiden neuvoston 3. joulukuuta 1998 sopiman linjan – 45 kohdan f alakohdan – mukaisesti (niin sanottu Wienin toimintasuunnitelma) Tampereella kokoontuneen Eurooppa-neuvoston hyväksymään päätelmään 33 sisältyy poliittinen tahto oikeuden päätösten ja tuomioiden vastavuoroiseen tunnustamiseen, mistä tämä aloite on osoitus.
Following on from what was laid down at the 3 December 1998 Council meeting of Justice and Home Affairs Ministers (paragraph 45(f) of the Vienna Action Plan), Tampere European Council conclusion 33 contains a political mandate for the introduction of the mutual recognition of judicial decisions and judgments, of which the initiative under consideration is an expression.
Tämän vuoksi siinä on mainittava se.
It is very important, therefore, that the initiative should mention it.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 1 a kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 1a (new)
1 a) Tampereen Eurooppa-neuvoston hyväksymän päätelmän 36 mukaisesti jäsenvaltioiden nykyinen yhteistyöjärjestelmä on korvattava rikosoikeudellisten päätösten, niin ennen oikeudenkäyntiä annettujen kuin lopullistenkin päätösten, vapaalla liikkuvuudella vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella.
(1a) Pursuant to Tampere European Council conclusion 36, the existing relations for cooperation amongst the Member States must be replaced by a system under which judicial decisions on criminal matters taken both prior to and on conclusion of a trial are mutually recognised throughout the area of freedom, security and justice.
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen luominen edellyttää välttämättä oikeudellisesta näkökulmasta ja jokapäiväisen todellisuuden vuoksi oikeudellisten päätösten vapaata liikkuvuutta.
From a judicial point of view and in accordance with the requirements of everyday life, the creation of the area of freedom, security and justice calls for judicial decisions to be mutually recognised throughout that area.
Lisäksi sen käynnistämisen pitää olla vastaus Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmässä 36 ilmaistuun poliittiseen tahtoon.
Furthermore, the establishment of such an area should constitute fulfilment of the desires expressed in Tampere European Council conclusion 36.
Tarkistus 4 Johdanto-osan 2 kappale
Amendment 4 Recital 2
2) Tämän periaatteen pitäisi koskea myös ennen oikeudenkäyntiä tehtäviä päätöksiä, erityisesti sellaisia, joiden avulla toimivaltaiset viranomaiset voisivat nopeasti varmistaa todistusaineiston ja takavarikoida omaisuuden, joka on helposti siirrettävissä.
(2) The principle of mutual recognition should also apply to pre-trial orders, in particular to those which would enable competent authorities quickly to secure evidence and to seize property which are easily movable .
2) Tämän periaatteen pitäisi koskea myös ennen oikeudenkäyntiä tehtäviä päätöksiä, erityisesti sellaisia, joiden avulla toimivaltaiset oikeusviranomaiset voisivat nopeasti jäädyttää helposti siirrettävissä olevan omaisuuden sen tuomitsemiseksi menetetyksi myöhemmin tai saada tai varmistaa rikostodistusaineiston.
(2) The principle of mutual recognition should also apply to pre-trial orders, in particular to those which would enable competent judicial authorities quickly to seize property which is easily movable with a view to seizing it at a later stage or to obtaining or securing evidence of an offence .
Tehtäessä niin tärkeitä päätöksiä, jotka voivat vaikuttaa kansalaisten subjektiivisiin oikeuksiin, oikeusviranomaisten on tehtävä ne.
When such important decisions are taken which may affect the rights of the general public, those decisions should be taken by the judicial authorities.
Tämä ei ole este sille, että luotaisiin kiireellinen toimintamenettely, jonka seurauksena päätökset tehdään välittömästi ja taataan aiottu tavoite.
This is no obstacle to the establishment of a procedure to be used in urgent cases which enables decisions to be taken immediately and ensures that those decisions achieve the desired objective.
Toisaalta on selvää, että normin tavoitteena on pystyä jäädyttämään nopeasti tavarat, jotta voidaan saada tai varmistaa rikostodisteet tai tuomita myöhemmin menetetyksi jäädytetyt tavarat.
Furthermore, the purpose of the initiative is clearly to enable property to be frozen rapidly, so that evidence of an offence can be obtained or secured, or that frozen property can subsequently be seized.
Tarkistus 5 Johdanto-osan 3 kappale
Amendment 5 Recital 3
3) Neuvosto hyväksyi 29 päivänä marraskuuta 2000 Tampereen päätelmien mukaisesti toimenpideohjelman vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi rikosasioissa pitäen ensisijaisena painopistealueena (toimenpiteet 6 ja 7) sellaisen välineen hyväksymistä, jossa sovelletaan todistusaineiston ja omaisuuden jäädyttämiseen vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta.
(3) On 29 November 2000 the Council, in accordance with the Tampere conclusions, adopted a programme of measures to implement the principle of mutual recognition in criminal matters, giving first priority (measures 6 and 7) to the adoption of an instrument applying the principle of mutual recognition to the freezing of evidence and property .
3) Neuvosto hyväksyi 29 päivänä marraskuuta 2000 Tampereen päätelmien mukaisesti toimenpideohjelman vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi rikosasioissa pitäen ensisijaisena painopistealueena (toimenpiteet 6 ja 7) sellaisen välineen hyväksymistä, jossa sovelletaan omaisuuden jäädyttämiseen vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta tavoitteena sen tuomitseminen menetetyksi myöhemmin tai rikostodistusaineiston saaminen tai varmistaminen .
(3) On 29 November 2000 the Council, in accordance with the Tampere conclusions, adopted a programme of measures to implement the principle of mutual recognition in criminal matters, giving first priority (measures 6 and 7) to the adoption of an instrument applying the principle of mutual recognition to the freezing of property with a view to the subsequent seizure thereof or to obtaining or securing evidence of an offence.
On selvää, että normin tavoitteena on voida jäädyttää nopeasti omaisuus tarkoituksena rikostodistusaineiston saaminen tai varmistaminen tai haltuunotetun omaisuuden myöhempi menetetyksi tuomitseminen.
The purpose of the initiative is clearly to enable property to be frozen rapidly, so that evidence of an offence can be obtained or secured, or that frozen property can subsequently be seized.
Tarkistus 6 Johdanto-osan 3 a kappale (uusi)
Amendment 6 Recital 3a (new)
3 a) Omaisuuden jäädyttämispäätöksiä on valvottava riittävästi ja toimivaltaisten oikeusviranomaisten on tehtävä ne.
(3a) Orders freezing property or evidence must be subject to adequate checks and must be issued by the appropriate judicial authorities.
On säädettävä, että kaikkia jäädyttämispäätöksiä on valvottava oikeudellisesti niin, että taataan mahdollisuus nostaa kanne asiasta niissä tilanteissa, joissa päätöksen katsotaan olevan oikeuden vastainen joko muotovirheen tai perusvirheen vuoksi.
It must be ensured that all orders freezing property or evidence are subject to judicial review which enables an appeal to be lodged against such orders in cases in which an order is deemed to be unlawful on account of a flaw in either its form or its substance.
Tämän puitepäätöksen tarkoituksena on vahvistaa säännöt, joiden mukaisesti jäsenvaltion on tunnustettava ja pantava alueellaan täytäntöön toisen jäsenvaltion oikeusviranomaisen tekemä jäädyttämispäätös.
The purpose of the Framework Decision is to establish the rules under which a Member State shall recognise and execute in its territory a freezing order issued by a judicial authority of another Member State.
Se ei muuta velvoitetta noudattaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa taattuja perusoikeuksia ja oikeudellisia perusperiaatteita.
It shall not have the effect of amending the obligation to respect the fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union.
Tämän puitepäätöksen tarkoituksena on vahvistaa säännöt, joiden mukaisesti jäsenvaltion on tunnustettava ja pantava alueellaan täytäntöön toisen jäsenvaltion oikeusviranomaisen rikosoikeudellisessa menettelyn puitteissa tekemä omaisuuden jäädyttämispäätös tavoitteena sen tuomitseminen menetetyksi myöhemmin tai rikostodistusaineiston saaminen tai varmistaminen .
The purpose of the Framework Decision is to establish the rules under which a Member State shall recognise and execute in its territory a freezing order which has been issued in respect of property (with a view to the subsequent seizure thereof), or in order to obtain or secure evidence of an offence, by a judicial authority of another Member State in the framework of criminal proceedings.
On selvää, että normin tavoitteena on voida jäädyttää nopeasti omaisuus tarkoituksena rikostodistusaineiston saaminen tai varmistaminen tai jäädytetyn omaisuuden myöhempi tuomitseminen menetetyksi.
The purpose of the initiative is clearly to enable property to be frozen rapidly, so that evidence of an offence can be obtained or secured, or that frozen property can subsequently be seized.
Toisaalta on täsmennettävä, että jäädyttämispäätökset tehdään rikosoikeudellisen menettelyn puitteissa.
Furthermore, it must be stipulated that freezing orders must be issued in the framework of criminal proceedings.
Tarkistus 8 2 artiklan a alakohta
Amendment 8 Article 2, subparagraph (a)
a) "jäädyttämispäätöksen tehneellä valtiolla" jäsenvaltiota, jossa jäädyttämispäätöksen tehneen valtion kansallisessa lainsäädännössä määritelty oikeusviranomainen on tehnyt, hyväksynyt tai millä tahansa tavoin vahvistanut jäädyttämispäätöksen rikosoikeudellisen menettelyn puitteissa,
(a) 'issuing State' shall mean the Member State in which a judicial authority, as defined in the national law of the issuing State, has made, validated or in any way confirmed a freezing order in the framework of criminal proceedings;
a) "jäädyttämispäätöksen tehneellä valtiolla" jäsenvaltiota, jossa jäädyttämispäätöksen tehneen valtion kansallisessa lainsäädännössä määritelty oikeusviranomainen on tehnyt, hyväksynyt tai millä tahansa tavoin vahvistanut omaisuuden jäädyttämispäätöksen tavoitteena sen tuomitseminen menetetyksi myöhemmin tai rikostodistusaineiston saaminen tai varmistaminen rikosoikeudellisen menettelyn puitteissa,
(a) 'issuing State' shall mean the Member State in which a judicial authority, as defined in the national law of the issuing State, has made, validated or in any way confirmed a freezing order issued in the framework of criminal proceedings with a view to the subsequent seizure of property or for the purpose of obtaining or securing evidence of an offence;
Edellisen tarkistuksen perustelun ensimmäisen osan perustelut pätevät myös tähän.
The reasons set out in the first part of the Justification to the preceding amendment also apply here.
Tarkistus 9 2 artiklan c alakohta
Amendment 9 Article 2, subparagraph (c)
c) "jäädyttämispäätöksellä" jäädyttämispäätöksen tehneen valtion toimivaltaisen oikeusviranomaisen toteuttamaa toimenpidettä, jolla pyritään estämään väliaikaisesti sellaisen omaisuuden tuhoaminen, muuntaminen, liikuttaminen, siirtäminen tai luovuttaminen, joka voitaisiin tuomita menetetyksi tai jota voitaisiin käyttää todisteena,
(c) 'freezing order' shall mean any measure taken by a competent judicial authority in the issuing State in order provisionally to prevent the destruction, transformation, moving, transfer or disposal of property that could be subject to confiscation or evidence.
c) "jäädyttämispäätöksellä" jäädyttämispäätöksen tehneen valtion toimivaltaisen oikeusviranomaisen rikosoikeudellisen menettelyn puitteissa toteuttamaa toimenpidettä, jolla pyritään estämään väliaikaisesti sellaisen omaisuuden tuhoaminen, muuntaminen, liikuttaminen, siirtäminen tai luovuttaminen, joka voitaisiin tuomita menetetyksi tai jota voitaisiin käyttää todisteena,
(c) 'freezing order' shall mean any measure taken , in the framework of criminal proceedings, by a competent judicial authority in the issuing State in order provisionally to prevent the destruction, transformation, moving, transfer or disposal of property that could be subject to confiscation or evidence.
Tarkistuksen 7 perustelut pätevät myös tähän.
The reasons set out under Amendment 7 apply here, too.
Tarkistus 10 2 artiklan d alakohdan johdantokappale
Amendment 10 Article 2, subparagraph (d)
d) "omaisuudella" kaikenlaista aineellista tai aineetonta, irtainta tai kiinteää omaisuutta sekä oikeudellisia asiakirjoja ja välineitä, joilla todistetaan omistus- tai muu oikeus tähän omaisuuteen, jonka jäädyttämispäätöksen tehneen valtion toimivaltainen oikeusviranomainen katsoo
(d) 'property' includes property of any description, whether corporeal or incorporeal, movable or immovable, and legal documents and instruments evidencing title to, or interest in such property, which the competent judicial authority in the issuing State considers :
d) "omaisuudella" kaikenlaista aineellista tai aineetonta, irtainta tai kiinteää omaisuutta, mihin tahansa tallennettuja tietoja sekä oikeudellisia asiakirjoja ja välineitä, joilla todistetaan omistus- tai muu oikeus tähän omaisuuteen, jonka jäädyttämispäätöksen tehneen valtion toimivaltainen oikeusviranomainen katsoo
(d) 'property' includes property of any description, whether corporeal or incorporeal, movable or immovable, data stored on any type of system or support, and legal documents and instruments evidencing title to, or interest in such property, which the competent judicial authority in the issuing State considers :
Unionissa ja maailmassa parhaillaan jatkuvasti käynnissä oleva teknologinen vallankumous edellyttää, että otetaan yksiselitteisesti huomioon ensiarvoinen merkitys, joka sofistikoituneisiin ja muunlaisiin tietojärjestelmiin tallennetuilla tiedoilla on, mikä hyvin lähitulevaisuudessa kehittyy yhdessä tieteellisen tiedon kanssa.
On account of the permanent technological revolution which is going on within the European Union and in the wider world, the major importance of the data stored in sophisticated computer and other systems (which in the very near future will begin to evolve in step with scientific knowledge) must be explicitly acknowledged.
Tarkistus 11 3 artiklan 2 kohdan johdantokappale
Amendment 11 Article 3, paragraph 2, introductory sentence
Seuraavat rikokset, sellaisina kuin ne määritellään jäädyttämispäätöksen tehneen jäsenvaltion lainsäädännössä, ja mikäli niistä pidätysmääräyksen antaneessa valtiossa voidaan määrätä enimmillään vähintään kolmen vuoden vapausrangaistus, eivät edellytä kaksoisrangaistavuuden tutkimista:
The following offences, as they are defined by the law of the issuing Member State, and if they are punishable in the issuing Member State by a custodial sentence of a maximum of at least three years shall not be subject to verification of the double criminality:
Seuraavat rikokset, sellaisina kuin ne määritellään jäädyttämispäätöksen tehneen jäsenvaltion lainsäädännössä, ja mikäli niistä pidätysmääräyksen antaneessa valtiossa voidaan määrätä enimmillään vähintään kahden vuoden vapausrangaistus, eivät edellytä kaksoisrangaistavuuden tutkimista:
The following offences, as they are defined by the law of the issuing Member State, and if they are punishable in the issuing Member State by a custodial sentence of a maximum of at least two years shall not be subject to verification of the double criminality:
Tämän vuoksi ja ensimmäisenä askeleena on laskettava rikoksesta langetettavan rangaistuksen maksimikesto (vähintään) kahteen vuoteen.
As a first step, therefore, the maximum length of a custodial sentence must be reduced to two years.
Jos normi säilytetään nykymuodossaan on selvää, että moniin rikoksen kohteena oleviin tavaroihin ei kohdisteta rikosoikeudellisia toimia huolimatta mahdollisesta jäädyttämispäätöksestä ja sen seurauksista.
If the wording of the initiative remains as it is, much property proceeding from offences will remain immune from any attempt to freeze it and from the implications of such an attempt.
Tarkistus 12 3 artiklan 3 kohta
Amendment 12 Article 3, paragraph 3
Neuvosto voi yksimielisesti ja kuultuaan SEU:n 39 artiklan 1 kohdan edellytyksin Euroopan parlamenttia päättää milloin vain lisätä muita rikoslajeja 2 kohdassa olevaan luetteloon.
The Council may decide to add other categories of offence to the list contained in paragraph 2 at any time, acting unanimously after consultation of the European Parliament under the conditions laid down in Article 39(1) of the TEU.
Neuvosto päättää komission sille 14 artiklan mukaisesti antaman kertomuksen perusteella, onko tätä luetteloa aiheellista laajentaa tai muuttaa .
The Council shall consider, in the light of the report submitted by the Commission pursuant to Article 14, whether the list should be extended or amended .
Neuvosto päättää komission sille 14 artiklan mukaisesti antaman kertomuksen perusteella tämän luettelon laajentamisesta .
The Council shall consider, in the light of the report submitted by the Commission pursuant to Article 14, whether the list should be extended.
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla Euroopan unionin yhteisellä alueella, jolla ei ole fyysisiä rajoja rikollisten vapaalle liikkuvuudelle, ei pidä olla myöskään rikosoikeudellisia rajoja, joilla estetään lain soveltaminen, minkä vuoksi niiden on kadottava samanaikaisesti.
Within the EU's common area of freedom, security and justice, in which there are no physical frontiers preventing criminals from moving around at will, there should be no penal frontiers either which prevent a law from being applied.
Tarkistus 13 5 artiklan 2 kohta
Amendment 13 Article 5, paragraph 2
Jäädyttämispäätöksen edellyttämiä lisäpakkokeinoja toteutetaan täytäntöönpanovaltiossa sovellettavien menettelysääntöjen mukaisesti.
Any additional coercive measures rendered necessary by the freezing order shall be taken in accordance with the applicable procedural rules of the executing state.
Jäädyttämispäätöksen edellyttämät lisäpakkokeinot ovat suhteellisia ja niitä toteutetaan täytäntöönpanovaltiossa sovellettavien menettelysääntöjen mukaisesti.
Any additional coercive measures rendered necessary by the freezing order shall be proportionate and taken in accordance with the applicable procedural rules of the executing state.
Tarkistus 14 11 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 14 Article 11, paragraph 2a (new)
Näin ollen niistä on ehdottomasti säädettävä.
Such cases must be identified.
Tarkistus 15 14 artiklan 1 kohta
Amendment 15 Article 14, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on toteutettava tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet viimeistään […] .
Member States shall take the necessary measures to comply with the provisions of this Framework Decision by [...] .
Jäsenvaltioiden on toteutettava tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2002 .
Member States shall take the necessary measures to comply with the provisions of this Framework Decision by 31 December 2002 .
Tarkistus 16 14 artiklan 2 kohta
Amendment 16 Article 14, paragraph 2
Neuvosto arvioi viimeistään […] näihin tietoihin pohjautuvan selonteon ja komission kirjallisen kertomuksen perusteella, missä määrin jäsenvaltiot ovat toteuttaneet tarpeelliset toimenpiteet tämän puitepäätöksen noudattamiseksi.
On the basis of a report established on the basis of this information and a written report by the Commission, the Council shall, by [...] , assess the extent to which Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Framework Decision.
Neuvosto arvioi viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2003 näihin tietoihin pohjautuvan selonteon ja komission kirjallisen kertomuksen perusteella, missä määrin jäsenvaltiot ovat toteuttaneet tarpeelliset toimenpiteet tämän puitepäätöksen noudattamiseksi.
On the basis of a report established on the basis of this information and a written report by the Commission, the Council shall, by 30 June 2003 , assess the extent to which Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Framework Decision.
Tähän pätevät samat perusteet kuin edelliseen tarkistukseen.
The reasons set out in the Justification to the above amendment also apply to this amendment.
Tarkistus 17 Liite I, 2.4 kohta
Amendment 17 Annex I, section 2.4
Mikä tahansa Euroopan unionin virallinen kieli voidaan valita, minkä vuoksi ei ole mitään syytä määritellä konkreettisesti mitään kieltä.
Any EU official language may be selected, for which reason there is no need to specify any particular one.
Tarkistus 18 Liite I, 3 kohta
Amendment 18 Annex I, section 3
Rikos (rikokset), jota (joita) jäädyttämispäätös koskee:
Offence(s) concerning which the freezing order has been made:
3 p rikoksen tuottaman hyödyn pesu
2001, page 3.
Tämä pitäisi jättää tyhjäksi, jotta kaikki rikostyypit katettaisiin.
It should be left blank so that any type of offence can be entered.
Euroopan unioni käsittää nykyisin 15 kansallista oikeusjärjestelmää, jotka poikkeavat huomattavasti toisistaan.
The European Union currently comprises 15 national legal systems which in certain respects differ significantly.