natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yksi ehdotusta koskeva arvostelun aihe on, että alueiden pinta-alaa ei ole käytetty tilastoperusteena.
One of the criticisms that can be made of the proposal is the failure to include land area as a statistical criterion.
Tästä syystä yksiköt eivät ole yhteismitallisia ja sellaiset tärkeät tekijät, kuten matala väestötiheys tai väestön asteittainen väheneminen tietyillä alueilla, jäävät vaille huomiota.
This results in a major disparity in the size of the units and helps to conceal very important factors such as the low population density or gradual depopulation of certain areas.
Näin ollen koko Ruotsi (8 850 000 asukasta ja 410 000 km 2 ) ja Brysselin alue (954 000 asukasta ja 161 km 2 ) ovat NUTS-tason 1 alueita.
For example, level NUTS 1 includes the whole territory of Sweden (8 850 000 inhabitants and 410 000 km 2 ) and the region of Brussels (950 000 inhabitants and 161 km 2 ).
On merkittävää, että tason 3 alueyksikköjen lukumäärä Saksassa (462) on korkeampi kuin Ranskan (100), Italian (103), Yhdistyneen kuningaskunnan (135), Espanjan (52), Alankomaiden (40), Luxemburgin (1), Tanskan (5) ja Irlannin (8) vastaavien alueyksiköiden summa (444).
It is also significant that the level 3 territorial units in Germany (462) exceed the total combined number (444) for France (100), Italy (103), the United Kingdom (135), Spain (52), Netherlands (40), Luxembourg (1), Denmark (5) and Ireland (8).
Vaikka on tunnustettava, että on vaikeaa käyttää hyvin erilaisia poliittis-hallinnollisia yksiköitä perustana tilastollisten tietojen keruuseen ja käsittelyyn, komissiota on vaadittava käyttämään myös muita kriteereitä, jotta saataisiin nykyistä luotettavampi kuva todellisuudesta ja että yksiköt tulisivat rakenteeltaan homogeenisemmiksi.
While recognising the difficulties of working with such disparate political and administrative units as a basis for compiling and processing statistical data, we believe it necessary to call on the Commission to include other criteria, so as to obtain a closer approximation to reality and more homogenous units.
Jos alueyksikköjen väestömäärän lisäksi otettaisiin huomioon myös niiden pinta-ala sekä institutionaalinen, poliittinen ja hallinnollinen todellisuus, tilastojen vertailukelpoisuus paranisi, ja ne olisivat kansalaisille selkeämpiä.
If the population size of the territorial units were similar, and account were taken of land area and the actual institutional, political and administrative situation, this would make the statistics more comparable and give them a higher public profile.
Kansalaiset eivät voi mitenkään samaistua alueyksiköihin, jotka eivät vastaa todellisuutta ja joka jaottelu myötävaikuttaa joidenkin alueiden erittäin puutteellisten olojen peittämiseen.
The public find it very hard to identify with units which, apart from bearing no resemblance to reality, in some cases serve to conceal regional situations with serious shortcomings.
Ehdotetun asetuksen 3 artiklassa komissio antaa mahdollisuuden poiketa samassa artiklassa säädetyistä väestömäärää koskevista rajoista "komission arvioimien erityisten hallinnollisten ja maantieteellisten olosuhteiden vuoksi".
Article 3 of the proposal for a regulation allows the Commission to deviate from the population thresholds laid down therein ' because of particular administrative and geographical circumstances, to be appreciated by the Commission ' .
Ehdotuksessa viitataan jäsenvaltioiden kunkin NUTS-tason alueyksiköiden keskimääräiseen väestömäärään , jonka on siis oltava määrättyjen rajojen sisällä.
The proposal refers to the average population size of the territorial units for each NUTS level in each Member State, which should be within the population thresholds laid down.
Siitä, että Ahvenanmaa (25 000 asukasta) on luokiteltu NUTS-tasoon 1, 2, ja 3, voidaan päätellä, että komissio käyttää tätä luokitteluperustetta melko joustavasti.
Judging by the classification of Aland (25 000 inhabitants) as NUTS 1, 2 and 3, it can only be concluded that the Commission is exercising a great deal of flexibility in using this option.
Komission ehdotuksen pohjalta syntyy kartta hyvin erilaisista alueyksiköistä, mikä johtuu väestötiheyden eroista.
The outcome of the Commission proposal is a map of very different territorial units, as a result of the uneven population density.
Siten meillä on "pienialaisia NUTS-yksiköitä" Saksassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Belgiassa ja Hollannissa sekä "suurialaisia NUTS-yksiköitä" Espanjassa, Italiassa, Ruotsissa ja Suomessa.
There are what might be called ' NUTS smallholdings ' in Germany, the United Kingdom, Belgium and the Netherlands and ' NUTS estates ' in Spain, Italy, Sweden and Finland.
Muut tekijät
Other factors
Komission ehdottaman asetuksen 2 artiklassa kaikkia tason 1, 2 ja 3 alueyksiköitä kutsutaan "alueiksi".
Article 2 of the Commission proposal refers to all level 1, 2 and 3 territorial units as ' regions '.
Tämä aiheuttaa sekaannusta, koska jäsenvaltioissa alueella tarkoitetaan ainoastaan yhden tason alueellisia yksiköitä .
This leads to confusion, as in each Member State it is only territorial units at one level which are referred to as regions.
Siksi esittelijä ehdottaa, että näistä kolmen eri tason yksiköistä käytettäisiin nimitystä "alueyksiköt".
The rapporteur is therefore proposing that the units at the three levels be referred to as 'territorial units'.
On syytä tutkia, olisiko tarkoituksenmukaista sisällyttää asetukseen myös NUTS-taso 4 tason 3 ja paikallisten hallinnollisten yksikköjen väliin sillä perusteella, että Eurostat käyttää työssään sellaista tasoa.
Consideration should be given to the possibility of including a new level NUTS 4 in the regulation in future, situated between level 3 and the local administrative units, bearing in mind that Eurostat is already working with this concept.
Muistutamme, että tämä taso on jo olemassa hallinnollisena yksikkönä joissakin jäsenvaltioissa (kantoni Ranskassa, comarca ja cabildo insular (kuntien ja provinssien välillä toimiva elin) Espanjassa), ja katsomme, että tämä taso voisi tuottaa käyttäjille hyödyllisempiä tietoja kuin nykyisen NUTS-tason 1 keinotekoisesti yhdistetyt yksiköt.
It should also be remembered that this level already exists as an administrative unit in some Member States (cantons in France, 'comarcas' and 'cabildos insulares' in Spain), and we believe that this could provide users with more useful information than the artificial aggregates that are the basis of existing NUTS 1 regions.
Eurostat käsittelee paikallisia hallinnollisia yksiköitä , mikä tarkoittaa yleensä kuntia, NUTS-tasona 5, joka on hyvin tarkkaan jaoteltu taso, johon kuuluu yli satatuhatta alueyksikköä ja johon tehdään lukuisia muutoksia joka vuosi.
Eurostat classifies local administrative units , generally municipalities, as NUTS 5, a highly detailed level, with more than 100 000 territorial units and subject to countless modifications every year.
Meiltä puuttuvat kuitenkin todelliset Eurooppaa koskevat tilastotiedot, jotka voisivat olla perustana, kuten Euroopan aluekehityssuunnitelma (ESDP), tulevien poliittisten kysymysten ratkaisuille.
However, what is missing is the existence of genuinely European statistics able to underpin future political projects such as the ESDP.
Euroopassa on jo tällä hetkellä ja itälaajentumisen edetessä vielä enemmän niin kutsuttuja alueellisia 'banane bleue" -ilmiöitä, joita on aiheellista analysoida ja tutkia ylikansallisesta näkökulmasta.
Europe at present is already witnessing regional phenomena such as the so-called ' blue banana ', which need to be analysed and studied from a supranational standpoint, and this will be even more pronounced following enlargement to the east.
Tulevat muutokset
Future changes
Kukaan ei voi peittää tämän ehdotuksen takana olevia poliittisia vaikuttimia.
There is no doubt as to the political thinking behind the content of this proposal.
Valtaosa yhteisön kansalaisista ei käsitä, miksi jotkut erittäin alikehittyneet alueyksiköt eivät ole koskaan päässeet tukikelpoisten tavoite 1 -alueiden joukkoon sen vuoksi, että ne ovat NUTS-tason 3 alueyksiköitä, kun taas toiset tulotasoltaan paremmat alueet ovat saaneet tukea, koska ne ovat kuuluneet NUTS-tasoon 2.
Many European citizens cannot understand why certain very backward territorial units have never been eligible as Objective 1 regions because they are classified as NUTS level 3, whereas other units with considerably higher income have been eligible because they are classified as NUTS 2.
Provinssit, joiden tulot ovat yli 75 prosenttia yhteisön keskimääräisestä BKT:sta ovat puolestaan hyötyneet siitä, että toiset, saman alueen heikommassa asemassa olevat provinssit ovat muodostaneet yhdessä niiden kanssa NUTS-tason 2 alueyksikön, ja ovat siten päässeet tavoite 1 -alueiden joukkoon.
On the other hand, provinces with more than 75% of the average Community GDP have benefited from the fact that other more backward provinces in their region have enabled the whole territorial unit to be classified as NUTS 2, making it eligible for Objective 1 states.
Kyse ei ole siis pelkästä teknisestä tai tilastollisesta saivartelusta, koska seuraukset riippuvat selvästi siitä, minkälaisia jaotteluja käytetään.
Consequently, this is more than just a technical or statistical debate, since there are clear consequences according to which breakdown is used.
Koska kyse on asetuksesta, komissiolla on oikeus tehdä lainsäädäntöaloite sen muuttamiseksi.
Because it is a regulation, the legislative initiative for amending it lies with the Commission.
Jäsenvaltiot voivat joka tapauksessa esittää tarpeellisiksi katsomiaan muutoksia sekä kaikista nykyisiä hallinnollisia yksiköitä koskevista muutoksista.
The Member States can indicate the changes they feel should be made and provide notification of any changes in existing administrative units.
Tietojen johdonmukaisuus
Stability of data
Komissio pitää olennaisen tärkeänä määritellä selkeät säännöt NUTS-luokituksen tuleville muutoksille niin, ettei NUTS-luokitusta muuteta liian usein, jotta aluetilastojen käyttäjien analyysejään varten tarvitsemat tiedot olisivat johdonmukaisia, ja ehdottaa, että NUTS-luokitus saatetaan ajan tasalle enintään kolmen vuoden välein.
The Commission states that it is vital to define clear rules for future amendments of the NUTS breakdown, while ensuring that the classification enjoys a degree of stability and providing users with data that is stable enough for analysis, and is proposing that the classification be updated at intervals of not less than three years.
Esittelijä pitää myönteisenä tilastollisten alueyksikköjen luokituksen vahvistamista asetuksella ja sitä koskevan oikeusperustan luomista.
The rapporteur welcomes the initiative of setting down in a regulation the classification of territorial units for statistics, thereby providing it with a legal basis.
Esittelijä tukee ehdotuksessa esitettyjä tavoitteita, kuten sellaisten vertailukelpoisten alueyksiköiden luomista, jotka perustuvat nykyisiin poliittis-hallinnollisiin ja väestömäärältään samankokoisiin yksiköihin, jotka voivat olla pohjana eurooppalaisen tilastojärjestelmän luomiselle.
The rapporteur endorses the objectives put forward in the proposal, namely establishing comparable territorial units based on existing political and administrative units of similar population size, which can be used to develop a European statistical system.
Esittelijä katsoo, ettei ehdotuksessa esitetty luokitus kuitenkaan vastaa edellä mainittuja tavoitteita ja että sitä pidetään laajalti keinotekoisena yhteisön alueen jaotteluna.
She considers, nevertheless, that the breakdown contained in the proposal is not in keeping with these objectives and can be seen largely as an artificial division of European territory.
Esittelijä katsoo, että komission ehdotuksen liitteessä ainoastaan luetellaan kunkin jäsenvaltion alueyksiköt sekä muut kuin hallinnolliset yksiköt, joten yksiköt kokonaisuutena tarkastellen vaikuttavat hyvin heterogeenisiltä.
The rapporteur notes that the annex to the Commission proposal merely lists the different territorial units existing in each Member State, together with other non-administrative units, which results in a lack of uniformity in the units as a whole.
Esittelijä katsoo, että ehdotukseen asetukseksi olisi sisällytettävä yhteisön aluesuunnittelustrategia, joka ylittää jäsenvaltioiden väliset rajat, ja että NUTS-tason 1 alueyksiköihin olisi siten sisällytettävä nämä rajat ylittävät suuret alueelliset yksiköt tulevan yhteisön aluesuunnitelman puitteissa.
The rapporteur believes that the proposal for a regulation should include a European approach that can go beyond the framework of the borders between the Member States and, with this in view, believes that the level NUTS 1 should take into account major territorial units which straddle these borders, to bring them within a future European spatial planning system.
Esittelijä pitää välttämättömänä seurata tarkasti ehdokasvaltioissa toteutettavia aluejakoja, jotta niistä tulee uuden asetuksen mukaisia.
The rapporteur considers it necessary to monitor the territorial divisions being developed in the applicant countries, so that they can be adapted to the new regulation.
11. lokakuuta 2001 LOPULLINEN A5-0336/2001
11 October 2001 FINAL A5-0336/2001
Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan suhteita koskeva yhteinen strategia ja yleinen kumppanuus
on a global partnership and a common strategy for relations between the European Union and Latin America
302.042 SISÄLTÖ
302.042 CONTENTS
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS B5‑0031/2001
MOTION FOR A RESOLUTION B5-0031/01
Parlamentin puhemies ilmoitti 30. marraskuuta 2000 pidetyssä istunnossa, että ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnalle on annettu lupa laatia työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan suhteita koskevasta yhteisestä strategiasta ja yleisestä kumppanuudesta.
At the sitting of 30 November 2000 the President of Parliament announced that the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy had been authorised to draw up an own-initiative report, pursuant to Rule 163 of the Rules of Procedure, on a global partnership and a common strategy for relations between the European Union and Latin America.
Parlamentin puhemies ilmoitti 18. tammikuuta 2001 pidetyssä istunnossa pyytäneensä lausunnon sekä kehitysyhteistyövaliokunnalta että teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnalta.
At the sitting of 18 January 2001 the President of Parliament announced that she had also referred the matter to the Committee on Development and Cooperation and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for their opinions.
Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta oli nimittänyt 10. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyran.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy had appointed José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra rapporteur at its meeting of 10 October 2000.
Valiokunta päätti 20. kesäkuuta 2001 pitämässään kokouksessa sisällyttää mietintöönsä seuraavan päätöslauselmaesityksen:
At its meeting of 20 June 2001 the committee decided to include the following motion for a resolution in its report:
– Naranjo Escobarin päätöslauselmaesitys "Euroopan unionin tuki Puebla-Panama-ehdotukselle" B5‑0031/2001 , joka lähetettiin 2. huhtikuuta 2001 asiasta vastaavaan ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten kehitysyhteistyövaliokuntaan ja teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan.
– B5-0031/01 , by Juan Naranjo Escobar, on European Union contributions to the Puebla-Panama project, referred on 2 April 2001 to the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy as the committee responsible and the Committee on Development and Cooperation and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for their opinions.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta 9. ja 10. lokakuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft report at its meetings of 9 and 10 October 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 48 puolesta, 2 vastaan.
At the latter meeting it adopted the motion for a resolution by 48 votes to 0, with 2 abstentions.
Kehitysyhteistyövaliokunnan ja teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä.
The opinions of the Committee on Development and Cooperation and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy are attached.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan suhteita koskevasta yhteisestä strategiasta ja yleisestä kumppanuudesta (2000/2249(INI))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on a global partnership and a common strategy for relations between the European Union and Latin America (2000/2249(INI))
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen artiklat 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 27 ja 28,
– having regard to Articles 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 27 and 28 of the Treaty on European Union,
– ottaa huomioon Rio de Janeiron julistuksen, joka hyväksyttiin Rio de Janeirossa 28. ja 29. kesäkuuta 1999 pidetyssä Latinalaisen Amerikan ja Karibian maiden sekä Euroopan unionin jäsenvaltioiden valtion ja hallitusten päämiesten ensimmäisessä huippukokouksessa,
– having regard to the Declaration of Rio de Janeiro adopted at the First Summit between the Heads of State and Government of Latin America and the Caribbean and the European Union in Rio on 28 and 29 June 1999,
– ottaa huomioon Santiagon julistuksen, joka hyväksyttiin Santiago de Chilessä 28. maaliskuuta 2001 pidetyssä Rion ryhmän ja Euroopan unionin välisessä kymmenennessä vakiintuneessa ministeritapaamisessa,
– having regard to the Santiago Declaration adopted at the Xth Institutionalised Ministerial Meeting between the Rio Group and the European Union in Santiago, Chile, on 28 March 2001,
– ottaa huomioon komission tiedonannon neuvostolle (KOM(2000) 670) Latinalaisen Amerikan, Karibian ja Euroopan unionin välisen ensimmäisen huippukokouksen seurannasta Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ,
– having regard to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the follow-up to the first summit between Latin America, the Caribbean and the European Union ( COM(2000) 670 ) Not yet published in OJ. ,
– ottaa huomioon Valparaisossa Chilessä 23.–26. huhtikuuta 2001 pidetyn Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan XV parlamenttien välisen konferenssin loppuasiakirjan,
– having regard to the Final Act of the XVth European Union/Latin America Interparliamentary Conference, held in Valparaíso, Chile, from 23 to 26 April 2001,
– ottaa huomioon 16. tammikuuta 1997 antamansa päätöslauselman komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille "Euroopan unioni ja Latinalainen Amerikka: yhteistyökumppanuuden vahvistamisen nykytilanne ja tulevaisuudennäkymät 1996–2000" EYVL C 33, 3.2.1997 s. 86. ,
– having regard to its resolution of 16 January 1997 on the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on ‘The European Union and Latin America: the present situation and prospects for closer partnership 1996-2000’ OJ C 33, 3.2.1997, p.
– ottaa huomioon 30. marraskuuta 2000 antamansa päätöslauselma yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan toteuttamisessa tapahtuneesta edistymisestä Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
– having regard to its resolution of 30 November 2000 on the progress achieved in the implementation of the common foreign and security policy Not yet published in OJ.
Istuntopöytäkirja 31.11.2000. ,
Minutes of the sitting of 30 November 2000. ,
– ottaa huomioon 1. helmikuuta 2001 antamansa päätöslauselman Kolumbia-suunnitelmasta ja Kolumbian rauhanprosessin tukemisesta Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
– having regard to its resolution of 1 February 2001 on Plan Colombia and support for the peace process in Colombia Not yet published in OJ.
Istuntopöytäkirja 1.2.2001. ,
Minutes of the sitting of 1 February 2001. ,
– ottaa huomioon Juan Naranjo Escobarin päätöslauselmaesityksen Euroopan unionin tuesta Puebla-Panama-ehdotukselle ( B5‑0031/2001 ),
– having regard to the motion for a resolution by Juan Naranjo Escobar on European Union contributions to the Puebla-Panama project ( B5-0031/01 ),
– ottaa huomioon ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietinnön sekä kehitysyhteistyövaliokunnan ja teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnot ( A5‑0336/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy and the opinions of the Committee on Development and Cooperation and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy ( A5-0336/2001 ),
A. ottaa huomioon, että Rio de Janeirossa 28. ja 29. kesäkuuta 1999 pidetyssä Latinalaisen Amerikan ja Karibian maiden sekä Euroopan unionin jäsenvaltioiden valtion ja hallitusten päämiesten ensimmäisessä huippukokouksessa päätettiin luoda kahden alueen välinen strateginen kumppanuus,
A. whereas the First Summit between the Heads of State and Government of Latin America and the Caribbean and the European Union, held in Rio de Janeiro on 28 and 29 June 1999, decided to establish a strategic bi-regional partnership,
B. ottaa huomioon, että Latinalaisella Amerikalla on yhä poliittisia, taloudellisia, ympäristöllisiä ja sosiaalisia haasteita, joiden kohtaaminen edellyttää eurooppalaisten ja latinalaisamerikkalaisten työskentelyä yhdessä samaan suuntaan ja toisiaan kunnioittaen,
B. whereas, if the political, economic, environmental and social challenges still confronting Latin America are to be surmounted, Europeans and Latin Americans must work together for the same ends in a climate of mutual respect,
C. katsoo, että vaikka pitää paikkansa, että demokratian alalla on edistytty viime vuosina monissa alueen maissa, edistys ei ole ollut samanlaista kaikissa maissa; katsoo, että suhteellisen hyvästä talouskasvusta huolimatta köyhyys ja eriarvoisuus lisääntyvät edelleen; katsoo, että sotilaallisten järjestelmien asteittainen katoaminen 1990-luvulla ei ole lieventänyt merkittävästi sosiaalisia jännitteitä; katsoo, että kaikki nämä seikat saattavat vaarantaa joissakin maissa siirtymisen demokratiaan ja suosia autoritaarismielisten houkutusten lisääntymistä,
C. whereas, although democracy has spread through several countries in the region in recent years, it has not taken hold to the same extent across the board; whereas, in spite of relatively healthy economic growth, poverty and inequalities continue to spread; whereas the gradual demise of military regimes throughout the 1990s has not eased social tensions to any appreciable extent; whereas all of these factors could jeopardise the transition to democracy in some of these countries and feed an authoritarian backlash,
D. ottaa huomioon, että toukokuussa 2002 pidettävä toinen huippukokous on erinomainen tilaisuus laatia täydellinen strateginen kehys, joka vahvistaa Euroopan unionin Latinalaisen Amerikan politiikkaa ja antaa sille konkreettisen sisällön,
D. whereas the second summit, to be staged in May 2002, will provide an excellent opportunity to forge a comprehensive strategy framework that endows the European Union’s foreign policy vis-à-vis Latin America with real substance and structure,
E. ottaa huomioon, että Latinalaista Amerikkaa koskeva yhteinen strategia olisi paras poliittinen, oikeudellinen ja institutionaalinen väline, jonka Euroopan unioni voi saada käyttöönsä Riossa sovitun kahden alueen välisen strategisen kumppanuuden luomiseksi,
E. whereas launching a common strategy for relations with Latin America constitutes the best political, legal and institutional means available to the European Union of achieving the strategic bi-regional partnership agreed upon in Rio,