natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kukaan ei kieltäne sitä, että pöytäkirja muodostaa kompromissin yhtäältä niiden tahojen, jotka torjuvat bioteknologian käytön maataloudessa ja elintarviketuotannossa, tai suhtautuvat siihen varauksellisesti, ja toisaalta kyseisiä sovelluksia tukevien tahojen välillä.
No one would deny that the Protocol is a compromise between those who oppose or are sceptical of the use of biotechnology in agriculture and food production, and those who support such applications.
Pöytäkirja heijastaa myös sitä tosiseikkaa, että sekä suuren yleisön että asioista päättävien joukossa on paljon sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole vakuuttuneet kolikon kummankaan puolen perusteluista ja jotka siksi ovat odottavalla tai askel-kerrallaan -kannalla tarkastellen tutkimustuloksia sitä mukaa kun niitä kertyy.
It reflects, in addition, the fact that many people, both amongst the broad population and those in decision-making capacities, have yet to be convinced by either side of the argument and prefer to take a wait-and-see or step-by-step approach, monitoring the evidence as it accumulates.
Nykymuodossaan pöytäkirjassa on näin ollen paljon tilaa erilaisille tulkinnoille.
As it stands, therefore, the Protocol allows a great deal of room for interpretation.
Yhteisön pitäisi käyttää huomattavaa vaikutusvaltaansa varmistaakseen, että kehitettäessä muuntogeenisten organismien kauppaa koskevaa kansainvälistä sääntelyjärjestelmää eri toimet perustuvat ennalta varautumisen periaatteelle silloin, kun lopullista ja yksiselitteistä tieteellistä todistusaineistoa ei ole olemassa.
The Community should use its considerable influence to ensure that, as an international regulatory system for trade in genetically modified organisms is developed, measures are based, where definite and unequivocal scientific evidence is lacking, on the precautionary principle.
Toiseksi ehdotuksessa on paljon merkittäviä puutteita, joita olen yrittänyt paikata ehdottamillani tarkistuksilla.
Secondly, there are a number of important omissions, which my proposed amendments attempt to make good.
Ottaakseni tärkeimpien joukosta yhden esimerkin: pöytäkirjassa tunnustetaan se tosiseikka, että eräiltä kehitysmailta ja siirtymätalousmailta voi puuttua valmiudet toteuttaa pöytäkirjan vaatimukset, vaikka niiltä ei puuttuisikaan tahtoa siihen.
To take just one of the more important examples: the Protocol includes a recognition of the fact that some developing countries and those with transitional economies may lack the capacity to implement its requirements even where the will to do so exists.
Se, että yhteisöllä on käytettävissään valtavat tieteellisen ja hallinnollisen asiantuntemuksen voimavarat antaa sille mahdollisuuden näyttää esimerkkiä, miten kyseisiä maita voidaan avustaa niiden pyrkimyksissä soveltaa pöytäkirjaa ja miten niiden valmiuksia tässä suhteessa voidaan kehittää.
The fact that the Community has an enormous wealth of scientific and administrative expertise at its disposal puts it in a favourable position to take a lead in assisting these countries in their attempts to apply the Protocol and in developing their capacity to do so.
Tässä yhteydessä, kuten muissakin tapauksissa, on syytä muistaa, että pöytäkirjassa annetaan sopimuspuolille nimenomainen lupa ylittää siinä annetut vähimmäisnormit.
It should also be remembered in this context as well as in other instances, that the Protocol explicitly allows Parties to go beyond the minimum standards which it establishes.
Sitä paitsi riippumatta siitä, onko tuojavaltiolla riittävät valmiudet vai ei varmistaa GMO:ja koskevan säännöstönsä noudattamisen ja siitä, onko se allekirjoittanut pöytäkirjan vai ei, yhteisön olisi ryhdyttävä toimiin varmistaakseen, että sen lainkäyttövaltaan kuuluvat toimijat noudattavat pöytäkirjan vaatimusta siitä, että ne kunnioittavat tuojavaltioiden ja GMO:ien viennin aikana kauttakuljettavien valtioiden kansallisia määräyksiä.
Whether or not an importing country has the effective capacity to ensure respect for its regulations in regard to GMOs, moreover, and whether or not it is a signatory to the Protocol, the Community should act to ensure that operators under its jurisdiction conform with the Protocol's requirement that they respect the regulatory framework of importing states and of any countries through which GMOs must be carried during export.
On itsestään selvää, että mitään vientiä ei tule toteuttaa ilman tuojavaltion viranomaisten nimenomaista lupaa.
It is axiomatic that no export should ever be made without the express consent of the importing country's authorities.
Lisäksi yleisesti ottaen millään sellaiselle, jonka käyttö on kielletty yhteisössä, ei saisi antaa vientilupaa.
Furthermore, in general nothing should be permitted for export which is not authorised for use inside the Community.
Tähän sääntöön on kuitenkin yksi pieni poikkeus, jonka olen tuonut esille tarkistuksissani.
There is, however, one small exception to this rule which I have allowed for in one of my amendments.
Kolmanneksi, asetus on useassa kohdin pöytäkirjaa epäselvempi tai siihen on tehty tarpeettomia muutoksia, jotka aiheuttavat vääjäämättä sekaannusta ja mahdollisesti sellaisiin pöytäkirjan vaatimusten tulkintoihin, joilla joko vahingossa tai tahallaan ei tehdä oikeutta pöytäkirjan tavoitteille.
Thirdly, in several instances the Regulation is less clear than the Protocol or has introduced unnecessary changes which can only lead to obfuscation and possibly to an interpretation of its requirements which falls, whether by accident or design, short of the Protocol's real intentions.
Jos haluamme välttää aiheettomat kauppakiistat, on tärkeää, että kansainvälistä kauppaa valvovat sopimukset ovat mahdollisimman selkeitä.
If we are to avoid unnecessary trade disputes, it is important that agreements governing international trade be as clear as possible.
Pöytäkirjassa on paikoin haluttu ehkä antaa sopimuspuolille paljon liikkumavaraa sen vaatimusten toteuttamisen suhteen, mutta se ei oikeuta epäselvyyteen tai sellaisten toimien toteuttamiseen, joilla jätetään soveltamatta, joko tahallaan tai vahingossa, sen tekstiin sisältyviä tärkeitä näkökohtia.
The Protocol may sometimes have chosen to allow Parties to it a broad leeway in their application of its requirements, but this is no excuse for lack of clarity or for measures which, whether by design or accident, do not correctly transpose important aspects of its text.
Esimerkiksi pöytäkirjan 5 artiklassa ei vaadita lääkkeiden yleistä jättämistä pöytäkirjan ulkopuolelle ja olen siksi ehdottanut tarkistusta, jolla varmistettaisiin, että asetus heijastaa tarkemmin pöytäkirjan kirjainta ja henkeä.
For example, the blanket exclusion of pharmaceuticals is not what is required by Article 5 of the Protocol, and I have proposed an amendment which would ensure that the Regulation better reflects the Protocol's letter and spirit.
"Ilmoittaja"-kategorian tarpeeton käyttöönotto "viejän" sijasta on toinen hyvä esimerkki.
The introduction of the unnecessary category of 'notifier' in place of 'exporter' is another case in point.
Sen lisäksi, että tällä sallittaisiin vastuun siirtämisen osittain viejäosapuolelta tuojaosapuolelle, sillä heikennetään lisää tekstin selkeyttä sen sijaan, että pyrittäisiin saamaan aikaan selkeää pöytäkirjaan pohjautuvaa lainsäädäntöä.
Aside from the fact that this would allow responsibility to be shifted from the exporting to the importing party, it again reduces the clarity of the text rather than attempting to make clear law on the basis of the Protocol.
Olen yrittänyt myös selkeyttää usean asetuksessa esiintyvän termin tarkoitusta, joista käsitteistä tärkein on "tarkoitukselliseen levittämiseen tarkoitettu".
I have also attempted to clarify the meaning of a number of terms used in the Regulation, most importantly 'intended for deliberate release'.
Lopuksi, tietojen vaihto muodostaa pöytäkirjan metodologian ytimen.
Finally, information sharing is the very basis of the Protocol's methodology.
Pöytäkirjassa perustetaan Internetissä toimiva bioturvallisuuden tiedonvälitysjärjestelmä (Biosafety Clearing-House), josta on määrä kehittyä tärkeä väline bioteknologiaa ja sen tuotteita koskevien tietojen vaihtamiselle valtioiden ja muiden toimijoiden keskuudessa.
It establishes an Internet-based 'Biosafety Clearing-House,' which should provide an important tool for sharing information about biotechnology and its products amongst states and other actors.
Olen pyrkinyt parantamaan kahdella tavalla tämän näkyvyyttä asetuksessa: selventämällä kunkin toimijan velvoitteita toisia toimijoita ja erityisesti kansallisia viranomaisia ja bioturvallisuuden tiedonvälitysjärjestelmää kohtaan sekä antamalla tarkemman kuvauksen niistä asiakirjoista, joita tarvitaan, jotta GMO:ta voidaan seurata läpi koko vientiprosessin.
I have attempted in two ways to improve the extent to which this is reflected in the Regulation: by clarifying the responsibilities of each actor in relation to other actors and, in particular, to national authorities and the Biosafety Clearing House (BCH); and by giving a more precise description of the documentation required to enable GMOs to be monitored throughout the export process.
Esittelijä katsoo, että nyt käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa ei tehdä oikeutta pöytäkirjan vaatimuksille ja että siinä siksi ei kyetä tarttumaan yhteisölle tarjottuun tilaisuuteen toimia tiennäyttäjänä tällä uudella ja perustavan tärkeällä kauppapolitiikan saralla.
It is the rapporteur's judgement that the current proposal does not do justice to the Protocol's requirements and, because of this, fails to grasp the Community's opportunity to take a lead in this new and fundamentally important aspect of trade policy.
Tarkistuksillani olen pyrkinyt korjaamaan nämä puutteet.
My amendments are aimed at remedying this.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi muuntogeenisten organismien siirroista valtioiden rajojen yli
on a proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the transboundary movement of genetically modified organisms
Valmistelija: Emilia Franziska Müller
Draftsman: Emilia Franziska Müller
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta nimitti kokouksessaan 20. maaliskuuta 2002 valmistelijaksi Emilia Franziska Müllerin.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Emilia Franziska Müller draftsman at its meeting of 20 March 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 28. toukokuuta ja 18. kesäkuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meetings of 28 May and 18 June 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Joseph Daul (puheenjohtaja), Albert Jan Maat (varapuheenjohtaja), María Rodríguez Ramos (varapuheenjohtaja), Emilia Franziska Müller (valmistelija), Gordon J. Adam, Carlos Bautista Ojeda, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Francesco Fiori, Christos Folias, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Liam Hyland, María Izquierdo Rojo, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Astrid Lulling (Neil Parishin puolesta), Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer (Michl Ebnerin puolesta), Xaver Mayer, Karl Erik Olsson, Mikko Pesälä, Encarnación Redondo Jiménez, Agnes Schierhuber ja Robert William Sturdy.
The following were present for the vote: Joseph Daul (chairman), Albert Jan Maat and María Rodríguez Ramos (vice-chairmen), Emilia Franziska Müller (draftsman), Gordon J. Adam, Carlos Bautista Ojeda, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Francesco Fiori, Christos Folias, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Liam Hyland, María Izquierdo Rojo, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Astrid Lulling (for Neil Parish), Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer (for Michl Ebner), Xaver Mayer, Karl Erik Olsson, Mikko Pesälä, Encarnación Redondo Jiménez, Agnes Schierhuber and Robert William Sturdy.
LYHYET PERUSTELUT I) TAUSTAA
SHORT JUSTIFICATION I) BACKGROUND
Tämä ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi on toimeenpanevaa lainsäädäntöä, jonka tarkoituksena on Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden 24. toukokuuta 2000 allekirjoittaman Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan täytäntöönpano.
The proposal for a European Parliament and Council Regulation which is under consideration here is a piece of implementing legislation, the purpose of which is to bring into effect the Cartagena Protocol on Biosafety, which was signed on 24 May 2000 by the European Union and its Member States.
Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan täytäntöönpano yhteisön sisäisessä lainsäädännössä perustuu ennalta varautumisen periaatteeseen, joka on mainittu pöytäkirjan ensimmäisessä artiklassa.
This act of incorporation into the Community’s internal law is prompted by the reference to the precautionary principle, which is specifically mentioned in Article 1 of the Protocol.
Pöytäkirjan 14 artiklan nojalla (ns. irtautumislauseke) yhteisön lainsäädäntöä voidaan käyttää pöytäkirjan määräysten sijaan GMO:iden tuontiin Euroopan unionissa, sekä GMO:iden valtioiden rajat ylittäviin siirtoihin jäsenvaltioiden välillä (ja myöhemmin Euroopan unionin ja ETA-maiden välillä, kun neuvottelut saadaan päätökseen).
Pursuant to Article 14 of the Protocol (which refers to the disconnection clause), Community law may be used instead of the Protocol's provisions in respect of imports of GMOs into the Union and transboundary movements of GMOs between Member States (and ultimately between the European Union and the EEA countries when the relevant discussions are concluded).
Näillä kahdella alalla nykyisin sovellettava lainsäädäntö ilmoitettaisiin bioturvallisuuden tiedonvälitysjärjestelmälle (CEPRB), ja sama koskisi myöhempiä muutoksia.
The current legislation applicable in those two areas will therefore be notified to the Biosafety Clearing House (BCH) and the same will apply to any subsequent amendments.
Mitä tulee GMO:iden vientiin Euroopan unionin ulkopuolelle, unionin on kehitettävä uutta lainsäädäntöä tyydyttääkseen pöytäkirjassa esitetyt vaatimukset ja asetettava viejille velvoitteita, joita yhteisön lainsäädännössä ei tällä hetkellä ole.
As regards exports of GMOs from the European Union, the latter will have to draw up fresh legislation in order to enable the requirements of the Protocol to be met, and will have to impose obligations on exporters which do not currently exist under Community law.
Asetusehdotuksessa on kyse lähinnä tästä samoin kuin tietyistä horisontaalisemmista näkökohdista, kuten toimivallan jaosta unionin ja jäsenvaltioiden kesken.
This is essentially the purpose of the proposal for a regulation, which is also concerned with more general considerations such as the division of powers and responsibilities between the EU and its Member States.
Jotta yhteisön ja kansalliset säännökset pantaisiin täytäntöön yhdenmukaisesti ja nopeasti, komissio valitsi tieksi asetuksen.
In order to achieve consistent application of both Community and national legislation and to bring matters to a swift conclusion, the Commission has chosen to proceed by means of a regulation.
Huomiota kiinnitetään erityisesti muuntogeenisten organismien valtioiden rajat ylittäviin siirtoihin (tahattomat tai vienti) kolmansiin maihin.
The main emphasis is placed on transboundary movements of GMOs (unintentional or for export purposes) to third countries.
III) LAUSUNTO EHDOTUKSESTA
III) OPINION ON THE TEXT
Ehdotuksessa on kuitenkin joitakin epätarkkuuksia tai virheitä, jotka aiheutuvat itse Cartagenan pöytäkirjasta.
The proposal contains a number of shortcomings which follow inevitably from the text of the Cartagena Protocol itself.
Näitä ovat esimerkiksi:
These include, for example:
Koska Euroopan unioni on tiiviisti mukana Cartagenan prosessissa, valmistelija suosittaa ehdotuksen hyväksymistä seuraavien tarkistusten jälkeen.
In view of the fact that the European Union is extensively involved in the Cartagena process, your draftsman recommends that the text be adopted, subject to certain amendments.
Tätä asetusta sovelletaan kaikkien sellaisten GMO:ien vientiin ja tahattomiin valtioiden rajat ylittäviin siirtoihin, joilla voi olla haitallisia vaikutuksia biologisen monimuotoisuuden suojeluun ja kestävään käyttöön, ottaen huomioon myös ihmisten terveydelle aiheutuvat riskit.
This Regulation shall apply to the export and unintentional transboundary movement of all GMOs that may have adverse effects on the conservation and sustainable use of biological diversity, taking also into account risks to human health.
2 artiklassa laajennetaan 1 artiklassa jo tarkoitukselliseksi vienniksi määriteltyä soveltamisalaa.
Article 2 extends the scope already defined in Article 1 in respect of deliberate exports.
Komission käyttämä sanamuoto on tässä kohtaa epäselvä.
The wording of the Commission text is ambiguous on this point.
Tietämyksen nopea kehittyminen sekä vaihtelevan tasoinen riski, jonka yleisö on valmis ottamaan, antavat aiheen tälle tarkistukselle.
This refinement needs to be included on account of the rapid advance of knowledge and the varying degree of risk which the general public is willing to accept.
Tarkistus 3 3 artiklan 5 alakohdan b a alakohta (uusi)
Amendment 3 Chapter I, Article 3, paragraph 5, subparagraph (c) (new)
b a) direktiivin 2001/18/EY B-osassa määriteltyjä toimia,
(c) activities defined in part B of Directive 2001/18/EC.
On mahdollistettava poikkeuksia tietyissä suljettuun käyttöön liittyvissä tapauksissa, etenkin jos kyseinen GMO on jo testattu muissa vastaavissa ekosysteemeissä.
Exceptions must be allowed for certain cases of contained use, in particular where the GMO in question has already been tested in other comparable ecosystems.
Tarkistus 4 3 artiklan 14 alakohta
Amendment 4 Chapter I, Article 3, paragraph 14
(14) 'viejällä' luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jonka puolesta ilmoitus tehdään, eli henkilöä, jolla on ilmoituksen tekoajankohtana sopimus yhteisön ulkopuolisessa maassa olevan vastaanottajan kanssa ja jolla on valtuutus päättää tuotteen lähettämisestä yhteisön tullialueelta.
(14) "Exporter" means any natural or legal person on whose behalf a notification is made, that is to say the person who, at the time when the notification is sent, holds the contract with the consignee in the third country and has the power for determining the sending of the item out of the customs territory of the Community.
Jollei vientisopimusta ole tehty tai jollei sopimuspuoli toimi omasta puolestaan, valtuutus päättää tuotteen lähettämisestä yhteisön tullialueelta on ratkaiseva seikka,
If no export contract has been concluded or if the holder of the contract does not act on its own behalf, the power for determining the sending of the item out of the customs territory of the Community shall be decisive;
(14) 'viejällä' , kun on kyse tarkoituksellisesti ympäristöön levitettävien GMO:iden viennistä, luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jonka puolesta ilmoitus tehdään, eli henkilöä, jolla on ilmoituksen tekoajankohtana sopimus yhteisön ulkopuolisessa maassa olevan vastaanottajan kanssa ja jolla on valtuutus päättää tuotteen lähettämisestä yhteisön tullialueelta.
(14) "Exporter" (in the case of exports of GMOs intended for deliberate release into the environment) means any natural or legal person on whose behalf a notification is made, that is to say the person who, at the time when the notification is sent, holds the contract with the consignee in the third country and has the power for determining the sending of the item out of the customs territory of the Community.
Tätä määritelmää, jossa ilmoitus ja viejä liitetään yhteen, ei luonnollisestikaan sovelleta muihin GMO:iden käyttötarkoituksiin, jolloin jäsenvaltiot tekevät ilmoituksen.
This definition, which links 'exporter' and 'notification', naturally does not apply to other users of GMOs, in which cases notification is in the hands of the Member States.
Tarkistus 5 3 artiklan 15 ja 16 alakohta
Amendment 5 Chapter I, Article 3, paragraphs 15 and 16
(15) 'sopimuspuolella' kaikkia pöytäkirjan ratifioineita maita tai alueellisia organisaatioita,
(15) "Party" means any country or regional organisation having concluded the Protocol;
Tarkistus 6 4 artiklan 1 kohta
Amendment 6 Chapter II, Section 1, Article 4, first paragraph
Nykyinen sanamuoto antaa olettaa, että pelkkä ilmoituksen tekeminen riittää ennen tavaran lähettämistä.
The current wording suggests that it is sufficient to make a declaration then dispatch the goods.
Tarkistuksella poistetaan epämääräisyys, jota ei ole pöytäkirjan 10 artiklassa.
The amendment removes this ambiguity, which does not appear in Article 10 of the Protocol.
Tarkistus 7 4 artiklan 2 kohta
Amendment 7 Chapter II, Section 1, Article 4
1 osaa ei sovelleta suoraan elintarvikkeena tai rehuna tai jalostukseen käytettäväksi tarkoitettuihin GMO:eihin.
Section 1 shall not apply to GMOs intended for direct use as food or feed, or for processing.
Tarkistuksella pyritään toistamaan kattavasti 1 osaa koskevat poikkeukset (kauttakulku: pöytäkirjan 6 artiklan 1 kohta; suljettu käyttö: 6 artiklan 2 kohta).
The purpose of this amendment is to provide a comprehensive list of the exceptions to Section 1 (transit: Article 6(1) of the Protocol; contained use: Article 6(2) of the Protocol).
Tarkistus 8 9 artiklan 1 kohta
Amendment 8 Chapter II, Section 3, Article 9
Viejien on varmistettava, että tuotteen vastaanottavalle toimijalle annetaan seuraavat tiedot:
Exporters shall ensure that the following information is transmitted to the operator receiving the product:
a) tieto siitä, että tuote sisältää yli 1 prosenttia GMO:eja tai koostuu niistä,
(a) that it contains over 1% or consists of GMOs
b) kyseisille GMO:eille osoitettu yksilöllinen koodi (osoitetut yksilölliset koodit) , lukuun ottamatta tapauksia, joissa tuote on tarkoitettu suljettuun käyttöön tuontimaassa tai jalostukseen .
However, the information under (b) above may be replaced by a declaration by the operator that the product shall only be used as food or feed, or for processing, together with the unique codes for the GMOs that the product may contain.
Edellä b kohdassa tarkoitetut tiedot voi kuitenkin korvata toimijan selityksellä, että tuotetta saa käyttää ainoastaan elintarvikkeena tai rehuna tai jalostukseen, sekä niiden GMO:ien yksilöllisillä koodeilla, joita tuote saattaa sisältää.
(b) the relevant unique code(s) assigned to those GMOs , except where the product is intended for contained use within the importing country, or for processing.
Yhden prosentin GMO-taso vastaisi muita näitä tuotteita koskevia tekstejä, koska täyttä puhtautta ei voida vaatia.
The 1% GMO content is stipulated in order to bring the text into line with other texts relating to the same type of product (absolute purity cannot be insisted upon).
Lisäksi tuoja ei useinkaan ole loppukäyttäjä, eikä hänen tekemänsä ilmoitus voi ennalta määrätä tuodun GMO:n todellista käyttöä: suora levittäminen (käyttö siemeninä) tai karjan rehu.
Furthermore, the importer is not usually the final user and his declaration cannot in practice determine the actual use which the final user will make of the imported GMO: direct sowing as seed or use as cattle feed.
Lisäksi on todettava, että kohdan nykyinen sanamuoto ei ole johdonmukainen, koska ensin todetaan, että viejän selitys voi korvata GMO:lle osoitetun yksilöllisen koodin merkitsemisen, ja sitten kuitenkin todetaan, että tässä selityksessä on täsmennettävä nämä kyseiset yksilölliset koodit.
In addition, the current wording of the paragraph is not internally consistent, since it is stated first of all that the importer's declaration may replace the indication of the unique code assigned to GMOs, then at the end it is stated that the declaration must contain those same unique codes.
11. syyskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0290/2002 *
11 September 2002 FINAL A5-0290/2002 *
Ehdotus neuvoston päätökseksi kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyn Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta
on the proposal for a Council decision approving, on behalf of the European Community, the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade