natgillin/translations-raw huggingface dataset:
D. muistuttaa, että Euroopan yhteisö on halukas edistämään niiden alueiden vakautta, jotka ovat lähellä Euroopan unionia, jolle makrotaloudellisesta rahoitusavusta on tullut tärkeä hätäapuväline; toteaa, että luotonanto kolmansille maille voi olla tehokas väline, jonka kustannukset yhteisön yleiselle talousarviolle ovat vähäiset, ja että laiminlyöntien määrä on ollut suhteellisen pieni verrattuna luotonannon kokonaismäärään alustavien arvioiden rahoitusnäkymien tekniselle mukauttamiselle ollessa enintään 217 miljoonaa euroa nykyhinnoin,
D. pointing out that the European Community is willing to contribute to the stability in the regions proximate to the European Union, for which macro-financial assistance has become an important emergency instrument; noting that lending operations to third countries can be an effective instrument with limited cost to the general budget of the Community, and that the amount of defaults has been relatively low in comparison to the overall lending capacity while the provisional figures for the technical adjustment of the financial perspective project a ceiling of EUR 217 million in current prices;
F. muistuttaa, että EY:n perustamissopimuksen 308 artikla on ollut sen oikeusperusta ja edellyttää, että neuvosto tekee yksimielisiä päätöksiä komission ehdotuksista kuultuaan ensin Euroopan parlamenttia,
F. whereas Article 308 of TEC has been its legal base, implying ad hoc unanimous decisions by the Council on a Commission proposal and after consultation with the European Parliament;
G. palauttaa mieliin, että takuurahastomekanismi on täyttänyt tehtävänsä hyvin ja suojannut yhteisön yleistä talousarviota myönnettyjen lainojen mahdollisten laiminlyöntien vaikutukselta; katsoo, että takuurahaston suojaava vaikutus yhteisön talousarviolle on edelleen säilytettävä,
G. recalling that the Guarantee Fund mechanism has successfully fulfilled its role to shield the general budget of the Community from the risk in connection with possible defaults; taking the view that it remains imperative to ensure that the shielding capacity of the Guarantee Fund is maintained;
H. korostaa, että parlamentti ei hyväksy sitä, että neuvosto päättää yksipuolisesti takuurahaston varojen käytöstä ja että parlamentille täytyy antaa sille kuuluva oikeus valvoa varojen käyttöä;
H. stressing that unilateral decisions from Council on the use of the Guarantee Fund are not acceptable and that Parliament must be given its right to provide oversight;
I. muistuttaa, että valittu oikeusperusta, talous- ja rahoituskomitean aktiivinen rooli kolmansille maille myönnetyn makrotaloudellisen rahoitusavun suunnittelussa, saajamaiden valinnassa ja komission avustamisessa rahoitusavun toteutuksessa ovat kaikki osaltaan vaikuttaneet näiden päätösten suhteellisen hitaaseen toteutumiseen – prosessin aloittamisesta ensimmäiseen maksuun menee yleensä kuusi kuukautta ja viimeiseen maksuun jopa kaksi vuotta,
I. whereas the culmination of the choice of legal base together with the active involvement of the Economic and Financial Committee in the design of MFA, the selection of recipient countries and its assistance to the Commission implementing MFA, have all resulted in the relatively lengthy implementation of these decisions - from the date of the inception of MFA to the first disbursement it usually takes six months and final disbursement possibly two years;
J. on sitä mieltä, että vaikka jo ensimmäisen makrotaloudellisen rahoitusavun antamis- vuodelta 1990 peräisin oleva neuvoston yritys tukikelpoisuuskriteerien luomiseksi kannattaa huomioida, eivät nämä niin sanotut Genvalin suuntaviivat ota huomioon EU:n kehittyvää luonnetta, erityisesti sen laajentumisen jälkeisiä uusia rajoja ja seurauksia siitä, että tulevaisuudessa yksimielisesti päättämässä on 25 jäsenvaltioita, eikä myöskään Eurooppa-valmistelukunnan keskeneräistä kansainvälisiä taloussuhteita koskevaa työtä,
J. whereas the effort of the Council to attach eligibility and conditionality criteria, dating back to the first MFA in 1990, is worth noting; the so-called Genval principles do not take account of the evolving nature of the EU, in particular its new frontiers after enlargement, the implications of having twenty-five Member States deciding by unanimity and the work-in-progress of the European Convention in the field of international economic relations;
K. muistuttaa, että Euroopan parlamentti otti Nizzan sopimuksen ja varsinkin sen taloudellista, teknistä ja rahoitusyhteistyötä kolmansien maiden kanssa koskevan 181 a artiklan varauksella vastaan sillä valtionpäämiehille tai hallituksille hyvin tutulla perustelulla, että neuvoston määräenemmistöäänestykseen pitäisi yhdistää yhteispäätösmenettely, jossa myös Euroopan parlamentti on mukana, eikä kuulemismenettely, niin kuin EY:n perustamissopimuksen 181 a artikla edellyttää,
K. whereas the European Parliament gave the Nice Treaty a guarded reception, notably its Article 181a on Community economic, financial and technical cooperation measures with third countries, on the grounds, well-known to the Heads of State or Governments, that qualified majority voting (QMV) in the Council should be accompanied by codecision with the European Parliament, and not with consultation as the TEC Article 181a provides for;
L. ottaa huomioon, että Eurooppa-valmistelukunnan ehdottaman perustuslaillisen sopimuksen luonnostellussa 12 artiklassa ja erityisesti sen 6 kohdassa suositellaan, että unioni ja jäsenvaltiot harjoittavat "jaettua toimivaltaa" "kehitysyhteistyön ja humanitaarisen avun" aloilla,
L. whereas the draft Article 12 and, in particular, its paragraph 6 of the Constitutional Treaty proposed to the European Convention recommends a 'shared competence' to be exercised by the Union and the Member States in the area of 'development cooperation and humanitarian aid';
M katsoo, että kolmansille maille annettava EU:n rahoitustuki voi täyttää hyvin tärkeän tehtävän tietyissä yhteyksissä, ensi sijassa aikaisempien konfliktialueiden vakauttamispyrkimyksissä sekä taloudellisissa ja sosiaalisissa rakennemuutosprosesseissa, joissa resurssien lisäämisellä on hyvät mahdollisuudet tukea edistymistä,
M. considering that financial assistance from the EU to third countries can perform an important function in certain circumstances, primarily in seeking to stabilise previously conflict-stricken areas and in promoting processes of economic and political change when there appear to be good opportunities to facilitate progress through the provision of additional resources;
N. pitää valitettavana hallitustenvälisen konferenssin päätöstä lisätä Nizzan sopimukseen kymmenes julistus, huolimatta tämän oikeudellisesta luonteesta, joka sulkee maksutasevaikeuksien perusteella maksettavan makrotaloudellisen rahoitusavun pois 181 a artiklan mukaisesta päätösmenettelystä jättäen sen lähinnä EY:n perustamissopimuksen 308 artiklan piiriin,
N. whereas regretting the decision of the Intergovernmental Conference to attach Declaration N°10 to the Nice Treaty - irrespective of its legal status - which excludes MFA on grounds of balance-of-payments difficulties from the decisional procedure of Article 181a, essentially maintaining MFA in the remit of TEC Article 308;
O. ottaa huomioon, että perustuslaillisen sopimuksen toisen osan B osaston luonnostelluissa 28 ja 29 artikloissa luodaan uusi oikeusperusta taloudelliselle, tekniselle ja rahoitusyhteistyölle sekä taloudelliselle hätäavulle edellyttäen, että seuraava hallitustenvälinen konferenssi vahvistaa perustuslaillisen sopimuksen ja jäsenvaltiot sen ratifioivat,
O. whereas the draft Articles 28 and 29 of the Constitutional Treaty, Part II, Title B, would provide the new legal base - if the Constitutional Treaty were to be endorsed by the next Intergovernmental Conference and ratified by the Member States - for 'economic, financial and technical cooperation measures' and for 'urgent financial aid'.
P. korostaa, että rahoitustuki on yksi monista välineistä, joita EU voi käyttää hyväkseen saavuttaakseen kyseiset tavoitteet; korostaa, että jokainen väline on valittava harkitusti ja että rahoitustuki on sovitettava yhteen asianomaisille maille toimitettavan avun ja niiden kanssa käytävän poliittisen vuoropuhelun kanssa ja siihen on sovellettava tiukkaa ehdollisuuden periaatetta maksimaalisen tehon saavuttamiseksi,
P. emphasising that financial assistance is one of many instruments which the EU can employ to achieve these objectives; stressing that each choice of instrument must be properly considered and that financial assistance must be coordinated with aid and the political dialogue with the countries in question and subject to a strict conditionality so that maximum effect can be achieved;
Q. ottaa huomioon, että EY:n kolmansille maille myöntämän makrotaloudellisen rahoitusavun kehitys valmistelusääntöineen, päätösten toteuttamisineen, tuen valvontoineen ja tilivelvollisuuksineen on muistuttanut enemmän talousarviotukimenettelyjä kuin maksutasetukea,
Q. whereas the evolution of macro-financial assistance from the EC to a third country, both in terms of the modalities of preparation, implementation of decisions, monitoring of assistance and accountability, has resembled 'budgetary support' practices rather than balance of payments assistance;
R. muistuttaa, että unionin kolmansille maille myöntämä makrotaloudellinen rahoitusapu sellaisena kuin EU:n toimielimet ovat sitä toteuttaneet kuuluu perustuslaillisen sopimuksen 28 artiklan soveltamisalaan, joka koskee taloudellisten, rahoituksellisten ja yhteiskunnallisten kriisien selvittämiseen tähtäävää taloudellista, teknistä ja rahoitusyhteistyötä,
R. whereas macro-economic assistance from the Union to third countries, as it has been implemented by the EU Institutions, under the terms of the Constitutional Treaty, it would fall in the competence of Article 28 on economic, financial and technical cooperation measures intended to confront economic, financial or social crises ;
S. korostaa Kansainvälisen valuuttarahaston, EU:n ja EU:n jäsenvaltioiden järkevän työnjaon merkitystä kolmansille maille maksettavan makrorahoitustuen yhteydessä,
S. emphasising the importance of a rational allocation of tasks between the International Monetary Fund, the EU and its Member States in the matter of macro financial assistance to third countries;
T. muistuttaa, että maksutasetuen arvioinnin tarve eroaa budjettituen arvioinnin tarpeesta; katsoo, että maksutase kattaa ainoastaan olemassaolevan, usein ulkopuolisten tekijöiden aiheuttaman alijäämän, kun taas budjettituki kattaa vielä toteuttamattomat menot, joita täytyy siksi valvoa ja arvioida tarkoin,
T. whereas the need for an evaluation of balance-of-payments support differs from the need for an evaluation of budgetary support; assistance to the balance-of-payments covers only existing deficits often caused by external factors, whereas budget support covers expenditures that are still to be effectuated and therefore need to be monitored and evaluated closely;
a) poikkeuksellisuus -kriteeri on määriteltävä viitaten makrotaloudellisen rahoitusavun tavoitteeseen tarjota kriisissä oleville maille viimeinen keino, joka täydentää EY:n rakennetukea ja tukea taloudellisten, rahoituksellisten ja sosiaalisten kriisien ehkäisyyn; katsoo, että diskontinuiteetti-lauseke tulisi säilyttää; b) poliittisten ehtojen täyttyminen -kriteerin on oltava sama, jota EU käyttää tehdessään kansainvälisiä sopimuksia, yhdistettynä selvästi määriteltyyn lausekkeeseen maantieteellisestä läheisyydestä; c) täydentävyys -kriteeri sisältää kolme kohtaa: ensinnäkin komission tulisi tehdä itsenäinen kvantitatiivinen arviointi, toiseksi makrotaloudellista rahoitusapua tulisi asianmukaisesti koordinoida yhdessä muiden EY-välineiden kanssa ja kolmanneksi rahoitusavun tulisi olla lisänä IMF:n ja muiden multilateraalisten instituutioiden myöntämille avustuksille; d) koska IMF:n ja Maailmanpankin ehdollisuuden luonteesta on käyty vilkasta kansainvälistä keskustelua, neuvoston päätelmissä olevaa viittausta järjestelyihin IMF:n kanssa ei pidä tulkita siten, että se rajoittaa tai sulkee pois EU:n mahdollisuuden hyväksyä oma kantansa vastaanottajamaan toteutettavaksi tarkoitetuista rakenteellisista uudistuksista; siksi ehdollisuus -kriteerin suhteen olisi kiinnitettävä asiaankuuluvaa huomiota vastaanottajamaan ja EU:n talouksien keskinäiseen riippuvuussuhteeseen ja mitattavissa olevien makro-taloudellisten kriteerien täyttymiseen sekä kvantitatiivisiin osoituksiin edunsaajamaan uudistusohjelmasta; e) talouskuri -kriteeri tulee mainita yhteisön vuotuisessa talousarviossa eikä se saa olla erillinen kriteeri;
a) the exceptional character criterion be defined by reference to the objective of the MFA to offer countries in crisis a last resort, complementary to EC-instruments for structural aid and prevention of economic, financial and socially driven crises; the discontinuity clause should be retained; b) the political pre-conditions criterion be the same as those used by the EU to conclude international agreements, coupled with a clearly-defined clause on geographical proximity; c) the complementarity criterion invites three comments: firstly, an independent quantitative assessment by the Commission should be undertaken, secondly, MFA should be duly co-ordinated with other EC-instruments, thirdly, MFA should be granted as a supplement to the resources provided by the IMF and other multilateral institutions; d) in view of the considerable international debate concerning the nature of IMF and World Bank conditionality, the reference in the Council conclusions to arangements with the IMF should not be understood to prejudice or preclude the adoption by the EU of its own view on the structural reforms to be undertaken by the recipient country; the conditionality criterion should pay due attention to the interdependence of the recipient country's economy with the EU, and the fulfilment of measurable macro-economic criteria and of quantitative indices on the reform programme of the beneficiary country; e) the financial discipline criterion be stated on the annual budget of the Community and not be a separate criterion;
a) makrotaloudellisen rahoitusavun pitäisi olla tukea kolmansille maille, jotka ovat joutuneet taloudellisesta, rahoituksellisesta tai yhteiskunnallisesta tilanteesta aiheutuneeseen kriisiin; b) päätöksenteon pitäisi perustua yhteispäätösmenettelyyn;
a) MFA should be considered as an assistance to third countries confronted by a crisis originating in economic, financial or social situations; b) the decisional procedure should be based on co-decision;
katsoo, että makrotaloudellista rahoitusapua koskevaa oikeudellista välinettä pitäisi käyttää vain siirtymäkaudella kunnes perustuslaillinen sopimus tulee voimaan;
is of the view that this legal instrument on MFA should be in force only for a transitional period until the entry into force of the Constitutional Treaty;
Esittelijä haluaa tarkastella kolmansille maille myönnettävän makrotaloudellisen rahoitusavun perusteita ja esittää kysymyksen rahoitusavun tulevasta muodosta, mikäli se eroaa nykyisestä.
The rapporteur wishes to examine the logic underlying macro-financial assistance to third countries (MFA), and raise questions relevant to its future status if different from its present one.
Muotoa muutettaessa hän keskittyisi tarkastelemaan, voidaanko makrotaloudellisen rahoitusavun tarkastelussa soveltaa järjestelmällisempää lähestymistapaa .
Thus he would focus on whether the case for a more structured approach to MFA could be made.
Mielessä tulisi pitää seuraavat näkökohdat:
The following considerations should be borne in mind:
● Makrotaloudellisen rahoitusavun täytäntöönpanosta kahdentoista vuoden aikana saatu kokemus osoittaa, että menettelyt ovat pitkäkestoisia neuvoston tekemästä päätöksestä maksujen lopulliseen suorittamiseen. ● Makrotaloudellisen rahoitusavun asianmukaisesta oikeusperustasta ei ole vielä sovittu. ● Makrotaloudellista rahoitusapua koskevia periaatteita, edellytyksiä ja toteuttamistapoja olisi yksinkertaistettava ja tehostettava ja tässä tulisi ottaa huomioon Eurooppa-valmistelukunnan käynnissä oleva työ. ● Euroopan unionin aloitetta ei voida tehdä ilman demokraattista legitiimiyttä tai luotettavuutta.
∙ After more than 12 years, the experience of the MFA as implemented has shown that the procedures are lengthy, from the moment a decision by the Council is made until final disbursement is effectuated. ∙ The proper legal base for MFA is not yet agreed. ∙ The principles, conditions and implementation modalities of MFA need to be streamlined, taking into consideration the work in progress in the European Convention ∙ There could be no EU initiative without democratic legitimacy and accountability.
Vahvempaa, Euroopan tasolla toteutettavaa ulkopolitiikkaa ei voida EU:n tasolla erottaa parlamentin valvonnasta aloilla, joilla ei voida soveltaa "keskeistä kansallista etua" koskevaa suojalauseketta.
A stronger foreign policy at European level in areas where the clause of "national vital interest" is not invoked, cannot be disassociated from parliamentary scrutiny at the EU level.
Vuoden 1995 Genvalin kriteerien tarkastaminen
The 1995 Genval Criteria Revised
Ecofin-neuvosto päätti 6. huhtikuuta 1995 viidestä kriteeristä (niin kutsutut Genvalin ehdot), joita sovellettaisiin makrotaloudellista rahoitusapua koskevassa päätöksenteossa.
The ECOFIN on 6 April 1995 decided on five criteria upon which it would base its decisions concerning MFA (the so-called Genval Criteria).
Nämä ehdot olivat 1) poikkeusluonne, 2) poliittiset ennakkoehdot, 3) täydentävyys, 4) ehdollisuus ja 5) rahoituskuri.
These were: 1) Exceptional character 2) Political pre-conditions 3) Complementarity 4) Conditionality 5) Financial discipline.
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen makrotaloudellisesta rahoitusavusta erityiskertomuksessaan nro 1/2002 antama arvio perustui näihin Genvalin kriteereihin.
The appraisal of the MFA by the Court of Auditors in its Special Report N° 1/2002 was based on these Genval Criteria, and it has made useful recommendations.
Ecofin-neuvosto päätti 8. lokakuuta 2002 kiinnittää suosituksiin enemmän huomiota ja hyväksyi tiettyjä makrotaloudellista rahoitusapua koskevia päätelmiä (ks. liite ).
The ECOFIN decided on 8 October 2002 on giving more substance to them by adopting a number of conclusions regarding MFA (see annex ).
Esittelijä on tutkinut päätelmiä ja tahtoo esittää joitakin kommentteja.
The rapporteur has examined these conclusions and has the following comments to make.
Neuvosto ja komissio ovat keskustelleet sovellettavan puiteasetuksen puuttumisesta .
The absence of a framework Regulation has been an issue in discussions between the Council and Commission.
Tilintarkastustuomioistuin on huomauttanut nykyistä tilapäistä oikeudellista välinettä koskevien kriteerien soveltamisen epäselkeydestä yleisistä kriteereistä keskusteltaessa.
The Court of Auditors has pointed out the lack of clarity in the application of the criteria related to the existing ad hoc legal instrument while discussing the general criteria.
Tiedossamme ei ole, kuinka makrotaloudellinen rahoitusapu käytetään .
We do not know how the MFA is handled .
Rahoitusapu menee suoraan avunsaajamaan keskuspankin budjettiin maksutasevaikeuksien kasvun tai talousarviotuen perusteella.
MFA goes directly into the beneficiary's central bank's budget on grounds of either balance of payments difficulties or budget support.
Näin ollen avustuksina, lainoina tai niiden yhdistelminä myönnettävä makrotaloudellinen rahoitusapu voi toimia huojennusjärjestelmänä, johon tukeutuen tuensaajavaltio voi toteuttaa alunperin ajatellun politiikan (rahoitusavun tarkoituksena on tukea avunsaajamaan talousuudistusprosessia) sijaan jotain toista politiikkaa.
If this is the case, one may claim that MFA in its form of grants or loans, or a combination of both might act as a relief mechanism, and thus the recipient country may pursue a policy other than the one intended (to play a constructive role in the economic reform process of the beneficiary country).
Tämä ongelma tulee esille, jos mekanismia, joka takaa makrotaloudellisen rahoitusavun liittämisen suoraan menestyvään ja jatkuvaan makrotaloudelliseen tuloksentekoon, ei ole.
This problem arises if there is no mechanism guaranteeing that MFA is directly linked to successful and continuing macro-economic performance.
Tässä yhteydessä on välttämätöntä huomauttaa, että rahoitusavulle ei ole laadittu valvontajärjestelmää.
In this context it is crucial to note that there is no monitoring mechanism.
Maksun suoritettuaan Euroopan unioni ei kykene seuraamaan varojen käyttöä, vaan luottaa pääasiassa siihen, mitä IMF ja maailmanpankki ovat tehneet.
Once the disbursement is effectuated, the EU is unable to follow up, relying mainly on what the IMF and the World Bank would do.
Komissio arvioi tilanteen uudelleen jälkeenpäin ja tiedottaa asiasta talous- ja rahoituskomitealle, minkä jälkeen Ecofin voi toimia.
Subsequently the Commission would re-assess the situation, inform the Economic and Financial Committee, and the ECOFIN would act.
Euroopan parlamentilla ei ole tapahtumaketjussa mitään roolia.
The EP plays no role.
Ecofin-neuvosto ei määrittele päätelmissään rahoitusavun poikkeuksellisuutta .
The exceptional character is not defined in the ECOFIN conclusions.
Poikkeuksellisuuden tulisi tarkoittaa sitä, että Euroopan unioni myöntää makrotaloudellista rahoitusapua ainoastaan tapauskohtaisesti asianosaisen maan IMF:ltä, maailmanpankilta tai yksittäisiltä avunantajamailta saamien lainojen tai avustusten tai niiden yhdistelmien lisänä .
It is meant to mean that the EU would grant MFA only on a case-by-case basis as a supplement to any amount of loans or grants or combination of both that the country under question would be able to negotiate with the IMF, World Bank and individual country donors.
Makrotaloudellinen rahoitusapu voidaan lopettaa, jos tuensaajavaltio voi saada rahoituksen kansainvälisiltä instituutioilta ja yksityisistä pääomalähteistä .
MFA may be discounted if the recipient country can rely on financing from these institutions and private sources of capital.
Mikäli tätä ehtoa noudatetaan tiukasti, makrotaloudellinen rahoitusapu olisi "poikkeukselliselta luonteeltaan" lyhytkestoinen, erittäin poikkeuksellinen ja kertaluonteinen.
If this condition is taken seriously then the 'exceptional nature' of MFA is of a short duration, very rare and not repetitive.
Komission kertomuksen (KOM(2002) 352) liitteen 1B mukaisesti useat valtiot ovat saaneet rahoitusapua kuitenkin säännöllisesti.
According to Annex 1B of the report from the Commission ( COM(2002) 352 ), a number of countries have received MFA on a continuous basis.
Tällaista ristiriitaa on vältettävä.
This inherent contradiction has to be avoided.
Poliittiset ennakkoehdot on määritelty viittauksella toimivien demokraattisten mekanismien ja oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen ja ihmisoikeuksien turvaamiseen.
The political pre-conditions are defined by reference to respect of effective democratic mechanisms, rule of law, and guarantees of human rights.
Samat lausekkeet ovat mukana kaikissa Euroopan unionin kolmansien maiden kanssa tekemissä sopimuksissa (assosiaatio-, kumppanuus- tai yhteistyösopimuksissa).
The same clauses are used in all international agreements (Association, Partnership or Cooperation) that the EU concludes with third countries.
Poliittisiin ennakkoehtoihin on näissä kansainvälisissä sopimuksissa vedottu vain harvoin .
Under these international agreements, the political pre-conditions have rarely been called on.
Sitä vastoin makrotaloudellisen rahoitusapuun myönnettyjä varoja on salattu ennakkoehtoihin vedoten.
Under MFA, disbursements have been withheld.
Täydentävyysperiaatteen suhteen on esitettävä kaksi kommenttia.
The complementarity principle invites two comments.
Ensiksikin myöntäessään rahoitusapua jäljellä olevaan ulkoiseen rahoitusvajeen täyttämiseen Euroopan unioni luottaa IMF:n tai maailmanpankin antamaan arvioon tuen määrästä .
First, the EU relies on the quantitative assessment undertaken by the IMF or World Bank in order to grant the residual external financing gap.
Mutta missä on komission riippumaton arvio , josta tulee sinällään pitää kiinni?
Then, where is the independent assessment by the Commission, itself to be held to account?