natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvostolla on lainsäädäntövaltaa (89 artikla) ja se voi puuttua asiaan yksimielisellä päätöksellä poikkeuksellisissa tapauksissa (88 artiklan 2 kohta).
The Council has legislative powers and may also act unanimously in exceptional circumstances (Article 88(2)).
Vuonna 1998 neuvosto hyväksyi ensi kerran asetuksen (995/98), joka perustuu perustamissopimuksen 89 artiklaan ja jonka tarkoituksena on hyväksyä asetuksia vapautuksesta ilmoitusvelvollisuudesta horisontaalisten tukien osalta.
In 1998, for the first time, it adopted a regulation (995/98) based on Article 89 of the Treaty, the purpose of which was to permit regulations exempting Member States from the requirement to give notification of horizontal aid.
Vuonna 1999 neuvosto hyväksyi toisen menettelyasetuksen (659/99).
In 1999 it adopted another procedural regulation (659/99).
Komissio käyttää toisaalta edelleen perinteistä tiedonantomenettelyä (riskipääomatuki).
On the other hand, the Commission continues to use the traditional method of communications (aid to venture capital).
Vuosina 1988–2001 komissio julkaisi vuosikertomukset valtiotukipolitiikasta.
Between 1988 and 2001, the Commission published annual reports on State aid policy.
Avoimuuden lisäämiseksi ja keskustelun edistämiseksi komissio otti käyttöön kaksi uutta välinettä eli valtiontukirekisterin ja tulostaulun.
In order to promote transparency and debate, it then introduced two new instruments: the Register of State Aid and the Scoreboard.
Viimeksi mainittu, joka julkaistiin ensimmäistä kertaa maaliskuussa 2001, korvaa tätä nykyä vuosikertomukset.
The latter was first published in March 2001 and has now replaced the annual reports.
Valtioiden käytäntöjen järjestelmällisempi analysointi on nyt mahdollista.
It makes it possible to analyse the practices of States more systematically.
Tietojen luettavuuden lisäämispyrkimys mahdollistaa sen, että keskustelussa voidaan huomioida paremmin kaksi keskeistä tavoitetta: kilpailu yhtenäismarkkinoilla ja Lissabonin tavoitteet (Euroopan unionin kilpailukyky maailmassa, kestävä kehitys, taloudellinen ja sosiaalinen koheesio).
Thanks to this effort to improve openness, it is possible for the debate to take better account of the two major objectives: competition on the single market and the Lisbon objectives (the EU’s worldwide competitiveness, sustainable development and economic and social cohesion).
Tässä tarkasteltu kevään 2002 tulostaulu KOM(2002) 242 – Valtiontukien tulostaulu, kevät 2002. vastaa vuoden 2000 tietojen päivitystä.
The spring 2002 update of the Scoreboard COM(2002) 242 - State Aid Scoreboard – spring 2002 update which is considered here updates the data from the year 2000.
Se sisältää perustamissopimuksen 87 artiklan mukaiset kansalliset valtiontuet, joita komissio valvoo, sekä YMP- ja liikennetuet, joita koskee erityisjärjestelyt.
It covers national State aid as defined in Article 87 of the Treaty, which is the only type examined by the Commission, and CAP and transport aid, which are governed by special arrangements.
Tässä mietinnössä käsitellään myös komission kertomuksia hiili- KOM(2002) 176 – Komission raportti jäsenvaltioiden kivihiiliteollisuuden hyväksi toteuttamia toimia koskevan yhteisön järjestelmän soveltamisesta vuonna 2001. ja teräsalan KOM(2002) 145 – Komission kertomus yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeollisuudelle 18 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY (terästukisäännöt) täytäntöönpanosta vuonna 2001. valtiontuesta.
This report also considers the Commission reports on State aid to the coal industry COM (2002) 176 - Report from the Commission on the application of the Community rules for state aid to the coal industry in 2001 and the steel industry COM (2002) 145 - Report from the Commission on the implementation in 2001 of Commission Decision no 2496/96/ECSC establishing Community rules for State aid to the steel industry (Steel Aid Code) .
Tulostaulussa esitetään tietoja neljältä kannalta: yleistilanne, horisontaalisia tavoitteita koskevien sitoumusten seuranta, menettelyjen noudattamisen arviointi ja tilannekatsaus yksittäiseltä alalta (joulukuussa 2001 T&K ja keväällä 2002 pk-yritykset).
The Scoreboard presents the data in four parts: the general situation; monitoring of compliance with commitments regarding horizontal objectives; assessment of respect for procedures; examination of a particular sector (R&D in December 2001 and SMEs in spring 2002).
Keskeisimmät havainnot ovat :
The main findings are as follows :
– Tuen kokonaistaso (YMP ja liikenne mukaan lukien) on laskussa.
- The overall level of aid (including CAP and transport) is falling.
Vuonna 2000 se oli 82 miljardia euroa, mikä on keskimäärin enää 0,99 prosenttia Euroopan unionin BKT:sta.
It was € 82 bn in 2000, which represented an average of only 0.99% of the EU’s GDP.
Jäsenvaltioiden väliset erot ovat pienentyneet, mutta ovat edelleen merkittäviä (Yhdistynyt kuningaskunta 0,46 % – Suomi 1,44 % BKT:sta).
Disparities between States were narrowing, although they remained substantial (0.46% of GDP in the UK, 1.44% in Finland).
– Tuen alakohtaisessa jaossa leijonanosa menee liikenteeseen (39 %, lähes kokonaan rautateille), jota seuraavat tehdasteollisuus (29 %), maatalous ja kalastus (17 %) ja hiiliteollisuus (9 %).
- In terms of sectoral distribution , the lion’s share of aid is going to transport (39% - nearly all of it to the railways), followed by manufacturing (29%), agriculture and fisheries (17%) and coal (9%).
Alakohtainen jako vaihtelee jäsenvaltioittain huomattavasti.
Sectoral distribution varies considerably between Member States.
– Tukea (muu kuin YMP ja liikenne) on suunnattu uudelleen horisontaalisiin tavoitteisiin (pk-yritykset, ympäristö, T&K, koulutus).
- Aid (excluding the CAP and transport) has been redirected to horizontal objectives (SMEs, environment, R&D, employment and training).
Yhteensä vuonna 2000 tähän käytettiin 22 prosenttia.
Altogether, it totalled 22% in 2000.
Neljässä koheesiomaassa aluetuen osuus nousi 5 prosentista (1996) 12 prosenttiin (2000), mutta nousu ei ole merkittävää, koska sen selittyy Irlannin yritysverojärjestelmään liittyvien tietojen mukaanottamisella vuoden 1998 jälkeen.
The four cohesion countries’ regional aid share rose from 5% in 1996 to 12% in 2000, but this is not significant, as it is explained by the inclusion of data on the Irish corporation tax scheme since 1998.
Lopullisista päätöksistä 7 prosenttia oli kielteisiä.
7% of final decisions were negative.
Takaisin perittävää tukea (3,26 miljardia euroa) on lähinnä kahdessa maassa (Saksa ja Italia).
Aid to be recovered (€ 3.26 bn) was mainly confined to two countries (Germany and Italy).
Rajoitukset ja tulevaisuudennäkymät
Limitations and prospects
Tulostaulu on arvokas väline avoimuuden ja valvonnan kannalta ja mahdollistaa vertailuanalyysin (ns. benchmarking) suunnittelun.
The Scoreboard is a valuable tool for increasing transparency and stepping up checks; it could serve as a basis for benchmarking.
Koska taulu koostuu valtioiden antamista ilmoituksista, joissa on käytetty erilaisia tavoitteita ja tilastomenetelmiä, se ei kuitenkaan vielä mahdollista tehokasta vertailua.
But as it is based on reports submitted by States, whose objectives and statistical methods differ, it does not yet permit effective comparisons to be made.
Tästä syystä pitäisikin mennä tulostaulua pidemmälle, koska siinähän näkyvät ainoastaan 87 artiklan mukaiset tuet.
In order for that to be possible, it would be necessary to go beyond the Scoreboard, which only summarises notified aid.
Työllisyystuki myönnetään hyvin usein yleisinä toimenpiteinä, josta ei ilmoiteta.
Aid to employment, for example, is very often granted in the form of general, non-notifiable aid.
Aluetuen alle kätkeytyy paljon horisontaalista ja alakohtaista tukea.
The concept of regional aid conceals much horizontal and sectoral aid.
Maat, joilla on heikko yleinen rahoituskapasiteetti, eivät pysty tukemaan alueitaan mittavasti.
Countries with little general financing capacity cannot provide massive aid to their regions.
Olisi toivottavaa, että meillä olisi käytettävissä tarvittavat tiedot, jotta voitaisiin käyttää asukasta kohti maksettu tuki ‑kriteeriä, kuten komission ensimmäisessä koheesiota koskevassa kertomuksessa ehdotetaan.
It would be desirable to have data which are needed to use the criterion ‘aid granted per capita’, as the Commission’s first cohesion report suggested.
Tulostaulusta pitäisi ilmetä alueille annetut yhteisön varat, jotta voidaan tarkastella, kompensoivatko ne kansallisten tukien heikkoutta, ja siihen pitäisi sisällyttää YMP:hen, kalastukseen ja liikenteeseen liittyvät aluetuet.
The Scoreboard should indicate the Community funds paid to the regions, so as to check whether or not they compensate for the small amounts of national aid granted, and should include regional aid for the CAP, fisheries and transport.
Tulostaulu ei vielä nykyään mahdollista tuen tehokkuuden arviointia yhteisten tavoitteiden kannalta.
The Scoreboard does not yet make it possible to assess the effectiveness of aid in relation to common objectives.
Alakohtaisen tuen suuntaamisella ns. horisontaaliseen tukeen (T&K, ympäristö, pk-yritykset, työllisyys ja koulutus) pyritään välttämään yritysten tukeminen ja tarkastelemaan paremmin ulkoisia vaikutuksia talouteen, mutta se ei kuitenkaan riitä tuen laadun ja tehon käsittelemiseen.
The aim of redirecting sectoral aid to ‘horizontal’ aid (R&D, the environment, SMEs, employment and training) is intended to prevent specific support for enterprises and to enable the external impact on the economy to be studied more effectively, but it is not sufficient as a basis for establishing the quality and effectiveness of aid.
Yhteisen edun käsitettä on hiottava vielä paljon ja arvioitava horisontaalisen samoin kuin alakohtaisen tuen tehoa.
The concept of common interest needs to be refined a good deal more, and the actual impact of both horizontal and sectoral aid evaluated.
Mitä tulee esimerkiksi T&K-tukeen, laatuindikaattoreita ei ole.
As regards aid to R&D, for example, quality indicators are non-existent.
Yleishyödyllisten palvelujen toiminnan ja laadun takaaminen on ensisijaista kansalaisille samoin kuin koheesion kannalta.
Guaranteeing the functioning and quality of services of general interest is a priority for the public and for cohesion.
Näihin suunnattu tuki pitäisi laskea riippumatta siitä, katsotaanko se 87 artiklan mukaiseksi valtion tueksi.
Aid to such services ought to be analysed, whether or not it is classified as ‘State aid’ pursuant to Article 87.
Tuki myönnetään pääosin rahana, paitsi kahdessa maassa (Irlanti, Ranska), jossa verovapautukset ovat tuen päämuoto.
Most aid is granted in the form of subsidies, except in two countries where tax relief is the main instrument (Ireland and France).
Komission ja Euroopan parlamentin huomattavien ponnistelujen jälkeen jäsenvaltiot ovat vihdoin myöntäneet, että on olemassa vilpillistä kilpailua aiheuttavia verojärjestelmiä.
After many efforts by the Commission and Parliament, Member States have eventually admitted that tax rules exist which entail unfair competition.
Komissio on tutkinut parikymmentä 66:sta Primarolo-ryhmän yksilöimästä järjestelmästä ja todennut, että vähintäänkin kolme niistä sisältää tukea.
The Commission has studied 20 of the 66 arrangements identified by the Primarolo Group and concluded that at least three of them constitute aid.
Haluamme kiinnittää komission huomiota ehdokasvaltioissa jo tehtyihin ponnisteluihin ja saavutettuihin tuloksiin sekä tarpeeseen kohdella niitä oikeudenmukaisesti.
We would draw the Commission’s attention to the efforts already made and the results achieved by the applicant countries and to the need for fair treatment.
Mitä tulee kaikkein epäsuotuisimmassa asemassa oleviin alueisiin, jotka ovat turvautuneet erityisjärjestelmiin, on huomioitava, että näillä mailla ei ole riittäviä resursseja auttamiseen.
In the case of the least favoured regions which have recourse to special tax arrangements, it is important to take due account of the fact that the States concerned do not have sufficient resources to aid them.
Teemme myös lukuisia ehdotuksia menettelyjen ja oikeusvarmuuden parantamiseksi.
Finally, we have a number of proposals to make for improving procedures and legal certainty.
Valtiontukipolitiikka ei kuulu demokraattisen legitiimiyden piiriin, paitsi yhteisen liikennepolitiikan osalta, johon sovelletaan yhteispäätöstä.
State aid policy is not subject to any framework of democratic legitimacy, except in the case of the common transport policy, where codecision applies.
Kun kyse on tuen yleisestä rakenteesta tai tukien soveltuvuuden tulkinnasta, asetuksilla on selvä poliittinen merkitys, jonka komissiokin tunnustaa.
Whether one considers the general architecture or the interpretation of the compatibility of aid, regulations have obvious political implications, which the Commission recognises.
Esittelijä ehdottaakin, että näihin asetuksiin sovelletaan yhteispäätösmenettelyä.
The rapporteur therefore proposes that codecision be extended to these regulations.
7.lokakuuta 2002 TEOLLISUUS-, ULKOMAANKAUPPA-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
7 October 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
Valtiontukien tulostaulu (kevään 2002 tarkistus)
on the State Aid Scoreboard (spring 2002 update)
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 9. heinäkuuta 2002 valmistelijaksi Werner Langenin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Werner Langen draftsman at its meeting of 9 July 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 10. syyskuuta 2002 ja 7. lokakuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 September and 7 October 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 24 puolesta, 2 vastaan ja 3 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following conclusions by 24 votes to 2, with 3 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Werner Langen (valmistelija), Niall Andrews (Seán Ó Neachtainin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), María del Pilar Ayuso González (Concepció Ferrerin puolesta), Luis Berenguer Fuster, Gérard Caudron, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (Norbert Glanten puolesta), Harlem Désir, Michel Hansenne, Hans Karlsson, Peter Liese (Paul Rübigin puolesta), Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Hans-Peter Martin (Erika Mannin puolesta), Eryl Margaret McNally, Elizabeth Montfort, Bill Newton Dunn (Colette Fleschin puolesta), Angelika Niebler, Reino Paasilinna, John Purvis, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Esko Olavi Seppänen, Roseline Vachetta, W.G. van Velzen, Myrsini Zorba ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Werner Langen, draftsman; Niall Andrews (for Seán Ó Neachtain, pursuant to Rule 153(2)), María del Pilar Ayuso González (for Concepció Ferrer), Luis Berenguer Fuster, Gérard Caudron, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (for Norbert Glante), Harlem Désir, Michel Hansenne, Hans Karlsson, Peter Liese (for Paul Rübig), Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Hans-Peter Martin (for Erika Mann), Eryl Margaret McNally, Elizabeth Montfort, Bill Newton Dunn (for Colette Flesch), Angelika Niebler, Reino Paasilinna, John Purvis, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Esko Olavi Seppänen, Roseline Vachetta, W.G. van Velzen, Myrsini Zorba and Olga Zrihen Zaari.
8. korostaa, että yleishyödyllisten palvelujen määritteleminen on jäsenvaltioiden tehtävä ja että niiden tehtävän toteuttamiseen käyttämänsä varat ovat vain EU:n suorittaman väärinkäyttöä koskevan valvonnan kohteena;
Points out that the responsibility for defining services of general interest lies with the Member States, and that funding allocated by them for providing such services is subject to EU supervision only for the purpose of monitoring for abuses;
14. lokakuuta 2002 LOPULLINEN A5-0354/2002
14 October 2002 FINAL A5-0354/2002
Komission tiedonanto - Taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä ensimmäinen väliraportti
on the first progress report from the Commission on economic and social cohesion
314.720 SISÄLTÖ
314.720 CONTENTS
ULKOASIOIDEN, IHMISOIKEUKSIEN SEKÄ YHTEISEN TURVALLISUUDEN JA PUOLUSTUSPOLITIIKAN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS,
MAATALOUDEN JA MAASEUDUN KEHITTÄMISEN VALIOKUNNAN
HUMAN RIGHTS, COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
Komissio välitti 1. helmikuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille tiedonantonsa taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevästä ensimmäisestä väliraportista (KOM(2002) 46 – 2002/2094(COS)).
By letter of 1 February 2002, the Commission forwarded to Parliament its first progress report on economic and social cohesion ( COM(2002) 46 – 2002/2094(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 13. toukokuuta 2002 lähettäneensä kyseisen tiedonannon asiasta vastaavaan aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan sekä lausuntoa varten ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokuntaan, työllisyys- ja sosiaalivaliokuntaan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaan ( C5‑0198/2002 ).
At the sitting of 13 May 2002 the President of Parliament announced that he had referred this report to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism as the committee responsible and the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, the Committee on Employment and Social Affairs and the Committee on Agriculture and Rural Development for their opinions ( C5‑0198/2002 ).
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta nimitti kokouksessaan 21. helmikuuta 2002 esittelijäksi Elisabeth Schroedterin.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism had appointed Elisabeth Schroedter rapporteur at its meeting of 21 February 2002.
Valiokunta käsitteli komission tiedonantoa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 10. syyskuuta ja 8. lokakuuta 2002.
It considered the Commission report and the draft report at its meetings of 10 September and 8 October 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 46 puolesta, 1 vastaan ja 5 tyhjää.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 46 votes to 1, with 5 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luciano Caveri (puheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Gilles Savary (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Elisabeth Schroedter (esittelijä), Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (Camilo Nogueira Románin puolesta), Rolf Berend, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo, Jan Dhaene, Den Dover (Jacqueline Fosterin puolesta), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (Sérgio Marquesin puolesta), Karsten Knolle (Philip Charles Bradbournin puolesta), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Jan Mulder (Isidoro Sánchez Garcían puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Francesco Musotto, James Nicholson, Josu Ortuondo Larrea, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (Danielle Darrasin puolesta), Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Alonso José Puerta, Reinhard Rack, Encarnación Redondo Jiménez (Dana Rosemary Scallonin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Ingo Schmitt, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (John Humen puolesta), Joaquim Vairinhos, Jaime Valdivielso de Cué (Karla M.H. Peijsin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Ari Vatanen, Herman Vermeer, Dominique Vlasto (Christine de Veyracin puolesta), Christian Ulrik von Boetticher (Carlos Ripoll i Martínez Bedoyan puolesta) ja Mark Francis Watts.
The following were present for the vote: Luciano Caveri, chairman; Rijk van Dam, Gilles Savary and Helmuth Markov, vice-chairmen; Elisabeth Schroedter, rapporteur; Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (for Camilo Nogueira Román), Rolf Berend, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo, Jan Dhaene, Den Dover (for Jacqueline Foster), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Sérgio Marques), Karsten Knolle (for Philip Charles Bradbourn), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Jan Mulder (for Isidoro Sánchez García pursuant to Rule 153(2)), Francesco Musotto, James Nicholson, Josu Ortuondo Larrea, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (for Danielle Darras), Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Alonso José Puerta, Reinhard Rack, Encarnación Redondo Jiménez (for Dana Rosemary Scallon pursuant to Rule 153(2)), Ingo Schmitt, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (for John Hume), Joaquim Vairinhos, Jaime Valdivielso de Cué (for Karla M.H. Peijs pursuant to Rule 153(2)), Ari Vatanen, Herman Vermeer, Dominique Vlasto (for Christine de Veyrac), Christian Ulrik von Boetticher (for Carlos Ripoll i Martínez Bedoya) and Mark Francis Watts.
Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä; työllisyys- ja sosiaalivaliokunta päätti 19. maaliskuuta 2002 olla antamatta lausuntoa.
The opinions of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy and the Committee on Agriculture and Rural Development are attached; the Committee on Employment and Social Affairs decided on 19 March 2002 not to deliver an opinion.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 14. lokakuuta 2002.
The report was tabled on 14 October 2002.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta "Taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä ensimmäinen väliraportti" (KOM(2002) 46 – C5‑0198/2002 – 2002/2094(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the first progress report from the Commission on economic and social cohesion ( COM(2002) 46 – C5‑0198/2002 – 2002/2094(COS))
– ottaa huomioon komission tiedonannon (KOM(2002) 46 – C5‑0198/2002 ) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ,
– having regard to the first progress report from the Commission ( COM(2002) 46 – C5‑0198/2002 OJ C not yet published. ),
– ottaa huomioon 7. helmikuuta 2002 EYVL C, parlamentin hyväksymät tekstit, P5-TA(2002)0060. antamansa päätöslauselman komission kertomuksesta: Toinen taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä kertomus (KOM(2001) 24),
– having regard to its resolution of 7 February 2002 OJ C Texts adopted by Parliament, P5-TA(2002)0060. on the second report from the Commission on Economic and Social Cohesion ( COM(2001) 24 ),
– ottaa huomioon komission teettämän ja Jörg Beutelin toukokuussa 2002 laatiman tutkimuksen "The economic impact of objective 1 interventions for the period 2000–2006",
– having regard to the study commissioned by the Commission and drawn up by Jörg Beutel entitled ‘the economic impact of Objective 1 interventions for the period 2000-2006’ of May 2002,
– ottaa huomioon Göteborgissa 15. ja 16. kesäkuuta 2001 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät kestävän kehityksen strategiasta,
– having regard to the conclusions of the Göteborg European Council of 15 and 16 June 2001 on a sustainable development strategy,
– ottaa huomioon 29. marraskuuta 2001 antamansa päätöslauselman komission valkoisesta kirjasta eurooppalaisesta hallintotavasta (KOM(2001) 428) EYVL C 153 E, 27.6.2002, s. 314. ,
– having regard to its resolution of 29 November 2001 OJ C 153 E, 27.6.2002, p.
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 158–162 artiklan ja 299 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Articles 158 to 162 and Article 299(2) of the EC Treaty,