natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastuuvapauden myöntäminen komissiolle Euroopan yhteisöjen yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2000
on discharge for the Commission in respect of implementation of the general budget of the European Communities for the financial year 2000
Valmistelija: Robert Goodwill
Draftsman: Robert Goodwill
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan valmistelijaksi Robert Goodwillin.
At its meeting of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Robert Goodwill draftsman.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksessaan 19. helmikuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meeting of 19 February 2002 .
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Robert Goodwill (valmistelija), Philip Bushill-Matthews (Per-Arne Arvidssonin puolesta), Niels Busk (Chris Daviesin puolesta), Alexander de Roo, Karl-Heinz Florenz, Pernille Frahm, Heidi Anneli Hautala (Hiltrud Breyerin puolesta), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Encarnación Redondo Jiménez (María del Pilar Ayuso Gonzálezin puolesta), Guido Sacconi, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Dirk Sterckx (Marit Paulsenin puolesta) ja Antonios Trakatellis.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Robert Goodwill, draftsman; Philip Bushill-Matthews (for Per-Arne Arvidsson), Niels Busk (for Chris Davies), Alexander de Roo, Karl-Heinz Florenz, Pernille Frahm, Heidi Anneli Hautala (for Hiltrud Breyer), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Encarnación Redondo Jiménez (for María del Pilar Ayuso González), Guido Sacconi, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Dirk Sterckx (for Marit Paulsen), Antonios Trakatellis.
TAUSTAA/YLEISIÄ HUOMIOITA JOHDANTO
BACKGROUND/GENERAL COMMENTS INTRODUCTION
Keskustelussa vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle yleisen talousarvion toteuttamisesta arvioidaan, onko komissio toiminut budjettivallan käyttäjän (parlamentin ja neuvoston) tahdon mukaisesti.
The purpose of the discussion on the annual discharge for the Commission in respect of implementation of the general budget, is to assess whether the Commission has acted in accordance with the will of the budgetary authority (Parliament and Council).
Tässä lausunnossa käsitellään talousarvion toteutusta ympäristön, kuluttajapolitiikan ja terveyspolitiikan alalla varainhoitovuonna 2000.
This opinion examines budget implementation in the areas of environmental, consumer and health policy in the financial year 2000.
Tarvittavan hallinnollisen pohjatyön vuoksi vastuuvapaus myönnetään vasta yli vuoden kuluttua kyseisen varainhoitovuoden päättämisestä.
Because of the requisite administrative groundwork, discharge is not granted until more than one year after the close of the financial year in question.
Kansanterveyttä koskevien vuoden 2000 talousarvion budjettikohtien (B3-43) toteutuksen tulokset ovat yleisesti ottaen tyydyttävät.
In general, the implementation results of the budget-lines covering public health in the 2000 budget (B3-43) are satisfactory.
Syöväntorjuntaa koskevan budjettikohdan B3-4301 toteutusaste parani 81,12 prosentista vuonna 1999 96,18 prosenttiin vuonna 2000.
The implementation rate of budget-line B3-4301on Combating Cancer improved from 81.12% in 1999 to 96.18% in 2000.
Osittain komission varainhoidon valvonnassa ilmenneiden puutteiden sekä terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston myöhässä saamien tietojen vuoksi viiden huomattavan, yhteensä 5,7 miljoonan euron arvoisen hankkeen rahoitusta ei saatu toteuttaa vuoden 1999 talousarviosta.
Partly due to shortcomings in the Commission's financial control and to late submission of information to DG SANCO, the financing of 5 major projects, totalling an amount of 5.7 million euro, was not allowed under the 1999 budget.
Näihin hankkeisiin tarvittavat rahamäärät sidottiin uudelleen vuoden 2000 talousarviossa.
The necessary amounts for these projects were recommitted under the 2000 budget.
Jotkut hankkeet, joille oli pyydetty rahoitusta näistä budjettikohdista, eivät olleet riittävän laadukkaita, jotta olisi voitu saavuttaa korkeampi toteutusaste.
The quality of some of the projects presented for financing under these budget-lines was not sufficiently good to allow for higher implementation rates.
Kansanterveyden alalla ei esitetty riittävän laadukkaita hankkeita komission tarjouspyynnön jälkeen, mikä selittää sen, miksi ainoastaan 50 prosenttia budjettikohdan B3-4305 (Toimet uusilla kansanterveyden ja ympäristöpolitiikan aloilla) määrärahoista on sidottu ympäristöön liittyviin hankkeisiin.
No projects of sufficient quality in the field of public health were presented following the Commission's call for tender which explains why only 50% of budget-line B3-4305 (Measures in the new fields of public health and the environment) has been committed for environment-related projects.
Koska toimielinten välillä oli sovittu aikarajasta pilottihankkeille varainhoitovuoden 2000 aikana, budjettikohdassa B3-4307 (Pilottihankkeet, joiden tarkoituksena on parantaa hermostosairauksista, kuten Alzheimerin taudista ja vastaavista taudeista kärsivien henkilöiden ja heitä muussa kuin ammatillisessa ominaisuudessa auttavien henkilöiden elämänlaatua) ei voitu sitoa lainkaan määrärahoja.
Due to the inter-institutionally agreed time-limit for pilot-projects, during the budget year 2000, no money could be committed under budget-line B3-4307 (Pilot projects to improve the quality of life of persons suffering from neurodegenerative diseases, such as Alzheimer's disease and related conditions, and those assisting them in a non-professional capacity).
Muissa kansanterveyden alan budjettikohdissa saavutettiin tyydyttäviä, yli 90 prosentin toteutusasteita.
The other budget-lines in the field of public health reached satisfactory implementation rates of more than 90%.
Budjettikohdan B5-312, joka sisältää avustuksia Lontoossa sijaitsevalle Euroopan lääkearviointivirastolle (EMEA), toteutusaste oli 100 prosenttia.
Budget heading B5-312, containing subsidies for the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (EMEA) in London was implemented with a 100% utilisation rate.
Life III -ohjelman (2000–2004) oikeusperusta hyväksyttiin vasta 5. heinäkuuta 2000.
The legal base for the Life III programme (2000-2004) was only adopted on 5 July 2000.
Varainhoitovuoden 2000 aikana ei näin ollen voitu rahoittaa yhtään hanketta Life III:n budjettikohdista, minkä vuoksi toteutusasteet olivat 1,12 prosenttia (B4-3200), 0,07 prosenttia (B4-3201) ja 0,33 prosenttia (B7-810).
During the budget year 2000, no project could thus be financed under the budget-lines of LIFE III which resulted in implementation rates of 1.12% (B4-3200), 0.07% (B4-3201) and 0.33% (B7-810).
Varainhoitovuotta 2000 varten siirretyt rahamäärät siirrettiin kuitenkin kokonaisuudessaan seuraavaan vuoteen.
However, the amounts transferred for 2000 were completely carried over to the following year.
Ainoastaan 70,84 prosenttia budjettikohdasta B4-304 (Lainsäädäntö ja muut viidenteen ympäristöohjelmaan liittyvät yleiset toimet) voitiin sitoa hankkeiden laadussa ilmenneiden puutteiden vuoksi.
Only 70.84% of budget-line B4-304 (Legislation and other general action based on the Fifth Action Programme on the Environment) could be committed due to the insufficient quality of projects.
Kuluttajapolitiikan alalla menojen kokonaiskäyttöaste budjettikohdassa B5-100 (Yhteisön toimet kuluttajien aseman edistämiseksi) oli 94,55 prosenttia.
Regarding expenditure in the area of consumer policy, the total utilisation rate of budget heading B5-100 (Promotion of consumer interests) was 94.55%.
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta pyytää asiasta vastaavaa talousarvion valvontavaliokuntaa sisällyttämään seuraavat osat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following points in its draft resolution:
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta katsoo saatavilla olevien tietojen perusteella, että komissiolle voidaan myöntää vastuuvapaus ympäristönsuojelun, kuluttajapolitiikan ja kansanterveyden alan menojen suhteen.
On the basis of the data available, the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy is of the opinion that the Commission can be granted discharge in respect of expenditure in the areas of environmental protection, consumer policy and public health.
VUODEN 2000 TALOUSARVION TOTEUTUS (ainoastaan maksusitoumukset)
IMPLEMENTATION OF THE 2000 BUDGET (commitments only)
(miljoonaa euroa)
(EURO m)
Syövän torjunta
Combating cancer
Aidsin ja muiden tartuntatautien torjunta
Combating AIDS and certain other transmissible diseases
Pilottihankkeet, joiden tarkoituksena on parantaa hermostosairauksista, kuten Alzheimerin taudista ja vastaavista taudeista kärsivien henkilöiden ja heitä muussa kuin ammatillisessa ominaisuudessa auttavien henkilöiden elämänlaatua
Pilot projects to improve the quality of life of persons suffering from neurodegenerative diseases, such as Alzheimer's disease and related conditions, and those assisting them in a non-professional capacity
Avustus Euroopan lääkearviointivirastolle
Subsidy for the European Agency for the evaluation of Medicinal Products
Huumeidenvastainen toiminta
Combating drug abuse
Lainsäädäntö ja muut viidenteen ympäristöohjelmaan liittyvät yleiset toimet
Legislation and other general action based on the Fifth Action Programme on the Environment
Aikaisempien toimien loppuunsaattaminen
Completion of earlier measures
Tuki Euroopan ympäristökeskukselle
Subsidy to the European Environment Agency
Life III - Toimet yhteisön alueella - Osa I (luonnonsuojelu)
LIFE III – Projects on Community territory - Part I: Nature protection
Life III - Toimet yhteisön alueella - Osa II (ympäristönsuojelu)
LIFE III– Projects on Community territory - Part II: Environmental protection
Life I -rahoitusvälineen (1991-1995) ja Life II -rahoitusvälineen (1996-1999) loppuunsaattaminen: Toimet yhteisön alueella - Osa I (luonnonsuojelu) ja osa II (ympäristönsuojelu)
Completion of the financial instrument LIFE I (1991 to 1995) and LIFE II (1996 – 1999) - Projects on Community territory - Part I: Nature protection and Part II: Environmental protection
Kuluttajien aseman edistäminen
Promotion of consumer interests
YMPÄRISTÖ – ULKOISET OSAT
ENVIRONMENT – EXTERNAL ASPECTS
Ympäristö kehitysmaissa
Environment in the developing countries
Life III (ympäristöalan rahoitusväline) – Toimet yhteisön alueen ulkopuolella
LIFE III (European Financial Instrument for the Environment) - Operations outside Community territory
Osallistuminen kansainvälisiin toimiin ympäristöalalla
Contribution to international environmental activities
24.tammikuuta 2002 ALUEPOLITIIKKA-, LIIKENNE- JA MATKAILUVALIOKUNNAN LAUSUNTO
24 January 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON REGIONAL POLICY, TRANSPORT AND TOURISM
Vuotta 2000 koskeva vastuuvapausmenettely – Yleinen talousarvio – Pääluokka III
on the discharge procedure for 2000 - general budget - Section III
Valmistelija: Mark Francis Watts
Draftsman: Mark Francis Watts
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta nimitti kokouksessaan 10. heinäkuuta 2001 valmistelijaksi Mark Francis Wattsin.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism appointed Mark Francis Watts draftsman at its meeting of 10 July 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 18. joulukuuta 2001 ja 21. tammikuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meetings of 18 December 2001 and 21 January 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 40 puolesta, 0 vastaan ja 2 tyhjää.
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 40 votes to 0, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luciano Caveri (puheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Mark Francis Watts (valmistelija), Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cesaro (Giorgio Lisin puolesta), Luigi Cocilovo, Danielle Darras, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (Dana Rosemary Scallonin puolesta), Dieter-Lebrecht Koch, Brigitte Langenhagen (Sérgio Marquesin puolesta), Caroline Lucas (Camilo Nogueira Románin puolesta), Nelly Maes, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Francesco Musotto, Josu Ortuondo Larrea, Karla M.H. Peijs, Giovanni Pittella (Garrelt Duinin puolesta), Samuli Pohjamo, Alonso José Puerta, Reinhard Rack, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, Agnes Schierhuber (Ingo Schmittin puolesta), Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (John Humen puolesta), Ari Vatanen ja Adriaan Vermeer.
The following were present for the vote: Luciano Caveri, chairman; Rijk van Dam and Helmuth Markov, vice-chairmen; Mark Francis Watts, draftsman; Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cesaro (for Giorgio Lisi), Luigi Cocilovo, Danielle Darras, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Dana Rosemary Scallon), Dieter-Lebrecht Koch, Brigitte Langenhagen (for Sérgio Marques), Caroline Lucas (for Camilo Nogueira Román), Nelly Maes, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Francesco Musotto, Josu Ortuondo Larrea, Karla M.H. Peijs, Giovanni Pittella (for Garrelt Duin), Samuli Pohjamo, Alonso José Puerta, Reinhard Rack, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, Agnes Schierhuber (for Ingo Schmitt), Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (for John Hume), Ari Vatanen and Adriaan Vermeer.
Varainhoitovuotta 2000 koskeva vastuuvapausmenettely on merkittävä kahdesta näkökulmasta.
The discharge procedure for the financial year 2000 is important in two aspects.
Ensinnäkin se on uusien rahoitusnäkymien (2000–2006) ensimmäinen vuosi ja täten myös rakennerahastojen ensimmäinen ohjelmavuosi.
First it marks the beginning of the new financial perspectives 2000-2006 and thus as well the Structural Funds programming period 2000-2006.
Toiseksi kyseessä on Prodin komission ensimmäinen täysi vuosi, joten se on osoittaa, miten talousarvion toteutuksen ja valvonnan uudet tuulet saavat sijaa.
Second it was the first full year of the Prodi Commission and is therefore an indicator of whether a new spirit in terms of financial implementation and control is gaining ground.
Varojen käyttö oli kuitenkin vielä odotettuakin hitaampaa (ks. taulukko 1).
Considerable under-utilisation could be expected when looking at the start of the last programming period 1994-1999, however take-up was even slower than expected (see table 1).
Jos ei lasketa esimerkiksi aiempien ohjelmien päätökseen saattamiseen käytettävissä olevia määrärahoja, uusien ohjelmien toteutusaste on vielä heikompi: 56,8 prosenttia – Tavoite 1 tai 4,5 prosenttia – Tavoite 2 ja 0 prosenttia – Yhteisöaloitteet.
If one discounts, for example, the appropriations available for the completion of earlier programmes, the implementation rates of the new programmes are even poorer: 56,8% for Objective 1, 4,5% for Objective 2 and 0% for the Community initiatives.
Taulukko 1: Rakennetoimien määrärahojen toteutus Rahoitusnäkymien 2000–2006 otsake 2 rakennetoimet, joka on ao. otsake tässä yhteydessä, vastaa alaluokkaa B2 miinus luvut B2-5, B2-6, B2-7 ja B2-9. (%) ja talousarvioon vuosiksi 1999 ja 2000 otetut määrärahat (milj. euroa)
Table 1: Funding implementation rates for structural measures Heading 2 of the 2000-2006 financial perspective, structural operations, which is the relevant heading in this connection, corresponds to Subsection B2 minus Chapters B2-5, B2-6, B2-7 and B2-9. (%) and appropriations entered in the budget (MEURO) for 1999 and 2000
Budjettikohdat v. 2000
2000 budget lines
B2-10 Tavoite 1
B2-10 Objective 1
B2-11 Tavoite 2 Tavoitteiden ja budjettinimikkeistön muututtua tavoitteen 2 ja 3 vertailu vuosina 1999 ja 2000 on harhaanjohtavaa.
B2-11 Objective 2 Due to the change in objectives and in budget nomenclature, the comparison of Objective 2 and 3 in 1999 and 2000 is misleading.
Tavoitteiden 2, 3, 4,5a, 5b ja 6 sitoumusten toteutusaste oli joka tapauksessa lähes 100 prosenttia.
Nevertheless, implementation rates of commitments for Objectives 2, 3, 4,5a, 5b and 6 were all close to 100%.
B2-12 Tavoite 2
B2-12 Objective 3 2
B2-14 Yhteisöaloitteet
B2-14 Community initiatives
B2-3 Koheesiorahasto
B2-3 Cohesion Fund
Vuonna 2000 komissio hyväksyi tavoitteen 1 yhteydessä seitsemän yhteisön tukikehystä (100 %), kahdeksantoista yhdeksästätoista yhtenäisestä ohjelma-asiakirjasta (94,7 %) ja 49 101:stä toimenpideohjelmasta (48,5 %).
In 2000 the Commission adopted in the context of Objective 1 7 Community Support Frameworks (CSF-100%), 18 of 19 Single Programming Documents (SPD-94,7%) and 49 of 101 Operational Programmes (OP-48,5%).
Tavoitteen 2 osalta esitetyistä 96:sta toimenpideohjelmasta/yhtenäisestä ohjelma-asiakirjasta hyväksyttiin ainoastaan kahdeksan eikä yhtäkään yhteisöaloiteohjelmaa.
For Objective 2 only 8 out of 96 OP/SPD submitted were approved and none of the Community Initiatives programmes.
Komissiota voitaisiin tietysti syyttää hitaasta toteutuksesta.
Now it would be standard reaction to blame the Commission for this slow implementation.
Valmistelija kuitenkin katsoo, että tässä ilmiössä on kyse pikemminkin rakenteellisesta järjestelmäviasta, jonka vuoksi lähes kaikki neuvottelut vuosien 2000–2006 ohjelmista, joiden määrä on noin 200 miljardia euroa (Berliinin paketti), käydään heti kauden alussa.
However your draftsman tends to see this phenomenon more and more as a structural failure of a system which puts practically almost all the negotiations over the 2000-2006 programmes for an amount close to 200 billion € (the Berlin package) at the very beginning.
Tämä asettaa luonnollisesti kaikille komission yksiköille huomattavia työpaineita ja viivästymiset ovat rakenteellisesti väistämättömiä.
This necessarily puts a more than considerable workload on all Commission services and delays are thus structurally guaranteed.
Tästä syystä pitäisikin tarkastella rakenteellisia muutoksia tällaisten viivästymisten välttämiseksi, koska ohjelmien laadusta ei tingitä, olivatpa asetuksissa vahvistetut määräajat mitkä tahansa.
One should thus rather investigate structural changes to avoid these kind of delays because the criterion of quality of the programmes will always prevail whatever deadlines one writes into the regulations.
Siirtojen ja uudelleen käyttöön ottamiseen turvautuminenkin on seurausta edellä mainitusta, mutta jo vakavampi asia.
The large recourse to carry-overs, transfers and rebudgetisation is a result of this but a much more serious result.
Valiokuntamme on kritisoinut siirtoja (erityisesti siirtoa 40/2000) useaan otteeseen.
The transfers, in particular 40/2000, have been criticised by this committee on several occasions.
Ongelma etenkin määrärahojen siirtyessä on epätasa-arvoinen kohtelu, mitä tulee n+2 -sääntöön vuoden 2000 maksusitoumusmäärärahojen ja vuodelle 2001 siirtyneiden maksusitoumusmäärärahojen osalta.
The problem in the case of carry-overs is unequal treatment with regard to the n+2 rule for 2000 commitments and for commitments carried over to 2001.
Komissio vahvistaa ongelman olemassaolon, mutta väittää sen olevan rajallinen.
The Commission claims that the problem would be limited - confirming at the same time the existence of the problem.
Vuoden 2000 määrärahoja siirtyi huomattavasti eli 8 639 miljoonaa euroa ja uudelleen budjetoitavaa kaudella 2000–2006 on 6 152 miljoonaa euroa.
The year 2000 saw considerable carryovers reaching 8 639 MEURO and an additional rebudgetisation of 6152 MEURO over 2000-2006.
Viimeksi mainittu merkitsi, että siihen kuulumattomat innovatiiviset toimenpiteet menettivät 30 miljoonaa euroa.
The latter again meant a loss for the innovative measures not covered by it of an amount of 30 MEURO.
Valiokunta ei ole tältä osin samaa mieltä komission kanssa toimielinten välisen sopimuksen tulkinnasta.
The interpretation of the Interinstitutional agreement by the Commission in this respect was not shared by this committee.
Seurantakomiteoiden rahoitussuunnitelmista tekemien päätösten vahvistamisen puute aiheuttaa paljon epävarmuutta.
The lack of confirmation of decisions taken by the monitoring committees on the financial plans is a major source of uncertainty.
Aiempien ohjelmien päätökseen saattaminen on edelleen hidasta, määrien vapauttamisten viimeinen määräaika on kuitenkin lähestymässä.
Closure of previous programmes is still slow, the final date of decommitments is however coming closer.
Valmistelija pyytäisikin komissiolta lisätietoja 30. syyskuuta 2001 asetetusta määräajasta (määrät, jotka on sidottu ennen 1.1.1994 ja joiden osalta ei ole esitetty lopullista maksupyyntöä).
Your draftsman would ask the Commission for more information on the deadline of 30 September 2001 (decommitments for amounts committed before 1.1.1994 where no final payment application has been received).
Kun kuitenkin otetaan huomioon vuodelta 2001 siirtynyt 8 226 miljoonaa euroa sitoumuksia (loppumaisillaan oleville ohjelmille), maksamatta oleva määrä (ns. RAL) on samalla tasolla kuin vuonna 1999.
However, taking into account the 8 226 MEURO commitments carried over to 2001 (intended for those programmes virtually completed) the RAL (“reste à liquider” – outstanding commitments) would have been at the same level as in 1999.
RAL:n kehitys siis vakautui, mikä on oikein hyvä tulos aiempiin vuosiin verrattuna.
Thus the development of the RAL stabilised, which is more than a good result in comparison to previous years.
Liittymistä valmistelevan rahoitusvälineen (ISPA) toteutusaste ei ollut samanlainen kuin rakennerahasto-ohjelmien.
The implementation rate of ISPA (Structural Instrument for Pre-Accession) did not show the same trend as the Structural Funds programmes.
Käytettävissä olevat sitoumukset kuluivat 96,1-prosenttisesti ja maksuaste oli 1,5 prosenttia.
Available commitments were taken up at a rate of 96,1% and payments at a rate of 1,5%.
Rajat ylittävän yhteistyön määrärahat on toteutettu 100-prosenttisesti.
The appropriations for cross-border cooperation have been implemented at a 100% rate.
LIIKENNE JA MATKAILU
TRANSPORT AND TOURISM
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan toiminnanalaan liittyvät määrärahat koskevat budjettikohtia B2-702, B2-704, B2-706, B5-70 ja B5-325.
The appropriations within the remit of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism relate to budget lines B2-702, B2-704, B2-706, B-5-70 and B5-325.
Liikenne- ja matkailutoimien määrärahojen toteutus (%) ja talousarvioon vuosiksi 1999 ja 2000 otetut määrärahat (milj. euroa) (hallintoon liittyviä menoja koskevat A budjettikohdat on laskettu mukaan)
Funding implementation rates for transport and tourism measures (%) and appropriations entered in the budget (MEURO) for 1999 and 2000 (A lines for administrative expenditure included)
B5-70 Rahoitustuki Euroopan laajuisen liikenneverkon yhteisen edun mukaisille hankkeille
B5-70 Financial support for projects of common interest in the trans-European transport network
B2-702 Liikenneturvallisuuden kehittämis-, arviointi-ja edistämistoimet
B2-702 Preparation, evaluation, and promotion of transport safety
B2-704 Kestävän liikkuvuuden kehittämis-, arviointi-ja edistämistoimenpiteet
B2-704 Preparation, evaluation and promotion of sustainable mobility
B2-706 Toimintaohjelma yhdistettyjen tavarakuljetusten edistämiseksi
B2-706 Action programme to promote the combined transport of goods
B5-325 Yhteisön toimenpiteet matkailun hyväksi
B5-325 Community measures to assist tourism