natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lainsäätäjä on halunnut puuttua sekä kauppaan (15. joulukuuta 1980 annetun lain 77 §:n a kohta) että tiettyihin prostituution määritelmään kuuluviin tilanteisiin (rikoslainsäädännön 379 § ja seuraavat).
The legislator has sought to combat both trafficking (Article 77 bis of the law of 15 December 1980) and a number of situations relating to prostitution (Articles 379 et seq. of the Penal Code).
Tositilanteessa molemmat rikokset voivat esiintyä yhtäaikaisesti.
In practice, these two types of criminal offence may occur simultaneously.
Lapsen oikeuksien suojelu mainitaan ensimmäistä kertaa Euroopan unionin erillisenä tavoitteena perustuslakiluonnoksessa.
In the draft constitution, the protection of children's rights appears for the first time as a specific objective of the European Union.
Kansainväliset säännökset
National legislative provisions
Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus lapsen oikeuksista allekirjoitettiin 20. marraskuuta 1989 ja se tuli voimaan vuonna 2001.
The United Nations Convention on the Rights of the Child was signed on 20 November 1989 and entered into force in 2001.
Kaikki unionin jäsenvaltiot ovat ratifioineet sen.
All EU Member States have ratified the Convention.
ILO:n yleissopimus pahimpien lapsityövoiman muotojen kieltämisestä allekirjoitettiin kesäkuussa 1999.
The ILO Convention on the worst forms of child labour was signed in June 1999.
Kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet sen, mutta vain Itävalta, Espanja, Ranska, Kreikka, Luxemburgin suurherttuakunta ja Ruotsi ratifioivat sen vuonna 2001.
All EU Member States have signed, but only Austria, France, Greece, Luxembourg, Spain and Sweden ratified in 2001.
Lapsen oikeuksia koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen lisäpöytäkirja, joka koskee lasten myyntiä, lapsiprostituutiota ja lapsipornografiaa, tuli voimaan vuonna 2002, mutta vain Italia on ratifioinut sen.
The Additional Protocol to the United Nations Convention on the Rights of the Child on the sale of children, child prostitution, and child pornography entered into force in 2002 and has only been ratified by Italy!
Euroopan parlamentti antoi kesäkuussa 2001 lausunnon Euroopan komission ehdotuksesta (2000) neuvoston puitepäätökseksi lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja lapsipornografian torjumisesta.
Parliament delivered an opinion in June 2001 on a Commission proposal (2000) for a framework decision on combating the sexual exploitation of children and child pornography.
Neuvosto saavutti poliittisen yksimielisyyden asiassa kesäkuussa 2002.
A political agreement was reached in the Council in June 2002.
Lasten ikärajaa sekä lapsipornografian hallussapidon rangaistavuutta, jos henkilöillä ei ole ollut aikomusta levittää niitä, koskevien vaikeiden neuvottelujen jälkeen mitään päätöstä ei tehty.
Despite the difficulties which arose in negotiations in relation to the age limit for children and the punishable nature of possession of child pornography documents by individuals who do not intend to disseminate them, the decision was finally adopted.
Puitepäätöksessä annetaan yhteinen määritelmä kyseisille rikoksille ja raskauttaville asianhaaroille.
This framework decision provides a common definition of the offences concerned in the case of aggravating circumstances.
Uuden teknologian käyttö rikostarkoituksessa on mahdollistanut lapsipornografian yhä laajemman levityksen.
The use of new information technologies for criminal purposes has enabled child pornography to develop.
Internetin edut ovat seuraavat:
The Internet provides the following advantages:
● Internetiin pääsee yhä yleisemmin. ● Käyttäjien määrä kasvaa joka vuosi. ● Palvelujen kustannukset ovat alhaiset. ● Käyttäjät pysyvät anonyymeinä. ● Pornografian ja muun alan materiaalin myynti Internetin kautta on voittoa tuottavaa liiketoimintaa, joka ei vaadi suuria investointeja. ● Ilmiön torjumiseen soveltuvaa lainsäädäntöä tai virallista politiikkaa ei ole.
∙ increasingly wide access to the Internet, ∙ the number of users is rising each year, ∙ services are less costly, ∙ users remain anonymous, ∙ sales of pornography and other derived 'materials' via the Internet are a lucrative business requiring little investment, ∙ the absence of suitable legislation or state policy on combating child pornography.
Jos verkkosivujen käyttöoikeuksien myöntäjät ja ylläpitäjät eivät toimi EU:n jäsenvaltiosta käsin, heitä on vaikea saada kiinni.
It is difficult to take legal action against access providers and site operators who are not based in an EU Member State.
Se on sitäkin vaikeampaa, jos maan lainsäädännössä ei tuomita Internetin kautta välitettävää lapsipornografiaa.
This is even more difficult when the country's legislation does not condemn Internet child pornography.
Tästä syystä suurin osa Internetissä levitettävästä lapsipornografiasta on peräisin Yhdysvalloista Euroopan neuvoston raportti, asiantuntijaryhmän tutkimus uuden tietoteknologian käytön vaikutuksista seksuaalista hyväksikäyttöä varten käytävään ihmiskauppaan, 2002. .
This is why most child pornography on the Internet comes from the United States Council of Europe report, Group of specialists on the impact of the use of new information technologies on trafficking in human beings for sexual exploitation purposes, 2002. .
Euroopan neuvosto teki 23. marraskuuta 2001 yleissopimuksen tietokonerikollisuudesta, mutta se ei ole vielä tullut voimaan.
There is an instrument available in the form of the Council of Europe Convention on Cybercrime of 23 November 2001.
Lapsityövoiman käyttö
Child labour
Ilmiö uhkaa pahentua unionin laajentuessa.
This problem is likely to worsen with the enlargement of the Union.
Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä romanilapsiin, jotka ovat sosiaalisen syrjäytymisen ja syrjinnän uhreja.
Special attention should be devoted to Roma children who are the victims of social exclusion and discrimination.
Unionin on vaadittava lasten oikeuksien noudattamista ja muistutettava uusille jäsenvaltioille Kööpenhaminan perusteista.
The Union has a duty to ensure that children's rights are respected and to remind the new Member Sates of the Copenhagen criteria.
Kotiorjuus on käytäntö, jota esiintyy kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa enemmän tai vähemmän.
Domestic slavery exists in all the Member States of the European Union to varying degrees.
Tätä kaiken huipuksi kansainvälisten järjestöjen ja diplomaattikunnan piirissä usein esiintyvää käytäntöä ympäröi vaiteliaisuus.
There is a deafening silence around this practice which, moreover, often occurs in and around international organisations and the diplomatic corps.
Kotiorjuudella tarkoitetaan taloustöihin palkatun henkilön kohtelemista tavalla, joka vastaa orjuutta.
Domestic slavery means subjecting a person employed to carry out domestic work to conditions of treatment equivalent to slavery.
Häikäilemättömien työnantajien uhreiksi joutuvat useimmiten maahanmuuttajanaiset ja nuoret tytöt.
Migrant women and young girls are the main victims of these unscrupulous employers.
Harvat todistajat kertovat, että työnantajat takavarikoivat usein henkilön henkilötodistuksen tai passin, jolloin henkilöä pidetään laittomasti vankina, henkilö joutuu seksuaalisen pahoinpitelyn sekä fyysisen ja psyykkisen väkivallan kohteeksi eikä hänelle makseta palkkaa tai myönnetä sosiaalista suojelua ja niin edelleen.
The (few) testimonies available show that employees often confiscate the identity papers or passports of such people who have thus been abducted and subject them to sexual abuse and physical and psychological violence, and provide them with no wages or social protection.
EU:ssa ja EU:n jäsenvaltioissa on erityisen yksityiskohtainen työntekijöiden suojelua koskeva lainsäädäntö, joten vaikuttaa paradoksaaliselta, että tällainen ilmiö voi esiintyä EU:ssa.
It might seem paradoxical that such situations should exist in the EU, given that the Member States and the Union itself have adopted particularly detailed legislation on the protection of workers.
Kyseessä onkin diplomaattisia suhteita koskevan Wienin yleissopimuksen (31 artikla) aiheuttama pulmallinen ongelma, sillä siinä diplomaateille myönnetään oikeudellinen (rikos-, yksityis- ja hallinto-oikeudellinen) koskemattomuus.
We are faced with the thorny problem of the Vienna Convention (Article 31) on diplomatic relations, which guarantees diplomatic staff immunity from jurisdiction (criminal, civil and administrative).
Viranomaiset tietävät tilanteen hyvin varsinkin Brysselin kaltaisessa pääkaupungissa, mutta valitettavasti mitään ei tehdä kotiorjien suojelemiseksi.
Unfortunately, although the authorities are well aware of the problem, especially in a capital city such as Brussels, nothing is done to protect victims of domestic slavery.
Jos palvelija joutuu erilleen diplomaatista, hän päätyy laittomaksi maahanmuuttajaksi, sillä hän menettää työnantajan henkilöön liitetyn oleskeluoikeutensa.
In the event of separation of the diplomat from his domestic worker the person finds himself in an irregular situation, being left without a residence permit since this document was linked to the person of the employer.
Hänet voidaan siis karkottaa maasta.
The person is therefore liable to be expelled.
Jäsenvaltioiden ja EU:n on kiireellisesti ryhdyttävä tarvittaviin toimiin tämän vääryyden korjaamiseksi.
Member States and the EU should, as a matter of urgency, take appropriate measures to remedy this injustice.
Ihmisoikeudet ovat yleispäteviä.
Human rights are universal.
Niiden soveltamisalaan ei saa jäädä yhtään aukkoa.
There can be no special exceptions!
Jokaisella on oikeus henkilötietojensa suojaan.
'Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her.
Tietojen käsittelyn on oltava asianmukaista ja sen on tapahduttava tiettyä tarkoitusta varten ja asianomaisen henkilön suostumuksella tai muun laissa säädetyn oikeuttavan perusteen nojalla.
Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis lay down by law.
Jokaisella on oikeus tutustua niihin tietoihin, joita hänestä on kerätty, ja saada ne oikaistuksi.
Everyone has the right of access to data which has been collected concerning him or her, and the right to have it rectified.'
A. Katsaus nykytilanteeseen
A. Overview of current situation
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan mukaisesta henkilötietojen suojasta on säädetty myös Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (ECHR) (8 artikla) ja tarkemmin yksilöiden suojelua henkilötietojen käsittelyssä koskevassa Euroopan neuvoston vuoden 1981 yleissopimuksessa.
The protection of personal data, which is covered by Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, is also guaranteed by the ECHR (Article 8) and, more specifically, by the 1981 Council of Europe Convention for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data.
Pantakoon merkille, että kyseistä direktiiviä ei vieläkään eli yli viisi vuotta määräajan päättymisen jälkeen (lokakuu 1998) ole saatettu osaksi kaikkien jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.
It should be noted that, more than five years after the deadline (October 1998) for its transposition, the directive has yet to be transposed in all the Member States.
Direktiivissä säädetään, että henkilötietoja voidaan kerätä vain tarkasti määriteltyjä, selkeitä ja perusteltuja tarkoituksia varten, eikä niitä voida käsitellä myöhemmin tavalla, joka on ristiriidassa näiden tarkoitusten kanssa.
It stipulates that personal data may be collected only for specified, explicit and legitimate purposes and may not be further processed in a way incompatible with those purposes.
Vaikka lainsäädäntökehys onkin Euroopassa melko yksityiskohtainen ja sitova, henkilötietojen suojan alalla tapahtuva kehitys (taantuma) on varsinkin syyskuun 11. päivän 2001 terrori-iskujen jälkeen aiheuttanut paljon huolta.
Despite this relatively detailed and binding legal framework, the general trend (regression) in the protection of personal data is a major source of concern in Europe, especially since the attacks which took place on 11 September 2001.
Euroopassa laaditaan " mustia listoja ", jotka koostuvat 29 artiklan mukaisen työryhmän mukaan tiettyä ihmisryhmää koskevien joidenkin tietojen keräämisestä ja levittämisestä tiettyjen perusteiden mukaisesti, ja niistä aiheutuu yleensä epäsuotuisia ja haitallisia vaikutuksia listalla mainituille henkilöille ja niillä voi olla syrjivä vaikutus artiklan mukaisen työryhmän työasiakirja mustista listoista, WP 65, 11118/02/EN/lopullinen; 3. lokakuuta 2002. .
‘Black lists ’ have been established in Europe which, according to the Article 29 Working Party, consist of ‘the collection and dissemination of specific information relating to a specific group of persons, which is compiled to specific criteria …, which generally implies adverse and prejudicial effects for the individuals included thereon and which may discriminate against a group of people’ Article 29 WP, WD on black lists, WP 65, 11118/02/EN/final, 3 October 2002. .
Mustille listoille voidaan kerätä esimerkiksi velkaantuneiden henkilöiden tietoja.
Such black lists may, for example, relate to people with debts.
Lista voidaan laatia myös rikostuomion tai rikossyytteen saaneista henkilöistä.
They may also concern people who have been sentenced or charged with criminal offences.
Myös videovalvontajärjestelmien yleistymisen katsotaan kuuluvan direktiivin 95/46/EY soveltamisalaan.
The growing number of video-surveillance systems is also considered to come under the jurisdiction of Directive 95/46/EC.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tallentavaa valvontaa voidaan pitää puuttumisena yksityiselämään ja sen on joka tapauksessa täytettävä laillisuutta, oikeutusta ja suhteellisuutta koskevat perusteet.
The European Court of Human Rights has ruled that surveillance-using recording equipment may be considered as interference in people’s private lives and must, in any case, respect the criteria of legality, legitimacy and proportionality.
SIS I ja II : SIS-tietokanta luotiin alun perin korvaavaksi valvontatoimenpiteeksi unionin sisärajojen poistuttua, eikä tutkimus- tai syytetarkoituksiin, mutta tilanne on sen jälkeen muuttunut.
SIS I and II : although it should be stressed that the SIS database was originally set up as a surveillance measure to offset the freedom to cross the Union’s internal borders and not for the purpose of investigation and prosecution, the situation has changed significantly since then.
Neuvosto hyväksyi 5.–6. kesäkuuta 2003 hyväksymissään päätelmissä periaatteen, jonka mukaan SIS II:een on voitava lisätä uusia ilmoitusluokkia (henkilöt ja esineet) ja uusia kenttiä, ilmoitukset on voitava linkittää, ilmoitusten voimassaoloaikaa on muutettava, biometristen tietojen, erityisesti valokuvien ja sormenjälkien, tallennus ja siirtäminen on mahdollistettava, ja SISin käyttöoikeus on annettava uusille viranomaisille, kuten Europolille, Eurojustille ja kansallisille oikeusviranomaisille, tarvittaessa alkuperäisistä tarkoituksista poikkeavin perustein.
In its conclusions of 5 and 6 June 2003 the Council accepted the idea that SIS II should allow the addition of new categories of alerts (persons and objects) and new fields, the interlinking of alerts, the modification of the duration of the alerts and the storage and transfer of biometric data, especially photographs and fingerprints, as well as giving new authorities, such as Europol, Eurojust and national judicial authorities, access, including where necessary with a purpose different from the original one.
Europolilla on puolestaan oikeus tehdä henkilötietojen siirtoon liittyviä sopimuksia ulkopuolisten elinten ja maiden kanssa, edellyttäen että useat Europol-yleissopimuksessa määritetyt edellytykset täyttyvät ja erityisesti kunhan tietosuojan taso on kohdemaassa riittävä.
Europol is also authorised to conclude agreements with third countries and bodies involving the transfer of personal data provided that, in accordance with the Europol Convention, a number of conditions are met, in particular the existence of an adequate level of data protection in the country of destination.
Riippumatonta valvontaviranomaista, jonka valtuuksiin kuuluisi tietojen välityksen ja käsittelyn valvonta, ei ole, eikä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ole valtuuksia ratkaista kyseisten sopimusten pätevyyteen tai tulkintaan liittyviä kysymyksiä , mikä on huolestuttavaa.
The absence of any independent supervisory authority with jurisdiction to monitor the transmission and processing of data and the fact that the EC Court of Justice has no power to rule on the validity or interpretation of such treaties are a source of concern.
Ilmeisenä vaarana on, että rikomme eurooppalaisia tietosuojaa koskevia sääntöjä.
We are clearly faced with a risk of violation of European data-protection standards.
Biometriset tiedot ovat kuuluneet henkilöiden valvonnan välineistöön Euroopan unionissa 15. tammikuuta 2003 toimintansa aloittaneen (turvapaikanhakijoita koskevan) Eurodac-järjestelmän voimaantulosta lähtien.
Since the entry into force of the Eurodac system(relating to asylum requests), which began to operate on 15 January 2003, biometric data have become a part of the European Union’s system of control of individuals.
Oikeus- ja sisäasioiden neuvosto laati 27.–28. marraskuuta 2003 pidetyssä kokouksessa yleiset suuntaviivat kahdesta ehdotuksesta, joiden tarkoituksena on sisällyttää biometriset tiedot (digitaalinen valokuva ja sormenjäljet) viisumeihin ja oleskelulupiin erittäin turvallisen sähköisen sirun avulla.
At its meeting of 27 and 28 November 2003 the JHA Council adopted a general approach on two proposals to incorporate biometric data (digital photographs and fingerprints) into visas and residence permits by means of an electronic chip with a very high level of security.
Asiakirjoista tulisi näin käytännössä mahdottomia väärentää, mutta tiedot voitaisiin kopioida helposti keskustietopankkeihin valvonnan yhteydessä.
Documents will thus become virtually unfalsifiable.
Komissio on aikeissa esittää ehdotuksen biometristen tietojen sisällyttämisestä unionin kansalaisten passeihin.
However, the data can easily be copied into centralised databanks during controls.
Samalla jatketaan työtä viisumitietojärjestelmän (VIS) perustamiseksi.
The Commission is about to submit a proposal to introduce biometric data in the passports of EU citizens.
Myös siinä on tarkoitus tallentaa biometrisiä tietoja keskustietopankkiin.
At the same time, work is continuing on the establishment of a Visa Information System (VIS), in which biometric data are to be stored in a centralised databank.
Lentoyhtiöiden suorittama henkilötietojen luovutus Atlantin ylittävillä lennoilla
Transfer of personal data by airline companies in respect of transatlantic flights
Yhdysvallat on 5. maaliskuuta 2003 alkaen vaatinut Atlantin yli lentäviä lentoyhtiöitä myöntämään Yhdysvaltain tulli- ja rajavalvontaviranomaisille rajoittamattoman oikeuden tutustua Yhdysvaltoihin saapuvien tai maan kautta matkustavien matkustajien henkilötietoihin.
Since 5 March 2003 airline companies operating transatlantic flights have been required by the United States to authorise US customs and border protection services to gain unlimited access to the personal data of passengers travelling to or through the United States.
Kyseessä on direktiivin 95/46/EY ja asetuksen ETY N:o 2299/89 räikeä rikkominen.
This is a blatant violation of Directive 95/46/EC.
Euroopan komissio on neuvotellut Yhdysvaltain viranomaisten kanssa asiasta marraskuusta 2002 lähtien.
The Commission has been negotiating with the US authorities since November 2002.
Parlamentti kehottaa komissiota 9. lokakuuta 2003 antamassaan päätöslauselmassa Euroopan parlamentin 9. lokakuuta 2003 antama päätöslauselman lentoyhtiöiden Atlantin ylittävien lentojen yhteydessä välittämistä henkilötiedoista; neuvottelutilanne Yhdysvaltojen kanssa ( B5-0411/2003 ). "erittelemään viipymättä ja tietosuojatyöryhmän (direktiivi 95/46/EY) määrittämissä rajoissa, mitä tietoja lentoyhtiöt ja/tai sähköiset varausjärjestelmät voisivat perustellusti välittää kolmansille osapuolille ja millä ehdoilla edellyttäen, että
In a resolution of 9 October 2003 European Parliament resolution of 9 October 3 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights: state of negotiations with the USA. , Parliament called on the Commission: ‘forthwith to determine, within the limits outlined by the working party set up under Directive 95/46/EC, what data may legitimately be transferred by airlines and/or computerised information systems to third parties, and under what conditions, provided that:
– ulkomaalaisia matkustajia ei syrjitä yhdysvaltalaisiin verrattuna eikä tietoja säilytetä kuin sen ajan, jonka matkustaja oleskelee Yhdysvaltojen alueella
- there is no discrimination against non-US passengers and no retention of data beyond the length of a passenger’s stay on US territory,
– matkustajille tiedotetaan asiasta tyhjentävästi ja tehokkaasti ennen lipun ostoa, ja he antavat tietoisen suostumuksensa henkilötietojensa välittämiseen Yhdysvaltoihin
- passengers are provided with full and accurate information before purchasing their ticket and give their informed consent regarding the transfer of such data to the USA,
– ongelmatapauksia varten järjestetään tehokas ja nopea valitusmenettely".
- passengers have access to a swift and efficient appeals procedure, should any problem arise’.
Neuvottelujen nykytilanteen perusteella voidaan vain todeta, että parlamentin esittämiä vaatimuksia ja tarvetta toimia asiassa yhteisön lainsäädännön mukaisesti ei todellakaan ole kunnioitettu.
Given the current state of negotiations, the least one can say is that Parliament’s requests and the need to comply with EU legislation in this area are far from having been met.
Viestinnän seuranta
Communications surveillance
Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla annetun direktiivin 2002/58/EY hyväksymisen jälkeen jäsenvaltioilla on ollut oikeus "hyväksyä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joissa säädetään tietojen säilyttämisestä sellaiseksi rajoitetuksi ajaksi, joka on perusteltua" turvallisuuteen tai rikollisuuden torjumiseen liittyvistä syistä.
Since the adoption of Directive 2002/58/EC on the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector, Member States are now authorised to ‘adopt legislative measures providing for the retention of data for a limited period justified’ on grounds of security and crime prevention.
Tiedustelupalvelujen valtuuksien laajentaminen
Extension of powers of intelligence services
Oikeus- ja sisäasioiden neuvosto hyväksyi hiljattain 6. marraskuuta operationaalisen hankkeen nimeltä "Monikansalliset ad hoc -ryhmät terroristeja koskevien tietojen vaihtamiseksi – toiminnan käynnistäminen".
More recently, on 6 November, the Council approved an operational project entitled ‘multinational ad hoc teams for exchanging information on terrorists - start of activities’.
Neuvoston mukaan "kyseiset ryhmät koostuvat terrorismin torjunnasta vastaavien viranomaisten asiantuntijoista, ja niiden erityisenä tehtävänä on suorittaa terroristiryhmien ja tukiverkostojen jäseniksi epäiltyihin henkilöihin kohdistuvia tutkimuksia.
These teams will, according to the Council, ‘consist of specialists from the authorities responsible for fighting terrorism and be entrusted with the specific task of carrying out investigations into alleged members of terrorist groups and support networks’.
Ryhmät voivat myös käyttää kaikkia kansallisessa lainsäädännössä ennaltaehkäiseviin ja oikeuskäsittelyä edeltäviin tarkoituksiin säädettyjä tutkintamenetelmiä tietojen keräämiseksi ja vaihtamiseksi."
They will also be able to make use of the whole range of inquiry methods, with due respect for national law, for preventive and pre-judicial purposes, with a view to gathering and exchanging information.