natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komission tiedossa muita esimerkkejä kolmannen maan lainsäädännöstä, jolla on ekstraterritoriaalinen vaikutus ja joka on ristiriidassa asiaa koskevan EU:n tietosuojalainsäädännön ja tietosuojaan liittyvien oikeuksien kanssa?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Katsooko komissio, että henkilötietojen välittäminen kolmansiin maihin Yhdysvaltojen lainsäädännön mukaisten edellä mainittujen esimerkkien edellyttämällä tavalla rikkoo asiaa koskevaa EU:n tietosuojalainsäädäntöä?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Mihin välittömiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä käsitelläkseen näitä kysymyksiä Yhdysvaltojen asiasta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja mitä komissio aikoo tehdä suojellakseen ja edustaakseen EU:n kansalaisten, pitkään oleskelleiden kolmannen maan kansalaisten ja EU:ssa toimivien yritysten etuja?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?
Mihin välittömiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että EU:n tietosuojaa koskevat säännöt pannaan tehokkaasti täytäntöön ja että kolmannen maan lainsäädäntö ei mene EU:n lainsäädännön edelle ja mitätöi siihen perustuvia oikeuksia ja takeita?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Suullisesti vastattava kysymys O-000319/2011
Question for oral answer O-000319/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Tuleva pöytäkirja Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välisessä kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta
on behalf of the PPE Group Subject: Future Protocol setting out the fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Kingdom of Morocco
Euroopan parlamentin on hyväksyntämenettelyä noudattaen äänestettävä 13. joulukuuta 2011 PECH-valiokunnan suosituksesta, joka koskee pöytäkirjaa Marokon kanssa tehdyssä kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta.
Applying the consent procedure, the European Parliament will have to vote on 13 December 2011 on the PECH recommendation on the Protocol setting out fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement with Morocco.
Pöytäkirja merkitsee yhden vuoden jatkoajan antamista, ja sen voimassaolon on määrä päättyä 27. helmikuuta 2012.
The Protocol is an extension for a period of one year and is foreseen to expire on 27 February 2012.
Yhden vuoden jatkoaikapöytäkirja on seurausta komission aloitteellisuuden puutteesta tulevaa pöytäkirjaa koskevien neuvottelujen suhteen.
The one-year Protocol extension is the result of the Commission's lack of initiative in the negotiations on the future Protocol.
Miten pitkälle komissio on edennyt uutta pöytäkirjaa koskevassa neuvotteluprosessissaan?
How far is the Commission in its negotiation process regarding the new Protocol?
Voisiko komissio vahvistaa, että parlamentti pystyy toteuttamaan hyväksyntämenettelyn ajoissa ennen uuden pöytäkirjan voimaantuloa?
Can the Commission confirm that Parliament will be able to exercise the consent procedure in due time before the entry into force of the new Protocol?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa ottaakseen parlamentin huolestumisen huomioon ja varmistaakseen, että uusi pöytäkirja hyödyttää molempia osapuolia taloudellisesti, ympäristönsuojelullisesti ja sosiaalisesti?
In order to take Parliament's concern into account, what steps will the Commission take to ensure that any new Protocol is economically, ecologically and socially beneficial for both parties?
Suullisesti vastattava kysymys O-000320/2011
Question for oral answer O-000320/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Työntekijöiden vapaa liikkuvuus Euroopan unionissa
on behalf of the PPE Group Subject: Freedom of movement for workers within the European Union
Tähän saakka tietyt EU:n jäsenvaltiot ovat rajoittaneet Bulgarian ja Romanian kansalaisten pääsyä työmarkkinoilleen.
Currently, certain EU Member States impose labour restrictions on Bulgarian and Romanian citizens.
Kahta valtiota koskevan siirtymäajan toinen vaihe päättyy vuoden 2011 lopussa.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Vuoden 2011 alusta lähtien jäsenvaltion, joka päättää ulottaa rajoitukset koskemaan kahta seuraavaa vuotta, on esitettävä todisteet työmarkkinoillaan esiintyvistä vakavista häiriöistä.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of severe disturbances in its labour market.
Niiden kahden EU:n jäsenvaltion, jotka edellään ylläpitävät siirtymäkauden esteitä, olisi otettava huomioon tilastotiedot, joiden mukaan 2010 päättyessä EU-25:n alueella oleskelleiden Romanian ja Bulgarian kansalaisten osuus oli vain 0,6 prosenttia koko EU:n asukasluvun kokonaismäärästä.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
Vuoden 2004 ja 2009 välisenä aikana Espanjan BKT nousi 1,7 prosenttia ja Italian BKT nousi 1,3 prosenttia romanialaisten ja bulgarialaisten työntekijöiden ansiosta.
Between 2004 and 2009, Romanian and Bulgarian workers increased the GDP of Spain and Italy by 1.7% and 1.3%.
Voiko komissio antaa tietoja olosuhteista, joissa jäsenvaltio voi jatkaa työmarkkinoille pääsyn rajoittamista kolmannessa vaiheessa sovellettavien perussopimuksen määräysten, liittymissopimusten ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella?
Could the Commission explain the conditions under which a Member State can continue restricting labour market access in the third phase pursuant to the applicable Treaty provisions, accession agreements and existing case law of the Court of Justice?
Voiko komission antaa selkeän määritelmän siitä, mitä termi "vakavat häiriöt työmarkkinoilla" tarkoittaa?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?
Voiko komission laatia ja esittää selkeän arvioinnin perusteista, joita jäsenvaltioiden on käytettävä todistaakseen, että romanialaisten ja bulgarialaisten työntekijöiden maahanmuutto aiheuttaa äärimmäisen vakavia häiriöitä niiden työmarkkinoilla?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Voiko komissio esittää ymmärrettävät indikaattorit, joiden perusteella voidaan arvioida siirtymäkauden järjestelyjen pidentämistä tai uudelleen soveltamista koskevia jäsenvaltioiden pyyntöjä?
Could the Commission propose a set of comprehensible indicators for the assessment of requests with respect to prolonging or reintroducing the transitional arrangements by Member States?
Suullisesti vastattava kysymys O-000321/2011
Question for oral answer O-000321/2011
Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta Aihe: EU:n ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelut sopimuksista tuoteturvallisuuden ja kuluttajansuojan aloilla
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: Negotiations between the EU and the US on two agreements in the field of product safety and consumer protection
Neuvoston 20. marraskuuta 2009 antaman valtuutuksen perusteella komissio neuvottelee parhaillaan Yhdysvaltain kanssa kulutustavaroiden turvallisuutta koskevasta yhteistyöstä ja tiedonvaihdosta sekä yhteistyöstä kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanossa.
Based on a mandate given in the Council on 20 November 2009, the Commission is currently negotiating two agreements with the US on cooperation and information exchange on consumer product safety and cooperation on enforcement of consumer protection laws.
Molempia neuvotteluja johtaa terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto.
DG SANCO is leading both negotiations.
Ensimmäisestä sopimuksesta neuvotellaan Yhdysvaltojen kulutustavaroiden turvallisuuskomitean kanssa ja sen avulla pyritään parantamaan tietojenvaihtoa vaarallisista tuotteista, vahingoista ja sekä EU:n jäsenvaltioissa että Yhdysvalloissa toteutetuista korjaavista toimista.
The first agreement is being negotiated with the US Consumer Product Safety Commission and aims to improve the exchange of information on dangerous products, injuries and corrective actions taken in both the EU Member States and the US.
Toisesta sopimuksesta neuvotellaan Yhdysvaltojen liittovaltion kilpailuviranomaisen kanssa ja siinä keskitytään yhteisiin täytäntöönpanon valvontaa koskeviin toimiin, virkamiesvaihtoon ja tilastotietojen vaihtoon sekä parhaiden käytäntöjen jakamiseen.
The second agreement is being negotiated with the US Federal Trade Commission and focuses on joint enforcement actions, exchange of officials and exchange of statistical information and sharing of best practices.
Voiko komissio esittää yhteenvedon tilanteesta, joka vallitsee Yhdysvaltojen kanssa käytävissä neuvotteluissa sopimuksista, jotka koskevat tuoteturvallisuusyhteistyötä sekä yhteistyötä kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanossa, ja kertoa, ollaanko neuvotteluissa mahdollisesti pääsemässä hyviin tuloksiin?
Could the Commission outline the current state of play with regard to the negotiations with the United States on the agreements on cooperation on product safety and on cooperation in the enforcement of consumer protection laws, and indicate the prospects for a successful outcome?
Suullisesti vastattava kysymys O-000322/2011
Question for oral answer O-000322/2011
EFD -ryhmän puolesta Aihe: "Älykäs energiahuolto Euroopassa II" -ohjelma ja monivuotiset rahoitusnäkymät
on behalf of the EFD Group Subject: 'Intelligent energy - Europe II' programme and multiannual financial framework
Euroopan energiapolitiikan onnistuminen riippuu sekä tieteellisestä tutkimuksesta, jota tehdään aktiivisesti kilpailukykyisten ja kestävien uusien teknologioiden kehittämisestä, että nykyisten teknologioiden paremmasta käytöstä.
The success of Europe’s energy policy depends both on active scientific research into the development of new competitive and sustainable technologies and on improving the use of existing technology.
Kyseinen ohjelma, jossa keskitytään tietämyksen lisäämiseen, taitojen ja asiantuntemuksen kehittämiseen sekä toimintamallien toteuttamisen tukemiseen, on askel oikeaan suuntaan, ja on olennaisen tärkeää, että se onnistuu houkuttelemaan monenlaisia toimijoita: julkisia, yksityisiä ja valtioista riippumattomia, pk-yritykset mukaan lukien.
This programme, which concentrates on awareness-raising, developing abilities and skills, and helping to implement policies, is a step in the right direction, and it is vital for it to succeed in attracting a wide variety of public, private and non-governmental operators, including SMEs.
Ottaen huomioon, että Euroopassa on jatkettava kestävää energiaa koskevia ohjelmia, mitä painopisteitä, parannuksia ja rahoitusta komissio aikoo ehdottaa sitä ohjelmaa varten, joka seuraa "Älykäs energiahuolto Euroopassa II" -ohjelmaa vuoden 2013 jälkeen?
In view of the need to pursue sustainable energy programmes in Europe, what priorities, improvements and funding does the Commission plan to propose for the successor programme to ‘Intelligent Energy - Europe II’ after 2013?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta pk-yritykset osallistuisivat vielä aktiivisemmin?
What measures does the Commission propose to take to secure even more active participation by SMEs?
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että tuleva ohjelma sopii paremmin yhteen muiden yhteisön aloitteiden kanssa?
How does the Commission propose to ensure that this future programme is more compatible and better coordinated with other Community initiatives?
Suullisesti vastattava kysymys O-000323/2011
Question for oral answer O-000323/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen
on behalf of the S&D Group Subject: Restrictions on free movement of workers
Kahta mainittua valtiota koskevan siirtymäajan toinen vaihe päättyy vuoden 2011 lopussa.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Vuoden 2011 alusta lähtien jäsenvaltion, joka päättää ulottaa rajoitukset koskemaan kahta seuraavaa vuotta, on esitettävä todisteet työmarkkinoillaan esiintyvistä vakavista häiriöistä.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of serious disturbances in its labour market.
Niiden kahden EU:n jäsenvaltion, jotka edellään ylläpitävät siirtymäkauden esteitä, olisi otettava huomioon tilastotiedot, joiden mukaan 2010 lopussa EU-25:n alueella oleskelleiden Romanian ja Bulgarian kansalaisten osuus oli vain 0,6 prosenttia EU-27:n asukasluvun kokonaismäärästä.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
Voiko komissio esittää selkeän määritelmän siitä, mitä termi "vakavat häiriöt työmarkkinoilla" tarkoittaa?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?
Voiko komission laatia ja esittää selkeän arvioinnin perusteista, joita jäsenvaltiot on käytettävä todistaakseen, että romanialaisten ja bulgarialaisten työntekijöiden maahanmuutto aiheuttaa äärimmäisen vakavia häiriöitä niiden työmarkkinoilla?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Aikooko komissio arvioida ja kehittää edelleen vaikutusten arviointia, joka koskee Romaniasta ja Bulgariasta peräisin olevien säännellyn ja/tai "laittoman" työvoiman työ- ja elinolosuhteita muissa EU:n jäsenvaltioissa?
Does the Commission intend to analyse and further develop an impact assessment regarding the working and living conditions of the regulated and/or ‘irregular’ labour force originating from Romania and Bulgaria in the other EU Member States?
Sosiaalisen polkumyynnin tärkeimpiä nykyisiä aiheuttajia on se, että mafian tavalla toimivat yritykset palkkaavat enimmäkseen romanialaisia ja bulgarialaisia työntekijöitä heidän heikomman asemansa perusteella ja käyttävät heitä hyväkseen lähetettyjä työntekijöitä koskevan direktiivin kiertämisen avulla.
One of the main sources of social dumping nowadays is abuse of the Posted Workers Directive by companies with mafia practices which mainly employ Romanian and Bulgarian workers because of their weaker position and then exploit them using that legal framework.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edellä mainitun perusteella mainittujen työntekijöiden suojelemiseksi ja sosiaalisen polkumyynnin lopettamiseksi tavalla, joka ei anna asianomaiselle jäsenvaltiolle mahdollisuutta julistaa mainitut työntekijät laittomiksi sen sijaan, että jäsenvaltiot kieltäisivät käytännön, jonka ansiosta EU:n tasolla toimivat tietyt mafian kaltaiset yritykset käyttävät hyväkseen mainittuja työntekijöitä?
With this in mind, does the Commission intend to do anything to protect these workers and stop social dumping in ways that do not allow Member States to make the workers themselves illegal rather than outlawing the exploitation of those workers by certain mafia companies operating at EU level?
Suullisesti vastattava kysymys O-000324/2011
Question for oral answer O-000324/2011
ECR -ryhmän puolesta Aihe: Kolmas energiapaketti ja kolmannen osapuolen pääsy verkkoon
on behalf of the ECR Group Subject: Third Energy Package and the principle of third-party access (TPA)
Energiamarkkinoiden vapauttamista koskeva kolmas säädöspaketti muodostaa perustan EU:n kilpailukykyisille energiamarkkinoille.
The third energy liberalisation package provides a basis for a competitive energy market in the EU.
Venäjän federaation edustajat ja Venäjän monopoliasemassa oleva Gazprom-yhtiö ovat viime aikoina toistuvasti kehottaneet uudistamaan kolmannen säädöspaketin periaatteita ja erityisesti kumoamaan kolmannen osapuolen pääsyä kaasunsiirtoinfrastruktuuriin koskevan periaatteen.
Recently, however, representatives of the Russian Federation and the Russian monopolist Gazprom have been repeating an appeal for the principles of the third package to be reformed, particularly for the principle of ‘third-party access’ (TPA) to the gas transmission infrastructure to be repealed.
Nämä näkemykset ovat saaneet ymmärrystä joissakin EU:n jäsenvaltioissa.
These opinions have met with understanding in some EU Member States’ capitals.
Tarkemmin sanottuna kyse on kolmannen osapuolen pääsyä South Stream -putkeen koskevan periaatteen kumoamisesta.
Specifically, this involves withdrawal of the principle of third-party access to the South Stream pipeline.
Venäjän federaatio on kampanjoinut energiamarkkinoiden vapauttamista koskevan kolmannen lainsäädäntöpaketin säännöksiä vastaan, minkä yhteydessä on kerrottu Euroopan unionin ja Venäjän federaation välille ehdotetusta sopimuksesta, jonka mukaan edellä mainitun säädöspaketin säännökset eivät koskisi sitovasti putkia, joiden kautta Venäjä toimittaa kaasua vientiin.
With reference to the Russian Federation’s campaign against the provisions of the third liberalisation package, there have been reports of an agreement being proposed between the European Union and the Russian Federation, under which the aforementioned package’s rules would not be binding with regard to Russian gas export pipelines.
Tämä olisi kansainvälinen sopimus, joka menisi EU-lainsäädännön edelle.
This would be an international agreement above European law.
Tätä aihetta koskevat neuvottelut pantiin merkille Ranskan ja Venäjän välillä marraskuussa 2011 käytyjen taloudellisten neuvottelujen pöytäkirjassa.
The consultations on this topic were noted in the protocol of the economic negotiations between France and Russia dated November 2011.
Onko totta, että komissiolle esiteltiin sopimusluonnos EU:n ja Venäjän välisten energiakeskustelujen yhteydessä?
Is it true that the Commission was presented with a draft agreement during EU Russia energy talks?
Onko totta, että Venäjän hallitus laati sopimusluonnoksen?
Is it true that the draft agreement was drawn up by the Russian Government?
Aikooko komissio muuttaa energia-alan vapauttamista koskevan kolmannen lainsäädäntöpaketin säännöksiä?
Does the Commission intend to change the provisions of the third liberalisation package in the energy sector?
Aikooko komissio myöntyä vaatimuksiin South Stream -putken jättämisestä kolmannen energiapaketin säännösten soveltamisalan ulkopuolelle, mukaan lukien kolmannen osapuolen pääsyn periaate?
Is the Commission intending to accede to the demands for South Stream to be excluded from the rules of the third energy package, including the third-party access principle (TPA)?
Suullisesti vastattava kysymys O-000325/2011
Question for oral answer O-000325/2011
Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta Aihe: Euroopan maanseurantaohjelman tulevaisuus
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: Future of GMES
Komissio hyväksyi 30. marraskuuta tiedonannon Euroopan maanseurantaohjelmasta (GMES) ja sen toiminnasta (vuodesta 2014 eteenpäin).
On 30 November the Commission adopted a Communication on the European Earth monitoring programme (GMES) and its operations (from 2014 onwards).
Miksi komission päätti hyväksyä Euroopan maanseurantaohjelman tulevaisuutta koskevan tiedonannon eikä ehdotusta asetukseksi, kuten komission työohjelmassa 2010 ilmoitettiin?
Why did the Commission decide to adopt a Communication on the future of the GMES programme and not a proposal for a regulation, as announced in the Commission Work Programme 2010?
Miksi komissio ehdotti Euroopan maanseurantaohjelman rahoittamista monivuotisen rahoituskehyksen ulkopuolelta?
Why did the Commission propose to finance the GMES programme outside the Multiannual Financial Framework (MFF)?
Suullisesti vastattava kysymys O-000326/2011
Question for oral answer O-000326/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Kolmannen maan lainsäädännön ekstraterritoriaalinen vaikutus ja EU:n tietosuojalait
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Extraterritorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Kolmannen maan lainsäädännöllä voi olla ekstraterritoriaalinen vaikutus, joka kohdistuu suoraan yrityksiin ja kansalaisiin EU:n alueella.
Third-country legislation may have an extraterritorial impact, directly affecting companies and citizens within EU territory.
Medicare Act, FATCA, FISA ja Patriot Act -lait edellyttävät Euroopassa tallennettujen henkilötietojen välittämistä Yhdysvaltojen viranomaisille.
Thus the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Onko komission tiedossa muita esimerkkejä kolmannen maan lainsäädännöstä, jolla on ekstraterritoriaalinen vaikutus ja joka on ristiriidassa asiaa koskevan EU:n tietosuojalainsäädännön ja tietosuojaan liittyvien oikeuksien kanssa?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extraterritorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Katsooko komissio, että henkilötietojen välittäminen kolmansiin maihin Yhdysvaltojen lainsäädännön mukaisten edellä mainittujen esimerkkien edellyttämällä tavalla rikkoo asiaa koskevaa EU:n tietosuojalainsäädäntöä?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Mihin välittömiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä käsitelläkseen näitä kysymyksiä Yhdysvaltojen asiasta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja mitä komissio aikoo tehdä suojellakseen ja edustaakseen EU:n kansalaisten ja EU:ssa toimivien yritysten etuja?
What immediate action will the Commission take to address these issues with relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Mihin välittömiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että EU:n tietosuojaa koskevat säännöt pannaan tehokkaasti täytäntöön ja että kolmannen maan lainsäädäntö ei mene EU:n lainsäädännön edelle ja mitätöi siihen perustuvia oikeuksia ja takeita?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Kun komissio korostaa tukevansa veropetosten ja verojen kiertämisen torjuntaa, eikö sen olisi kehotettava Yhdysvaltoja osoittamaan toimensa valtioihin, sen sijaan, että edellytetään yrityksiä luovuttamaan henkilötietoja?
While stressing support for the fight against tax evasion and avoidance, should the Commission not urge the US to address states, rather than require companies to hand over personal data?