natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vuosien 2002–2005 määrärahat sisältyvät rahoitusnäkymiin, mutta vuoden 2001 kohdalla asianomaisessa budjettikohdassa on vain 17,5 miljoonan euron määrärahat, ja puuttuvasta 2,5 eurosta on tehtävä siirtopyyntö.
While the funds for 2002-2005 are assured under the financial perspectives, the budget for 2001 only allows for €17.5 million on the budget line in question and a transfer request will have to be made for the outstanding €2.5 million.
Neuvottelut ovat pitkittyneet ja ensimmäisen maksuosuuden olisi pitänyt tulla KEDOn tilille jo vuoden 2001 puolivälissä, mutta tällä hetkellä komissio toivoo voivansa maksaa tämän vuoden osuuden vuoden 2001 loppuun mennessä.
Given the delays in drawing up the renewal and the fact that the first contribution should have reached KEDO in mid-2001, the Commission hopes to pay this year's contribution by the end of 2001.
Vaikka EU:n osuus on pienempi kuin Etelä-Korean ja Japanin osuudet, se on siitä huolimatta ratkaisevan tärkeä KEDOn toimintakyvyn kannalta (se kattaa 4 % reaktorikustannuksista ja sillä maksetaan osa raskaan polttoöljyn kustannuksista, rakentamiskustannuksista ja toimintakustannuksia).
While the EU's contribution is less than those of the ROK and Japan, it is certainly vital to KEDO's survival (it covers 4% of the reactor costs and assists with HFO, construction and operating costs).
Asioiden nopeuttamiseksi – ja komission auttamiseksi – parlamentin esittelijä on suostunut laatimaan mietinnön niin nopeasti kuin se inhimillisesti on mahdollista ja esittämään sen hyväksymistä joulukuun istuntoviikolla yksinkertaistetulla menettelyllä, s.o. ilman keskustelua.
In order to expedite matters - and to be helpful to the Commission - Parliament's rapporteur has agreed to deal with the report as quickly as humanly possible and to proceed to adoption at the December part-session by simplified procedure i.e. without debate.
Esittelijä haluaa kuitenkin kiinnittää huomiota edelleen ratkaisemattomaan ongelmaan eli siihen, että parlamenttia ei edelleenkään kuulla virallisesti Euratomiin perustuvista kansainvälisistä sopimuksista, mikä on vakava puute, kun otetaan huomioon, että parlamentti on toinen budjettivallan käyttäjä.
He would, however, draw renewed attention to the still-unresolved issue of Parliament's need to be formally consulted on all international agreements based on Euratom, which is a serious lacuna given Parliament's role as the joint budgetary authority.
Vuonna 1999 komissio torjui parlamentin pyynnön ja sen seurauksena parlamentti päätti jäädyttää KEDOn rahoituksen kokonaisuudessaan.
The Commission had refused Parliament's requests and Parliament had decided to block all KEDO funding until we had an agreement.
Tästä seurasi parlamentin ja komission välinen kirjeiden vaihto, joka on dokumentoitu Tindemansin mietinnössä (PE 226.788/fin), ja jonka perusteella komissio suostui pitämään EP:n toimivaltaiset valiokunnat ajan tasalla kaikista merkittävistä sopimuksista neuvottelujen kaikissa vaiheissa.
There was a subsequent exchange of letters between the two institutions, documented in the 1999 Tindeman's report (PE 226.788/fin) and the Commission agreed to keep the relevant EP committees fully informed of significant agreements at all negotiation stages.
Tämän seurauksena EP vapautti KEDOn määrärahat.
The funds were therefore unblocked.
Komissio ei kuitenkaan kunnioittanut sitoumustaan (joulukuussa 1998 se teki ydintutkimusta koskevan Euratom-sopimuksen Kanadan kanssa.
However, the Commission did not honour this agreement (in mid-December 1998, it concluded an agreement between Euratom and Canada, for co-operation in nuclear research.
Parlamentti sai siitä tiedon jälkikäteen).
Parliament only found out about this afterwards.)
Esittelijä on ollut yhteydessä kollegoihinsa teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa ja sai tiedon, jonka mukaan komissio on toistuvasti rikkonut sitoumustaan.
The rapporteur has consulted colleagues on the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy and it appears that the Commission has repeatedly failed to honour its commitment.
Tilanne on epätyydyttävä, koska parlamenttia edelleen pidetään marginaalisena toimijana.
The unsatisfactory situation continues and Parliament's role is still viewed as marginal.
Sopimuksen perusteluosassa komissio toteaa seuraavaa: " Euroopan parlamenttia on asianmukaisesti informoitu muista merkittävistä ydinaseiden leviämisen estämiseen liittyvistä kansainvälisistä asioista".
As the Explanatory Memorandum accompanying the renewal proposal puts it "[ As for other important international matters concerning nuclear non-proliferation] the European Parliament has been duly informed" .
Edistyksen puuttuminen tässä suhteessa saattaa hyvinkin sävyttää EP:n suhtautumista KEDOn rahoituksen hyväksymiseen ja se saattaa jälleen kerran johtaa siihen, että me sijoitamme osan määrärahoista varauksiin.
Lack of progress on this issue may well colour Parliament's attitude to approving EU funding to KEDO and could lead, once again, to our placing part of the budget in the reserve fund.
Etelä-Korean presidentti Kim Dae Jungin pyrkimys aktiiviseen yhteyteen KDKT:n kanssa ("sunshine policy") johti ennen näkemättömään presidentti Jungin ja Pohjois-Korean johtajan Kim Jong Ilin tapaamiseen kesäkuussa 2000.
South Korean President Kim Dae Jung's pursuit of a policy of reaching out to and engaging the DPRK ("Sunshine Policy") led to the unprecedented meeting between the President and North Korean leader Kim Jong Il in June 2000.
EU on antanut täyden tukensa tälle lähestymistavalle, ja EU:n valtuuskuntien KDKT:aan tekemien vierailujen (mukaan lukien EP:n ad hoc -valtuuskunnan vierailu marraskuussa 2000, johon esittelijä osallistui, sekä Ruotsin pääministeri Perssonin vierailu toukokuun alussa 2001) sekä EU:n toukokuun puolivälissä 2001 antaman ilmoituksen, jonka mukaan se aikoo solmia KDKT:n kanssa täydet diplomaattisuhteet, selvänä tarkoituksena oli saada aikaan uutta liikettä paikoilleen juuttuneeseen Koreoiden väliseen rauhanprosessiin.
The EU has been fully supportive of this approach, and the visits of EU delegations to the DPRK (including an ad hoc EP delegation in November 2000, of which the rapporteur formed a part, and a visit led by Swedish Prime Minister Persson in early May 2001) plus the EU's announcement in mid-May 2001 that it intended to open full diplomatic relations with the DPRK, were clearly meant to help revive momentum in the stalling inter-Korean peace process.
EU:n roolia on korostanut se, että merkittävänä kansainvälisenä toimijana sillä on diplomaattista painoarvoa, mutta sillä ei ole alueella omia intressejä eikä historiallisia rasitteita, joita sen KEDO-kumppaneilla puolestaan on.
The EU's role has been enhanced by the fact that, as a significant international player it has diplomatic 'clout' but is unencumbered by the vested interests and historical 'baggage' in the region affecting its KEDO partners.
Pääasiassa amerikkalaiset lähteet ovat vihjailleet, että Pohjois-Korea käyttää hyväkseen EU:n halukkuutta osallistua hankkeeseen siten, että se käyttää sitä Yhdysvaltoja vastaan, vaikka Pohjois-Korean todellisuudessa pitäisi olla yhteydessä juuri Yhdysvaltojen kanssa.
It has been argued - mainly by US sources - that North Korea is using the EU's willingness to engage with it as a way of playing it off against the US, the power the DPRK really needs to engage with.
Riippumatta siitä, miksi KDKT haluaa harjoittaa yhteistyötä EU:n kanssa, esittelijä on vankasti sitä mieltä, että juuri yhteistyö Pohjois-Korean kanssa on ratkaisevan tärkeää Koillis-Aasian pitkän aikavälin vakauden varmistamisessa, koska se vaikuttaa koko maailman turvallisuuteen.
Whatever the underlying motivations of the DPRK's interaction with the EU, the rapporteur firmly believes that engagement with the North is vital to the long-term stability of North East Asia, with its implications for world-wide security.
Toisaalta KDKT:n on oltava tietoinen siitä, että jos se odottaa uusilta ja kehittyviltään diplomaattisuhteiltaan vain lisää talousapua, se tulee pettymään: uudet kumppanit tulevat vaatimaan vastavuoroisuutta.
At the same time, the DPRK has to be aware that if it simply expects more aid as a result of its newly evolving diplomatic relations, it will be disappointed: new partners will expect reciprocity.
IV. Esittelijän suositus
Rapporteur's recommendation
Edellä esitetyn perusteella esittelijä suosittelee, että KEDOn uudistamissopimus hyväksytään.
In the light of the above, the rapporteur recommends that the KEDO renewal agreement be concluded.
Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean puitesopimus ja KEDO ovat muuttaneet Kaakkois-Aasian poliittisen ja turvallisuustilanteen.
The US-NK Agreed Framework and KEDO have changed the political and security landscape in N.E. Asia.
KDKT on nähnyt KEDOn testinä siitä, pystyykö se olemaan tekemisissä ulkomaailman kanssa, ja on todennut pystyvänsä siihen; KEDOn olemassaolo on varmistanut sen, että Pohjois-Korean ydinaseohjelma pysyy jäädytettynä, mikä lieventää jännitystä Korean niemimaalla.
The DPRK looked on KEDO as a test of whether it could deal with the outside world, and has found it can; the existence of KEDO has ensured that North Korea's nuclear weapons facilities have remained frozen, reducing tension on the peninsula.
KEDO on selvästi merkittävä kansainvälisen – ja EU:n ja KDKT:n välisen – yhteistyön väline.
KEDO is clearly an important instrument of international - and EU-DPRK - co-operation.
Se on kuitenkin vain yksi EU:n ja KDKT:n välisen yhteistyön osa-alue: EU antaa humanitaarista apua (200 miljoonaa euroa neljän viime vuoden aikana) ja teknistä apua, ja vuodesta 1998 alkaen EU on harjoittanut KDKT:n kanssa poliittista vuoropuhelua, jossa myös EP:n rooli on ollut merkittävä.
However, it is but one part of EU-DPRK inter-action: we provide humanitarian (€200 million over the past 4 years) and technical assistance, and have been engaging in a political dialogue with the DPRK since 1998, where the EP has also played a significant role.
Vaikka tätä vuoropuhelua on syvennettävä entisestään (esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksissä), KEDOa on jatkettava edellä mainittujen geopoliittisten syiden perusteella ja siksi, että Pohjois-Korean kriittistä energiapulaa on lievitettävä.
While this dialogue needs to further deepen (especially on human rights issues), for the geo-political reasons stated above and to help with the critical energy situation in North Korea, KEDO needs to go ahead.
KDKT:n enegiainfrastruktuuri on käytännössä romahtanut: valtaverkkoa ei käytännössä ole olemassa, virran laatu jopa näyteikkunana toimivassa pääkaupungissa on heikko, hiilikaivoksissa on tulvia, hiilentuotantoa hidastavat sähkökatkokset ja vanhentuneet/rikkinäiset laitteet, joita KDKT:lla ei ole varaa korvata uusilla.
The DPRK's energy infrastructure has virtually disintegrated: the national grid is almost non-existent, power quality, even in the showpiece capital, is poor, coal mines are flooded, coal production hampered by electricity shortages and outdated/broken equipment, which the DPRK cannot afford to replace.
Sillä ei ole öljy- eikä kaasuvaroja, ja ehdotetun Venäjältä vedettävän maakaasuputken rakentaminen kestää vuosia ja maksaa miljardeja dollareita; rikkoutuneiden vesivoimalaitosten korjaaminen olisi hyvin kallista, ja yhtä kallista olisi tavanomaisia polttoaineita – maakaasua tai polttoöljyä – käyttävien lämpövoimaloiden rakentaminen, vaikka maakaasun ja polttoöljyn tuonti olisikin mahdollista.
It has no gas or oil and the proposed LNG line from Russia will take many years and billions of dollars to build; rehabilitating the broken-down hydro-electric system would be very expensive as would importing LNG or fuel oil for non-nuclear thermal plants, even assuming these could be imported, too.
Syyskuussa 2001 Korean tasavalta päätti toimittaa Pohjois-Koreaan sähköä siten, että se käyttää 20 km etäisyydellä toisistaan olevia Munsanin (EK) ja Kaesongin (PK) välistä suurjännitelinjaa; Venäjä on tarjonnut toimittamaan KDKT:aan ylijäämäenergiaa ja sähköverkon vaihtokaupan puitteissa, koska KDKT:lla ei ole ulkomaista valuuttaa, mutta yksityiskohdat ovat vielä selvittämättä.
In September 2001, the ROK decided to provide electricity to the DPRK using transmission towers between Munsan (SK) and Kaesong City (NK), 20 kms apart; Russia has offered to supply surplus power to the DPRK and an electricity network, in exchange for barter given the DPRK's lack of foreign currency, but the details still have to be worked out.
Kummatkin näistä 'pikaratkaisuista' ovat joko liian vähän tai liian myöhässä.
Either way, these 'quick fixes' are either too little or too late.
Kun otetaan huomioon, että KDKT:ssa on talvisin yli 20 astetta pakkasta, ja että lämmitystä ei ole, KDKT:lla ei ole mitään realistista vaihtoehtoa kevytvesireaktoreille.
With temperatures falling below -20°C in winter and no heating available, the DPRK has no realistic alternative to the LWRs for fuel.
Tällä hetkellä kevytvesireaktoreilla on 4–5 vuoden etumatka muihin vaihtoehtoihin nähden.
At this point, the LWRs have a 4/5-year headstart on any alternatives.
Vaikka näiden vaihtoehtojen käyttökustannukset olisivat mahdollisesti lyhyellä aikavälillä alemmat, pitkällä aikavälillä ne olisivat paljon korkeammat suurempien polttoainekustannusten vuoksi, ja jopa tapauksessa kevytvesireaktoreiden rakentamiseen on tähän mennessä käytetty jo miljardi USD.
While these alternatives would possibly cost less to operate in the short term, they would all be much more expensive in the long run because of much higher fuel costs and, in any case, the cost for work done so far on the LWRs already amounts to US$ 1 bn.
Raskas polttoöljy
Heavy Fuel Oil
Puitesopimuksen mukaisesti KEDOn on vuosittain toimitettava 500 000 tonnia raskasta polttoöljyä väliaikaisena energiaratkaisuna.
Under the Agreed Framework, KEDO has to supply 500,000m tonnes p.a. of HFO as an interim energy supply.
Raskas polttoöljy valittiin sen vuoksi, että sille on KDKT:ssa vain rajoitetusti käyttömahdollisuuksia ja koska armeija ei käytännössä voi käyttää sitä omiin tarkoituksiinsa.
HFO was chosen because it has limited uses in the DPRK and is practically useless to the military.
(Se on tarkoitettu käytettäväksi sähkögeneraattoreissa ja lämmityslaitoksissa, mutta KDKT:ssa on vain yksi suuri energialaitos (koillisrannikolla), joka on suunniteltu erityisesti raskasta polttoöljyä käyttäväksi laitokseksi.)
(It is intended for use in electricity generators and heating plants, but there is only one large generating plant in the DPRK (on the N.E. coast) designed specifically to use HFO).
KEDOlla on ollut jatkuvia ongelmia toimitusten rahoittamisessa ja niiden toimittamisessa ajallaan.
KEDO has continually had difficulty financing and delivering the shipments on time.
Tätä ei voida jatkaa rajattomasti, koska öljyn hinta on noussut ja koska hanke on jo nyt myöhässä aikataulustaan.
With recent increases in oil prices plus the delays in the KEDO project, this cannot be sustained indefinitely.
Suurena ongelmana on energiaverkko, sillä – vaikka KDKT:n valtaverkko olisikin erinomaisessa kunnossa, mitä se ei ole sen laiminlyönnin ja metallivarkauksien vuoksi – se on liian pieni, jotta se voisi mahdollistaa KEDOn turvallisen käytön ilman yhteyttä suurempiin Etelä-Korean, Venäjän ja/tai Kiinan energiaverkkoihin.
A major problem is the power grid issue - even if the DPRK's grid were in prime condition, which it is not - i.e. through neglect, metal scavenging - it is too small to safely operate the KEDO reactors without a link to the larger ROK, Russian and/or Chinese grids.
Verkon korjaamiskustannukset saattavat olla jopa 300–700 miljoonaa USD, ja tällä hetkellä KDKT ei pysty vastaamaan vaaditusta rahoituksesta (koska se voi saada lainaa kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta).
The cost of refurbishing it may be as high as $US 300-700 million, and the DPRK is presently unable to secure the necessary financing (it is denied access to international financial resources).
Koska verkon kuntoonsaattaminen kestää vähintään 3 vuotta, tähän ongelmaan on puututtava ennemmin tai myöhemmin, ja KEDOn on tässä asiassa toimittava läheisessä yhteistyössä KDKT:n kanssa.
As it will take at least 3 years to complete the grid, this is an issue which must be explored sooner rather than later, and KEDO needs to work closely with the DPRK on this.
Esittelijä oli mukana, kun EP:n ad hoc -valtuuskunta vieraili KEDOn työmaalla Kumhossa marraskuussa 2000.
The EP's ad hoc delegation in which the rapporteur took part toured KEDO's Kumho site in November 2000.
Työt käynnistyivät vuonna 1997 lapionpistoseremonialla.
Work had begun, in 1997, with a ground-breaking ceremony.
Kun valtuuskunta vieraili työmaalla, mikään ei ollut edistynyt mitenkään: olemassa olivat vain kevytvesireaktorin perustukset, joiden tieltä oli tasattu kukkula, ja rakennustyöläisten asuntorakennus.
However, all that existed when we visited was a building site where a hill had been razed in preparation for the construction of the LWRs, plus workers' accommodation.
8-vuotiseksi suunniteltu hanke oli jo siinä vaiheessa useita vuosia myöhässä, ja näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että se saadaan valmiiksi ennen vuosia 2007/2008.
What was intended as an 8-year project is already running several years late and appears unlikely to be completed before 2007/2008.
Ydinvoimalahankkeet ovat tunnettuja viivästysten vuoksi, mutta KEDOn viivästyminen johtuu poliittisten, taloudellisten ja hallinnollisten ongelmien yhteisvaikutuksesta.
Nuclear projects are notorious for delays but KEDO's have resulted from a combination of political, financial and administrative problems.
Yhdysvaltojen kongressi esimerkiksi on ollut haluton rahoittamaan "konnavaltiota", mikä on johtanut raskaan polttoöljyn rahoituksen viivästymiseen.
The US Congress, for example, has been reluctant to fund a 'rogue state' and thus HFO funding has in the past been delayed.
(Kuitenkin aikaisemmin tänä vuonna, jo ennen Yhdysvallat tarkisti politiikkaansa, presidentti Bush hyväksyi 20 miljoonan USD osoittamisen raskaan polttoöljyn toimitusten rahoittamiseen).
(However, earlier this year, even before the US policy review was completed, President Bush approved $US 20 million for HFO supplies).
Se, että KDKT laukaisi (satelliitin kantoraketiksi ilmoitetun) Taepondong-ohjuksen Japanin meren yli elokuussa 1998, ei mitenkään lisännyt Pohjois-Korean suosiota Japanissa.
The DPRK's launch of a Taepondong missile over the Sea of Japan in August 1998 (ostensibly to launch a space satellite) did nothing to inspire the public mood in Japan).
Viime aikoina ongelmat ovat kuitenkin syntyneet itse KDKT:ssa.
Most recently, the problem has been one of DPRK origin.
Puitesopimuksen mukaisesti KDKT antoi hankkeen käyttöön satoja työntekijöitä.
In the Framework Agreement the DPRK agreed to supply hundreds of labourers.
Syntyneen palkkakiistan vuoksi – KDKT sai selville Pohjois- ja Etelä-Korean työläisten suunnattomat palkkaerot – KDKT:n omat työntekijät korvattiin Etelä-Koreasta ja Uzbekistanista peräisin olevilla työntekijöillä.
However, due to a wages dispute - the DPRK discovered huge discrepancies between wages for N. and S.Korean workers - DPRK workers were withdrawn in two phases and replaced by S.Korean and Uzbeki workers.
Tämä ongelma lienee ratkaistu, mutta sekään ei edistänyt hanketta.
The issue now appears to be have been resolved but did not help matters.
KDKT:n edustajat, joiden kanssa valtuuskunta keskusteli viivästyksistä, pitivät suhteellisen matalaa profiilia.
DPRK representatives the delegation spoke with took a relatively low-key approach to the delays.
Heidän kantansa oli se, että KEDOn sisäiset ongelmat eivät ole heidän aiheuttamiaan, minkä vuoksi he eivät olleet niistä erityisen kiinnostuneita.
As far as they were concerned, KEDO's internal difficulties were not of their making and therefore of no major interest to them.
He tekivät kuitenkin selväksi, että jos KEDO ei valmistu alkuperäisessä aikataulussa vuoteen 2003 mennessä, he vaativat korvausta energiavajeen perusteella.
But they did make it clear that if KEDO did not come on line by the original date foreseen (2003), they expected compensation for the further shortfall in energy production.
Yhdysvallat on johdonmukaisesti torjunut nämä vaatimukset, jotka on esitetty säännöllisin väliajoin.
The US has consistently rejected such calls but the demands come on a regular basis.
KEDON itsensä on kuitenkin jatkettava toimintaansa ilman, että se itse aiheuttaa viivytyksiä, koska sen avulla voidaan välttää ohjelman altistaminen edelle kuvatun tapaiselle uhalle – vaikka uhkaus saattaakin tuntua oikeutetulta, kun KEDO-kumppaneiden lupaukset otetaan huomioon.
However, to avoid exposing the project to further such pitfalls - which could be seen as legitimate given what has been promised - it is imperative for KEDO to move ahead without itself contributing to delays.
Se, että hanke on edennyt ensimmäiseen aktiiviseen vaiheeseensa, ei saa aiheuttaa ylenmääräistä tyytyväisyyttä; päinvastoin hanketta on nopeutettava, sillä se on sekä Yhdysvaltojen että KDKT:n etujen mukaista.
The fact that the project is now in its first active phase should not be a cause for complacency; rather, it should be speeded up, which would serve both US and DPRK interests.
KDKT näyttää pitäneen lupauksensa jäädyttää kaikki ydinasetoimintonsa vaikka eräät lähteet arvelevatkin, että tämä itse asiassa vaarantaa koko puitesopimuksen.
The DPRK appears to have kept its pledge to freeze all its nuclear facilities although some sources have questioned whether it is in fact undermining the Agreed Framework.
Sopimuksen mukaan IAEA voi tehdä "tapauskohtaisia ja rutiininomaisia tarkastuksia" KDKT:n ydinlaitoksissa kevytvesireaktorin toimittamisen jälkeen; ennen tärkeimpien reaktoriosien toimittamista KDKT:n on täydellisesti kunnioitettava IAEA:n turvallisuusvaatimuksia.
Under the Framework, the International Atomic Energy Authority (IAEA) will be able to conduct "ad hoc and routine inspections" of DPRK facilities once the new LWRs are supplied; before delivery of the key nuclear components, the DPRK is to fully comply with IAEA safeguards.
IAEA on säännöllisesti valittanut, että KDKT ei ole täyttänyt yhteistyölle asetettuja vaatimuksia.
The IAEA has frequently complained of a lack of co-operation from the DPRK.
Entisenä ydintutkijana esiintyvän pohjoiskorealaisen loikkarin väitteiden mukaan KDKT siirsi koko ydinohjelmansa maanalaisiin laitoksiin ennen Yhdysvaltojen tarkastusten alkamista.
Unconfirmed reports, too, from a DPRK defector, claiming to be a former nuclear researcher, state that the DPRK moved its whole nuclear programme underground, before US inspections began.
KDKT väittää edelleen, että laitos ei liity ydinohjelmaan.
The DPRK continues to deny that the site is nuclear-related.
Puitesopimuksessa oleva porsaanreikä aiheuttaa kuitenkin sen, että ennen kevytvesireaktorien valmistumista KDKT:n on pakko sallia vain kahden laitoksen, Jongbjonin ja Taechonin tarkastaminen.
However, a loophole in the Framework means that the only inspections the DPRK must adhere to before the LWRs are complete are of its facilities at Yongbyon and T'aech'on.
Vaikka epäilyjä on olemassa, ja vaikka puitesopimuksen arvostelijat vaativat tarkastuksia, "kaksivaiheinen menettely" merkitsee sitä, että KDKT:lla on oikeus kieltäytyä muista tarkastuksista.
Although suspicions persist, and critics of the Framework insist on inspections, the "two-stage" procedure means that the DPRK is within its rights to refuse.
On itsestään selvää, että jos Pohjois-Korean havaitaan pitävän käynnissä salaista ydinohjelmaa, puitesopimus romahtaa ja KDKT joutuisi uudelleen Yhdysvaltojen hyljeksimän valtion asemaan; myös sen muut uudet "kumppanit" asettaisivat kyseenalaisiksi kaiken yhteistyönsä KDKT:n kanssa.
What is crystal clear is that if a clandestine nuclear programme were to be discovered, the Framework would collapse and the DPRK would find itself back in the wilderness vis-à-vis the US; its other new 'partners' would also question their arrangements with the DPRK.
Johtopäätöksenä kaikesta edellä mainitusta on se, että KEDO näyttää olevan tässä vaiheessa ainoa realistinen vaihtoehto.
In conclusion, in the light of all the above, KEDO appears to be the only realistic option at this stage.