natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valmistelukunnan jäsenet ovat tunnustaneet ja vahvistaneet "ihmisen ja hänen loukkaamattomien ja luovuttamattomien oikeuksiensa keskeisen merkityksen" Euroopan perustuslakiehdotuksen johdannossa.
The 'central role of the human person and his or her inviolable and inalienable rights' has been recognised and reaffirmed by the Convention in the preamble to the Draft Constitution for Europe.
Perusoikeuskirja osana yhteisön rakennetta
The Charter of Fundamental Rights within the Community set-up
Perustuslakiehdotuksen johdantoon on sisällytetty perusoikeuskirja.
The Charter of Fundamental Rights is included in the draft Constitution, forming its preamble.
Perustuslain hyväksyminen tekisi siitä luonteeltaan perustuslaillisen positiivisen oikeuden osan.
The adoption of the Constitution would make it an element of positive law with constitutional status.
Vaikka perusoikeuskirjalla ei tässä vaiheessa olekaan lainvoimaa, sillä on kuitenkin jonkinlaisia vaikutuksia.
Although at present the Charter is not legally binding, this does not mean that it has no legal effect whatsoever.
Euroopan komission, neuvoston ja Euroopan parlamentin juhlallinen ja yhteinen julistus joulukuussa 2000 Nizzan huippukokouksessa takasi perusoikeuskirjalle kolmen yhteisön toimielimen tunnustaman oikeutuksen.
The solemn and joint proclamation of the Charter by the Commission, the Council and the European Parliament at the Nice Summit in December 2000 has given it the legitimacy of the EU's three main institutions.
Perusoikeuskirjaan sisältyvät vähimmäisvaatimukset, joita kaikki EU:n kansalaiset voivat vaatia.
The Charter represents the minimum standard on which any EU citizen should be able to rely.
Kolmansien maiden kansalaiset on jätetty useiden säännösten soveltamisalan ulkopuolelle.
Third-country nationals are excluded from many provisions.
Perustuslakiehdotuksessa todetaan, että "Eurooppa on sivistystä eteenpäin vievä maanosa ja että sen asukkaat, saavuttuaan sinne eri vaiheissa varhaisimmista ajoista lähtien, ovat luoneet siellä aikojen kuluessa humanismin perusarvot: ihmisten tasa-arvon, vapauden ja järjen kunnioittamisen", mutta kolmansien maiden kansalaiset on suljettu tämän "ihmisten tasa-arvosta" muodostuvan yhteisen perinnön ulkopuolelle.
Although the draft Constitution stipulates that 'Europe is a continent that has brought forth civilisation; that its inhabitants, arriving in successive waves from earliest times, have gradually developed the values underlying humanism: equality of persons, freedom, respect for reason', nationals of third countries are excluded from the common heritage which 'equality of persons' represents.
Perusoikeuskirjasta on tullut viitekehys myös Euroopan parlamentin vuosittain laatimalle perusoikeuksia käsittelevälle mietinnölle.
The Charter has also become the European Parliament's frame of reference for drafting its annual report on fundamental rights.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan vuonna 2000 hyväksymästä Thierry Cornillet'n mietinnöstä (A5‑0451/2002) lähtien mietintöjen rakenne on lainattu perusoikeuskirjasta.
Since the adoption of the Cornillet report ( A5-0451/2002 ) by the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs in 2000, it has provided the basic framework for such reports.
Oikeutus ja valvontamekanismi
Legitimacy and monitoring mechanism
On oikeutettua, että Euroopan parlamentti, joka on kansan suvereniteetin ilmentymä, ottaa kantaa EU:n kansalaisiin suoraan vaikuttaviin asioihin, ennen kaikkea kun kyse on heidän ihmisarvostaan, sillä parlamentin tärkein tehtävä on edustaa kansalaisia ja puolustaa heidän etujaan.
The European Parliament, representing the sovereignty of the people, has a legitimate right to speak out on matters directly affecting EU citizens, especially where their dignity is concerned since its main role is to represent them and defend their interests.
Onkin valitettavaa, että neuvosto ei anna suurempaa arvoa Euroopan parlamentin mielipiteille näissä asioissa.
In this respect, it is regrettable that the Council takes so little account of the European Parliament's opinion on such matters.
Euroopan parlamentin perusoikeuksien alalla toteuttaman toiminnan oikeutus on vahvistettu SEU:n 7 artiklassa.
The European Parliament's legitimacy in matters relating to fundamental rights has been strengthened by Article 7 (TEU).
Euroopan parlamentti voi antaa neuvostolle perustellun ehdotuksen, kun on olemassa selvä vaara, että jokin jäsenvaltio rikkoo vakavasti SEU:n 6 artiklan 1 kohdassa mainittuja periaatteita "Unioni perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin", SEU:n 6 artiklan 1 kohta. tai jos jokin jäsenvaltio rikkoo vakavasti ja jatkuvasti kyseisen artiklan periaatteita.
It may, on the basis of a reasoned proposal, formally notify the Council where there is a clear risk of a serious breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1) of the TEU 'The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, the rule of law, principles which are common to the Member States', Article 6(1) TEU. or where there is a serious or persistent breach of principles mentioned in this article.
Tämä ei koske perusoikeuskirjan säännösten rikkomista vaan kyseisessä artiklassa mainittujen periaatteiden rikkomista.
This applies to violations not of provisions of the Charter, but of the principles mentioned in Article 6(1).
Tämä mietintö vahvistaakin Euroopan parlamentin valmiuksia hoitaa tehtäväänsä, joka on valvoa perusoikeuksien toteutumista EU:ssa.
This report should strengthen the European Parliament's capacity to carry out its role in monitoring fundamental rights within the EU.
Parlamentin mietintöä voidaan käyttää perustellun ehdotuksen lähtökohtana ja sen avulla voidaan siten käynnistää perusoikeuksien suojaamista EU:ssa koskeva mekanismi.
Parliament's report may serve as a basis for a reasoned proposal, thus making it possible to initiate the mechanism for protection of fundamental rights within the EU.
Esittelijä pitää myönteisenä komission, joka perussopimusten vartijana valvoo perusoikeuksien noudattamista, neuvostolle ja parlamentille antamaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklaa koskevaa tiedonantoa KOM(2003) 606 . .
Your rapporteur welcomes the communication from the Commission (which, in its capacity as guardian of the Treaties, is responsible for ensuring respect for fundamental rights) to the Council and Parliament on Article 7 of the Treaty on European Union COM(2003) 606 . .
Sen sijaan, että määrätään seuraamuksia jäsenvaltioille, jotka eivät noudata perusoikeuksien kunnioittamista koskevia yleisiä standardeja, olisi tutkittava vaihtoehtoisia korjaavia ja oikaisevia toimia mukaan lukien tekninen tuki ja avunanto.
We ask for the exploration of the scope for corrective and remedial measures, including technical support and assistance as alternatives to penalties for Member States that are failing to meet commonly held standards of respect for fundamental rights.
Cornillet'n lähestymistavasta poikkeava temaattinen lähestymistapa
A thematic approach derogating from the Cornillet approach
Pyrimme tässä mietinnössä arvioimaan Euroopan unionin perusoikeuskirjaan sisältyvien oikeuksien tehoa.
In this report, we shall seek to gauge the effectiveness of the rights enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Nämä oikeudet kuuluvat kaikille sukupuolesta, etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta suuntautuneisuudesta, uskonnosta, vammaisuudesta ja asemasta riippumatta.
The effectiveness of these rights will be gauged in respect of all individuals, irrespective of gender, ethnic origin, sexual orientation, religion, handicap and status.
Syyskuun 11. päivän 2001 surullisten tapahtumien jälkeen olemme saaneet seurata sekä EU:ssa että jäsenvaltioissa lukuisten uusien terrorismin torjuntaan, kansainvälisen rikollisuuden torjuntaan ja laittoman maahanmuuton torjuntaan liittyvien säännösten voimaantuloa.
Since the sad events of 11 September 2001, a huge number of measures have been taken both at EU and national level to combat terrorism, transnational crime and illegal immigration.
Joudumme toteamaan, että kansalaisvapauksiamme ja perusoikeuksiamme on rajoitettu unionin ja jäsenvaltioiden turvallisuuden nimissä ja että nämä säännökset vaikuttavat suoraan tai välillisesti tiettyihin muita heikommassa asemassa oleviin ryhmiin ja kansalaisliikkeisiin.
In the name of EU and national security, limits are being imposed on our public freedoms and fundamental rights and these measures are directly or indirectly affecting a number of vulnerable groups and social movements.
Rikollisuuden, turvattomuuden ja terrorismin torjunta, olipa se kuinka oikeutettua hyvänsä, ei voi missään olosuhteissa rajoittaa perusoikeuksia ja demokraattisia vapauksia kyseenalaistamatta koko Euroopan unionin perustaa.
However justified the fight against crime, insecurity and terrorism may be, it should under no circumstances be allowed to undermine fundamental rights and democratic freedoms since this would threaten the very foundations of the European Union.
Tarkastelun kohderyhmiksi olemme valinneet muun muassa ammattijärjestöt, solidaarisuutta edistävät ja ihmisoikeuksia puolustavat yhdistykset, maahanmuuttajat ja pakolaiset, ihmiskaupan uhrit, romanit, toimittajat, naiset, lapset ja liikuntaesteiset.
Target groups which we have identified include trade unions, support and human rights groups, migrants and refugees, victims of trafficking in human beings, Roma and gypsies, journalists, women, children and people with impaired mobility.
Mietinnössä käsitellään seuraavia perusoikeuskirjan artikloja :
The selected articles of the Charter are as follows :
I Luku – Ihmisarvo
Chapter I - Human dignity
4 artikla: Kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kielto
Article 4: Prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment
5 artikla: Orjuuden ja pakkotyön kielto
Article 5: Prohibition of slavery and forced labour
II luku – Vapaudet
Chapter II - Freedoms
8 artikla: Henkilötietojen suoja
Article 8: Protection of personal data
11 artikla: Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus
Article 11: Freedom of expression and information
18 ja 19 artikla: Oikeus turvapaikkaan ja suoja palauttamis-, karkottamis- ja luovuttamistapauksissa
Articles 18 and 19: Right of asylum and protection in the event of removal, expulsion or extradition
III luku – Tasa-arvo
Chapter III - Equality
21 artikla: Syrjintäkielto
Article 21: Principle of non-discrimination
IV luku – Yhteisvastuu
Chapter IV - Solidarity
34 artikla: Sosiaaliturva ja erityisesti yhteiskunnallisen syrjäytymisen torjuminen
Article 34: Social security, in particular the fight against social exclusion
V luku - Kansalaisten oikeudet
Chapter V - Citizens' Rights
39 ja 40 artikla: Äänioikeus ja vaalikelpoisuus Euroopan parlamentin vaaleissa ja kunnallisvaaleissa
Articles 39 and 40: Right to vote and stand as a candidate at European and municipal elections
VI luku – Lainkäyttö
Chapter VI - Justice
47 artikla: Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen
Article 47: Right to an effective remedy and to a fair trial
48 artikla: Syyttömyysolettama ja oikeus puolustukseen
Article 48: Presumption of innocence and right of defence
50 artikla: Ne bis in idem -periaate
Article 50: ne bis in idem
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsenet ovat aiemmissa keskusteluissamme hyväksyneet tällaista lähestymistapaa koskevan periaatteen.
This approach was accepted as a principle by members of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs at our earlier discussions.
Lähestymistapa on valittu ensi kädessä siksi, että Euroopan parlamentin aikataulun mukainen lyhyt ajanjakso ei mahdollista perusoikeuskirjan artiklojen perusteellista tarkastelua näin vähin käytettävissä olevin voimavaroin.
This choice is mainly based on the fact that the European Parliament's work schedule would not allow us to carry out a detailed analysis of the articles of the Charter with so few resources available and within such a short time frame.
Edellisen vuotuisen mietinnön erittäin myöhäinen hyväksyminen (syyskuussa 2003) ja vaalien läheisyys pakottavat meidät työskentelemään nopeasti.
Given the very late adoption of the previous annual report (September 2003) and the forthcoming elections, we are obliged to work with maximum speed.
Suurin esittelijän työtä vaikeuttanut puute oli ihmisoikeuskysymyksistä EU:ssa vastaavan yksikön puuttuminen Euroopan parlamentista.
The main problem facing your rapporteur is the fact that there is no department within the European Parliament responsible for human rights issues within the EU.
Niin paradoksaaliselta kuin se vaikuttaakin, parlamentin ulkoasioiden valiokunnassa on ihmisoikeuksista vastaava yksikkö, ikään kuin EU voisi ryhtyä opettamaan kolmansia maita tässä asiassa.
However paradoxical this may seem, Parliament has a Human Rights Unit working for the Foreign Affairs Committee as if the EU were in a position to preach to third countries on the subject.
Ikään kuin EU:n toiminta olisi perusoikeuksien suhteen täysin moitteetonta!
As if it was beyond reproach in relation to fundamental rights!
Neuvoston laatimassa vuoden 2003 ihmisoikeusraportissa, joka on 107-sivuinen, käsitelläänkin ihmisoikeuksia EU:ssa hyvin suppeasti, vain 13 sivun verran.
The Council's 2003 annual report on human rights in fact only devotes 13 of its 107 pages to human rights within the EU, and this without going into any detail.
EU:n on suhtauduttava perusoikeuskysymyksiin johdonmukaisesti rajojensa sisä- ja ulkopuolella.
The EU should be consistent in its approach to fundamental rights inside and outside its borders.
Pelissä on myös EU:n uskottavuus.
Its own credibility is at stake.
On syytä panna merkille, että Euroopan komission Euroopan parlamentin ehdotuksen mukaisesti perustama EU:n riippumattomien perusoikeusasiantuntijoiden verkosto vastaa Euroopan komission määrittelemiin toimeksiantoihin.
It should be noted that the EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights, set up by the European Commission on a proposal from the European Parliament, works on the basis of a mandate defined by the Commission.
Yhteistyötä komission kanssa olisi tiivistettävä, jotta verkoston jäsenten asiantuntemusta voisi hyödyntää paremmin.
In order to benefit as fully as possible from its members' expertise, closer cooperation will need to be established with the Commission.
Tämän kertomuksen laadinnassa nousi esiin kysymys siitä, olisiko Euroopan parlamenttiin syytä perustaa perusoikeuksista vastaava yksikkö?
During the drafting of this report, the question of whether to set up a European Parliament human rights unit was raised.
Kyseenalaistamatta mitenkään verkoston oikeutusta tai komission toimivaltaa, parlamenttiin olisi luotava oma yksikkö.
Without questioning the Network's legitimate role and the Commission's competence, Parliament must have a service of its own.
Se ei vahingoittaisi millään tavalla Euroopan parlamentin, verkoston ja komission välisiä tarpeellisia ja tiiviitä suhteita.
This is in no way prejudicial to the relations which need to be established and consolidated between the European Parliament, the Network and the Commission.
Monet kansainväliset elimet laativat ihmisoikeusraportteja (YK ja sen alajärjestöt, Etyj ym.).
Many international bodies draw up reports on human rights (the UN and its specialised agencies, the OSCE, etc.).
EU ei valitettavasti ole niiden ensisijainen kohde muualla maailmassa tapahtuvien räikeiden ihmisoikeusloukkausten vuoksi.
Unfortunately, the EU is not one of their priority areas owing to the blatant violations which take place in other parts of the world.
Euroopan neuvoston raportit ovat sen sijaan hyödyllisempiä heti EU:n tulevan laajentumisen jälkeen.
Council of Europe reports will become more useful with the forthcoming enlargement of the EU.
Tämän mietinnön lähtökohtina olivat keskustelu EU:n riippumattomien perusoikeusasiantuntijoiden verkoston ja Euroopan komission kanssa, kansainvälisten järjestöjen (Euroopan neuvosto, YK) raportit, eräät kansalaisjärjestöjen julkaisemat asiakirjat, Euroopan parlamentissa 16. lokakuuta 2003 ja 21. tammikuuta 2004 pidetyt kansalaisjärjestöjen ja asiantuntijaverkoston kuulemistilaisuudet, Euroopan komission tiedonannot, Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen raportit, eräät Euroopan parlamentin mietinnöt, eräät neuvoston asiakirjat (kuten vuoden 2003 perusoikeusraportti) sekä työtovereidemme asiantuntemus.
This report has been drafted in the light of an exchange of views with the EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights and the European Commission, the reports of international organisations (Council of Europe and UN), documents published by NGOs, the hearings with NGOs and the Experts' Network held at the European Parliament on 16 October 2003 and 21 January 2004, European Commission communications, reports by the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, European Parliament reports, Council documents (such as the 2003 report on fundamental rights) and the specialist information provided by our staff.
I LUKU: IHMISARVON KUNNIOITTAMINEN
CHAPTER I : RESPECT FOR HUMAN DIGNITY
Ihmisarvo kuuluu jokaiselle ihmiselle.
Dignity is inherent to every human being.
4 artikla: Kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kielto
Article 4 : Prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment
Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.
‘No-one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.’
5 artikla: Orjuuden ja pakkotyön kielto
Article 5 : Prohibition of slavery and forced labour
Ketään ei saa pitää orjana tai maaorjana.
‘No-one shall be held in slavery or servitude.
Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä.
No-one shall be required to perform forced or compulsory labour.
Ihmiskauppa kielletään.
Trafficking in human beings is prohibited.’
Katsaus nykytilanteeseen
Overview of current situation
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklassa, joka vastaa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen (ECHR) 3 artiklaa, vahvistetaan kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kielto.
Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which echoes Article 3 of the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), reaffirms the prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment.
Artikla koskee ensi kädessä henkilöitä, joiden vapaus on riistetty.
This article concerns above all persons deprived of freedom.
Artiklan noudattamatta jättäminen vastaa käytännössä yleensä joko oikeudellisten takeiden kunnioittamatta jättämistä tai vankiloiden huonoja aineellisia olosuhteita.
Violations of the article generally occur as much as a result of failure to respect legal guarantees as of poor material conditions of detention.
Vankiloiden tilanahtaus on tässä suhteessa suurin ongelma.
In this connection, prison overcrowding represents the main problem.
Yleisin ratkaisu vankiloiden täyttymiseen on paikkamäärän lisääminen.
The most commonly used method of dealing with prison overcrowding is to increase the number of places available.
Ratkaisu ei ole kovin vakuuttava kriminologisesta sen enempää kuin käytännön näkökulmastakaan.
This solution is hardly convincing from the criminological as well as the practical point of view.
Ratkaisu on kallis, ja sen pitäisi parhaassa tapauksessa olla tilapäinen, sillä vankilat täyttyvät yleensä sitä mukaa kun uusia paikkoja luodaan.
However costly it may be, this policy is at best a provisional solution, given that overcrowding tends to go hand in hand with increasing the places available.
Yhdysvaltojen esimerkki osoittaa lisäksi, että mahdollisimman monien rikollisten sulkeminen vankilaan ei ole minkäänlainen tae rikollisuuden vähentymisestä.
Moreover, the case of the United States provides sufficient evidence to show that very high prison population rate in no way guarantees a drop in crime figures.
Vankilan varoittavasta vaikutuksesta vakuuttavien puheiden sijaan me suosittelemme, että sovelletaan aina kun mahdollista yhdistelmäratkaisuja (avovankilat tai osittain avoimet vankilat, jopa elektroninen valvonta) ja yhdyskuntapalvelun kaltaisia vaihtoehtoisia ratkaisuja, joista saadaan yhteiskuntaan uudelleen sopeuttamisen kannalta parempia tuloksia.
Going against the current of those who seek to reaffirm the deterrent value of prisons, we believe that mixed solutions (open or semi-open prisons, or even electronic surveillance) should as far as possible be promoted, as well as alternative solutions such as community work, which produce better results in terms of resocialisation.
On selvää, että valintoja tehtäessä on otettava huomioon myös tarve suojella yhteiskuntaa vaarallisilta yksilöiltä.
Clearly, such options must be applied in such a way as to be compatible with the need to protect society against dangerous individuals.
Järjestysvallan kirjaamista rikoksista kuitenkin vain noin viiteen prosenttiin on liittynyt väkivaltaa.
However, the number of offences recorded by law-enforcement personnel which involved the use of violence is estimated at 5 %.
Lisäksi suurin osa vankiloiden asukeista on syytettyjä tai tuomittuja henkilöitä, jotka viipyvät siellä alle vuoden.
And the vast majority of the prison population is made up of convicts or persons awaiting trial who are in prison for less than a year.
Vankilat ovat useammin "rikoskouluja" eivätkä kuntoutuslaitoksia, ja kriminologisissa tutkimuksissa on osoitettu, että rangaistuksen varoittava vaikutus piilee pikemminkin sen saamisen mahdollisuudessa kuin sen ankaruudessa.
Very often, prisons become ‘crime schools’ rather than rehabilitation centres and criminological studies tend to prove that the deterrent nature of penalties lies more in the likelihood of them being applied than in their severity.
Laissa saatetaan kuitenkin sallia henkilön sijoittaminen psykiatriseen hoitolaitokseen vastoin hänen tahtoaan.
However, the law may authorise the forced placement in psychiatric establishments.
Tällaista käytäntöä voidaan soveltaa vain riippumattoman ja puolueettoman lääketieteellisen lausunnon perusteella.
This can only take place on the basis of an independent and impartial medical assessment.
Vankien oloissa on yleisesti ottaen edelleen liian usein pahoja puutteita, jotka liittyvät esimerkiksi saniteettitilojen käyttömahdollisuuksiin, tilanahtauteen, yksityisyyden puutteeseen ja toimintamahdollisuuksien vähyyteen, oikeuteen vastaanottaa vierailijoita tai oikeuteen päästä lomalle.
In general, there are still too often serious shortcomings in conditions of detention, in particular with regard to access to health facilities, space, privacy and physical activity, the right to receive visitors and the right to prison leave.
Euroopan neuvoston suosituksia olisi noudatettava tarkasti.
Council of Europe recommendations should be meticulously observed.
Euroopan neuvoston alaisuudessa toimiva kidutuksen vastainen komitea (CPT) on todennut säännöllisten käyntiensä yhteydessä, että sääntöjä ei monista eri syistä noudateta Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
The regular visits by the European Committee for the Prevention of Torture (CPT), under the authority of the Council of Europe, have highlighted various instances of failure to respect these rules throughout the European Union.
Myös muiden vangitsemistilojen, kuten poliisilaitosten tai tuomioistuinten selliosastojen, on oltava vankilaolosuhteita koskevien Euroopan neuvoston vaatimusten mukaisia.
Other places of detention such as police stations and court cells should also meet the standards set by the Council of Europe on conditions of detention.