natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisissä tapauksissa patenttia haettiin sekä jalostusmenetelmälle että kasvien osille.
These patents claimed the process for breeding as well as the parts of the plants.
Patenttiasioissa G2/07 ja G1/08 Euroopan patenttiviraston valituslautakunta tunnusti bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta annetun direktiivin (98/44/EY, "bioteknologiadirektiivi") 2 artiklan 2 kohdan rajoitukset sekä tulkitsi Euroopan patenttisopimuksen 53 artiklan b kohtaa asiaa koskevan oikeuskäytännön perusteella.
In G2/07 and G1/08, the EPO acknowledged the limitations of Article 2(2) of the Directive on the legal protection of biotechnological inventions (Directive 98/44/EC, the ‘Biotech Directive’) and furthermore interpreted Article 53(b) of the European Patent Convention (EPC) on the basis of relevant case law.
Euroopan patenttiviraston laajennettu valituslautakunta päätti, että jalostusprosessin on katsottava olevan "olennaisesti biologinen" ja että näin ollen sitä ei voi patentoida, sillä EU:n direktiivin 98/44/EY 4 artiklan b alakohdan ja Euroopan patenttisopimuksen vastaavan 53 artiklan b kohdan mukaan patenttia ei voi myöntää "olennaisesti biologisille menetelmille kasvien ja eläinten jalostamiseksi".
EPO’s enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 4 (b) of EU Directive 98/44/EC and the corresponding Article 53b of the EPC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Kyseiset päätökset eivät ratkaise perinteisiin jalostusmenetelmiin liittyviä oikeudellisia kysymyksiä ja menetelmien taustalla olevia ongelmia.
These decisions do not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Esimerkkinä mainittakoon, että toukokuussa 2011 Euroopan patenttiviraston valituslautakunta myönsi patentin perinteisillä menetelmillä kasvatetuille meloneille (EP 1 962 578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Tuotteiden, kuten kasvien ja hedelmien, katsottiin olevan keksintö.
Products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Tällainen Euroopan patenttioikeuden tulkinta merkitsee sitä, että perinteinen (olennaisesti biologinen) jalostaminen voidaan patentoida, vaikka itse jalostusprosessin patentoiminen ei olisikaan mahdollista.
This interpretation of European patent law implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Katsooko komissio, että Euroopan patenttiviraston valituslautakunnan nykyisessä toiminnassa tulkitaan liian laajasti direktiivin 98/44/EY 4 artiklan b alakohtaa?
Does the Commission consider that the current practice of the EPO gives too broad an interpretation of Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Voisiko komissio selventää bioteknologiadirektiivin 2 artiklan 2 kohdan merkitystä?
Could the Commission clarify the meaning of Article 2(2) of the Biotech Directive?
Suullisesti vastattava kysymys O-000294/2011
Question for oral answer O-000294/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: EU:ssa toimivien tieto- ja viestintätekniikan yritysten rooli ihmisoikeusrikkomuksissa (erityisesti Syyriassa)
on behalf of the ALDE Group Subject: Role of EU-based ICT companies in human right violations (particularly in Syria)
Marraskuun 4. päivänä 2011 raportoitiin , että italialainen yritys Area SpA toimittaa parhaillaan Syyrian hallitukselle tekniikkaa, jolla voidaan kuunnella, tutkia ja luetteloida kaikkea Syyrian internetliikennettä seuraamalla matkapuhelinyhtiöiden ja internet-palvelujen tarjoajien liikennettä ja tallentamalla tietoa sekä koti- että ulkomaisesta liikenteestä.
On 4 November 2011 it was reported that the Italian company Area SpA is currently equipping the Syrian government with the technology to intercept, scan and catalogue all internet traffic in Syria by probing the traffic of mobile phone companies and ISPs, capturing both domestic and international traffic.
Samankaltaiseen toimintaan ovat osallistuneet useat muutkin EU:ssa toimivat yritykset, kuten Ericsson AB, Nokia, Siemens Networks, Bull SA ja Vodafone Inc.
Several other EU-based companies have also been involved in similar transactions – i.e. Ericsson AB, Nokia, Siemens Networks, Bull SA, Vodafone Inc.
EU ja kansainvälinen yhteisö ovat asettaneet taloudellisia ja kohdennettuja pakotteita Syyrian johtoa vastaan, koska yli 3000 syyrialaista on kuollut.
The EU and the international community have imposed economic and targeted sanctions against the Syrian regime as over 3 000 citizens have been killed.
Onko komissio tietoinen näistä raporteista ja jos on, mihin toimenpiteisiin EU:n tasolla on ryhdytty kyseisten liiketoimien tutkimiseksi ja käsittelemiseksi?
Is the Commission aware of these reports and, if so, what action has been taken at EU level to investigate and address these business policies?
Jos mitään ei ole tehty, hyväksyykö komissio nämä liiketoimet?
If none has been taken, does the Commission approve of these business practices?
Onko EU:ssa toimivilla yrityksillä nykyisen EU:n lainsäädännön mukaan (mukaan lukien pakotteet ja muut voimassa olevat rajoitukset) lupa myydä valvonta- ja tarkkailulaitteita hallituksille, etenkin Syyriaan, jos niiden loppukäyttö johtaa varmasti ihmisoikeusrikkomuksiin?
Under current EU legislation (including sanctions and other restrictive measures in force), are EU-based companies allowed to sell monitoring and surveillance technologies to governments, in particular to Syria, if the end use is certain to lead to human rights violations?
Jos on, haluaako komissio pyrkiä muilla tavoin rajoittamaan tätä vientiä ja/tai lopettamaan sen?
If so, is the Commission willing to seek additional ways to restrict and/or end these exports?
Voiko komissio selittää, miten vastuu tekniikan viennistä jakautuu komission ja jäsenvaltioiden välillä?
Can the Commission explain the division of responsibilities between the Commission and Member States regarding the export of technologies?
Tukeeko komissio tai pyrkiikö se edistämään nykyiseen kaksikäyttötuotteiden vientiä koskevaan valvontajärjestelmään tehtäviä muutoksia, joilla voidaan varmistaa komission vahvempi valvonta, yritysten ja jäsenvaltioiden toiminnan parempi läpinäkyvyys sekä tilapäiset vientirajoitukset, jotta voidaan puuttua EU:n tieto- ja viestintätekniikan vientiä koskeviin ihmisoikeuskysymyksiin?
Will the Commission support, or push for, changes to the current dual-use export mechanism in order to establish stronger oversight by the Commission, more transparency from both businesses and Member States, and ad hoc export restrictions to address human rights concerns related to EU exports of ICTs?
Voiko komissio vahvistaa, että EU:ssa toimivien yritysten työntekijöiden lähettäminen Syyriaan ei kuulu 5. päivänä toukokuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2009 piiriin, vaan 22. päivänä heinäkuuta 2000 annetun tiettyihin sotilaallisiin loppukäyttöihin liittyvän teknisen avun valvontaa koskevan neuvoston yhteisen toiminnan piiriin?
Can the Commission confirm that the deployment of employees in Syria by EU-based companies is not covered by Council Regulation (EC) No 428/2009 of 5 May 2009, but by the Council Joint Action of 22 June 2000 concerning the control of technical assistance related to certain military end-uses?
Voiko ja aikooko komissio vedota yhteiseen toimintaan estääkseen teknisen avun välittämisen Syyrian hallinnolle?
Can and will the Commission invoke the Joint Action to block further technical assistance to the Syrian government?
Mitä komissio ja Italian hallitus aikovat tehdä estääkseen Area SpA:n Damaskokseen sijoittaman seurantakeskuksen valmistumisen tai käyttöönoton?
What action will the Commission take, together with the Italian government, to ensure that the monitoring centre currently installed by Area SpA in Damascus will not be completed or become operational?
Haluaako komissio aloittaa tutkinnan EU:ssa toimivien tieto- ja viestintätekniikan yritysten roolista ja/tai osallisuudesta ihmisoikeusrikkomuksiin Tunisiassa, Egyptissä, Libyassa, Bahrainissa, Syyriassa ja Iranissa?
Is the Commission willing to begin an EU inquiry into the role and/or complicity of EU-based ICT companies in human rights violations in Tunisia, Egypt, Libya, Bahrain, Syria and Iran?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että EU:ssa toimivien yritysten aktiivinen osallistuminen ihmisoikeusrikkomuksiin vaarantaa EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) uskottavuuden?
Does the Commission agree that active involvement of EU-based companies in human rights violations undermines the credibility of the EU’s Common Foreign and Security Policy (CFSP)?
Suullisesti vastattava kysymys O-000295/2011
Question for oral answer O-000295/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: EU:n diabetesepidemiaan puuttuminen
on behalf of the ALDE Group Subject: Addressing the EU diabetes epidemic
Melkein 33 miljoonan EU:n kansalaisen – lähes 10 prosenttia EU:n väestöstä – arvioidaan sairastavan diabetesta.
Almost 33 million EU citizens – nearly 10% of the total EU population – are estimated to be affected by diabetes.
Lisäksi diabetes on EU:ssa syynä 325 000 kuolemaan vuodessa , mikä tarkoittaa, että diabetekseen ja siihen liittyviin komplikaatioihin kuolee keskimäärin yksi EU:n kansalainen kahden minuutin välein.
Moreover, 325 000 deaths per year in the EU are attributed to diabetes , meaning that on average one EU citizen dies every two minutes of diabetes and related complications.
Lisäksi 32 miljoonaa kansalaista kärsii heikentyneestä glukoosinsiedosta, joka erittäin todennäköisesti etenee kliinisesti todettavaan diabetekseen.
An additional 32 million citizens are suffering from impaired glucose tolerance and have a very high probability of progressing to clinically manifest diabetes.
Näiden lukujen odotetaan nousevan 16 prosenttia vuoteen 2030 mennessä lihavuusepidemian, Euroopan väestön ikääntymisen ja muiden vielä selvittämättömien ja lisätutkimusta kaipaavien syiden seurauksena.
These figures are expected to increase by 16% by 2030 as a result of the obesity epidemic, the ageing of the European population and other factors yet to be determined on which more research is needed.
Jäsenvaltioiden terveydenhuoltojärjestelmille diabeteksesta aiheutuvat kustannukset ovat myös erittäin korkeat: useimmissa jäsenvaltioissa ne edustavat yli 10:tä prosenttia terveydenhuoltomenoista .
The costs of diabetes for the Member States’ healthcare systems are also extremely high, representing over 10% of the healthcare expenditure in most Member States .
Näistä huolestuttavista luvuista huolimatta EU:n laajuista strategiaa (tyypin 1 ja 2) diabeteksen kokonaisvaltaiseen torjumiseen ei ole vielä luotu.
Despite these alarming figures, there is still no EU-wide strategy to comprehensively address diabetes (Type 1 and Type 2).
Nyt on kuitenkin otollinen aika muutokselle.
However, the time is ripe for change.
Euroopan unionin neuvosto onkin kehottanut komissiota järjestämään vuoteen 2012 mennessä pohdintaprosessin siitä, mitä Eurooppa voi tehdä kroonisten sairauksien käsittelemiseksi .
Indeed, the Council of the EU has called upon the Commission to conduct a reflection process about what Europe can do to address chronic diseases by 2012 .
Diabeteksen on myös tunnustettu olevan yksi neljästä yleisimmästä tarttumattomasta taudista äskettäin hyväksytyssä YK:n yleiskokouksen huippukokouksen poliittisessa julkilausumassa tarttumattomien tautien ehkäisystä ja torjunnasta ja Euroopan parlamentin 15. syyskuuta 2011 tarttumattomista taudeista antamassa päätöslauselmassa , joka "korostaa, että on tärkeää laatia neuvoston suosituksen mukaisesti kroonisia tarttumattomia tauteja koskeva EU:n strategia, jossa on omat osiot neljälle yleisimmälle tarttumattomalle taudille".
In addition, diabetes has been recognised as one of the four main non-communicable diseases (NCDs) in the recently adopted UN Political Declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the Prevention and Control of NCDs and the European Parliament Resolution of 15 September 2011 on NCDs which ‘stresses the importance of establishing an EU strategy on chronic NCDs, to be followed by a Council recommendation, with individual sections dealing with the four most common NCDs’.
Mitä suunnitelmia komissiolla on tässä yhteydessä puuttua diabetekseen erityisesti ja tehokkaasti?
Within this context, what are the Commission’s plans to specifically and effectively address diabetes?
Neuvoston päätelmät "Innovatiiviset lähestymistavat kroonisiin sairauksiin kansanterveys- ja terveydenhuoltojärjestelmissä" (7. joulukuuta 2010) http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/118282.pdf.
Council conclusions “Innovative approaches for chronic diseases in public health and healthcare systems”, 7 December 2010 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/118282.pdf.
YK:n yleiskokouksen huippukokouksen poliittinen julkilausuma tarttumattomien tautien ehkäisystä ja torjunnasta, 19. syyskuuta 2011 http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F66%2FL.1&Lang=E. Euroopan parlamentin päätöslauselma "EU:n kannasta ja sitoutumisesta YK:n tarttumattomien tautien ehkäisyä ja torjuntaa käsittelevän korkean tason kokouksen edellä" (15. syyskuuta 2011) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0390+0+DOC+XML+V0//FI.
UN Political Declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the Prevention and Control of Non-communicable Diseases, 19 September 2011 http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A%2F66%2FL.1&Lang=E. EP Resolution on an ‘EU position and commitment in advance of the UN high-level meeting on the prevention and control of non-communicable diseases’, 15 September 2011 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0390+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN.
Suullisesti vastattava kysymys O-000296/2011
Question for oral answer O-000296/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Vankeusolosuhteet EU:ssa
on behalf of the S&D Group Subject: Detention conditions in the EU
Komissio antoi hiljattain neuvoston Tukholman ohjelman puitteissa esittämästä pyynnöstä ja useiden Euroopan parlamentin pyyntöjen jälkeen vihreän kirjan EU:n rikosoikeuden soveltamisesta vapaudenmenetykseen liittyvissä kysymyksissä.
Following a request by the Council in the framework of the Stockholm Programme and numerous requests by the European Parliament, the Commission recently issued a Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention.
Vihreällä kirjalla käynnistetään EU:n toimia vankilaolojen parantamiseksi koskeva sidosryhmien avoin kuulemismenettely, jolla pyritään varmistamaan keskinäinen luottamus oikeudellisessa yhteistyössä.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Siinä käsitellään tärkeitä kysymyksiä, kuten vankilaolojen tasoerojen vaikutusta eurooppalaisen pidätysmääräyksen ja eurooppalaisen valvontamääräyksen kaltaisten EU:n lainsäädäntövälineiden soveltamiseen.
It addresses critical issues such as the impact of differing standards of detention conditions on the application of EU legislative instruments, like the European Arrest Warrant and the European Supervision Order.
Siinä myös pohditaan EU:n mahdollisia toimia sellaisilla aloilla kuin tutkintavankeus, sille vaihtoehtoiset toimenpiteet sekä alaikäisten vankeusolot, tarkoituksena tehostaa vaikutuksia vankilaolojen parantamiseen kaikkialla Euroopassa.
It also addresses the possible role of EU action in such fields as pre-trial detention, alternative measures and children’s detention conditions, in order to improve the impact on detention conditions across Europe.
Vihreän kirjan liitteestä käy ilmi joukko huolestuttavia seikkoja, jotka liittyvät jäsenvaltioissa vallitseviin hyvin vaihteleviin tilanteisiin, joita ovat tutkintavankeudessa olevien henkilöiden määrä, vankiloiden ylikuormitus sekä vankiloiden täyttöaste ja alaikäisten ja ulkomaisten vankien osuus.
The Annexe to the Green Paper highlights a number of concerns related to the very diverse situation in Member States re numbers of pre-trial detainees, overcrowding, and the prison population rate, including the detention rates of children and non-nationals.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti langettanut EU:n jäsenvaltioille tuomioita vankilaolosuhteiden, tutkintavankeuden pituuden ja oikeudenkäytön vuoksi muun muassa Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen komitean laatimien raporttien pohjalta.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, length of pre-trial detention and administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Miten neuvosto aikoo turvata kaikkien vankien EU:n perusoikeuskirjassa vahvistetut perusoikeudet vankilaolosuhteisiin, infrastruktuurin puutteisiin, vankiloiden ylikuormitukseen, vaihtoehtoisten toimenpiteiden väärinkäyttöön ja pitkiin tutkintavankeusaikoihin liittyen, joista Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on langettanut useita tuomioita?
How does the Council intend to address the protection of the fundamental rights enshrined in the EU Charter for all persons in detention that relate to detention conditions, lack of facilities, overcrowding, misuse and abuse of alternative measures, and long pre-trial detention, that have often been the subject of rulings by the ECHR?
Miten neuvosto aikoo ratkaista sellaiset EU:n toimivaltaan kuuluvat seikat, joilla on välitön tai välillinen vaikutus vankeusolosuhteisiin ja vankien perusoikeuksiin, kuten tutkintavankeuden väärinkäytön estäminen ja tutkintavankeudelle vaihtoehtoisiin toimenpiteisiin turvautumisen edistäminen?
How does the Council intend to address the issues of EU competence that have a direct or indirect impact on detention conditions and fundamental rights of detainees, such as the abuse of pre-trial detention and the promotion of the use of alternative measures?
Miten neuvosto aikoo puuttua siihen, että erilaiset vankeusolosuhteet vaikuttavat eurooppalaisen pidätysmääräyksen ja eurooppalaisen valvontamääräyksen kaltaisten erittäin tärkeiden rikosoikeudellista yhteistyötä koskevien EU:n välineiden soveltamiseen?
How does the Council intend to address the issue of the impact that detention conditions have on the application of critical EU instruments for judicial cooperation in criminal matters, like the European Arrest Warrant or the European Supervision Order?
Mitä toimia neuvosto aikoo toteuttaa komission vihreän kirjan asianmukaisen seurannan varmistamiseksi?
What will the Council do to ensure a proper follow-up to the European Commission Green Paper?
Suullisesti vastattava kysymys O-000297/2011
Question for oral answer O-000297/2011
Vihreän kirjan liitteestä käy ilmi joukko huolestuttavia seikkoja, jotka liittyvät jäsenvaltioissa vallitseviin hyvin vaihteleviin tilanteisiin, joita ovat tutkintavankeudessa olevien henkilöiden määrä, vankiloiden ylikuormitus, vankiloiden täyttöaste, sekä alaikäisten ja ulkomaisten vankien osuus.
The Annex to the Green Paper highlights a number of concerns related to the very diverse situation in Member States re numbers of pre-trial detainees, overcrowding and the prison population rate, including the detention rates of children and non-nationals.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti langettanut EU:n jäsenvaltioille tuomioita vankilaolosuhteiden, tutkintavankeuden pituuden ja oikeudenkäytön vuoksi muun muassa Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen komitean laatimien raporttien pohjalta.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Miten komissio aikoo turvata kaikkien vankien EU:n perusoikeuskirjassa vahvistetut perusoikeudet vankilaolosuhteisiin, infrastruktuurin puutteisiin, vankiloiden ylikuormitukseen, vaihtoehtoisten toimenpiteiden väärinkäyttöön ja pitkiin tutkintavankeusaikoihin liittyen?
How does the Commission intend to address the protection of the fundamental rights enshrined in the EU Charter for all persons in detention that relate to detention conditions, lack of facilities, overcrowding, misuse and abuse of alternative measures and long pre-trial detention?
Miten komissio aikoo ratkaista sellaiset EU:n toimivaltaan kuuluvat seikat, joilla on välitön tai välillinen vaikutus vankeusolosuhteisiin ja vankien perusoikeuksiin, kuten tutkintavankeuden väärinkäytön estäminen ja tutkintavankeudelle vaihtoehtoisiin toimenpiteisiin turvautumisen edistäminen?
How does the Commission intend to address the issues of EU competence that have a direct or indirect impact on detention conditions and fundamental rights of detainees, such as the abuse of pre-trial detention and the promotion of the use of alternative measures?
Miten komissio aikoo puuttua siihen, että erilaiset vankeusolosuhteet vaikuttavat eurooppalaisen pidätysmääräyksen ja eurooppalaisen valvontamääräyksen kaltaisten erittäin tärkeiden rikosoikeudellista yhteistyötä koskevien EU:n välineiden soveltamiseen?
How does the Commission intend to address the issue of the impact that detention conditions have on the application of critical EU instruments for judicial cooperation in criminal matters, like the European Arrest Warrant or the European Supervision Order?
Suullisesti vastattava kysymys O-000298/2011
Question for oral answer O-000298/2011
ECR -ryhmän puolesta Aihe: Euroopan parlamentti ja parlamentaarisen autonomian periaate
on behalf of the ECR Group Subject: European Parliament and the principle of parliamentary autonomy
Tällä hetkellä Euroopan parlamentin perustamista ja sääntelyä koskeva institutionaalinen rakenne ei vastaa täysin parlamentaarista autonomiaa koskevaa perustuslaillista periaatetta.
At present the institutional structure establishing and regulating the European Parliament does not accord fully with the constitutional principle of parliamentary autonomy.
Tämän kysymyksen ratkaisemisyrityksille on annettu voimakasta tukea sekä parlamentin aiemmilla kausilla että sen nykyisellä kaudella, mikä koskee etenkin parlamentin toimipaikkaa.
The European Parliament does not enjoy an unconstrained right to organise its own affairs, a restriction on its freedom which sets it apart from most, if not all, parliamentary systems.
Viisi vuotta sitten "yhden toimipaikan" kampanja sai merkittävää tukea, ja se keräsi yli miljoona EU:n kansalaisten allekirjoitusta.
Strong support has been shown both in previous parliamentary terms and during the current term for efforts to resolve this issue, particularly with regard to the question of the seat of the European Parliament.
Määrä oli riittävä määrä uuden eurooppalaisen kansalaisaloitteen kannalta, mutta se ei kuitenkaan valitettavasti riittänyt asiaa koskevan keskustelun käynnistämiseen vuoden 2007 hallitustenvälisessä kokouksessa.
Five years ago, the 'one seat' campaign gained significant support, securing over one million signatures from EU citizens - enough to qualify as a European Citizens' Initiative (ECI) - but regrettably was unsuccessful in instigating a debate on the issue at the Intergovernmental Conference held in 2007.
Tänä vuonna samanlainen kampanja on saanut tukea monilta tahoilta parlamentin sisällä, ja täysistunto on hyväksynyt vuosien 2012 ja 2013 istuntokalenterien muuttamisen niin, että Strasbourgiin tehtävät matkat vähenevät, millä pyritään vähentämään tarpeettomia kustannuksia ja ympäristölle aiheutuvaa vahinkoa.
This year a similar campaign has attracted support from a wide range of sources within the European Parliament, and the plenary has approved a change to the part-session calendars for 2012 and 2013 to reduce the number of trips to Strasbourg, in an effort to cut unnecessary costs and damage to the environment.