natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentin komissiolle esittämistä lukuisista suosituksista taudin torjumiseksi painotettakoon lyhyesti (tuonnin valvontaa ja vahingonkorvauskysymyksiä lukuun ottamatta) erityisesti seuraavia :
Of Parliament's many recommendations to the Commission on the subject of disease control (leaving aside import controls and compensation questions), the following should be briefly highlighted:
Rakenteeltaan ehdotus seurailee taudin puhjetessa ilmenevien tapahtumien kronologista järjestystä, ja sen viimeiseen osaan sisältyy toimia, joihin on ryhdyttävä tautitapauksen varalta valmistautumiseksi.
The structure of the proposal is based on the sequence of events should an outbreak occur and contains in its final part the measures to be taken in order to prepare for an outbreak.
Komission direktiiviehdotuksen ydin on luku niistä toimista, joita jäsenvaltioiden on toteutettava suu- ja sorkkatautitapausten puhkeamisen estämiseksi.
The core of the Commission's proposal for a directive is the chapter on the measures to be taken by the Member States in order to control FMD outbreaks.
Siihen sisältyvät kohdat, jotka koskevat velvollisuutta ilmoittaa epäilyttävistä tapauksista, erityisesti torjuntatoimet suu- ja sorkkatautia epäiltäessä tai suu- ja sorkkatautitapauksen ilmetessä (erityisesti eristäminen, kuljetuksia koskevat rajoitukset, eläinten lopettaminen, suoja ja valvontavyöhykkeiden perustaminen ja niillä toteutettavat toimet, puhdistus ja desinfiointi, epidemiologiset tutkimukset jne.).
It contains sections on the (obligations in respect of) notification of suspected cases, and in particular the control measures in case of suspicion or an outbreak of FMD (notably isolation, movement restrictions, stamping-out, the establishment of protection and surveillance zones and the measures to be taken in those zones, cleansing and disinfection, epidemiological inquiries, etc.).
Ratkaiseva kohta komission ehdotuksessa on suu- ja sorkkataudin ennalta ehkäisyyn tarkoitettua rokotusta koskevan kiellon säilyttäminen.
A key point of the Commission proposal is the upholding of the ban on prophylactic vaccination against FMD.
Tällä päätöksellä otetaan huomioon se tosiasia, että toistaiseksi ei ole olemassa rokotetta, joka tehoaa suu- ja sorkkataudin seitsemään eri serotyyppiin ja niiden vähintään 80 alatyyppiin, ja että laajan ja nopean kansainvälisen – myös laittoman – tavaraliikenteen vuoksi on samalla olemassa vaara siitä, että maahan tuodaan tuntemattomia rokotekantoja.
This decision takes account of the fact that there is currently no vaccine which covers the seven FMD serotypes and at least 80 subtypes, whilst at the same time the large scale and fast pace of international trade – some of it illegal – means that there is a risk that vaccine strains not covered might be brought in.
Myös parlamentti tukee näistä rokotuksista luopumista niin kauan kuin sopivia rokotteita ei vielä ole käytettävissä.
This decision is also supported by Parliament, as long as suitable vaccines are not yet available.
Parlamentti on kuitenkin samalla vaatinut tutkimuksen tehostamista ja koordinoinnin parantamista juuri suu- ja sorkkataudin vastaisten rokotteiden kehittämisessä.
However, Parliament has also called for more efforts and coordination as regards research aimed at developing FMD vaccines.
Ennalta ehkäisevät rokotukset eivät siis ole loppuun käsitelty asia.
Prophylactic vaccination has not been cast aside permanently.
Komissio on, ilahduttavaa kyllä, sisällyttänyt ehdotukseensa ainakin periaatteessa myös parlamentin vaatiman uuden suhtautumisen hätärokotusten käyttöön.
It is gratifying to see that the Commission has also adopted, at least in principle, the new approach to the question of emergency vaccination called for by Parliament.
Hätärokotuksia ei vastedes pidettäisi enää viimeisenä keinona suu- ja sorkkataudin torjuntaan, vaan "tasavertaisena" torjuntamenetelmänä niiden toimien kanssa, joiden tarkoituksena on ehkäistä viruksen pääsy yhteisön alueelle ja taudille alttiisiin eläinkantoihin (ks. 14 artiklan 3 kohta).
In future, emergency vaccination is no longer to be considered as the final option for controlling FMD but is to be regarded as a disease-control measure on an equal footing with measures to prevent the virus from being brought into Community territory and from coming into contact with susceptible species (see, for example, Article 14(3)).
Liitteen X mukaisesti hätärokotukset olisi nyt aloitettava – mutta niitä ei ole kuitenkaan pakko aloittaa – jos (muiden kriteerien lisäksi) tartunnan saaneita eläimiä ei voida tiloilla 10 artiklan mukaisesti lopettaa 24 tunnin kuluessa tartunnan vahvistamisesta ja jos osoittautuu mahdottomaksi ennalta ehkäisevästi lopettaa 48 tunnin kuluessa sellaiset eläimet, joiden epäillään saaneen tai saavan tartunnan.
In particular, in accordance with Annex X, emergency vaccination should be carried out – albeit not on a mandatory basis – if (alongside other criteria) infected herds on holdings referred to in Article 10 cannot be stamped out within 24 hours after the confirmation of the disease, and the pre-emptive killing of animals likely to be infected or contaminated cannot be safely carried out within less than 48 hours.
Tämä kysymys on erityisen hankala.
This is an especially controversial point.
Naapuritilojen eläinten lopettaminen johti Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnettuihin suuriin ongelmiin, joiden näkyviä merkkejä olivat polttoroviot ja eläinten joukkohautaamiset.
In the United Kingdom, culls on neighbouring farms led to serious problems, as demonstrated by burning pyres and mass burial sites for slaughtered animals.
Ehdotuksessa säädetään, että asianomainen jäsenvaltio voi määrätä eläinten lopettamisesta naapuritiloilla, määrittelemättä mikä on naapuritila.
The proposal provides that the Member State affected may make use of such culls on adjoining holdings without defining what is to be considered as adjoining.
Jos jäsenvaltio haluaa lopettaa eläimiä naapuritiloilla, sen on vain ilmoitettava siitä ensin komissiolle.
If the Member State wishes to carry out such culls, it is merely required to notify the Commission beforehand.
Tätä kohtaa lienee tarkistettava sen selventämiseksi, että laajamittaisia eläinten lopettamisia ei pidä sallia, mikäli niistä voi koitua haittaa terveydelle tai ympäristölle tai jos niistä aiheutuu erityisiä tappioita muille talouselämän aloille kuin maataloudelle, kuten matkailulle.
Some improvements need to be made here in order to clarify that extensive culls are ruled out where they might have a negative impact on health or the environment or lead to particularly high losses in non-agricultural sectors such as tourism.
Ehdotuksessa puututaan myös mainitussa parlamentin päätöslauselmassa vaadittuun kyseisen jäsenvaltion alueen jakamiseen yhteen tai useampaan rajoitusvyöhykkeeseen ja vapaaseen vyöhykkeeseen.
The proposal also incorporates the ‘regionalisation’ called for in Parliament’s resolution, i.e. the division of an area of the Member State affected into one or more restricted zones and a free zone.
Tätä käytäntöä sovellettaisiin torjuntatoimista huolimatta, mikäli tauti on levinnyt laajalle alueelle, ja joka tapauksessa, mikäli käytetään hätärokotuksia.
Regionalisation is to be applied where the disease spreads over a large area despite the control measures taken and in any case where emergency vaccination is carried out.
Siten lievennetään suu- ja sorkkataudin yhteydessä sovellettavia kansainvälisiä ja EU:n säädöksiin perustuvia kaupan rajoituksia.
This limits the trade restrictions applied under international rules and EU law in the event of an FMD outbreak.
Yksi tärkeä näkökohta on mahdollisuus käyttää rokotetuista eläimistä peräisin olevia tuotteita.
A key aspect concerns the possibility of using products produced from vaccinated animals.
Komissio mainitsee ehdotuksessaan selkeästi edellytykset maidon ja maitotuotteiden tai lihan markkinoinnille yhteisön sisäisessä kaupassa.
The Commission lays down clear conditions in its proposal under which milk and milk products or meat may be placed on the intra-Community market.
Komission ehdotus on kaiken kaikkiaan erittäin hyvä.
On the whole, the Commission proposal is extremely positive.
Se sisältää suu- ja sorkkataudin torjuntaan liittyvät olennaiset näkökohdat sekä perusteelliset ja selkeät säännöt, jotka kaikkien on otettava huomioon, sikäli kuin on kyse strategiasta ja keinoista kriisiin valmistautumiseen, sen torjuntaan ja jälkihoitoon.
It covers the key aspects of FMD control and lays down comprehensive and clear rules for all the circumstances which need to be taken into account insofar as they relate to strategy and measures to prepare for, control and subsequently follow up an outbreak of the disease.
Kysymystä siitä, kenen minkäkin seikkojen perusteella olisi saatava korvausta suu- ja sorkkataudin ja sen torjunnan aiheuttamista tappioista, ehdotuksessa ei käsitellä.
The question of who should receive compensation under what conditions in the event of losses caused by FMD and FMD control is not dealt with in the proposal.
Päätös 424/90 ETY jää näin ollen toistaiseksi voimaan.
For the time being, Decision 424/90/EEC will continue to apply.
Komission on pikaisesti esitettävä tätä asiaa koskeva ehdotus, jolla korjataan tässä päätöksessä olevat epäkohdat.
The Commission should submit a proposal on this subject as a matter of urgency in order to remove the inconsistencies affecting the current Decision.
Arvosteltava on vain liian varovaista menettelyä, kun on kyse hätärokotusten käytöstä.
The only aspect which really deserves to be criticised is the over-cautious approach to the use of emergency vaccination.
Direktiivin 50 artiklan 1 kohdassa ja liitteessä X vahvistetuissa torjuntamenetelmien perusteissa kiinnitetään liian vähän huomiota muihin näkökohtiin (muiden kuin maatalousalalla toimivien yritysten edut ja psykososiaaliset vaikutukset väestöön) kuin taudin torjuntaan liittyviin tavoitteisiin.
The criteria laid down for control methods in Article 50(1) and in the list of criteria set out in Annex X pay too little attention to the non-disease-control aspects: the economic interests of non-agricultural businesses and the psychological and social impact on the public.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2001 koettu suu- ja sorkkatautikriisi osoitti selvästi, mitä negatiivisia seurauksia "stamping out" -strategiasta voi olla laaja-alaisen ja nopeasti leviävän suu- ja sorkkataudin yhteydessä.
The 2001 FMD crisis in the United Kingdom provided a clear demonstration of the negative consequences which a stamping-out strategy can have in the event of an extensive and rapidly spreading FMD outbreak.
On myös kysyttävä, onko tarkoituksenmukaista käyttää estorokotuksia, toisin sanoen rokotuksia, joiden jälkeen rokotetut eläimet lopetetaan.
It might also be questioned whether there is any point in suppressive vaccination, i.e. vaccination where the vaccinated animals are subsequently killed.
Ainoa estorokotuksia puoltava (kauppapoliittinen) argumentti voi olla statuksen "suu- ja sorkkataudista vapaa ilman rokotuksia" saaminen kolme kuukautta aiemmin kuin rokotuksilla, joiden jälkeen eläimiä ei lopeteta.
The only (trade-policy) argument in favour of suppressive vaccination is that ‘FMD-free without vaccination’ status can be regained three months earlier than in the case of vaccination without subsequent slaughter.
Tämä perustelu on nähtävä sitä taustaa vasten, että hätärokotuksia käytetään oletettavasti vain laajojen tautiepidemioiden yhteydessä alueilla, joilla on suuri eläinkanta, ja että niitä käytettäisiin laajoilla alueilla.
This argument must be seen against the background that emergency vaccination is likely to be carried out only in the event of extensive outbreaks in areas with high livestock density, and that they would then cover a large area.
Estorokotuksista (ja niiden jälkeisestä kaikkien suu- ja sorkkataudille alttiiden eläinten lopettamisesta tällä alueella) olisi samat ei-toivotut psykososiaaliset seuraukset paikallisyhteisöille kuin Cumbriassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2001.
Suppressive vaccination (with the subsequent killing of all FMD-susceptible animals in this area) would have the same undesired psychological and social impact on the local communities affected as seen, for example, in Cumbria in the United Kingdom in 2001.
Vuoden 2001 suu- ja sorkkatautiepidemia osoitti, että käytettävissä ei ole riittävästi laboratorioita ja neuvoa-antavia asiantuntijoita.
The 2001 FMD epidemic showed that there is a lack of sufficient laboratory capacity and expert advice.
Tämän puutteen korjaamiseksi komissio ehdottaa, että nimetään yhteyslaboratorio, jonka toiminnasta ja tehtävistä on yksityiskohtaiset säännöt liitteessä XVI.
The Commission is proposing the designation of a reference laboratory whose functions and duties are described in detail in Annex XVI.
Lopuksi ehdotus sisältää valmiussuunnitelmia sekä kansallisia ja paikallisia taudintorjuntakeskuksia koskevia tervetulleita sääntöjä
Finally, the proposal contains rules on contingency plans and the necessary equipment for national and local disease control centres, which are to be welcomed.
Suu- ja sorkkataudin diagnosoinnista ja ennaltaehkäisystä tarvitaan pikaisesti paljon tutkimusta.
There is also a significant and urgent need for research in the field of FMD diagnosis and prophylaxis.
Tämä ongelma ei tosin kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan, mutta se on kuitenkin otettava huomioon yhteisön tutkimus- ja kehitysohjelmissa ja jäsenvaltioiden tutkimusta tehokkaammin koordinoimalla.
Even though this problem does not fall within the scope of the present directive, it must be taken into account at Community level as part of research and development programmes and through increased coordination of national research.
Yksi hankala kysymys on, kenellä olisi oltava oikeus tehdä aloite päätöksen tekemiseksi hätärokotusten aloittamisesta.
The question of who should have the right of initiative in respect of a decision on the implementation of emergency vaccination is a delicate matter.
Ehdotuksessa säädetään, että tämän aloitteen voi asianomaisen jäsenvaltion lisäksi tehdä myös jokin toinen jäsenvaltio tai komissio itse.
The proposal provides that this initiative can be taken by another Member State or by the Commission, as well as by the Member State affected.
Tätä aloiteoikeutta olisi rajoitettava.
This right of initiative should be restricted.
Vain niillä jäsenvaltioilla, jotka ovat asianomaisen jäsenvaltion rajanaapureita, on perusteltu oikeus päättää hätärokotuksista, ja niiden pitäisi siksi voida saada vaatia tällaisen päätöksen tekemistä.
Only Member States adjoining the affected Member State have a justified interest in a decision on emergency vaccination, and they should therefore be able to demand such a decision.
Yhteisön etuja sitä vastoin valvoo komissio, jolla olisi oltava itsenäinen aloiteoikeus.
The Community interest, on the other hand, is upheld by the Commission, which should have its own right of initiative.
23.huhtikuuta 2003 YMPÄRISTÖASIOIDEN, KANSANTERVEYDEN JA KULUTTAJAPOLITIIKAN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND CONSUMER POLICY
Ehdotus neuvoston direktiiviksi yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi ja direktiivin 92/46/ETY muuttamisesta
on the proposal for a Council directive on Community measures for the control of foot‑and‑mouth disease and amending Directive 92/46/EEC
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 28. tammikuuta 2003 valmistelijaksi Phillip Whiteheadin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Phillip Whitehead draftsman at its meeting of 28 January 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 25. maaliskuuta 2003 ja 22. huhtikuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 25 March and 22 April 2003.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Phillip Whitehead (valmistelija), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Martin Callanan, Dorette Corbey, Cristina Gutiérrez Cortines, Avril Doyle, Anne Ferreira, Francesco Fiori (työjärjestyksen 166 artiklan 3 kohdan mukaisesti), Karl-Heinz Florenz, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Jutta D. Haug (Torben Lundin puolesta), Hedwig Keppelhoff-Wiechert (Raffaele Costan puolesta), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Caroline Lucas (Alexander de Roon puolesta), Minerva Melpomeni Malliori, Eluned Morgan (Béatrice Patrien puolesta), Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Neil Parish (Marialiese Flemmingin puolesta), Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Ursula Schleicher (Cristina García-Orcoyen Tormon puolesta), Renate Sommer (Françoise Grossetêten puolesta), Bart Staes (Hiltrud Breyerin puolesta), Dirk Sterckx (Chris Daviesin puolesta), Catherine Stihler, Robert William Sturdy (Christa Klaßin puolesta), Charles Tannock (Peter Liesen puolesta) ja Peder Wachtmeister.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson (chairman), Phillip Whitehead (draftsman), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Martin Callanan, Dorette Corbey, Cristina Gutiérrez Cortines, Avril Doyle, Anne Ferreira, Francesco Fiori (pursuant to Rule 166(3)), Karl-Heinz Florenz, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Jutta D. Haug (for Torben Lund), Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Raffaele Costa), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Caroline Lucas (for Alexander de Roo), Minerva Melpomeni Malliori, Eluned Morgan (for Béatrice Patrie), Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Neil Parish (for Marialiese Flemming), Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Cristina García-Orcoyen Tormo), Renate Sommer (for Françoise Grossetête), Bart Staes (for Hiltrud Breyer), Dirk Sterckx (for Chris Davies), Catherine Stihler, Robert William Sturdy (for Christa Klaß), Charles Tannock (for Peter Liese), Peder Wachtmeister.
Vuoden 2001 epidemia ja sen opetukset
2001 epidemic and lessons learnt
Vuoden 2001 suu- ja sorkkatautiepidemia oli poikkeuksellisen vakava – yksin Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli yli 2000 kirjattua tautitapausta.
The foot-and-mouth disease (FMD) epidemic of 2001 was of exceptional severity, with over 2000 recorded outbreaks in the UK alone.
Tauti runteli eniten Yhdistynyttä kuningaskuntaa, jossa viruksen tämä kanta ensimmäisen kerran esiintyi, mutta aiheutti suuria ongelmia myös kolmelle naapurimaalle.
It devastated the UK, where this strain of the virus first appeared and posed major problems for three adjacent Member States.
Tilannetta pahensi karjan välittäjien ja markkinoiden riittämätön valvonta...Epidemian laajuus aiheutti mittavia ongelmia tarvittavien valvonta- ja hävitystoimenpiteiden toimeenpanossa, koska tarvittavia resursseja ei voitu saada heti käyttöön."
This was exacerbated by insufficient control over livestock dealers and markets...The scale of the epidemic caused considerable problems in the implementation of the necessary control and eradication efforts, since the resources required could not immediately be mobilised ."
Massateurastusten osoittauduttua tarpeellisiksi herätti niiden laajuus ja mahdollisesti mukanaan tuomat ympäristövaikutukset ja ihmisille ja eläimille aiheutuvat kärsimykset yleistä huolestuneisuutta pahiten saastuneilla alueilla.
As they were, the sheer scale of the cull required raised public misgivings about its extent, its environmental consequences, the human and animal distress in badly affected areas.
Tämä puolestaan johti hätäteurastusten laillisuuden kyseenalaistamiseen Yhdistyneen kuningaskunnan joillakin alueilla, sekä kiihkeään keskusteluun rokotusvaihtoehdosta joko yleisenä pitkän aikavälin vaihtoehtona EU:n kymmeneksi vuodeksi kieltämille ehkäiseville rokotuksille, tai myöhemmin teurastettavien eläinten hätärokotuksille.
This in turn led to legal challenges to the cull in some parts of the UK, and a passionate debate on the alternative of vaccination - either as a general long-term alternative to the EU's ten-year prohibition of prophylactic vaccination or for emergency ring vaccination of animals subsequently killed.
Komission suostumuksella Alankomaat turvautui hätäkeinona viimeksi mainittuun.
The Netherlands employed the latter strategy, in extremis with the Commission's agreement.
Heti epidemian rauhoituttua siihen liittyviä kysymyksiä puitiin laajalti yleisessä symposiumissa Brysselissä, monissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa suoritetuissa kansallisissa ja paikallisissa tutkimuksissa sekä Euroopan parlamentin asettamassa väliaikaisessa suu- ja sorkkatautivaliokunnassa.
The issues involved were extensively discussed immediately the epidemic subsided, at a public symposium in Brussels, by a number of national and local enquiries in the UK, and by the Temporary Committee on foot and mouth disease of the European Parliament.
Kaikki päätyivät samantyyppisiin johtopäätöksiin taudin ennaltaehkäisystä mutta mielipiteet hoitokeinoista vaihtelivat.
All reached broadly similar conclusions about prevention, but varied the approaches to cure.
Ne, jotka ovat tiukasti sitä mieltä, että rokottamattoman karjan laajat keskittämiset pitävät aina sisällään tartuntariskin, jota ei voida hyväksyä, eivät myöskään hyväksy komission pyrkimystä saada uudelleen ja säilyttää Maailman eläintautijärjestön (IOE) "vapaa suu- ja sorkkataudista ilman rokotusta" -luokitusasema.
Those who object strongly that large concentrations of non-vaccinated livestock will always be at unacceptable risk of received infection will contest the Commission's determination to recover and maintain the OIE status "free of foot-and-mouth disease without vaccination".
Suurin osa yhteisön toimielimistä ja jäsenvaltioista jakaa komission näkemyksen.
It remains very much the majority view of the Community institutions and the member states.
Valmistelija on samaa mieltä, kuitenkin sillä varauksella, että tulevien epidemioiden hillitsemisessä hätä rokottamisen pitäisi olla realistinen vaihtoehto, eikä vain epätoivoinen viime hetken keino.
Your draftsman shares it, with the proviso that emergency vaccination should be seen as a realistic option in containing future epidemics, rather than as a desperate last resort.
Mitä tehokkaammiksi käytettävät diagnostiikan keinot tulevat, sitä parempaa se tietää tavoitteeksi asetetulle ennaltaehkäisevän rokotuksen -strategialle ("vaccinate to live").
The more effective the methods of diagnosis set out here become, the better the information will be for a targeted "vaccinate to live" strategy.
Valmistelijan kanta komission ehdotukseen
Draftsman's position on the Commission proposal
Komissio on antanut harkitun vastauksen väliaikaisen valiokunnan ehdotukseen, joka pohjautuu kärsineiden jäsenvaltioiden, Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin, Ranskan ja Alankomaiden kokemuksiin ja myöhempiin keskusteluihin.
The Commission has produced a considered response to the proposal of the Temporary Committee which draws on the experience of the affected Member States; the UK, Ireland, France and the Netherlands, and on subsequent deliberations.
Valmistelija suhtautuu komission ehdotuksen pääasiassa myönteisesti.
Your draftsman generally welcomes the Commission proposal.
Se ei ole jäykän ohjaileva mutta antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden ottaa minimivaatimuksia tiukemman kannan asettaessaan väliaikaisia tarkkailuvyöhykkeitä epäilyksenalaisten alueiden ympärille.
It is not rigidly prescriptive, but Member States may take more stringent action beyond the necessary minima setting up Temporary Control Zones (TCZ) around suspect premises.
Valmistelijan mielestä tulee tehdä selväksi, että 72 tunnin siirtokieltoa väliaikaisella tarkkailuvyöhykkeellä (joka voi olla jäsenvaltion koko alue) voidaan ja pitää tarvittaessa laajentaa, jotta testauksesta saataisiin tehokasta.
Your draftsman believes that it must be made clear that the 72 hours movement ban in a TCZ (which could be the entire territory of a Member State) can and should be extended, if required, for effective testing.