natgillin/translations-raw huggingface dataset:
55. panee tyytyväisenä merkille, että kestävä kehitys on ehdotettu yhdeksi seuraavien rahoitusnäkymien kolmesta prioriteetista; pitää kuitenkin valitettavana, että kestävyyden käsite on tulkittu köykäisesti; panee merkille, että komissio osoittaa kovin rajallisesti huomiota ympäristöseikkoihin eikä integroi kestävän kehityksen ympäristönäkökohtia riittävästi yleiseen politiikkaan; pyytääkin komissiota lujittamaan "kestävän kehityksen" sisältöä kaikissa yhteisön politiikoissa;
Is pleased that 'sustainable development' has been proposed as one of the three priorities for the next financial perspectives; deplores, however, the shallow interpretation of the concept of sustainability; notes that the Commission devotes only marginal attention to environmental concerns and fails sufficiently to integrate the environmental aspects of sustainable development in overall policy-making; calls, therefore, on the Commission to strengthen the content of 'sustainable development' in all Community policies;
Kansalaisuus, vapaus, turvallisuus ja oikeus
Citizenship, freedom, security and justice
62. vaatii, että yhteisön kehityspolitiikan päätavoitteet eli köyhyyden poistaminen ja vuosituhannen kehitystavoitteet pidetään edelleenkin yhtenä ulkoisten toimien päätavoitteena ja että tähän tarkoitetut varat turvataan siirtotoimilta;
Insists that poverty eradication and the Millennium Development Goals, which are the main goals of community development policy, should remain one of the principal objectives of the category for "External Actions" and that funds for this purpose should be safeguarded against transfer operations to meet other objectives;
64. kehottaa erottamaan toisistaan selvästi ominaisuuksiltaan erityyppiset ulkoisten toimien alat ja alat, joilla rahoitusedellytyksiä on harkittava erikseen, kuten liittymistä valmisteleva tuki, tiiviimpi lähialueyhteistyö, kehitysyhteistyö, humanitaarinen apu, suhteet AKT-valtioihin, rauha ja turvallisuus sekä varaukset;
Calls for a clear distinction to be made between those areas of external action which have different characteristics and for which the financial requirements have to be considered separately: pre-accession aid, enhanced neighbourhood cooperation, development cooperation, humanitarian aid, relations with ACP countries, peace and security, reserves;
71. kehottaa komissiota esittämään soveltuvia ratkaisuja hallintomenojen esittämiseen siten, että varmistetaan henkilöstökysymysten avoimuus ja demokraattinen valvonta; katsoo, että tätä olisi noudatettava sekä eri politiikan aloilla että muiden toimielinten hallintomenoja koskevassa otsakkeessa;
Invites the Commission to come forward with the appropriate solutions as regards the presentation of administrative expenditure so as to enable transparency and democratic control over staffing matters; this should apply in both the various policy areas and in the heading dedicated to the administrative expenditure of the other institutions;
Työasiakirja nro 1 ensimmäisestä yleiskatsauksesta menettelyyn ja sisältöön
Working Document N°1 on the first overview on procedure and contents
esittelijä Joan Colom i Naval
by Joan Colom i Naval
Toimielinsopimuksen 26 artiklassa sanotaan:
Article 26 of the IIA states:
” Komissio esittää 1 päivään heinäkuuta 2005 mennessä ehdotuksia uusiksi keskipitkän ajan rahoitusnäkymiksi.”
" Before 1 July 2005, the Commission will present proposals for a new medium term financial perspective"
Tämän lähestymistavan mukaisesti perustettiin kuusi komissaariryhmää, joille annettiin tehtäväksi selvittää ennalta määrätyissä poliittisissa puitteissa poliittiset tavoitteet, niihin liittyvät keinot ja lopulta tavoitteiden toteuttamisesta määritetyillä keinoilla aiheutuvat arvioidut budjettikustannukset.
In line with this approach, 6 Commissioners' Groups were set up and entrusted with the task of identifying, within a pre-defined political framework, the political objectives, the associated instruments, and finally, the estimated budgetary costs of delivering the objectives with the identified instruments.
Ryhmiin on otettu mukaan kaikki komission jäsenet ja komission yksiköt.
In this process, the Groups have involved all Commissioners and services.
Ryhmät ovat toimittaneet lopulliset tuloksensa.
The Groups have delivered their final results.
Kollegio hyväksyi alustavien raporttien perusteella aikaisemmissa seminaareissa ryhmien suosituksista ilmenevät painopisteet, jotka kuvaavat seuraavan varainhoitovuoden poliittista suuntaa.
On the basis of preliminary reports the College endorsed at previous seminars the centre of gravity emerging from the Group's recommendations that will characterise the political project for the next financial year.
Tuolloin päätavoitteena oli esittää laajat suuntaviivat joulukuussa 2003 kokoontuneelle Eurooppa-neuvostolle ottaen huomioon perustamissopimuksen uudistamisesta syntyneet rinnakkaiset suuntaukset.
The main objective by that time was to present broad orientations to the European Council in December 2003, in light of parallel orientations resulting from the reform of the Treaty.
Tätä alkuperäistä aikataulua ei noudatettu, ja komissio lykkäsi tiedonantonsa hyväksymistä, jonka on nyt tarkoitus tapahtua 10. helmikuuta.
This initial calendar was not respected and since November, the Commission has postponed the adoption of its Communication now foreseen for 10 February.
Komission jäsen Schreyer esittelee tuolloin tiedonannon budjettivaliokunnassa ja täysistunnossa.
Mrs Schreyer will present the Communication in Cobu and in plenary on that day.
Tuoreimpien tietojen mukaan tiedonanto sisältää laaja-alaisia pohdintoja, jotka perustuvat työryhmien tuloksiin ja taulukkoon, joka sisältää summat ja niiden jakautumisen otsakkeittain jakson aikana.
According to the last information received, the Communication will contain broad orientations based on the outcome of the working groups and a table with amounts and a breakdown per heading over the period.
Toinen vaihe on lainsäädäntöehdotuksen ja uuden toimielinsopimuksen esittäminen.
The second step will be the presentation of the legislative proposal and of the new IIA.
Ei ole vielä selvää, tekeekö sen nykyinen komissio (heinäkuussa) vai uusi komissio (viimeistään marraskuussa).
It is still not clear whether this will be done by the current Commission (in July) or by the new one (November at the latest).
”korostaa, että Euroopan parlamentin tulevien vaalien vuoksi nykyinen parlamentti ei saa rajoittaa päätöksillään kesäkuussa 2004 valittavan parlamentin päätäntävaltaa; kehottaa komissiota ja neuvostoa ottamaan tämän poliittisen tapahtuman huomioon päättäessään toimielinten välisten neuvottelujen aikataulusta;”
"Stresses that, because of the European elections, the present Parliament should not take decisions which restrict the scope for decision-making by the Parliament which is elected in June 2004; urges the Commission and the Council to take account of that political event when setting the timetable for interinstitutional negotiations;"
Pohdinnat tarjoavat uudelle parlamentille toimintaperustan vuoden 2004 aikana.
The orientations will serve as a basis for the new Parliament in the course of the year 2004.
Tässä yhteydessä viitataan edelleen parlamentin valiokunta-aloitteisessa mietinnössä (ja osittain Podestàn mietinnössä tulevaisuuden budjettitarpeista ulkoisten toimien alalla) ilmaistuun kantaan.
In this context, the position expressed in EP's initiative report (and somehow in the Podestà report on the future budgetary requirements for external actions) will remain a reference.
Budjettivaliokunnassa on jo käyty keskusteluja rahoitusnäkymien vuosien 1999–2006 rahoitusnäkymien kvantitatiivisesta arvioinnista esittelijän laatiman työasiakirjan WD N°8 PE 339.011. pohjalta.
Discussions have already taken place within Cobu on the quantitative evaluation of the PF over the period 1999-2006 on the basis of a working document presented by your rapporteur WD N°8 PE 339.011 .
Parlamentti esittää pohdintansa tämän vaalikauden aikana ja neuvottelee uusista rahoitusnäkymistä uudella vaalikaudella.
EP will give an orientation during this legislature and negotiate the new FP in the next legislature.
Nykyiset rahoitusnäkymät ovat voimassa vuoden 2006 loppuun saakka.
The current FP are in force until the end of the year 2006.
Siihen mennessä on ehkä tehty uusi päätös uudesta sopimuksesta ja rahoituskehystä on saatettu tarkistaa.
By that time, a new decision on a new Treaty could be agreed and the financial framework might be revised.
Erityisvaliokunnat otetaan mukaan prosessiin, ja ne haluavat antaa lausunnon huolimatta erittäin kireästä aikataulusta.
The specialised committees will be involved and willing to do an opinion despite a very tight timeframe.
Budjettivaliokunnan aikataulusta on jo ilmoitettu kaikille sihteeristöille.
Information on Cobu's timetable has already been communicated to all secretariats.
Seuraava aikatauluehdotus jättäisi valiokunnille kaksi viikkoa aikaa (viikot 8 ja 12 sekä mahdollisesti 14) keskustella lausunnoista kokouksissaan ja hyväksyä ne.
The calendar proposed below would leave two weeks of committee meetings (weeks 8 and 12 and possibly 14) to discuss and adopt their opinions.
∙ 10. helmikuuta budjettivaliokunnassa: komission jäsen Schreyer esittelee tiedonannon ∙ 17.–18. helmikuuta budjettivaliokunnassa: keskustelu ∙ 10. maaliskuuta: esittelijöiden kokous ∙ 16.–17. maaliskuuta budjettivaliokunnassa: keskustelu mietintöluonnoksesta ∙ 5.–6. huhtikuuta budjettivaliokunnassa: äänestys mietintöluonnoksesta ja erityisvaliokuntien antamista lausunnoista ∙ huhtikuun II istuntojakso: äänestys täysistunnossa.
∙ 10 February in COBU: presentation of the Communication by Mrs Schreyer; ∙ 17-18 February in COBU: exchange of views; ∙ 10 March: Rapporteurs' meeting; ∙ 16-17 March in COBU: discussion on the draft report; ∙ 5-6 April in COBU: vote on the draft report and on the opinions tabled by the specialised committees; ∙ April II: vote in plenary.
Keskustelu komission kanssa
Discussion within the Commission
Yksiköiden antamien niukkojen tietojen perusteella voidaan jo esittää muutamia kommentteja.
According to the scarce information provided by the services, a few comments can already be made.
Esittelijä huomauttaa, että viisivuotinen jakso on sopusoinnussa parlamentin valmistelukunnalle esittämän vaatimuksen kanssa.
The rapporteur points out that a 5 year period is in line with EP's request to the Convention however this period should not coincide with a legislative term.
Esimerkiksi nykyinen parlamentti ei ole saanut päättää nykyisistä rahoitusnäkymistä eikä saa päättää myöskään seuraavista.
For example, this Parliament has not been able to decide on the current financial perspective nor will it decide on the next one.
Toisaalta vuoden 2006 jälkeen alkava viiden vuoden jakso päättyisi vuonna 2011 eli juuri parlamentin ja komission toimikausien puolivälissä.
On the other hand, a 5 year financial perspective after 2006 would finish in 2011, exactly in the middle of an EP and Commission mandate.
On löydettävä kompromissi, jolla rahoitusnäkymien jakso sovitetaan yhteen parlamentin ja komission toimikausien kanssa.
A compromise to adapt the financial perspective period to the EP and Commission mandate, has to be found.
Esittelijän mielestä suositeltava ratkaisu olisi, että rahoitusnäkymät laadittaisiin viisivuotisiksi siten, että vastavalittu parlamentti hyväksyisi näkymät, jotka alkaisivat komission toimikauden toisen vuoden alussa.
In the opinion of the rapporteur, the preferred solution should be a 5 year financial perspective adopted by the newly elected Parliament and starting at the beginning of the second year of the Commission's mandate.
Mahdollinen ratkaisu ongelmiin olisi se, että komissio esittäisi vuoden 2005 alussa uudet rahoitusnäkymät vuosille 2006–2010 ja parlamentti ja neuvosto voisivat hyväksyä ne ennen vuoden 2006 talousarvion ensimmäistä käsittelyä.
A possible solution to these problems would be that the new Commission presents, at the beginning of 2005, a new financial perspective for 2006-2010 which Parliament and Council could adopt before the first reading of the 2006 budget.
Mikään ei estä tekemästä väliaikaisratkaisua, niin että nykyisten rahoitusnäkymien summat pidetään samoina ensimmäisen vuoden (2006) ajan, vaikka niitä voitaisiinkin muuttaa budjettivallan käyttäjän niin päättäessä.
As a transitional solution, nothing prevents having the same figures as in the current financial perspective during the first year (2006) even if they could be changed should the budgetary authority so decides.
Komissiolla on ilmeisiä sisäisiä vaikeuksia päästä yksimielisyyteen, mikä on viivästymisen pääsyy.
The Commission has obvious internal difficulties to find a consensus which is the main reason for the delay.
Näyttää siltä, että komission jäsenten enemmistö kannattaa mahdollisuutta säätää 1,24 prosentin BKTL-osuudesta, kun taas toiset vastustavat jyrkästi 1,15 prosentin ylittämistä.
It seems that the majority of Commissioners support the 1.24% payments appropriations option while the others are strongly opposed to going beyond 1.15%;
Komissiolla on kaksi vaihtoehtoa: toisaalta antaa unionille keinot tavoitteidensa toteuttamiseen (Lissabonin prosessi) ja toisaalta ottaa huomioon talousarvion leikkauksia koskevat huolet, jotka ilmaistiin kuuden valtion- ja hallitustenpäämiehen allekirjoittamassa kirjeessä Brysselin Eurooppa-neuvoston jälkeen:
The Commission moves between two options: to give the Union the means to realise its objectives (Lisbon process) on the one hand and to consider threats of budgetary cuts expressed in the letter signed by six Heads of State after the European Council of Brussels (below)on the other.
”Näissä oloissa emme katso, että EU:n talousarvio voisi olla lähellä omien varojen nykyistä ylärajaa.
"We see in this context no room for a EU-budget near the current ceiling for own resources.
Tulevien rahoitusnäkymien aikana keskimääräiset menot pitäisi mielestämme vakauttaa lähelle nykyisiä menotasoja, eivätkä ne saisi ylittää 1,0 prosenttia bruttokansantulosta mukaan luettuna maatalousmenot lokakuussa 2002 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston asettaman ylärajan puitteissa.
Average expenditure during the next financial perspective should in our view be stabilised around current expenditure levels, and should not exceed 1.0% of GNI, including agriculture spending within the ceiling set by the European Council in October 2002.
Tämä mahdollistaisi edelleen EU:n talousarvion kasvattamisen selvästi useimpien jäsenvaltioiden talousarvioita nopeammin ja antaisi riittävästi tilaa politiikan toteuttamiselle laajentuneessa unionissa.”
This would still allow for annual increases on the EU-budget well above growth rates of national budgets in most Member States, and permit a sufficient margin for policy-implementation in the enlarged Union."
– 1,3 prosenttia (maksusitoumusmäärärahat) - (status quo) – 1,24 prosenttia (maksusitoumusmäärärahat) + EKR (noin 3 miljardia vuoden 2004 hinnoin) = 1,27 prosenttia – 1,23 prosenttia (maksusitoumusmäärärahat) mukaan luettuna EKR - (tiukka vaihtoehto), jotta saavutetaan 1,24 prosenttia jakson lopussa?
- 1.3% (CA) - (status quo). - 1.24% (CA) + EDF (approximately 3 billion at 2004 prices) = 1.27%; - 1.23% (CA) including EDF - (rigorous option) to reach 1.24% at the end of the period?
Edellä sanotun vuoksi esittelijä muistuttaa Nizzan sopimuksen 6 artiklan 4 kappaleesta, jossa sanotaan:
In line with the above, the rapporteur recalls article 6, paragraph 4 of the Nice Treaty which states :
"Unioni järjestää itselleen tavoitteidensa saavuttamiseksi ja politiikkansa toteuttamiseksi tarvittavat keinot".
"the Union shall provide itself with the means necessary to obtain its objectives and carry through its policies".
Esittelijä huomauttaa myös, että hyvän taloudenhoidon kannalta tulisi säilyttää maksusitoumusmäärärahojen ja maksumäärärahojen välinen tasapaino.
He also points out that for reasons of sound management, a balance should be maintained between commitments and payments.
Keskusteltavana on kolme vaihtoehtoa:
Three options are discussed:
– lineaarinen kehitys – progressiivinen kehitys (1,22 prosenttia vuonna 2006 ja 1,24 prosenttia vuonna 2013) – etupainotteinen: Lissabonin tavoitteiden saavuttamiseksi.
- a linear evolution ; - a progressive evolution (1.22% in 2006 and 1.24% in 2013); - frontloading: to meet the Lisbon objectives
Kolmas vaihtoehto merkitsee luvun pienenemistä jakson lopussa, ja sitä käytettäisiin seuraavan jakson viitearvona.
The third option implies a lower level at the end of the period which will serve as the reference for the next one.
Tiedotusvälineissä esiintyneiden huhujen mukaan komissio ehdottanee seitsemän otsakkeen korvaamista aihekohtaisella jaolla viiteen luokkaan (lisäksi yksi luokka uusille jäsenmaille maksettavia korvauksia varten), jotka järjestetään kolmen periaatteen ympärille:
According to rumours from the press, the Commission will probably propose to replace the seven headings by a thematic breakdown of 5 categories (plus 1 for compensation to acceding countries) organised around 3 strands:
– Yhteismarkkinoiden sovittaminen kestävän kehityksen laajempaan ja syvempään tavoitteeseen (mikä sisältää kilpailukyvyn, koheesion ja luonnonvarojen hallinnan) ja talous-, sosiaali- ja ympäristöpolitiikan toteuttaminen tavoitteen saavuttamiseksi. – Euroopan kansalaisuuden lisääminen poliittisena käsitteenä kilpailukyvyn ja kasvun taloudelliseen dynamiikkaan turvallisuuteen, vapauteen ja oikeuteen perustuvan alueen luomiseksi. – Edellä esitettyjen kahden tavoitteen (kestävä kehitys sekä turvallisuuden, vapauden ja oikeuden sisällyttäminen unionin politiikkaan) esittäminen tiedoksi ja ulkosuhteiden tukemiseksi.
- Embedding the Single Market in the broader and deeper objective of sustainable development (which encompasses competitiveness, cohesion and the management of natural resources) and mobilising economic, social and environmental policies to that end; - Adding a political concept of European citizenship to accompany the economic dynamic of competitiveness and growth, creating an area of security, freedom and justice ; - Projecting the two objectives above (sustainable development, and including security, freedom and justice) to inform and support external relations .
Tuorein lehdistössä julkaistu olettamus
Last hypothesis published in the press
– kasvu ja kilpailukyky
- growth and competitiveness
Lähentyminen ja koheesio
Convergence and cohesion
kattaa pääosan nykyisestä otsakkeesta 3, osan otsakkeesta 2 (koheesio) ja varauksen solidaarisuusrahastoa varten
covers the main part of current heading 3, part of heading 2 (cohesion) and the reserve for the Solidarity Fund
Luonnonvarojen suojelu ja hallinta
Conservation and management of natural resources
– maataloustuotteiden markkinat
- agricultural markets
– maaseudun kehitys
- rural development
otsake 1a) ja 1b) plus kalastus ja ympäristö (pakolliset ja muut kuin pakolliset menot yhteensä)
heading 1a) and 1b) plus Fisheries and Environment (CE and NCE together)
uusi erityinen otsake, jolle annettaneen suuri painoarvo
new specific heading which appears to become a high priority
– taloudellinen kehitysyhteistyö
- economic cooperation development
– humanitaarinen apu
- humanitarian aid
entiset otsakkeet 4 ja 7 mukaan luettuna EKR (budjetoitu)
former heading 4 and 7 including the EDF (budgetised)
kaikkien toimielinten (paitsi komission) hallintomenot ja toimielinten väliset menot: eläkkeet, Eurooppa-koulut
administration expenditure of all institutions (except the Commission) and interinstitutional expenditure: pensions, European schools
* vuoden 2004 hinnoin
* in 2004 prices
– Ehdotuksen mukaan talousarviossa olisi vähemmän otsakkeita mutta enemmän alaotsakkeita, jotta niiden välille saataisiin joustavuutta yhden otsakkeen alla.
- The proposal is to have less headings but more sub-headings in order to allow for flexibility between them within a single heading;
– YMP:n osalta vuoden 2002 Brysselin huippukokouksen päätöstä vuosien 2007–2013 rahoituskatosta pidetään ”ulkoisena rajoitteena, jolla on valmisteltu kymmenen uuden jäsenvaltion liittymistä”.
- For CAP, the decision of the Brussels' summit in 2002 on the financial ceiling for 2007-2013 is taken as "an external constraint having paved the way for the accession of the 10 new Member States";
– Rakennerahastoja ei enää esitettäisi omana otsakkeena, sama koskee varauksia (nykyinen otsake 6).
- The Structural Funds would disappear as a specific heading as well as the reserves (current heading 6);
– Komission hallintomenot eivät ole lainkaan selkeästi hahmotettavissa, koska ne on jaettu aihekohtaisten otsakkeiden alle (toimintoperustainen lähestymistapa).
- The Commission's administrative expenditure is totally non transparent as it is spread over the different thematic headings (ABB approach).
Toimielimiä koskevat näkökohdat
Institutional aspects
Mitä tapahtuu, jos rahoitusnäkymiä ei ole?
What happens in the absence of the financial perspective?
Voidaan ajatella kahta mahdollisuutta:
Two scenarios apply:
∙ Nykyisen toimielinsopimuksen 26 artiklassa sanotaan:
∙ Article 26 of the current IIA states the following:
”Jos uusista rahoitusnäkymistä ei päästä sopimukseen ja jollei jokin tämän sopimuksen osapuolista torju erikseen nykyisiä rahoitusnäkymiä , voimassa olevien rahoitusnäkymien viimeisen vuoden ylärajoja mukautetaan tämän sopimuksen 15 kohdan mukaisesti soveltamalla näihin määriin edellisen kauden aikana todettua keskimääräistä korotusta unionin laajentumisesta johtuvien mukautusten lisäksi.
"Should the two arms of the budgetary authority fail to agree on a new financial perspective, and unless the existing financial perspective is expressly denounced by one of the parties to this Agreement , the ceilings for the last year covered by the existing financial perspective will be adjusted in accordance with paragraph 15 by applying to these amounts the average rate of increase observed over the preceding period, excluding any adjustments made to take account of enlargement of the Union.
Korotus ei voi kuitenkaan olla suurempi kuin kyseiselle vuodelle arvioitu yhteisön BKTL:n kasvuvauhti.”
This rate of increase may not, however, exceed the rate of growth of Community GNP for the year concerned".
Vuodelle 2007 tehtäisiin tekninen korjaus vuosien 2000–2006 toteutuneen keskimääräisen kasvun perusteella.
A technical adjustment would be made for the year 2007 on the basis of the average rate of the increase observed over the years 2000-2006.
Se voidaan tulkita seuraavasti:
It can be interpreted as follows:
– Perustaksi otetaan vuodelle 2006 ajatellut ylärajat (25 jäsenvaltion unionille), jotka näkyvät toimielinsopimuksen liitteen taulukosta. – Ylärajoihin sovelletaan otsakekohtaisesti 15 maan unionin kasvuprosenttia vuosina 2000–2004 ja 25 maan unionin kasvuprosenttia vuosina 2005–2006 (ilman laajentumista, vakain hinnoin). – Tämän mekanismin tulos ei saisi ylittää yhteisön bruttokansantuotteen kasvua.
- the ceilings foreseen for 2006 in the table annexed to the IIA (for EUR 25) are taken as a basis; - to these ceilings, one applies the growth rate (without enlargement) at constant prices per heading as foreseen for EUR 15 in the period 2000-2004 and for EUR 25 in 2005-2006; - the result of this mechanism should not exceed the Community GNP.
Päätelmänä voidaan todeta, että artikla on talousarvion ja politiikan kannalta vaikea toteuttaa laajentuneessa unionissa.
In conclusion it means that this article is difficult to implement, budgetary and politically speaking, to an enlarged Union.
Skenaario ei ole talousarvion eikä politiikan kannalta realistinen 25 jäsenvaltion unionissa.
This scenario is not realistic neither in budgetary terms for a Union with 25 Member States nor in political terms.
Seuraavassa taulukossa on esitetty viitteeksi viime kauden vuotuisten talousarvioiden kehitys.
As a reference, the table below presents the evolution of the annual budgets over the last period.
Keskiarvo 2000–2004
Average 2000-2004
∙ EY:n perustamissopimuksen 272 artiklan 9 kohta (vuotuiset talousarviot):
∙ Article 272, paragraph 9 of the Treaty (annual budgets):