natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Kuinka komissio on menetellyt parlamentin suosituksen johdosta?
– How did the Commission address the issue in order to follow up the recommendation of the European Parliament?
– Onko komissio samaa mieltä siitä, että Latvian demokratiavajeeseen voi liittyä selvä riski demokratian periaatteiden, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien vakavasta rikkomisesta?
– Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia may represent a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0008/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0008/09
Aihe: Tuotanto ja työllisyys tekstiili- ja vaatetusalalla jäsenvaltioissa
Subject: Production and employment in the textile and clothing sector in various EU Member States
Kahden viime vuoden aikana on menetetty 350 000 työpaikkaa, ja yritysten määrä väheni samaan aikaan viidellä prosentilla.
During the last two years, 350 000 jobs have been lost and the number of companies has fallen by 5%.
Yhä useammat yritykset lopettavat toimintansa tai siirtävät tuotantoansa muihin maihin, mikä aiheuttaa työttömyyden kasvua monilla alueilla.
In view of the increasing number of enterprises that are ceasing or relocating production, leading to an increase in unemployment in several regions:
Onko komissio tai jokin jäsenvaltio ehdottanut tai pyytänyt, että kaksinkertaista valvontamekanismia jatketaan 31. joulukuuta 2008 jälkeen tai että tässä yhteydessä toteutetaan muita toimenpiteitä?
Has the Commission or any Member State proposed or requested an extension to the dual surveillance mechanism beyond 31 December 2008 or any other measures in this connection?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa tuotannon ja työllisyyden turvaamiseksi tekstiili- ja vaatetusalalla?
What measures does the Commission intend to adopt to protect production and employment in the textile and clothing sector?
Aikooko komissio jatkaa reaaliaikaisen markkinakehityksen seuraamista (tuontitilastot ja tullivalvonta) ja tiedottaa alalle viimeaikaisesta kehityksestä?
Will the Commission continue to monitor real-time market developments (import statistics and customs monitoring) and keep the sector informed of the latest developments?
Mikä on "made in" -merkintää koskevan asetusehdotuksen nykytilanne?
What is the current situation regarding the proposed regulation on 'made in' labels?
Mitä toimenpiteitä komissio on toteuttanut puuttuakseen ehdotuksiin, jotka Euroopan parlamentti hyväksyi 13. joulukuuta 2007 antamassaan päätöslauselmassa ( P6_TA(2007)0628 )?
What measures have been taken by the Commission to address the proposals adopted by the European Parliament in its resolution of 13 December 2007 ( P6_TA(2007)0628 )?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0009/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0009/09
Aihe: Lastenhoitopalvelut - Barcelonan tavoitteet
Subject: Childcare facilities - Barcelona objectives
Neuvosto hyväksyi jo vuonna 1992 suosituksen (92/241/ETY ), jossa korostetaan kohtuuhintaisten, helposti saatavien ja laadukkaiden lastenhoitopalvelujen merkitystä ja kannustetaan joustavuuteen ja monipuolisuuteen vanhempien ja heidän lastensa tarpeiden ja ensisijaisten toiveiden huomioon ottamiseksi.
As long ago as 1992, the Council adopted a Recommendation (92/241/EEC ) highlighting the importance of affordable, accessible and quality childcare services while encouraging flexibility and diversity in order to meet the needs and preferences of parents and their children.
Barcelonan Eurooppa-neuvosto totesi vuonna 2002, että "jäsenvaltioiden olisi poistettava pidäkkeitä naisten osallistumiselta työvoimaan ja pyrittävä tarjoamaan lastenhoitopalvelujen kysynnän huomioon ottaen ja kansallisten asiaa koskevien malliensa mukaisesti lastenhoitopalveluja vuoteen 2010 mennessä vähintään 90 prosentille kolmevuotiaista ja sitä vanhemmista alle kouluikäisistä lapsista ja vähintään 33 prosentille alle kolmevuotiaista lapsista" (puheenjohtajan päätelmät 15. ja 16. maaliskuuta 2002).
In 2002, the Barcelona Council (Presidency conclusions of 15/16 March 2002) took the initiative of inviting Member States to ‘remove disincentives to female labour force participation and strive, taking into account the demand for childcare facilities and in line with national patterns of provision, to provide childcare by 2010 to at least 90% of children between 3 years old and the mandatory school age and at least 33% of children under 3 years of age’.
Komissio esittää 3. lokakuuta 2008 päivätyssä kertomuksessaan esikouluikäisten lasten hoitojärjestelyjä koskevien Barcelonan tavoitteiden täytäntöönpanosta (KOM(2008)0638) sen johtopäätöksen, että vielä on paljon tehtävää, jotta palvelujen saatavuus olisi tyydyttävällä tasolla etenkin alle kolmevuotiaiden osalta ja että suurin osa jäsenvaltioista ei todennäköisesti saavuta Barcelonan tavoitteita.
In its report dated 3 October 2008 (COM(2008)0638) ‘Implementation of the Barcelona objectives concerning childcare facilities for pre-school-age children’), the Commission concludes that much still needs to be done to achieve satisfactory levels of childcare provision, particularly for the under-threes, and that most Member States will most likely not reach the Barcelona goals.
Mikä on konkreettinen ehdotus Barcelonan tavoitteiden tarkistamiseksi?
What is the concrete proposal for revision of the Barcelona goals?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0010/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0010/09
Aihe: PCB-jäteöljyjen käyttö irlantilaisessa elintarvikejätteiden käsittelylaitoksessa
Subject: The use of PCB waste oils in an Irish food recycling plant
Voisiko komissio tiedottaa Euroopan parlamentille (muuntajissa käytettyjen ja EU:ssa vuodesta 1976 lähtien kiellettyjen) PCB-öljyjen puhdistamista ja/tai hävittämistä koskevien kansallisten suunnitelmien tämänhetkisestä tilanteesta, josta jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle direktiivin 96/59/EY 11 artiklan mukaisesti?
Could the Commission inform the European Parliament about the current status of the national plans for the decontamination and/or disposal of PCBs (used as electronic transformer oils and banned in the EU since 1976), which Member States are obliged to communicate to the Commission according to Article 11 of Directive 96/59/EC ?
Mitä mieltä komissio on siitä, että jo toistamiseen kansallisilla PCB:n hävittämissuunnitelmilla ei ole suojeltu tehokkaasti rehu- ja elintarvikeketjua, sillä Belgiassa saastuivat eläinrasvat vuonna 1999 ja vuonna 2008 Irlannissa leipäjauhot?
What is the Commission view on the fact that national PCB disposal plans have not effectively protected the feed and food chain for the second time after the contamination of animal fats in Belgium in 1999 and now breadmeal in Ireland in 2008?
Voiko komissio antaa takeet rehu- ja elintarvikealan toimijoille ja kuluttajille siitä, että kaikki jäljellä olevat PCB-varastot hävitetään turvallisesti kaikissa 27 jäsenvaltiossa viimeistään vuoden 2010 loppuun mennessä, kuten direktiivin 96/59/EY 3 artiklassa edellytetään, ja jos ei voi, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen riskin, että EU:ssa jäljellä olevat PCB-varastot kulkeutuvat rehu- ja elintarvikeketjuun?
Can the Commission provide guarantees to feed and food business operators and consumers that all remaining PCB stocks will be safely disposed of in all 27 EU Member States at the latest by the end of 2010, as required by Article 3 of Directive 96/59/EC, and, if not, what will the Commission do to prevent the risk of remaining PCB stocks in the EU entering the feed and food chain?
Olisiko komissio valmis laatimaan kertomuksen EU:n rehuhygieniasta annetun asetuksen (EY) N:o 183/2005 täytäntöönpanon tilasta kaikkialla EU:ssa ja erityisesti rehualan toimijoiden luokittelusta niiden edustaman riskitason mukaisesti ottaen huomioon "alhaisen riskitason luokituksen", jonka Irlannin viranomaiset ovat myöntäneet saastelähteenä toimivalle leipäjauhon kuivaamislaitokselle?
Would the Commission be willing to present a report on the state of implementation of EU Feed Hygiene Regulation (EC) No 183/2005 across the EU and in particular the classification of feed business operators in relation to the level of risk they present in the light of the ‘low risk status’ granted by the Irish authorities for the drying plant for breadmeal at the origin of the contamination?
Olisiko komissio samaa mieltä siitä, että tämän asetuksen vaihteleva täytäntöönpano elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston jäsenvaltioista laatiman raportin mukaisesti on voinut johtaa riittämättömään riskiluokitukseen sellaisissa "ylijäämäruoan prosessointilaitoksissa", jotka harjoittavat kuivaamisen kaltaista toimintaa, joka on aikaisemmin johtanut lukuisiin rehujen turvallisuutta vaarantaviin tapauksiin?
Would the Commission agree that the uneven implementation of this Regulation according to Food and Veterinary Office mission reports in Member States may have led to inadequate risk classification of ‘surplus food processors’ carrying out processing activities, such as drying, which have led to a number of feed safety incidents in the past?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0011/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0011/09
Aihe: Tiibetiläisten kansannousun 50. vuosipäivä sekä dalai-laman ja Kiinan hallituksen vuoropuhelu
Subject: 50th anniversary of the Tibetan uprising and dialogue between the Dalai Lama and the Chinese Government
– Maaliskuun 10 päivänä 2009 tulee kuluneeksi 50 vuotta Kiinan hallintoa vastustaneesta tiibetiläisten kansannoususta.
Considering that 10 March this year is the 50th anniversary of the Tibetan national uprising against the Chinese administration;
– Neuvottelut Kiinan viranomaisten ja hänen pyhyytensä dalai-laman välillä ovat keskeytyneet.
considering the breakdown of the negotiations between the Chinese authorities and His Holiness the Dalai Lama;
– Euroopan parlamentti antoi Tiibetistä 10. huhtikuuta 2008 päätöslauselman ( P6_TA(2008)0119 ), jossa se
having regard to the EP resolution ( P6_TA(2008)0119 ) of 10 April 2008 on Tibet, in which the European Parliament:
– pyysi "laatimaan YK:n alaisuudessa avoimen ja riippumattoman tutkimuksen viimeaikaisista mellakoista ja painostuksesta Tiibetissä";
called for an open and independent inquiry, under the auspices of the United Nations, into the recent riots and repression in Tibet (...);
– kehotti "neuvostoa (...) tarkkailemaan tiiviisti tilanteen kehitystä ja varmistamaan, että Euroopan unioni vahvistaa johdonmukaisen yhteisen kannan ja että sen pohjalta tehdyt päätökset pannaan asianmukaisesti täytäntöön";
called on the Council (...) closely to monitor developments, and to ensure that the EU adopts a consistent common position and that decisions taken on the basis thereof are duly implemented (...);
– toisti "neuvostolle pyyntönsä Tiibetin kysymyksiä käsittelevän erityislähettilään nimittämisestä, jotta voidaan helpottaa osapuolten välistä vuoropuhelua";
reiterated its call on the Council to appoint a special envoy for Tibetan issues in order to facilitate the dialogue between the parties (...);
– kehotti "aloittamaan rakentavan vuoropuhelun ilman ennakkoehtoja, jotta saataisiin aikaan kattava poliittinen sopimus, joka sisältää kestävän ratkaisun koskien Tiibetin kulttuurista ja poliittista autonomiaa ja uskonnonvapautta sekä aitoja vähemmistöjen oikeuksia tiibetiläisille muissa ympäröivissä Kiinan maakunnissa".
(...) called for a constructive dialogue to be opened without preconditions, with a view to reaching a comprehensive political agreement, including a sustainable solution with regard to the cultural and political autonomy of Tibet and religious freedom and true minority rights for the Tibetan people in other neighbouring Chinese provinces;
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä Kiinan viranomaisten ja hänen pyhyytensä dalai-laman välisten neuvottelujen uudelleen aloittamiseksi?
What actions will the Council take in order to resume negotiations between the Chinese Government and His Holiness the Dalai Lama?
Miten toimiin neuvosto ryhtyi Euroopan parlamentin päätöslauselman seurauksena?
In which ways did the Council follow up on the resolution by the European Parliament?
Mihin toimiin neuvosto ryhtyi selvittääkseen, ketkä ovat vastuussa neuvottelujen keskeytymisestä?
What actions did the Council take to ascertain responsibility for the breakdown of the negotiations?
Erityisesti onko Tiibetin muistio tiibetiläisten todellisesta itsemääräämisoikeudesta neuvoston mielestä ehdotus todelliseksi itsemääräämisoikeudeksi (kuten maanpaossa oleva Tiibetin hallitus väittää) vai ehdotus naamioiduksi itsenäisyydeksi (kuten Kiinan hallitus väittää)?
In particular does it consider that the Tibetan ‘Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People’ is a proposal for genuine autonomy (as asserted by the Tibetan Government in Exile) or for ‘disguised independence’ (as asserted by the Chinese Government)?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0012/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0012/09
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Kiinan viranomaisten ja hänen pyhyytensä dalai-laman välisten neuvottelujen uudelleen aloittamiseksi?
What actions will the Commission take in order to resume negotiations between the Chinese Government and His Holiness the Dalai Lama?
Miten toimiin komissio ryhtyi Euroopan parlamentin päätöslauselman seurauksena?
In which ways did the Commission follow up on the resolution by the European Parliament?
Mihin toimiin komissio ryhtyi selvittääkseen, ketkä ovat vastuussa neuvottelujen keskeytymisestä?
What actions did the Commission take to ascertain responsibility for the breakdown of the negotiations?
Erityisesti onko Tiibetin muistio tiibetiläisten todellisesta itsemääräämisoikeudesta komission mielestä ehdotus todelliseksi itsemääräämisoikeudeksi (kuten maanpaossa oleva Tiibetin hallitus väittää) vai ehdotus naamioiduksi itsenäisyydeksi (kuten Kiinan hallitus väittää)?
In particular does it consider that the Tibetan ‘Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People’ is a proposal for genuine autonomy (as asserted by the Tibetan Government in Exile) or for ‘disguised independence’ (as asserted by the Chinese Government)?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0013/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0013/09
Aihe: Ajotuntien ja lepoaikojen arviointi (asetus (EY) N:o 561/2006)
Subject: Evaluation of driving hours and rest periods (Regulatgion(EC) No 561/2006)
Vuodesta 2006 alkaen on sovellettu sekä asetusta (EY) N:o 561/2006 että direktiiviä 2006/22/EY , jotka koskevat ajotunteja ja lepoaikoja.
Since 2006 both Regulation(EC) No 561/2006 and Directive 2006/22/EC on driving hours and rest periods leave applied.
Nämä säädökset sisältävät hyvin yksityiskohtaiset ja yhdenmukaistetut säännöt, joiden avulla pyritään parantamaan tieturvallisuutta ja rekka-autojen kuljettajien sosiaaliturvaa sekä takaamaan yhtäläiset toimintaolosuhteet maanteiden tavaraliikenteen harjoittajille Euroopan unionissa.
This legislation provides, in a large degree of detail, harmonised rules aiming to improve road safety and social protection for truck drivers, and to guarantee a level playing field for road hauliers in Europe.
Ajotunteja ja lepoaikoja koskevat säädökset ovat ensimmäisinä voimassaolovuosinaan saaneet osakseen huomattavaa kritiikkiä niin maanteiden tavaraliikenteen harjoittajilta kuin rekka-autojen kuljettajiltakin.
In its first years of existence, the legislation on driving hours and rest periods has received a considerable amount of criticism, among both road hauliers and truck drivers.
Monia seikkoja on arvosteltu, kuten vähäistä joustoa, epäkäytännöllisiä tai epäselviä säännöksiä, toisistaan poikkeavia tulkintoja ja suhteellisen vähäisistä rikkomuksista määrättyjä kohtuuttomia sakkoja, puhumattakaan digitaaliseen ajopiirturiin liittyviä jatkuvia ongelmia.
A number of aspects is being criticised, ranging from limited flexibility, impractical or unclear provisions, differing interpretations and excessive fines for relatively minor infringements, not to mention the enduring problems with the digital tachograph.
Komissio on tehnyt joitakin aloitteita digitaalisia ajopiirtureita ja rikkomusten luokittelemista koskevien ongelmien vähentämiseksi.
On the digital tachograph and the categorisation of infringements the Commission has started up some initiatives to reduce the problems.
Moni vakava ongelma liittyy kuitenkin itse ajotunteja ja lepoaikoja koskevaan lainsäädäntöön.
However, a number of serious problems is also specifically linked to the legislation of the driving hours and rest periods itself.
Komissio on julkaissut ongelmia käsitteleviä ohjeita, mutta käytännössä ohjeilla on vain vähäistä vaikutusta.
The Commission has published some guidelines on these problems, but in practice these guidelines have limited effect.
Voimassa oleva lainsäädäntö ei valitettavasti sisällä säännöksiä, joissa edellytettäisiin ajotuntien ja lepoaikojen perinpohjaista arviointia.
In the current legislation, there is unfortunately no provision included on a thorough evaluation of the driving hours and rest periods.
Onko komissio tietoinen ongelmista, joita ajotunteja ja lepoaikoja koskeva voimassa oleva lainsäädäntö aiheuttaa maanteiden tavaraliikenteen harjoittajille ja rekka-autojen kuljettajille, ja onko se tietoinen kohtuuttomista sakoista, joita määrätään suhteellisen pienistä rikkomuksista?
Is the Commission aware of the problems that are arising with road hauliers and truck drivers on the way the current legislation of driving hours and rest periods is set up, and is the Commission aware of the excessive fines for relatively minor infringements?
Mihin toimiin komissio on tähän mennessä ryhtynyt nykyisestä lainsäädännöstä aiheutuneiden ongelmien vähentämiseksi?
What has the Commission done so far to reduce the problems from the current legislation?
Jos vastaus on kielteinen, miksi ei?
If not, why not?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0014/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0014/09
Aihe: Väliaikainen sopimus Turkmenistanin kanssa
Subject: Interim agreement with Turkmenistan
Komissio on pyytänyt Euroopan parlamentilta lausuntoa siitä, pitäisikö Euroopan unionin allekirjoittaa EU:n ja Turkmenistanin väliaikainen kauppasopimus.
The Commission has asked the European Parliament to give an opinion on the question whether the EU should sign the Interim Trade Agreement between the EU and Turkmenistan.
Mitkä ovat käytännön syyt sille, että neuvosto pitää perusteltuna allekirjoittaa väliaikainen kauppasopimus nyt?
What are the concrete reasons for which the Council considers it justified to sign the ITA now?
Miksi neuvosto haluaa jatkaa prosessia, kun otetaan huomioon Turkmenistanin yleinen tilanne?
Why does the Council want to continue with this process, taking into account the general situation in Turkmenistan?
Mikä on neuvoston arvio kansalaisjärjestöjen ja Turkmenistanissa asuvien ihmisten laatimista useista raporteista, jotka käsittelevät maan tilannetta?
What comments does the Council have to make on the various reports by NGOs and people living in Turkmenistan on the situation in the country?
Millaisia konkreettisia parannuksia väliaikainen kauppasopimus tuo EU:n ja Turkmenistanin välisiin suhteisiin?
What concrete improvements will the ITA make to the relationship between the EU and Turkmenistan?
Miten väliaikainen kauppasopimus voisi konkreettisesti parantaa Turkmenistanin tilannetta, erityisesti ihmisoikeuksia ja demokratiaa?
What concrete improvements may the ITA make to the situation in Turkmenistan, especially concerning human rights and democracy?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0015/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0015/09
Mitkä ovat käytännön syyt sille, että komissio pitää perusteltuna allekirjoittaa väliaikainen kauppasopimus nyt?
What are the concrete reasons for which the Commission considers it justified to sign the ITA now?
Miksi komissio haluaa jatkaa prosessia, kun otetaan huomioon Turkmenistanin yleinen tilanne?
Why does the Commission want to continue with this process, taking into account the general situation in Turkmenistan?
Mikä on komission arvio kansalaisjärjestöjen ja Turkmenistanissa asuvien ihmisten laatimista useista raporteista, jotka käsittelevät maan tilannetta?
What comments does the Commission have to make on the various reports by NGOs and people living in Turkmenistan on the situation in the country?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0016/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0016/09
Aihe: Euroopan unionin kansalaisten kuuleminen
Subject: General consultations of EU citizens
Euroopan unioni lisää valtaansa ja toimintaansa dynamiikalla, jota Lissabonin sopimus lisää entisestään.
The EU is increasing its powers and activities through a dynamic process to which the Treaty of Lisbon will give additional impetus.
Tästä huolimatta selvitykset ja tieteelliset tutkimukset osoittavat kerta toisensa jälkeen, että suora kontakti kansalaisiin, jotka pitävät EU:n politiikkoja toimintaa etäisinä ja vaikeatajuisina, puuttuu.
By contrast, surveys and scientific studies constantly demonstrate a lack of direct contact with citizens, who perceive the policies and activities of the EU as remote and unintelligible.
Tiedostusvälineet ja kansalliset poliittiset puolueet kiinnittävät hyvin vähän huomiota Euroopan unioniin.
The EU receives only marginal attention from the media and national political parties.
Seurauksena on, että EU:n demokraattinen legitimiteetti on huomattavasti heikentynyt, mistä kansanäänestyksissä kärsityt tappioiden sarjat ovat vahvasti varoittaneet.
As a result, the EU faces a strong decline in popular legitimacy, of which the series of setbacks in terms of popular vote are a strong warning signal.
Tämä saattaa olla vakava uhka Euroopan unionin demokratialle ja sen poliittiselle tulevaisuudelle.
This risks posing a major threat to European democracy and the political future of the EU.
Euroopan unionissa kehitetään merkittävää tiedotustoimintaa ja vuoropuhelua kansalaisten kanssa.
The EU is developing an important information activity and dialogue with the citizens.
"Kumppanuuteen perustuva EU-viestintä" on epäilemättä edistysaskel.
‘Communicate Europe in Partnership’ certainly represents an important step forward.
Valitettavasti tämän vuoropuhelun suora tai epäsuora vaikutus on edelleen rajallinen: sen avulla tavoitetaan arviolta 50 000 kansalaista.
Unfortunately this dialogue still has a limited impact, whether direct or indirect, on some 50 000 citizens.
Näin ollen on vielä kuljettava pitkä matka julkisen keskustelufoorumin ja sellaisen todellisen Euroopan unionia koskevan vuoropuhelun luomiseksi, jonka avulla EU:n kansalaisten kiinnostus saataisiin viriämään.
We are therefore very far away from creating a space for public debate and genuine European dialogue capable of stimulating the interest of EU citizens.
Tehokas keino julkisen keskustelun parantamiseksi saattaisi olla Euroopan kansalaisille tarkoitettujen yleisten kuulemistilaisuuksien järjestäminen.
An efficient means to create such a European public space could be the organisation of general consultations of European citizens.
Euroopan parlamentin entinen puhemies Pat Cox vetosi voimakkaasti tällaisen toiminnan puolesta edellisen Haagissa järjestyn Eurooppa-liikkeen kongressin päättyessä.
A strong call for such action was made by former Parliament President Pat Cox at the close of the last Congress of the European Movement in The Hague.
Pat Cox korosti tarvetta murtautua ulos noidankehästä, jossa vuoropuhelulla tavoitetaan ainoastaan kansan eliitti.
Mr Cox insisted on the need to break out of the vicious circle of a dialogue that reaches only the elites.
Onko komissio halukas valmistelemaan kansalaisten kanssa käytävää keskustelua koskevan kehitysstrategian, jonka selkeänä päämääränä olisi tavoittaa miljoonia kansalaisia?
Is the Commission ready to prepare a strategy to develop a general dialogue with citizens, with the explicit aim of reaching millions of citizens?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä saadakseen jäsenvaltiot tehokkaasti mukaan tällaisiin hankkeisiin?
What measures will the Commission take in order to effectively engage the Member States in such projects?