natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että samaa sukupuolta olevat eurooppalaiset parit ja erityisesti avioparit tai rekisteröidyssä parisuhteessa elävät henkilöt voivat joutua kokemaan suoraa tai epäsuoraa syrjintää työskennellessään, opiskellessaan tai matkustaessaan EU:ssa, vaikka Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 10 artiklassa vahvistetun syrjimättömyysperiaatteen perusteella syrjintää ei sallita?
Is the Commission aware of the fact that European same-sex partners, especially when married or in civil partnerships, can experience situations of direct and indirect discrimination when working, studying and travelling in the EU although, based on the principle of non-discrimination according to Article 10 of the Treaty on the functioning of the EU (TFEU), this is not allowed?
EU antoi vuonna 2004 direktiivin 2004/38/EY.
Directive 2004/38/EC was adopted by the EU in 2004.
Siinä taataan unionin kansalaisille ja heidän perheenjäsenilleen oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella.
It grants citizens of the Union and their family members the right to move and reside freely within the territory of the Member States.
Katsooko komissio SEUT-sopimuksen 10 artiklan huomioon ottaen, että kyseistä direktiiviä pitäisi soveltaa myös samaa sukupuolta oleviin aviopareihin tai rekisteröidyssä parisuhteessa eläviin henkilöihin, jotka muuttavat toiseen jäsenvaltioon?
Does the Commission agree, taking Article 10 of TFEU into account, that this directive should also apply to same-sex married or in civil partnership couples who are moving to another Member State?
Aikooko komissio tarkistaa direktiiviä 2004/38/EY siten, että siinä suotaisiin toiseen EU:n jäsenvaltioon muuttaville samaa sukupuolta oleville aviopareille tai rekisteröidyssä parisuhteessa eläville henkilöille samat oikeudet kuin eri sukupuolta oleville pareille?
Is the Commission willing to change Directive 2004/38/EC in such a way that it gives same-sex married or in civil-partnership couples the same rights as heterosexual couples when moving to another Member State of the EU?
Suullisesti vastattava kysymys O-0082/2010
Question for oral answer O-0082/2010
Aihe: Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä annetun asetuksen täytäntöönpano-ongelmat
Subject: Nutrition and Health Claims Regulation: implementation problems
Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä annettu asetus (EY) N:o 1924/2006 sisältää monia huomionarvoisia tekijöitä.
The Nutrition and Health Claims Regulation ((EC) No 1924/2006 ) has some outstanding features.
Eräät kysymykset voivat kuitenkin vielä aiheuttaa ongelmia täytäntöönpanotasolla.
However, there are still a number of problematic issues connected with its implementation.
Tämä voi aiheuttaa myös ylimääräisiä kustannuksia, jotka saattavat eritoten vaikuttaa pk-yrityksiin.
The regulation’s current implementation may distort competition through the piecemeal approval of lists of claims, giving rise to unnecessary additional costs that may have a particular impact SMEs.
Asetuksessa ei säädetä muutoksenhakuoikeuksista ja -keinoista niissä tapauksissa, kun 13 artiklassa tarkoitettu väite hylätään, ja se saattaa aiheuttaa kilpailuhaitan EU:n teollisuudelle kolmansien maiden toimijoihin verrattuna laajennuttuaan kattamaan pk-yritysten markkinat.
The regulation does not provide for rights of appeal or remedy in the event that Article 13 claims are rejected, and may put the European industry at a competitive disadvantage compared with third-country operators owing to the expansion of SMEs’ market.
Samalla elintarviketeollisuus saattaa luopua investoinneista tutkimukseen ja uusiin tuotteisiin, mikä vaikuttaa myös kuluttajan valinnanvaraan.
At the same time, food industries may be discouraged from investing in research and new products, which will also affect consumer choice.
Vastauksessaan Mauron esittämän kirjalliseen kysymykseen E-5764/09 komissio totesi, että ehdotuksen laatimisen aikaan (2003) vaikutustenarviointia ei vaadittu ja että asetuksessa säädetään soveltamisesta koskevasta kertomuksesta vuonna 2013.
In response to Mr Mauro’s written question E-5764/09 , the Commission has stated that no impact assessment was required at the time the proposal was made (2003), and that the regulation provides for a report on its application in 2013.
Tämä kertomus ei ilmeisesti käsittele taloudellista vaikutusta yrityksiin.
This report does not seem to cover the economic impact on companies.
Jos tätä vaikutustenarviointia ei tehdä, mikä on se objektiivinen perusta, jolle komissio perustaa väitteensä, että tämä asetus hyödyttää pk-yrityksiä, kuten komission vastauksessa muille arvon kollegoille (Handzlik, Brezina) todetaan?
In the absence of such an impact assessment, what objective basis does the Commission have for its assertion that the regulation will benefit SMEs, as stated in its response to other learned colleagues (including Małgorzata Handzlik and Jan Březina)?
Asetuksen johdanto-osan 33 kappaleessa todetaan, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen olisi huolehdittava asianmukaisen teknisen tuen ja välineistön saatavuudesta erityisesti pk-yrityksille.
Recital 33 of the regulation states that appropriate technical guidance and tools should be made available to SMEs by the European Food Safety Authority (EFSA).
Ottaen huomioon, että pk-yrityksille ei ole annettu tukea 13 artiklassa tarkoitettujen väitteiden osalta, että ei ole kehitetty välineitä helpottamaan asetuksen soveltamista pk-yrityksissä ja että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen järjestämä ensimmäinen sidosryhmien kokous on tarkoitus järjestää vasta 1. kesäkuuta 2010, katsooko komissio, että asetuksen vaatimukset on täysimääräisesti täytetty?
Given that SMEs have not received any guidance regarding Article 13 claims, that no tools have been developed to facilitate SMEs’ implementation of the regulation, and that the first stakeholder meeting organised by the EFSA on this issue is supposed to take place by 1 June 2010 at the latest, does the Commission think that the regulation’s requirements have duly been fulfilled?
Uskooko komissio, että kaikki tarvittava tieto on ollut yritysten saatavilla alusta asti?
Does it believe that companies have had full access to all the necessary information from the very beginning?
Jos ei, mihin toimiin se aikoo ryhtyä korjatakseen tämän ohjeistuksen puutteen?
If not, what measures does it intend to take to remedy this lack of guidance?
Voisiko komissio kertoa myös, miten se aikoo puuttua kielteiseen vaikutukseen, joka nykyisellä soveltamistavalla on innovointiin, investointeihin ja kilpailukykyyn EU:n elintarvikealalla, etenkin Lissabonin strategian ja tämänhetkisen talouskriisin valossa?
Could it also indicate how it intends to remedy the negative impact that the current approach to the regulation’s implementation will have on innovation, investment and competitiveness in the European food sector, especially in the light of the Lisbon Agenda and the current economic crisis?
Suullisesti vastattava kysymys O-0083/2010
Question for oral answer O-0083/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Laogai-työleireillä valmistettujen tuotteiden tuonti Euroopan unioniin
on behalf of the PPE Group Subject: Import of Laogai-made goods into the European Union
Laogai-työleirit ovat osa Kiinan kansatasavallan pakkotyöjärjestelmää.
Laogai is the system of forced-labour prisons in the People’s Republic of China (PRC).
Euroopan parlamentti on tuominnut järjestelmän, ja aihe nousee säännöllisesti esiin Euroopan unionin ja Kiinan kansantasavallan välisessä ihmisoikeusvuoropuhelussa.
The Laogai system was condemned by the EP and is a regular subject of the EU-PRC Human Rights Dialogue.
Suurin osa Laogai-työleireistä on taloudellisia yhteisöjä, joilla on kaupallinen yhtiönimi.
Most Laogai prisons are economic entities with commercial company names.
Yhtiönimet kätkevät tuotteiden todellisen luonteen, joten tuotteita myydään vapaasti sekä Kiinan tasavallassa että ulkomailla.
These names hide the true nature of these products, which are thus sold freely in and outside the PRC.
Käytännöstä on todisteita monissa yhtiöluetteloissa, etenkin Dun & Bradstreetin luettelossa, jossa mainitaan 330 tiedossa olevaa Laogai-vankilaa.
Proof of this practice is found in many business catalogues, foremost in Dun & Bradstreet which lists 330 known Laogai prisons.
Vaikka todisteita on vähän, myös monet Kiinassa valmistetut väärennetyt tuotteet ovat mitä todennäköisimmin peräisin Laogai-järjestelmästä.
Though rarely proven, the Laogai is most probably also the source of many Chinese-made counterfeit products.
Yhdysvallat on vankiloissa valmistettujen tuotteiden tuonnin kieltävän lain perusteella estänyt useiden edellä kuvattujen yhtiöiden tuotteiden pääsyn Yhdysvaltain markkinoille.
Applying their law which prohibits the importation of convict-made goods, the United States (US) has banned the products of several such companies from the US market.
Euroopan unionissa tällaista lakia ei (vielä) ole.
The EU has no such law (yet).
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen Laogai-työleireillä ja muissa vankiloissa valmistettujen tuotteiden suoran tai epäsuoran tuonnin EU:hun?
What actions will the Commission take in order to prevent the direct or indirect import of Laogai and/or other convict-made goods into the EU?
Milloin komissio aloittaa tiiviimmän mahdollisen yhteistyön Yhdysvaltain tulliviranomaisten kanssa kyseisten tuotteiden paljastamiseksi?
When will the Commission start to cooperate as closely as possible with US authorities, especially US customs, on detecting these goods?
Aikooko komissio ottaa tämän arkaluontoisen aiheen esille Kiinan kansantasavallan kanssa käytävissä neuvotteluissa, jotta saataisiin aikaan molempia osapuolia sitova sopimus siitä, että Kiina estää Laogai-työleireillä valmistettujen tuotteiden suoran tai epäsuoran viennin EU:hun ja/tai niiden myynnin eurooppalaisessa omistuksessa oleville yhtiöille Kiinan kansantasavallassa?
Does the Commission intend to raise this sensitive issue during negotiations with the PRC in order to obtain a mutually binding agreement that the PRC will prevent the direct or indirect export of Laogai-made goods to the EU and/or their sale to EU-owned companies in the PRC?
Suullisesti vastattava kysymys O-0084/2010
Question for oral answer O-0084/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Naisten oikeuksien peruskirja
on behalf of the PPE Group Subject: Charter of Women's Rights
Kansainvälisen naistenpäivän yhteydessä maaliskuun alussa 2010 julkaistussa komission tiedonannossa "Vahvistettu sitoumus naisten ja miesten tasa-arvoon – Naisten peruskirja" (KOM(2010)0078) palautetaan mieliin, että naisten ja miesten tasa-arvo on perusoikeus, joka on vahvistettu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.
The Commission communication entitled ‘A strengthened Commitment to Equality between Women and Men – A Women’s Charter’ (COM(2010)0078), released at the beginning of March 2010 on the occasion of International Women’s Day, underscored the fact that equality between women and men is a fundamental right, enshrined in Article 2 of the Treaty on European Union and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Tiedonannossa mainitaan myös viisi avainalaa, jotka ovat tasa-arvoa edistävien toimien perusta viiden seuraavan vuoden ajan.
It also set out five key areas for action during the next five years to promote equality.
Euroopan parlamentti odottaa uutta, kattavaa naisten ja miesten tasa-arvostrategiaa, joka komission on määrä hyväksyä syyskuuhun 2010 mennessä.
The EP is looking forward to the new, comprehensive strategy for equality between women and men, due to be adopted by the Commission by September 2010.
Voisiko komissio kertoa Euroopan parlamentille, mitä uutta maaliskuun 2010 jälkeen on tapahtunut erityisesti uuden strategian valmistelussa?
Can the Commission inform Parliament about developments since March 2010, in particular with regard to preparation of the new strategy?
Mihin käytännön toimiin kukin komission jäsen aikoo ryhtyä komission tiedonannossa määritettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi, jotta voidaan taata vahvistettu sitoumus sukupuolten tasa-arvoon?
What practical steps will be taken by each commissioner to fulfil the goals defined in the Commission’s communication with a view to ensuring greater commitment to gender equality?
Miten komissio aikoo toteuttaa sitoumuksen varmistaa, että naisten potentiaali ja taidot saadaan täysimääräisesti käyttöön, ja samalla taata työ-, perhe- ja yksityiselämän yhteensovittamisen?
How does the Commission plan to fulfil its commitment to ensure the full realisation of women’s potential and the full use of their skills, while at the same time ensuring that people can satisfactorily reconcile work, family and private life?
Mitä välineitä komissio aikoo ottaa käyttöön sukupuolten palkkaeron pienentämiseksi merkittävästi?
What instruments does the Commission plan to use to reduce the gender pay gap significantly?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen naisten ja miesten oikeudenmukaisemman edustuksen julkisen elämän ja talouden valta-asemissa?
What steps does the Commission plan to take to ensure fairer representation of women and men in positions of power in public life and the economy?
Komissio on tiedonannon mukaan valmis "työskentelemään sukupuolten tasa-arvon edistämiseksi kumppanuussuhteessa kaikkien sidosryhmien kanssa kansalaisyhteiskunta mukaan luettuna kansallisella, Euroopan ja kansainvälisellä tasolla".
The communication expressed the Commission’s ‘readiness to work on gender equality in partnership with all stakeholders, including civil society, at national, European and international levels’.
Miten komissio aikoo ottaa Euroopan parlamentin mukaan tähän työhön?
How does the Commission intend to involve Parliament in this working process?
Suullisesti vastattava kysymys O-0085/2010
Question for oral answer O-0085/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Kanadan viisumivaatimukset Tšekin, Romanian ja Bulgarian kansalaisille
on behalf of the PPE Group Subject: Canadian visa obligation for Czech, Romanian and Bulgarian citizens
Äskeisen EU-Kanada -huippukokouksen aikana sitouduttiin ratkaisemaan loputkin kaikkien EU:n kansalaisten viisumivapautta koskevat esteet.
During the recent EU-Canada Summit a commitment was made to resolve the remaining obstacles to achieving visa-free travel for all EU citizens.
Tätä prosessia haittaavat kuitenkin Kanadaan pyrkiville Tšekin kansalaisille palautettu viisumivaatimus sekä viisumivaatimukset Romanian ja Bulgarian kansalaisille.
However this process is being hampered by the reintroduction of a visa requirement for Czech citizens who wish to enter Canada, as well as by the imposition of the visa requirement for Romanian and Bulgarian citizens.
Tämänhetkinen tilanne ei ole hyväksi EU:n yhteiselle viisumipolitiikalle, joka perustuu vastavuoroisuudelle ja jonka pitäisi edistää kaikkien EU:n kansalaisten vapaata liikkuvuutta.
This current state of affairs is undermining the common EU visa policy which is based on reciprocity and is meant to promote the right of free movement for all EU citizens.
Tässä asiassa komissio on yhteisrintamassa EU:n kansalaisten ja jäsenvaltioiden kanssa.
There should be no doubt that, in this matter, the Commission stands on the side of EU citizens and EU Member States.
Miten komissio arvioi EU:n tähänastisten toimien tehokkuutta tässä asiassa?
How does the Commission assess the effectiveness of the EU’s approach to the issue up to now?
Mitä mieltä komissio on Kanadan pyrkimyksistä asettaa viisumivapauden myöntämiselle erilaisia ehtoja, kuten Kanadan turvapaikkajärjestelmän uusiminen, turvapaikanhakijoiden määrän väheneminen tai EU:n jäsenvaltioiden vähemmistöpolitiikka?
What is the Commission’s position on Canadian attempts to subject the lifting of the visa obligation to different conditions, such as the reform of the Canadian asylum system or a decrease in the number of asylum seekers or the minority integration policies in an EU Member State?
Aikooko komissio painostaa konkreettisesti Kanadaa viisumivaatimuksen poistamiseksi?
Does the Commission intend to apply any pressure on Canada to undertake to lift the visa obligation in concrete terms?
Jos aikoo, millaisia keinoja EU aikoo käyttää tämän tavoitteen saavuttamiseksi?
If so, what means is the EU going to employ in achieving this goal?
Mihin konkreettisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä huippukokouksen loppuasiakirjan panemiseksi täytäntöön?
What concrete steps will the Commission take to implement the Summit Statement?
Suullisesti vastattava kysymys O-0086/2010
Question for oral answer O-0086/2010
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Italian vaientamislaki
on behalf of the ALDE Group Subject: 'Gag law' in Italy
Italian parlamentti tutkii Berlusconin hallituksen ehdotusta puhelinten kuuntelua koskevan lain muuttamiseksi (ensisijaisesti aiheena ovat luvan myöntämiseen liittyvät ehdot ja menetelmät, kyseessä olevan rikoksen tyyppi, elektroninen seuranta, salakuuntelun kesto, salakuuntelun avulla saatujen tietojen käyttäminen muiden rikosten tutkinnassa sekä kansanedustajien ja pappien poikkeusasema) sekä salakuuntelulla hankittujen tietojen julkaisemisen rajoittamiseksi rankaisemalla tiedotusvälineitä ja myös uutta mediaa oikeudenkäyntejä koskevien tietojen levittämisestä ennen kuin alustava kuuleminen on tehty, mikä Italiassa saattaa tarkoittaa kolmesta kuuteen vuotta, joskus jopa kymmentä vuotta.
The Italian Parliament is examining a proposal by the Berlusconi government to amend the wiretap law (notably in relation to the criteria and procedures for authorisation, the types of crime covered, electronic surveillance, duration of wiretap authorisation, use of wiretapped information in relation to other crimes, and exceptions for MPs and priests) and to limit the possibility of publishing wiretap transcriptions by severely punishing media – including new media – that carry information about judicial inquiries prior to the preliminary hearing stage, i.e. for a period which, in Italy, can range from three to six, or sometimes up to 10, years.
Italiassa on kannettu suurta huolta uudesta lakiehdotuksesta: maan tuomariyhdistys pelkää sen heikentävän rikosten torjuntaan ja kansalaisten turvallisuuden suojelemisessa tarvittavien välineiden saatavuutta.
Major concerns about the new draft legislation have been voiced in Italy: the National Association of Magistrates fears it will result in a weakening of the tools available for combating crime and protecting citizens’ security.
Italian sanomalehtien päätoimittajien yhdistys, lehdistön kansallinen etujärjestö sekä maan journalistiliitto ovat leimanneet sen vaientamislaiksi ja arvostelevat etenkin ehdotettujen sakkojen suuruutta.
The Italian Federation of Newspaper Editors, the National Federation of the Press and the Journalists’ Association have labelled it a ‘gag law’, criticising in particular the high fines proposed.
Apulaisoikeusministeri Lanny Breuerin kaltaiset Yhdysvaltojen viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa suunnitelluista muutoksista.
US authorities, including Assistant Attorney General Lanny Breuer, have also expressed concerns about the planned changes.
Katsooko komissio, että Italian puhelinten salakuuntelua koskevaan lakiin ehdotetuilla muutoksilla noudatetaan tiedonkulun vapautta, tiedotusvälineiden vapautta ja kansalaisten tiedonsaantioikeutta, kuten Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklassa, Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja sitä koskevassa oikeuskäytännössä taataan 10 artiklassa?
Does the Commission think that the proposed changes in Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Katsooko komissio, että ehdotetut muutokset ovat yhteensopivia rikosten torjuntaa koskevien EU:n tavoitteiden kanssa?
Does the Commission think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime in Europe?
Katsooko komissio, että ehdotetut muutokset, joiden päämääräksi on ilmoitettu oikeudenkäyntisalaisuutta koskevien rikkomusten estäminen ja yksityisyyden suojeleminen, ovat suhteessa käytännön vaikutuksiin, joilla rajoitetaan voimakkaasti kansalaisten turvallisuuden suojelemiseen tarkoitettuja rikoksia ehkäiseviä ja vähentäviä valtion lainvalvontatoimia ja joilla rajoitetaan vapaata tiedonkulkua?
Does the Commission think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate in relation to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime, and in restricting freedom of information?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että tiedonkulun vapaus, ilmaisunvapaus ja lehdistönvapaus turvataan Italiassa ja EU:ssa, ja että järjestäytyneen rikollisuuden torjunta on tehokasta Italiassa ja EU:ssa?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against organised crime in Italy and the EU is effective?
Suullisesti vastattava kysymys O-0087/2010
Question for oral answer O-0087/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Vakaus- ja kasvupaketin vahvistaminen
on behalf of the PPE Group Subject: Strengthening the Stability and Growth Pact
Euroopan tuorein rahoituskriisi edellyttää johdonmukaisia toimia.
Europe’s latest financial crisis calls for determined action.
Kriisin käsitteleminen ja uuden kriisin estäminen on välttämätöntä, jotta vakaus- ja kasvupakettia voitaisiin kehittää edelleen ja vahvistaa.
To deal with this crisis and prevent a new one, it is essential to develop and strengthen the Stability and Growth Pact.
Miten Euroopan parlamentti osallistuu päätöksiin EU:n pelastuspaketista, joka sisältää 60 miljardia euroa EU:n varoja (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 352 artikla).
How will the European Parliament be involved (pursuant to Art. 352 of the Treaty on the Functioning of the European Union) in decisions concerning the EU rescue package which contains EU appropriations to the tune of EUR 60 billion?
Miten neuvosto arvioi Van Rompuy -ryhmän ehdotuksia, jotka Ecofin-neuvosto hyväksyi 8.6.2010 ja joita se kannatti?
What is the Council’s view of the proposals of the Van Rompuy Group, endorsed and recommended by the ECOFIN Council on 8 June 2010?
Miten neuvosto arvioi ehdotuksia, jotka koskevat euroalueen taloushallituksen perustamista toimielinten kesken?
What is the Council’s view of proposals for the creation of an inter-institutional ‘economic government’ for the euro zone?
Suullisesti vastattava kysymys O-0088/2010
Question for oral answer O-0088/2010
Kriisin käsittelemiseksi ja uuden kriisin estämiseksi on välttämätöntä, että vakaus- ja kasvupakettia kehitetään edelleen ja vahvistetaan.
To deal with this crisis and prevent a new one, it is essential to develop and strengthen the Stability and Growth Pact.
Miten komissio arvioi Van Rompuy -ryhmän ehdotuksia, jotka Ecofin-neuvosto hyväksyi 8.6.2010 ja joita se kannatti?
What is the Commission’s view of the proposals of the Van Rompuy Group, endorsed and recommended by the ECOFIN Council on 8 June 2010?
Miten komissio arvioi ehdotuksia, jotka koskevat euroalueen taloushallituksen perustamista toimielinten kesken?
What is the Commission’s view of proposals for the creation of an inter-institutional ‘economic government’ for the euro zone?
Suullisesti vastattava kysymys O-0089/2010
Question for oral answer O-0089/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Euroopan perunatärkkelysala vuoden 2012 jälkeen
on behalf of the PPE Group Subject: European potato starch sector after 2012
Eurooppa 2020 -strategiassa korostetaan, että Euroopan on edistettävä resurssitehokkaampaa, vihreämpää ja kilpailukykyisempää taloutta.
The Europe 2020 strategy emphasises that Europe needs to promote a 'more resource efficient, greener and more competitive economy'.