natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Altistuksen raja-arvoja sovellettaessa on melualtistuksen tason arvioimisessa otettava huomioon työntekijän käyttämien henkilökohtaisten kuulonsuojainten vaimentava vaikutus.
When applying the exposure limit values, assessment of the noise exposure level shall take account of the attenuation provided by the individual hearing protectors worn by the worker.
Altistuksen toiminta-arvoissa tällaisten suojainten vaikutusta ei oteta huomioon.
The exposure action values shall not take account of the effect of any such protectors.
Altistuksen raja-arvoja sovellettaessa on työntekijöiden todellisen altistuksen määrittämisessä otettava huomioon työntekijän käyttämien henkilökohtaisten kuulonsuojainten vaimentava vaikutus.
When applying the exposure limit values, the determination of the worker´s effective exposure shall take account of the attenuation provided by the individual hearing protectors worn by the worker.
Tarkistuksella pyritään parantamaan yhteisen kannan käsitteiden selkeyttä.
The amendment seeks to improve the conceptual clarity on the common position.
Todettakoon, että kuulonsuojainten melua vaimentavan vaikutuksen huomioon ottaminen ei vapauta työnantajaa velvoitteesta toteuttaa toimia melutason alentamiseksi.
It should be noted that taking account of the effect of the attenuation of hearing protectors does not free the employer from the obligation to take action to reduce the noise exposure.
Tarkistus 8 3 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 8 Article 3, paragraph 2 a (new)
Jäsenvaltiot määräävät tässä direktiivissä määrättyjä altistuksen raja-arvoja ja toiminta-arvoja alempia arvoja silloin kun työterveys ja työturvallisuus sitä vaativat.
Member States shall lay down values which are lower than the exposure limit values and the action limit values laid down in this Directive where this is necessary with regard to the health and safety of workers.
Tarkistus perustuu komission alkuperäiseen ehdotukseen.
This amendment is based on the Commission's original proposal.
On koko joukko työtehtäviä, joissa jo huomattavasti yleisiä raja-arvoja ja toiminta-arvoja alempi melutaso aiheuttaa vakavaa haittaa ja stressiä.
There are a number of activities which may be very unpleasant and stressful even where noise exposure levels are substantially lower than the general limit and action values.
Tarkistus 9 3 artiklan 3 kohta
Amendment 9 Article 3, paragraph 3
Asianmukaisesti perustelluissa olosuhteissa työssä, joissa päivittäinen melulle altistuminen vaihtelee huomattavasti työpäivästä toiseen, jäsenvaltiot voivat altistuksen raja-arvojen ja altistuksen toiminta-arvojen soveltamiseksi käyttää päivittäisen melualtistuksen tason sijasta viikoittaista melualtistuksen tasoa arvioidessaan melutasoa, jolle työntekijät altistuvat, edellyttäen että
In duly justified circumstances, for activities where daily noise exposure varies markedly from one working day to the next, Member States may, for the purposes of applying the exposure limit values and the exposure action values, use the weekly noise exposure level in place of the daily noise exposure level to assess the levels of noise to which workers are exposed, on condition that:
a) riittävällä seurannalla osoitettu viikoittainen melualtistuksen taso ei ylitä altistuksen raja-arvoa 87 dB(A), ja
(a) the weekly noise exposure level as shown by adequate monitoring, does not exceed the exposure limit value of 87 dB(A), and
b) näihin töihin liittyvät riskit saatetaan asianmukaisin toimenpitein mahdollisimman vähäisiksi.
(b) appropriate measures are taken in order to reduce the risk associated with these activities to a minimum.
(Ks. 11 artiklan 1 a kohtaa koskeva tarkistus 19.)
(See amendment 28 for Article 11, paragraph 1 a)
Mahdollisuutta soveltaa viikoittaista melualtistuksen tasoa olisi pidettävä poikkeuksena, joka voidaan myöntää vain erityistapauksissa.
The possibility of using the weekly noise exposure level should be considered a derogation to be granted in exceptional cases only.
Siksi tämä kohta olisi hieman muutettuna siirrettävä 3 artiklan 3 kohdasta 11 artiklaan.
It should therefore be moved from Article 3, paragraph 3 to Article 11 with slight modifications.
Tarkistus 10 4 artiklan 6 kohdan i a alakohta (uusi)
Amendment 10 Article 4, paragraph 6, point (j) (new)
i a) mahdollisuus käyttää henkilökohtaisia kuulonsuojaimia ja niiden mahdollinen teho.
(j) the possibility of using individual hearing protectors and their likely effectiveness.
Tarkistus 11 5 artiklan 3 kohta
Amendment 11 Article 5, paragraph 3
Edellä 4 artiklassa tarkoitetun riskien arvioinnin perusteella on työpaikoilla, joissa työntekijät saattavat altistua altistuksen ylemmät toiminta-arvot ylittävälle melulle, tämä tieto on ilmoitettava asianmukaisilla merkeillä.
On the basis of the risk assessment referred to in Article 4, workplaces where workers are likely to be exposed to noise exceeding the upper exposure action values shall be marked with appropriate signs.
Kyseiset alueet on myös rajattava ja pääsyä niille on rajoitettava, jos se on teknisesti mahdollista ja altistumisriskin perusteella aiheellista.
The areas in question shall also be delimited and access to them restricted where this is technically feasible and the risk of exposure so justifies .
Kyseiset alueet on myös rajattava ja pääsyä niille on rajoitettava, jos se on teknisesti mahdollista.
The areas in question shall also be delimited and access to them restricted where this is technically feasible.
Viimeinen lause on tarpeeton.
The deleted part of the text is superfluous.
Jos työntekijät saattavat altistua toiminta-arvot ylittävälle melulle, mainitut toimet ovat ilman muuta oikeutettuja.
If workers are at risk of being exposed to noise exceeding the exposure action values, the measures referred to are justified in any case.
Tarkistus 12 6 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 12 Article 6, paragraph 1, point (b)
b) jos melualtistus ylittää altistuksen ylemmät toiminta-arvot , henkilökohtaisia kuulonsuojaimia on käytettävä;
(b) where noise exposure exceeds the upper exposure action values, individual hearing protectors shall be used;
b) jos melualtistus vastaa ylempiä toiminta-arvoja tai ylittää ne , henkilökohtaisia kuulonsuojaimia on käytettävä;
(b) where noise exposure matches or exceeds the upper exposure action values, individual hearing protectors shall be used;
Tarkistus 13 6 artiklan 2 kohta
Amendment 13 Article 6, paragraph 2
Työnantaja vastaa tämän artiklan mukaisesti toteutettavien toimenpiteiden tehokkuuden tarkistamisesta.
The employer shall be responsible for checking the effectiveness of the measures taken in compliance with this Article.
Työnantaja vastaa siitä, että työntekijät käyttävät kuulonsuojaimia, sekä tämän artiklan mukaisesti toteutettavien toimenpiteiden tehokkuuden tarkistamisesta.
The employer shall be responsible for enforcing the wearing of hearing protectors and checking the effectiveness of the measures taken in compliance with this Article.
Tarkistuksella halutaan selventää, että työnantaja vastaa myös siitä, että kuulonsuojaimia käytetään tämän direktiivin edellyttämissä tapauksissa.
This is to make it clear that the employer is also responsible for enforcing the wearing of hearing protectors in the cases required by this directive.
Tarkistus 14 7 artiklan 1 kohta
Amendment 14 Article 7, paragraph 1
Edellä 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti arvioidut altistuksen raja-arvot eivät saa missään tapauksessa ylittyä .
Under no circumstances shall the exposure limit values as assessed in accordance with Article 3(2) be exceeded .
Edellä 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti määritetty työntekijöiden altistuminen ei saa missään tapauksessa ylittää raja-arvoja .
Under no circumstances shall the exposure of the worker as determined in accordance with Article 3(2) exceed the limit values .
Tarkistus on enimmäkseen kielellinen.
The amendment is mostly linguistic.
Kohdan sanamuodosta tehdään yhdenmukainen muutetun 3 artiklan 2 kohdan kanssa.
The wording of the paragraph is brought into harmony with the amended Article 3, paragraph 2.
Tarkistus 15 8 artiklan e kohta
Amendment 15 Article 8(e)
e) opastusta kuulonsuojaimien oikeassa käytössä;
(e) training in the correct use of hearing protectors
e) kuulonsuojaimien oikeaa käyttöä ja opastusta yrityksessä käytettävissä olevien erilaisten kuulonsuojainten oikeassa käytössä, ennen kuin asianomaisia työntekijöitä pyydetään käyttämään niitä;
(e) the correct use of hearing protectors, with training in the proper use of the various hearing protectors available in the workplace being offered to employees liable to use them;
Yhteisen kannan 8 artikla on moniselitteinen tässä suhteessa: siinä määrätään, että "työnantajan on varmistettava, että (...) työntekijät (...) saavat melulle altistumisesta aiheutuvien riskien arvioinnista saatuihin tuloksiin liittyviä tietoja ja koulutusta, jotka koskevat erityisesti (...) opastusta kuulonsuojainten oikeassa käytössä".
Article 8 of the common position is ambiguous on this point; it states that 'the employer shall ensure that workers (…) receive information and training relating to risks resulting from exposure to noise concerning, in particular: (…) training in the correct use of hearing protectors'.
Tarkistuksella halutaan selventää työntekijöiden oikeuksia täsmentämällä, että työnantajan on varmistettava, että työntekijät saavat tietoa erimallisista kuulonsuojaimista, joita he voisivat käyttää, sekä opastusta niiden käytössä.
This amendment seeks to clarify the guarantees for employees by spelling out that the employer must ensure that they receive information and training on the various specific models of hearing protectors which they might be required to use.
Tarkistus 16 8 artiklan g kohta
Amendment 16 Article 8(g)
g) olosuhteita, joissa työntekijöillä on oikeus terveydentilan seurantaan, sekä terveydentilan seurannan tarkoitusta;
(g) the circumstances in which workers are entitled to health surveillance and the purpose of health surveillance;
g) olosuhteita, joissa työntekijöillä on oikeus terveydentilan seurantaan, sekä terveydentilan seurannan tarkoitusta , tämän direktiivin 10 artiklan ja direktiivin 89/391/ETY 14 artiklan mukaisesti.
(g) the circumstances in which workers are entitled to health surveillance and the purpose of health surveillance , in accordance with Article 10 of this Directive and Article 14 of Directive 89/391/EEC ;
Tällä tarkistuksella halutaan palauttaa mieleen, että työntekijöille pitäisi sen lisäksi, että heille tiedotetaan oikeudesta tämän direktiivin mukaiseen terveydentilan seurantaan, tiedottaa myös puitedirektiivin 14 artiklan mukaisista oikeuksista, erityisesti siitä, että "kukin työntekijä voi halutessaan käydä terveystarkastuksessa säännöllisesti".
This is to reiterate the point that workers should be informed not only about the right to health surveillance provided by this directive but also of the rights provided by Article 14 of the Framework Directive, in particular that 'each worker, if he so wishes, may receive health surveillance at regular intervals'.
– riskien arviointi ja 4 artiklan mukaisesti toteutettavien toimien määrittäminen
- the assessment of risks and identification of measures to be taken, referred to in Article 4
– suunnitellut toimet 5 artiklassa tarkoitetun altistumisen vähentämiseksi
- the actions aimed at reducing exposure referred to in Article 5
– 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettujen henkilökohtaisten kuulonsuojainten valinta.
- the choice of individual hearing protectors referred to in Article 6 (1c).
Nämä vaatimukset mainitaan jo yleisesti puitedirektiivissä, mutta on edelleen syytä tarkentaa työntekijöiden edustajien roolia työpaikan melutason valvonnassa.
These requirements are mentioned already in general terms in the Framework Directive, but there is still reason to specify the role of workers’ representatives in controlling noise at work.
Näiden seikkojen yksityiskohtainen mainitseminen tässä direktiivissä vahvistaisi työntekijöiden edustajien roolia, ja siten vahvistettaisiin puitedirektiiviin sisältyvät yleiset oikeudet.
Setting them out in detail in this Directive would reinforce their role by restating the general rights from the Framework Directive, and explain how they are to be applied to the specific issues in controlling noise at work.
Tarkistus 18 10 artiklan 2 kohta
Amendment 18 Article 10, paragraph 2
Työntekijällä, jonka altistuminen melulle ylittää altistuksen ylemmät toiminta-arvot, on oltava oikeus kuulontarkastukseen, jonka toteuttaa lääkäri tai muu riittävän pätevyyden omaava henkilö lääkärin valvonnassa kansallisen lainsäädännön ja/tai käytännön mukaisesti.
A worker whose noise exposure exceeds the upper exposure action values shall have the right to have his/her hearing checked by a doctor or by another suitably qualified person under the responsibility of a doctor, in accordance with national law and/or practice.
Tarkastuksen tarkoituksena on mahdollisen melusta aiheutuvan kuulon aleneman varhainen diagnosointi ja kuulon suojelu.
The objectives of this check are to provide early diagnosis of any loss of hearing due to noise, and to preserve the hearing function.
Työntekijällä, jonka altistuminen melulle ylittää altistuksen alemmat toiminta-arvot, on oikeus asianmukaiseen, pätevän henkilön suorittamaan audiometriseen testiin.
A worker whose noise exposure exceeds the lower exposure action values shall be entitled to an appropriate audiometric testing carried out by a competent person.
Jos tämä testi osoittaa, että se on tarpeen, ja joka tapauksessa, mikäli altistuminen melulle ylittää altistuksen ylemmät toiminta-arvot, työntekijällä on oltava oikeus kuulontarkastukseen, jonka toteuttaa lääkäri tai muu riittävän pätevyyden omaava henkilö lääkärin valvonnassa kansallisen lainsäädännön ja/tai käytännön mukaisesti.
If the results of this testing show that it is necessary, and in any case if the noise exposure exceeds the upper exposure action values, the worker shall have the right to have his/her hearing checked by a doctor or by another suitably qualified person under the responsibility of a doctor, in accordance with national law and/or practice.
Tarkistuksella parannetaan työntekijöiden suojelua ja mahdollistetaan ehkäisevien toimien toteuttaminen varhaisessa vaiheessa.
The amendment improves the protection of the workers and makes preventive action possible at an early stage.
Tarkistus 19 11 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 19 Article 11, paragraph 1a (new)
b) toteutetaan asianmukaiset toimet näihin tehtäviin liittyvien riskien vähentämiseksi mahdollisimman pieniksi.
(b) appropriate measures are taken in order to reduce the risk associated with these activities to a minimum.
(Ks. 3 artiklan 3 kohtaa koskeva tarkistus 9.
(See amendment 18 to Article 3, paragraph 3.
Uutta tekstiä on hieman muutettu.)
The new text is slightly modified)
Siksi tämä kohta olisi siirrettävä 3 artiklan 3 kohdasta 11 artiklaan.
It should therefore be moved from Article 3, paragraph 3 to Article 11.
Lisäksi tarkistus tekee tekstin sanamuodosta täsmällisemmän ja rajoittavamman.
In addition, the amendment provides a more precise and restrictive wording of the text.
Tarkistus 20 11 artiklan 2 kohta
Amendment 20 Article 11, paragraph 2
Jäsenvaltiot voivat myöntää 1 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia sen jälkeen, kun työmarkkinaosapuolia on kuultu kansallisen lainsäädännön ja/tai käytännön mukaisesti.
The derogations referred to in paragraph 1 shall be granted by Member States following consultation with both sides of industry in accordance with national laws and/or practice.
Poikkeuksiin on liitettävä ehtoja, joilla erityisolosuhteet huomioon ottaen varmistetaan, että aiheutuvat riskit saatetaan mahdollisimman vähäisiksi ja että asianomaisten työntekijöiden terveydentilaa seurataan.
Such derogations must be accompanied by conditions which guarantee, taking into account the special circumstances, that the resulting risks are reduced to a minimum and that the workers concerned are subject to increased health surveillance.
Poikkeuksia on tarkasteltava uudelleen joka neljäs vuosi ja ne on peruutettava heti kun olosuhteita, joiden perusteella ne on myönnetty, ei enää ole.
Such derogations shall be reviewed every four years and withdrawn as soon as the justifying circumstances no longer obtain.
Jäsenvaltiot voivat myöntää 1 kohdassa ja 1 a kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia sen jälkeen, kun työmarkkinaosapuolia on kuultu kansallisen lainsäädännön ja/tai käytännön mukaisesti.
The derogations referred to in paragraph s 1 and 1a shall be granted by Member States following consultation with both sides of industry in accordance with national laws and/or practice.
Tarkistus liittyy ehdotukseen siirtää 3 artiklan 3 kohta, joka koskee mahdollisuutta käyttää viikoittaista melualtistuksen tasoa, poikkeuksia koskevaan 11 artiklaan.
The amendment should be seen in conjunction with the proposal to move Article 3(3) on possible use of the weekly noise exposure level to Article 11 dealing with derogations.
Siihen sovelletaan näin ollen neuvoston sekä meludirektiivistä että tärinädirektiivistä antamaan yhteiseen kantaan sisältyviä poikkeuksia koskevia periaatteita (aikarajoitus, työmarkkinaosapuolten kuuleminen jne.).
It is thus covered by the principles governing derogations in the Council's common position both on the noise directive and on the vibration directive (time limit, consultation of both sides of industry, etc.).
Tarkistus 21 11 artiklan 2 kohta
Amendment 21 Article 11, paragraph 2
Jäsenvaltiot voivat myöntää 1 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia sen jälkeen, kun työmarkkinaosapuolia on kuultu kansallisen lainsäädännön ja/tai käytännön mukaisesti ja kun toimivaltaisilta lääkintäviranomaisilta on saatu lausunto .
The derogations referred to in paragraph 1 shall be granted by Member States following consultation with both sides of industry in accordance with national laws and/or practice and after obtaining the opinion of the medical authorities responsible .
Henkilökohtaisten kuulosuojainten käyttöä koskevat poikkeukset, joita jäsenvaltiot voivat erityistapauksissa myöntää, on perusteltava lääkärinlausunnolla, jossa arvioidaan, aiheutuuko työntekijän terveydelle ja turvallisuudelle suurempi vaara henkilökohtaisen kuulonsuojaimen käyttämisestä vai sen käyttämättä jättämisestä.
The derogations that may be granted by the Member States in exceptional cases for the use of individual hearing protectors must be substantiated by a competent medical opinion that assesses whether the risk incurred to the health or safety of the employee is greater with or without an individual protector.
Tarkistus 22 15 artiklan 2 kohta
Amendment 22 Article 15, second paragraph
Näiden kertomusten perusteella komissio antaa asiaa koskevia tietoja Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä työturvallisuuden, työhygienian ja työterveyshuollon neuvoa-antavalle komitealle.
On the basis of those reports, the Commission shall inform the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Advisory Committee on Safety, Hygiene and Health Protection at Work thereof.
Näiden kertomusten ja uusien tietojen ja tutkimuksen perusteella komissio laatii kokonaisarvion direktiivin täytäntöönpanosta ja antaa asiaa koskevia tietoja Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä työturvallisuuden, työhygienian ja työterveyshuollon neuvoa-antavalle komitealle.
On the basis of those reports and of new knowledge and research , the Commission shall carry out an overall assessment of implementation of the directive and shall inform the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Advisory Committee on Safety, Hygiene and Health Protection at Work thereof.
Kertomuksiin on sisällyttävä perusteellinen arvio direktiivin täytäntöönpanosta ja sen vaikutuksista työntekijöiden terveyteen ja turvallisuuteen, jotta varmistetaan parhaat mahdolliset edellytykset direktiivin parantamiselle.
The reports should contain a thorough assessment of the directive's implementation and impact on the safety and health of employees in order to ensure the best possible basis for future improvements to the directive.
Komissio antoi 23. joulukuuta 1992 ehdotuksen direktiivin antamiseksi terveyttä ja turvallisuutta koskevista vähimmäisvaatimuksista työntekijöiden suojelemiseksi altistumiselta fysikaalisista tekijöistä, mukaan lukien mekaaninen värinä, melu, optinen säteily ja sähkömagneettiset kentät ja aallot, aiheutuville riskeille( KOM(1992) 560 .
On 23 December 1992, the Commission presented a proposal for a directive on minimum the health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents such as mechanical vibration, noise, optical radiation and electromagnetic fields and waves ( COM(1992) 560 ).
Tämä yhteinen kanta, johon parlamentin on otettava kantaa toisessa käsittelyssä, koskee vain melua.
The common position on which Parliament is called upon to deliver its opinion at second reading relates only to noise.
Tarkoituksena on, että direktiiviehdotus korvaa voimassa olevan meludirektiivin (86/188/ETY).
It is intended that the proposed directive will replace the existing directive on noise (86/188/EEC).
Direktiiviehdotuksen tarkoituksena on suojata työntekijöitä melulle altistumisen vahingollisilta vaikutuksilta, kuulovammat mukaan lukien.
The purpose of the proposed directive is to protect workers against the harmful effects of exposure to noise, including damage to their hearing.
Melulle altistumisen riskivaikutukset ovat tuttuja ja tunnettuja:
The risks inherent in exposure to noise are well-known:
● jatkuva yli 80 desibelin (dB(A) melulle altistuminen aiheuttaa kuulovamman vaaran. ● jatkuva yli 85 (dB(A):n melulle altistuminen aiheuttaa vakavan kuulovamman vaaran. ● jatkuva 90 (dB(A) melualtistus johtaa siihen, että 11 % altistuneista saa vakavia kuulovammoja.
* Continuous exposure to noise over 80 decibels dB(A) can damage hearing. * Continuous exposure to noise over 85 dB(A) can cause serious damage to hearing. * 11% of those continuously exposed to noise at 90 dB(A) will suffer serious damage to their hearing.
Se on melkein kolme kertaa enemmän kuin 85 (dB(A):n tasolla. ● Erittäin voimakkaat impulssit (yli 130–140 dB(A)) voivat vahingoittaa kuuloa jo lyhyen altistumisen aikana. ● melu voi aiheuttaa myös muita fyysisiä haittavaikutuksia elimistössä ja heikkokin melu voi olla psyykkisesti rasittavaa. ● lisäksi melu lisää onnettomuusriskiä, koska melu saattaa vaimentaa varoitusäänet tai konevikojen äänet.
This is just under three times the number affected at 85 dB(A). * Very strong impulses (over 130-140 dB(A)) may damage a person's hearing even exposure is short-lived. * Noise may cause other physical damage, and even low-level noise may adversely affect a person psychologically. * Noise also increases the risk of accidents, as it may not be possible to hear warning signals or faults in machinery.
Kuulovammat ovat erittäin yleisiä työperäisten vammojen korvaamisen aiheita.
Damage to hearing is very often the reason for the payment of industrial injury benefit.
28 prosenttia EU:n jäsenvaltioiden työntekijöistä ilmoittaa altistuvansa melulle, joka häiritsee keskustelua.
28% of workers in the European Union state that they are exposed to noise which makes it difficult to conduct a conversation.
Yhteisen kannan vertaaminen parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymään kantaan
Assessment of the common position in relation to Parliament' first reading.
Neuvosto toteaa, että Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymät tarkistukset 5, 8, 9, 14, 16, 17 ja 19 on sisällytetty yhteiseen kantaan.
The Council states that Parliament's first-reading Amendments 5, 8, 9, 14, 16, 17 and 19 have been taken up in the common position.
Esittelijä tunnustaa, että useimmat edellä mainituista ehdotuksista on sisällytetty yhteiseen kantaan hyväksyttävällä tavalla.
Your rapporteur acknowledges that most of the amendments referred to have been satisfactorily incorporated into the common position.