natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisätiedot ovat peräisin parannussuunnitelmista, jotka on aloitettu vuoden 2002 loppuun mennessä.
The additional data shall be obtained from the improvement plans implemented up to the end of 2002.
Järjestelmän tiedot sijoitetaan maantieteellisesti käyttämällä tietokonepohjaisia ilmavalokuvia.
The information contained in the GIS shall be defined in geographical terms on the basis of digital aerial photographs.
Jäsenvaltioiden on varmistettava parannussuunnitelmien ja maantieteellisen järjestelmän tietojen vastaavuus.
The Member States shall verify the proper correlation of the information in the improvement plans and the information in the GIS.
Jos tiedot eivät vastaa toisiaan, jäsenvaltion on suoritettava valvonta- ja tarkastustoimenpiteitä paikan päällä.
Should no correlation exist, the Member State concerned shall carry out on-the-spot monitoring and checks.
Komissio antaa määräykset ja asettaa vastaavuuskriteerit, joihin viitataan ensimmäisessä kappaleessa, ja määrää hyväksyttävät virhemarginaalit.
The Commission shall establish the rules and criteria for the correlation referred to in the first subparagraph, as well as the admissible margins of tolerance.
Komissio määrää myös joka kautena tehtävien paikan päällä tapahtuvien varmistamis- ja valvontatoimien tavat ja laajuuden.
It shall also establish appropriate arrangements and provisions on detail for the on-the-spot checks and monitoring activities to be undertaken in each marketing year.
Komissio hyväksyy toimenpiteet, tavat, kriteerit tai laajuuden, jotka pitää määritellä tämän artiklan mukaisesti asetuksen N:o 2200/1995/ETY 46 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen.
The Commission shall adopt the necessary measures, arrangements, criteria and provisions on detail pursuant to this article employing the procedure laid down in Article 46 of Regulation No 2200/1996/EEC.
Pähkinöiden ja johanneksenleipien tuntemuksen ja tuotannon valvonnan parantamiseksi tuottajien tasolla on syytä ottaa huomioon hankitut kokemukset ja edistää yhtenäistetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän mukaisen viljelyn aloittamista.
In order to improve awareness and reinforce controls with respect to the production of nuts and locust beans it is necessary to establish an integrated management and control system.
On tarpeellista, että komissio määrää noudatettavat toimenpiteet sekä antaa määräykset ja asettaa kriteerit, joita pitää noudattaa maantieteellisen tiedotusjärjestelmän toteuttamiseksi.
The Commission must lay down the measures to be adopted and the rules and criteria to be followed with a view to establishing a geographical information system.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta neuvoston asetukseksi asetuksen (ETY) N:o 1035/72 II a osaston mukaisesti hyväksyttyjen joitakin pähkinöitä ja johanneksenleipää koskevien laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelmien rahoittamisen jatkamisesta ja hasselpähkinöiden erityistuesta (KOM(2001) 667 – C5‑0652/2001 – 2001/0275(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council regulation on extending the financing of quality and marketing improvement plans for certain nuts and locust beans approved under Title IIa of Regulation (EEC) No 1035/72 and providing for a specific aid for hazelnuts ( COM(2001) 667 – C5‑0652/2001 – 2001/0275(CNS))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle (KOM(2001) 667 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2001) 667 OJ C (awaiting publication). ),
– neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan mukaisesti ( C5‑0652/2001 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 37 of the EC Treaty ( C5‑0652/2001 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A5‑0029/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A5‑0029/2002 ),
Pähkinäalalla on Euroopan unionissa suurta sosiaalista, taloudellista ja ympäristöllistä merkitystä.
The nut sector in the European Union is of major social, economic and environmental importance.
Pähkinöitä viljellään yli miljoonan hehtaarin alalla eri Välimeren alueen maissa, lähinnä epäsuotuisilla alueilla ja vaikeissa viljelyoloissa (kuivuus, heikkotuottoinen maa, rinnemaa jne.).
It accounts for more than 1m ha of cultivation in the Mediterranean Member States, for the most part located in less-favoured regions characterised by difficult agricultural conditions (drought, marginal or hillside soils, etc).
Juuri rakenteellisten piirteiden vuoksi pähkinöiden tuotanto ei ole kilpailukykyistä (sadot ovat huonoja, tuotantokustannukset kansainvälisesti korkeita ja voittomarginaali pieni).
These structural determinants mean that nut production tends to offer only a low level of competitiveness (low yields, high production costs in international terms and low profit margins).
Kaikki tämä aiheuttaa alan tuotteille suuria vaikeuksia pysytellä markkinoilla ja alan tuotannolle olla taloudellisesti elinkelpoista ilman suoraa julkista tukea.
The products of this sector thus encounter considerable difficulties in maintaining their market share and economic viability without direct support from the public authorities.
Vaikeuksia lisää kova ja yhä kiristyvä ulkomainen kilpailu.
This situation is compounded by intense and increasing competition from the outside.
EU tuo nykyisin 45–60 prosenttia tarvitsemistaan pähkinöistä, mikä tekee siitä nettotuojan sekä maailman suurimman kuluttajan.
The EU currently imports between 45% and 60% of the nuts which it consumes: it is, then, a net importer, as well as being the world's biggest consumer of nuts.
Euroopan tuotantoa uhkaa eniten hasselpähkinöiden tuonti Turkista ja manteleiden tuonti Yhdysvalloista; näiden maiden tuotanto-olosuhteet eivät ole verrattavissa eurooppalaisiin.
The main import competition which EU producers have to face comes from Turkey (hazelnuts) and the US (almonds): both those countries' industries operate under conditions of production which cannot be compared to those prevailing in the EU.
Kansainvälisissä sopimuksissa kyseisille maille on lisäksi myönnetty tariffimyönnytyksiä.
In addition, both countries benefit from tariff concessions under international agreements.
Näissä olosuhteissa EU:lla on strateginen intressi huolehtia alan säilymisestä, sillä sen katoaminen merkitsisi kolmansien maiden monopoliasemaa yhteisön markkinoilla.
The preservation of the nut sector should, in this context, be considered to be in the EU's strategic interest, as its disappearance would lead to a third-country monopoly on the Community market.
Toisaalta pähkinäala on todella monimuotoinen viljelyala: sillä on kiistattomia sosiaalis-taloudellisia etuja (monet perheet EU:n syrjäisimmillä maaseutualueilla saavat elantonsa pähkinöiden viljelystä), siitä on hyötyä aluesuunnittelulle (ko. alueilla ei ole juuri vaihtoehtoisia viljelykasveja) sekä ympäristölle (eroosion torjuminen, palomuurina toimiminen ja alkuperäisen geenimateriaalin suojelu).
Besides all this, nut production should be recognised as a perfect example of multifunctional production, if one considers its undoubted social and economic value (it provides a living for numerous households in the EU's most remote rural areas), its fulfilment of regional planning requisites (in most cases no alternative crops exist) and its environmental role (protection against erosion and fires and preservation of indigenous genetic material).
LAADUN JA KAUPAN PITÄMISEN PARANTAMISSUUNNITELMAT
THE QUALITY AND MARKETING IMPROVEMENT PLANS
Vuodesta 1989 toteutetut toimet käsittävät tukimuotoja tuottajaorganisaatioille, joiden ehtona on 10-vuotisen laadun ja kaupan pitämisen parantamissuunnitelman esittäminen ja hyväksyminen.
The measures operated since 1989 comprise a series of aids to POs which are conditional on the submission and approval of a Quality and Marketing Improvement Plan for a ten-year period.
Suunnitelmien rahoitus on päätoimi, samoin kuin kiinteämääräinen tuki tuottajaorganisaatioiden perustamiselle sekä tuki jatkuvan rahaston luomiselle.
The most important measure consists of the financing of these plans; in addition, there is provision for flat-rate aid for the formation of producer organisations, and for aid for the establishment of a revolving fund.
Rahoituksesta 55 prosenttia on julkista ja 44 prosenttia tulee tuottajaorganisaatioilta.
55% of the funding is provided in public aid and the remaining 45% by the POs themselves.
Erityistoimet kumottiin asetuksella (EY) N:o 2200/96, jossa vahvistettiin hedelmä- ja vihannesalan yhteisen markkinajärjestelyn uusi sääntelykehys.
The specific measures were repealed by Regulation (EC) No 2200/1996, which laid down a new regulatory framework for the CMO in fruit and vegetables.
Tuottajaorganisaatioiden saavutetut edut eli parantamissuunnitelmiin liittyvät edut kuitenkin säilytettiin.
Nonetheless, the POs' acquired rights were maintained, including those under the improvement plans.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että meneillään olevia suunnitelmia voidaan jatkaa kunnes 10 vuoden keston loppuun (heinäkuu 2006).
This means that the plans still in force can continue for the whole of the ten years up to their expiry (2006-2007).
Suunnitelmia, jotka päättyivät vuonna 2000, jatkettiin 15. päivään kesäkuuta 2001.
Those plans which expired in 2000 were granted an extension up to 15 June 2001.
Käsillä olevassa komission ehdotuksessa esitetään viimeksi mainituille suunnitelmille uutta jatkoaikaa 15. kesäkuuta 2002 asti.
The present Commission proposal provides for a further extension up to 15 June 2002.
Kuluneina vuosina suunnitelmat ovat synnyttäneet paljon myönteistä kehitystä, joka näkyy esimerkiksi tuotannon ja kaupan pitämisen huomattavana parantumisena.
The plans have achieved a degree of success over their years of operation: there have been significant improvements in production and marketing in the sector.
Kilpailukyvyn lisäämistä koskeva tavoite on sen sijaan jäänyt saavuttamatta vaikeiden rakenteellisten lähtökohtien vuoksi.
However, the goal of improving competitiveness has not been attained, thanks to the difficult nature of the initial structural conditions.
Erotuksena muista aloista pähkinäalalla yhtyvät hyvin heikko tullisuoja ja yksinään riittämättömät tukitasot sekä jatkuva alan katoamisen uhka.
The problems are compounded by the fact that this sector, unlike others, suffers from both a very low level of customs protection and inherently inadequate support levels, in circumstances in which its very survival is by no means certain.
Tämä kaikki lisää vaikeuksia säilyttää viljelmät ja kyseenalaistaa jälleen kerran unionin toimielinten julkilausumat monimuotoisen maatalouden puolesta.
Meanwhile, it is becoming increasingly difficult to maintain cultivation, and the oft-repeated declarations of the Community institutions in favour of multifunctional agriculture are, once again, liable to be perceived as empty words.
NYKYTILANNE: KOMISSION EHDOTUS
THE PRESENT SITUATION AND THE COMMISSION'S PROPOSAL
Kuten ehdotuksen perusteluista käy ilmi, komissio on tietoinen siitä, että 10-vuotisesta tuesta huolimatta pähkinäntuotannossa ei yleisesti ole onnistuttu pääsemään sellaiselle tasolle, että se olisi maailmalaajuisesti verrattuna kilpailukykyistä.
As is made clear in the proposal's explanatory memorandum, the Commission is aware that, in general terms, the aid received over ten years has not enabled the nut sector to reach a level that would make it competitive on the world market.
Toisaalta komissio myöntää, että monet epäsuotuisat alueet voidaan luokitella "kroonisesti kilpailukyvyttömiksi", ja korostaa siten pähkinäntuotannon myönteistä ympäristöllistä ja sosiaalista vaikutusta.
The Commission also recognises the position of numerous less-favoured regions which could be defined as 'chronically non-competitive', and stresses the positive role played by nut cultivation in environmental and social terms.
Tammikuussa 2001 komissio esitti neuvostolle kertomuksen hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 2220/96 täytäntöönpanosta, jossa kuvataan kuivattujen hedelmien alan tilannetta muttei tehdä konkreettisia ehdotuksia pysyväksi tukijärjestelmäksi.
In January 2001 the Commission submitted to the Council a report on the state of implementation of Regulation (EC) No 2200/96 on the COM in fruit and vegetables, in which it described the situation of the nut sector but did not put forward concrete proposals for a permanent aid regime.
Nyt komissio ehdottaa uutta yhden vuoden jatkoaikaa parantamissuunnitelmille.
The Commission now, against this background, proposes a further one-year extension of the improvement plans.
Esittäjä pitää ehdotusta myönteisenä, vaikka se voi olla vain siirtymätoimenpide ennen ehdotusta, jossa lopullisesti turvataan pähkinäalan jatkuvuus ja ratkaistaan yhteisön pähkinäntuottajien vaikea tilanne.
Your rapporteur welcomes this measure, but stresses that it should be seen purely as a transitional instrument, to apply until there is a proposal which provides for permanent means of ensuring continuity in the sector for the future and tackling the difficulties facing nut producers in the EU.
Edellä esitetyn perusteella käsillä olevan komission ehdotuksen pääkohdat ovat:
In the light of the above, the Commission proposal consists of the following elements:
Parantamissuunnitelmia jatketaan 15. päivään kesäkuuta 2002.
The improvement plans are extended up to 15 June 2002;
Yhteisön osuutta julkisesta tuesta (55 prosenttia kokonaisrahoituksesta) pienennetään tähänastisesta 82 prosentista 75 prosenttiin ja julkisen tuen enimmäismääräksi vahvistetaan 241,50 euroa/hehtaari.
The Community contribution to the public aid component (55% of the total) is reduced from the present 82% to 75%, on the basis of an aid of EUR 241.50/ha;
Hasselpähkinöiden 15 euron suuruinen tuki 100 kilogrammaa kohti pidetään voimassa markkinointivuonna 2001/02, mutta sitä myönnetään vain sellaisiin tuottajaorganisaatioihin kuuluville tuottajille, jotka eivät saa jatkoaikaa.
Concerning hazelnuts in particular, the aid of EUR 15/100 kg is maintained for the 2001/2002 harvest, but is only granted to farmers who are members of POs which are not beneficiaries of the extension.
Esittelijä katsoo, että komission ehdottaman jatkoajan on jäätävä siirtymäkauden toimenpiteeksi, jota sovelletaan kunnes komissio antaa lopullisen ehdotuksen pähkinäalan pysyvästä erityistukien järjestelmästä, jonka päämääränä on säilyttää viljelmät sosiaalisista, taloudellisista ja ympäristöllisistä syistä.
Your rapporteur considers that the extension proposed by the Commission should be considered as purely a transitional measure, to apply until there is a proposal for a definitive regime which institutes specific and permanent support measures for the nut sector with the objective of preserving its activities on social, economic and environmental grounds.
Esittelijä pitää useita komission ehdotuksen näkökohtia epätyydyttävinä:
Your rapporteur has identified the following aspects of the Commission proposal as unsatisfactory:
Hasselpähkinätuen tarkoituksena on lieventää alan kriisiä, jonka on synnyttänyt hasselpähkinän halpatuonti Turkista.
The reason for the existence of this aid for hazelnut production is the need for counter-measures against the crisis in the sector created by imports of cheap hazelnuts from Turkey.
Hasselpähkinän hinta on satovuotena 2001 romahtanut, minkä vuoksi tuen myöntäminen vain osalle EU:n alueen ja jäsenvaltioiden tuottajaorganisaatioista olisi syrjivää ja asettaisi ne epäedulliseen asemaan ja vaikeuttaisi kilpailua turkkilaisten tuontihasselpähkinöiden kanssa.
The 2001 marketing year saw a considerable fall in hazelnut prices: in these circumstances, to grant aid to some producer organisations in the EU and not to others would be discriminatory and would place the organisations affected at a disadvantage in the face of those Turkish imports.
b) Jäsenvaltioiden rahoituksen osuus .
b) The level of national cofinancing .
Ehdotus nostaa jäsenvaltioiden osuutta jatkoaikaa saaneiden suunnitelmien rahoituksesta voimassa oleviin suunnitelmiin verrattuna on perusteeton.
There is no justification for the increase proposed in the national cofinancing of the extended plans as compared with those now in force.
Komissio haluaa, että EU maksaa 75 prosenttia ja jäsenvaltiot 25 prosenttia suunnitelmien jatkamisesta aiheutuvista kuluista.
The Commission proposes that the extension should be funded 75% by the EU and 25% by the Member States.
Kuten edellä on jo mainittu, tähän asti EU:n talousarviosta on maksettu 82 prosenttia ja jäsenvaltioiden talousarvioista 18 prosenttia.
As already stressed, the previous levels were 82% from the EU budget and 18% from the national budgets.
Yhteisön rahoitusosuuden pienentämistä ei ole millään tavoin perusteltu rahoitusselvityksessä.
No justification for this reduction in cofinancing appears in the financial statement.
Vaikka valtiovarainministerien neuvosto on systemaattisesti leikannut maatalousmenoja, Berliinin ennusteisiin verrattuna liikkumavaraa on vielä lähes 2 000 miljoonan euron verran.
Even allowing for the systematic cuts in agricultural spending decided by successive Councils of Finance Ministers, there is still a margin of almost EUR 2 bn vis‑à‑vis the Berlin forecasts.
Pähkinäalan osuus maatalousmenoista on hyvin vähäinen eikä mitenkään oikeuta alentamaan yhteisön rahoitusosuutta, erityisesti ottaen huomioon muiden maatalousalojen kohtelun (joita rahoitetaan täysimääräisesti EMOTR:n tukiosastosta).
In such a context the percentage devoted to the nut sector can only be called modest in the extreme, and cannot in any circumstances be invoked as a reason to justify a reduction in cofinancing - even less so if one considers the treatment given to other agricultural sectors (financed exclusively from the EAGGF (Guarantee)).
c) Parantamissuunnitelmien kattamat pinta-alat .
c) Surface areas included in the improvement plans .
Tukea olisi maksettava ainoastaan suunnitelman kattamille aloille edellyttäen, ettei kokonaisala ylity suunnitelman viimeisenä soveltamisvuonna.
It would be desirable for aid to be paid for the surface areas covered by the plan provided the total area of the plan is not exceeded in the final year.
d) Ehdotus siirtymätoimenpiteenä .
d) Transitional nature of the proposal .
Esittelijä pitää välttämättömänä, että tulevassa asetuksessa mainitaan sitoumus perustaa alalle pysyvä tukijärjestelmä.
Your rapporteur believes that the new regulation must make it absolutely clear that there is a commitment to establish a permanent support framework for the sector.
Tämänkaltainen järjestelmä, jossa tuki kanavoitaisiin tuottajaorganisaatioiden ja hedelmä- ja vihannesalan yhteisen markkinajärjestelyn kautta, hälventäisi alalla vallitsevan epävarmuuden ja mahdollistaisi viljelyiden säilyttämisen.
It follows that the extension needs to be linked up to permanent aid arrangements, and the long-term objective should be the consolidation of a definitive system of aids, to be channelled through the producer organisations within the framework of the COM in fruit and vegetables.
Viime kädessä se myös antaisi alalle valmiudet huolehtia maaseutualueen sosiaalisista ja ympäristöllisistä tehtävistään Euroopan maatalousmallin virallisten tavoitteiden rinnalla.
This should make it possible to dispel the present climate of uncertainty in the sector, preserve existing nut cultivation and, ultimately, enable the sector to fulfil its social function in the countryside and its environmental role in a manner consistent with the formally stated objectives of the European agricultural model.
5. helmikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0030/2002
5 February 2002 FINAL A5-0030/2002
(*) Hughes-menettely 305.764 SISÄLTÖ
(*) Hughes Procedure 305.764 CONTENTS
TALOUS- JA RAHA-ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO (*)
OPINION OF THE COMMITTEE ON ECONOMIC AND MONETARY AFFAIRS (*)
Parlamentin puhemies ilmoitti 28. marraskuuta 2001 ja 13. joulukuuta 2001 pidetyissä istunnoissa, että työllisyys- ja sosiaalivaliokunnalle on annettu lupa laatia työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö "Kevään 2002 Eurooppa-neuvosto: Lissabonin prosessi ja sen jatkotoimet" ja että talous- ja raha-asioiden valiokunnalta on pyydetty lausuntoa.
At the sittings of 28 November 2001 and 13 December 2001 the President of Parliament announced that the Committee on Employment and Social Affairs had been authorised to draw up an own-initiative report, pursuant to Rule 163 of the Rules of Procedure, on the Spring Summit 2002: the Lisbon process and the way to follow, and that the Committee on Economic and Monetary Affairs had been asked for its opinion.
Parlamentin puhemies ilmoitti 17. tammikuuta 2002 pidetyssä istunnossa, että talous- ja raha-asioiden valiokunta, jolta on pyydetty lausuntoa 13. joulukuuta 2001, osallistuu mietinnön laatimiseen Hughes-menettelyn mukaisesti.
At the sitting of 17 January 2002, the President announced that the Committee on Economic and Monetary Affairs, which had been asked for its opinion on 13 December 2001, would be involved in drawing up the report, under the Hughes Procedure.
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta oli nimittänyt 23. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Hans Udo Bullmannin.
The Committee on Employment and Social Affairs had appointed Hans Udo Bullmann rapporteur at its meeting of 23 October 2001.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta 4. joulukuuta 2001, 7. tammikuuta ja 24. tammikuuta 2002 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft report at its meetings of 4 December 2001, 7 January and 24 January 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 27 puolesta, 7 vastaan.
At the latter meeting it adopted the motion for a resolution by 27 votes with 7 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Theodorus J.J. Bouwman (puheenjohtaja), Marie-Hélène Gillig (varapuheenjohtaja), Hans Udo Bullmann (esittelijä), Jan Andersson, Pedro Aparicio Sánchez (Enrico Bosellin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Elspeth Attwooll, María Antonia Avilés Perea (Philip Bushill-Matthewsin puolesta), Regina Bastos, Alejandro Cercas, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Hélène Flautre, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Lisbeth Grönfeldt Bergman (Enrico Ferrin puolesta), Roger Helmer, Richard Howitt (Harald Ettlin puolesta), Stephen Hughes, Renzo Imbeni (Gianni Vattimon puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Karin Jöns, Anna Karamanou, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Miquel Mayol i Raynal (Jillian Evansin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (Anne-Karin Glasen puolesta), Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Lennart Sacrédeus, Herman Schmid, Miet Smet, Ieke van den Burg ja Anne E.M. Van Lancker.
The following were present for the vote: Theodorus J.J. Bouwman, chairman; Marie-Hélène Gillig, vice-chairperson; Hans Udo Bullmann, rapporteur; Jan Andersson, Pedro Aparicio Sánchez (for Enrico Boselli pursuant to Rule 153(2)), Elspeth Attwooll, María Antonia Avilés Perea (for Philip Bushill-Matthews), Regina Bastos, Alejandro Cercas, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Hélène Flautre, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Lisbeth Grönfeldt Bergman (for Enrico Ferri), Roger Helmer, Richard Howitt (for Harald Ettl), Stephen Hughes, Renzo Imbeni (for Gianni Vattimo pursuant to Rule 153(2)), Karin Jöns, Anna Karamanou, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Miquel Mayol i Raynal (for Jillian Evans pursuant to Rule 153(2)), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (for Anne-Karin Glase), Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Lennart Sacrédeus, Herman Schmid, Miet Smet, Ieke van den Burg and Anne E.M. Van Lancker.
Talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunto on tämän mietinnön liitteenä.
The opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs is attached.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 5. helmikuuta 2002.
The report was tabled on 5 February 2002.