natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä voitaisiin tehdä harkitsemalla riittävän marginaalin asettamista kansallisten kierrätys- ja hyödyntämistavoitteiden välille.
This could be done by considering a sufficient margin between national recycling and recovery targets.
Jäsenvaltiot voivat edistää jätteen hyödyntämistä energiantuotannossa silloin kun sen on osoitettu olevan ympäristösyistä materiaalien kierrättämistä parempi vaihtoehto.
Member States may encourage energy recovery, where it is shown to be preferable to material recycling for environmental reasons.
Esitetään uudelleen ensimmäisen käsittelyn tarkistus 21.
Reinstatement of amendment 21 from first reading.
Yhteisen kannan teksti muuttaa täysin jätteidenkäsittelyä koskevan yhteisön strategian tämänhetkisen hierarkian.
The text in the Common position puts the existing hierarchy in the Community strategy for Waste Management on its head.
Se kumoaa nykyisen periaatteen, jonka mukaan materiaalin kierrättäminen on yleisesti etusijalla energiansaantiin nähden.
It reverses the current principle that material recycling is in general preferable to energy recovery.
Kyseinen lauseke merkitsee jäsenvaltioita oikeudellisesti sitovaa kehotusta edistää polttamista, mikä ei ole hyväksyttävissä.
This clause amounts to a legally binding instruction to Member States to promote incineration which is unacceptable.
Tällaisen menettelyn, mikäli se on lainkaan asianmukainen, pitäisi olla valinnainen.
Such encouragement, if at all appropriate, should be optional.
Myös toimenpiteeseen liittyvien ehtojen tulisi olla selviä.
And the conditions for such action should be clear.
Kuitenkin sanamuoto on hyvin epämääräinen.
However, the wording given is very vague.
Epäselvyyden välttämiseksi ja tapauskohtaisten erojen huomioonottamiseksi on osoitettava , onko menettely ensisijainen vai ei.
To avoid unclarity, and to take account of differences from case to case, it needs to be shown whether it is preferable or not.
Kustannustehokkuuteen liittyvillä syillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä, koska monia polttamiseen liittyviä ulkoisia kustannuksia ei oteta huomioon.
Cost-benefit reasons are not adequate in this context, as many of the external costs of incineration are not accounted for.
6 artiklan 5 kohdan 1 alakohta (direktiivi 94/62/EY)
Article 6, paragraph 5 (Directive 94/62/EC)
Palautetaan komission ehdotuksen teksti.
Reinstatement of the text of the Commission proposal.
Tarkistus vastaa ehdotettua muutosta 6 artiklan 1 kohdan päivämääriin.
Amendment in line with the suggested change to the dates in Article 6, paragraph 1.
6 artiklan 7 kohdan c alakohta (direktiivi 94/62/EY)
Article 6, paragraph 7, point (c) (Directive 94/62/EC)
c) siirtää 1 kohdan b, d ja e alakohdassa esitettyjen tavoitteiden saavuttamisen haluamaansa myöhempään ajankohtaan, joka ei kuitenkaan saa olla myöhäisempi kuin 31 päivä joulukuuta 2012 .
(c) postpone the attainment of the targets referred to in paragraphs 1(b), (d) and (e) until the date of their own choice which shall not be later than 31 December 2012.
c) siirtää 1 kohdan b, d ja e alakohdassa esitettyjen tavoitteiden saavuttamisen haluamaansa myöhempään ajankohtaan, joka ei kuitenkaan saa olla myöhäisempi kuin 30 päivä kesäkuuta 2009 .
(c) postpone the attainment of the targets referred to in paragraphs 1(b), (d) and (e) until the date of their own choice which shall not be later than 30 June 2009.
Esitetään uudestaan ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty komission ehdotus.
Reinstatement of the Commission proposal approved at first reading.
Ympäristönsuojelu ja yhtenäisten kilpailuehtojen takaaminen huomioon ottaen ei ole asianmukaista, että Kreikalle, Irlannille ja Portugalille myönnetään määräajan pidennys 31. joulukuuta 2012 saakka (kuusi ja puoli vuotta 12 muuhun jäsenvaltioon nähden komission alkuperäiseen ehdotukseen verrattuna).
There is no reason, from either the environmental protection or fair competition point of view, that Greece, Ireland and Portugal should be given an extension until 31 December 2012 (6 and a half years longer than the other 12 Member States, compared with the Commission's original proposal).
Parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymä komission ehdotus, jonka mukaan nämä maat voisivat pidentää määräaikaa 30. kesäkuuta 2009 saakka, on siksi esitettävä uudestaan.
The Commission proposal, approved by Parliament at first reading, that the three countries should have the option of an extension of the deadline until 30 June 2009 should therefore be reinstated.
Tarkistus 13 1 ARTIKLAN 2 KOHTA
Amendment 13 ARTICLE 1, POINT 2
6 artiklan 7 a kohta (uusi) (direktiivi 94/62/EY)
Article 6, paragraph 7 a (new) (Directive 94/62/EC)
7 a. Euroopan parlamentti ja neuvosto, jotka noudattavat EY:n perustamissopimuksen 251 artiklassa määrättyä menettelyä, vahvistavat määräajat, joihin mennessä ehdokasvaltioiden on saavutettava 1 kohdan b, d ja e alakohdassa tarkoitetut tavoitteet.
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the procedure set out in Article 251 EC, shall establish the timeframe by which the acceding countries will have to attain the targets referred to in paragraph 1 (b), (d) and (e).
Kun otetaan huomioon, että jäsenyysneuvottelut saatettiin loppuun 10 valtion kanssa joulukuussa 2002 ja että liittymissopimukset tulevat voimaan 1. toukokuuta 2004, on tarpeen käsitellä tämän direktiivin täytäntöönpanoa uusissa jäsenvaltioissa koskevaa kysymystä.
In view of the conclusion of accession negotiations with ten countries in December 2002 and of the entry into force of the accession Treaties on 1 May 2004, it is necessary to address the issue of the implementation of this Directive by the new Member States.
Uusien jäsenvaltioiden hyödyntämis- ja kierrätystavoitteiden määräaikaa koskeva kysymys on ratkaistava asianmukaisesti myöhemmässä vaiheessa, mieluiten niin, että kyseisten jäsenvaltioiden edustajat ja heidän Euroopan parlamentin jäsenensä ottavat osaa päätöksentekoon.
The deadline for attaining the recovery and recycling targets for the new Member States will have to be dealt with in an appropriate manner at a later stage, preferably with the involvement of the representatives of these Member States and their members in the European Parliament.
Tarkistus 14 1 ARTIKLAN 2 KOHTA
Amendment 14 ARTICLE 1, POINT 2
6 artiklan 8 kohta (direktiivi 94/62/EY)
Article 6, paragraph 8 (Directive 94/62/EC)
Komissio antaa mahdollisimman pian ja viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2005 Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen tämän direktiivin täytäntöönpanon edistymisestä ja vaikutuksista ympäristöön sekä sisämarkkinoiden toiminnasta.
The Commission shall, as soon as possible and no later than 30 June 2005, present a report to the European Parliament and the Council on the progress of the implementation and impact of this Directive on the environment, as well as on the functioning of the internal market.
Kertomuksessa otetaan huomioon kussakin jäsenvaltiossa vallitsevat olosuhteet.
The report shall take into account individual circumstances in each Member State.
Kertomus kattaa seuraavat asiat:
This report shall cover the following:
a) olennaisten vaatimusten täytäntöönpanon tehokkuuden arviointi;
(a) an evaluation of the effectiveness of the implementation of the essential requirements;
a) olennaisten vaatimusten täytäntöönpanon ja valvonnan tehokkuuden arviointi;
(a) an evaluation of the effectiveness, implementation and enforcement of the essential requirements;
b) jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevat lisätoimenpiteet pakkausten vaikutusten mahdollisimman tehokkaaksi vähentämiseksi vaarantamatta kuitenkaan niiden perustehtäviä;
(b) additional prevention measures to reduce the impact of packaging as far as possible without compromising its essential functions;
b) jätteen syntymisen ehkäisemistä koskevat lisätoimenpiteet pakkausten kokonaisympäristövaikutusten mahdollisimman tehokkaaksi vähentämiseksi vaarantamatta kuitenkaan niiden perustehtäviä;
(b) additional prevention measures to reduce the overall environmental impact of packaging as far as possible without compromising its essential functions;
c) pakkausindikaattorin mahdollinen kehittäminen pakkausten ehkäisemisen yksinkertaistamiseksi ja tehostamiseksi;
(c) the possible development of a packaging indicator to render packaging prevention simpler and more effective;
c) ympäristöä koskevan pakkausindikaattorin mahdollinen kehittäminen pakkausten ehkäisemisen yksinkertaistamiseksi ja tehostamiseksi;
(c) the possible development of a packaging environment indicator to render packaging prevention simpler and more effective;
d) mahdolliset pakkausjätteen syntymisen ehkäisemistä koskevat suunnitelmat;
(d) possible packaging waste prevention plans;
d) pakkausjätteen syntymisen ehkäisemistä koskevat suunnitelmat;
(d) packaging waste prevention plans;
e) uudelleenkäytön edistäminen ;
(e) encouragement of re‑use;
e) uudelleenkäyttö ja etenkin uudelleenkäytön ja kierrätyksen tuoman ekologisen hyödyn vertailu ;
e) re-use and, in particular, comparison of ecological benefits of re-use and those of recycling ;
f) tuottajan vastuu sen rahoitukselliset näkökohdat mukaan lukien;
(f) producer responsibility including its financial aspects;
g) pyrkimykset vähentää entisestään ja tarvittaessa viime kädessä poistaa raskasmetallit pakkauksista vuoteen 2010 mennessä.
(g) efforts to reduce further and , if appropriate, ultimately phase out heavy metal in packaging by 2010.
g) pyrkimykset vähentää entisestään ja viime kädessä poistaa vaaralliset aineet pakkauksista vuoteen 2010 mennessä.
(g) efforts to reduce further and ultimately phase out hazardous substances in packaging by 2010.
Kertomukseen liitetään tarpeen mukaan ehdotuksia tämän direktiivin asiaan liittyvien säännösten tarkistamiseksi, jollei tällaisia ehdotuksia siihen mennessä ole annettu.
This report shall, as appropriate, be accompanied by proposals for revision of the related provisions of this Directive, unless such proposals have, by that time, been presented.
Kertomuksessa ei pidä käsitellä pelkästään CEN-standardien toteuttamisen tehokkuutta.
The report should not only be about the effectiveness of implementation of the CEN standards.
Aluksi pitäisi tarkastella itse standardien tehokkuutta, ja kertomuksessa pitäisi käsitellä myös standardien valvonnan tehokkuutta.
It should start with the effectiveness of the standards as such, and should also include the effectiveness of enforcement of these standards.
Olisi säädettävä, että lisätoimilla pyritään vähentämään pakkausten ympäristövaikutuksia, ja jotta tämä olisi mielekästä, sen pitää kattaa pakkausten elinkaari kokonaisuudessaan.
It should be specified that additional measures should seek to reduce the environmental impact of packaging, and this should be done over the whole life cycle to be meaningful.
Vaaditun indikaattorin avulla pyritään käsittelemään pakkausten ympäristöprofiilia, ja siksi asia pitäisi määrittää näin.
The requested indicator is meant to address the environmental profile of packaging and should therefore be specified so.
Sana "mahdolliset" on turha tai harhaanjohtava.
The term "possible" is either redundant or misleading.
Kertomus ei luonnollisestikaan kattaisi "mahdottomia" suunnitelmia jätteiden vähentämiseksi.
Obviously, the report would not cover "impossible" waste prevention plans.
Siksi sanan voidaan virheellisesti katsoa tarkoittavan samaa kuin "mahdollisesti", mikä muuttaisi jätteidenkäsittelypolitiikan tärkeimmän prioriteetin pelkästään valinnaiseksi.
It may therefore well be misunderstood as meaning "possibly", which would degrade the top priority of waste policy to an option.
Kuitenkin tällaisia pakkausjätteen vähentämiseen tähtääviä suunnitelmia tarvitaan kipeästi, ja ne tulisi mainita yksiselitteisesti.
However, such packaging waste prevention plans are overdue and should be covered unambiguously.
Erityiset välineet, jotka on lueteltu a–g alakohdassa, eivät koske pelkästään pakkauksia, ja niitä kehitetään jätteiden syntymisen ehkäisyä ja kierrätystä koskevan aihekohtaisen strategian yhteydessä.
The specific tools listed as from (a) to (g) are not specific for packaging and are developed in the Thematic Strategy on the prevention and recycling of waste.
Siksi kertomuksessa tulisi keskittyä arvioimaan ympäristövaikutusta ja sisämarkkinoiden toimintaa.
The report should therefore concentrate on assessing impact on the environment, as well as functioning of the internal market.
Tekstillä muutetaan sellaista yhteisen kannan osaa, jota ei ollut vielä ensimmäisen käsittelyn aikana.
Text amends part of the Council common position that did not exist in the 1st reading.
Pakkauksissa ongelmia eivät aiheuta pelkästään raskasmetalleja sisältävät aineet.
There are not only heavy metal substances in packaging that create problems.
Kaikkien vaarallisten aineiden käytöstä on yksiselitteisesti luovuttava vähitellen.
All hazardous substances in packaging should be phased out unambiguously.
Tarkistus 15 1 ARTIKLAN 2 KOHTA
Amendment 15 ARTICLE 1, POINT 2
6 artiklan 8 a kohta (uusi) (direktiivi 94/62/EY)
Article 6, paragraph 8 a (new) (Directive 94/62/EC)
Kertomuksen pohjaamiseksi käytännön kokemuksiin komission ja jäsenvaltioiden on edistettävä 8 kohdan b, c, d ja f alakohtia koskevien pilottihankkeiden sekä kuluttajansuojajärjestöjen ja valitusmenettelyjen kaltaisten muiden ennaltaehkäisevien välineiden käynnistämistä ja arviointia.
In order to base the report on practical experience, the Commission and the Member States shall encourage the initiation and evaluation of pilot projects concerning points 8 b, c, d, f, and other prevention instruments such as consumer watchdogs and complaints procedures.
Kaikkien asianomaisten osapuolien osallistuminen on varmistettava.
The participation of all stakeholders shall be ensured.
Komissio on jo aloittanut sellaisten aihekohtaisten strategioiden kehittämisen, jotka kohdistuvat tässä direktiivin tarkistuksessa käsiteltyihin aiheisiin läheisesti liittyviin kysymyksiin.
The Commission is already working on the development of Thematic Strategies which touch on a number of issues that are closely linked to the issues raised in this revision.
On tärkeää säilyttää yhteisön lähestymistapa ja politiikka johdonmukaisena.
It is important to maintain the consistency of the Community's approach and policy.
Ensimmäisessä käsittelyssä parlamentti hyväksyi tarkistuksen 16.
At first reading Parliament adopted amendment 16.
Laaja enemmistö kannatti erityisesti sen 3 kohtaa.
In particular, paragraph 3 was supported by a large majority.
Yhteisessä kannassa lähestytään parlamentin näkemystä vain vähäisessä määrin.
The Common Position only makes a small step towards the Parliament.
Valiokunta katsoo, että neuvoston tekstiä olisi terävöitettävä lisäämällä siihen kehotus komissiolle ja jäsenvaltioille pilottihankkeiden rohkaisemiseksi.
The committee is of the opinion that the Council's text should be reinforced by introducing a call on the Commission and the Member States to encourage pilot projects.
Uusista tai jo käynnissä olevista hankkeista saadut käytännön kokemukset tuovat lisäarvoa kertomukseen ja parantavat sen käyttöarvoa tulevia politiikkoja ajatellen.
Practical experience gained from new or already existing projects will add value to the report and its uses for future policy.
Pakkausten ehkäisemiseen voidaan päästä, jos kuluttajat painostavat valmistajia siihen sidosryhmien välisen foorumin ja valitusmenettelyn avulla ja edistämällä käytännesääntöjen käyttöönottoa (esimerkkeinä Conseil National d'Emballage ja vuosina 1992–1996 toiminut UK Packaging Standards Council).
Packaging prevention can be achieved through consumer pressure on manufacturers via a multi-stakeholder forum, a complaints procedure and the promotion of a code of practice (e.g. Conseil National d'Emballage and the UK Packaging Standards Council which operated from 1992-96).
Tarkistus 16 1 ARTIKLAN 6 A KOHTA (uusi)
Amendment 16 ARTICLE 1, POINT 6 A (NEW)
22 artiklan 3 a kohta (uusi) (direktiivi 94/62/EY)
Article 22, paragraph 3 a (new) (Directive 94/62/EC)
Komissio päätti 17. joulukuuta 2002 (ts. ensimmäisen käsittelyn jälkeen) haastaa Alankomaat EY:n tuomioistuimeen siitä, että maan lainsäädäntöön ei ole otettu pakkausten keruu-, hyödyntämis- tai kierrätysjärjestelmiä koskevia säännöksiä.
On 17 December 2002 (i.e. after the adoption of first reading), the Commission decided to refer the Netherlands to the Court of Justice concerning the failure of Dutch legislation to formally provide for the setting up of collection, recycling and recovery schemes.
On kuitenkin mielenkiintoista todeta, että Alankomaat on yksi niistä jäsenvaltioista, jotka ovat saavuttaneet direktiivissä asetetut tavoitteet enemmän kuin selvästi.
Interestingly enough, the Netherlands is one of the Member States that has attained the targets in the directive by a large margin.
Selkeyttääkseen jäsenvaltioiden valinnanvapautta sen suhteen, miten ne voivat toteuttaa direktiivin tavoitteet, esittelijä ehdottaa kohdan lisäämistä, joka on sama kuin sähkö- ja elektroniikkalaiteromun direktiivin artiklassa 17.
In order to clarify the freedom of choice for the Member States on how to achieve the targets in the directive, the committee proposes to introduce a paragraph on the same lines of the one that has been introduced by the WEEE Directive in Article 17.
Tarkistus 17 LIITE
Amendment 17 annex
Liite I, kuvaavia esimerkkejä perusteesta i (direktiivi 94/62/EY)
annex I (Directive 94/62/EC)
Pakkauksia ovat:
Sweets boxes
CD-levykotelon suojakelmu
Sweets boxes
Lyhytaikaiseen käyttöön tarkoitetut CD-levyjen ja videokasettien kotelot
CD and Video cases for short term use
Tuotteet, jotka eivät ole pakkauksia:
Non packaging:
Kukkaruukut, jotka on tarkoitettu kasville koko sen elinajaksi
Flower pots intended to stay with the plant throughout its life
Vahakerrokset juuston ympärillä
Wax layers around cheese
Makkaran kuoret
Sausage skins
Putkilot ja rullat, joiden ympärille on kiedottu joustavaa materiaalia
Tubes and cylinders around which flexible material is wound
Etikettitarrojen taustapaperit
Release paper of self-adhesive labels
Erillisenä tuotteena myytävä käärepaperi ja lahjapaperi
Wrapping and gift wrapping paper sold as a separate product
Esitetään uudelleen ensimmäisen käsittelyn tarkistus 15 muutettuna.
Retabling of a modified amendment 15 from first reading.
Tarkoituksena on erottaa toisistaan sellaiset CD-levyjen ja videokasettien kotelot, jotka on tarkoitettu tuotteen pitkäaikaiseen suojaamiseen, ja sellaiset kotelot, jotka on suunniteltu mainostarkoituksiin ja joiden käyttöaika on lyhyt.
The intention is to distinguish between those CD and video cases intended as lifelong protection of the product and those designed for advertising purposes with a temporary application.
Esitetään uudestaan ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty tarkistus 38.
Retabling of amendment 38 which was adopted at 1st reading.
Kukkaruukun rakenteen keskeisimmät piirteet liittyvät nimenomaan tuotantoon, mikä on ensisijaista pakkaustehtävään verrattuna.
The main design features of a pot are specifically related to production and this considerably outweighs any packaging function.
Valtaosa jäsenvaltioista on tulkinnut nykyistä direktiiviä siten, että suurin osa kukkaruukuista ei ole pakkauksia.
In the light of this most Member States have interpreted the present directive to mean that the majority of plant pots are not packaging.
Tarkistuksessa esitetty kukkaruukkujen määritelmä kuvastaa tällaista pakkausdirektiivin tulkintaa.
The description of flower pots in the amendment above reflects this interpretation of the packaging directive.
Taustaa ja lähtökohtia
Background and general considerations
Pakkausdirektiivin tarkistaminen tapahtuu juuri oikealla hetkellä.
The revision of the packaging directive comes at a crucial time.
Unionin laajentuminen on lähellä.
Enlargement of the Union is imminent.
Euroopan yhteisön kuudes ympäristöä koskeva toimintaohjelma on tulossa täytäntöönpanovaiheeseen ja yhdennettyä tuotepolitiikkaa valmistellaan.
The European Community's Sixth Environmental Action Programme is entering its implementation phase and the Integrated Product Policy is in preparation.
Nämä kehityskulut puhuvat perusteellisen ja laajan tarkistamisen puolesta.
These developments would justify a comprehensive and thorough review.
Oikeusvarmuuden kannalta on kuitenkin parempi käsitellä asia nopeasti, jotta uudet tavoitteet ovat mahdollisimman pian tiedossa.
In the interests of legal certainty, however, this proposal should be dealt with rapidly so that the new targets are set as soon as possible.
Esittelijä pitää myönteisenä, että neuvosto on osoittanut, että myös nopeassa ja rajoitetussa tarkistuksessa voidaan ottaa joitakin pieniä askelia kohti uutta poliittista suuntaa.
Your rapporteur welcomes the fact that the Council has also recognised that, even in a limited and speedy review it is possible to take some small steps towards setting a new policy direction.
Nopean käsittelyn mahdollistamiseksi esittelijä neuvottelee ympäristövaliokunnan äänestyksen pohjalta neuvoston kanssa siitä, miten tarkistaminen saadaan päätökseen mahdollisimman pian.
In order to ensure the smooth passage of the proposal, your rapporteur intends, on the basis of the outcome of the vote in the Environment Committee, to discuss with the Council how the revision of the Directive can be wound up as speedily as possible.
Kuultuaan laajasti monia asianomaisia ja eturyhmiä esittelijä on päättänyt esittää 9 tarkistusta.
After in-depth consultations with a large number of stakeholders, your rapporteur has tabled nine amendments.
Esittelijän näkemyksen mukaan kyseiset tarkistukset vastaavat niitä kantoja, jotka parlamentti hyväksyi laajalla enemmistöllä ensimmäisessä käsittelyssä (488 ääntä puolesta, 5 vastaan ja 54 tyhjää).
She firmly believes that this package of amendments accurately reflects the position adopted by Parliament at first reading by a large majority (488 votes to 5 with 54 abstentions).
Esitetyissä tarkistuksissa otetaan samoin asianmukaisesti huomioon neuvoston yhteinen kanta.
The proposed amendments also take account of the Council's common position.
Ympäristöasioiden valiokunta muutti joitakin näistä tarkistuksista ja lisäsi joitakin.
Some of these amendments were modified and others were added by the Environment Committee.
Esittelijä haluaa selvittää lyhyesti seuraavat näkökohdat:
A number of aspects are examined briefly below:
Jäsenvaltioille asetetut kunnianhimoiset mutta realistiset kierrätystavoitteet
Ambitious but achievable recycling targets for Member States
Kyseisten tavoitteiden olisi oltava riittävän kannustavia, jotta jäsenvaltiot ryhtyvät tarvittaviin ponnistuksiin.
These targets should provide adequate incentives for Member States to make the necessary efforts.
On estettävä se, että tavoitetasojen vaihtelu on liian suurta jäsenvaltioiden kesken, vaikka tietty joustavuus ei olekaan pahaksi.
It is important to avoid a situation in which the level of the targets to be achieved differs too much from one Member State to another, although there is no objection to some degree of flexibility.
Esittelijä on sitä mieltä, että neuvosto on yhteisessä kannassaan vesittänyt komission alkuperäistä ehdotusta, johon parlamentti ei ensimmäisessä käsittelyssä juurikaan kajonnut, liikaa pidentämällä määräaikaa ei vähempää kuin kahdella ja puolella vuodella.
The Council's common position has watered down the original Commission proposal, which Parliament left virtually unchanged at first reading, by lengthening the deadline by as much as two and a half years.
Esittelijä ehdottaa, että tässä kysymyksessä tullaan hieman neuvostoa vastaan asettamalla määräajaksi 31. joulukuuta 2007.
Your rapporteur proposes to go some way towards meeting the Council by setting a deadline of 31 December 2007.
Kierrätystavoitteen ehdotettu taso asettuu matemaattisen tarkasti parlamentin ja neuvoston kantojen väliin.
The level of the proposed recycling targets is an arithmetical average between Parliament's position and the Council's.
Tärkeämpää on kuitenkin se, että kyseinen tavoite on ehdotettu määräaika huomioon ottaen esittelijän arvion mukaan sekä kunnianhimoinen että saavutettavissa oleva.
However, more importantly, this target - given the proposed deadline - is both ambitious and achievable.