natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ongelma voitaisiin ratkaista perustamalla tutkimussäätiö, jolle yksityishenkilöt voivat lahjoittaa varoja, mutta joka voi myös saada julkista rahoitusta.
The answer might be a research foundation to which private individuals could make contributions, but which could also receive public money.
Mitä parempaa tällaisen säätiön tutkimus on, sitä enemmän varoja se saa.
The success of any such foundation in raising money depends on the quality of its research.
Tehdäkseen hyvää tutkimustyötä säätiö on kuitenkin vapautettava byrokratian kuormasta .
To ensure high-quality research, the foundation would have to be relatively unencumbered by red tape .
Sen on toisin sanoen toimittava itsenäisesti, ilman eurooppalaisten toimielinten sille asettamia hallinnollisia vaatimuksia.
In other words, it must operate independently, without being weighed down by the administrative burden prescribed by the European institutions.
Esikuvia tällaiselle säätiölle ei oikeastaan ole olemassa, ellei lukuun oteta erilaisia kansallisia tiedesäätiöitä.
There are no real precedents for such a body, apart from the various national scientific foundations.
Asiaa hankaloittaa myös se, että ei ole olemassa mitään eurooppalaista oikeusmuotoa, jonka alaan tällainen säätiö kuuluisi.
The matter is complicated by the fact that there is no European legal category into which such a foundation could be fitted.
Kuitenkin juuri siksi, että meidän on työskenneltävä ilman esikuvia (Jean Monnet'llakaan ei ollut esikuvaa Schumanin suunnitelmalle) meillä on myös liikkumavaraa ja voimme luoda uusia, mielikuvituksellisia rakenteita.
But the very fact that we would be venturing into uncharted territory (as did Jean Monnet when he drew up the Schuman plan, incidentally) would allow more scope to dream up imaginative new structures.
Komission olisi siksi annettava pienen asiantuntijaryhmän tehtäväksi laatia yksi tai useampia malleja eurooppalaiseksi tutkimussäätiöksi, joista neuvosto ja parlamentti sitten päättäisivät.
So the Commission should instruct a small group of experts to draw up one or more models for a European research foundation which would then be submitted to the Council and Parliament for their decision.
Riippumattoman säätiön etuna tutkimuksen puiteohjelmaan verrattuna on myös se, että säätiö voi periaatteessa nopeasti ja ilman byrokratiaa päättää, kuka saa kuinkakin paljon rahaa.
A further advantage of an independent foundation as compared to the research framework programme is the fact that, in principle, such a foundation could make swift and unbureaucratic decisions as to who should get funding, and how much.
Aika ja intuitio, samoin kuin onni ja sattumat ovat tutkimustyössä, erityisesti perustutkimuksessa, tärkeämpiä kuin täydellinen ja siten myös kallis hallinto.
In basic research particularly, timing, intuition, good luck and chance are more important than a perfect, and therefore expensive, administrative system.
Toinen tutkimuksen väline auttaa meitä myös unionin laajentumisessa.
A second research instrument would also help us with regard to Union enlargement.
Kahdenkymmenenviiden tai kolmenkymmenen valtion tutkimuspolitiikan hallinnointi Brysselistä käsin tulee olemaan vaikeaa.
It will be a daunting task to manage the research policy activities of 25 or 30 States from Brussels.
Komissiota ei kannata kadehtia tämän tehtävän vuoksi.
The Commission is not to be envied in this respect.
Jos meillä olisi tutkimuksen puiteohjelman ohella toinen rakenne, ts. ehdotettu tutkimussäätiö, Eurooppa voisi vastata 2000-luvun haasteisiin huomattavasti joustavammin ja tehokkaammin.
If, in addition to the research framework programme, there was a second body in the form of this proposed research foundation, Europe could meet the challenges of the 21 st century in a much more flexible and effective way.
Euroopasta voisi tulla maailman dynaamisin tutkimusalue.
Europe could really become the most dynamic research area in the world.
Euroopan parlamentin olisi hyväksyttävä kyseinen ehdotus, josta sitä vain kuullaan, kolmella ehdolla:
The European Parliament should accept the proposal that is the subject of this report, on which it is merely being consulted, subject to the following three conditions:
a) Parlamentti on asetettava neuvoston kanssa tasavertaiseen asemaan, ts. sen on saatava osallistua päätöksentekoon.
(a) Parliament must be placed on an equal footing with the Council, in other words, it must be empowered to take the decision jointly with the Council.
b) Ehdotukseen on sisällytettävä "avoimuuslauseke", jolla taataan, että rahasto on mahdollista myöhemmin muuttaa eurooppalaiseksi tutkimussäätiöksi, jonka toiminta kattaa myös muut alat kuin hiili- ja terästeollisuuden.
(b) The proposal should contain a special 'opening up' clause to enable the fund to be converted at a later date into a European research foundation which would cover other fields in addition to coal and steel.
Tekstiin (Luonnos neuvostossa kokoontuneiden Euroopan hiili- ja teräsyhteisön jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksestä Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen rahoituksellisista seurauksista ( KOM(2000) 519 ) olisi lisäksi sisällytettävä uusi 8 a artikla, jonka sanamuoto on seuraava: Komissio esittää 24. heinäkuuta 2004 mennessä ehdotuksen, jonka mukaan hiili- ja teräsalan tutkimusrahaston varoja voidaan lisätä julkisin ja yksityisin varoin ja tutkimusta voidaan laajentaa muillekin aloille.
To that end, the Decision of the representatives of the Governments of the Member States concerning the financial consequences of the expiry of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community ( COM(2000)519 )) should include a new Article 8a worded as follows: 'The Commission shall draw up a proposal by 24 July 2004 to enable the Coal and Steel Research Fund to be augmented by public and private funds and research to be carried out in additional areas'.
c) Komissio asettaa Euroopan parlamentin kanssa asiantuntijaryhmän, joka laatii ehdotuksia eurooppalaisen tutkimussäätiön perustamiseksi.
(c) The Commission should set up an expert group, with the participation of the European Parliament, to draw up proposals for a European research foundation.
28. toukokuuta 2001 BUDJETTIVALIOKUNNAN LAUSUNTO
28 May 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS
teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnalle
for the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy
Valmistelija: Francesco Turchi
Draftsman: Francesco Turchi
Budjettivaliokunta nimitti 21.–22. maaliskuuta 2001 pitämissään kokouksessa valmistelijaksi Francesco Turchin.
The Committee on Budgets appointed Francesco Turchi draftsman at its meeting of 21-22 March 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 28. toukokuuta 2001 pitämässään kokouksessa.
It considered the draft opinion at its meeting of 28 May 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset yksimielisesti kahden äänestäessä tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments unanimously with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Reimer Böge (varapuheenjohtaja), Francesco Turchi (valmistelija), Herbert Bösch, (Catherine Guy-Quintin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, Carlos Costa Neves, Den Dover, Göran Färm, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Ulpu Iivari (Paulo Casacan puolesta), Anne Elisabet Jensen, Ioannis Souladakis (Bárbara Dührkop Dührkopin puolesta), Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter ja Brigitte Wenzel-Perillo.
The following were present for the vote: Reimer Böge, vice-chairman; Francesco Turchi, draftsman; Herbert Bösch (for Catherine Guy-Quint, pursuant to Rule 153(2)), Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, Carlos Costa Neves, Den Dover, Göran Färm, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Ulpu Iivari (for Paulo Casaca), Anne Elisabet Jensen, Ioannis Souladakis (for Bárbara Dührkop Dührkop), Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter and Brigitte Wenzel-Perillo.
LYHYET PERUSTELUT 1.
SHORT JUSTIFICATION 1.
Tämä ehdotus on osa yleistä lainsäädäntöpakettia, joka koskee EHTY:n jälkeisiä järjestelyjä.
This proposal forms part of the global legislative package designed for post-ECSC arrangements.
Parlamentti on vastaanottanut neuvoston kirjeen, jolla parlamenttia kuullaan komission esittämistä lainsäädäntöehdotuksista.
The Parliament has now received a letter from the Council, in which the Parliament is being consulted on the legislative proposals presented by the Commission.
Neuvosto pyytää parlamenttia esittämään näkemyksensä tästä paketista niin, että parlamentin lausunto voidaan ottaa huomioon ennen perustamissopimuksen ratifioimista.
The Council asks the Parliament to present its views on this package so that its opinion can be taken into account before the new Treaty has been ratified.
Tulevan hiili- ja terästutkimusrahaston monivuotiset taloudelliset suuntaviivat esitetään komission ehdotuksen liitteessä.
The multiannual technical guidelines of the future Coal and Steel Research Fund are specified in the annex of the Commission’s proposal.
Suuntaviivoissa määritellään tulevien ohjelmien soveltamisala ja pääperiaatteet.
These guidelines set out the scope and main principles of the future programmes.
Niissä hahmotellaan myös hyväksyttävät osallistujat ja hanketyypit (tutkimus‑, kokeilu- ja esittelyhankkeet) sekä liitännäistoimet.
They also outline the allowable participation and types of projects (research, pilot and demonstration projects) as well as ancillary actions.
Lisäksi suuntaviivoissa vahvistetaan ohjelmien hallinnointia ja arviointia koskevat järjestelyt.
Furthermore, they set out arrangements for the management and assessment of the programmes.
Suuntaviivat kattavat ohjelmien toteutuksen, mukaan luettuna ehdotuspyynnöt ja ehdotusten arviointi- ja valintajärjestelyt.
The guidelines cover the implementation of the programme, including calls for tender and arrangements for the evaluation and selection of such proposals.
Niissä käsitellään myös hiili- ja teräsalan neuvoa-antavia elimiä ja asiantuntijaryhmää, joka antaa komissiolle neuvoja rahoituksen jakamisessa ja itse suuntaviivoista.
They also address the role of coal and steel sectors’ respective consultative bodies and of the Expert group that advises the Commission on the allocation of funds and the guidelines themselves.
Suuntaviivat on tarkistettava viiden vuoden välein.
In addition, the guidelines are to be reviewed every five years.
Huomioita rahoituksesta
Financial remarks
Esittelijä arvostelee ehdotuksen yleistä lähestymistapaa.
The rapporteur criticises the general approach of the proposal.
Komissio ehdottaa, että seurataan samaa logiikkaa kuin EHTY:n perustamissopimuksessa ja annetaan parlamentille vain kuulemisoikeus.
The Commission suggests to follow the same logic as in the ECSC Treaty and leave only consultative powers to the Parliament.
Tällöin sillä ei olisi sananvaltaa monivuotisissa suuntaviivoissa eikä uuden rahaston rahoitushallinnossa.
Hence, it would have no say on the multiannual guidelines nor the financial management of the new fund.
Esittelijä katsoo, että tällainen lähestymistapa on täysin aikansa elänyt.
The rapporteur considers such an approach to be completely outdated.
Lisäksi tuntuu ristiriitaiselta, että hallintokulut (arviolta 3,5 miljoonaa euroa vuodessa) katettaisiin EU:n yleisen talousarvion otsakkeesta 5.
Moreover, it seems contradictory taking into account that the administrative expenditure (estimated at EUR 3.5 million per year) would be covered out of heading 5 of the EU’s general budget.
On vaikeaa nähdä, miten parlamentti voisi hyväksyä näin passiivisen roolin, sillä se ei olisi poliittista vastuullisuutta koskevien nykypäivän vaatimusten mukaista.
It is difficult to see how the Parliament could accept such a passive role as this would be incompatible with present-day requirements of political accountability.
On myös vaikea uskoa, että parlamentti antaisi vastuuvapauden toimista, joita se ei mitenkään voi valvoa.
Similarly, it is hard to believe that the Parliament could give discharge on activities it cannot control in any way.
Tämän poikkeavuuden korjaamiseksi parlamentin pitäisi vaatia, että hiili- ja terästutkimusrahasto pitäisi alistaa yhteispäätösmenettelylle.
To correct this anomaly, the Parliament should demand that the Coal and Steel Research Fund should be brought under the co-decision procedure.
Rahastoa pitäisi käyttää pääasiassa hiili- ja terästutkimuksen yhteisrahoitukseen Euroopan yliopistoissa ja tutkimuskeskuksissa.
The Fund should be primarily used to co-finance research on coal and steel in European universities and research centres.
Esittelijä ehdottaa lisäksi EHTY:n vuositulojen täyttä sisällyttämistä talousarvioon, jotta täytettäisiin toimielinten välisen sopimuksen ja varainhoitoasetuksen määräykset.
In addition, the rapporteur proposes the full budgetisation of the annual revenue of the ECSC assets in order to comply with the provisions of the IIA and the Financial Regulation.
Tämä voitaisiin saavuttaa erityisen budjettikohdan luomisella talousarvion tulo ja menopuolelle noudattaen talousarvion menojen määriteltävyyden periaatetta ja neutraalisuuden periaatetta.
This could be achieved through the creation of a specific budget line in the revenue and expenditure side of the budget, following the principles of budgetary specificity and neutrality.
Tulojen olisi katettava kaikki menot, mukaan luettuna hiili- ja terästutkimusrahastosta rahoitetun tutkimuksen hallintokulut.
The revenue should cover all expenditure, including the administrative costs of research financed under the Coal and Steel Research Fund.
Esittelijä katsoo myös, että hiili- ja terästutkimusrahaston varojen rahoitushallintoa on vielä selvennettävä.
The rapporteur also considers that the financial management of the assets of the Coal and Steel Research Fund needs further clarification.
Hiili- ja teräsalan asiantuntijaryhmän rooli rahoituksen jakamisessa olisi määriteltävä selvästi, jotta voidaan turvata rahoitettujen toimien näkyvyys ja avoimuus.
The role of the Coal and Steel Expert Group in the allocation of funds should be clearly defined in order to ensure the visibility and transparency of the activities financed.
Muita huomioita
Other remarks
Esittelijä kannattaa komission lähestymistapaa, jonka mukaan EHTY:n tutkimustoimia jatketaan perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen.
The rapporteur agrees with the Commission’s approach to extend ECSC’s research activities beyond the expiry of the Treaty.
Hän arvostelee kuitenkin ehdotusta, että sosiaalipoliittisista näkökohdista luovutaan vaiheittain, vaikka niiden merkitys näyttää kasvavan, varsinkin kun otetaan huomioon tukitarpeen kasvu laajentumisen jälkeen.
However, he criticises the proposal to phase out social policy aspects, which would seem all the more necessary considering the increasing need for assistance after enlargement.
Ainoa peruste tälle lähestymistavalle tuntuu olevan se, että EHTY:n jälkeisiä toimia varten on käytettävissä rajalliset määräraha (noin 45 miljoonaa euroa vuodessa, kun oletetaan, että lyhytaikaisten investointien tuotto on 4 prosenttia ja keskipitkän ja pitkän aikavälin investointien 5,5 prosenttia).
The only justification for this approach seems to be the restricted amount available for post-ECSC activities (estimated at EUR 45 million per year, assuming a yield of return of 4% for short-term investments and 5.5% for medium and long-term investments).
Esittelijä ehdottaa, että eräät toimet, jota ei ole käsitelty komission ehdotuksessa (esimerkiksi sosiaaliset toimenpiteet ja rakennesopeutustoimenpiteet, alueelliset kehittämistoimet, ympäristön suojelu ja siirtymätoimenpiteet hiili- ja teräsalalla), olisi sisällytettävä yleiseen talousarvioon ja rahoitettava rakennerahastoista, Life-ohjelmasta ja Tacis- ja Phare-ohjelmista.
The rapporteur suggests that some of the activities not covered by the Commission’s proposal (i.e. social and readjustment measures, regional development actions, environmental protection and transitional measures within the coal and steel sectors) should be taken over by the general budget and financed by the Structural Funds, the Life programme, and the Tacis and Phare programmes.
Esittelijä olisi tyytyväinen myös ympäristön paremmasta huomioon ottamisesta.
Similarly, the rapporteur would welcome a further emphasis on environment.
Puhtaampien tekniikoiden kehittäminen ja ympäristöä pilaavien päästöjen vähentämisestä pitäisi tulla eräs EHTY:n tärkeimmistä tutkimuksen painopisteistä EHTY:n jälkeisissä järjestelyissä.
The development of cleaner technologies and reduction of pollutant emissions should become one of the main priorities of research financed under post-ECSC arrangements.
Lopuksi komission olisi varmistettava hiili- ja terästutkimusrahastosta ja TKK:n kehysohjelmasta rahoitettujen tutkimusten synergia ja toisiaan täydentävyys ottamalla tutkimuksen pääosaston ja yhteisen tutkimuskeskuksen edustajia mukaan hiili- ja teräsalan asiantuntijaryhmään, jonka tulevana tehtävänä on avustaa komissiota ohjelman hallinnossa.
Finally, the Commission should ensure the complementarity and synergy of studies financed under the Coal and Steel Fund and the R&D framework programme by including representatives of DG Research and the Joint Research Center in the Coal and Steel Expert Group, which is due to assist the Commission in the management of the programme.
Budjettivaliokunta pyytää asiasta vastaavaa teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Budgets calls on the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Komission teksti EYVL C 180 E, 26.6.2001, s. 15–30.
Text proposed by the Commission OJ C 29 E, 30.01.2001, p.
1 a) Hiili- ja terästutkimusrahaston tulot on budjetoitava täysin siten, että luodaan budjettikohta talousarvon tulo- ja menopuolelle ja noudattaen menojen määriteltävyyden ja neutraalisuuden periaatetta.
1a) The revenues of the Coal and Steel Research Fund shall be fully budgetised by creating a budget line in the revenue and expenditure side of the budget, following the principles of budgetary specificity and neutrality.
Tarkistus 2 Johdanto-osan 1 b kappale (uusi)
(Amendment 2 ) Recital 1b (new)
1 b) Hiili- ja terästutkimuskeskuksen tulojen on katettava kaikki kustannukset, mukaan luettuna hiili- ja terästutkimukseen liittyvät hallintokulut.
1b) The revenues of the Coal and Steel Research Fund shall cover all expenditure, including administrative costs related to coal and steel research.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 1 c kappale (uusi)
(Amendment 3 ) Recital 1c (new)
1 c) Komission olisi esitettävä alustavaan talousarvioesitykseen liittyvässä asiakirjassa vuosittainen kertomus hiili- ja terästutkimusrahastosta ja hiili- ja teräsalan asiantuntijaryhmästä, jotta niiden toiminnan näkyvyys ja avoimuus voidaan turvata.
1c) The Commission shall present in the document accompanying the Preliminary Draft Budget an annual report on the Coal and Steel Research Fund and the role of the Coal and Steel Expert Group, so as to ensure the visibility and transparency of the activities concerned.
Tarkistus 4 Johdanto-osan 2 a kappale (uusi)
(Amendment 4 ) Recital 2a (new)
2 a) Eräät toimet, joita ei ole nykyisen sisällytetty EHTY:n jälkeisiin järjestelyihin (esim. sosiaalinen tuki ja rakennesopeutustuki, alueelliset kehittämistoimet, ympäristön suojelu ja siirtymätoimet hiili- ja teräsalalla) on rahoitettava yleisestä talousarviosta.
2a) Some of the activities which are currently not included in post-ECSC arrangements (i.e. social and readjustment aid, regional development actions, environmental protection and transitional measures within the coal and steel sectors) shall be financed from the general budget.
Tarkistus 5 Johdanto-osan 2 b kappale (uusi)
(Amendment 5 ) Recital 2b (new)
2 b) Hiili- ja terästutkimusrahastossa etusijalle on asetettava puhtaampien tekniikoiden kehittäminen ja ympäristöä pilaavien päästöjen vähentäminen.
2b) The Coal and Steel Research Fund shall give priority to the development of cleaner technologies and the reduction of pollutant emissions.
Tarkistus 6 1 artikla
(Amendment 6 ) Article 1
13. syyskuuta 2001 LOPULLINEN A5-0298/2001 ***II
13 September 2001 FINAL A5-0298/2001 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi toimistolaitteiden energiatehokkuutta osoittavia merkintöjä koskevasta yhteisön ohjelmasta
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council regulation on a Community Energy Efficiency Labelling Programme for Office and Communication Technology Equipment
Parlamentti hyväksyi 1. helmikuuta 2001 pitämässään istunnossa kantansa ensimmäisessä käsittelyssä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi toimistolaitteiden energiatehokkuutta osoittavia merkintöjä koskevasta yhteisön ohjelmasta ( KOM(2000) 18 – 2000/0033(COD)).
At the sitting of 1 February 2001 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council regulation on a Community Energy Efficiency Labelling Programme for Office and Communication Technology Equipment ( COM(2000) 18 - 2000/0033 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 13. kesäkuuta 2001 pidetyssä istunnossa vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan (6760/1/2001 – C5-0246/2001 ).
At the sitting of 13 June 2001 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy (6760/1/2001 - C5-0246/2001 ).
Valiokunta oli nimittänyt 19. huhtikuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Eryl Margaret McNallyn.
The committee had appointed Eryl Margaret McNally rapporteur at its meeting of 19 April 2000.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn 19. kesäkuuta, 12. heinäkuuta ja 28. elokuuta ja 12. syyskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It/The committee considered the common position and the draft recommendation for second reading at its meetings of 19 June, 12 July, 28 August and 12 September 2001 .
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi yksimielisesti.
At last meeting it adopted the draft legislative resolution unanimously.