natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissiolla tarpeeksi teknistä asiantuntemusta ja henkilöstöresursseja kaikkien uuden makrotalouden valvontakehyksen edellyttämien toimenpiteiden (eli kertomuksen varoitusmekanismista ja sen talouspoliittisen tulkinnan sekä erityisesti perusteellisen tarkastelun ja valvontakäyntien) tinkimättömään ja avoimeen täytäntöönpanoon?
Does the Commission have the technical expertise and sufficient human resources to implement all the steps of the new macroeconomic surveillance framework (i.e. alert mechanism report and the economic reading of the report, and in particular the in-depth review and missions) in a vigorous and transparent manner?
Kun otetaan huomioon, että kertomus varoitusmekanismista on vuosittainen ja että makrotaloudellinen tilanne jäsenvaltiossa voi kuitenkin huonontua nopeasti vuoden aikana, miten komissio aikoo varmistaa, että tulostaulu havaitsee tällaiset huononevat suuntaukset tarpeeksi nopeasti?
Taking into account that the alert mechanism report is conceived to be an annual report and the macroeconomic situation in a Member State may nevertheless deteriorate rapidly within a year, how will the Commission ensure that the scoreboard can pick up these kinds of deteriorating developments quickly enough?
Voiko tulostaulu havaita alueellisia makrotalouden epätasapainotekijöitä, kuten huomattavia alueellisia eroja kiinteistöjen hinnoissa?
Can the scoreboard pick up regional macroeconomic imbalances, e.g. real estate prices with significant regional differences?
Onko komissio sopinut operatiivisesta yhteistyömekanismista Euroopan järjestelmäriskikomitean kanssa?
Has the Commission agreed on any operational cooperation mechanism with the European Systemic Risk Board?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että sillä on ajankohtaisia ja mahdollisimman laadukkaita tilastoja käytettäväksi tulostaulussa ja sen talouspoliittisessa tulkinnassa?
What measures will the Commission take to make sure it has timely statistics of the highest quality for inclusion in the scoreboard and in its economic reading?
Mitä menettelytapoja komissio pitää sopivimpina tulostaulun tarkasteluun, kun otetaan huomioon sen kauaskantoiset sosioekonomiset vaikutukset?
Given its wide-ranging socio-economic implications, what procedures does the Commission consider to be most appropriate when reviewing the scoreboard?
Suullisesti vastattava kysymys O-000307/2011
Question for oral answer O-000307/2011
EFD -ryhmän puolesta Aihe: Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta annetun asetuksen 2012/2002 tarkistaminen
on behalf of the EFD Group Subject: Revision of Council Regulation (EC) No 2012/2002 establishing the European Union Solidarity Fund
Euroopan unionin solidaarisuusrahaston tarkoituksena on, että yhteisö voi antaa luonnonmullistusten koettelemille väestöille kiireellistä ja tehokasta taloudellista tukea, jonka avulla voidaan taata hallinnollisesti nopean päätöksentekomenettelyn kautta tavanomaisten elinolojen nopea palauttaminen sekä humanitaarisesti että taloudellisesti kaikilla tuhojen kohteeksi joutuneilla alueilla.
Currently, northern Italy is being devastated by natural disasters that are hitting regions such as Liguria, Piedmont and Lombardy hard in human and economic terms.
Ottaen huomioon luonnonkatastrofit, jotka parhaillaan tuhoavat Pohjois-Italiaa ja jotka ovat iskeneet pahoin sekä humanitaarisesti että taloudellisesti Ligurian, Piemonten ja Lombardian alueille, ja ottaen huomioon tulvat, jotka vuosi sitten runtelivat Veneton aluetta, joka toisin kuin Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta annetun asetuksen johdanto-osan 1, 2 ja 8 kappaleissa sekä 1 artiklassa säädetään, ei vieläkään ole saanut minkäänlaista taloudellista tukea Euroopan unionilta tietojen keräämiseen liittyvän byrokratian takia, voisiko komissio kertoa,
Venice was hit by flooding one year ago but, despite what is stated in Recitals 1, 2 and 8 and Article 1 of the EUSF Regulation, to date has still not received any financial aid from the European Union due to the bureaucracy surrounding data collection.
aikooko se käynnistää solidaarisuusrahaston hyödyntämis- ja aktivointimekanismin tarkistamisen, sillä rahasto toimii tehottomasti ja hitaasti kärsimään joutuneiden ihmisten auttamisessa?
In view of these facts, does the Commission have any plans to revise the mechanism for accessing and activating the Fund, which is still ineffective and slow to respond to the needs of the populations affected?
Onko se ajatellut poistaa vakavan ja poikkeuksellisen katastrofin välisen eron, jolla itse asiassa syrjitään ja rangaistaan onnettomuuden uhreja?
Has the Commission considered removing the distinction between major disasters and extraordinary disasters which is, in fact, discriminatory and penalises victims at a time of adversity?
Pitääkö komissio tarpeellisena ottaa käyttöön vahingonkorvauksia varten ennakkojärjestelmän, josta tuhojen kohteeksi joutuneet valtiot/alueet voisivat hätätapauksissa saada apua nopeasti?
Does the Commission agree that an advance payment system needs to be introduced for compensation for damage suffered by the countries/regions hit, as this could really provide rapid emergency relief?
Suullisesti vastattava kysymys O-000308/2011
Question for oral answer O-000308/2011
Kalatalousvaliokunnan puolesta Aihe: Piikkimakrillin läntisen kannan ja mainittua kalakantaa hyödyntävien kalastusten monivuotista suunnitelmaa koskevan ehdotuksen nykytilanne
on behalf of the Committee on Fisheries Subject: State of play regarding the proposed multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock
Parlamentti hyväksyi 23. marraskuuta 2010 lainsäädäntöpäätöslauselman ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi piikkimakrillin läntisen kannan ja mainittua kalakantaa hyödyntävien kalastusten monivuotisesta suunnitelmasta (KOM(2009)0189).
Parliament adopted a legislative resolution on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0189), on 23 November 2010.
Suunnitelman tavoitteena on säilyttää läntisen piikkimakrillin biomassa tasolla, jolla turvataan sen kestävä hyödyntäminen ja mahdollisimman suuri pitkän aikavälin tuotto.
The plan’s objective is to maintain the biomass of western horse mackerel at a level that ensures its sustainable exploitation, and to provide the highest long-term yield.
Tätä varten pyyntiä koskevan valvontasäännön olisi perustuttava tasapuolisesti sekä keskimääräisen rekrytoitumisen edellytyksiä koskeviin varovaisuusperiaatteen mukaisiin lausuntoihin että suurimpien sallittujen saaliiden viimeaikaisiin määriin, joihin sovelletaan kerrointa mätituotannon perusteella mitatun kannan runsauden uusimpien suuntausten huomioon ottamiseksi.
To this end, the harvest control rule should be based in equal parts on precautionary advice given for average recruitment conditions, and on recent total allowable catches adjusted by a factor that reflects the recent trend in the stock abundance as measured through egg production.
Sekä komissio että parlamentti uskovat, että pitkän aikavälin hoitosuunnitelmien laatiminen on olennaista kalakantojen säilyttämisen kannalta.
Both the Commission and Parliament believe that the establishment of long-term management plans is the key to conservation.
Lisäksi komission yhteisen kalastuspolitiikan uudistamista koskevan ehdotuksen tavoitteena on siirtyä mahdollisuuksien mukaan kohti kalastuskohtaisia suunnitelmia, eli tilanteeseen, jossa suunnitelmia olisi vähemmän ja ne koskisivat useampia kantoja.
Moreover, the Commission proposal for the reform of the Common Fisheries Policy aims to move where possible towards fisheries-based plans, i.e. covering more stocks in fewer plans.
Ensimmäisestä käsittelystä lähtien parlamentti on odottanut neuvoston kantaa.
Since first reading, Parliament has been awaiting the Council’s position.
Komissio ei aio ehdottaa uutta lainsäädäntötekstiä tästä aiheesta, koska se hyväksyy parlamentin kannan asetuksen asianmukaisesta oikeusperustasta.
The Commission has no intention to propose a new legislative text on this issue, as it agrees with Parliament’s position concerning the correct legal basis for the regulation.
Koska toimielinten välillä vallitsee ilmeinen pattitilanne, kalatalousvaliokunta esittää neuvostolle seuraavat kysymykset:
In view of the apparent interinstitutional deadlock, the Committee on Fisheries puts the following questions to the Council:
Mikä on tätä asiaa koskevien neuvoston työryhmän keskustelujen nykytilanne?
What is the state of play regarding this dossier as regards the discussions in the Council’s working group?
Miten neuvosto aikoo käsitellä tätä asiakirjaa ja siihen liittyviä asiakirjoja, kuten ehdotusta Biskajanlahden sardellikantaa ja kyseistä kalakantaa hyödyntävää kalastusta koskevaksi pitkän aikavälin suunnitelmaksi?
How will the Council proceed with this and related files, such as the proposed long-term plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay and the fisheries exploiting that stock?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että asiassa vallitsevalla pattitilanteella on laajempia vaikutuksia kaikkia muita lajeja, kuten Itämeren lohta, koskeviin pitkän aikavälin hoitosuunnitelmiin, kun otetaan huomioon myös, että kalastuksenhoito pitkän aikavälin suunnitelmien avulla on yksi keskeisimmistä tekijöistä yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksessa?
Does the Council agree that the current stalemate on this dossier has wider implications for all other long-term management plans, such as that for the Baltic salmon, given also that the management of fisheries through long-term plans is one of the key elements of the CFP reform?
Miten neuvosto perustelee sitä, että se on niin kauan ollut ottamatta virallista kantaa tähän asiaan ja siten estänyt parlamenttia järjestämästä mahdollista toista käsittelyä?
How can the Council justify the fact that it has for so long refrained from taking a formal position on this dossier and, by doing so, deprived Parliament of a potential second reading?
Suullisesti vastattava kysymys O-000309/2011
Question for oral answer O-000309/2011
Suunnitelman tavoitteena on säilyttää läntisen piikkimakrillin biomassa tasolla, joka turvaa sen kestävän hyödyntämisen ja mahdollisimman suuren pitkän aikavälin tuoton.
The plan’s objective is to maintain the biomass of western horse mackerel at a level that ensures its sustainable exploitation, and to provide the highest long-term yield.
Parlamentti on samaa mieltä komission kanssa siitä, että pitkän aikavälin hoitosuunnitelmien laatiminen on olennaista kalakantojen säilyttämisen kannalta ja siitä, että meidän pitäisi mahdollisuuksien mukaan siirtyä kohti useampia kantoja koskevia kalastuskohtaisia suunnitelmia.
Parliament supports the Commission in its view that the establishment of long-term management plans is the key to conservation and that we should move where possible towards fisheries-based plans for more stocks.
Näin ollen kalatalousvaliokunta esittää komissiolle seuraavat kysymykset:
The Committee on Fisheries hereby puts the following questions to the Commission:
Mitä komissio aikoo tehdä ratkaistakseen toimielinten välillä ilmeisesti vallitsevan pattitilanteen?
What does the Commission intend to do in order to unblock the apparent interinstitutional deadlock?
Miksi se on epäonnistunut aiemmissa yrityksissään saavuttaa kompromissi kahden lainsäätäjän välillä?
Why have its earlier attempts to find a compromise between the two co-legislators been unsuccessful?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että asiassa vallitsevalla pattitilanteella on laajempia vaikutuksia kaikkia muita lajeja, kuten Itämeren lohta, koskeviin pitkän aikavälin hoitosuunnitelmiin, kun otetaan huomioon myös, että kalastuksenhoito pitkän aikavälin suunnitelmien avulla on yksi keskeisimmistä tekijöistä yhteisen kalastuspolitiikan uudistamista koskevassa ehdotuksessa?
Does the Commission agree that the current stalemate on this dossier has wider implications for all other long-term management plans, such as that for Baltic salmon, given also that the management of fisheries through long-term plans is one of the key elements of the proposed CFP reform?
Miksi komissio ei ole huhtikuussa 2011 järjestettyä työpajaa lukuun ottamatta toteuttanut alkuperäistä aikomustaan käynnistää yhteiset keskustelut pitkän aikavälin suunnitelmien tulevasta rakenteesta parlamentin ja jäsenvaltioiden kanssa, kuten se totesi vastauksessaan parlamentin marraskuussa 2010 hyväksymään mietintöön piikkimakrillista?
Why has the Commission not followed up, other than by organising a workshop in April 2011, its original intention to launch a joint discussion with Parliament and the Member States on the future architecture of long-term plans, as indicated in its reaction to the adoption of Parliament’s report on horse mackerel of November 2010?
Suullisesti vastattava kysymys O-000310/2011
Question for oral answer O-000310/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: EU:n toimet Israelin kansalaisyhteiskunnan suojelemiseksi - Kostohyökkäykset ja ehdotetut kansalaisjärjestöjä koskevat lakialoitteet Knessetissä
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: EU action to protect civil society in Israel - 'Price tag' attacks and proposed NGO bills in the Knesset
Israelissa toimivia ihmisoikeusjärjestöjä ja rauhanliikettä uhataan yhä enemmän sekä fyysisesti että oikeustoimilla.
Human rights organisations and the peace movement in Israel are increasingly coming under physical and legal threat.
Israelin Peace Now -rauhanliikkeen Settlement Watch -projektin johtajan Hagit Ofranin kimppuun hyökättiin jälleen 7. marraskuuta 2011 ja hänen henkeään uhattiin.
On 7 November 2011, Hagit Ofran, the ‘Settlement Watch’ director of the Israeli NGO Peace Now, was once again attacked and threatened with death.
Knessetissä on tehty kaksi uutta lakialoitetta, jotka toteutuessaan vaikeuttaisivat merkittävästi ihmisoikeusjärjestöjen ja muiden rauhaa puolustavien kansalaisjärjestöjen (kuten Bt'Selem, Peace Now ja Breaking the Silence) toimintaa.
Two new bills have been tabled in the Knesset which, if they become law, would severely hamper the ability of human rights organisations and other NGOs which support the peace process, such as Bt'Selem, Peace Now and Breaking the Silence, to go about their activities.
Kirschenbaumin lakialoitteen mukaan ulkomaalaisilta hallituksilta tulevasta rahoituksesta Israelin kansalaisjärjestöille pitäisi maksaa veroa 45 prosenttia.
The Kirschenbaum bill proposes that all funding for Israeli NGOs provided by foreign governments should be taxed at 45 %.
Lakialoitteen liitteenä olevassa selityksessä mainitaan muiden muassa EU, Iso-Britannia, Espanja, Saksa ja Irlanti ja syytetään näitä siitä, että ne ovat sekaantuneet Israelin sisäisiin asioihin rahoittamalla ihmisoikeusjärjestöjä.
The explanation attached to the bill singles out, amongst others, the EU, the UK, Spain, Germany and Ireland and accuses them of interfering in Israeli domestic affairs by funding human rights organisations.
Useat Israelin hallituksen jäsenet tukevat lakialoitetta.
This bill has the support of several members of the Israeli Government.
Akunisin lakialoitteen mukaan Israelin kansalaisjärjestöjen ulkomaisen tuen ylärajaksi pitäisi asettaa 20 000 sekeliä (4000 euroa) vuodessa.
The Akunis bill proposes that foreign aid to Israeli NGOs should be capped at NIS 20 000 (EUR 4000) per year.
Lakialoitteen liitteenä olevassa selityksessä mainitaan selvästi, että lakialoitteen tavoitteena on rajoittaa EU:n ja YK:n rahoitusta kansalaisjärjestöille.
The explanation attached to the bill clearly states that the aim is to limit EU and UN funding for NGOs.
Pääministeri Benjamin Netanyahu tuki aluksi aloitetta, vaikka myöhemmin hän päätti lykätä molempien kiistanalaisten ehdotusten käsittelyä parlamentissa.
This bill was initially supported by Prime Minister Binyamin Netanyahu, although he has now suspended parliamentary consideration of both these controversial proposals.
Olemme erittäin huolissamme näistä hyökkäyksistä ihmisoikeuksia, vähemmistöjen oikeuksia, hallinnon tilivelvollisuutta ja rauhaa puolustavia kansalaisjärjestöjä kohtaan.
We are deeply concerned at these attacks on the peaceful work done by NGOs in the areas of human rights, the rights of minorities, government accountability and peace.
Meistä on myös todella huolestuttavaa, että Israelin ja EU:n erityisestä suhteesta huolimatta Israel syyttää EU:ta ja useita jäsenvaltioita Israelin sisäisiin asioihin ja turvallisuusasioihin sekaantumisesta.
We also find it very worrying that Israel, despite its special relationship with the EU, should be accusing the EU and several Member States of interfering in Israeli domestic and security affairs.
Miten korkea edustaja aikoo varmistaa sen, että asioidessaan Israelin hallinnon kanssa EU tekee selväksi, että kostohyökkäysten väkivaltaa ja pelottelua ei voida hyväksyä vaan niihin vastataan määrätietoisesti ja rikoksentekijät saatetaan oikeuden eteen?
How will the High Representative ensure that in all its dealings with the Israeli Government the EU makes it clear that the ‘price tag’ outbursts of violence and intimidation cannot be tolerated, but must instead be countered resolutely and the perpetrators brought to justice?
Miten korkea edustaja aikoo saada Israelin kunnioittamaan demokraattista velvollisuuttaan suojella sananvapautta, niin kuin EU:n ja Israelin välisessä assosiaatiosopimuksessa selvästi sanotaan?
What will the High Representative do to make Israel honour its democratic obligations to protect freedom of speech, as stated clearly in the EU-Israel Association Agreement?
Jos kansalaisjärjestöjä koskevat lait astuvat voimaan, mitä seurauksia siitä on EU:n ja Israelin välisille suhteille?
What will the consequences for the EU-Israel partnership be if the NGO laws are passed?
Suullisesti vastattava kysymys O-000311/2011
Question for oral answer O-000311/2011
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan puolesta Aihe: Munivia kanoja koskevan direktiivin 1999/74/EY täytäntöönpano
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: Implementation of Laying Hens Directive 1999/74/EC
Munivien kanojen varustelemattomien häkkien käyttö kielletään 1. tammikuuta 2012 alkaen direktiivin 1999/74/EY nojalla.
From 1 January 2012, the use of unenriched cages for laying hens will be banned in accordance with Directive 1999/74/EC.
Euroopan parlamentti pyysi 5. toukokuuta 2010 päivätyssä mietinnössään [ A7-0053/2010 ] pikaista täytäntöönpanoa, jotta vuoden 2012 määräaikaa noudatettaisiin.
In its report of 5 May 2010 ( A7-0053/2010 ) the European Parliament requested swift implementation to meet the 2012 deadline.
Euroopan parlamentti kehotti 16. joulukuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa [ P7_TA-PROV(2010)0493 ] komissiota selkeyttämään jäsenvaltioita koskevaa tilannetta ja ilmoittamaan viimeistään 1. maaliskuuta 2011 toimenpiteet, joita se aikoo toteuttaa direktiivin täysimääräisen noudattamisen varmistamiseksi ja tarjotakseen ratkaisun niille tuottajille, jotka ovat ryhtyneet muuttamaan kasvatusjärjestelmiään ottamalla käyttöön uudet häkit tai vaihtoehtoiset kasvatusmenetelmät mutta jotka eivät saa kyseistä prosessia päätökseen 1. tammikuuta 2012 mennessä.
In its resolution of 16 December 2010 ( P7_TA-PROV(2010)0493 ), Parliament called upon the Commission to provide clarity concerning the state of play in the Member States and reveal, at the latest by 1 March 2011, the measures it envisaged taking in order to ensure full compliance with the directive, as well as to provide a solution for those producers who have started to change their rearing systems, by introducing new cages or alternative rearing methods, but who will not have completed this process by 1 January 2012.
Haluaisin kysyä komissiolta, onko tätä koskeva oikeusperusta löytynyt?
We would like to ask the Commission whether the legal base for this has been found?
Jos on, ovatko toimenpiteet tarkoin määriteltyjä?
If so, are these measures definite?
Koska täytäntöönpanoa koskeva määräaika on umpeutumassa, voivatko komissio ja jäsenvaltiot selittää, mihin toimenpiteisiin ne ovat ryhtyneet täysimääräisen noudattamisen varmistamiseksi?
Given the approaching deadline for implementation, can the Commission and the Member States explain what actions they have taken to ensure full compliance?
Miten komissio aikoo onnistua varmistamaan sen, että sisämarkkinoilla on riittävästi munia tarjolla ja että kolmansista maista tuodut munat täyttävät vastaavat vaatimukset, joita edellytetään EU:n tuottajilta?
How will the Commission manage to ensure that there is a sufficient supply of eggs on the internal market on the one hand, while also ensuring that eggs imported from non-EU countries meet standards equivalent to those expected of EU producers?
Onko komissio saanut uusia tietoja jäsenvaltioilta, jotka eivät olleet ilmoittaneet täytäntöönpanoa koskevan tilanteen viime vaiheista alueillaan, ja mitä komissio aikoo tehdä kyseisiä tietoja koskevien puutteiden korjaamiseksi?
Has the Commission obtained new data from those Member States which had not forwarded information on the state of play regarding implementation in their territory up until recently, and what does the Commission intend to do to remedy these data gaps?
Voiko komissio esittää arvioita odotetuista kaupan häiriöistä ja kilpailukyvyn eroista jäsenvaltioiden sellaisten tuottajien välillä, jotka noudattavat määräyksiä 1. tammikuuta 2012 mennessä, verrattuna niihin, jotka pikaisten toimenpiteiden puuttuessa eivät noudata määräaikaa?
Can the Commission provide estimates of the expected trade distortions and competitiveness gaps between Member States’ producers who will be compliant by 1 January 2012, compared to those who, if swift action is not taken, will not meet the deadline?
Mitä komissio on oppinut täytäntöönpanosta, kun otetaan huomioon, että direktiivi hyväksyttiin vuonna 1999 ja että jäsenvaltiot ovat olleet tietoisia 1. tammikuuta 2012 koskevasta määräajasta?
What lessons has the Commission learned about implementation, given that the directive was approved in 1999 and that Member States were aware of the 1 January 2012 deadline?
Suullisesti vastattava kysymys O-000312/2011
Question for oral answer O-000312/2011
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: EU:n diabetesepidemiaan puuttuminen
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Addressing the EU diabetes epidemic
Yli 32 miljoonan EU:n kansalaisen arvioidaan sairastavan diabetesta (tyyppiä 1 ja tyyppiä 2), ja vastaava määrä ihmisiä kärsii heikentyneestä glukoosinsiedosta ja sairastuu ajan mittaan hyvin suurella todennäköisyydellä kliinisesti ilmenevään diabetekseen.
Diabetes (Type 1 and Type 2) is estimated to affect more than 32 million EU citizens, with a similar number suffering from impaired glucose tolerance and facing a very high probability of progressing to clinically manifest diabetes.
Lisäksi diabetes aiheuttaa 325 000 kuolemantapausta vuodessa EU:ssa , mikä tarkoittaa, että keskimäärin joka toinen minuutti yksi EU:n kansalainen kuolee diabetekseen ja siihen liittyviin komplikaatioihin.
Moreover, 325 000 deaths per year in the EU are attributed to diabetes , meaning that on average one EU citizen dies every two minutes of diabetes and related complications.
Näiden lukujen odotetaan kasvavan 16 prosentilla vuoteen 2030 mennessä johtuen liikalihavuusepidemiasta, Euroopan väestön ikääntymisestä ja muista vielä määrittämättömistä tekijöistä, joita on tutkittava lisää.
These figures are expected to increase by 16% by 2030 as a result of the obesity epidemic, the ageing of the European population and other factors yet to be determined on which more research is needed.
Diabeteksen jäsenvaltioiden terveydenhuoltojärjestelmille aiheuttamat kustannukset ovat myös erittäin korkeat ja niiden osuus terveydenhuoltomenoista on yli 10 prosenttia useimmissa jäsenvaltioissa .
The costs of diabetes for the Member States’ healthcare systems are also extremely high, representing over 10% of the healthcare expenditure in most Member States .