natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jalostusteollisuus on siementeollisuuden ohella ala, joka kokee välittömimmin asiakkaiden toiveet saada GMO-vapaita tuotteita.
Alongside the seed industry, it is the processing sector which is most directly exposed to customers’ desire for GM-free products.
Saksan elintarvikeala vaatii esimerkiksi myllyiltä takuun siitä, että niiden jauhot pysyvät 0,1 prosentin raja-arvon alapuolella.
The German food sector, for example, demands a guarantee from grain mills that their flour stays below 0.1% GMO contamination.
Näin ala asettaa käytännössä normeja, jotka siementen GMO-pitoisuuden merkitsemisraja-arvojen korottaminen vesittäisi.
Business is setting standards in practice which would be undermined by a higher GMO labelling threshold for seed.
Tuottajakustannukset kuluttajien toiveiden täyttämiseksi kasvavat nopeasti, jos merkitsemisen raja-arvoksi vahvistetaan komission nyt ehdottama arvo.
The costs to producers of fulfilling the wishes of consumers would rise sharply if a labelling threshold was set along the lines now proposed by the Commission.
Hyvä maatalouskäytäntö
Good farming practice
Kuten rinnakkaiseloa koskevissa komission ohjeissa esitetään, rinnakkaiselon varmistamiseksi voidaan lajista, viljelyolosuhteista ja maantieteellisestä sijainnista riippuen tarvita lukuisia toimenpiteitä erottelussa, puhdistuksessa ja valvonnassa, viljelmän suunnittelussa ja toteutuksessa, sadonkorjuussa, kuljetuksessa ja varastoinnissa.
As explained in the Commission’s guidelines on coexistence, a multitude of measures may be required in relation to segregation, cleaning and monitoring, the planning and carrying-out of cultivation harvesting, transport and storage in order to ensure coexistence, depending on the variety, cultivation conditions and location.
Lisäksi asiasta on tiedotettava hyvissä ajoin alueen muiden tilojen viljelijöille, tai heidän kanssaan on tehtävä sopimuksia.
Early information and, where appropriate, consultation with neighbouring farmers within a region is also necessary.
Toimien noudattamista on voitava valvoa, ja se on dokumentoitava, jotta mahdollistetaan valtiollinen valvonta ja varmistetaan toimista aiheutuvien kustannusten arviointi ja jakaminen sekä muuntogeenisten organismien jäljitettävyys.
Compliance with such measures must be verifiable, sufficiently transparent and documented in order to make state controls possible, ensure that the costs of these measures can be estimated and allocated and guarantee the traceability of GMOs.
Jotta kaikki yhteisillä maatalousmarkkinoilla toimivat tahot olisivat samanarvoisia ja vältetään kilpailun vääristymät, so. säilytetään maataloustuotteiden yhteismarkkinat, yhteisön oikeudessa on vahvistettava hyvä maatalouskäytäntö rinnakkaiselon varmistamiseksi.
The requisite good farming practice to ensure coexistence must therefore unavoidably be laid down in Community law so that all those involved in the common agricultural market are placed on an equal footing and distortions of competition are avoided, in other words so that a common internal market for agricultural products is maintained.
Tarvitaan sitovat vähimmäisnormit ja riittävästi liikkumavaraa alueellisten ja taloudellisten olosuhteiden huomioon ottamiseksi.
These rules should set binding minimum standards whilst providing adequate room for manoeuvre in relation to the various regional and economic conditions.
Näistä syistä on suositeltavaa antaa GMO-viljelystä asetus, jossa säädetään luonnonmukaisesta maataloudesta annetun asetuksen tapaan muuntogeenisten organismien viljelyä koskevista erityisehdoista.
These factors also make it desirable to adopt a regulation on GMO cultivation which would lay down the particular conditions for GMO cultivation in the same way as for organic farming.
Siinä tulisi säätää, että GMO-kontaminaation ehkäisyyn liittyvät toimet kuuluvat GMO-viljelijän vastuulle.
It should be based on the principle that measures to prevent contamination are incumbent on the farm cultivating GMOs.
Vain siinä tapauksessa, että toimet eivät ole riittäviä ilman tavanomaista viljelyä harjoittavien tilojen osallistumista, myös ne pitää sisällyttää velvollisuuden piiriin.
Only where measures are not sufficient without the participation of farms not cultivating GMOs would those farms also be required to act.
Lisäksi on selvitettävä, missä määrin ja kenen toimesta tällaisista toimista on maksettava korvausta.
It would have to be clarified to what extent and by whom they would be compensated for such measures.
Viljelijöille sekä rehujen ja elintarvikkeiden jalostajille ja myyjille voi aiheutua taloudellista vahinkoa ennen kaikkea silloin, jos heidän tuotteisiinsa joutuu niin paljon GMO-ainesta, että tuotteet on merkittävä muuntogeenisiksi.
Financial damage may arise for farmers, feed and food processors and traders, in particular where their products are contaminated with GMOs to such an extent that they must be labelled as genetically modified.
Lisäksi muuntogeenisten organismien pääsy maaperään voi aiheuttaa viljelijöille pitkäaikaista vahinkoa, joka alentaa myös maan arvoa.
In addition, farmers may suffer damage in the longer term resulting from GMO contamination of their soil, which would also affect the value of their land.
Suurta, joskaan ei aina tarkkaan mitattavissa olevaa vahinkoa viljelijöille ja jalostusteollisuudelle voi aiheuttaa myös kuluttajien luottamuksen menettäminen.
Finally, farmers and processors may suffer serious, if not always precisely quantifiable damage resulting from the loss of trust among their customers.
Vastuu näistä ja muista vahingoista kuuluu vahinkojen aiheuttajille.
Liability for this and other damage should rest with those who have caused the damage.
Heidän on varmistettava, että asianosaiset saavat korvaukset nopeasti ja varmasti.
It must ensure that those affected are compensated quickly and reliably.
Jäsenvaltioiden nykyisen kansallisen lainsäädännön mukaan vahinkoa kärsinyt viljelijä joutuu itse selvittämään vahingon välittömän aiheuttajan, haastamaan tämän oikeuteen ja näyttämään vahingon toteen sekä vaatimaan vahingon aiheuttajaa korvaamaan vahingon.
According to the relevant national law in the Member States, affected farmers would currently be obliged themselves to identify the person directly responsible for contamination, to prove culpable behaviour and the resultant damage in the courts and sue for compensation.
Ratkaisu voisi olla muuntogeenisen organismin alkuperäisen valmistajan, so. direktiivissä 2001/18 tarkoitetun ilmoittajan, kattava tuotevastuu.
General product liability on the part of the original manufacturer of a GMO, i.e. the notifier within the meaning of Directive 2001/18, might offer a solution.
Ilmoittaja on velvoitettava tuotteen markkinoille saattamista koskevan lupamenettelyn yhteydessä kattamaan tai vakuuttamaan mahdolliset vahingot.
The notifier should be required to cover or insure possible damage as an element of authorisation for the product to be placed on the market.
Ilmoittaja voisi vapautua tästä yleisestä vastuuvelvollisuudesta asiakkaidensa (siementen valmistajat ja kauppiaat, viljelijät) kanssa tekemillä sopimuksilla, joissa nämä velvoitetaan noudattamaan tuotteen myynnin ja käytön yhteydessä ehtoja, joilla vältetään vahinkojen syntyminen.
Notifiers could be exempted from this general liability requirement through corresponding contracts with their customers (seed producers or traders, farmers) in which customers are required to comply with conditions applicable to the sale and use of the product designed to prevent such damage.
Elleivät käyttäjät noudata kyseisiä ehtoja, vastuuvelvollisuus siirtyisi heille.
If these conditions are not complied with by users, liability would pass to them.
Tällainen delegoitavissa oleva GMO-valmistajayritysten vastuu vastaa maailmanlaajuisesti yleistyvää "product stewardship" ‑periaatetta, ja sillä varmistettaisiin, että kaikilla asianosaisilla eikä vain loppukäyttäjillä olisi taloudellista mielenkiintoa välttää kontaminaatiot ja luoda käyttökelpoiset rinnakkaiselon edellytykset.
GMO manufacturer liability which could be delegated in this way tallies with the principle of ‘product stewardship’ now gaining worldwide acceptance and would guarantee that all those involved, and not just the end user, have an economic interest in avoiding contamination and creating practicable conditions for coexistence.
Edellytykset tälle on luotu jo jäljitettävyysdirektiivin säännöksillä (erehtymättömät tunnistus- ja osoitusmenetelmät kaikille GMO:ille).
The preconditions have already been established by the provisions of the Traceability Regulation (unmistakable identification and detection methods for each GMO).
Komission suosittelemat kansalliset säännökset vastuusta eivät sovellu GMO:iden ja maataloustuotteiden yhteisön laajuiseen kauppaan ja voisivat aiheuttaa sisämarkkinoilla huomattavia kilpailun vääristymiä.
The national rules on liability recommended by the Commission do not take due account of the Community-wide sale of GMOs and agricultural products and could lead to considerable distortions of competition in the internal market.
Institutionaaliset kysymykset
Institutional issues
Komissio on esittänyt siementen hallintokomitealle ehdotuksen merkitsemisraja-arvojen vahvistamisesta geneettisesti muunnettujen lajikkeiden siementen satunnaiselle tai teknisesti väistämättömälle esiintymiselle geneettisesti muuntamattomien lajikkeiden siementen erissä Komission suositus K(2003), 23.6.2003. .
The Commission has submitted a proposal for the setting of thresholds for the labelling of the adventitious or technically unavoidable presence of genetically modified seeds in seed lots of non-genetically modified varieties to the Management Committee on Seeds and Propagating Material Commission recommendation of 23 July 2003 C(2003). .
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 9. syyskuuta 2003 valmistelijaksi Karin Scheelen.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Karin Scheele draftsman at its meeting of 9 September 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 25 puolesta ja 10 vastaan.
At the last meeting it adopted the following suggestions by 25 votes to 10 with no abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Karin Scheele (valmistelija), María Luisa Bergaz Conesa, Herbert Bösch (David Robert Bowen puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Chris Davies, Véronique De Keyser (Dorette Corbeyn puolesta), Avril Doyle, Jillian Evans (Hiltrud Breyerin puolesta), Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Christos Folias (John Bowisin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Pernille Frahm, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Marie Anne Isler Béguin, Margot Keßler (Bernd Langen puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Wilfried Kuckelkorn (Riitta Myllerin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Paul A.A.J.G. Lannoye (Patricia McKennan puolesta), Caroline Lucas (Alexander de Roon puolesta), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Yvonne Sandberg-Fries, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, Renate Sommer (Peter Liesen puolesta), María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Elena Valenciano Martínez-Orozco, Peder Wachtmeister ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson (chairman), Mauro Nobilia (vice-chairman), Karin Scheele (draftsman), María Luísa Bergaz Conesa, Herbert Bösch (for David Robert Bowe pursuant to Rule 153(2)), Chris Davies, Véronique De Keyser (Dorette Corbey), Avril Doyle, Jillian Evans (for Hiltrud Breyer), Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Christos Folias (for John Bowis pursuant to Rule 153(2)), Pernille Frahm, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Marie Anne Isler Béguin, Margot Keßler (for Bernd Lange pursuant to Rule 153(2)), Wilfried Kuckelkorn (for Riitta Myller pursuant to Rule 153(2)), Paul A.A.J.G. Lannoye (for Patricia McKenna), Caroline Lucas (for Alexander de Roo), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Yvonne Sandberg-Fries, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, Renate Sommer (for Peter Liese), María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Elena Valenciano Martínez-Orozco, Peder Wachtmeister and Phillip Whitehead.
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta pyytää asiasta vastaavaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
3. pitää aiheuttajaperiaate huomioon ottaen myönteisenä, että komission suosituksen mukaan on "uudentyyppisen tuotannon aloittavien maanviljelijöiden velvollisuus toteuttaa geenivirran rajoittamiseksi tarkoitetut toimenpiteet tuotannon aloitusvaiheessa";
Bearing in mind the ‘polluter pays’ principle, it is encouraging that the Commission recommendation states that ‘during the phase of introduction of a new production type in a region, operators (farmers) who introduce the new production type should bear the responsibility of implementing the farm management measures necessary to limit gene flow.’
16. kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita olemaan hyväksymättä muiden geneettisesti muunnettujen kasvilajikkeiden levittämistä, ennen kuin hyväksytään yhteiseloa koskevat sitovat säännöt, joita tukee vakaasti saastuttaja maksaa ‑periaatteeseen nojautuva vastuujärjestelmä;
Calls on the Commission and Member States not to proceed with the approval of the release of any further genetically modified varieties of plant until such time as binding rules on coexistence, backed up by a system of liability based firmly on the 'polluter pays' principle, have been agreed and implemented.
4. joulukuuta 2003 LOPULLINEN A5-0466/2003 ***I
4 December 2003 FINAL A5-0466/2003 ***I
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien ja välillisten verojen alalla annetun direktiivin 77/799/ETY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 77/799/EEC concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct and indirect taxation
Komissio välitti 28. heinäkuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien ja välillisten verojen alalla annetun direktiivin 77/799/ETY muuttamisesta ( KOM(2003) 446 – 2003/0170(COD)).
By letter of 28 July 2003 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council directive on amending Directive 77/799/EEC concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct and indirect taxation ( COM(2003) 446 – 2003/0170(COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 1. syyskuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan talous- ja raha-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan ( C5‑0370/2003 ).
At the sitting of 1 September 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Economic and Monetary Affairs as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for its opinion ( C5‑0370/2003 ).
Talous- ja raha-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 1. syyskuuta 2003 esittelijäksi Piia‑Noora Kaupin.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Piia-Noora Kauppi rapporteur at its meeting of 1 September 2003.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 4. marraskuuta ja 2. joulukuuta 2003.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 4 November 2003 and 2 December 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 27 puolesta ja 2 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 27 votes to with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Christa Randzio-Plath (puheenjohtaja), Philippe A.R. Herzog (varapuheenjohtaja), John Purvis (varapuheenjohtaja), Pervenche Berès, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Armonia Bordes, Hans Udo Bullmann, Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Jas Gawronski (Renato Brunettan puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Alain Lipietz, Astrid Lulling, Hans-Peter Mayer, Simon Francis Murphy (David W. Martinin puolesta), Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Bernhard Rapkay, Amalia Sartori (Ingo Friedrichin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Olle Schmidt, Peter William Skinner, Charles Tannock (Piia-Noora Kaupin (esittelijä) puolesta), Bruno Trentin ja Theresa Villiers.
The following were present for the vote Christa Randzio-Plath (chairwoman), Philippe A.R. Herzog (vice-chairman), John Purvis (vice-chairman), Pervenche Berès, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Armonia Bordes, Hans Udo Bullmann, Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Jas Gawronski (for Renato Brunetta pursuant to Rule 153(2)), Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Alain Lipietz, Astrid Lulling, Hans-Peter Mayer, Simon Francis Murphy (for David W. Martin), Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Bernhard Rapkay, Amalia Sartori (for Ingo Friedrich pursuant to Rule 153(2)), Olle Schmidt, Peter William Skinner, Charles Tannock (for Piia-Noora Kauppi (rapporteur), Bruno Trentin and Theresa Villiers.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien ja välillisten verojen alalla annetun direktiivin 77/799/ETY muuttamisesta ( KOM(2003) 446 – C5‑0370/2003 – 2003/0170(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a European Parliament and Council directive on amending Directive 77/799/EEC concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct and indirect taxation ( COM(2003) 446 – C5‑0370/2003 – 2003/0170(COD))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003) 446 ) Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ,
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2003) 446 ) Not yet published in OJ. ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0370/2003 ),
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0370/2003 ),
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0466/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0466/2003 ),
Komission ehdotuksessa direktiivin 77/799/ETY muuttamiseksi ei esitetä mitään erityisiä seikkoja olennaisen sisällyksen osalta.
The Commission proposal to amend Directive 77/799/EEC does not raise any particular concerns as regards substance.
Ehdotetut muutokset ovat suhteellisen vaatimattomia, ja niillä pyritään pääasiassa välittömän verotuksen saavuttamiseen, mitä on jo ehdotettu toisaalla välillisen verotuksen alalla.
The proposed changes are relatively modest, and essentially seek to achieve for direct taxation what has already been proposed elsewhere in the field of indirect taxation.
Tärkein uutuus on, että ehdotukseen on sisällytetty kahden tai useamman jäsenvaltion mahdollisuus toteuttaa yhtaikaisia tarkastuksia, silloin kun veronmaksaja toimii useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa.
The main innovation is the introduction of a possibility for two or more Member States to do joint controls where a taxable person is active in more than one Member State.
Muilla muutoksilla pyritään yksinkertaistamaan menettelyjä ja poistamaan joitakin moniselitteisyyksiä tästä 25 vuotta vanhasta tekstistä.
The other changes seek to simplify the procedures and remove some ambiguities from the current, 25-year old text.
Tärkein kysymys koskee kuitenkin menettelyä.
The main issue, however, is one of procedure.
Käytäntönsä mukaisesti komissio on perustanut ehdotuksensa EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaan, mikä merkitsee yhteispäätösmenettelyn soveltamista.
In keeping with its practice, the Commission has based its proposal on Article 95 of the Treaty, which means that the Co-decision procedure applies.
Samaa ei voida sanoa neuvostosta, joka on useaan otteeseen päättänyt yksipuolisesti muuttaa oikeusperustaksi EY:n perustamissopimuksen 93 tai 94 artiklan antamatta muutoksiin mitään vakuuttavia syitä.
The same cannot be said about the Council, which on several occasions unilaterally has decided to change the legal basis to either Article 93 or 94 of the Treaty, without giving any convincing reasons for these changes.
Viimeisin tapaus koski komission kahta ehdotusta hallinnollisesta yhteistyöstä välillisen verotuksen (ALV) alalla ja direktiivin 77/799/ETY muuttamista, joista neuvosto on äskettäin kuullut parlamenttia uudelleen oikeusperustan muuttamisesta.
The most recent case concerned two Commission proposals on administrative co-operation in the field of VAT and concerning an amendment of Directive 77/799/EEC where the Council recently has re-consulted the Parliament on the change in legal basis.
Koska käsiteltävänä oleva ehdotus koskee samaa direktiiviä kuin aikaisemmassa tapauksessa, esittelijä voi vain olettaa, että neuvosto vaatii oikeusperustan muuttamista lähitulevaisuudessa.
Given that the proposal at hand involves the same directive as the previous case, your rapporteur can only assume that the Council will call for a change in the legal basis in the near future.
Esittelijä ei myöskään näe mitään syytä arvioida uudelleen parlamentin kantaa tässä vaiheessa.
By the same token, she does not see any reason at this juncture to re-evaluate Parliament's position.
Tämän vuoksi esittelijä ehdottaa, että komission ehdotus olisi hyväksyttävä sellaisena kuin se on esitetty eli 95 artiklaan perustuvana.
She therefore proposes that the Commission proposal should be approved as proposed, on the basis of Article 95.
27.marraskuuta 2003 OIKEUDELLISTEN JA SISÄMARKKINA-ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
27 November 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
Valmistelija: Brian Crowley
Draftsman: Brian Crowley
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 1. lokakuuta 2003 valmistelijaksi Brian Crowleyn.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Brian Crowley draftsman at its meeting of 1 October 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 6. marraskuuta ja 27. marraskuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 6 November and 27 November 2003.