natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27. toistaa kantansa, että tavoitteen 2 täytäntöönpanemiseen tarvitaan selkeitä ja yksiselitteisiä kriteerejä, jotta varat jaetaan alueille tasapuolisesti ja tosiasiallisten tarpeiden perusteella;
Emphasises the need for clear and unambiguous criteria for the implementation of Objective 2, in order to achieve a balanced distribution of economic resources between the regions in accordance with actual requirements;
32. tukee komission keskeistä päämäärää aluepolitiikkaa koskevien sääntöjen yksinkertaistamiseksi erityisesti pyrkimyksillä lisätä yhdenmukaisuutta päämäärien, toimeenpanon alueellisen ulottuvuuden edistämisen, hallinnon, ohjelmien suunnittelun ja tukitoimien välillä ja puoltaa kehitystavoitekohtaista lähestymistapaa;
Endorses the Commission’s main goal of simplifying the rules for implementing regional policy, particularly through increased consistency between targets and boosting the regional dimension in the implementation, management and planning of programmes and support measures; is in favour of the idea of a single fund approach per development objective;
Aikaisempiin väliraportteihin Toinen taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä kertomus (KOM(2001) 24 lopullinen) 31. tammikuuta 2001 ja Taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä ensimmäinen väliraportti (KOM(2002) 46 lopullinen) 30. tammikuuta 2002. perustuva ja täydentävä komission taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä toinen väliraportti on arvokas ajantasaistettu erittely tämänhetkisiä alueellisia eroja koskevasta tilanteesta ja suuntaviivoista sekä tämänhetkisessä että tulevassa Euroopan unionissa.
In keeping with and following on from previous communications Second Report on Economic and Social Cohesion, COM (2001) 24 final of 31 January 2001 and First Progress Report on Economic and Social Cohesion, COM (2002) 46 final of 30 January 2002. , the Commission's second progress report on economic and social cohesion provides a valuable updated analysis of the current situation and trends surrounding regional disparities in both the existing and the future enlarged Union.
Tämän kertomuksen päätavoite on virittää keskustelua Euroopan koheesiopolitiikan tulevaisuudesta.
However, the principal focus of the report is the debate on the future of Europe's cohesion policy itself.
Se ennakoi siten ohjelmakauden 2007–2013 ehdotuksia, jotka sisällytetään loppuvuodesta ilmestyvään taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevään kolmanteen kertomukseen.
In this, it anticipates the proposals for the 2007-13 programming period that will be contained in the Third Report on Economic and Social Cohesion due at the end of the year.
Esittelijä pitää tervetulleena komission tätä keskustelua koskevaa lähestymistapaa ja erityisesti muiden osapuolten kanssa käydyissä keskusteluissa osoittamaansa avoimuutta.
Your rapporteur welcomes the Commission's approach to this debate and in particular the openness which it has displayed in the dialogue with other parties.
Tämä väliraportti kuvaa tarkasti ja tiiviisti keskusteluita ja vahvistaa sitä yksimielisyyttä, että politiikan jatkuminen ja kehittäminen tulevaisuudessa Euroopan ja alueellisella tasolla on ensiarvoisen tärkeää.
The current communication accurately and succinctly describes the state of discussions and confirms the broad agreement which exists on the vital need for the policy to continue and develop at a European and regional level in the future.
Yleisiä huomioita
General Remarks
Komission kertomuksessa tähdennetään, että talouskasvun hidastumisesta huolimatta taloudellinen ja sosiaalinen koheesio on kuitenkin jatkunut, ja eriarvoisuus unionin jäsenvaltioiden välillä on kaventunut.
The Commission's report indicates that in a climate of slowing economic growth, economic and social convergence has nevertheless continued with reduced disparities between the Member States of the present Union.
Jäsenvaltioiden sisäinen eriarvoisuus on kuitenkin jatkunut ja syventynyt.
However, within the Member States such disparities have persisted and deepened.
Euroopan alueelliset erot ovat laajentumisen kynnyksellä lisääntymässä.
On the eve of enlargement, Europe's regional income disparities are about to increase dramatically.
Komission mukaan 48 alueella, joissa on 18 prosenttia 15 jäsenvaltion asukkaista, henkeä kohti lasketut tulot ovat 75 prosenttia pienemmät kuin EU:n keskiarvo.
As the Commission points out, 48 regions accounting for 18% of the EU15 population, had a per capita income below 75% of the EU15 average.
Laajentuneessa unionissa 67 aluetta olisi 75 prosentin kynnyksen alapuolella, ja niissä asuisi 26 prosenttia unionin asukkaista.
In an enlarged Union, a total of 67 regions will fall below the 75% threshold, representing 26% of total population.
Näissä olosuhteissa yhteisössä on välttämätöntä edistää kestävää, tasapainoista ja monikeskistä kehitystä, ja ulottaa alue- ja koheesiopolitiikat koko yhteisön alueelle, jotta ne koskisivat kaikkia kansalaisia.
In these circumstances, it is essential to foster long-term, balanced and polycentric development throughout the Community and to apply regional and cohesion policy to the whole territory of the Union, so as to make it relevant to all its citizens.
Tämän saavuttamiseksi Lissabonin ja Göteborgin huippukokouksissa laadittujen kilpailua ja kestävää kehitystä koskevien strategioiden olisi ohjattava kehitystä.
In this regard, the strategies for competitiveness and sustainable development mapped out at the Lisbon and Göteborg summits should remain our guiding principles for the way forward.
Koheesiopolitiikan tulevaisuus
The Future of Cohesion Policy
Euroopan parlamentti on jo monissa mietinnöissään ja kertomuksissaan Musotton mietintö komission kertomuksesta neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Toinen taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä kertomus, P5_TA(2002)0060, 7. helmikuuta 2002, EYVL C 284, 21.11.2002 ja Schroedterin mietintö komission tiedonannosta "Taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevä ensimmäinen väliraportti", A5-0354/2002 , P5_TA(2002)0535, 7. marraskuuta 2002. ilmoittanut tukevansa laaja-alaista yhteisön koheesiopolitiikkaa ja torjuvansa pyrkimyksiä palauttaa vastuu jäsenvaltioille.
The European Parliament has already, in various opinions Musotto Report on the second report of the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on economic and social cohesion, T5-0060/2002 of 07/02/2002, OJ C284 of 21 November 2002 and Schroedter Report on the first progress report from the Commission on economic and social cohesion, A5-0354/2002 , T5-0535/2002 of 07/11/2002 , affirmed its commitment to an inclusive Community cohesion policy and its complete rejection of any attempts at renationalisation.
Parlamentti on erityisesti korostanut, että 0,45 prosenttia unionin kansantulosta on käytettävä tämän politiikan rahoittamiseen.
In particular, it has stressed its conviction in the need for a minimum of 0.45% of the Union's GDP to be devoted to financing such a policy.
Esittelijä toteaa tyytyväisenä, että tätä ensiarvoisen tärkeää seikkaa ei kyseenalaisteta komission kertomuksessa, että komissio on ottanut huomioon ja vahvistanut olemassa olevan laajan konsensuksen ja että politiikan on koskettava kaikkein vähiten kehittyneitä alueita.
Your rapporteur is pleased to note that these crucial imperatives are not challenged in the Commission's report and that the Commission has recognised and confirmed the broad consensus which exists on the need for the policy to be concentrated in the least developed regions.
Jatkuva keskittyminen tavoite 1 -alueisiin ja tukikynnyksen pitäminen 75 prosentissa yhteisön bruttokansantuotteesta merkitsee, että varojen myöntämistä on tarkistettava uusien jäsenvaltioiden hyväksi.
The continued concentration on Objective 1 regions and the maintenance of the eligibility criteria at 75% of Community GDP, will mean of course that there will be a readjustment in the allocation of resources in favour of the new Member States.
Tätä olisi avoimuuden ja solidaarisuuden hengessä pidettävä tervetulleena.
This should be welcomed in a spirit of openness and solidarity.
Laajentumisen "tilastollisesta vaikutuksesta" kärsiville alueille on kuitenkin luotava kohtuulliset ja oikeudenmukaiset järjestelyt, koska nämä alueet eivät saa tukea tavoitteesta 1, sillä laajemman unionin keskimääräinen bruttokansantuote henkeä kohti laskee.
However, there must be a fair and equitable arrangement made for those regions which will suffer from the so-called "statistical" effects of enlargement, whereby they will lose their eligibility for Objective 1 as a result of the lowering of the average per capita GDP in the larger Union.
Komission vuotta 2000 koskevien käytettävissä olevien tietojen mukaan tämä koskee 18 aluetta, joissa asuu noin 18 miljoonaa ihmistä.
According to the figures available to the Commission for 2000, this could affect up to 18 regions with a population of some 18 million people.
Esittelijä on tyytyväinen, että kertomuksessa otetaan huomioon niin sanottu "mekaaninen" vaikutus, sillä jotkut alueet eivät saa tavoite 1 -tukea, koska niiden tulot henkeä kohti ovat kasvaneet.
Your rapporteur is pleased that the report also takes note of the so-called "mechanical" effect, whereby regions no longer meet the eligibility criteria for Objective 1 by virtue of growth in their per capita income.
Komission on otettava huomioon nämä ja muut erityistapaukset, kuten erityisen syrjäiset alueet, kun se tekee ehdotuksia kolmannessa kertomuksessaan.
The Commission must take account of these and other 'special cases', such as, in particular, the ultra-peripheral regions, when it comes to making its proposals in its third report.
Lopuksi 75 prosentin kriteeri tuen saamiseksi tavoitteesta 1 on kohtuullinen, vaikka se voikin olla melko jyrkkä.
Finally, the 75% of per capita GDP criterion for eligibility for Objective 1, while essentially fair, can sometimes prove itself to be a rather blunt instrument.
Komission olisi siksi tutkittava, miten voitaisiin ottaa huomioon muut perusteet, kuten koulutuksen ja työttömyyden tasot tai syrjäisyys ja saavutettavuus.
The Commission should therefore investigate how additional criteria might be applied such as education and unemployment levels or peripherality and accessibility.
Lisäksi komissio voisi tarkastella, miten koheesiorahastoa voidaan käyttää paremmin kaikkein vähiten kehittyneiden alueiden hyväksi.
Moreover, the Commission might usefully consider how to better integrate the Cohesion Fund into its overall approach to the least developed regions.
Tässä väliraportissa, toisin kuin ensimmäisessä väliraportissa, jossa ei mainita tavoitetta 2, komissio tunnustaa tervetulleella tavalla sitä yhteisön pyrkimysten tärkeyttä ja asianmukaisuutta, jolla torjutaan taloudellisia ja sosiaalisia eroja alueilla, jotka eivät kuulu tavoitteeseen 1.
In the current report, unlike the first progress report which does not mention Objective 2, there is a welcome recognition by the Commission of the importance and relevance, to regions outside Objective 1, of Community efforts to tackle economic and social disparities.
Väliraportissa katsotaan erityisesti, että joidenkin jäsenvaltioiden alkuperäinen asenne vastuun palauttamiseksi jäsenvaltioille ei näytä saavan kannatusta.
In particular, the report notes that initial positions in certain Member States in favour of renationalising such actions 'do not appear to have gained ground.'
Parlamentin aikaisempien kannanottojen mukaisesti Aikaisemmassa alaviitteessä mainittu Schroedterin mietintö. on jälleen korostettava, että yhteisön jatkuva tuki näille alueille on perusteltua rakennemuutoksen jatkumisen ja taloudellista kehitystä koskevien seikkojen lisäksi, sillä – kuten komissio ottaa huomioon – kaikilla jäsenvaltioilla ja alueilla ei ole samoja valmiuksia ongelmiin puuttumiseksi.
Thus, in line with Parliament's previous positions Schroedter Report, op. cit. , it again must be stressed that continued Community support to these regions is justified not only on account of the persistence of conversion and economic development issues, but because, as the Commission acknowledges, not all Member States and regions possess the same means for addressing their problems.
Tavoitteen 2 pitäminen ennallaan on välttämätöntä, jotta alueiden kilpailukykyä edistetään Lissabonin ja Göteborgin strategioiden mukaisesti.
It is essential therefore, to maintain an Objective 2 which fosters regional competitiveness within the Lisbon and Göteborg strategies.
On korostettava, että koheesion pitää olla kokonaisvaltainen tavoite ja että kaikkien alueiden olisi saatava tukea.
In this context, it is necessary also to underline that cohesion must be a global objective and that support should be available to all regions.
Jotta varoja ei käytetä liikaa olisi keskityttävä alueellista kilpailukykyä koskeviin kaikkein keskeisimpiin tekijöihin, kuten saatavuuteen, tutkimukseen ja kehitykseen, opetukseen ja koulutukseen ja tietoyhteiskuntaan.
Nevertheless, in order not to overly dissipate resources, there must be a concentration on the main factors of regional competitiveness, such as accessibility, research and development, education and training and the information society.
On myös välttämätöntä keskittyä erityisesti alueisiin, joilla on huomattavia maantieteellisiä tai luonnosta aiheutuvia haittoja ja esteitä (saarialueet, vuoristoalueet tai harvaan asutut alueet).
It will also be necessary to devote particular attention to regions which suffer from serious geographical or natural handicaps (island regions, mountain regions and sparsely populated regions).
Esittelijä on päätöslauselmassaan muistuttanut komissiota näistä seikoista ja pyytänyt selventämään enemmän näitä alueita koskevan politiikan soveltamisalaa ja toimeenpanoa.
In his draft resolution, your rapporteur has therefore reminded the Commission of these factors and called for greater clarification to the scope and implementation of the policy in these regions.
Tehostettu yhteistyö
Enhanced Cooperation
Alueiden välinen yhteistyö on, kuten komissio toteaa, erityisen tärkeää Euroopan alueiden yhdentymiselle, ja sitä olisi vahvistettava.
Cooperation between regions is, as the Commission acknowledges, particularly important for European territorial integration and should be reinforced.
Esittelijä pyytää komissiota tutkimaan parhaita keinoja tämän saavuttamiseksi.
Your rapporteur has called on the Commission to study the best means of achieving this.
Tässä yhteydessä olisi muistutettava, että alueiden välisellä yhteistyöllä on kolme ulottuvuutta
In this respect, it should be remembered moreover that cooperation between regions has three dimensions:
– rajat ylittävä yhteistyö naapurialueiden välillä
- "cross-border" or "transfrontier" cooperation between adjoining regions;
– valtioiden välinen yhteistyö alueryhmien välillä, joilla on erityisiä yhteisiä kiinnostuksen kohteita
- "trans-national" cooperation between groups of regions with a specific interest in common;
– alueiden välinen yhteistyö muiden kuin naapurialueiden välillä
- "inter-regional" cooperation between non-adjoining regions.
Kaikki nämä eri ulottuvuudet ovat tärkeitä.
All three dimensions are important.
Hallinnon ja täytäntöönpanon yksinkertaistaminen
Simplification of Management and Implementation
Rakennerahastojen tulevaisuutta koskevan keskustelun keskeinen aihe on ollut tarve yksinkertaistaa hallintoa.
One of the constant themes to run through the whole debate on the future of the Structural Funds has been the need for a greater simplification of administrative procedures.
Komission väliraportissa kuvataan tätä laajaa konsensusta.
The broad consensus which exists on this is reflected in the Commission's report.
Tässä yhteydessä ajatukset yhdestä aluekohtaisesta ohjelmasta ja yhdestä rahastosta ovat tervetulleita.
In this context, ideas such as single programmes per region and the single fund approach are to be welcomed.
On erityisen tärkeää antaa alueille lisää valtuuksia ohjelmien hallinnoimiseksi ja toteuttamiseksi.
Moreover, it is vital to give more responsibility to the regions themselves in the management and implementation of programmes.
Parlamentin aikaisemmin pyytämiä komission, jäsenvaltion ja alueen välisiä kolmikantasopimuksia olisi toteutettava aktiivisesti.
The notion of tripartite contracts, between the Commission, Member State and the region, already called for by Parliament should be actively pursued.
Esittelijä katsoo, että komissio on oikeilla jäljellä, ja sen olisi jatkettava avointa keskustelua koheesiopolitiikan tulevaisuudesta.
The rapporteur believes that the Commission is on the right track and that it should continue to purse its open approach to the debate on the future of cohesion policy.
Esittelijä suhtautuu luottavaisesti komission tulevaisuutta varten kaavailemiin ehdotuksiin.
He therefore looks forward confidently to the forthcoming proposals for the future.
10. heinäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0268/2003 ***I
10 July 2003 FINAL A5-0268/2003 ***I
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi maatalouden taloustileistä yhteisössä
on the proposal for a European Parliament and Council regulation on the Economic Accounts for Agriculture in the Community
Komissio välitti 4. helmikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 285 artiklan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi maatalouden taloustileistä yhteisössä ( KOM(2003) 50 – 2003/0023(COD)).
By letter of 4 February 2003 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 285 of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council regulation on the Economic Accounts for Agriculture in the Community ( COM(2003) 50 – 2003/0023 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 10. helmikuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaan sekä lausuntoa varten talous- ja raha-asioiden valiokuntaan ( C5‑0020/2003 ).
At the sitting of 10 February 2003 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Agriculture and Rural Development as the committee responsible and the Committee on Economic and Monetary Affairs for its opinion ( C5‑0020/2003 ).
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta nimitti kokouksessaan 18. helmikuuta 2003 esittelijäksi María Izquierdo Rojon.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed María Izquierdo Rojo rapporteur at its meeting of 18 February 2003.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 28. huhtikuuta, 11. kesäkuuta ja 10. heinäkuuta 2003.
It considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 28 April, 11 June and 10 July 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 14 puolesta, 2 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 14 votes to 2, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Joseph Daul (puheenjohtaja), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (varapuheenjohtaja), María Izquierdo Rojo (esittelijä), Danielle Auroi, María del Pilar Ayuso González (Robert William Sturdyn puolesta), Sergio Berlato, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Francesco Fiori, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, María Esther Herranz García (Encarnación Redondo Jiménezin puolesta), Salvador Jové Peres, Heinz Kindermann, Astrid Lulling (Michl Ebnerin puolesta), Véronique Mathieu, Mikko Pesälä ja Agnes Schierhuber.
The following were present for the vote: Joseph Daul (chairman), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (vice-chairman), María Izquierdo Rojo (rapporteur), Danielle Auroi, María del Pilar Ayuso González (for Robert William Sturdy), Sergio Berlato, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Francesco Fiori, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, María Esther Herranz García (for Encarnación Redondo Jiménez), Salvador Jové Peres, Heinz Kindermann, Astrid Lulling (for Michl Ebner), Véronique Mathieu, Mikko Pesälä and Agnes Schierhuber.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi maatalouden taloustileistä yhteisössä (KOM(2003) 50 – C5‑0020/2003 – 2003/0023(COD))
EUROPEAN PARLIAMENT DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a European Parliament and Council regulation on the Economic Accounts for Agriculture in the Community ( COM(2003) 50 – C5‑0020/2003 – 2003/0023(COD))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2003) 50 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM (2003)50 OJ C not yet published ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 285 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0020/2003 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 285 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0020/2003 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön sekä talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0268/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A5‑0268/2003 ),
Eurostatin vuodesta 1964 lähtien laatimat maatalouden taloustilit pohjautuvat kansallisiin tileihin, vaikka ne perustuvat Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän (EKT) luokitukseen ja laaditaan yhteisellä metodologialla, jonka viimeinen muutos tehtiin vuonna 1996 (neuvoston asetus (EY) N:o 2223/96).
The Economic Accounts for Agriculture (EAA) which Eurostat has published since 1964 are derived from national accounts, although they are based on the European System of Accounts (ESA) nomenclature and are drawn up on the basis of a common methodology which was last amended in 1996 (Council Regulation (EC) No 2223/96).
Komission ehdotuksella, joka kuten muistamme perustuu EY:n perustamissopimuksen 251 artiklaan ja on näin ollen yhteispäätösmenettelyn alainen, ei pyritä muuta kuin tämän sopimuksen virallistamiseen asetuksella.
The Commission proposal (which, it may be recalled, is based on Article 251 of the Treaty and therefore on the codecision procedure) serves no other purpose than to formalise the above agreement by means of a Regulation.
Tätä päätöstä perustellaan monilla argumenteilla, jotka ovat seuraavat:
Such a decision is justified by a number of factors:
a) on otettava huomioon tärkeä rooli, joka maatalouden taloustileillä on YMP:n valvonnassa ja arvioinnissa, samalla kun ne ovat käyttökelpoinen väline kansallisten tilien laskennassa;
(a) Firstly, it should be borne in mind that the EAA play an important role in the monitoring and assessment of the CAP and that they also constitute a useful tool for calculating national accounts.
b) komissio on viimeisten viiden vuoden aikana todennut, että riittävän oikeusperustan puuttuessa jäsenvaltioissa havaitut inhimilliset ja budjettiin liittyvät rajoitukset, joihin joissakin valtioissa yhdistyy tilastokeskusten yksityistämisprosessi, johtavat Eurostatille välitettyjen tietojen laadun asteittaiseen heikkenemiseen;
(b) Secondly, the Commission has noted over the last five years that, in the absence of an adequate legal base, the limited human and financial resources available in the Member States (combined in one Member State with the privatisation of statistics offices) have resulted in a gradual deterioration in the quality of the data forwarded to Eurostat.
c) tämän perusteella on korostettava, että muut Eurostatin käytössä olevat maatalouden taloutta koskevat analyysivälineet hyötyvät jo virallisista oikeusperustoista, jotka takaavat niiden asianmukaisen välittämisen aikataulussa ja sisällön (maatalouden kirjanpitoverkosto tai maatilojen rakennetutkimukset);
(c) Thirdly, it should be pointed out that the other agri-economic analysis tools available to Eurostat are now underpinned by formal legal bases which enable comprehensive data to be forwarded promptly (cf. the Farm Accountancy Data Network and the Structure Surveys).