natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska Turkin hallitus vaarantaa jäsenvaltion suvereenit oikeudet ja rikkoo yhteisön oikeutta viemällä huippuunsa käytännön toimensa, jotka vaarantavat rauhanprosessin ja uhkaavat Välimeren vakautta, komissiolta kysytään seuraavaa:
Since the Turkish Government is jeopardising the sovereign rights of a Member State and violating Community law in bringing to a climax its de facto acts which are endangering the peace process and jeopardising stability in the Mediterranean Sea, the Commission is asked the following questions:
Mitä mieltä komissio on nykyisistä jäsenvaltioon kohdistuvista uhkauksista?
What is its view regarding the current threats against a Member State?
Miten komissio aikoo toimia näiden Turkin uhkauksien suhteen?
What are its intentions vis-à-vis these Turkish threats?
Suullisesti vastattava kysymys O-000209/2011
Question for oral answer O-000209/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: EU:n tuki pakolaisille Tunisiassa
on behalf of the PPE Group Subject: EU support to refugees in Tunisia
Korkea edustaja Ashton totesi 30.8.2011, että jäsenvaltiot olivat siihen mennessä luvanneet uudelleensijoittaa vain seuraavat määrät pakolaisia: Irlanti (24), Espanja (50), Portugali (19), Ruotsi (200), Belgia (25), Suomi (70) ja Alankomaat (20).
As stated by High Representative Ashton on 30 August 2011, only the following pledges for resettlement had been made by that time by Member States: Ireland (24), Spain (50), Portugal (19), Sweden (200), Belgium (25), Finland (70) and the Netherlands (20).
Sitä vastoin Norja lupasi uudelleensijoittaa 310 pakolaista ja sijoitti pakolaiset jo heinäkuussa 2011.
In stark contrast, Norway pledged to resettle 310 refugees, a goal which it had achieved by July 2011.
Voiko komissio selventää, miten se aikoo tukea ja vahvistaa EU:n ja jäsenvaltioiden yleisiä uudelleensijoittamispyrkimyksiä, kun parlamentissa ensimmäisen käsittelyn läpikäyneen EU:n yhteisen uudelleensijoittamisohjelman käsittely keskeytettiin neuvostossa?
Can the Commission clarify what it intends to do to support and strengthen the general resettlement efforts of the Union and the Member States in view of the fact that work on the Common European Resettlement Programme, on which Parliament has concluded its first reading, has been halted in the Council?
Suullisesti vastattava kysymys O-000210/2011
Question for oral answer O-000210/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Tietojen säilyttämistä koskeva direktiivi
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Data Retention Directive
Direktiivillä ei ole täysin yhdenmukaistettu lähestymistapaa tietojen säilyttämiseen eikä luotu operaattoreille tasapuolisia toimintaedellytyksiä.
The Directive has not fully harmonised the approach to data retention and has not created a level playing-field for operators.
Miksi komissio aikoo yhä aloittaa rikkomismenettelyt tiettyjä jäsenvaltioita kohtaan, jos komissiokin katsoo, että on välttämätöntä tarkistaa direktiiviä ja sen seurauksena kansallisia säännöksiä, joilla direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Why does the Commission still intend to initiate infringement proceedings against certain Member States, if the Commission itself sees the necessity to revise the directive and consequently any national transposing legislation?
Suullisesti vastattava kysymys O-000211/2011
Question for oral answer O-000211/2011
ECR -ryhmän puolesta Aihe: Turvaskannerit
on behalf of the ECR Group Subject: Security scanners
Komissio ja parlamentti ovat sopineet henkilöskannereiden käyttöönotosta matkustajien turvatarkastuksissa EU:n lentoasemilla lisäturvatoimenpiteenä terrorismin torjumiseksi.
The Commission and Parliament have agreed on the inclusion of body scanners for screening passengers at EU airports as an additional security measure in the fight against terrorism.
Tällä ehdotuksella voi siksi olla vakavia vaikutuksia EU:n kansalaisten yksityisyyden suojaa ja tietosuojaa koskeviin oikeuksiin.
This proposal may therefore have a serious impact on the right of EU citizens to privacy and data protection.
Miten komissio aikoo varmistaa, että vartalokuvien tuottamisessa varmistetaan, että yksityisyyden suojaa ja tietosuojaa koskevia perusoikeuksia noudatetaan täysimääräisesti?
How is the Commission going to make sure the provisions on body images ensure that fundamental rights to privacy and data protection are fully respected?
Miten matkustajien henkilöllisyys suojellaan?
How will passengers’ identity be protected?
Miten taataan henkilöskannereiden tallentamien henkilötietojen turvallisuus?
How will the security of personal data recorded by the body scanners be guaranteed?
Onko komissiokin samaa mieltä siitä, että turvaskannerit ovat hyödyllinen osa tehokkaampia turvatoimia kaikkialla EU:ssa, mutta että rajat ylittävää tiedustelutoimintaa, terrorismin vastaisia toimia ja keskusvarausjärjestelmien käyttöä sekä matkustajien profilointia on tehostettava mahdollisten terroristien tunnistamiseksi?
Does the Commission also share the view that security scanners are a useful part of more effective security procedures across the EU, but that cross-border intelligence, counter-terrorism measures and the use of central reservation systems and passenger profiling to identify potential terrorists need to be strengthened?
Mikä on komission näkemys edellä mainitun heinäkuussa 2011 hyväksytyn mietinnön 56 kohdassa ilmaistuun parlamentin kantaan, jonka mukaan sellaiset sitovat toimet ilmailuturvallisuuden alalla, joilla on näin suuri vaikutus ihmisten perusoikeuksiin, on hyväksyttävä tavanomaista lainsäädäntömenettelyä noudattaen?
What is the Commission’s view on Parliament’s position, as expressed in Paragraph 56 of its aforementioned July 2011 report, that binding measures for the aviation security sector which have such a great impact on people’s fundamental rights must be adopted via the ordinary legislative procedure?
Parlamentti voisi siten osallistua aktiivisesti tämänkaltaisiin päätöksiin, jotka edellyttävät asianmukaista avoimuutta.
This would allow Parliament to remain actively involved in decisions of this nature, which require an appropriate level of transparency.
Suullisesti vastattava kysymys O-000212/2011
Question for oral answer O-000212/2011
Kehitysyhteistyövaliokunnan puolesta Aihe: EU:n biomassapolitiikka ja sen vaikutus kehitykseen
on behalf of the Committee on Development Subject: EU biomass policy and its impact on development
Euroopan unionin neuvosto antoi huhtikuussa 2009 direktiivin, jolla luodaan EU:n yhteiset puitteet uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämiselle (direktiivi 2009/28/EY).
In April 2009, the Council of the European Union adopted a directive establishing a common EU framework for the promotion of energy from renewable sources (Directive 2009/28/EC).
Tämän säädöksen tarkoituksena on nostaa uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian osuus 20 prosenttiin energian loppukulutuksesta EU:ssa ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian osuus kaikissa jäsenvaltioissa 10 prosenttiin liikenteen energiankulutuksesta vuoteen 2020 mennessä.
The aim of this legislative act is to achieve by 2020 a 20% share of energy from renewable sources in the EU's final consumption of energy and a 10% share of energy from renewable sources in each Member State's transport energy consumption.
Vaikka direktiivillä pyritään merkittävästi lisäämään biomassan tuotantoa ja energiakäyttöä ja vaaditaan sen osuuden kaksinkertaistamista vuoteen 2020 mennessä, ei ole olemassa vahvaa kehystä, jolla varmistetaan biomassan kestävä tuotanto ja energiakäyttö.
While the Directive seeks a significant increase in the production and use of biomass for energy – with a requirement to double its share by 2020 – there is no strong framework in place to ensure the sustainable production and use of biomass for energy.
Tähän on lisättävä, että puubiomassa voi vaikuttaa haitallisesti kehitysmaiden metsiin, sillä se saattaa johtaa mm. luonnonmetsien ja kosteikkojen muuttamiseen biopolttoaineen raaka-aineviljelmiksi.
In addition to this, woody biomass has a potential detrimental effect on forests in developing countries since it might entail the conversion of natural forests, wetlands, etc. to biofuel feedstock plantations.
Mitä toimenpiteitä neuvosto aikoo toteuttaa varmistaakseen, että biomassan energiakäyttö on kestävää ja metsien kestävän hallinnan mukaista sekä EU:ssa että sen ulkopuolella?
What are the measures that the Council intends to take to ensure that biomass used for energy is sustainable and is consistent with sustainable management of forests, both within and outside the EU?
Miten EU:n biomassapolitiikassa täytetään velvoitteet, joita komissio on hyväksynyt vapaaehtoisissa kumppanuussopimuksissa metsälainsäädännön noudattamisesta, metsähallinnosta ja puukaupasta (FLEGT), ja ilmastonmuutosvelvoitteet, joita aiheutuu metsäkadosta ja metsien tilan heikkenemisestä aiheutuvien päästöjen vähentämistä kehitysmaissa (REDD) koskevasta kehyksestä sekä biologisesta monimuotoisuudesta kehitysyhteistyössä annetusta Nagoyan julistuksesta?
How will the EU biomass policy meet the obligations accepted by the Commission under the Voluntary Partnership Agreements on Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT), the climate change commitments within the Reduced Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD) framework and the Nagoya Declaration on Biodiversity in Development Cooperation?
Miten neuvosto varmistaa yhdenmukaisen politiikan, jolla suojellaan metsiä ja lisätään niiden ilmastonmuutoksen sietokykyä kehittämällä kriteereitä, joilla estetään biomassan tuotannosta energiakäyttöön aiheutuvia negatiivisia ilmastollisia, ympäristöllisiä ja sosiaalisia vaikutuksia?
How will the Council ensure a coherent policy that will protect forests and increase their resilience to climate change by developing criteria that prevent negative climate, environmental and social impacts from the use of production of biomass for energy?
Onko neuvostolla tietoja siitä, miten paljon biomassaa jo tuodaan energiantuotantoa varten ja mistä tällainen tuonti lähitulevaisuudessa tulee?
Does the Council have any information as to how much biomass for energy production is already imported and from which regions it will come in the near future?
Suullisesti vastattava kysymys O-000213/2011
Question for oral answer O-000213/2011
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että biomassan energiakäyttö on kestävää ja metsien kestävän hallinnan mukaista sekä EU:ssa että sen ulkopuolella?
What are the measures that the Commission intends to take to ensure that biomass used for energy is sustainable and is consistent with sustainable management of forests, both within and outside the EU?
Aikooko komissio ottaa nämä kysymykset huomioon sen tulevassa katsauksessa kiinteän biomassan ja biokaasun kestävyyskriteereistä (jonka on määrä valmistua vuoden 2011 loppuun mennessä)?
Will the Commission take these issues into account in its upcoming review concerning sustainability criteria for solid biomass and biogas (due by the end of 2011)?
Onko komissiolla tietoja siitä, miten paljon biomassaa jo tuodaan energiantuotantoa varten ja mistä tällainen tuonti lähitulevaisuudessa tulee?
Does the Commission have any information as to how much biomass for energy production is already imported and from which regions it will come in the near future?
Suullisesti vastattava kysymys O-000214/2011
Question for oral answer O-000214/2011
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta Aihe: Mikrobilääkeresistenssin aiheuttama uhka kansanterveydelle
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Public health threat of antimicrobial resistance
Euroopan parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lähettämä valtuuskunta vieraili kesäkuussa 2011 Euroopan lääkevirastossa Lontoossa.
In June 2011 a delegation from Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety visited the European Medicines Agency in London.
Vierailun aikana sekä virasto että valtuuskunta kertoivat olevansa huolestuneita resistenssin lisääntymisestä mikrobilääkkeitä, erityisesti antibiootteja kohtaan.
During this visit both the Agency and the delegation expressed their concerns about the increasing resistance to antimicrobials, particularly antibiotics.
Euroopan lääkeviraston ja Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) yhteisessä teknisessä raportissa todettiin jo vuonna 2009, että EU:ssa kuolee vuosittain ainakin 25 000 potilasta monille lääkkeille resistenttien bakteerien aiheuttamiin infektioihin ja että näiden bakteerien aiheuttamat infektiot ovat johtaneet ylimääräisiin terveydenhoitokuluihin ja tuottavuuden menetyksiin ainakin 1,5 miljardin euron edestä vuosittain .
A joint technical report from the Agency and the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) had already concluded in 2009 that at least 25 000 patients in the EU die each year from infections caused by bacteria that are resistant to many medicines, and that in the EU infections caused by these bacteria result in extra healthcare costs and productivity losses of at least EUR 1.5 billion each year .
Komission kertomuksessa neuvoston vuoden 2001 suosituksen täytäntöönpanosta sekä vuoden 2010 Eurobarometri-tutkimuksessa tuotiin esiin puutteita mikrobilääkkeiden maltillisen käytön edistämisessä.
A Commission Report on the 2001 Council Recommendations and the 2010 Eurobarometer survey identified a series of shortfalls and gaps in the promotion of the prudent use of antimicrobials.
Ongelmaa pahentaa, että viime vuosina on annettu lupa vain muutamalle uudelle mikrobilääkkeelle, mikä voi johtaa siihen, että infektioita on tulevaisuudessa vaikeampi hoitaa.
The problem is made worse by the fact that only a small number of new antimicrobials have been authorised over the past few years, a situation which may lead to infections becoming more difficult to treat in the future.
Mikrobilääkeresistenssi on kasvava ongelma sekä ihmisille että eläimille.
Antimicrobial resistance is a growing problem in both humans and animals.
Resistenssi voi siirtyä eläimistä ihmisiin elintarvikeketjun kautta tai suorassa kontaktissa.
Resistance can spread from animals to humans through the food chain or during direct contact.
Mikrobilääkeresistenssi on ilmiö, jolla selvästi on rajatylittäviä vaikutuksia.
Antimicrobial resistance is a phenomenon which clearly has cross-border implications.
Voisiko neuvosto selittää, kuinka se aikoo torjua mikrobilääkeresistenssin aiheuttamaa ongelmaa tulevilla aloitteilla – lainsäädäntöehdotukset mukaan lukien – etenkin, mitä tulee seuraaviin asioihin:
Could the Council explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
1. luvan saaneiden mikrobilääkkeiden maltillinen käyttö sekä ihmisillä että eläimillä
1. the prudent use of authorised antimicrobials for humans and for animals;
2. kannustimien tarve uusiin mikrobilääkkeisiin investoimiseksi
2. the need for incentives to invest in new antimicrobials;
3. missä määrin mikrobilääkeresistenssi lisää kansanterveyteen liittyviä menoja jäsenvaltioissa?
3. the extent to which antimicrobial resistance increases public health expenditures in the Member States?
Suullisesti vastattava kysymys O-000215/2011
Question for oral answer O-000215/2011
Voisiko komissio selittää, kuinka se aikoo torjua mikrobilääkeresistenssin aiheuttamaa ongelmaa tulevilla aloitteilla – lainsäädäntöehdotukset mukaan lukien – etenkin, mitä tulee seuraaviin asioihin:
Could the Commission explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
Suullisesti vastattava kysymys O-000216/2011
Question for oral answer O-000216/2011
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta Aihe: Durbanin ilmastokokous (COP 17)
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Climate change conference in Durban (COP 17)
Millaisia toimia neuvosto toteuttaa varmistaakseen, että Durbanin ilmastokokouksesta (COP 17) saadaan näkyviä tuloksia ja että siellä saavutetaan käytännön edistymistä, jotta voidaan erityisesti
What steps is the Council taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
– päästä sopimukseen Kioton pöytäkirjan mukaisesta toisesta velvoitekaudesta,
– agreement on the second commitment period under the Kyoto Protocol;
– saada aikaan kaikki osapuolet kattava, entistä laajempi maailmanlaajuinen sopimus ja
– a broader comprehensive global agreement involving all parties; and
– panna täytäntöön Cancúnin sopimukset?
– implementation of the Cancún Agreements?
Suullisesti vastattava kysymys O-000217/2011
Question for oral answer O-000217/2011
Millaisia toimia komissio toteuttaa varmistaakseen, että Durbanin ilmastokokouksesta (COP 17) saadaan näkyviä tuloksia ja että siellä saavutetaan käytännön edistymistä, jotta voidaan erityisesti
What steps is the Commission taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
Suullisesti vastattava kysymys O-000218/2011
Question for oral answer O-000218/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Bulgarian ja Romanian liittyminen Schengen-alueeseen
on behalf of the ALDE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Euroopan parlamentti päätti 8. kesäkuuta 2011 näyttää vihreää valoa Bulgarian ja Romanian liittymiselle Schengen-alueeseen äänin 487 puolesta, 77 vastaan ja 29 tyhjää.
On 8 June 2011, the European Parliament decided to give the green light to Bulgaria and Romania’s accession to the Schengen area, with 487 votes in favour, 77 against and 29 abstentions.
Äänestys pidettiin sen jälkeen, kun komissio oli edistymiskertomuksissaan todennut, että kumpikin maa täytti kaikki Schengen-alueeseen liittymiselle asetetut tekniset ja oikeudelliset kriteerit, joihin kuuluvat viisumipolitiikka, poliisiyhteistyö, valmius luoda yhteys Schengenin tietojärjestelmään ja käyttää sitä, tietosuoja sekä maa-, meri- ja ilmarajojen valvonta.
This vote took place after the Commission’s progress reports concluded that both countries met all the technical and legal criteria for joining the Schengen area, including visa issuance policy, police cooperation, readiness to connect to and use the Schengen Information System, data protection and control of land, sea and air borders.
Sisäasioiden neuvosto päätti kuitenkin viime viikolla lykätä määräämättömäksi ajaksi päätöstä maiden liittymisestä sen jälkeen, kun kaksi jäsenvaltiota oli yksimielisyyssäännön perusteella päättänyt soveltaa Bulgariaan ja Romaniaan erilaista mittapuuta ja näin siirtynyt teknisestä arvioinnista näiden maiden poliittiseen eristämiseen.
However the Home Affairs Council decided last week to postpone indefinitely the decision on the countries’ accession after two Members States, using the rule of unanimity, decided to apply double standards to Bulgaria and Romania and thus transformed a technical evaluation into the political isolation of both countries.
Allekirjoittamalla liittymissopimuksen Bulgaria ja Romania saivat luettelon vaatimuksista, jotka ne sitten täyttivät.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Onko neuvoston mielestä oikeudenmukaista soveltaa ylimääräisiä kriteereitä, joita ei alussa ollut ilmoitettu ja joita ei sovellettu aiempien liittymisten yhteydessä?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Voiko neuvosto ilmoittaa, mitä muita kriteereitä Romanian ja Bulgarian on täytettävä voidakseen liittyä Schengen-alueeseen?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria in order for them to qualify?
Voiko neuvosto täsmentää näiden kriteereiden oikeusperustan?
Can the Council clarify the legal basis for these criteria?
Mihin toimiin neuvosto aikoo seuraavaksi ryhtyä?
What are the next steps that the Council intends to take?
Millainen on Puolan puheenjohtajakauden strategia ja aikataulu?
What is the strategy and timetable of the Polish Presidency?
Suullisesti vastattava kysymys O-000219/2011
Question for oral answer O-000219/2011
Talous- ja raha-asioiden valiokunnan puolesta Aihe: EU-ohjausjakso 2011 - ensimmäiset kokemukset
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: European Semester 2011 - First Lessons
Ensimmäinen EU-ohjausjakso johti komission kesäkuussa antamiin maakohtaisiin suosituksiin, ja sen tavoitteena oli antaa jäsenvaltioille ennakko-ohjeita finanssipoliittisista ja rakenteellisista tavoitteista.
The first European Semester exercise led to the release of country-specific recommendations adopted by the Commission in June and had the aim of providing ex-ante guidance to Member States on both fiscal and structural objectives.
Neuvosto hyväksyi suositukset muutettuina heinäkuussa.
These recommendations were endorsed by the Council in July after modification.
Euroopan parlamentin tehtävänä on varmistaa mahdollisimman suuri avoimuus ja tilivelvollisuus unionin tasolla, joten se haluaa edistää keskustelua paitsi kyseisistä suosituksista myös yleisemmin koko ensimmäisen EU-ohjausjakson tuloksista.
As part of Parliament's role of ensuring maximum transparency and accountability at the Union level, the European Parliament is eager to foster a debate on these recommendations as well as more generally on the outcome of the first instalment of the European Semester as a whole.
Miten neuvosto arvioi ensimmäistä EU-ohjausjaksoa kokonaisuudessaan?
How does the Council evaluate the first European Semester as a whole?
Vastasiko se odotuksia, jotka koskevat finanssi- ja makrotalouspolitiikan koordinointia?
Did it live up to expectations in terms of coordination of fiscal and macroeconomic policies?
Millaisia konkreettisia suunnitelmia neuvostolla on seuraavan EU-ohjausjakson parantamiseksi vuonna 2012?
What are your concrete plans for improvement for the coming European Semester cycle in 2012?
Jouduttiinko makrotaloudellisten ja finanssipoliittisten suositusten välillä tekemään kompromisseja?
Were there trade-offs between macroeconomic and fiscal recommendations?
Miten neuvosto arvioi kahden erityyppisen välineen – kansallisten uudistusohjelmien ja vakaus- ja lähentymisohjelmien – oikeudellista vuorovaikutusta?
How do you assess the legal interaction between two tools of a different nature, namely the National Reform Programmes (NRPs) and the Stability and Convergence Programmes (SCPs)?
Miten neuvosto arvioi EU-ohjausjakson sekä talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen ja työllisyyden suuntaviivojen vuorovaikutusta?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Onko neuvosto sitä mieltä, että sen muutokset suosituksiin tehtiin avoimesti?
Do you feel that the Council's changes to the recommendations were made in a transparent manner?
Näkeekö neuvosto tässä asiassa parantamisen varaa tulevina vuosina?
Do you see any room for improvement in this regard in future years?
Onko neuvosto valmis parantamaan kansallisiin uudistusohjelmiin, vakaus- ja lähentymisohjelmiin ja talouspolitiikan laajoihin suuntaviivoihin perustuvien suositusten esitystavan avoimuutta verkkosivustolla ja niiden arvioinnin avoimuutta?
Is the Council willing to enhance transparency of the website presentation of recommendations based on the NRPs, SCPs and BEPGs, and of their assessment?
Miten jäsenvaltiot ovat neuvoston arvion mukaan sitoutuneet EU-ohjausjaksoon ja sen demokraattiseen legitiimiyteen kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamenttien roolin välityksellä?
How would you assess the Member States' commitment to and ownership of the European Semester and to its democratic legitimacy through the role of national parliaments and the European Parliament?