natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko neuvosto kertoa, miten se varmistaa, että jäsenvaltiot kunnioittavat ihmisoikeuksia ja syrjinnän vastaisia sääntöjä romanien tapauksessa?
Can the Council illustrate how it will ensure that Member States respect human rights and anti-discrimination rules in relation to Roma?
Suullisesti vastattava kysymys O-000275/2011
Question for oral answer O-000275/2011
Voiko komissio selittää, miksi suuntaviivoihin ei sisälly ihmisoikeuksia koskevia ja syrjinnän vastaisia toimia, vaikka Euroopan parlamentti vaati niin mietinnössään?
Can the Commission explain why the guidelines do not include human rights and anti-discrimination measures, contrary to what the EP had requested in its report?
Voiko komissio kertoa, mitä toimia on toteutettu ja toteutetaan sen varmistamiseksi, että edellä mainitut ihmisoikeusrikkomukset ja syrjivät lait ja menettelyt lopetetaan?
Can it illustrate what actions have been - and will be - taken to ensure that the abovementioned human rights violations and discriminatory laws and policies are stopped?
Voiko komissio kertoa, miten se varmistaa, että jäsenvaltiot kunnioittavat ihmisoikeuksia ja syrjinnän vastaisia sääntöjä romanien tapauksessa?
Can the Commission illustrate how it will ensure that Member States respect human rights and anti-discrimination rules in relation to Roma?
Suullisesti vastattava kysymys O-000276/2011
Question for oral answer O-000276/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Pk-yritystestin täytäntöönpanon puutteiden korjaaminen
on behalf of the ALDE Group Subject: Addressing the shortcomings of SME test implementation
Eurooppalaisia pk-yrityksiä tukevassa aloitteessa (Small Business Act) todetaan, että komissio aikoo (ja jäsenvaltioita kehotetaan ryhtymään vastaaviin toimiin) arvioida tarkasti tulevien lainsäädännöllisten ja hallinnollisten aloitteiden vaikutuksen pk-yrityksiin (pk-yritystesti) ja ottaa tulokset huomioon ehdotuksia laadittaessa.
The Small Business Act states that the Commission will, and that the Member States are invited to, ‘…rigorously assess the impact of forthcoming legislative and administrative initiatives on SMEs (‘SME test’) and take relevant results into account when designing proposals.’
Testin merkitys on jälleen korostunut talous- ja finanssikriisin myötä.
The importance of the test has been further underlined following the economic and financial crisis.
Euroopan parlamentin äskettäin tekemän selvityksen ("Barriers and Best Practices in SME Test Implementation", 2011) mukaan pk-yritystestin täytäntöönpanossa on ilmennyt erilaisia puutteita, joihin on puututtava sekä jäsenvaltioiden että unionin tasolla.
A recent study by the European Parliament (‘Barriers and Best Practices in SME Test Implementation’, 2011) indicates that the implementation of the SME test has various shortcomings that need to be addressed both at Member State and EU level.
Selvityksen mukaan kuudella jäsenvaltiolla ei ole minkäänlaista testiä tai vaikutustenarviointia, ja kuusi muuta jäsenvaltiota puolestaan käyttävät jonkinlaista testiä, mutta satunnaisesti.
It shows that six Member States have no test or impact assessment and a further six use some kind of test, but on an irregular basis.
Lisäksi nekin jäsenvaltiot, jotka ovat panneet täytäntöön pk-yritystestin, soveltavat erilaisia menetelmiä; niinpä testien laatu vaihtelee.
Furthermore, those Member States that implement the SME test apply different methods; hence the quality of the tests differs.
Sekä edistyneemmillä jäsenvaltioilla että komissiolla on myös ongelmia, koska pk-yritystestin laatu vaihtelee kaikkialla julkishallinnossa.
Both the more advanced Member States and the Commission also face challenges with varying quality in the SME test across all government services.
Vaikka komissiolla ja edistyneemmillä jäsenvaltioilla on pk-yritystestejä koskevat ohjeet, selvityksessä havaittiin, että niiden noudattaminen on puutteellista kaikkialla julkishallinnossa.
While the Commission and more advanced Member States have guidelines for SME tests, the study observes a lack of compliance across all government services.
Komission yksiköt käyttävät pk-yritystestiä johdonmukaisesti vaikutustenarvioinneissaan, mutta ohjeet sallivat sisällöllisen ja laadullisen vaihtelun.
The Commission services use the SME test consistently in their impact assessments, but the guidelines allow room for variation in content and quality.
Miten komissio varmistaa, että kaikki jäsenvaltiot soveltavat pk-yritystestiä ja tekevät sen entistä yhdenmukaisemmin?
How will the Commission ensure that the SME test is applied by all Member States and in a more consistent manner?
Onko komissio yhtä mieltä suosituksesta, että pk-yritystestin olisi oltava pakollinen sekä unionin että jäsenvaltioiden tasolla, jos lainsäädäntöehdotus vaikuttaa pk-yrityksiin?
Does the Commission agree with the recommendation that the SME test should be mandatory if a legislative proposal will affect SMEs, both at EU and national level?
Miten komissio aikoo huolehtia siitä, että sen pk-yritystestien laatu on yhtenäisempi?
How does the Commission intend to ensure more consistent quality in its SME tests?
Aikooko komissio harkita yksityiskohtaisempien ohjeiden antamista tai ulkoista laadunvalvontaa?
Would the Commission consider more specific guidelines or external quality control?
Jos kerran edistyneemmissä jäsenvaltioissa ja komissiossa noudatetaan puutteellisesti pk-yritystestiä koskevia ohjeita, olisiko ohjeiden noudattamisen oltava pakollista?
Given the lack of compliance with the guidelines for the SME test in more advanced Member States and the Commission, should the guidelines be mandatory?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa parantaakseen korkealaatuisten tietojen saantia, jotta odotetut vaikutukset pk-yrityksiin saataisiin määritettyä?
Which measures is the Commission going to take to improve access to high quality data in order to quantify expected impacts on SMEs?
Olisiko komissio avoimuuden lisäämiseksi valmis sitoutumaan siihen, että se antaa selvityksen sen vaikutustenarvioinneissa käytettyjen pk-yritystestien tuloksista ja menettelyistä?
In order to increase transparency, would the Commission be ready to commit to reporting the results and procedures for each SME test in its impact assessments?
Suullisesti vastattava kysymys O-000277/2011
Question for oral answer O-000277/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Euroopan kalanviljelylaitosten vaikutus Eurooppa 2020 -strategiaan
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Contributions of European fisheries to the Europe 2020 Strategy
Yleisessä tiedossa on, että Euroopan kalanviljelylaitokset kuuluvat erottamattomasti rannikkoyhteisöjen taloudelliseen ja sosiaaliseen elämään, vaikka ne voivat myös vaikuttaa osaltaan meriympäristön pilaantumiseen, jos niitä ei hoideta huolellisesti.
It is widely recognised that European fisheries are an integral part of the economic and social life of coastal communities, though these fisheries can also contribute to the degradation of the marine environment unless they are carefully managed.
Elinvoimainen, taloudellisesti riippumaton ja hyvin hallinnoitu kalatalousala voisi vaikuttaa laaja-alaisesti ja merkittävästi Euroopan yhteiskuntaan ja talouteen ja näin ollen sillä voisi olla tärkeä osa Eurooppa 2020 -strategiassa.
A vibrant, economically independent, well managed fishery sector could make wide-ranging, significant contributions to European society and the economy and thus play an important role in the Europe 2020 Strategy.
Millä tavalla komissio aikoo sisällyttää Euroopan kalanviljelylaitokset Eurooppa 2020 -strategiaan?
How does the Commission intend to integrate European fisheries into the Europe 2020 Strategy?
Suullisesti vastattava kysymys O-000278/2011
Question for oral answer O-000278/2011
ECR -ryhmän puolesta Aihe: YKP:n osuus julkisten hyödykkeiden tuottamisessa
on behalf of the ECR Group Subject: The contribution of the CFP to the production of public goods
Suullisesti vastattava kysymys O-000279/2011
Question for oral answer O-000279/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Romanian uusi siviililaki ja homo- ja biseksuaalien sekä transihmisten vapaa liikkuvuus
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Lokakuun 1. päivänä 2011 voimaan tulleen Romanian uuden siviililain (RSL) 277 artiklassa käsitellään joidenkin yhteiselämän muotojen kieltoa ja kieltoa rinnastaa niitä avioliittoon .
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition of forms of cohabitation and of their equivalence with marriage’ .
- Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliiton nimenomainen kielto (RSL:n 277 artiklan 1 kohta) tai rekisteröidyn parisuhteen nimenomainen kielto tai niiden tunnustamisen nimenomainen kielto silloin, kun ne on solmittu ulkomailla (RSL:n 277 artiklan 2 ja 3 kohta), siviililaeissa ja perustuslaeissa kohdistuu samaa sukupuolta oleviin pareihin ja henkilöihin heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja vakiinnuttaa näin tällaisen syrjinnän valtion perustavassa lainsäädännössä?
- Does the Council agree that the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions, targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen ja sekä vastakkaista että samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parisuhteiden tunnustamisen nimenomainen kielto, kun ne on solmittu ulkomailla, (RSL:n 277 artiklan 2 ja 3 kohta) on vapaata liikkuvuutta koskeviin säännöksiin (RSL:n 277 artiklan 4 kohta) viittaamisesta huolimatta sen EU-kansalaisten perusoikeuden vastainen, jonka mukaan he säilyttävät jäsenvaltiosta A jäsenvaltioon B siirtyessään siviilisäätynsä Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä vapaasta liikkuvuudesta annetun direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti?
- Does the Council agree that the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) 277 RCC), regardless of references to the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member state B under Article 2(2) of Directive 2004/38/EC on the free movement of EU citizens and their family members?
- Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että uusi siviililaki luo oikeudellista epävarmuutta ja ristiriidan RSL:n 227 artiklan 1–3 artiklan ja sen 277 artiklan 4 kohdan välillä, koska direktiivin 2004/38/EY perheenjäsenen (kuten "puolison") määritelmän sisältävän 2 artiklan ja velvoitetta helpottaa maahanpääsyä ja oleskelua koskevan 3 artiklan soveltaminen voitaisiin mitätöidä tai niitä voitaisiin soveltaa siten, että estetään samaa sukupuolta olevien puolisoiden ja kumppaneiden tai vastakkaista sukupuolta olevien kumppaneiden vapaa liikkuvuus tunnustamiskiellon perusteella?
- Does the Council agree that the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- Miten neuvosto turvaa sen, että Romanian uuden siviililain 277 artiklan säännökset eivät ole perussopimusten arvojen ja hengen ja niissä vahvistettujen tasa-arvon ja syrjimättömyyden periaatteiden vastaisia?
- How will the Council guarantee that the provisions of Article 277 of the new Civil Code of Romania are not contrary to the values and spirit of the Treaties and of the principles of equality and non-discrimination?
- Miten neuvosto turvaa sen, että EU:n kansalaisten ja heidän perheidensä oikeuksia kunnioitetaan ja ettei ole vaaraa, että luodaan suvaitsemattomuuden ja homofobian ilmapiiriä sekä lisätään entisestään sellaisia jännitteitä ja heijastusvaikutuksia, jotka liittyvät romanialaisten ja muiden EU-kansalaisten oikeuteen liikkua vapaasti unionissa?
- How will the Council guarantee that the rights of EU citizens and their families are respected and not risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
(2) Romanialaisten tai ulkomaiden kansalaisten ulkomailla solmimia samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei tunnusteta Romaniassa.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognized in Romania.
(3) Romanialaisten tai ulkomaiden kansalaisten ulkomailla solmittuja vastakkaista tai samaa sukupuolta olevien rekisteröityjä parisuhteita ei tunnusteta Romaniassa.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
Suullisesti vastattava kysymys O-000280/2011
Question for oral answer O-000280/2011
- Katsooko komissio, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen (RSL:n 277 artiklan 1 kohta) tai rekisteröityjen parisuhteiden tai niiden tunnustamisen, kun ne on solmittu ulkomailla, (RSL:n 277 artiklan 2 ja 3 kohta) nimenomainen kieltäminen siviililaeissa tai perustuslaeissa on sopusoinnussa sen EU-kansalaisten perusoikeuden kanssa, jonka mukaan he säilyttävät jäsenvaltiosta A jäsenvaltioon B siirtyessään siviilisäätynsä Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä vapaasta liikkuvuudesta annetun direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti?
- Does the Commission think that the explicit prohibition of same-marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is in line with the fundamental right of EU citizens’ to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, under Article 2(2) of Directive 2004/38/EC on the free movement of EU citizens and there family members?
- Katsooko komissio, että Romanian siviililain 277 artiklan säännös kohdistuu samaa sukupuolta oleviin pareihin ja henkilöihin heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja vakiinnuttaa näin syrjinnän valtion perustavassa lainsäädännössä?
- Does the Commission agree that the provision in Article 277 of the Civil Code of Romanian targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements discrimination in the fundamental laws of the State?
- Onko komissio samaa mieltä siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen ja sekä vastakkaista että samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parisuhteiden tunnustamisen nimenomainen kielto, kun ne on solmittu ulkomailla (RSL:n 277 artiklan 2 ja 3 kohta) luo vapaata liikkuvuutta koskeviin säännöksiin (RSL:n 277 artiklan 4 kohta) viittaamisesta huolimatta oikeudellista epävarmuutta ja ristiriidan RSL:n 227 artiklan 1–3 kohdan ja sen 277 artiklan 4 kohdan välillä, koska direktiivin 2004/38/EY perheenjäsenen (kuten "puolison") määritelmän sisältävän 2 artiklan ja velvoitetta helpottaa maahanpääsyä ja oleskelua koskevan 3 artiklan soveltaminen voitaisiin mitätöidä tai niitä voitaisiin soveltaa siten, että estetään samaa sukupuolta olevien puolisoiden ja kumppaneiden tai vastakkaista sukupuolta olevien kumppaneiden vapaa liikkuvuus tunnustamiskiellon perusteella?
- Does the Commission agree that the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) 277 RCC), regardless of references to the free movement provisions (Article 277(4) RCC), creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- Katsooko komissio, että näissä säännöksissä kunnioitetaan perussopimusten arvoja ja henkeä sekä niissä vahvistettuja tasa-arvon ja syrjimättömyyden periaatteita?
- Does the Commission find that these provisions respect the values and spirit of the Treaties and of the principles of equality and non-discrimination?
- Onko komissio samaa mieltä siitä, että Romanian siviililain 277 artikla uhkaa luoda suvaitsemattomuuden ja homofobian ilmapiiriä sekä lisätä entisestään sellaisia jännitteitä ja heijastusvaikutuksia, jotka liittyvät romanialaisten ja muiden EU-kansalaisten oikeuteen liikkua vapaasti unionissa?
- Does the Commission agree that Article 277 of the Civil Code of Romania risks creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
- Aikooko komissio harkita rikkomismenettelyn aloittamista Romaniaa vastaan sen varmistamiseksi, että direktiiviä kunnioitetaan kokonaisuudessaan, että sitä sovelletaan ilman seksuaalisen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää ja että kansalaisten perusoikeuksia kunnioitetaan moitteettomasti?
- Will the Commission consider opening an infringement proceeding against Romania to ensure that the Directive is fully respected and applied without discriminations based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
(2) Romanialaisten tai ulkomaiden kansalaisten ulkomailla solmimia samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei tunnusteta Romaniassa.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
(3) Romanialaisten tai ulkomaiden kansalaisten ulkomailla solmimia vastakkaista tai samaa sukupuolta olevien rekisteröityjä parisuhteita ei tunnusteta Romaniassa.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
Suullisesti vastattava kysymys O-000281/2011
Question for oral answer O-000281/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: YKP:n osuus julkisten hyödykkeiden tuottamisessa
on behalf of the S&D Group Subject: The contribution of the CFP to the production of public goods
Suullisesti vastattava kysymys O-000282/2011
Question for oral answer O-000282/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Vesiviljely Euroopassa
on behalf of the ALDE Group Subject: European aquaculture
Euroopan kalavaroista 90:tä prosenttia liikakalastetaan, minkä vuoksi kalan kulutus Euroopassa on erittäin riippuvaista tuonnista kolmansista maista ja kalastussopimuksista näiden kanssa.
European fish resources are up to 90 % overfished, therefore European fish consumption is highly dependent on import from, and fisheries agreements with, third countries.
Merkittävä ratkaisu ongelmaan on ollut vesiviljelyn laajentaminen sekä Euroopan unionin sisällä että sen ulkopuolella.
One important solution has been the expansion of aquaculture, within as well as outside the European Union.
Nykyään lähes yksi viidestä Euroopassa syödystä kalasta on vesiviljelty.
Today, nearly one in five fish eaten in Europe is raised in aquaculture.
13. heinäkuuta 2011 annetussa ehdotuksessaan yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) uudistamisesta komissio toteaa, että vesiviljelyn riittämätön kehitys unionissa on yksi nykyisen YKP:n suurimmista ongelmista ja että vesiviljely vaikuttaa myönteisesti elintarviketurvaan ja työllisyyteen.
In its proposal for a Reform of the CFP from 13 July 2011, the Commission points to the insufficient development of aquaculture in the Union as one of the main problems of the current CFP, and qualifies aquaculture as a contribution to food security and employment.
Komissio ei kuitenkaan mainitse ehdotuksessaan mitään vesiviljelyyn liittyvien laatuperusteiden tarpeellisuudesta.
Nonetheless, in the same proposal the Commission does not provide any mention of the necessity of qualitative criteria with regard to aquaculture.
Kun vesiviljelyn tärkeydestä ollaan yleisesti yksimielisiä, aikooko komissio turvata riittävät ja helposti saatavilla olevat varat kestävän vesiviljelyn kehittämisen mahdollistamiseen?
As general unanimity exists with regard to the importance of aquaculture, will the Commission guarantee sufficient and easy-to-access funds to enable the development of sustainable aquaculture?
Kun otetaan huomioon että:
Taking into account that:
– vesiviljely kuuluu jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin välisen jaetun toimivallan piiriin ja että
- aquaculture is of shared competence between the Member States and the EU, and
– ei-sitovat unionin strategiset suuntaviivat muodostavat perustan monivuotisille kansallisille strategiasuunnitelmille,
- non-binding Union strategic guidelines will form the foundation for multiannual national strategic plans,
miten voidaan varmistaa, että koko Euroopan unionin alueella pätevät yleiset laatuperusteet, jotka ottavat huomioon sosiaaliset ja ekologiset vaikutukset kuten pohjaveden pilaantumisen?
how can general qualitative criteria, which take into account the social and ecological impact such as contamination of ground water, be ensured throughout the Union?
Miten komissio varmistaa, että jäsenvaltiot eivät jätä unionin normeja täyttämättä?
How can the Commission ensure that Member States do not fall short of Union standards?
Euroopan parlamentti suhtautuu myönteisesti ehdotukseen neuvoa-antavien vesiviljelytoimikuntien perustamisesta, mutta miten sen on mahdollista vaikuttaa prosessiin?
While welcoming the proposal on the establishment of Advisory Councils for Aquaculture, how is the European Parliament enabled to influence the process?
Vesiviljelyssä kasvatettavista kalalajeista suurin osa on lihansyöjiä.
The majority of fish raised in aquaculture belong to carnivorous species.
Millä toimenpiteillä voidaan varmistaa, että näiden lajien ruokinta on tarkoituksenmukaista ja että sillä ei ole haitallisia vaikutuksia luonnonvaraisiin kaloihin, erityisesti niiden lisääntymistapoihin?
What measures could be employed to guarantee that their feeding is appropriate and does not have a detrimental impact on wild fish, especially concerning their breeding habits?
Onko komissio tietoinen siitä, että petokaloille syötetään kasvavassa määrin viljelykasveja, jotka eivät kuulu niiden luonnolliseen ruokavalioon?
Is the Commission aware of the fact that carnivorous fish are increasingly being fed crop plants foreign to their natural diets?
Pitääkö komissio todennäköisenä, että tästä voi seurata terveysriskejä kaloille ja/tai kuluttajille?
Does the Commission anticipate any health risks as a result of this for the fish and/or the consumer?
Vesiviljeltyjä kaloja tuodaan myös maista, joissa EU:n normit, kuten ekologiset tai eläinten hyvinvointia koskevat normit, eivät täyty välttämättä tai tehokkaasti.
Fish from aquaculture is also imported from countries where European standards, i.e. ecological standards or animal well-being, do not necessarily or effectively apply.
Mihin toimenpiteisiin ryhdytään, jotta eurooppalaisille kuluttajille voidaan taata, että kalat on viljelty hyväksyttävissä olosuhteissa?
What measures are being taken to assure European consumers that their fish are farmed in acceptable circumstances?
Suullisesti vastattava kysymys O-000283/2011
Question for oral answer O-000283/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Vankeusolosuhteet EU:ssa
on behalf of the PPE Group Subject: Detention conditions in the EU