natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska sovittelumenettelyssä päästiin äskettäin yksimielisyyteen seitsemännestä kosmetiikkadirektiiviin esitetystä tarkistuksesta ja ryhmän 1 ja 2 c/m/r-aineet kiellettiin, esittelijä katsoo, että asiassa on nyt saavutettu tyydyttävä ratkaisu.
Given the recent agreement in conciliation to ban CMR substances of category 1 and 2 in the 7th amendment to the cosmetics directive, the rapporteur therefore agrees that the issue has been settled satisfactorily.
Näin ollen esittelijä ehdottaa, että yhteinen kanta hyväksytään ilman tarkistuksia.
In conclusion, the rapporteur suggests to approve the common position without amendments.
25. maaliskuuta 2003 LOPULLINEN A5-0100/2003
25 March 2003 FINAL A5-0100/2003
Komission kertomus Eurooppa-neuvostolle: Säädöskäytännön parantaminen 2000 (EY:n perustamissopimukseen liitetyn toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 kohdan mukaan)
on the Commission report to the European Council on better lawmaking 2000 (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality)
Komission kertomus Eurooppa-neuvostolle: Säädöskäytännön parantaminen 2001 (EY:n perustamissopimukseen liitetyn toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 kohdan mukaan)
on the Commission report to the European Council on better lawmaking 2001 (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality)
312.740 SISÄLTÖ
312.740 CONTENTS
Komissio välitti 30. marraskuuta 2000 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille kertomuksensa (KOM(2000) 772 – 2001/2044(COS)).
By letter of 30 November 2000, the Commission forwarded to Parliament its report to the European Council on better lawmaking 2000 (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality) ( COM(2000) 772 – 2001/2044(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 15. maaliskuuta 2001 lähettäneensä kyseisen kertomuksen asiasta vastaavaan oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokuntaan ( C5‑0097/2001 ).
At the sitting of 15 March 2001 the President of Parliament announced that he had referred the report to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market as the committee responsible and the Committee on Constitutional Affairs for its opinion ( C5‑0097/2001 ).
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 25. tammikuuta 2001 esittelijäksi François Zimerayn.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market had appointed François Zimeray rapporteur at its meeting of 25 January 2001.
Komissio välitti 7. joulukuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille kertomuksensa (KOM(2001) 728 – 2001/2044(COS)).
By letter of 7 December 2001 the Commission forwarded to Parliament its report ( COM(2001) 728 – 2001/2044(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 11. maaliskuuta 2002 lähettäneensä kyseisen kertomuksen asiasta vastaavaan oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokuntaan ( C5‑0102/2002 ).
At the sitting of 11 March 2002 the President of Parliament announced that he had referred the report to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market as the committee responsible and the Committee on Constitutional Affairs for its opinion ( C5‑0102/2002 ).
Valiokunta käsitteli komission kertomusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 24. tammikuuta, 8. lokakuuta 2002, 22. tammikuuta, 20. helmikuuta ja 25. maaliskuuta 2003.
The committee considered the Commission report and the draft report at its meetings of 24 January and 8 October 2002, 22 January, 20 February and 25 March 2003.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), François Zimeray (esittelijä), Paolo Bartolozzi, Bert Doorn, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Marianne L.P. Thyssen, Rainer Wieland, Joachim Wuermeling ja Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis, vice-chairman; François Zimeray, rapporteur; Paolo Bartolozzi, Bert Doorn, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega; Marianne L.P. Thyssen, Rainer Wieland, Joachim Wuermeling and Stefano Zappalà.
Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan lausunto on tämän mietinnön liitteenä.
The opinion of the Committee on Constitutional Affairs is attached.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission kertomuksesta Eurooppa-neuvostolle: Säädöskäytännön parantaminen 2000 (EY:n perustamissopimukseen liitetyn toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 kohdan mukaan) (KOM(2000) 772 – C5‑0097/2001 – 2001/2044(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission report to the European Council on better lawmaking 2000 (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality) ( COM(2000) 772 – C5‑0097/2001 – 2001/2044(COS))
Euroopan parlamentin päätöslauselma komission kertomuksesta Eurooppa-neuvostolle: Säädöskäytännön parantaminen 2001 (EY:n perustamissopimukseen liitetyn toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 kohdan mukaan) (KOM(2001) 728 – C5‑0102/2002 – 2001/2044(COS))
and on the Commission report to the European Council on better lawmaking 2001 (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality) ( COM(2001) 728 – C5‑0102/2002 – 2001/2044(COS))
– ottaa huomioon komission kertomuksen (KOM(2000) 772 – C5‑0097/2001 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ),
– having regard to the Commission report ( COM(2000) 772 – C5‑0097/2001 OJ C not yet published ),
– ottaa huomioon komission kertomuksen (KOM(2001) 728 – C5‑0102/2002 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ),
– having regard to the Commission report ( COM(2001) 728 – C5‑0102/2002 OJ C not yet published ),
– ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentille ja neuvostolle yhteisön säännöstön kodifioinnista (KOM(2001) 645 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ),
– having regard to the Commission communication to the European Parliament and the Council entitled Codification of the Acquis communautaire ( COM(2001)645 OJ C not yet published ),
– ottaa huomioon 20. marraskuuta 2002 päivätyn alueiden komitean lausunnon (CDR0263/2002),
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions of 20 November 2002 (CDR0263/2002),
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön ja perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0100/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the opinion of the Committee on Constitutional Affairs ( A5‑0100/2003 ),
A. ottaa huomioon, että toissijaisuusperiaate on keskeinen väline, joka antaa yhteisön lainsäädännölle sen legitiimiyden,
A. whereas the subsidiarity principle has a vital role to play in establishing the authority of Community legislation,
B. katsoo, että yhteisön säädöksiä on liikaa ja yhteisön lainsäädäntö on liian monimutkaista ja moniselitteistä,
B. whereas Community legislation is too profuse, too complex and too equivocal,
C. ottaa huomioon, että toissijaisuusperiaate on sitova perustuslaillinen oikeusnormi, joka liittää yhteen unionin toimielimet ja jäsenvaltiot, eikä sillä saa kyseenalaistaa yhteisön säännöstöä,
C. whereas the subsidiarity principle is a binding legal and constitutional norm imposing mutual obligations on the EU institutions and the Member States, and it must not lead to the acquis communautaire being called into question,
D. ottaa huomioon, että oikeusvarmuuden lisäämiseksi unionin sääntöjen ja kansallisen lainsäädännön on välttämättä oltava oikeassa suhteessa tavoitteisiinsa,
D. whereas it is important for EU rules and national legislation to be proportionate to their objectives, in order to reinforce legal certainty,
E. ottaa huomioon, että tuomioistuimen on valvottava toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista,
E. whereas the Court of Justice is responsible for monitoring the application of the subsidiarity and proportionality principles,
F. ottaa huomioon, että parlamentti on allekirjoittanut neuvoston ja komission kanssa toimielinten välisen sopimuksen toissijaisuusperiaatteen täytäntöönpanosta,
F. whereas Parliament has concluded an interinstitutional agreement with the Council and the Commission on implementation of the subsidiarity principle,
G. ottaa huomioon, että valmistelukunta on harkinnut perusteellisesti toissijaisuusperiaatetta, sen tulkintaa ja täytäntöönpanoa sekä poliittisten että oikeudellisten prosessien kautta,
G. whereas the Convention has given detailed consideration to the principle of subsidiarity, its interpretation and its implementation both through political and through judicial processes,
5. huomauttaa, että lähestyvä laajentuminen lisää tarvetta säilyttää yhteisön säännöstö ja helpottaa näin uusien jäsenten integroitumista;
Notes that in the light of enlargement it is all the more necessary to preserve the acquis communautaire , to facilitate the new members’ integration;
– vaikka komission suunnitelmaa muuttaa säädöskäytännön parantamista koskevien kertomusten muotoa ja luonnetta vuodesta 2002 on pidettävä myönteisenä, se ei välttämättä ratkaise suuntausta kohti epämääräisiä ja epätarkkoja lausuntoja, joista on runsaasti esimerkkejä vuotta 2001 koskevassa kertomuksessa, – luettelo ja selonteko toimista, joita komissio on toteuttanut komission eri politiikan aloilla, ei ole kertomus suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden soveltamisesta, ja että – edellä mainittu ei ole tarpeellista, koska unionin toimista ja saavutuksista on jo olemassa lukuisia kertomuksia;
- that the Commission’s plan to alter the format and nature of the Better Lawmaking reports from 2002, though welcome, will not necessarily tackle the tendency towards vague and unfocussed statements that is apparent in the 2001 report, - that an enumeration and explanation of what action has been taken by the Commission under a variety of policy headings is not a report on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, and - that this is not necessary, as there are already a number of reports on the activities and achievements of the Union;
Oikeasuhteisuus ja toissijaisuus
Proportionality and subsidiarity
15. katsoo, että jokaiseen Euroopan tason ehdotukseen (ja hyväksyttävän toimen) johdanto-osaan olisi liitettävä sen noudattamisen selkeät perusteet tapauksissa, joissa sitä pidetään tarpeellisena;
Considers that a clear justification of compliance for each proposal at a European level should play an important part of the recitals setting out why the proposal (and the measure if adopted) is judged to be necessary;
Tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ." käytettiin 45:ssä 323:sta komission vuonna 2001 julkaisemassa "valmisteluasiakirjassa" ja että pois lukien tiedonannot, kuulemiset ja lainsäädäntö "yksinomaisen toimivallan" aloilla, joilla toissijaisuutta ei sovelleta, lukumäärä on 45 asiakirjaa 209:stä (ts. yli 20 prosenttia); katsoo, että standardisanamuodon käyttö kuvaa tietyllä tavalla komission lähestymistavan mekaanista luonnetta;
This Directive confines itself to the minimum required to achieve those objectives and does not go beyond what is necessary for that purpose ’ was used in 45 of the 323 ‘preparatory acts’ published by the Commission during 2001and that without communications, consultations and legislation in areas of ‘exclusive competence’ where subsidiarity does not apply, the figure is 45 of 209 (i.e. over 20%); considers that the use of a standard recital reflects the somewhat mechanical nature of the Commission’s approach;
– kuvaus siitä, miten erityisissä toimissa noudatetaan toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita koskevia vaatimuksia ennen toimien hyväksymistä; – asianomaisten osapuolten ja EU:n muiden toimielinten esittämien kommenttien ja muutosehdotusten esittäminen tiivistetyssä muodossa lainsäädäntöä valmistelevan kuulemisen aikana ja mainittujen kriteerien mukaisesti; – esimerkkien antaminen siitä, miten kommentteihin ja kritiikkiin vastattiin; – sen tutkiminen, miten parlamentin ja neuvoston esittämät tarkistukset vaikuttavat suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden mukaiseen yhteisön lainsäädäntöön;
- describing how specific proposals are measured against the criteria of subsidiarity and proportionality before adoption by the Commission; - summarising comments and amendments presented by interested parties and other EU institutions during the pre-legislative consultation and referring to these criteria; - giving examples of how comments and criticisms were responded to; - exploring the implications of Parliament and Council amendments for the compliance of legislation adopted by the Community with the principles of subsidiarity and proportionality;
"Kenenkään ei odoteta tuntevan unionin lainsäädäntöä."
‘Nobody is expected to know the European law’.
Kansalaisia ja Euroopan unionia ei tuoda lähemmäksi toisiaan pelkästään kansalaisyhteiskuntaa kuulemalla vaan lähentyminen alkaa ymmärrettävästä lainsäädännöstä.
Bringing the citizens and the European Union closer together is not just a matter of consulting civil society but starts with intelligible laws.
Jotta yhteisön lainsäädäntö voitaisiin tuntea, säädöksiä on oltava vähän ja niiden on oltava selkeitä ja yksiselitteisiä.
Community laws must be few in number, clear and unambiguous if people are to understand them.
Säädöskäytäntöä parannettaessa "paremmin" on siis myös "vähemmän"!
Better lawmaking therefore also implies ‘delegislating’!
Toimielinten on siis toimittava sen hyväksi, että kansalaiset ja yritykset saavat käyttöönsä helposti ymmärrettävän normijärjestelmän.
The Institutions must endeavour to give citizens and enterprises a system of laws that they can easily understand.
Unionin säädöksiä on liikaa, ja ne ovat liian monimutkaisia ja moniselitteisiä.
There are too many European laws and they are too complex and too equivocal.
Lainsäätäjä ymmärtää itsekin usein vasta seuraavan päivän lehdestä, mistä hän on edellisen päivän täysistunnossa oikein äänestänyt.
The lawmakers themselves often don't understand what they voted for in plenary session until they read it the next day in the newspaper.
Yksi painopisteistämme on siis selkeän ja kansalaisten, maailmanmarkkinoiden taloudellisten toimijoiden ja ehdokasvaltioiden kannalta toimivan sääntely-ympäristön aikaansaaminen.
One of our priorities is therefore to establish a clear regulatory environment that works effectively for citizens, economic operators on the world market and the candidate countries.
Jokainen yhteisön toimielin on tästä vastuussa, ja sen on sitouduttava ehdotettujen tekstien yksinkertaistamiseen.
Each Community institution has a responsibility in this area and must endeavour to simplify the texts it proposes.
I Lainsäädännön laadun yksinkertaistaminen ja parantaminen
I. Simplifying and improving legislative quality
Yhteisön toimintaan kohdistuu aina tietynasteista kritiikkiä pääasiassa seuraavista aiheista:
The Community’s activities are always subject to criticism, principally with regard to:
– lainsäädännön valmisteluvaihe
- the preparatory phase of legislation,
– säädösten määrä ja kasautuminen
- the volume and accumulated weight of legislation,
– lainsäädännön mutkikkuus ja sen taipumus liialliseen yksityiskohtaisuuteen ja yhteisökieleen, jota kansalaiset eivät ymmärrä ja joskus emme me itsekään
- the complexity of legislation which tends to be too detailed and drafted in a Community jargon which our fellow citizens and sometimes we ourselves find incomprehensible,
– lainsäädäntömenettelyn kesto, johon on lisättävä täytäntöönpanon määräajat
- the time that the legislative process takes, to which must be added the time needed for transposition,
– ongelmat, jotka liittyvät eroihin saatettaessa direktiivejä osaksi kansallista lainsäädäntöä
- problems connected with differences in the way directives are transposed,
– ajoittaiset vaikeudet saada tietoa voimassa olevasta yhteisön lainsäädännöstä.
- the difficulty sometimes experienced in obtaining information on Community law that is in force.
Säädösten yksinkertaistamisesta ja laadun parantamisesta on siis tullut Euroopan unionille pakko.
The EU therefore has an imperative need for a policy to simplify and improve legislative quality.
Tämä strategia kattaa viisi suurta periaatetta:
This strategy comprises five main principles.
Säädetään ainoastaan, kun on välttämätöntä.
Not to legislate unless absolutely necessary
"Suurin oikeus on suurin vääryys."
‘Too many laws are the enemy of the law’.
Tämä väite johtaa kysymykseen toissijaisuusperiaatteesta .
This raises the question of the subsidiarity principle .
Periaatteen mukaan aloilla, joilla unioni ja jäsenvaltiot jakavat toimivallan, yhteisön toiminta on perusteltua ainoastaan, jos se on tehokkaampaa kuin jäsenvaltioiden omat toimet.
According to this principle, for areas where competence is shared between the EU and the Member States, Community action is justified only if this is more effective than individual action by the Member States.
Tämä yhteisön lainsäädännön väistämätön periaate on myös keino antaa sille legitiimiys.
This overriding principle also serves to establish the authority of the Community’s legislative work.
On huolehdittava siitä, että toissijaisuusperiaatetta eivät heikennä jäsenvaltiot, jotka yrittävät laiminlyödä velvollisuuksiaan poikkeuksilla.
We must be vigilant to ensure that the subsidiarity principle is not watered down by the behaviour of Member States seeking to avoid it by making exceptions.
Tämä vaikuttaisi kielteisesti politiikan yhdenmukaistamiseen, rajoittaisi yhteisön toimintaa ja haittaisi yhteisön säännöstöä.
This would hinder policy harmonisation, limit Community action and detract from the acquis communautaire .
Lisäksi tulossa olevan laajentumisen vuoksi on entistäkin tärkeämpää soveltaa tätä periaatetta tiukasti, jotta edistetään uusien jäsenvaltioiden integroitumista.
Moreover, in the light of enlargement it is even more necessary that this principle is strictly applied to facilitate the new members’ integration.
Tuomioistuimen käsiteltäväksi saattamisoikeuden laajentaminen kansallisiin parlamentteihin ja/tai alueiden komiteaan olisi hyvä keino valvoa näiden kahden periaatteen moitteetonta ja oikeudenmukaista soveltamista.
Extending the option of recourse to judicial review to the national parliaments and/or the Committee of the Regions would be a good way to keep a check on whether these two principles are being well and fairly applied.
Kun on todettu aiheelliseksi toimia yhteisön tasolla, on välittömästi pohdittava, miten valitaan sopivimmat oikeudelliset välineet .
When it has been established that Community-level action is appropriate, the question must immediately arise of choosing the most suitable legal instruments .
Yhteisön toiminnan on sitten oltava suhteellisuusperiaatteen mukainen eli unionin on huolehdittava siitä, että säännöksillä ei aseteta niiden kohteena oleville toimijoille tavoitteen kanssa epäsuhteessa olevia rajoitteita.
Community action must then comply with the proportionality principle which lays down that the EU must ensure that the laws do not impose constraints that are disproportionate to the desired objective on the operators to which they are addressed.
Unionin on siis toimittava harkiten ja tehtävä vain se, mikä on aivan välttämätöntä asettamiensa tavoitteiden toteuttamiseksi.
The EU must therefore act advisedly and do no more than is strictly required to achieve its objectives.
Ennen ehdotuksen tekemistä on kuultava laajasti niitä, joita asia koskee, ja analysoitava sen vaikutus.
Before a proposal is made, there should be wide consultation of interested parties and an impact analysis.
Kuuleminen ei kuitenkaan merkitse yhteishallintoa, eikä politiikantekijä voi antaa asiantuntijoiden tehdä hänelle kuuluvia valintoja.
However, consultation does not mean joint management, and policy-makers should not rely on experts to make their choices for them.
Lainsäädäntäprosessia on nopeutettava kannustamalla soveltamaan tiukemmin määräenemmistöä neuvoston päätöksiä hyväksyttäessä ja olemalla siirtämättä toimivaltaa komissiolle.
Speeding up the legislative process by encouraging stricter application of qualified majority for decision-making in the Council and not delegating powers to the Commission.
On huolehdittava säädösten saattamisesta nopeasti ja täsmällisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä sekä tehokkaasta soveltamisesta.
Ensuring rapid and precise transposition into national law and effective application.
Kollegani Ioannis Koukiadisin mietintö yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta on viitetekstinä tässä asiassa.
The reference text on this subject is the report by my colleague Ioannis Koukiadis on monitoring the application of Community law.
II Yhteisön säännöstön kodifiointi
Codification of the acquis communautaire
Niin sanottuun yhteisön säännöstöön kuuluvan yhteisön johdetun oikeuden kodifiointi tekisi lainsäädännöstä luettavamman ja avoimemman, mikä olisi hyödyksi Euroopan kansalaisille.
Codification of secondary Community legislation forming part of what is known as the acquis communautaire would lead to more readable and transparent legislation which would benefit European citizens.
A Sääntely-ympäristön yksinkertaistamistekniikat
A. Techniques to simplify the regulatory environment
Lainsäädäntökehyksen yksinkertaistamiseen on käytettävä kolmea tekniikkaa peräjälkeen: konsolidointia, kodifiointia ja uudelleenlaatimista.
Simplifying the legislative framework requires the successive use of three techniques: consolidation, codification and recasting.
Konsolidointi tarkoittaa lainsäädännön osien uudelleenryhmittelyä vaikuttamatta kyseisten osien lainvoimaisuuteen ja ilman että uudelleenryhmittelyllä on oikeudellista vaikutusta.
Consolidation consists of grouping diverse fragments of legislation without affecting the validity of those fragments and without this operation having any legal effect.
Yhteisön johdetun oikeuden kodifiointi antaa kansalaisille ja elinkeinoelämälle niin Euroopan unionissa kuin sen jäsenyyttä hakeneissa ehdokasvaltioissakin mahdollisuuden hyötyä selkeämmästä ja ymmärrettävämmästä, mutta ennen kaikkea avoimemmasta lainsäädäntökehyksestä.
Codification of secondary Community legislation would allow citizens and the business community in the European Union and in the candidate countries to enjoy a more accessible and comprehensible and above all more transparent legislative framework.
Käytännössä kodifioitaessa kootaan yhteen uuteen säädökseen kaikki perussäädöksen ja siihen tehtyjen muutosten sisältämät säännökset.
Codification in effect consists of collecting together all the provisions of the basic act and its later amendments into a single new legal act.
Säädös voidaan korvata antamalla uusi säädös, jossa yhteen tekstiin sisällytetään sekä aiempaan säädökseen tehtävät muutokset että muuttumattomina säilytetyt säännökset.
A recast is a new legal act incorporating in a single text both the amendments it makes to the substance of the previous act and the provisions of the previous act which remain unchanged.
III Perustuslain muotoinen sopimus ja toimielinjärjestelmän uudistus
Drawing up a constitutional treaty and renovating the institutional system
Yhteisön säädöskäytännön parantaminen edellyttää kokonaisvaltaista lähestymistapaa toissijaisuusperiaatteeseen:
To allow the Community to improve its lawmaking, there must be a global approach to the principle of subsidiarity.
A Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen noudattamisen varmistaminen
A. Ensuring that the principles of subsidiarity and proportionality are observed