natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos kiistaa ei voida ratkaista tällä tavoin, kyseiset jäsenvaltiot toimivat yhteistyössä päättääkseen, mikä niistä asettaa rikosten tekijät syytteeseen, tavoitteena keskittää oikeudenkäynnit yhteen jäsenvaltioon, jos se on mahdollista.
If this does not enable the conflicts to be resolved, the Member States concerned shall cooperate in deciding which of them is to prosecute the suspects with the aim of centralising the prosecution, if possible, in a single Member State.
Tätä varten jäsenvaltiot voivat
To this end, Member States may:
– pyytää Eurojustia koordinoimaan toimivaltaisten viranomaisten toimet Eurojustin perustamisesta tehdyn päätöksen mukaisesti
- ask Eurojust to coordinate the actions of the competent authorities in accordance with the decision instituting Eurojust, or
– pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan niitä erottavat riidat.
- ask the Court of Justice to settle the dispute between them.
On olennaisen tärkeää säätää menettelystä väistämättömien toimivaltakiistojen ratkaisemiseksi ja mahdollisuudesta pyytää Eurojustia tai tuomioistuinta ratkaisemaan riidat.
It is essential to have a procedure for resolving the cases of conflict of jurisdiction which will inevitably arise and to provide for the option of settling disputes by referring cases either to Eurojust or to the Court of Justice.
Tarkistus 40 14 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 41 Article 14, paragraph 2a (new)
2 a. Kunkin jäsenvaltion on toteutettava kaikki mahdolliset toimenpiteet riittävän avun takaamiseksi uhrille ja hänen perheelleen.
2a Each Member State shall take all possible measures to provide appropriate assistance to the victim and his family.
Erityisesti, kun on tarpeen ja mahdollista, kunkin jäsenvaltion on sovellettava perheeseen uhrien asemasta rikosoikeudenkäynnissä tehdyn puitepäätöksen 4 artiklaa.
In particular, where necessary and possible, each Member State shall apply to the family Article 4 of the Framework Decision on the Status of Victims in Connection with Criminal Proceedings.
Ei pidä unohtaa sitä ahdistuksen tilaa, johon terroriteon uhrin perhe joutuu.
The distress suffered by the families of victims of terrorist offences must not be forgotten.
Tarkistus 41 14 a artikla (uusi)
Amendment 42 Article 14 a (new)
Yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen tulkitsemaan tätä puitepäätöstä ja soveltamaan sitä asianmukaisesti.
The Court of Justice shall be responsible for interpretation and the proper implementation of this Framework Decision.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma komission ehdotuksesta neuvoston puitepäätökseksi terrorismin torjumisesta ( KOM(2001) 521 – C5‑0452/2001 – 2001/0217(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Commission proposal for a Council framework decision on combating terrorism ( COM(2001) 521 – C5-0452/2001 – 2001/0217(CNS))
– ottaa huomioon komission aloitteen neuvostolle puitepäätöksen hyväksymiseksi terrorismin torjumisesta ( KOM(2001) 521 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal for a Council framework decision on combating terrorism ( COM(2001) 521 OJ not yet published. ),
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklan, 31 artiklan e alakohdan ja 34 artiklan 2 kohdan b alakohdan,
– having regard to Article 29, Article 31, subparagraph (e), and Article 34, paragraph 2, subparagraph (b), of the EU Treaty,
– neuvoston kuultua sitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti ( C5‑0452/2001 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 39, paragraph 1, of the EU Treaty ( C5-0452/2001 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 67 ja 106 artiklan,
– having regard to Rules 67 and 106 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0397/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0397/2001 ),
Ehdotus neuvoston puitepäätökseksi eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä ( KOM(2001) 522 – C5‑0453/2001 – 2001/0215(CNS))
Proposal for a Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between the Member States ( COM(2001) 522 – C5-0453/2001 ‑ 2001/0215(CNS)
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 42 Johdanto-osan 11 a kappale (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 43 Recital 12 (new)
(11 a) Kaikkien eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta johtuvien toimien olisi oltava täysin Genevessä vuonna 1951 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen ja UNHCR:n käsikirjan suuntaviivojen mukaisia.
(12) Any actions resulting from the execution of a European arrest warrant should be in full compliance with the 1951 UN Convention of Geneva and the guidelines of the UNHCR handbook.
Tarkistus 43 Johdanto-osan 14 kappale
Amendment 44 Recital 14
(14) Keskinäistä tunnustamista koskevan periaatteen soveltamisesta johtuu, että kaksoisrangaistavuuden vaatimus ja luovuttamista koskeva erityissääntö on poistettava.
A consequence of the application of the principle of mutual recognition is that the double criminality condition must be abolished as well as the rule of speciality.
Jos tietystä teosta johtuvan pidätysmääräyksen täytäntöönpano on vastoin jäsenvaltion oikeusjärjestelmän perusperiaatteita, sen on voitava kieltäytyä kyseistä rikosta koskevasta täytäntöönpanovelvollisuudestaan.
However, where the execution of a warrant for certain conduct would run counter to the fundamental principles of the legal system of a Member State, it must have a possibility to opt out for those offences.
Tämä voidaan toteuttaa antamalla kullekin jäsenvaltiolle mahdollisuus laatia ns. negatiivinen luettelo rikoksista, joiden osalta eurooppalaista pidätysmääräystä ei panna täytäntöön.
This can be done by giving each Member State the possibility of establishing a 'negative' list of offences for which the execution of the European arrest warrant would be excluded.
(14) Keskinäistä tunnustamista koskevan periaatteen soveltamisesta johtuu, että kaksoisrangaistavuuden vaatimus on poistettava samoin kuin muiden oikeudenkäyntien rajoittaminen pidätysmääräyksen antaneessa valtiossa (luovuttamista koskeva erityissääntö) .
A consequence of the application of the principle of mutual recognition is that the double criminality condition must be abolished as well as the limitation on other criminal proceedings in the issuing Member State ( rule of speciality ) .
On parempi olla viittaamatta "erityissääntöön", koska se ei ole helposti ymmärrettävissä.
It is preferable not to refer to the "rule of speciality" as it may not be easily understood .
Tarkistus 44 Johdanto-osan 20 kappale
Amendment 45 Recital 20
(20) Tässä puitepäätöksessä kunnioitetaan perusoikeuksia ja noudatetaan varsinkin Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja erityisesti sen VI luvussa tunnustettuja periaatteita,
This Framework Decision must respect the fundamental rights and observe the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably Chapter VI thereof.
(20) Tässä puitepäätöksessä ja niissä toimissa, joita jäsenvaltiot toteuttavat tämän puitepäätöksen soveltamiseksi, kunnioitetaan perusoikeuksia ja noudatetaan varsinkin Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja erityisesti sen VI luvussa tunnustettuja periaatteita, joilla turvataan yksilön oikeudet varmistamalla, että vastaajalle taataan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, oikeus puolustukseen sekä oikeus siihen, ettei samasta rikoksesta voida syyttää eikä rangaista kahdesti rikosoikeudenkäynnissä.
This Framework Decision and the measures taken by the Member States in the implementation of this Framework Decision must respect the fundamental rights and observe the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably Chapter VI which safeguards the rights of the individual by ensuring that a defendant is guaranteed the right to a fair trial, the right of defence, and the right not to be tried or punished twice in criminal proceedings for the same criminal offence .
On tärkeää, että puitepäätöksen soveltamiseksi toteutettavissa toimissa kunnioitetaan perusoikeuksia.
It is also important that the measures taken in implementation of the framework decision should respect fundamental rights.
Tarkistus 45 1 artikla
Amendment 46 Article 1
Tämän puitepäätöksen tarkoituksena on laatia säännöt, joiden mukaisesti jäsenvaltion on pantava täytäntöön alueellaan toisen jäsenvaltion oikeusviranomaisen antama eurooppalainen pidätysmääräys.
The purpose of this Framework Decision is to establish the rules under which a Member State shall execute in its territory a European arrest warrant issued by a judicial authority in another Member State.
Tämän puitepäätöksen tarkoituksena on laatia säännöt, joiden mukaisesti jäsenvaltion on vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen perusteella pantava täytäntöön alueellaan toisen jäsenvaltion oikeusviranomaisen antama eurooppalainen pidätysmääräys.
The purpose of this Framework Decision is to establish the rules under which , on the basis of the principle of mutual recognition, a Member State shall execute in its territory a European arrest warrant issued by a judicial authority in another Member State.
Puitepäätöksen tarkoitus on myös soveltaa vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta.
The purpose of the framework decision is also to implement the principle of mutual recognition.
Tarkistus 46 2 artiklan a kohta
Amendment 47 Article 2, point (a)
(a) rikosasiain oikeudenkäynneissä annettujen sellaisten lainvoimaisten tuomioiden ja poissaolotuomioiden täytäntöönpanemiseksi, joihin sisältyy vähintään neljän kuukauden vapaudenmenetys tai turvaamistoimenpide pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa;
(a) final judgements in criminal proceedings, and judgements in absentia, which involve deprivation of liberty or a detention order of at least four months in the issuing Member State ;
(a) rikosasiain oikeudenkäynneissä annettujen sellaisten lainvoimaisten tuomioiden ja poissaolotuomioiden täytäntöönpanemiseksi, joista voi seurata vähintään kahdentoista kuukauden enimmäisvapaudenmenetys tai turvaamistoimenpide pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa ja joista määrätty rangaistus on vähintään neljä kuukautta ;
(a) final judgements in criminal proceedings, and judgements in absentia, in cases where the offence is punishable by deprivation of liberty or a detention order for a maximum period of at least twelve months in the issuing Member State and the punishment which has been awarded is for a period of at least four months;
Tekstiä on muutettu niin, että se vastaa paremmin vuonna 1957 tehtyä, luovuttamista koskevaa Euroopan neuvoston yleissopimusta, johon sisältyy tämä kaksoisedellytys enimmäisajasta ja todellisuudessa määrätystä ajasta.
This text has been amended to correspond more closely to the Council of Europe Convention on Extradition 1957 which includes this double condition of the maximum period and the period actually awarded.
Komission ehdotus, vaikka se onkin yksinkertaisempi (koska se perustuu todellisuudessa määrättyyn ajanjaksoon), herättää huolestuneisuutta siinä mielessä, että suhteellisen vähäisiä rikoksia voitaisiin ottaa mukaan.
The Commission proposal, although simpler (as based on the period actually awarded), raises concerns that relatively minor offences could be included.
Tarkistus 47 5 artiklan 4 kohta
Amendment 48 Article 5, paragraph 4
Jokainen jäsenvaltio voi ilmoittaa, että sen keskusviranomaisella on valta päättää 31, 37 ja 38 artiklassa tarkoitetuista asioista.
Each Member State may indicate that its central authority may decide on matters covered by Articles 31, 37 and 38.
Viimeinen alakohta katetaan 4 artiklassa ja muilta osin tämä kohta vaikuttaa tarpeettomalta.
This last paragraph is covered by Article 4 and the rest of this paragraph seems unnecessary.
Tarkistus 48 6 artiklan d kohta
Amendment 49 Article 6, point (d)
(d) onko eurooppalainen pidätysmääräys annettu poissaolotuomion perusteella ja jos on, lausuma oikeudesta riitauttaa tuomio sekä 35 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti sovellettavasta menettelystä,
(d) whether the European arrest warrant results from a judgement in absentia , and if so, a statement as to the right to lodge an opposition and on the applicable procedure in conformity with the second subparagraph of Article 35(1),
(d) onko eurooppalainen pidätysmääräys annettu poissaolotuomion perusteella ja jos on, todisteet siitä, että kyseiselle henkilölle tosiasiassa toimitettiin haaste ajoissa, niin että hänen oli mahdollista saapua oikeuteen ja valmistella puolustustaan, sekä lausuma oikeudesta riitauttaa tuomio sekä 35 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti sovellettavasta menettelystä,
(d) whether the European arrest warrant results from a judgement in absentia , and if so, proof that the person was effectively served with a summons in time to enable him or her to appear and to prepare a defence and a statement as to the right to lodge an opposition and on the applicable procedure in conformity with the second subparagraph of Article 35(1),
Pidätysmääräyksen mukana olisi toimitettava todisteet siitä, että henkilölle tosiasiassa ilmoitettiin oikeudenkäynnistä ajoissa, niin että hän saattoi valmistella puolustustaan.
Proof should be provided with the arrest warrant that the person was effectively informed of the proceedings in time to prepare his defence.
Tarkistus 49 6 artiklan 1 kohdan f alakohta
Amendment 50 Article 6, point (f)
(f) kuvaus rikoksen teon olosuhteista, mukaan luettuina ajankohta, paikka ja se, millä tavoin etsitty henkilö on osallisena rikoksessa,
(f) a description of the circumstances in which the offence was committed, including the time, place and degree of participation in the offence by the requested person,
(f) kuvaus rikoksen teon olosuhteista, mukaan luettuina ajankohta, paikka ja se, millä tavoin etsitty henkilö on osallisena rikoksessa, sekä kuvaus todisteista, joihin edellä mainittu perustuu.
(f) a description of the circumstances in which the offence was committed, including the time, place and degree of participation in the offence by the requested person , and a description of the evidence on which the above is based ,
Todisteiden ilmoittaminen eurooppalaista pidätysmääräystä koskevassa tekstissä on välttämätön avoimuuden ja oikeusvarmuuden edellytys.
A reference to the evidence in the text of the European arrest warrant proper is a prerequisite for transparency and legal certainty.
Tarkistus 50 9 artiklan 1 kohta
Amendment 51 Article 9
Jos täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio katsoo, että ilmoitus kuuluu 27, 28, 30 tai 31 artiklan soveltamisalaan tai jos väliaikainen vapauttaminen on myönnetty 14 artiklan mukaisesti, se voi lisätä Schengenin tietojärjestelmään maininnan siitä, ettei eurooppalaista pidätysmääräystä panna täytäntöön sen alueella.
Insofar as an executing Member State considers that the alert is covered by Article 27, 28, 30 or 31 or if provisional release has been granted according to Article 14, it may subsequently add a flag in the SIS to the effect that the execution of the European arrest warrant will not take place in its territory.
Asiasta on neuvoteltava etukäteen muiden jäsenvaltioiden kanssa.
Prior consultations must be held in this connection with the other Member States.
Jos täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio katsoo, että ilmoitus kuuluu 22, 27–31 tai 32 b artiklan soveltamisalaan tai jos väliaikainen vapauttaminen on myönnetty 14 artiklan mukaisesti, se voi lisätä Schengenin tietojärjestelmään maininnan siitä, ettei eurooppalaista pidätysmääräystä panna täytäntöön sen alueella.
Insofar as an executing Member State considers that the alert is covered by Articles 22, 27 to 31 or 32(b) or if provisional release has been granted according to Article 14, it may subsequently add a flag in the SIS to the effect that the execution of the European arrest warrant will not take place in its territory.
Asiasta on neuvoteltava etukäteen muiden jäsenvaltioiden kanssa
Prior consultations must be held in this connection with the other Member States.
Jäsenvaltiolle pitäisi olla mahdollista sisällyttää järjestelmään ilmoitus, jos käy ilmi, että henkilö on jo joutunut syytteeseen pidätysmääräyksessä mainituista rikoksista tai jos kyseinen valtio on huolestunut siitä, onko etsityn henkilön henkilöllisyys varmistettu asianmukaisesti.
It should be possible for a Member State to include an alert in the system if it appears that the person has already been prosecuted for the offences in the arrest warrant or if the State has concerns about correctly ascertaining the identity of the requested person.
Jäsenvaltioiden olisi myös ilmoitettava, jos ne ovat päättäneet olla toimeenpanematta pidätysmääräystä (ks. 22 artikla).
The Member States should also indicate where they have taken a decision not to execute an arrest warrant (see Article 22).
Tarkistus 51 10 artikla
Amendment 52 Article 10
Jos eurooppalaisen pidätysmääräyksen tavoitteena on luovutusjärjestelmän kumoaminen, siihen ei kannata enää viitata.
If the aim of the European arrest warrant is to abolish the system of extradition, there is no point in referring to it any more.
Tarkistus 52 11 artiklan 1 kohta
Amendment 53 Article 11(1)
Kun etsitty henkilö pidätetään toisen jäsenvaltion alueella, sen toimivaltainen viranomainen antaa hänelle kansallisen lainsäädännön mukaisesti tiedon pidätysmääräyksestä ja sen sisällöstä sekä hänen mahdollisuudestaan antaa suostumuksensa siihen, että hänet luovutetaan määräyksen antaneelle oikeusviranomaiselle.
When a requested person is arrested on the territory of another Member State, the competent authority of the latter state shall , in accordance with its national law, inform that person of the warrant and of its content, and of the possibility of consenting to surrender to the issuing judicial authority.
Kun etsitty henkilö pidätetään toisen jäsenvaltion alueella, sen toimivaltainen viranomainen antaa hänelle niin pian kuin mahdollista ja joka tapauksessa kolmen kalenteripäivän sisällä tiedon pidätysmääräyksestä ja sen sisällöstä ja jäljennöksen pidätysmääräyksestä sellaisella kielellä, jota etsitty henkilö ymmärtää, sekä hänen mahdollisuudestaan antaa suostumuksensa siihen, että hänet luovutetaan määräyksen antaneelle oikeusviranomaiselle.
When a requested person is arrested on the territory of another Member State, the competent authority of the latter state shall as quickly as possible and in any case within three calendar days inform that person of the warrant and of its content and provide a copy of the warrant in a language understood by the requested person , and of the possibility of consenting to surrender to the issuing judicial authority.
Etsitylle henkilölle pitäisi ilmoittaa pidätysmääräyksestä niin pian kuin mahdollista, jotta päätelmät voidaan esittää 15 artiklan mukaisesti, ja hänelle pitäisi myös antaa kopio pidätysmääräyksestä.
The requested person should be informed as soon as possible in order to make submissions under Article 15 and should also receive a copy of the arrest warrant.
Tarkistus 53 11 artiklan 2 kohta
Amendment 54 Article 11, paragraph 2
Kun etsitty henkilö pidätetään eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanoa varten, hänellä on pidättämisestään alkaen oikeus saada käyttöönsä asianajaja ja tarvittaessa tulkki.
From the moment a requested person is arrested for the purpose of the execution of a European arrest warrant, that person shall have a right to be assisted by a legal counsel, and, if necessary by an interpreter.
Kun etsitty henkilö pidätetään eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanoa varten, hänellä on pidättämisestään alkaen oikeus saada käyttöönsä asianajaja ja tarvittaessa tulkki.
From the moment a requested person is arrested for the purpose of the execution of a European arrest warrant, that person shall have a right to be assisted by a legal counsel and, if necessary by an interpreter.
Jos etsityllä henkilöllä ei ole varaa maksaa näille korvausta, hänellä on oikeus maksuttomaan apuun.
Where the requested person does not have the means to pay them, he or she shall be entitled to be assisted free of charge.
Tarkistus 54 11 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 55 Article 11, paragraph 2a (new)
Oikeudellisen yhteistyön tehostaminen ei saa tapahtua vastaajan oikeuksien kustannuksella.
Enhanced judicial cooperation must not be at the expense of the rights of the defendant.
Tarkistus 55 13 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 56 Article 13, paragraph 3a (new)
Tarkistuksen tavoitteena on, että erityisolosuhteissa, kuten 38 artiklassa viitatuissa tapauksissa, voidaan hyväksyä erityistoimenpiteitä, kuten kotiaresti tms.
The amendment is intended to ensure that where there are special circumstances such as those referred to in Article 38, it will be permissible to enforce ad hoc measures such as house arrest and the like.
Tarkistus 56 14 artiklan 1 kohdan 1 alakohta
Amendment 57 Article 14, paragraph 1
Kun henkilö pidätetään eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella, täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen tekee päätöksen hänen säilössä pitämisestään.
When a person is arrested on the basis of a European arrest warrant, the executing judicial authority shall take a decision on whether the requested person shall remain in detention.
Kun henkilö pidätetään eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella, täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen tekee päätöksen hänen säilössä pitämisestään ja voi ottaa huomioon mahdolliset suotuisammat olosuhteet pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa .
When a person is arrested on the basis of a European arrest warrant, the executing judicial authority shall take a decision on whether the requested person shall remain in detention, and it may take into account any more favourable conditions in the issuing Member State .
Siinä määrin kuin tuomarilla on harkintavaltaa, hän voisi ottaa huomioon mahdolliset suotuisammat olosuhteet vapauttamisen myöntämiseksi pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa.
To the extent that the judge has some discretion, the judge could take into account any more favourable conditions for granting release in the issuing Member State.
Tarkistus 57 15 artikla
Amendment 58 Article 15
Täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen tutkii eurooppalaisen pidätysmääräyksen mahdollisimman pian ja viimeistään kymmenen kalenteripäivän kuluttua pidätyksestä.
The European arrest warrant shall be examined by the executing judicial authority as quickly as possible and in any case no later than ten calendar days after the arrest.
Pidätettyä voi tässä tutkimuksessa edustaa hänen asianajajansa.
The arrested person may be represented at that examination by his or her counsel.
Pidätetyn parempi oikeusturva edellyttää lisäyksen tekemistä.
Addition required in order to improve the legal protection accorded to an arrested person.
Tarkistus 58 16 artiklan 3 kohta
Amendment 59 Article 16, paragraph 3
Suostumus laaditaan niin, että siitä käy ilmi , että kyseinen henkilö on antanut sen vapaaehtoisesti ja on täysin tietoinen sen seurauksista.
The consent shall be established in such a way as to show that the person concerned has expressed it voluntarily and in full awareness of the consequences.
Täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion on sovellettava menettelyjä, joilla varmistetaan , että kyseinen henkilö kykenee antamaan suostumuksensa, on antanut sen vapaaehtoisesti ja on täysin tietoinen sen seurauksista.
The executing Member State shall apply procedures aimed to verify that the person concerned is capable of giving his consent and has expressed it voluntarily and in full awareness of the consequences.
Ottaen huomioon, että asianomainen henkilö ei voi perua suostumustaan, täytäntöönpanevan jäsenvaltion on varmistettava, että suostumusta annettaessa siihen sisällytetään riittävät suojatoimet.
Given that the person concerned will not be able to revoke the consent, the executing Member State must ensure that adequate safeguards are included when the consent is given.