natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ihmiskauppa on orjuuden nykyaikainen muoto ja erittäin kannattavaa liiketoimintaa järjestäytyneelle rikollisuudelle.
Trafficking in human beings is a modern form of slavery and an extremely profitable business for organised crime.
Europolin vuotta 2009 koskevan arvion mukaan naiskauppa seksuaalista hyväksikäyttöä varten ei ole vähentynyt ja pakkotyöhön liittyvä ihmiskauppa on lisääntynyt.
Europol's assessment for 2009 is that trafficking of women for sexual exploitation has not decreased and trafficking for forced labour is on the increase.
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan tehdään uusi ehdotus, jolla korvataan komission ehdotus neuvoston puitepäätökseksi ihmiskaupan ehkäisemisestä ja torjumisesta sekä uhrien suojelemisesta.
Following the entry into force of the Lisbon Treaty, a new proposal will be put forward to replace the Commission's proposal for a Council Framework Decision on preventing and combating trafficking in human beings, and protecting victims.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että tämän alan toimia koskevan EU:n lähestymistavan olisi oltava ihmisoikeuspainotteinen, kokonaisvaltainen ja ulkosuhteisiin, palauttamis- ja sopeuttamispolitiikkaan, sosiaaliasioihin, sosiaaliseen osallisuuteen, maahanmuuttoon ja turvapaikka-asioihin keskittyvä ja että sen perustaksi olisi otettava seuraavat keskeiset seikat?
Does the Council agree that the EU’s approach to action in this field should be human rights centred, holistic and focus on external relations, return and reintegration policies, social affairs, social inclusion, migration and asylum, and that the following key elements should be taken as a basis:
a. Ihmiskaupasta hyötyviin henkilöihin, oikeushenkilöt mukaan luettuina, sovellettavien rangaistusten ja seuraamusten olisi vastattava rikoksen vakavuutta ja oltava vaikutukseltaan varoittavia.
a. the level of penalties and sanctions for those, legal persons included, who make a profit from trafficking in human beings should reflect the seriousness of the crime and have a dissuasive effect;
b. Lisätoimissa olisi keskityttävä uhrien suojelemiseen ja otettava asianmukaisesti huomioon alaikäisten tilanne esimerkiksi varmistamalla, ettei uhreille annettavalle avulle aseteta ehtoja ja että uhrin suostumus hyväksikäyttöön on aina epäolennaista.
b. further action should focus on protecting the victim, taking the situation of minors into due consideration, by, inter alia, ensuring that assistance to victims is unconditional and that the consent of a victim to exploitation is always irrelevant;
c. Kysynnän ehkäisemiseksi lisätoimissa voitaisiin keskittyä myös ihmiskaupan uhrien tarjoamien palvelujen käyttäjiin.
c. in order to discourage demand, further action could also focus on users of the services of trafficked people;
d. Toimivaltasäännöksissä olisi otettava huomioon ehdotus puitepäätökseksi rikosoikeudellisia menettelyjä koskevien toimivaltaristiriitojen ehkäisemisestä ja ratkaisemisesta.
d. any provision on jurisdiction should be coordinated with the draft Framework Decision on prevention and settlement of conflicts of exercise of jurisdiction in criminal proceedings?
Aikooko neuvosto parantaa tietojen koordinointia siten, että se pyytää Eurojustia, Europolia ja Frontexia perusoikeusviraston, tasa-arvoinstituutin ja kansalaisjärjestöjen kuulemisen jälkeen julkaisemaan vuosittain yhteisen kertomuksen ihmiskaupasta ja että se tukee jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden yhteisen mallin kehittämistä ihmiskauppaan liittyvien tietojen keruuta varten?
Does the Council aim to improve the coordination of information by asking Eurojust, Europol and Frontex, in consultation with the FRA, the Gender Institute and NGOs, to publish every year a joint report on trafficking in human beings, and by supporting the development of a common template for Member States and third countries for the collection of data relating to trafficking in human beings?
Millaisiin käytännön toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tehostaakseen ihmiskaupan ehkäisemistä?
What concrete action does the Council envisage in order to step up prevention of trafficking in human beings?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0149/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0149/09
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämän alan toimia koskevan EU:n lähestymistavan olisi oltava ihmisoikeuspainotteinen, kokonaisvaltainen ja ulkosuhteisiin, palauttamis- ja sopeuttamispolitiikkaan, sosiaaliasioihin, sosiaaliseen osallisuuteen, maahanmuuttoon ja turvapaikka-asioihin keskittyvä ja että sen perustaksi olisi otettava seuraavat keskeiset seikat?
Does the Commission agree that the EU’s approach to action in this field should be human rights centred, holistic and focus on external relations, return and reintegration policies, social affairs, social inclusion, migration and asylum, and that the following key elements should be taken as a basis:
Aikooko komissio parantaa tietojen koordinointia siten, että se pyytää Eurojustia, Europolia ja Frontexia perusoikeusviraston, tasa-arvoinstituutin ja kansalaisjärjestöjen kuulemisen jälkeen julkaisemaan vuosittain yhteisen kertomuksen ihmiskaupasta ja että se tukee jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden yhteisen mallin kehittämistä ihmiskauppaan liittyvien tietojen keruuta varten?
Does the Commission aim to improve the coordination of information by asking Eurojust, Europol and Frontex, in consultation with the FRA, the Gender Institute and NGOs, to publish every year a joint report on trafficking in human beings, and by supporting the development of a common template for Member States and third countries for the collection of data relating to trafficking in human beings?
Millaisiin käytännön toimiin komissio aikoo ryhtyä tehostaakseen ihmiskaupan ehkäisemistä?
What concrete action does the Commission envisage in order to step up prevention of trafficking in human beings?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0150/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0150/09
Aihe: Tonavan aluetta koskeva EU:n strategia
Subject: European Strategy for the Danube Region
Noin 3000 kilometrin matkallaan Schwarzwaldista Mustallemerelle Tonava yhdistää kymmenen Euroopan valtiota, joista kuusi on EU:n jäsenvaltioita.
The Danube links ten European countries, six of them EU Member States, over its course of some 3000 km from the Black Forest (Germany) to the Black Sea.
18.–19. kesäkuuta 2009 kokoontunut Eurooppa-neuvosto kehotti komissiota laatimaan vuoteen 2011 mennessä eurooppalaisen strategian Tonavan alueelle.
The European Council of 18-19 June 2009 called on the Commission to draw up, by 2011, a European strategy for the Danube region.
EU:n on lujitettava ja yhtenäistettävä alueella nykyisin sovellettavia yhteistyöohjelmia voidakseen perustaa Tonavan aluetta koskevan EU:n strategian, jonka esikuvana voisi olla EU:n Itämeristrategia.
The EU needs to consolidate and integrate the existing cooperation programmes in the region so as to create European strategy for the Danube Region that could follow the model of the EU Strategy for the Baltic Sea Region.
Tonavan alueen strategiassa olisi hyödynnettävä joen varrella sijaitsevien maiden välistä rajatylittävää yhteistyötä ja kehitettävä yhtenäinen lähestymistapa, jolla keskityttäisiin ensisijaisiin teemoihin, kuten sosiaalinen ja taloudellinen kehitys, ympäristönsuojelu (etenkin luonnonsuojelualueet, juomaveden puhtaus), liikenne (mukaan luettuna yhteys Reinille Reinin-Mainin-Tonavan kanavaa pitkin) ja kestävä matkailu, tieteellinen vaihto sekä Tonavan vesialueen kulttuuriperintö ja kielellinen monimuotoisuus.
The strategy for the Danube Region, taking advantage of inter-territorial cooperation between countries along the Danube river, should develop a coherent approach and should concentrate on priority areas such as social and economic development, environmental protection (especially protected nature areas, and healthy drinking water), transport (including the connection with the Rhine, through the Rhine-Main-Danube Canal) and sustainable tourism, scientific exchange as well as cultural heritage and linguistic diversity in the Danube basin.
Edellisellä vaalikaudella Euroopan parlamentti kannatti Tonavaa koskevan EU:n strategian luomista: TRAN-valiokunta lähetti syyskuussa 2008 valtuuskunnan Tonavan alueelle edistämään tämän suuren eurooppalaisen joen ja sitä ympäröivien alueiden mahdollisuuksia.
Since the last parliamentary term the EP has supported the creation of the EU Danube strategy: in September 2008, the TRAN Committee sent a delegation to the Danube region in order to promote the potential of this great European river and its surrounding regions.
Yksi valtuuskunnan keskeisistä johtopäätöksistä oli Tonavaa käsittelevän laajennetun työryhmän perustaminen Euroopan parlamenttiin.
One of the main conclusions of this delegation was the creation of an EP Danube Intergroup.
Tonavaa käsittelevä laajennettu työryhmä työskentelee tiiviisti Tonavan alueen valtioiden kansallisten edustajien, jokivarren alueiden ja kaupunkien edustajien, Euroopan komission ja muiden eurooppalaisten ja kansainvälisten toimielinten edustajien sekä Tonavan vesialueen ensisijaisten hankkeiden koordinaattoreiden kanssa.
The Danube Intergroup will work closely with the top-level national representatives for the Danube, with the representatives of the regions and cities along the Danube river, with the European Commission and other European and international institutions, as well as with the coordinators of the priority projects for the Danube basin region.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0151/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0151/09
Aihe: Euroopan parlamentin ja neuvoston elintarvikehygienia-asetusten (EY) N:o 852/2004, (EY) N:o 853/2004 ja (EY) N:o 854/2004 soveltamisesta saadut kokemukset
Subject: Experience gained in applying the food hygiene Regulations of the European Parliament and the Council (EC) No 852/2004, (EC) No 853/2004 and (EC) No 854/2004
Komissio julkaisi 28. heinäkuuta 2009 tiedonannon niin kutsutun hygieniapaketin täytäntöönpanon edistymisestä.
On 28 July 2009 the Commission published a communication on progress in implementing the 'Food Hygiene Package'.
Tiedonannon sisältämä yleisarvio oli, että merkittäviä ongelmia ei ole ilmennyt.
While the communication took the overall view that no significant problems had arisen, it did refer to a number of problems in implementing the package.
Siihen sisältyi kuitenkin useita viittauksia hygieniapaketin täytäntöönpanoon liittyviin ongelmiin.
These problems and the extension of the transitional periods that ensued raise a number of questions.
Nämä ongelmat ja siirtymäaikojen pidentyminen herättävät joitakin kysymyksiä, joista komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin:
In view of the above, will the Commission say:
Useissa maissa ilmeni käyttöönottovaiheessa vuosina 2006 - 2009 ongelmia pienten ja keskisuurten yritysten toimiluvan saannissa.
During the initial period 2006-2009 there were reports in many countries about problems in licensing small and medium-sized undertakings.
Millaiseksi komissio arvioi tässä suhteessa saavutetut tulokset ja kuinka monille keskisuurille yrityksille ei myönnetty toimilupaa (maittain ilmoitettuna)?
How does the Commission judge the result in this connection and how many small and medium-sized enterprises were refused a licence (arranged by country)?
Asetukset (EY) N:o 852/2004 , (EY) N:o 853/2004 ja (EY) N:o 854/2004 mahdollistavat suuren joustavuuden erityisesti HACCP.kriteerien soveltamisessa.
Regulations (EC) No 852/2004 , (EC) No 853/2004 and (EC) No 854/2004 allow a high degree of flexibility, particularly in applying the HACCP criteria.
Mihin toimiin on ryhdytty paikallisten viranomaisten oikeusvarmuuden takaamiseksi tätä joustavuutta sovellettaessa?
Which measures were introduced to ensure legal certainty for the public authorities on the ground in applying this flexibility?
On erityisen toivottavaa, että paikallisten viranomaisten ja Dublinissa toimivan Euroopan eläinlääkintätoimiston näkemykset ovat yhtenevät.
In particular, the public authorities on the ground and the European Food and Veterinary Office in Dublin should adopt a similar approach.
Asetuksissa on hyvin tiukat säännöt elintarvikeketjua koskevista tiedoista.
Information on the food chain in the Regulations is interpreted very narrowly.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että näitä säännöksiä olisi kevennettävä asetuksia tarkistamalla?
Does the Commission agree that the Regulations should be amended to make them less restrictive?
Pitääkö komissio tarpeellisena, että asetuksissa (EY) N:o 853/2004 ja (EY) N:o 854/2004 säädettyjen teurastamoissa suoritettavien virallisten tutkimusten vaikutus elintarviketurvallisuuden paranemiseen tutkitaan?
Does it consider that the official slaughterhouse inspections provided for in Regulations (EC) No 853/2004 and (EC) No 854/2004 should be examined to determine their effectiveness in improving food safety?
Asetuksessa (EY) N:o 882/2004 vaaditaan laboratorioiden akkreditointia.
Regulation (EC) No. 882/2004 calls for the accreditation of laboratories.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että 12 artiklan 2 kohdassa vaaditut eurooppalaiset standardit edellyttävät kunnilta suuria investointeja ja että niitä olisi tarkistettava ottaen huomioon, että akkreditoinnin olisi oltava riippuvaisempaa ammatillisesta pätevyydestä, joka tutkitaan silloin tällöin, kuin rakennustoimista, jotka edellyttävät suuria investointeja?
Does the Commission agree that the European Standards set out in Article 12 (2) require a high level of investment by municipalities and that they should be reviewed with a view to making accreditation more dependent on technical competence, verified by spot checks, than on building measures requiring a high level of investment?
EUVL L 139, 30.4.2004, s. 55.
OJ L 139, 30.4.2004, p.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0152/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0152/09
, EFD -ryhmän puolesta
, on behalf of the EFD Group
Aihe: Toissijaisuusperiaatteen puolustaminen
Subject: Defence of the principle of subsidiarity
– uuden, juuri voimaan tulleen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa määritellään oikeusperusta unionin liittymiselle ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen,
– Article 6(2) of the new Treaty of European Union (TEU), which has just entered into force, defines the legal framework for EU accession to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR).
– artiklan 3 kohdan mukaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä eurooppalaisessa yleissopimuksessa taatut ja jäsenvaltioiden yhteisestä valtiosääntöperinteestä johtuvat perusoikeudet ovat yleisinä periaatteina osa unionin oikeutta
– Paragraph 3 of that article states that fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, constitute general principles of the Union's law.
Eikö komissio pidä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä toissijaisuusperiaatteen vakavana rikkomisena?
Does the Commission regard the ruling of the European Court of Human Rights as a serious violation of the fundamental principle of subsidiarity?
Sopiiko päätös yhteen sen kunnioituksen kanssa, jonka unioni antaa jäsenvaltioiden ja niiden osien identiteetille 4 artiklan 2 kohdassa mainitulla tavalla?
Is that ruling compatible with the requirement for the EU to respect the national identities of Member States and their constituent regions, as stated in Article 4(2) of the TEU?
Miten komissio aikoo käytännössä osoittaa, että kyseistä päätöstä ei voida soveltaa EU:n tulevassa lainsäädäntökehyksessä Lissabonin sopimuksen säännösten mukaisesti?
How will the Commission explicitly challenge the applicability of such a ruling and such law in the future legal framework of the EU under the Treaty of Lisbon?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0153/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0153/09
Aihe: Euroopan tasoinen koordinointielin huumeiden torjuntaan
Subject: Control at EU level in the fight against drugs
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (EDMC) keräämiä tietoja esiteltiin äskettäin Euroopan parlamentille.
The European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction recently set out its data before Parliament.
EU:n huumeidentorjuntastrategia kattaa kauden 2005–2012, ja siinä vaaditaan yhtenäisempää ja täsmällisempää lähestymistapaa.
The EU drugs strategy covers the period 2005-2012 and it is clear that a more uniform and assertive approach is required.
Erityisesti huumeiden väärinkäyttöä ehkäisevä ja siitä kuntouttava toiminta on koordinoitava riskien rajoittamiseen ja vahinkojen vähentämiseen tähtäävän toiminnan kanssa.
We believe that the prevention and rehabilitation policy, in particular with regard to drugs, should be coordinated with a risk limitation and damage reduction policy.
Vaaditun toimenpiteen järjestely voidaan hoitaa suunnittelemalla ja ottamalla käyttöön EU:n koordinointielin, jotta ilmiötä voidaan hallita paremmin, tai vaihtoehtoisesti määrittelemällä järjestelmä tietojen vaihtamiseksi LIBE-valiokunnan, komission, EDMC:n ja jäsenvaltioiden välillä ja tilanteen arvioimiseksi ajoittain.
In order for the required action to be uniform, the EU should first set up a 'control room' to ensure firmer governance of the issue or, alternatively, establish a system whereby information circulates between the LIBE Committee, the Commission, Europol, the EMCDDA and the Member States, and is regularly evaluated.
1. lujittaa yhteistyötä jäsenvaltioiden toimivaltaisten ministerien, alueiden ja kansalaisyhteiskunnan kanssa, jotta ilmiötä ymmärrettäisiin paremmin ja siitä tehtäisiin aloitteita?
1. strengthen cooperation with the ministries responsible in the Member States, with the regional authorities and with civil society, with a view to better understanding the issue and obtaining guidance on which to base its measures;
2. tarkastella uudelleen erityisesti humausaineiden väärinkäyttöä torjuvaa ja ehkäisevää toimintaa sekä siitä kuntouttavaa toimintaa?
2. review its policy to combat, prevent and rehabilitate, in particular with regard to drug addiction;
3. perustaa Euroopan tasoisen koordinointielimen koordinointivajeen poistamiseksi tai vaihtoehtoisesti määritellä järjestelmän tietojen vaihtamiseksi edellä mainittujen elinten välillä?
3. set up a coordinating body at EU level to improve the lack of coordination or, alternatively, establish a system to ensure that information circulates between the above-mentioned bodies?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0154/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0154/09
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0155/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0155/09
Aihe: Rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavat prosessuaaliset oikeudet
Subject: Procedural rights in criminal proceedings
Euroopan parlamentti on jo kauan vaatinut säädöstä rikosasioissa noudatettavista prosessuaalisista oikeuksista.
The European Parliament has been calling for a legal instrument on procedural rights in criminal matters for a long time.
Komissio teki ehdotuksen tämän alan puitepäätökseksi vuonna 2004, mutta jäsenvaltiot eivät päässeet siitä sopimukseen.
A proposal for a Framework Decision in this field was presented by the European Commission in 2004 but no agreement was reached by the Member States.
Neuvottelut vuonna 2009 ehdotetusta oikeuksia tulkkaukseen ja käännöksiin koskevasta puitepäätöksestä sekä siihen liitetystä suosituksesta olivat tosin tuloksellisia, mutta ne keskeytettiin Lissabonin sopimuksella perustettavaa uutta toimielinjärjestelmää silmällä pitäen, vaikka päätöslauselma etenemissuunnitelmasta epäiltyjen tai syytettyjen henkilöiden prosessuaalisten oikeuksien vahvistamiseksi rikosoikeudellisissa menettelyissä hyväksyttiinkin.
Negotiations on the 2009 proposed Framework Decision on rights to interpretation and translation and the accompanying recommendation, while fruitful, have been paused in view of the new institutional framework introduced by the Treaty of Lisbon, although the resolution on a roadmap for strengthening procedural rights of suspected or accused persons in criminal proceedings was adopted.
Puheenjohtajavaltio Ruotsi on osoittanut sitoutuneensa edistymään tässä asiassa.
The Swedish Presidency has shown its commitment to making progress on this subject.
Onko neuvosto Euroopan parlamentin kanssa samaa mieltä siitä, että tätä asiaa koskevaa työtä olisi jatkettava ensisijaisena tavoitteena?
Does the Council agree with the European Parliament that work should continue on this subject as a priority matter?
Mitä prosessuaalisia oikeuksia koskevia aloitteita se aikoo tehdä tai edistää, mikä on niiden soveltamisala ja missä aikataulussa ne toteutetaan?
What initiatives will it pursue or encourage on procedural rights, with what scope and on what timetable?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0156/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0156/09
Mitä komissio aikoo nyt tehdä?
What does the Commission now intend to do?
Aikooko se tehdä ehdotuksen direktiiviksi useista prosessuaalisista oikeuksista?
Does it envisage tabling a proposal for a directive on a range of procedural rights?
Jos aikoo, mikä olisi ehdotuksen soveltamisala ja missä aikataulussa se tehdään?
If so, what would be its scope, and what is the target date for presenting it?
Aikooko se vaihtoehtoisesti pitäytyä asteittaisessa lähestymistavassa etenemissuunnitelman hengessä?
Alternatively, does the Commission intend to keep to a step-by-step approach in the spirit of the 'roadmap'?
Esittääkö se tulkkausta ja käännöksiä koskevan toimenpiteen uudelleen direktiiviehdotuksen muodossa?
Will it resubmit the measure on interpretation and translation as a proposed directive?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0157/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0157/09
Aihe: EU:n takaisinottosopimukset kolmansien maiden kanssa
Subject: EU readmission agreements with third countries
Euroopan unioni on tähän mennessä allekirjoittanut 11 takaisinottosopimusta kolmansien maiden kanssa (Hongkong, Sri Lanka, Macao, Albania, Venäjä, Ukraina, Bosnia ja Hertsegovina, Montenegro, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Serbia ja Moldova) ja allekirjoittaa kohta 12:nen Pakistanin kanssa.
The European Union has, to date, signed 11 readmission agreements with third countries (Hong Kong, Sri Lanka, Macao, Albania, Russia, Ukraine, Bosnia and Herzegovina, Montenegro, FYROM, Serbia and Moldova) and is soon going to sign its 12th with Pakistan.
Sopimusten täytäntöönpanon vaikutuksista, tai muista asiaan liittyvistä asioista ei kuitenkaan ole kerätty tietoja eikä tiedotettu Euroopan parlamentille.
However, no information has been gathered and communicated to the European Parliament concerning - among other matters - the concrete impact of their implementation.
Voiko komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille, kuinka monta kolmannen maan kansalaista on palautettu lähtö- tai kauttakulkumaahansa kunkin 11 jo allekirjoitetun sopimuksen soveltamisen yhteydessä?
Can the Commission inform the European Parliament how many third country nationals have been returned to countries of origin or transit in application of each of the 11 agreements already signed?
Voiko komissio ilmoittaa palautettujen lukumäärät, kansallisuuden sekä palautuksen luonteen (vapaaehtoinen tai pakollinen) ja palautettujen henkilöiden haavoittuvuuden (mikäli mukana seuraa alaikäisiä)?
Can these data indicate the numbers, by nationality, of the people returned, the voluntary or forced nature of the return and the vulnerability of the people returned (in the case of unaccompanied minors)?
Onko komissio Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklassa säädettyjen velvoitteiden mukaisesti kerännyt tietoja palautusten seurauksista myös silloin, kun on kyse henkilöistä, jotka yhteisön kanssa sopimuksen tehnyt maa on palauttanut edelleen muihin kolmansiin maihin (niin sanottujen rinnakkaisten sopimusten mukaisesti)?
In accordance with its responsibility under Article 3 of the European Convention on Human Rights, has the Commission gathered information on the consequences of the return procedures, inter alia concerning people being further returned to other third countries by one of the 11 signatories (under so-called 'cascade agreements') pursuant to other bilateral agreements?