natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä budjettivaliokunnan ja vetoomusvaliokunnan lausunnot ( A5‑0085/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs and the opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Petitions ( A5-0085/2002 ),
Ohjelma loppuu vuoden 2002 lopulla, joten se on nyt korvattava uudella ohjelmalla.
Since that programme will expire at the end of 2002, a new programme is required to replace it.
Odysseus-ohjelman menestys
Success of the Odysseus Programme
Yhtäältä tämä kertoo Odysseus-ohjelman menestyksestä, jonka vuoksi käytettävissä olevia määrärahoja on nostettu 12 miljoonasta eurosta 25 miljoonaan euroon.
On the one hand, that demonstrates the success of the Odysseus programme, the result being that the appropriations available have been increased from EUR 12 million to EUR 25 million.
Toisaalta tämä osoittaa myöskin, että ohjelmasta vastuussa olevat eivät ole ajatelleet tulevaisuutta.
On the other hand, it also demonstrates the lack of foresight of those responsible for the programme.
Komissio olisi jo vuoden 2000 lopulla voinut huomata, että ohjelman saaman menestyksen vuoksi on ehdotettava uutta ohjelmaa.
The Commission really should have recognised by late 2000 that the success of Odysseus was such that a new programme would have to be proposed.
Komissio hyväksyi perusasiakirjan vasta 16. lokakuuta 2001, mikä on melko myöhään.
However, the Commission did not adopt the basic document until 16 October 2001 - decidedly late!
Tästä syystä Euroopan parlamentin aikataulu on tiukka, vaikka neuvostossa asiasta on jo tehty tekninen sopimus.
The timetable for the European Parliament is, therefore, very tight, although a technical agreement has already been reached in the Council.
Vaikuttaa siis siltä, että Euroopan parlamenttia ei taaskaan ole kunnioitettu, kuten kävi myös eurooppalaista pidätysmääräystä ja terrorismin määritelmää koskeneen keskustelun yhteydessä.
That is tantamount to a lack of respect for Parliament, as was the case with the discussion about the European arrest warrant and the definition of terrorism.
Perusongelma: ketkä ovat edunsaajia?
The underlying problem; who are the beneficiaries?
Argo-ohjelmaan on myös sisällytetty yhteistyö viisumiasioissa.
The ARGO programme also incorporates cooperation in the field of visas.
Myös monet muut toimet ovat mahdollisia.
In addition, many more actions are possible.
Odysseus sisälsi vain kolmenlaisia toimia (koulutus, virkamiesvaihto ja tutkimus).
Odysseus covered merely three types of actions (training, exchange of officials, and studies and research).
Ne sisältyvät myös Argoon, mutta laajemmassa muodossa (ks. 8 artikla).
They also constitute part of the ARGO programme, but the range has become broader (see Article 8).
Kolmannen vuosikertomuksen mukaan Odysseus-ohjelma 2000:ssa (SEC(2001) 903) julkishallinto oli ensisijainen edunsaaja (56 %), ja toisella sijalla oli kansainvälisen järjestöt (19 %).
According to the third annual report on the Odysseus programme, published in 2000 (SEC(2001) 903), the major financial beneficiaries were national administrations (56%) and international organisations (19%).
Jäljelle jäävä 25 prosenttia oli yliopistoja ja kansalaisjärjestöjä varten.
The remaining 25% was allocated to universities and NGOs.
Päätösehdotuksen 10 artiklan mukaan vain "kansalliset hallintoelimet" ovat tukikelpoisia yhteisrahoituksen saannin suhteen.
In fact, according to Article 10, only actions proposed by ‘national administrations’ would be eligible for co-financing.
Mainitun 8 artiklan g alakohta on epäselvä, eikä ole taattua, että kansalaisjärjestöt ovat todella tukikelpoisia.
Article 8(g) is unclear, and there is no guarantee that universities and NGOs will be deemed to be beneficiaries as well.
Esittelijä aikoo ratkaista tämän ongelman korostamalla komission aloiteoikeutta.
Your rapporteur wishes to close that loophole by emphasising the Commission’s right to propose legislation.
Toinen ongelma: komitologia
The other problem: commitology
Komissio on valinnut raskaan hallintomenettelyn ja kuulemismenettelyn.
Here, the Commission has opted for the cumbersome management procedure and the advisory procedure.
Parlamentti ei voi yleisten avoimuuspyrkimystensä siivittämänä hyväksyä hallintomenettelyä parlamentaarisen valvonnan korvaajana.
Given the efforts it has made, and is still making, to achieve greater transparency, Parliament cannot accept the management procedure as a substitute for parliamentary scrutiny.
Se myös lisäisi Argo-ohjelman byrokratiaa.
Furthermore, that procedure increases the bureaucratic dimension of the ARGO programme.
Argo-varat kuuluvat ei-pakollisiin menoihin, joista lopulta päättää Euroopan parlamentti.
The ARGO budget constitutes non-compulsory expenditure (NCE), and the European Parliament has the final say on such expenditure.
Parlamentti voi budjettivallan käyttäjänä osittain jäädyttää vuosiohjelman määrärahat kansalaisvapauksien valiokunnan lausunnon perusteella, jos työohjelma ei täytä parlamentaarisia vaatimuksia.
As one arm of the budgetary authority, and on the basis of an opinion from its Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, Parliament may block the Annual Programme on the grounds that it does not comply with parliamentary requirements.
Argo ja yhteisömetodi
ARGO and the Community method
Koska kyseessä on EY:n perustamissopimuksen IV osastoon kuuluva aihe, se tarkoittaa, että kyseessä on yhteisölliset toimintapuitteet (jotka ovat todennäköisesti toiminnassa vasta vuonna 2004).
Since the bounds of Title IV of the EC Treaty are not exceeded, this programme clearly falls within the Community framework (although that will not apply until 2004).
Tämä ei kuitenkaan tule niin selkeästi esiin itse tekstistä.
Such is, however, not apparent from the text.
Tästä syystä esittelijä ehdottaa, että myös komissio voisi tehdä ehdotuksia eikä vain jäsenvaltiot, kuten 10 artiklassa on määritelty.
Accordingly, your rapporteur proposes that the Commission, too, should be able to submit proposals, not just the Member States, as provided for in Article 10.
Tämä laajentaa yhtäältä yhteisöulottuvuutta, mutta varmistaa myös sen, että ei-valtiolliset toimijat voivat hyötyä ohjelmasta.
On the one hand, that will increase the Community dimension and also ensure that non-governmental organisations may become beneficiaries of the programme.
Tämä onkin mainitun perusongelman ratkaisu.
That constitutes the solution to the underlying problem referred to above.
Suurin osa tarkistuksista liittyy yhteisöulottuvuuden vahvistamiseen.
Most amendments concern the strengthening of the Community dimension.
Näin siis lujitetaan yhtäältä komission aloiteoikeutta ja varmistetaan se, että Euroopan parlamentti valvoo ohjelmaa.
On the one hand, that underpins the Commission’s right to propose legislation and firmly establishes the European Parliament’s scrutiny of the programme.
Toisaalta näin lisätään sitä toivottua yleistä johdonmukaisuutta, jota tällä yhteistyöohjelmalla ei voitaisi saavuttaa, jos yhteistyöohjelmaa toteuttaisivat vain "kansalliset hallintoelimet".
On the other hand, it provides for the desired general consistency which would be unattainable if this cooperation programme were to remain the exclusive province of ‘national administrations’.
Tämä ajatus tulee myös nimenomaisesti esiin komission ehdotuksen perusteluissa.
This is also stated expressly in the explanatory memorandum to the Commission proposal.
Laajentuminen ja ulkorajat
Enlargement and external borders
Ehdotuksessa ei ainakaan toistaiseksi valitettavasti käsitellä EU:n laajentumisen jälkeistä tilannetta.
This proposal does not, unfortunately, give due consideration to the situation which will arise after enlargement of the Union.
Tämä on kuitenkin tarpeen, jotta unionin ulkorajoilla suoritettava valvonta julistetaan yhteiseksi (yhteisölliseksi) vastuualueeksi.
At that time, there will, of course, be a need to declare control at the Union’s external borders to be a Community responsibility.
Valmistelujen tulisi jo olla käynnissä kustannusten jakamiseksi (rahoitus, materiaali ja henkilöstö) kohtuullisesti.
Preparations should be put in hand as of now for the drawing up of a scheme for a reasonable distribution of the ensuing burdens (financial, material and staffing).
Tietyt tarkistukset koskevat tätä asiaa.
A number of the amendments relate to this concern.
Neuvosto on jo päässyt tekniseen sopimukseen tästä tekstistä.
The Council has already reached a technical agreement on this text.
Siinä ehdotetut muutokset on otettu tähän mietintöehdotukseen tarkistuksina (perusteluista ilmenee niiden alkuperä).
The changes proposed therein are incorporated into this report in the form of amendments (the Justification refers to their inclusion in the Council text).
Niinpä parlamentti voi myös kommentoida näitä muutoksia.
In this way Parliament, too, may give its opinion on the changes.
Tämä ei kuitenkaan koske 13 artiklaan tehtyjä tarkistuksia (komitologia), jota ei ole otettu tähän mukaan, koska esittelijä on tehnyt toisen tätä koskevan tarkistuksen.
That does not apply to the amendment to Article 13 (commitology), in respect of which your rapporteur has tabled a different amendment.
Esittäjä(t): Ilka Schröder
tabled by Ilka Schröder
Esitetty aloite ei merkitse mitään muuta kuin Eurooppa-linnoituksen vahvistamista.
This proposal constitutes nothing more than an attempt to strengthen ‘Fortress Europe’ even further.
Argo-ohjelma muodostaa itälaajentumista silmällä pitäen käynnistysrahoituksen EU:n ulkorajojen "yhtenäiselle suojatasolle".
In view of the imminent enlargment to include the countries of Central and Eastern Europe, the ARGO Programme provides the start-up finance for an ‘equivalent level of protection’ at the EU’s external borders.
Seuraavien viiden vuoden aikana on määrä käyttää 25 miljoonaa euroa valvonnan tehostamiseen ja rajojen ylittämisen vaikeuttamiseen.
Over the next five years, EUR 25 million will be spent on extending the effectiveness of the controls and making the borders more watertight.
Eristäytymispolitiikka on tehnyt käytännössä mahdottomaksi hakea EU:sta suojaa vainolta.
The policy of sealing off the EU has made it impossible in practice for persons to seek and to find protection against persecution in the EU.
Joka vuosi satoja pakosalla olevia ihmisiä kuolee Euroopan rajoille.
Every year, hundreds of refugees die at Europe’s borders.
Jos he kuitenkin onnistuvat pääsemään EU:n alueelle, he joutuvat kohtaamaan Euroopan maiden institutionaalisen syrjinnän ja kansalaisten rasistiset asenteet.
The refugees that do succeed in reaching EU territory are subsequently exposed to institutionalised discrimination applied by the European States and to racist resentment from the inhabitants of Europe.
EU:hun pääsyä sääntelee täten markkinatyyppinen pakolaisten avustamisen järjestelmä, joka kärjistyy entisestään eristäytymisen jatkuessa.
As a result, access to the EU is regulated by a market-type system of refugee aid which will be exacerbated by any further sealing off of borders.
Eristäytymisen kannattajat ovat osaltaan vastuussa näistä kuolemantapauksista.
Supporters of such sealing off of borders bear joint responsibility for the deaths of refugees.
Sen, joka haluaa toimia pakolaisten puolesta, on irtauduttava eurooppalaisen rajakeskustelun hurskastelusta ja vaadittava kaikille avoimia rajoja.
Anyone who wishes to help refugees must break through the hypocrisy of the debate on Europe’s frontiers and demand open borders for all.
Rajamuurit alas!
Tear down the barricades at the frontiers!
Tukea pakolaisten auttamiselle!
Support refugees!
Ihmisten on saatava kulkea vapaasti!
Support total freedom of movement for all!
Ehdotus neuvoston päätökseksi unionin ulkorajojen sekä viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan alan hallinnollisen yhteistyön toimintaohjelmasta (Argo-ohjelma)
on the proposal for a Council decision on adopting an action programme for administrative co-operation in the fields of external borders, visas, asylum and immigration (ARGO)
Budjettivaliokunta nimitti kokouksessaan 21. marraskuuta 2001 valmistelijaksi Juan Andrés Naranjo Escobarin.
The Committee on Budgets appointed Juan Andrés Naranjo Escobar draftsman at its meeting of 21 November 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksessaan 21. tammikuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meeting of 21 January 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Terence Wynn (puheenjohtaja), Reimer Böge (varapuheenjohtaja), Juan Andrés Naranjo Escobar (valmistelija), Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, Den Dover, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Ian Stewart Hudghton, Anne Elisabet Jensen, John Joseph McCartin, Guido Podestà, Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter ja Brigitte Wenzel-Perillo.
The following were present for the vote: Terence Wynn, chairman; Reimer Böge, vice‑chairman; Juan Andrés Naranjo Escobar, draftsman; Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, Den Dover, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Ian Stewart Hudghton, Anne Elisabet Jensen, John Joseph McCartin, Guido Podestà, Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter and Brigitte Wenzel-Perillo.
Komissio on esitellyt uuden ARGO-toimintaohjelman, joka auttaa kansallisia hallintoja panemaan täytäntöön yhteisön lainsäädäntöä viisumien, turvapaikkojen, maahanmuuton ja ulkorajojen valvonnan alalla.
The Commission has presented a new action programme entitled ARGO to assist national administrations in the implementation of Community legislation in the field of visas, asylum, immigration and control of external borders.
Ehdotus korvaa nykyisen Odysseus-ohjelman, joka käynnistettiin vuonna 1998 turvapaikkoja, maahanmuuttoa ja ulkorajojen ylittämistä koskevaa koulutusta, henkilövaihtoa ja yhteistyötä varten.
The proposal replaces the current Odysseus programme, which was set up in 1998 for training, exchanges and cooperation in the fields of asylum, immigration and crossing of external borders.
Odysseus-ohjelman varat (12 miljoonaa euroa) käytettiin loppuun vuonna 2001, joten vuosia 2002–2006 varten tarvitaan uusi ohjelma.
The appropriation for the Odysseus programme (EUR 12 million) was exhausted in 2001, so that a new programme is necessary for the period 2002-2006.
Uudella ohjelmalla pyritään parantamaan EU:n lainsäädäntöä turvapaikkojen, maahanmuuton ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla.
The new action programme aims to improve the implementation of EU legislation on visas, asylum, immigration and free movement of persons.
Sen lopullisena tavoitteena on suoda kolmansien maiden kansalaisille yhtäläinen kohtelu riippumatta siitä, minkä kansallisen hallinnon kanssa he ovat tekemisissä.
Its ultimate target is to provide equal treatment to third-country nationals, regardless of the national administration with which they are dealing.
ARGO-ohjelma pyrkii täydentämään Odysseus-ohjelman tavoitteita muun muassa seuraavilla toimilla:
The ARGO programme aims to complement the objectives of the Odysseus programme with the following actions, among others:
– tietojen keräämisen, analysoinnin, jakamisen ja hyödyntämisen parantaminen tietotekniikan kokonaisvaltaisen käytön avulla,
– improving the collection, analysis, distribution and exploitation of information, making full use of information technology;
– yhteisen koulutuspolitiikan määrittely ja lujittaminen; koulutuksen kautta kansallisten hallintojen vastaanottavaisuus muissa jäsenvaltioissa kehitettyjä parhaita työmenetelmiä kohtaan lisääntyy,
– defining and strengthening a common training policy, which would make national administrations more receptive to the best working methods developed in other Member States;
– yhteisten toimintakeskusten ja ryhmien kokoaminen hätätapauksia varten; niissä työskentelee kahdesta tai useammasta jäsenvaltiosta tulevaa henkilöstöä, ja
– setting up of common operative centres and teams composed of staff from two or more Member States to act in emergency situations; and
– jäsenvaltioiden kolmansissa maissa toteuttamien toimenpiteiden tukeminen, erityisesti tiedonhankintamatkat alkuperä- ja kauttakulkumaihin.
– supporting Member States activities in third countries, in particular fact-finding missions in countries of origin and transit.
Ohjelma olisi avoin ehdokasvaltioille, millä pyrittäisiin valmistelemaan niiden mahdollista liittymistä, sekä kolmansille maille tapauksissa, joissa tätä pidettäisiin ehdotetun toiminnan kannalta hyödyllisenä.
The programme would be open to the participation of the applicant countries, where the aim is to prepare for their eventual accession, as well as of third countries, where this is considered to be beneficial for the proposed action.
EU:n taloudellisen tuen osuus ei ylittäisi 60 prosenttia toimien kustannuksista.
The proportion of EU financial support would not exceed 60% of the cost of these activities.
Poikkeustapauksissa yhteisrahoitusta voitaisiin kuitenkin nostaa 80 prosenttiin.
However, in exceptional cases, the level of co-financing could be increased to 80%.
Uuden toimintaohjelman täytäntöönpanosta vastaisivat yhteistyössä komissio ja jäsenvaltiot.
The implementation of the new action programme would be realised in cooperation between the Commission and the Member States.
Se perustuisi vuotuiseen työohjelmaan, jossa yksilöidään hallinnollisen yhteistyön alat ja painopisteet.
It would be based on an Annual Work Programme specifying the areas and priorities of administrative cooperation.
Rahoituksellisia ja lainsäädännöllisiä huomautuksia
Financial and legislative remarks
Ehdotus noudattelee Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 62, 63 ja 66 artiklaa.
The proposal is in line with Articles 62, 63 and 66 of the Treaty establishing the European Community.
Se vastaa myös Tampereen ja Laekenin Eurooppa-neuvoston päätelmiä, joissa jäsenvaltiot sitoutuivat kehittämään ja hyväksymään yhteisen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan Tampereen Eurooppa-neuvoston (15.–16. lokakuuta 1999) päätelmien 10–27 kohta ja Laekenin Eurooppa-neuvoston (14.–15. joulukuuta 2001) päätelmien 39–41 kohta. .
Similarly, it complies with the European Council conclusions of Tampere and Laeken, in which Member States pledged to develop and adopt a common asylum and migration policy Paragraphs 10-27 of the conclusions of the Tampere European Council (15-16 October 1999), and paragraphs 39-41 of the conclusions of the Laeken European Council (14-15 December 2001). .
Ehdotuksen mukaan ohjelman rahoitusvaikutukset vuosina 2002–2006 olisivat 25 miljoonaa euroa, joista 23,68 miljoonaa olisi varattu toimintamenoihin ja 1,32 miljoonaa tekniseen ja hallinnolliseen apuun.
According to the proposal, the programme would have a financial impact of EUR 25 million in 2002-2006, of which EUR 23.68 million would be earmarked for operational appropriations and EUR 1.32 million for technical and administrative assistance.
Lisäksi ohjelma vaatisi arviolta 1,785 miljoonaa euroa henkilöstömenoina, jotka katettaisiin komission hallintomenoista (katso seuraava taulukko).
In addition, the programme would require an estimated EUR 1.785 million in human resources, which would be covered from the Commission's administrative expenditure (see table below).
Menojen jakautuminen vuosina 2002–2006 (miljoonaa euroa)
Breakdown of expenditure in 2002-2006 (EUR million)
Tekn. ja hallinn. menot
Technical and administrative aid
Ehdotus merkitsisi 2 miljoonan euron vuotuista kasvua Odysseus-ohjelmasta rahoitettuihin nykyisiin toimiin verrattuna.
The proposal would entail an annual increase of EUR 2 million compared to current activities financed under the Odysseus programme.
Tämä kasvu vaikuttaa perustellulta, kun otetaan huomioon nykyiseen ohjelmaan verrattuna laajempi toiminta.
This increase seems justified considering the wider scope of activities compared to the existing programme.
Vuoden 2002 alustavaa talousarvioesitystä varten laaditusta työasiakirjasta voidaan kuitenkin todeta, että budjettikohtaa B5-820 varten varaukseen otetuista 15,56 miljoonasta eurosta vain 3 miljoonaa euroa on varattu ARGO-ohjelmalle vuonna 2002.
However, a glance at the working document prepared for the preliminary draft budget for 2002 shows that, out of the reserve of EUR 15.56 million earmarked for B5-820, only an amount of EUR 3 million is devoted to ARGO in 2002.
Täten komission olisi täsmennettävä, aikooko se ottaa loppusumman (2,024 miljoonaa euroa) jostakin toisesta kohdan B5-820 toiminnasta vai aikooko se palauttaa tämän summan lisäämällä ARGO-ohjelman rahoitusta tulevina vuosina.
Consequently, the Commission should clarify whether it plans to take the remaining amount (EUR 2.024 million) from another activity under B5-820 or whether it intends to recover this amount by increasing the endowment of ARGO in the following years.
Komission olisi joka tapauksessa toimitettava päivitettyjä tietoja kohdan B5-820 rahoituksesta ennen kuin budjettivallan käyttäjä voi tehdä lopullisen päätöksen ohjelmasta.
In either case, the Commission should provide updated information on the financial programming of B5-820 before a final decision on the programme can be taken by the budgetary authority.
Jotta voidaan varmistaa, että monivuotinen ohjelma vastaa nimikkeen 3 nykyistä ylärajaa ja muita samasta nimikkeestä rahoitettavia toimintoja, valmistelija esittää, että lainsäädäntötekstiin sisällytetään viittaus, jonka mukaan budjettivallan käyttäjää olisi kuultava uudelleen, jos komissio ehdottaa uusia summia.
In order to ensure that the multiannual programme is compatible with the current ceiling of Heading 3 and with other activities financed under the same heading, your draftsman suggests that a provision be incorporated in the legislative text, whereby the budgetary authority would need to be consulted again should new amounts be proposed by the Commission.
Komitologian osalta komissio ehdottaa hallintomenettelyn käyttöä vuotuisen työohjelman hyväksymiseen ja neuvoa-antavaa menettelyä valittujen toimien luettelon hyväksymiseen.
As for commitology, the Commission suggests that the management procedure be used for the adoption of the Annual Work Programme and the advisory procedure for the approval of the list of selected actions.
Valmistelija muistuttaa, että budjettivaliokunta on hyväksynyt tämän lähestymistavan joissakin viimeisimmistä komission ehdottamista ohjelmista, kuten CARDS-ohjelmassa.
Your draftsman would recall that this approach has been endorsed by the Committee on Budgets in some of the latest programmes proposed by the Commission, such as the CARDS programme.
Siten komitologiaan tehtävät muutokset eivät vaikuta tarpeellisilta.
Hence, no major changes on commitology seem to be necessary.
Esittelijä muistuttaa, että ulkorajoja, viisumeja, turvapaikkaa ja maahanmuuttoa koskevan johdonmukaisen politiikan tulos ei riipu ainoastaan yhteisen lähestymistavan luomisesta vaan myös yhdenmukaisesta tavasta panna täytäntöön EU:n lainsäädäntöä.
Your draftsman would recall that the outcome of a coherent policy in the area of external borders, visas, asylum and immigration depends not only on the existence of a common approach but also on a harmonised method for the implementation of EU legislation.
Yhteinen hallinnollisen yhteistyön kehys vaikuttaa sitäkin tarpeellisemmalta, kun otetaan huomioon Euroopan unioniin suuntautuvan maahanmuuton lisääntyminen.
A common framework for administrative cooperation seems all the more necessary, given the increasing level of immigration to the European Union.
Täten yhteisön olisi laajennettava ja vahvistettava yhteistyötään tällä alalla.
Consequently, the Community should extend and reinforce its cooperation in this field.