natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Erityinen huolellisuusvelvollisuus sopimuksen ulkopuolisten maiden tapauksessa
Particular duty of care in connection with third states
Kun on kyse Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltioista, voidaan tietyssä määrin vastavuoroisesti olettaa, että myös toinen valtio noudattaa Euroopan ihmisoikeussopimusta.
In the case of operations involving two ECHR contracting parties, both can assume, up to a certain point, that the other is complying with the ECHR.
Näin on ainakin silloin, kun Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltiolle ei ole todistettu, että se toimisi järjestelmällisesti ja jatkuvasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
At all events, this applies until evidence emerges that an ECHR contracting party is violating the Convention on a systematic, long-term basis.
Yhdysvallat on valtio, joka ei ole allekirjoittanut Euroopan ihmisoikeussopimusta eikä myöskään sitoutunut siihen verrattavaan valvontajärjestelmään.
Things are very different, however, in the case of the USA: it is not an ECHR contracting party and it has not made its intelligence operations subject to a similar supervisory system.
Sen tiedustelupalvelujen toiminta on erittäin tarkoin säädeltyä, kun on kyse Yhdysvaltain kansalaisista tai henkilöistä, jotka oleskelevat laillisesti Yhdysvalloissa.
There are very precise rules governing the activities of its intelligence services, in so far as those activities concern US citizens or persons legally present on US territory.
NSA:n toimintaan ulkomailla sovelletaan kuitenkin erilaisia säädöksiä, joista huomattavan monet ovat luokiteltuja eivätkä siksi yleisesti saatavilla.
However, other rules apply to the activities of the NSA abroad, and many of the relevant rules are classified and thus inaccessible to the public.
Lisäksi tässä yhteydessä on huolestuttavaa, että vaikka tiedustelupalvelu on edustajainhuoneen ja senaatin valiokunnan valvonnan alainen, nämä valiokunnat osoittavat vain vähäistä mielenkiintoa NSA:n ulkomailla harjoittamaa toimintaa kohtaan.
A further fact gives greater cause for concern, namely that although the US intelligence service is subject to monitoring by the relevant House of Representatives and Senate committees, these committees show little interest in the activities of the NSA abroad.
Näyttää siksi perustellulta vedota Saksaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, jotta ne ottaisivat vakavasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen tuomat velvoitteensa ja tulevaisuudessa sallisivat NSA:n tiedustelupalvelutoimet alueellaan vain, jos ne ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisia.
There would seem to be good reason, therefore, to call on Germany and the United Kingdom to take their obligations under the ECHR seriously and to make the authorisation of further intelligence activities by the NSA on their territory contingent on compliance with the ECHR.
Tässä yhteydessä on otettava huomioon kolme päänäkökohtaa.
In this connection, three main factors must be considered.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan yksityisyyden suojaan voidaan puuttua vain sellaisten säädösten nojalla, jotka ovat yleisesti saatavilla ja joiden seuraukset ovat yksilön ennakoitavissa.
Under the terms of the ECHR, interference in the exercise of the right to privacy may only be carried out on the basis of legal rules which are generally accessible and whose implications for individuals are foreseeable.
Tämä vaatimus täyttyy vain, jos Yhdysvallat ilmoittaa Euroopan kansalaisille, millä tavalla ja missä olosuhteissa tiedustelua tehdään.
This requirement can be met only if the USA discloses to the public in Europe how and under what circumstances intelligence-gathering is carried out.
Jos ilmoitetut tavat ja ehdot eivät ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisia, asiaa koskevat säännökset on mukautettava eurooppalaiseen suojatasoon.
If incompatibilities with the ECHR emerge, US rules must be brought into line with the level of protection provided in Europe.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan yksityisyyden suojaan puuttuminen ei saa olla kohtuutonta, ja on valittava lievin keino.
Under the terms of the ECHR, interference in the exercise of the right to privacy must be proportional and, in addition, the least invasive methods must be chosen.
Euroopan kansalaisen kannalta Euroopassa tapahtuva yksityisyyden suojaan puuttuminen on arvioitava lievemmäksi kuin Amerikan taholta tuleva, koska vetoaminen kansallisiin oikeusasteisiin on mahdollista vain ensimmäisessä tapauksessa.
As far as European citizens are concerned, an operation constituting interference carried out by a European intelligence service must be regarded as less serious than one conducted by a US intelligence service, since only in the first instance is legal redress available in the national
Tämä vastaa myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklaa, jonka mukaan loukatulle annetaan oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon kansallisten oikeusasteiden edessä.
courts This is also necessary for compliance with Article 13 of the ECHR, which grants the person whose privacy has been invaded the right to submit a complaint to national courts. .
Siksi yksityisyyden suojaan puuttumisen tulee mahdollisuuksien mukaan tapahtua joko Saksan tai Englannin taholta, johdonmukaisesti kuitenkin siltä taholta, jossa syytteeseenpano tapahtuu.
Operations constituting interference must therefore be carried out, as far as possible, by the German or UK authorities, particularly when investigations are being conducted for law enforcement purposes .
Yhdysvalloille on huomautettu, että kaikissa EU:n valtioissa on toimiva rikosoikeusjärjestelmä.
It should be pointed out to the Americans that all EU Member States have properly functioning criminal justice systems.
Jos tästä on epäilystä, Yhdysvaltain tulee jättää oikeuskäsittely vastapuolen huoleksi.
If there is evidence that crimes have been committed, the USA must leave the task of law enforcement to the host countries.
Ellei epäilystä ole, kuuntelu on katsottava kohtuuttomaksi, siksi ihmisoikeuksien vastaiseksi ja kielletyksi.
If there is no such evidence, surveillance must be regarded as unproportional, a violation of human rights and thus inadmissible.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaiseksi toiminta on siis katsottava vain silloin, kun Yhdysvallat harjoittaa ainoastaan sellaista kuuntelua, joka on tarpeen sen kansallisen turvallisuuden takaamiseksi mutta luopuu kuuntelusta, jolla pyritään rikosten selvittämiseen.
In other words, compliance with the ECHR can be guaranteed only if the USA restricts itself to surveillance measures conducted for the purpose of safeguarding its national security, but not for law enforcement purposes.
Kuten edellä jo todettiin, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin edellytti perusoikeuksien noudattamista koskevassa oikeuskäytännössään, että käytössä on riittävät valvontajärjestelmät ja takeet väärinkäyttöä vastaan.
As already outlined above, in its case law the European Court of Human Rights has stipulated that compliance with fundamental rights is contingent on the existence of adequate monitoring systems and guarantees against abuse.
Tämä merkitsee sitä, että Yhdysvaltain Euroopan maaperältä käsin toteuttama televiestinnän kuuntelu on ihmisoikeuksien mukaista vain, jos Yhdysvallat luo vastaavat tehokkaat valvontajärjestelmät niitä tapauksia varten, joissa se sieppaa sieltä käsin viestintää kansallisen turvallisuutensa takaamiseksi, tai jos NSA Euroopan maaperällä toimiessaan sitoutuu noudattamaan vastaanottajamaan (eli Saksan tai Ison-Britannian) valvontajärjestelmän sääntöjä.
This implies that US telecommunications surveillance operations carried out on European territory are consistent with human rights only if the USA introduces appropriate, effective checks on such operations carried out for the purpose of safeguarding its national security or if the NSA makes its operations on European territory subject to the authority of the control bodies set up by the host state, i.e. Germany or the United Kingdom.
Vain näissä kolmessa kohdassa esitetyn vaatimuksen täyttyessä voidaan taata, että Yhdysvaltain menettely televiestinnän sieppaamisessa on Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaista ja että Euroopan ihmisoikeussopimuksella taattu yhtenäinen suojataso Euroopassa voidaan säilyttää.
The conformity of US telecommunications interception operations with the ECHR can only be guaranteed and the uniform level of protection provided in Europe by the ECHR can only be maintained if the requirements set out in the three points above are met.
Onko Euroopan unionin kansalaisilla riittävä suoja tiedustelupalvelujen toimintaa vastaan? 9.1.
Are EU citizens adequately protected against the activities of intelligence services? 9.1.
Tiedustelupalvelujen toiminta saattaa tulevaisuudessa olla yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan eräs osatekijä, mutta toistaiseksi asiaa koskevia EU-tason säännöksiä ei vielä ole, Ks. luku 7. joten tiedustelupalvelujen toiminnalta suojaamisen muodot määräytyvät yksinomaan kansallisten oikeusjärjestysten perusteella.
Although the activities of intelligence services may be covered by the CFSP in future, as yet no relevant rules have been drawn up at EU level See Chapter 7. , so that any arrangements to protect citizens against the activities of intelligence services can only be made under national legal systems.
Kansallisilla parlamenteilla on tässä kaksitahoinen tehtävä: lainsäätäjinä ne tekevät ratkaisut tiedustelupalvelujen toiminnan sisällöstä ja valtuuksista sekä tiedustelupalvelutoiminnan valvonnan muodoista.
In this connection, the national parliaments have a dual role to play: as legislators, they take decisions on the nature and powers of the intelligence services and the arrangements for monitoring their activities.
Kuten edellisessä luvussa on yksityiskohtaisesti selvitetty, televiestinnän valvonnan sallittavuutta koskevia määräyksiä antaessaan parlamenttien on toimittava Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan asettamissa rajoissa.
As outlined in detail in the previous chapter, when dealing with the issue of the admissibility of telecommunications surveillance, the national parliaments must work on the basis of the restrictions laid down in Article 8 of the ECHR, i.e. the relevant legal rules must be necessary and proportional and their implications for individuals must be foreseeable.
Tämä merkitsee, että määräysten on oltava välttämättömiä ja suhteellisia ja niiden seurausten yksilön kannalta ennakoitavissa.
In addition, adequate and effective monitoring arrangements must be introduced commensurate with the powers of the intelligence agencies.
Useimmissa valtioissa kansallisilla parlamenteilla on aktiivinen rooli myös valvontaviranomaisina, koska toimeenpanovallan valvonta (ja siten myös tiedustelupalvelujen valvonta) on lakien säätämisen ohella toinen parlamenttien "klassisista" tehtävistä.
Moreover, in most states the national parliament plays an active role as the monitoring authority, given that, alongside the adoption of legislation, scrutiny of the executive, and thus also the intelligence services, is the second time-honoured function of a parliament.
Valtio saa yleensä harjoittaa kuuntelua oikeustutkintaan, sisäisen rauhan ja järjestyksen takaamiseen ja valtion (ulkoiseen) turvallisuuteen Myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaan nämä tunnustetaan perusteiksi puuttua yksityisyyteen.
As a rule, the state may carry out surveillance measures for the purposes of enforcing the law, maintaining domestic order and safeguarding national security (vis-à-vis foreign intervention) Article 8(2) of the ECHR lays down these issues as grounds justifying interference in an individual's exercise of the right to privacy.
Ks. edellä kappale 8.3.2. liittyvistä syistä.
See Chapter 8, 8.3.2. above. .
Televiestintäsalaisuuden saa murtaa kaikissa jäsenvaltioissa oikeustutkinnan toimittamiseksi, mikäli epäilyt todellisen henkilön tekemästä (usein ankaran rangaistuksen alaisesta, siis erityisen vakavasta) rikoksesta ovat riittävät.
In all Member States, the principle of telecommunications secrecy may be breached for law enforcement purposes, provided that there is sufficient evidence that a crime (possibly one perpetrated under particularly aggravating circumstances) has been committed by a specific person.
Asiaan puuttumiseksi tarvittavat painavat syyt edellyttävät tällöin yleensä oikeuden lupaa Yhdistyneen kuningaskunnan oikeus poikkeaa tästä: siellä lupia koskevat päätökset tekee ministeri (Secretary of State) (Regulation of Investigatory Powers Act 2000, Section 5 (1) ja (3) (b). .
In view of the seriousness of the interference in the exercise of the right to privacy, a warrant is generally required for such an action British law is an exception, giving the Home Secretary the power to issue authorisations (Regulation of Investigatory Powers Act 2000, Section 5(1) and (3)(b)). it lays down precise details concerning the permissible duration of the surveillance, the relevant supervisory measures and the deletion of the collected data.
Ääriryhmien tai kumouksellisten liikkeiden, terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden varhaista tunnistamista varten kansallinen lainsäädäntö sallii tietojen hankkimisen myös määrätyistä henkilöistä tai ryhmistä.
National law authorises the state to carry out additional measures to secure information about specific persons or groups with a view to the early detection of extremist or subversive movements, terrorism and organised crime.
Asiaan vaikuttavien tietojen keruu ja analysointi on tällöin erityisten sisäisten tiedustelupalvelujen tehtävänä.
The relevant data is collected and analysed by specific domestic intelligence services.
Tärkeä osa kuuntelutoimista on itse asiassa valtion turvallisuuspalvelun toimintaan kuuluvaa kuuntelua.
Finally, a substantial proportion of surveillance measures are carried out for the purposes of safeguarding state security.
Ulkomaita koskevien merkityksellisten tietojen käsittely, arviointi ja esittäminen kuuluvat yleensä erityisen ulkomaantiedustelupalvelun Ulkomaantiedustelupalvelujen toiminnasta on perusteellinen esitys luvussa 2. tehtäviin.
As a rule, responsibility for processing, analysing and presenting relevant information about foreign individuals or countries lies with the state's own foreign intelligence service For comprehensive details of the activities of foreign intelligence services, see Chapter 2. .
Kuuntelun kohteena eivät tavallisesti ole konkreettiset yksittäiset henkilöt, vaan pikemminkin tietyt alueet tai taajuudet.
In general the surveillance targets are not specific persons, but rather set areas or radio frequencies.
Ulkomaantiedustelupalvelun käytössä olevien keinojen ja oikeudellisten valtuuksien lisäksi esiintyy monenlaisia muita toimia, jotka ulottuvat puhtaasti sotilaallisesta lyhytaalloilla tapahtuvasta radiotiedustelusta kaikenlaisten ulkomaihin suuntautuvien televiestintäyhteyksien valvontaan.
Depending on the resources and legal powers of the foreign intelligence service concerned, surveillance operations may cover a wide spectrum, ranging from purely military surveillance of short-wave radio transmissions to the surveillance of all foreign telecommunications links.
Monissa jäsenvaltioissa televiestinnän kuuntelu puhtaasti tiedustelupalvelutarkoituksiin on kokonaan kielletty, Koskee Itävaltaa ja Belgiaa. toisissa jäsenvaltioissa se on sallittu ministerien antaman määräyksen perusteella Koskee Saksaa, laki kirje-, posti- ja televiestintäsalaisuuden rajoittamisesta (Laki perustuslain 10 artiklan soveltamisesta).
In some Member States the surveillance of telecommunications for purely intelligence purposes is simply prohibited For example, in Austria and Belgium. , in other Member States – in some cases subject to authorisation by an independent commission For example, in Germany, law on the restriction of post and telecommunications secrecy (Law on Article 10 of the Basic Law).
Lain 9 § mukaan komissiolle on tehtävä ilmoitus ennen toimeenpanoa (lukuun ottamatta erittäin kiireellisiä tapauksia). – eräissä tapauksissa ehtona on riippumattoman komission lupa Koskee Isoa-Britanniaa (Regulation of Investigatory Powers Act, Section 1) ja langallisen viestinnän osalta Ranskaa (Art 3 une 4 Loi 91-646 du 10 Juillet 1991, loi relative au secret des correspondances émises par la voie des télécommunications). –, eräiden viestintämuotojen osalta se on sallittu jopa ilman mitään rajoitusta Koskee langatonta viestintää Ranskassa (Art 20 Loi 91-646 du 10 Juillet 1991, loi relative au secret des correspondances émises par la voie des télécommunications). .
Pursuant to paragraph 9, except in cases where there is a risk that delay would frustrate the operation, the commission must be informed before the surveillance is carried out.. - it is carried out on the basis of a ministerial order For example in the United Kingdom (Regulation of Investigatory Powers Act, Section 1), and in France for cable communications (Law 91/646 of 10 July 1991 – loi relative au secret des correspondances émises par la voie de télécommunications). , possibly even without restriction in the case of some communication media For example cable communications in France (Article 20 of Law 91/646 of 10 July 1991 - loi relative au secret des correspondances émises par la voie de télécommunications). .
Monien ulkomaantiedustelupalvelujen suhteellisen suuret valtuudet johtuvat siitä, että niiden tavoitteena on ulkomaisen viestinnän kuuntelu ja sen vuoksi niiden toiminta koskettaa vain pientä osaa omista oikeusalamaisista, jolloin asiaan liittyvä huoli on oleellisesti vähäisempi.
The relatively broad powers enjoyed by some foreign intelligence services can be explained by the fact that their operations are targeted on the surveillance of foreign communications and thus only concern a small proportion of their own legal subjects, hence the substantially concern regarding lesser degree of misuse of their powers.
Tehokas ja kattava valvonta on erityisen tärkeää ensinnäkin siksi, että tiedustelupalvelut tekevät työtään salassa ja niiden työ ulottuu pitkälle aikavälille, toisin sanoen henkilöt ovat kuuntelun kohteina usein pitkän aikaa tai (oikeudellisesta tilanteesta riippuen) he eivät saa lainkaan tietää kuuntelusta.
Effective and comprehensive monitoring is particularly important for two reasons: firstly, because intelligence services work in secret and on a long-term basis, so that the persons concerned often learn that they were surveillance targets only long after the event or, depending on the legal situation, not at all; and, secondly, because surveillance measures often target broad, vaguely defined groups of persons, so that the state can very quickly obtain a very large volume of personal data.
Toiseksi valvonta on tärkeää siksi, että kuuntelutoimet kohdistuvat usein suurehkoihin, löyhästi rajattuihin henkilöryhmiin, jolloin valtio voi erittäin nopeasti saada haltuunsa hyvin suuren määrän henkilökohtaisia tietoja.
Irrespective of the form they take, all monitoring bodies naturally face the same problem: given the very nature of secret services, it is often extremely difficult to determine whether all the requisite information has in fact been provided, or whether some details are being held back.
Määräysten antamisessa on sen vuoksi oltava erittäin huolellisia.
The relevant rules must therefore be framed all the more carefully.
Periaatteessa voidaan lähteä siitä, että, valvonta on tehokasta ja niin ollen kuuntelutoimien laillisuus on laajalti taattu silloin, kun televiestinnän valvonnan määrääminen on rajattu ylimmän hallintotason tehtäväksi, kun sen toteuttamiseen vaaditaan oikeuden etukäteen myöntämä lupa ja kun riippumaton elin valvoo myös toimien toteuttamista.
As a matter of principle, the effectiveness of the monitoring can be said to be high, and far-reaching guarantees that the interference is consistent with the law can be said to exist, if the power to order telecommunications surveillance is reserved for the highest administrative authorities, if the surveillance can be implemented only on the basis of a warrant issued by a judge and if an independent body scrutinises the performance of the surveillance measures.
Lisäksi demokratiapoliittisesta ja oikeusvaltioperiaatteen toteutumisen näkökulmasta tarkastellen on toivottavaa, että vallanjaon periaatteen mukaisesti parlamentaarinen elin valvoo tiedustelupalvelujen toimintaa kokonaisuutena.
In addition, on democratic and constitutional grounds it is desirable that the work of the intelligence service as a whole should be subject to monitoring by a parliamentary body, in accordance with the principle of the division of powers.
Saksassa tämä on toteutunut pääosin.
In Germany, these conditions have largely been met.
Siellä telekuunteluun liittyviä toimia koskevat kansallisen tason määräykset antaa asiasta vastaava liittohallituksen ministeri.
Telecommunications surveillance measures at national level are ordered by the responsible federal minister.
Erittäin kiireellisiä tapauksia lukuun ottamatta asiasta on ennen toimiin ryhtymistä ilmoitettava erityiselle riippumattomalle, määräyksiä vapaasti noudattavalle komissiolle ("G 10 -komissio" Perusteellinen esitys seur. lähteessä: Die Parlamentarische Kontrolle der Nachrichtendienste in Deutschland, tilanne 9.9.2000, julkaisija Saksan liittopäivät, PKGr:n sihteeristö. ), joka päättää toimen tarpeellisuudesta ja sallittavuudesta.
Unless there is a risk that further delay may frustrate the operation, prior to the implementation of surveillance measures an independent commission not bound by government instructions (G10 Commission For full details see 'The Parliamentary Supervision of the Intelligence Services in Germany, as at 9.9.2000', published by the German Bundestag, Secretariat of the Parliamentary Control Body. ) must be notified so that it can rule on the need for and the admissibility of the proposed measure.
Silloin, kun Saksan ulkomaantiedustelupalvelulle BND:lle voidaan antaa oikeus kuunnella langatonta televiestintää suodattamalla sitä hakusanoja käyttäen, komissio päättää myös luvallisista hakusanoista.
In those cases in which the German Federal Intelligence Service, FIS, can be authorised to carry out surveillance of non‑cable telecommunications traffic with the aid of filtering on the basis of search terms, the Commission rules on the admissibility of the search terms as well.
G 10 -komission tehtävänä on myös valvoa laissa määrätyn ilmoituksen antamista asianomaisille sekä BND-tiedustelupalvelun hankkimien tietojen hävittämistä.
The G10 Commission is also responsible for checking that the persons under surveillance are notified, as required by the law, and that the FIS destroys the collected data.
Lisäksi Saksassa on parlamentin valvontaelin (PKGr) Laki liittovaltion tiedustelupalvelun valvonnasta (PKGrG), annettu 17. kesäkuuta 1999 BGBl I 1334, hyväksytyssä muodossa. , johon kuuluu yhdeksän kansallisen parlamentin jäsentä ja joka valvoo Saksan kaikkien kolmen tiedustelupalvelun toimintaa.
Alongside this, there is a parliamentary monitoring body (PMB) Law on the supervision of federal intelligence activities (PKGrG) of 17 June 1999, BGBl I 1334 idgF. , which comprises nine Members of the Bundestag and scrutinises the activities of all three German intelligence services.
PKGr:n neuvottelut ovat salaisia, ja jäsenet ovat myös virasta erottuaan salassapitovelvollisia.
The proceedings of the PMB are secret and its members are required to maintain confidentiality even after they have left office.
PKGr antaa vaalikauden puolivälissä ja lopussa Saksan liittopäiville kertomuksen valvontatoiminnasta.
At the half-way point and at the end of the parliamentary term, the PMB submits to the German Bundestag a report on its monitoring activities.
Näin laaja tiedustelupalvelujen valvonta on kuitenkin poikkeus jäsenvaltioissa.
It must be said, however, that comprehensive, monitoring of intelligence services is the exception in the Member States.