natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Jaime Valdivielso de Cué (puheenjohtajana), Imelda Mary Read (valmistelija), Konstantinos Alyssandrakis, María del Pilar Ayuso González (Sir Robert Atkinsin puolesta), Luis Berenguer Fuster, Yves Butel, Massimo Carraro, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Concepció Ferrer, Colette Flesch, Cristina García-Orcoyen Tormo (Angelika Nieblerin puolesta), Neena Gill (Paul Rübigin puolesta), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Werner Langen, Peter Liese (Dominique Vlaston puolesta), Rolf Linkohr, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Giuseppe Nisticò (Godelieve Quisthoudt-Rowohlin puolesta), Reino Paasilinna, Paolo Pastorelli, Elly Plooij-van Gorsel, Samuli Pohjamo (Willy C.E.H. De Clercqin puolesta), John Purvis, Alexander Radwan (Peter Michael Mombaurin puolesta), Bernhard Rapkay (Carlos Westendorp y Cabezan puolesta), Mechtild Rothe, Esko Olavi Seppänen, Gary Titley, Claude Turmes, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Jaime Valdivielso de Cué, acting chairman; Imelda Mary Read, draftsman; Konstantinos Alyssandrakis, María del Pilar Ayuso González (for Sir Robert Atkins), Luis Berenguer Fuster, Yves Butel, Massimo Carraro, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Concepció Ferrer, Colette Flesch, Cristina García-Orcoyen Tormo (for Angelika Niebler), Neena Gill (for Paul Rübig), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Werner Langen, Peter Liese (for Dominique Vlasto), Rolf Linkohr, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Giuseppe Nisticò (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Reino Paasilinna, Paolo Pastorelli, Elly Plooij-van Gorsel, Samuli Pohjamo (for Willy C.E.H. De Clercq), John Purvis, Alexander Radwan (for Peter Michael Mombaur), Bernhard Rapkay (for Carlos Westendorp y Cabeza), Mechtild Rothe, Esko Olavi Seppänen, Gary Titley, Claude Turmes, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca and Olga Zrihen Zaari.
Ehdotuksiaan laatiessaan komissio on käsitellyt useita eläinlääkintäalan erityispiirteitä, kuten sitä, että eläinlääkkeistä alkaa olla yhä enemmän pulaa ja tämä ongelma on ratkaistava.
In drawing up its proposals, the Commission has recognised a number of specific features to the veterinary sector, notably that there is a need to address a growing shortage in veterinary medicines.
Komissio toteaa myös, että merkittävä osuus eläinlääkkeistä on tarkoitettu elintarvikkeiden tuotantoon käytettäville eläimille, mikä saattaa vaikuttaa ihmisten terveyteen.
It also recognises that a significant proportion of veterinary medicines are administered to food-producing animals, with a potential impact on safety to humans.
Jälkimmäinen näkökohta näkyy komission ehdotuksissa siten, että direktiivissä olevia kirjaamista ja lääkkeiden valvontaa koskevia vaatimuksia tiukennetaan.
With respect to this latter point, this is reflected in the Commission’s proposals to strengthen the record keeping requirements of the Directive and also the sections relating to pharmacovigilance.
Ei ole kuitenkaan itsestään selvää, että ehdotus, jolla elintarvikkeiden tuotantoon käytettäville eläimille tarkoitetut lääkkeet edellyttäisivät aina lääkemääräystä, parantaisi merkittävästi kuluttajansuojaa.
It is not clear, though, whether the proposal to give all medicines for food-producing animals prescription-only status will bring significant benefits in consumer protection.
Se, ettei eläinlääkkeistä aiheudu vaaraa unionin kansalaisille, voidaan varmistaa parhaiten asettamalla enimmäismäärät jäämille ja ottamalla käyttöön varoajat.
The main instruments to ensure that veterinary medicines do not endanger EU citizens are the Maximum Residue Limit and withdrawal periods.
Kaikille lääkkeille asetettava lääkemääräyspakko ei kuitenkaan edistä näiden standardien noudattamista, koska täytäntöönpanosta vastaa viljelijä eikä eläinlääkäri.
However, requiring all medicines to be available only on a prescription will not assist in upholding these standards, since it is the farmer not the vet who must enforce them.
Lisäksi ehdotus saattaisi johtaa eräissä maissa viljelijöiden kustannuksia ja saattaisi siten tietyissä tapauksissa houkutella asianmukaisen hoidon laiminlyömiseen.
There is, moreover, a danger that, in some countries, the proposal would increase the cost of medicines to the farmer and could therefore, in certain cases, discourage the use of appropriate treatment.
On tärkeää, että eräissä maissa käytössä oleva eläinlääkintäalan kunnolliseksi osoittautunut osa-alue pystyy jatkamaan toimintaansa.
It is important that what, in certain countries, is a significant sector of the veterinary pharmaceutical industry, with a proven track record, is able to continue to operate.
Eräissä jäsenvaltioissa on käytössä järjestelmä, jossa jäsenvaltion hyväksymät pätevät ammattilaiset voivat toimittaa tiettyjä lääkkeitä ilman eläinlääkärin allekirjoittamaa lääkemääräystä ja joka tuntuu toimivan tehokkaasti.
The system currently operating in some EU countries, where qualified professionals are authorised by the Member State to supply certain medicinal products, without the need for a veterinary prescription, appears to work effectively.
Toimivan järjestelmän estäminen ei ole millään tavoin perusteltavissa.
There is little justification in preventing it.
Komissio ehdottaa uusien lääkkeiden tietosuojaa koskevan ajan yhdenmukaistamista, mikä merkitsee huomattavaa askelta lääkkeiden täysin toimivien sisämarkkinoiden luomisen kannalta.
The Commission’s proposal to harmonise the period of data protection for new products is an important step towards establishing a fully operating Internal Market in pharmaceuticals.
Eläinlääkkeen käytön laajentaminen uusille lajeille edellyttää hakijalta merkittäviä investointeja etenkin jäämien enimmäismääriä vahvistettaessa.
Extending the use of a veterinary product to new species requires a significant investment from the applicant, particularly in establishing Maximum Residue Limits.
Tietojen yksinoikeusjakson pidentäminen aina kolmella vuodella vaikuttaa kohtuulliselta kannustimelta.
An additional period of data exclusivity of up to three years does seem to be a reasonable incentive for this work.
Vaatimus tämän lisäajan myöntämisestä kolmen ensimmäisen vuoden aikana markkinointiluvan saamisesta on kuitenkin epärealistinen, mikä johtuu eläinlääkkeiden kehittämistavoista.
However, the requirement for this additional period to be granted within the first 3 years of a marketing authorisation is unrealistic given the way in which veterinary products are developed.
Lääkkeestä saadut voitot investoidaan usein uudelleen, jotta sama lääke voidaan kehittää muille eläinlajeille sopivaksi.
The returns from a product are often reinvested into developing the same medicine for alternative species.
Komission ehdotus "Bolar-tyyppisestä" säännöksestä mahdollistaa geneeristen valmisteiden tutkimisen ennen kuin alkuperäisen tuotteen patenttisuojakausi umpeutuu ja se merkitsee tärkeää kehitysaskelta.
The Commission proposal for a “Bolar” provision, which allows research into generic products whilst the reference product is still patent protected, is an important development.
Merkittävä osa geneerisestä tutkimuksesta toteutetaan nykyisin ehdokasvaltioissa.
Much of this generic research currently takes place in the candidate countries.
Tämä työ saatetaan menettää, jos "Bolar-tyyppistä" säännöstä ei sovelleta.
Without a “Bolar provision” this work may be lost.
Komissio ehdottaa viiden vuoden välein uusimista koskevan vaatimuksen poistamista, mikä vähentää lääketeollisuuden hallinnollista ja taloudellista rasitusta.
The Commission’s proposal to abolish the five-year renewal process is a move that will reduce the administrative and financial burdens placed upon the pharmaceutical industry.
Tätä on syytä pitää myönteisenä edellyttäen, että komission ehdottamilla lääkkeiden valvontaa koskevilla säännöksillä kyetään varmistamaan terveydensuojelun korkea taso riittävän hyvin.
This should be welcomed, provided that the pharmacovigilance provisions proposed by the Commission are sufficient to ensure continued high levels of health protection.
Uusimista koskevan vaatimuksen poistaminen saattaa ehkäistä harvinaisten lääkkeiden katoamisen markkinoilta.
The removal of the renewal may be of benefit by preventing the loss from the market of rarely used medicines.
Ehdotus luvan lakkauttamisesta sen vuoksi, ettei tuotetta ole ollut markkinoilla kahteen vuoteen ei vaikuta toimivalta vaihtoehdolta viiden vuoden välein uusimiselle eikä ehdotusta näin ollen pitäisi kannattaa.
The proposal to invalidate authorisation for products that have not been placed on the market for two years does not seem to be a sensible alternative to the five-year renewals and should not be supported.
Ehdotuksen avulla ei saataisi tuotteita markkinoille yhtään nopeammin ja pahimmillaan se saattaisi johtaa siihen, etteivät jäsenvaltiot kykenisi reagoimaan harvinaisen taudin puhkeamiseen.
It will not assist in getting products to the market more quickly and at worst could result in Member States being unable to respond to an outbreak of a rare disease.
Komission olisi syytä harkita, ovatko nykyiset ehdotukset lääkevalvontaa ja varoaikoja koskevan tiedottamisen ajantasaistamisesta riittävät, jotta terveyttä voidaan suojella senkin jälkeen, kun viiden vuoden välein uusiminen on lakkautettu.
The Commission should reconsider whether the existing proposals on pharmacovigilance and periodic safety update reports will be sufficient in ensuring health protection following the abolition of the five year renewal.
Komission teksti EYVL C 75 E, 26.3.2002, s. 234.
Text proposed by the Commission OJ C 75E, 26.3.2002, P.234.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 1 ARTIKLAN 2 KOHDAN C A ALAKOHTA (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 1 ARTICLE 1, PARAGRAPH 2, POINT (c a) (new)
1 artiklan 8 kohta (direktiivi 2001/82/EY)
Article 1, paragraph 8 (Directive 2001/82/EC)
c a) Korvataan 8 kohta seuraavasti:
(ca) Point (8) is replaced by the following:
kaikkia lääkkeitä, jotka on valmistettu eri ainesosista Euroopan farmakopeassa kuvatun, tai jos tätä kuvausta ei ole, jäsenvaltioissa tuolla hetkellä virallisesti käytetyissä farmakopeoissa kuvatun homeopaattisen valmistusmenetelmän mukaisesti.
Any medical product prepared from substances in accordance with a homeopathic manufacturing procedure described by European Pharmacopoeia or, in the absence thereof, by the pharmacopoeias currently used officially in the Member States.
Asiakirjassa ei ole määritelty "tuotteita" tai "koostumuksia", kun taas "ainesosat" on määritelty selkeästi 1 artiklan 3 kohdassa.
Neither 'products' nor 'compositions' are defined in the document while 'substances' are clearly defined in Article 1(3).
"Ainesosat" kattavat kaikki homeopaattisten lääkkeiden kanta-aineet.
'Substances' sufficiently covers all the sources of homeopathic medicinal products.
Ei ole tarpeen viitata homeopaattisiin kanta-aineisiin, koska niiden valmistus sisältyy homeopaattisten lääkkeiden valmistusmenetelmään, joka on määritelty Euroopan farmakopeassa.
There is no need to refer to 'homeopathic stocks' as creation of these forms part of the homeopathic manufacturing procedure outlined in the relevant pharmacopoeia.
Sana "myös" on turha kun taas lisäys "vaikuttava" on yhdenmukainen tarkistetun 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan sanamuodon "vaikuttava ainesosa" kanssa.
'Also' is an unnecessary word, while adding the word 'active' is in accord with its use in the phrase 'active principle' in amended Article 10(2)(b).
Tarkistus 2 1 ARTIKLAN 7 KOHTA
Amendment 2 ARTICLE 1, PARAGRAPH 7
10 artiklan 1 kohdan johdantokappale (direktiivi 2001/82/EY)
Article 10, paragraph 1, heading (Directive 2001/82/EEC)
Jos lemmikkieläinlajin sairaustilaa varten tai eläinpuistoissa , sirkuksissa tai turkistarhoilla olevien eläinten hoitamiseksi ei ole olemassa hyväksyttyä lääkettä, eläinlääkäri voi henkilökohtaisella vastuullaan käyttää kyseisen eläimen hoidossa, etenkin välttääkseen aiheuttamasta eläimelle kärsimystä:
If there is no authorised medicinal product in a Member State for a condition affecting a species of pet animal or animals kept in zoos , circuses or fur farms , the veterinarian may, particularly in order to avoid causing unacceptable suffering to the animal concerned, under his/her personal responsibility, treat the animal(s) with:
Artiklassa säädetään nk. ensisijaisuusjärjestyksessä olevista säännöksistä (cascade provisions), jotka on hajautettu ehdotuksessa kahteen artiklaan: 10 artiklassa viitataan lemmikkieläimiin, eläinpuistojen eläimiin ja sirkuseläimiin ja hevosiin, kun taas elintarvikkeiden tuottamiseen käytettävät eläimet [Suom. huom. Tarkistuksen esittäjä käyttää tässä yhteydessä ilmaisua production animals (tuotantoeläimet), ehdotuksessa taas food-producing animals.] kuuluvat 11 artiklan soveltamisalaan.
These articles lay down what are known as ‘cascade provisions’, which in the proposal are divided into two articles: Article 10 refers to pets, zoo and circus animals and horses, while Article 11 covers production animals.
Suomen maa- ja metsätalousministeriön elintarvike- ja terveysosasto (MMMELO) on todennut, että lääkitystä annetaan myös eräille eläimille, jotka eivät kuulu kumpaankaan kategoriaan.
The Finnish Agriculture Ministry’s Food and Health Division (MMMELO) notes that there are some animals which receive medication and which do not fall into either of these categories.
Näihin poikkeuksiin lukeutuvat turkiseläimet, jotka olisi lisättävä 10 artiklaan.
These include animals kept for their fur, which should be added to Article 10.
Ehdotuksen 10 artiklassa voitaisiin vaihtoehtoisesti viitata muuhun kuin elintarviketuotantoon käytettäviin eläimiin.
Alternatively, Article 10 should refer to “non-production animals”.
Tarkistus 3 1 ARTIKLAN 7 KOHTA
Amendment 3 ARTICLE 1, PARAGRAPH 7
13 artiklan 4 kohta (direktiivi 2001/82/EY)
Article 13, paragraph 4 (Directive 2001/82/EC)
Niiden eläinlääkkeiden osalta, jotka on tarkoitettu yhdelle tai useammalle lajille ja jotka sisältävät uutta vaikuttavaa ainetta, joka ei ole vielä saanut lupaa yhteisössä, 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädettyä 10 vuoden jaksoa pidennetään yhdellä vuodella joka kerran, kun lupa laajennetaan koskemaan uutta eläinlajia markkinoille saattamista koskevan alkuperäisen luvan saamista seuraavien kahdeksan vuoden aikana.
In the case of veterinary medicinal products intended for one or more species and containing a new active substance that has not been authorised in the Community by [date] the ten-year period provided for in the first subparagraph of paragraph 1 shall be extended by one year for each extension of the marketing authorisation to another species , if it is authorised within the eight years following the granting of the initial marketing authorisation.
Kymmenen vuoden tietojen suojajakson pidentäminen yhdellä, kahdella tai kolmella lisävuodella koskee myös kaikkia alkuperäisiä lupia, jotka koskevat vastaavasti kahta, kolmea, tai neljää eläinlajia.
The extension of one, two or three years of further data protection also applies to any initial marketing authorisation relative to two, three or four species, respectively.
Tämä aika ei kuitenkaan voi olla pidempi kuin yhteensä 13 vuotta sellaisen markkinoille saattamista koskevan luvan osalta, joka koskee neljää tai useampaa elintarvikkeiden tuottamiseen käytettävää lajia.
This period cannot, however, exceed a total of 13 years, for a marketing authorisation for four or more food-producing species.
Kymmenen vuoden jakson pidentäminen 11, 12 tai 13 vuoteen myönnetään kuitenkin elintarvikkeiden tuottamiseen käytettävien lajien osalta vain sillä edellytyksellä, että markkinoille saattamista koskevan luvan haltija on myös jättänyt hakemuksen jäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi luvan kohteena olevien elintarvikkeiden tuottamiseen käytettävien lajien osalta.
The extension of the ten-year period to 11, 12, or 13 years in relation to a food-producing species shall be granted only if the marketing authorisation holder is the originator of the maximum residue limits established for the food-producing species covered by the authorisation.
Näiden tietojen saaminen ja rekisteröiminen saattaa kestää yli kolme vuotta.
Developing these data and registration may take more than three years.
Tarkistus 4 1 ARTIKLAN 12 KOHDAN -A ALAKOHTA (uusi)
Amendment 4 ARTICLE 1, PARAGRAPH 12, LETTER -a) (new)
"– hakemusasiakirjat, joissa kuvataan, miten homeopaattinen kanta tai homeopaattiset kannat saadaan ja tarkastetaan, ja joissa perustellaan sen/niiden homeopaattisen käyttö riittävän kirjallisuuden pohjalta; biologisia aineita sisältävien homeopaattisten eläinlääkkeiden tapauksessa kuvaus toimenpiteistä, joihin on ryhdytty sen varmistamiseksi, että patogeenisia aineita ei esiinny;"
"- dossier describing how the homeopathic stock or stocks is/are obtained and controlled, and justifying its/their homeopathic use, on the basis of an adequate bibliography: in the case of homeopathic veterinary medicinal products containing biological substances, a description of the measures taken to ensure the absence of pathogens,"
Alkuperäisessä tekstissä mainittu sana "luonne" on epäselvä.
The use of 'nature' is unclear in the original text.
Kun se korvataan sanalla "käyttö", sisältö tulee selkeämmäksi.
The word 'use' gives a clear meaning.
Tarkistus 5 1 ARTIKLAN 12 KOHDAN -B ALAKOHTA (uusi)
Amendment 5 ARTICLE 1, PARAGRAPH 12, LETTER -b) (new)
- b) Korvataan kolmas luetelmakohta seuraavasti:
(-b) The third indent is replaced by the following:
"– valmistus- ja tarkastustiedosto jokaiselle lääkemuodolle sekä potensointimenetelmästä;"
"- manufacturing and control file for each pharmaceutical form and a description of the method of potentisation , "
Potensointiin sisältyy laimennusvaihe, joka määritellään Chichesterin 11 artiklaan tekemässä tarkistuksessa (direktiivin 2001/82/ETY 17 artikla).
Potentisation includes the process of dilution and is defined by the Chichester proposed amendment to ARTICLE 11 (Directive 2001/82/EC, Article 17).
Tarkistus 6 1 ARTIKLAN 13 KOHTA
Amendment 6 ARTICLE 1, PARAGRAPH 13
Jäsenvaltio voi ottaa käyttöön tai pitää voimassa alueellaan erityisiä, muita kuin 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja säännöksiä homeopaattisten eläinlääkkeiden turvallisuus-, esikliinisiä ja kliinisiä testejä varten, siinä jäsenvaltiossa harjoitettavan homeopatian periaatteiden ja luonteen mukaisesti."
A Member State may introduce or retain in its territory specific rules for the safety tests and preclinical and clinical trials of homeopathic veterinary medicinal products other than those referred to in Article 17 (1), in accordance with the principles and characteristics of homeopathy as practised in that Member State."
Koska komission ehdotuksesta on poistettu direktiivin 2001/82/ETY 17 artiklan ensimmäinen luetelmakohta, direktiivi voidaan ulottaa koskemaan kaikkia eläimiä, elintarvikkeiden tuottamiseen käytettävät eläinlajit mukaan lukien.
The deletion of the first indent of Article 17 in Directive 2001/82/EC by the Commission proposal has opened the scope of the Directive to cover all animals including those used for food production.
Tarkistus 7 1 ARTIKLAN 18 KOHTA
Amendment 7 ARTICLE 1, PARAGRAPH 18
28 artiklan 2 kohta (direktiivi 2001/82/EY)
Article 28, paragraph 2 (Directive 2001/82/EC)
Lupa, joka ei johda luvan saaneen eläinlääkkeen tosiasialliseen markkinoille saattamiseen jäsenvaltiossa viiden vuoden kuluessa sen myöntämisestä, lakkaa olemasta voimassa.
Any authorisation that is not followed within five years of its issue by the actual marketing of the authorised veterinary medicinal product in the authorising Member State shall cease to be valid.
Myyntilupa myönnetään viideksi vuodeksi.
Marketing authorisations are valid for a period of five years.
Joillekin tuotteille on kysyntää vain tiettyinä ajanjaksoina (esimerkiksi tiettyjen harvinaisten sairauksien hoidossa).
Making the period of validity shorter would not be logical in the context of what this legislation is trying to achieve.
Tästä syystä pikemminkin tuotteen saatavuus kuin sen varsinainen markkinoille saattaminen on kohtuullisempi vaatimus.
Some products are only occasionally required (e.g. to meet rare outbreaks of disease) and therefore 'availability' on the market rather than actual sales is a more appropriate requirement.
Tarkistus 8 1 ARTIKLAN 18 KOHTA
Amendment 8 ARTICLE 1, PARAGRAPH 18
28 artiklan 3 kohta (direktiivi 2001/82/EY)
Article 28, paragraph 3 (Directive 2001/82/EC)
Siinä tapauksessa, että aiemmin jäsenvaltiossa markkinoille saatettua luvan saanutta eläinlääkettä ei enää tosiasiallisesti saateta markkinoille tässä jäsenvaltiossa kahtena peräkkäisenä vuotena, kyseiselle lääkkeelle annettu lupa lakkaa olemasta voimassa."
When an authorised veterinary medicinal product previously placed on the market in the authorising Member State is no longer actually present on the market in that Member State for a period of two consecutive years, the authorisation shall cease to be valid. "
Markkinoille saattamista koskevan luvan haltijan on ilmoitettava kussakin 75 artiklan 5 kohdan mukaisesti esitetyssä säännöllisessä turvallisuuskatsauksessa, saatetaanko luvan saanut eläinlääke tosiasiassa markkinoille tai onko se saatettu markkinoille luvan myöntäneessä jäsenvaltioissa sinä aikana, jonka turvallisuuskatsaus kattaa; katsauksessa on annettava riittävä näyttö tosiasiallisesta markkinoille saattamisesta tämän artiklan 2 kohdan mukaisesti."
The marketing authorisation holder shall state in each periodic safety update report submitted in accordance with Article 75(5) whether there is, or has been, actual availability of the authorised veterinary medicinal product in the authorising Member State during the period covered by the report; such a report shall be sufficient evidence for actual marketing as required in paragraph 2. "
Tarkistus 9 1 ARTIKLAN 40 KOHDAN B ALAKOHTA
Amendment 9 ARTICLE 1, PARAGRAPH 40
64 artiklan 2 kohdan b alakohdan 1 luetelmakohta (direktiivi 2001/82/EY)
Article 64, paragraph 2, point b, first indent (Directive 2001/82/EC)
"– kannan tai kantojen tieteellinen nimitys, jota seuraa laimennusaste, 1 artiklan 8 alakohdan mukaisesti käytetyn farmakopean tunnuksia käyttäen; jos homeopaattinen eläinlääke koostuu useista kannoista, tieteellinen nimi voidaan merkinnöissä korvata kuvitteellisella nimellä,"
"- the scientific name of the stock or stocks followed by the degree of dilution, using the symbols of the pharmacopoeia used in accordance with point (8) of Article 1; if the homeopathic veterinary medicinal product is composed of more than one stock, the scientific names of the stocks may be replaced on the labelling by an invented name,"
"– kannan tai kantojen tieteellinen nimitys, jota seuraa laimennusaste, 1 artiklan 8 alakohdan mukaisesti käytetyn farmakopean tunnuksia käyttäen; jos homeopaattinen eläinlääke koostuu useista kannoista, tieteellistä nimeä voidaan merkinnöissä täydentää kuvitteellisella nimellä,"
"- the scientific name of the stock or stocks followed by the degree of dilution, using the symbols of the pharmacopoeia used in accordance with point (8) of Article 1; if the homeopathic veterinary medicinal product is composed of more than one stock, the scientific names of the stocks may be supplemented on the labelling by an invented name,"
Kanta-aineiden nimiä ei pidä korvata kuvitteellisella nimellä eläinlääkkeiden merkitsemisessä.
The names of the included stocks should not be replaced on the labels by an invented name.
Kanta-aineiden nimet on syytä säilyttää, jotta käyttäjä saa tietoa valmisteen kokonaiskoostumuksesta eli siitä, miten monta kanta-ainetta valmiste sisältää.
The names of the stocks must stay to inform the user of its multi-stock content and of which and how many stocks are included in the product.
Kuvitteellisen nimen käyttöä voidaan perustella ainoastaan sillä, että käyttäjälle annettaisiin tällä tavoin tietoa siitä, milloin valmistetta käytetään eli kyse olisi terapeuttisesta käyttöaiheesta, joka ei teknisesti ole sallittu.
What is the point of an invented name unless it is in some way to subtly indicate to the user an indication for which condition(s) the product may be used, i.e. a therapeutic indication which is not technically permissible?