natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Komission teksti EYVL C 180, 26.6.2001, s. 238.
Text proposed by the Commission OJ C 180, 26.06.2001, p.
Jos yhteisön lainsäätäjä katsoo, että yhteisön säädösten noudattaminen voidaan taata vain rikosoikeudellisten seuraamusten käyttöönoton avulla, hänellä on laillinen oikeus velvoittaa jäsenvaltiot ottamaan käyttöön tällaisia seuraamuksia.
If the Community legislator considers that compliance with Community rules may only be guaranteed by the imposition of criminal sanctions, he has the legal capacity to oblige Member States to provide for such sanctions;
Kansalaisten mahdollisuudet vedota jäsenvaltion vastuuseen ovat olemassa vain direktiivin perusteella: jos jäsenvaltio syyllistyy rikkomiseen, sillä voi olla velvollisuus korvata kansalaisille aiheutuneet tappiot ja vahingot.
The possibility for a citizen to invoke the responsibility by a Member State exists only with the directive : in case of infringement by a Member State, the latter may have the obligation to make reparation for the loss and damage caused to individuals.
Tarkistus 2 Johdanto-osan 4 b kappale (uusi)
Amendment 2 Recital 4b (new)
(4 b) Jos jokin ala kuuluu yhteisön toimivallan piiriin, unioni ei voi antaa yhteisiä säädöksiä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon kuuluvan välineen avulla, kun taas oikeudellisen yhteistyön parantamiseen tähtääviä täydentäviä toimia voitaisiin toteuttaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen mukaisesti.
(4b) If an area falls within the sphere of Community competence, it is not legally possible for the Union to adopt common rules by means of an instrument under Title VI of the TEU, while complementary measures with regard to improved judicial co-operation could be taken under the TEU.
Tästä syystä neuvoston olisi pidätyttävä kaikista toimista ympäristöä koskevan rikoslainsäädännön alalla kunnes edellä mainittu ehdotus direktiiviksi ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin on hyväksytty.
Therefore the Council should refrain from taking any action on environmental criminal law before the above-mentioned draft Directive on the protection of the environment through criminal law is adopted.
Tarkistus korvaa lausuntoluonnoksen tarkistuksen 2, joka perutaan.
This amendment replaces amendment 2 of the draft opinion which is withdrawn.
Siinä viitataan neuvoston rinnakkaiseen aloitteeseen, joka kuuluu kolmanteen pilariin.
It refers to the parallel Council third pillar initiative.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 47 artiklasta seuraa, että yhteisön oikeus menee unionin oikeuden edelle.
It emerges from Article 47 TEU that Community law prevails over the law of the Union.
Jos jokin ala kuuluu yhteisön toimivallan piiriin, unioni ei voi oikeudelliselta kannalta antaa yhteisiä säädöksiä kolmannen pilarin mukaisella välineellä, koska tämä loukkaisi yhteisön toimivaltaa.
If an area falls within the sphere of Community competence, it is legally not possible for the Union to adopt common rules by means of an instrument under the third pillar, which would encroach upon Community powers.
Kun neuvosto toimii kolmannen pilarin mukaisesti, kyse on ainoastaan täydentävästä toimivallasta.
The Council acting under the third pillar has only supplementary competence.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon kuuluvaa välinettä ei siis voida hyväksyä, ellei asiaankuuluvaa säännöstöä ole vahvistettu yhteisön lainsäädännöllä.
An instrument under Title VI TEU cannot, therefore, be adopted as far as the relevant acquis can be established by Community law.
Tästä syystä ehdotus puitepäätökseksi ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin olisi jaettava kahteen välineeseen yhteisiä: nykyiseen direktiiviehdotukseen ja mahdolliseen puitepäätösehdotukseen, joka sisältää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen mukaisia täydentäviä toimia.
Therefore the draft Framework Decision on the protection of the environment through criminal law should be divided into two instruments : the present draft Directive and a possible draft framework decision containing complementary measures under the TEU.
Lisäksi tarkistuksessa muistutetaan Euroopan parlamentin 15. marraskuuta 2001 antamasta suosituksesta, joka koskee rikosoikeudellisia seuraamuksia ja yhteisön lainsäädäntöä.
This amendment also recalls the recommendation of the European Parliament of 15 November 2001 on criminal sanctions and Community law .
20.maaliskuuta 2002 KANSALAISVAPAUKSIEN JA -OIKEUKSIEN SEKÄ OIKEUS- JA SISÄASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
20 March 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of the environment through criminal law
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 25. huhtikuuta 2001 valmistelijaksi Giuseppe Di Lello Finuolin.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Giuseppe Di Lello Finuoli draftsman at its meeting of 25 April 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 22. tammikuuta 2002, 20. helmikuuta 2002 ja 19. maaliskuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meetings of 22 January 2002, 20 February 2002 and 19 March 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Ana Palacio Vallelersundi (puheenjohtaja), Robert J.E. Evans (varapuheenjohtaja), Lousewies van der Laan (varapuheenjohtaja), Giacomo Santini (varapuheenjohtaja), Giuseppe Di Lello Finuoli (valmistelija), Maria Berger (Ozan Ceyhunin puolesta), Hans Blokland (Ole Krarupin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre (Niall Andrewsin puolesta), Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Gérard M.J. Deprez, Evelyne Gebhardt (Adeline Hazanin puolesta), Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Anna Karamanou (Carmen Cerdeira Mortereron puolesta), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert (Alima Boumediene-Thieryn puolesta), Baroness Sarah Ludford, Lucio Manisco (Fodé Syllan puolesta), Luís Marinho (Gerhard Schmidin puolesta), Hartmut Nassauer, William Francis Newton Dunn, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (Thierry Cornilletin puolesta), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Ilka Schröder, Olle Schmidt (Francesco Rutellin puolesta), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (Carlos Coelhon puolesta), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Gianni Vattimo (Sérgio Sousa Pinton puolesta), Christian Ulrik von Boetticher, Christos Zacharakis (Mary Elizabeth Banottin puolesta) ja Olga Zrihen Zaari (Valter Veltronin puolesta).
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi chairman; Robert J.E. Evans, Lousewies van der Laan and Giacomo Santini vice-chairman; Giuseppe Di Lello Finuoli, draftsman; Maria Berger (for Ozan Ceyhun), Hans Blokland (for Ole Krarup, pursuant to Rule 153(2)), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre (for Niall Andrews), Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Gérard M.J. Deprez, Evelyne Gebhardt (for Adeline Hazan), Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Anna Karamanou (for Carmen Cerdeira Morterero), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert (for Alima Boumediene-Thiery), Baroness Sarah Ludford, Lucio Manisco (for Fodé Sylla), Luís Marinho (for Gerhard Schmid), Hartmut Nassauer, William Francis Newton Dunn, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (for Thierry Cornillet), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Ilka Schröder, Olle Schmidt (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Carlos Coelho), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Gianni Vattimo (for Sérgio Sousa Pinto), Christian Ulrik von Boetticher, Christos Zacharakis (for Mary Elizabeth Banotti) and Olga Zrihen Zaari (for Valter Veltroni).
Yksikään Euroopan unionin jäsenvaltioista ei ole ratifioinut Euroopan neuvoston yleissopimusta ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin keinoin (Strasbourg 4. marraskuuta 1998).
The Council of Europe Convention on the protection of the environment through criminal law (Strasbourg, 4 November 1998) has not been ratified by any of the EU Member States.
Tämän lukkiutuneen tilanteen laukaisemiksi Tanska teki helmikuussa 1999 ehdotuksen yhteisiksi toimiksi (joka oli muotoiltu uudelleen luonnokseksi puitepäätökseksi Amsterdamin sopimuksen astuttua voimaan), jossa toistettiin lyhennetyssä muodossa yleissopimukseen sisältyvät ehdotukset.
To break the inertia, in February 1999 Denmark submitted a proposal for joint action (recast as a draft framework decision following the entry into force of the Amsterdam Treaty) which, although in a rather cursory form, took over some of the proposals made in the aforementioned Convention.
Parlamentti hyväksyi heinäkuussa 1999 mietinnön, johon sisältyi tärkeitä alkuperäisen puitepäätöksen sanamuotoa koskevia muutoksia.
In July of that year, Parliament adopted a report containing major changes to the initial version of the draft framework decision.
Neuvosto laati joulukuussa 2001 uuden luonnoksen puitepäätökseksi.
In December 2001, the Council drew up a new draft framework decision.
Parlamenttia kuullaan nyt uudesta tekstistä.
The Parliament is now being consulted on this new text.
Komissio korosti myös, että ympäristön pilaantumisen Euroopan unionissa huomioonottaen, rangaistukset ovat osoittautuneet riittämättömiksi ja näin ollen komissio esittäisi neuvostolle ehdotuksen direktiiviksi, jonka perusteella jäsenvaltiot velvoitettaisiin säätämään rikosoikeudellisista seuraamuksista, jotta tällä alalla jo aiemmin annettua yhteisön lainsäädäntöä voitaisiin panna tehokkaammin täytäntöön.
It also noted that, given the environmental degradation in the Union, such penalties were clearly inadequate and that it would thus submit to the Council a proposal for a directive seeking to oblige the Member States to adopt criminal penalties aimed at ensuring that the Community provisions already adopted in this area were more strictly enforced.
Komissio painotti nimittäin, että on mahdollisesti ryhdyttävä lisätoimenpiteisiin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen mukaisesti oikeudellisen yhteistyön parantamiseksi ja ehdotti rikoksen tunnusmerkistön osalta, että tämä puitepäätös hyväksyttäisiin viittaamalla yhteisön direktiiviin, joka koskee erityisesti järjestäytynyttä rikollisuutta ja terrorismia.
The Commission noted that 'further steps might have to be taken under the EU Treaty, with regard to improved judicial cooperation' and, as regards the constituent elements of criminal acts, suggested that a framework decision referring to the Community directive itself might be adopted and might focus in particular 'on the area of organised crime and/or terrorism'.
Neuvoston oikeudellinen yksikkö kannatti komission ehdotusta ja korosti, että yhteisön oikeudessa annetaan lainsäädäntövallan käyttäjälle mahdollisuus langettaa jäsenvaltioille asianmukaisia seuraamuksia sen varmistamiseksi, että sitoumuksia noudatetaan.
Legal arguments favourable to the Commission proposal were raised during debates in Council and it was noted that Community law allowed the Community legislator to oblige the Member States to lay down appropriate penalties to ensure compliance with the obligations entered into.
Neuvosto ei ollut eikä myöskään ole tätä mieltä ja vaatii, että kolmannen pilarin väline hyväksytään puitepäätöksenä.
The Council did not and obviously still does not agree with this view, since it still maintains that a third-pillar instrument (the framework decision) should be adopted.
On tehtävä selväksi, että vaikka yhteisö on joitakin kertoja määrännyt mahdollisuudesta valita rikosoikeudellisten ja hallinnollisten seuraamusten välillä (vrt. 7. marraskuuta 1988 tietyistä kalastuksen valvontaa koskevista toimista annettu asetus (ETY) N:o 3483/88), se on tähän asti hyväksynyt tekstin, johon on sisältynyt vain rikosoikeudellisia seuraamuksia (ja että ne on siirrettävä osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä), jotta voidaan taata yhteisön lainsäädännön noudattaminen.
It should be noted that, whilst the Community has on a few occasions provided for a choice between criminal or administrative penalties (see Regulation (EEC) No 3483/88 of 7 November 1988 establishing certain control measures for fishing activities), it has yet to adopt any acts providing for criminal penalties alone (to be introduced into national law) being used to enforce Community provisions.
Neuvoston oikeudellisen yksikön mukaan (5. maaliskuuta 2001 – 6793/01) neuvostolla on toimiessaan kolmannen pilarin mukaisesti ainoastaan täydentäviä toimivaltuuksia ja silloin kun komissio pitää välttämättömänä toimia ensimmäisen pilarin mukaisesti, ei voida asettaa etusijalle kolmanteen pilariin kuuluvia toimia.
During debates in Council, legal arguments were raised that, when acting under the third pillar, the Council has merely ancillary powers, and when the Commission considers that action should be taken under the first pillar, no third-pillar measures may take precedence over that action.
Tällainen päätös (puheena olevassa tapauksessa on kyse joulukuussa 2000 tehdystä puitepäätöksestä), voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa sen mitätöimiseksi.
Any such measures (in this instance, the framework decision of December 2000) could be challenged before the Court of Justice with a view to having them declared invalid.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs calls on the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 2 artiklan a kohta
Amendments by Parliament Amendment 1 Article 2, (a)
a) 'oikeushenkilöllä' yhteisöä, jolla on oikeushenkilön asema sovellettavan kansallisen lain mukaan, lukuun ottamatta valtiota tai muuta julkisyhteisöä sen käyttäessä julkiseen valtaan liittyviä oikeuksiaan sekä julkisoikeudellista kansainvälistä järjestöä, lukuun ottamatta pääosin taloudellista toimintaa,
(a) 'legal person' means any legal entity having such status under the applicable national law, except for States or other public bodies acting in the exercise of their sovereign rights and for public international organisations , excluding predominantly economic activities ;
Täsmennys on välttämätön kaikkien direktiivin soveltamiseen liittyvien epäselvyyksien poistamiseksi tapauksissa, joissa jäsenvaltiot ja julkiset liikelaitokset toimivat pääasiallisesti taloudellisen edun ajamina.
The specification is needed to eliminate any doubt about the application of the directive in cases in which States and public bodies act for predominantly economic purposes.
Tarkistus 2 3 artiklan b kohta
Amendment 2 Article 3, (b)
Tarkistus 3 3 artiklan d kohta
Amendment 3 Article 3, (d)
Tarkistus 4 3 artiklan f kohta
Amendment 4 Article 3, (f)
Tarkistus 5 4 artiklan a kohta
Amendment 5 Article 4, (a)
a) Luonnollisten henkilöiden osalta jäsenvaltioiden on säädettävä rikosoikeudellisista rangaistuksista, vakavissa tapauksissa myös vapausrangaistuksista ja relevanttien voittojen takavarikoinnista .
(a) As concerns natural persons, Member States shall provide for criminal penalties, involving in serious cases deprivation of liberty and the confiscation of the relevant profits .
Normien suurempi tehokkuus voidaan saavuttaa ainoastaan, jos säädetään voittojen ja omaisuuden takavarikoinnista, vahinkojen korvaamisesta ja alueen alkuperäisen tilan palauttamista koskevasta velvollisuudesta.
The rules can become more operationally more effective only if provision is made for confiscating profits and assets, compensating for damage and making it compulsory to restore premises to their original state.
Tarkistus 6 4 artiklan b kohta
Amendment 6 Article 4, (b)
b) Luonnollisten ja oikeushenkilöiden osalta jäsenvaltioiden on tarvittaessa säädettävä sakoista, oikeuden menettämisestä julkisista varoista myönnettäviin etuisuuksiin tai tukeen, väliaikaisesta tai pysyvästä liiketoimintakiellosta, niiden asettamisesta tuomioistuimen valvontaan tai yrityksen purkamisesta tuomioistuimen päätöksellä.
(b) As concerns natural and legal persons, where appropriate, Member States shall provide for fines, exclusion from entitlement to public benefits or aid, temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities, placing under judicial supervision or judicial winding up orders.
b) Luonnollisten ja oikeushenkilöiden osalta jäsenvaltioiden on tarvittaessa säädettävä aiheutettuun vahinkoon suhteutetuista sakoista, rikoksessa apuna käytetyn kiinteän tai irtaimen omaisuuden tai vastaavaan arvoisten laitteiden takavarikoinnista, luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille aiheutettujen vahinkojen korvaamisesta, alueen alkuperäisen tilan palauttamisesta (soveltuvilta osin), oikeuden menettämisestä julkisista varoista myönnettäviin etuisuuksiin tai tukeen, väliaikaisesta tai pysyvästä liiketoimintakiellosta, niiden asettamisesta tuomioistuimen valvontaan tai yrityksen purkamisesta tuomioistuimen päätöksellä.
(b) As concerns natural and legal persons, where appropriate, Member States shall provide for fines proportionate to the damage caused, attachment and confiscation of movable or immovable property which has been used to commit the offences or capital goods of an equivalent value, compensation for damage to natural and legal persons, restoration (where possible) of the sites , exclusion from entitlement to public benefits or aid, temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities, placing under judicial supervision or judicial winding up orders.
25. maaliskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0100/2002 ***II
25 March 2002 FINAL A5-0100/2002 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on waste electrical and electronic equipment
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 15. toukokuuta 2001 kantansa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta (KOM(2000) 347 – 2000/0158(COD)).
At the sitting of 15 May 2001 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive on waste electrical and electronic equipment ( COM(2000) 347 - 2000/0158 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 13. joulukuuta 2001 vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan (11304/1/2001 – C5‑0636/2001 ).
At the sitting of 13 December 2001 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy (11304/1/2001 - C5-0636/2001 ).
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn kokouksissaan 19. helmikuuta 2002 ja 21. maaliskuuta 2002.
The committee considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 19 February 2002 and 21 March 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Karl-Heinz Florenz (esittelijä), Per-Arne Arvidsson, Hans Blokland, David Robert Bowe, Dorette Corbey, Carlos Costa Neves, Chris Davies, Marianne Eriksson (Jonas Sjöstedtin puolesta), Anne Ferreira, Monica Frassoni (Hiltrud Breyerin puolesta), Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Daniel J. Hannan (Martin Callanan in puolesta), Anneli Hulthén, Piia-Noora Kauppi (María del Pilar Ayuso Gonzálezin puolesta), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (Marie Anne Isler Béguinin puolesta), Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Erik Meijer (Pernille Frahmin puolesta), Jorge Moreira da Silva, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Mauro Nobilia, Marit Paulsen, Fernando Pérez Royo (Rosemarie Müllerin puolesta), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Ursula Schleicher (Avril Doylen puolesta), Peter William Skinner (Catherine Stihlerin puolesta), Renate Sommer (Marialiese Flemmingin puolesta), María Sornosa Martínez, Bart Staes (Patricia McKennan puolesta), Dirk Sterckx (Astrid Thorsin puolesta), The Earl of Stockton (John Bowisin puolesta), Robert William Sturdy (Cristina García-Orcoyen Tormon puolesta), Charles Tannock (Christa Klaßin puolesta), Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead ja Eurig Wyn (Alexander de Roon puolesta).
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Karl-Heinz Florenz, rapporteur; Per-Arne Arvidsson, Hans Blokland, David Robert Bowe, Dorette Corbey, Carlos Costa Neves, Chris Davies, Marianne Eriksson (for Jonas Sjöstedt), Anne Ferreira, Monica Frassoni (for Hiltrud Breyer), Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Daniel J. Hannan (for Martin Callanan), Anneli Hulthén, Piia-Noora Kauppi (for María del Pilar Ayuso González), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Marie Anne Isler Béguin), Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Erik Meijer (for Pernille Frahm), Jorge Moreira da Silva, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Mauro Nobilia, Marit Paulsen, Fernando Pérez Royo (for Rosemarie Müller), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Avril Doyle), Peter William Skinner (for Catherine Stihler), Renate Sommer (for Marialiese Flemming), María Sornosa Martínez, Bart Staes (for Patricia McKenna), Dirk Sterckx (for Astrid Thors), The Earl of Stockton (for John Bowis), Robert William Sturdy (for Cristina García-Orcoyen Tormo), Charles Tannock (for Christa Klaß), Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead and Eurig Wyn (for Alexander de Roo).
Suositus toiseen käsittelyyn jätettiin käsiteltäväksi 25. maaliskuuta 2002.
The recommendation for second reading was tabled on 25 March 2002.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta (11304/1/2001 – C5‑0636/2001 – 2000/0158(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on waste electrical and electronic equipment (11304/1/2001 – C5‑0636/2001 – 2000/0158(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (11304/1/2001 – C5‑0636/2001 ),
– having regard to the Council common position 11304/1/2001 – C5‑0636/2001 ),
– ottaa huomioon komission muutetun ehdotuksen (KOM(2001) 315 EYVL C 240, 28.8.2001, s. 298. ),
– having regard to the Commission's amended proposal ( COM(2001) 315 OJ C 240, 28.8.2001, p.
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A5‑0100/2002 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0100/2002 ),
Neuvoston yhteinen kanta Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 8 a kappale (uusi)
Council common position Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 8a (new)
8 a) Direktiivin perusperiaatteena olisi oltava laajennettu tuottajan vastuu.
( 8a) The guiding principle behind this Directive should be that of extended producer responsibility.