natgillin/translations-raw huggingface dataset:
”Muille menoille kuin niille, jotka ovat tästä sopimuksesta tai sen nojalla annetuista säädöksistä johtuvia pakollisia menoja, vahvistetaan vuosittain se enimmäismäärä, jolla menoja voidaan suhteessa kuluvan varainhoitovuoden samankaltaisiin menoihin korottaa (......)
"A maximum rate of increase in relation to the expenditure of the same type to be incurred during the current year shall be fixed annually for the total expenditure other than that necessarily resulting from this Treaty or from acts adopted in accordance therewith (......)
”Jos muiden kuin tästä sopimuksesta tai sen nojalla annetusta säädöksestä johtuvien pakollisten menojen lisäys neuvoston hyväksymän talousarvioesityksen mukaan on yli puolet enimmäismäärästä, Euroopan parlamentti voi käyttäessään oikeuttaan tarkistusten tekemiseen lisätä mainittujen menojen kokonaismäärää vielä enintään puolella enimmäismäärästä (......)
If, in respect of expenditure other than that necessarily resulting from this Treaty or from acts adopted in accordance therewith, the actual rate of increase in the draft budget established by the Council is over half the maximum rate, the European Parliament may, exercising its right of amendment, further increase the total amount of that expenditure to a limit not exceeding half the maximum rate (......)
◉ EY:n perustamissopimus on ensisijainen toimielinsopimukseen nähden, ja sitä sovelletaan, mikäli toimielinsopimusta ei ole .
◉ The Treaty keeps primacy over the IIA and is applicable in the absence of the IIA.
◉ EY:n perustamissopimuksen mukaan parlamentti voi päättää itse menojen lisäyksestä, jos menojen lisäys on neuvoston ensimmäisen käsittelyn jälkeen yli puolet enimmäismäärästä, ja tämä tiedetään näin ollen vasta toukokuussa (2005).
◉ Under the Treaty, EP would be free to decide on its own, on at least half MRI based on Council's 1st reading and therefore only known in May (2005).
◉ Neuvoston täytyisi mahdollisesti neuvotella uusi enimmäismäärä rahoittaakseen ”etuoikeutetut” muut kuin pakolliset menonsa (solidaarisuusrahasto, YUTP).
◉ Council might be obliged to negotiate a new MRI to finance its "privileged" non compulsory expenditure (SF, CFSP).
◉ Riitaiset neuvottelut eivät olisi parlamentin eivätkä neuvoston etujen mukaisia.
◉ Conflictual negotiations may not be at the advantage of neither EP nor Council.
Neuvosto tekee ratkaisunsa saatuaan Euroopan parlamentin kaikkien jäsentensä enemmistöllä antaman hyväksynnän.
The Council of Ministers shall act after obtaining the consent of the European Parliament, which shall be given by a majority of its component members.
Perustuslakiluonnoksen tärkeimmät rahoituskehystä koskevat asiat (54 artikla) voidaan esittää yhteenvetona seuraavasti:
The major features proposed in the draft Constitution (article 54) concerning the financial framework, can be summarised as follows:
Astuipa sopimus voimaan milloin tahansa, nämä määräykset eivät normaalisti koskisi seuraavaa rahoituskehystä (2006–2013?) vaan vain seuraavaa vuotta.
Whenever it is that the treaty enters into force, these provisions should normally not apply to the next financial framework (2006-2013?) but only to the following year.
Mitkä ovat ilman toimielinsopimusta ja rahoitusnäkymiä toteutettavan vuotuisen talousarviomenettelyn edut ja haitat?
What are the advantages and disadvantages of an annual budgetary procedure without IIA and financial perspective?
Toimielinsopimus on ollut voimassa vuodesta 1988 lähtien.
The IIA has been in force since 1988.
Jaksolla 1988–1999 se oli merkittävä edistysaskel Euroopan parlamentille, koska rahoitusnäkymät takasivat omien varojen kasvun:
In the period 1988-1999 it constituted a significant step forward for the EP as the financial perspectives guaranteed an increase of their own resources:
◉ 1988–1992: 1,15 prosentista 1,20 prosenttiin bruttokansantuotteesta
◉ 1988-1992: from 1.15% to 1.20% of GNP
◉ 1993–1999: 1,24 prosentista 1,27 prosenttiin bruttokansantuotteesta
◉ 1993-1999: from 1.24% to 1.27% of GNP
◉ 2000–2006: 1,27 prosenttiin bruttokansantuotteesta (1,24 prosenttiin bruttokansantulosta
◉ 2000-2006: 1.27% of GNP (1.24% of GNI)
Parlamentti on uhrannut joitakin toimivaltuuksia saadakseen vastineeksi lisävaroja uusien Euroopan yhdentymistä edistävien politiikkojen kehittämiseen.
EP has sacrificed certain competences in exchange for an increase of resources to develop new policies favouring European integration.
Tämä talousarvion kokonaissumman lisäys on kompensoinut jaksolla 1988–1999 sen jäykkyyden, joka tuli talousarviota koskeviin päätöksiin otsakejaon ja parlamentin toimivaltuuksien johdonmukaisen rajoittamisen vuoksi.
This increase of the global amount of the budget has compensated, during the period 1988-1999, the rigidity introduced in the budgetary decisions by the division in headings and the consequent limitation of competencies of EP.
Vuosiksi 2000–2006 sovitut rahoitusnäkymät ovat ensimmäiset, joissa ei ole varauduttu lainkaan omien varojen lisäykseen vaan päinvastoin käytettävissä olevien omien varojen määrää vähennetään tarpeellisen liikkumavaran luomiseksi laajentumista varten.
The financial perspective agreed for the period 2000-2006, for the first time, does not foresee any increase of own resources and on the contrary, in order to create the necessary margin to finance enlargement, reduces the available own resources.
Varojen supistuminen ja otsakemekanismin jäykkyys on aiheuttanut joka vuosi yhä enemmän jännitteitä budjettivallan käyttäjän kahden osapuolen välille vuodesta 2000 alkaen.
This reduction of resources and the rigidity of the headings mechanism, has created more and more tension between the two arms of the budgetary authority every year since 2000.
Parlamentin painostus on johtanut muiden kuin pakollisten menojen lisäykseen 200 miljoonalla eurolla vuosina 2000 ja 2001 sekä 270 miljoonalla eurolla vuonna 2002 (joustavuus ja kalastussopimukset) rahoitusnäkymiin kirjattuun summaan nähden.
EP pressure has led to the increase of the NCE of €200 m in 2000 and 2001, and of €270 m in 2002 (flexibility and fishery agreements) in respect of the amount fixed in the financial perspective.
Kokonaissumman osalta tämä riippuu itse asiassa kasvuvauhdista.
In terms of global amount this depends in fact on the figures of growth (MRI: Maximum Rate of Increase of NCE: Non-Compulsory Expenditure).
Esimerkiksi muiden kuin pakollisten menojen kehitys talousarviossa on ollut seuraava:
For instance, the evolution of NCE in the budget has been:
Talousarvion yläraja
Budget MRI
* Yläraja 15 maan unionille (2,7 %)
* MRI for EUR15 (2.7%)
Edellä oleva taulukko osoittaa, että jos parlamentti olisi soveltanut enimmäismääriä, se olisi voinut kasvattaa talousarviota noin 33 miljardilla jakson aikana.
The above table indicates that if EP had used MRI, it could have increased the budget by approximately 33 billion over the period.
On mielenkiintoista todeta, että yläraja on viime vuosina ollut aina korkeampi kuin talousarvion kasvu, vaikka se myös rajoittaa tiukasti EY:n talousarviota perustuessaan tunnuslukuihin, jotka määrätään kansallisille talousarvioille kahdeksi vuodeksi eteenpäin.
It is interesting to note that the MRI over the last years has always been higher than the increase of the budget although it also strictly limits the EC budget as it is based on indicators imposed to national budgets two years ahead.
Mitkä ovat rahoitusnäkymiä/toimielinsopimusta koskevat äänestysmenettelyt? ∙ Neuvostossa – Eurooppa-neuvosto sopii ”paketista” vasta päästyään yksimielisyyteen.
What are voting procedures for the financial perspective/IIA? ∙ Within Council - The European Council agrees on the "package" only after having a consensus.
Yksimielisyys merkitsee sillä tasolla, että kaikki jäsenvaltiot kannattavat ehdotusta.
The consensus means, at that level, that all the Member States are in favour of it.
Kun sopimukseen on päästy, siitä tulee ”poliittinen päätös”. – Neuvoston (ministerineuvoston) on pantava Eurooppa-neuvoston poliittiset päätökset täytäntöön, koska ne ovat sitovia. – Se hyväksyy päätöksen yksimielisesti (sisäiset säännöt), mikä merkitsee, että tyhjiä ääniä voi olla mutta ei vastustavia ääniä. – Lisäksi toimielinsopimuksen II osassa (talousarviota koskeva kurinalaisuus) on oikeudellisia määräyksiä, joista seuraavat oikeustoimet puolestaan vaativat yksimielisyyttä. ∙ Parlamentissa
When agreed, it becomes a "political decision"; - The Council (of Ministers) must implement the political decisions taken by the European Council as they are binding; - It endorses this decision by a vote under unanimity (internal rules) which means that there could be abstentions but no vote against; - Moreover, part II of the IIA (budgetary discipline) contains legal provisions which imply legal acts which, in turn, require unanimity. ∙ Within EP
Oikeudellisen yksikön johtopäätökset vaadittavista enemmistöistä ovat seuraavat (toukokuu 1999):
The legal service conclusions for required majorities are as follows (May 1999):
- EY:n perustamissopimuksen 198 artiklaa, jossa edellytetään ehdotonta enemmistöä, sovelletaan, ellei sopimuksessa nimenomaan toisin määrätä. - EY: n perustamissopimuksen 272 artiklan määräykset tai yhteispäätösmenettelyjä koskevat määräykset eivät vaikuta ratkaisevasti toimielinsopimuksen hyväksymisedellytyksiin. - Asiaa koskevan erityismääräyksen puuttuessa työjärjestys ei näytä mahdollistavan muun kuin yksinkertaisen enemmistön soveltamista.
- Article 198 of the Treaty provides for simple majority voting unless the Treaty expressly allows otherwise; - Invoking Article 272, or the codecision procedures, has no binding effect on the conditions for adopting the IIA; - In the absence of specific provisions stipulating otherwise, the Rules of Procedure appear not to allow any majority other than a simple majority.
Eräät budjettivaliokunnan jäsenet (erityisesti Detlef Samland, Joan Colom i Naval ja Jean-Louis Bourlanges) arvostelivat tätä tulkintaa.
This interpretation was criticised at the time by some Cobu members (Mr. Samland, Mr. Colom i Naval and Mr. Bourlanges in particular).
He kaikki olivat sitä mieltä, että tulkinta ei ollut hyväksyttävä, koska toimielinsopimus sisältää määräyksiä, jotka vaativat määräenemmistöpäätöksiä.
Both of them had considered that such an interpretation was not admissible since the IIA contains provisions which require qualified majority decisions.
Työasiakirja nro 2 komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Yhteisen tulevaisuuden rakentaminen – Politiikan haasteet ja rahoitusmahdollisuudet laajentuneessa unionissa 2007–2013 ( KOM(2004) 101 lopull.)
Working Document N°2 on the Communication by the Commission on policy challenges and budgetary means of the enlarged Union 2007-2013 (Com (2004) 101 final)
Komissio hyväksyi 10. helmikuuta 2004 tiedonannon, joka koskee seuraavia rahoitusnäkymiä 2007–2013 KOM(2004) 101 lopullinen – Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Yhteisen tulevaisuuden rakentaminen – Politiikan haasteet ja rahoitusmahdollisuudet laajentuneessa unionissa 2007–2013. .
On 10 February 2004, the Commission adopted a Communication on the next financial perspective for the period 2007-2013 COM(2004)101 final - Communication from the Commission to the Council and the European Parliament - Building our common Future - Policy challenges and Budgetary means of the Enlarged Union 2007-2013 .
Komission mukaan tuleva rahoituskehys on realistinen ehdotus, jolla varmistetaan, että unionille asetettuja poliittisia tavoitteita ja odotuksia vastaavasti on käytettävissä keinoja, myös rahoitusta.
According to the Commission, the future financial framework is a realistic proposal which allows that the political aims and expectation set for the Union are matched by adequate means, including financial resources.
Komission puheenjohtaja Prodi totesi esitellessään asiaa Euroopan parlamentille, että tavoitteena on julkisen rahoituksen tehon maksimointi ja se, että kansallisen ja EU:n työn tulos on enemmän kuin osien summa.
President Prodi said in his presentation before the European Parliament: The goal is to maximise the efficiency of public spending and make national and European efforts more than the sum of the parts .
Yhteisesti käytetyt 25 euroa ovat arvokkaampia kuin kaikkien 25 jäsenvaltion käyttämän 1 euron osuuksien summa.
25 euros spent in common have greater value than the sum of the 1 euro spent in each of the 25 member countries.
Komission ehdottamat rahoitusnäkymät poikkeavat toistaiseksi kuuden vauraimman jäsenvaltion kirjeen (Letter of the Six) sisällöstä; siinä pyrittiin vahvistamaan enimmäismäärä, jota ei ylitetä (ylhäältä alas -lähestymistapa).
So far, the financial perspective as proposed by the Commission departs from the contents of the "Letter of the Six" which aims at first fixing a ceiling not to be exceeded (top down approach).
Tiedonannon hyväksyminen on käynnistänyt kaksivuotisen prosessin, jolla Euroopan parlamentti ja neuvosto pyrkivät pääsemään asiasta sopimukseen ennen nykyisten rahoitusnäkymien päättymistä (vuoden 2006 lopussa).
The adoption of this Communication has launched a 2 year process in view of reaching an agreement between the European Parliament and the Council before the current financial perspective expires (end of 2006).
Nykyinen komissio aikoo esittää lainsäädäntöehdotuksia heinäkuussa, jotta seuraavalla komissiolla olisi riittävästi aikaa neuvotteluiden käymiseen.
This Commission intends to present the legislative proposals in July in order to allow sufficient time for the negotiations to be run by the next Commission.
Neuvoston olisi hyväksyttävä kantansa heinäkuussa 2005 tai viimeistään joulukuussa 2005.
The Council should adopt its position in July 2005 or in December 2005 at the latest.
Esittelijä muistuttaa käsitelleensä ajoitusta jo työasiakirjassa nro 1 (10 kohta), jonka EP:n valtuuskunta hyväksyi Dublinissa (6.–7. helmikuuta) pidetyssä epävirallisessa kolmikantakokouksessa ja joka voidaan tiivistää seuraavasti:
Concerning the timing, the rapporteur recalls the position already expressed in his Working Document N° 1 (paragraph 10) and endorsed by EP delegation at the informal trialogue in Dublin (6-7 February), which can be summarised as follows:
– nykyinen parlamentti antaa poliittiset suuntaviivat tiedonannon perusteella, mutta demokratiasyistä johtuen päätöksen tekee seuraava parlamentti; – nykyiset rahoitusnäkymät ovat voimassa vuoden 2006 loppuun saakka; – rahoitusnäkymiä ei ole elleivät parlamentti ja neuvosto pääse sopimukseen rahoituspaketista, koska nykyisessä perussopimuksessa ei määrätä rahoitusnäkymistä, vaan ainoastaan vuotuisesta talousarviosta.
- this Parliament will give political orientations on the basis of the Communication but, for democratic reasons, the decision is to be taken by the next Parliament; - the current financial perspective is in force until the end of the year 2006; - there will be no financial perspective without an agreement between EP and Council on the financial package as the current Treaty foresees no obligation to have a financial perspective and only provides for annual Budgets.
Komissio on tehnyt päätöksen 7 vuoden kaudesta ennen 5 vuoden sykliin siirtymistä.
The Commission has decided on a period of 7 years before moving to a 5 year cycle.
Komissio perustelee päätöstään sillä, että Eurooppa-neuvoston on otettava markkinaperusteiset menot huomioon ja että uusien jäsenvaltioiden integroitumiselle on oltava riittävästi aikaa, kuten HVK:lle esitetyssä perustuslakisopimuksen viimeisimmässä versiossa on sovittu.
The Commission justifies its decision by the necessity to respect of the European Council for market-related expenditure and leave sufficient time for integrating the new Member states as agreed in the last version of the Constitution presented to the IGC.
Aikataulu ei siis noudata unionin toimielinrytmiä eikä parlamentin valmistelukunnalle esittämää pyyntöä viiden vuoden kaudesta.
This timeframe does not correspond to the institutional rhythm of the Union, neither to Parliament’s request to the Convention for a five year period.
Esittelijä toistaa pitävänsä parempana viiden vuoden rahoitusnäkymiä, jotka käynnistyvät komission toimikauden toisen vuoden käynnistyessä (ks. jäljempänä esitetty malli).
The rapporteur reiterates its preference for a five year financial perspective starting at the beginning of the second year of the Commission’s mandate (see scheme below).
Lisäksi komission nykyinen ehdotus (7 vuotta + 5 vuotta) johtaa – kuten työasiakirjassa nro 1 PE 338.057. todetaan (13–17 kohdat) – aina tilanteeseen, jossa toimikautensa päättävät parlamentti ja komissio pystyvät aina hyväksymään tulevan rahoituskehyksen.
Moreover, as mentioned in Working Document N°1 PE 338.057 (paragraphs 13-17), the Commission proposal as it stands (7 years + 5 years) will always create a situation where the terminating Parliament and the Commission will always be in a position to approve the forthcoming financial framework.
RN / KOM ehdotus
FP / COM proposal
7 vuotta
7 years
EP / KOM toimikaudet
EP / COM mandates
Esittelijä katsoo, että vaikka lopullinen tiedonanto onkin myönteisempi kuin asiakirjan erilaiset väliaikaisversiot, se saattaa kuitenkin estää unionia toteuttamasta poliittisia sitoumuksiaan.
The rapporteur considers that, although the final Communication is more “positive” than the different provisional versions of the document, it may not allow the Union to fulfil its political commitments.
Kuten puheenjohtaja Prodi totesi täysistunnossa, ehdotus ei ole kunnianhimoinen vaan realistinen.
As President Prodi announced in plenary, this proposal is not ambiguous but realistic.
Esittelijä ei ole varma siitä, että tämä lähestymistapa olisi paras.
The rapporteur wonders if this is the best approach to follow.
Esittelijä muistuttaa, että EU:n talousarvio kasvoi 8,2 prosenttia kaudella 1996–2002, kun taas kansallisten talousarvioiden keskimääräinen kasvu oli 22,9 prosenttia (ks. liite 3).
He recalls that during the period 1996-2002 the EU budget increased by 8,2 % while the national budgets increased by an average of 22,9 % (see annex 3).
EU:ssa oli koko vertailujakson ajan 15 jäsenvaltiota.
This comparison is made over the period where the EU involved 15 Member States.
Esittelijä pitää tarpeellisena harkita alustavasti seuraavia kysymyksiä:
The rapporteur is of the opinion that a preliminary reflection should be made:
– olisiko poliittiset painopistealueet mukautettava enimmäismäärään, jonka olemme itsellemme asettaneet vai olisiko lukujen vastattava poliittisista painopistealueista aiheutuvia tarpeita? – onko oikein teeskennellä, että ehdotetut määrät mahdollistavat varojen sopeuttamisen laajentuneen unionin tarpeisiin ja erityisesti Lissabonissa asetettuihin työllisyys- ja kasvutavoitteisiin? – sopivatko Lissabonin tavoitteet yhteen yhteenkuuluvuuden kanssa vai onko kilpailukyvyn ja yhteenkuuluvuuden välillä tehtävä valinta? – voidaanko tarpeita, joita 27 maalla on yhteisön säännöstön ylläpitämisen, yhteenkuuluvuuden tehostamisen, jatkolaajentumisen, naapuripolitiikan ja AKT-maiden kanssa harjoitettavan perinteisen yhteistyön syventämisen suhteen, rahoittaa muuttamatta omien varojen enimmäismäärää? – kuinka EU:n perustuslakisopimuksessa määrättyjä uusia toimia ja elimiä voidaan rahoittaa ehdotetun rahoituskehyksen mukaisesti?
- should the political priorities be adapted to a self imposed ceiling or should the figures match the needs resulting from the political priorities? - is it fair to pretend that the amounts proposed allow matching resources to needs, especially the goals of Lisbon for growth and employment in an enlarged Union? - are the Lisbon goals compatible with cohesion or will there be a choice to make between the competitiveness and cohesion? - is it possible to finance the needs for 27 countries with ambitions based on maintaining the acquis communautaire , enhancing cohesion, further enlargement, neighbouring policy and absorption of the traditional cooperation with ACP countries without changing the ceiling of own resources? - how can the new activities and institutions foreseen by the Constitution for the EU be financed under the proposed financial framework?
Mitä varten marginaalia jätetään?
What is the margin left for?
Absoluuttisen arvon kehitys ilmaistaan kiinteinä hintoina vuodesta 2006 vuoteen 2013.
The progression in absolute value is made on constant prices from 2006 to 2013.
Maksujen määrä lasketaan nykyisten rahoitusnäkymien aikataulun perusteella sellaisena kuin se tarkistettiin Kööpenhaminassa korvauslaskelmien huomioon ottamiseksi.
The level of payments is calculated on the basis of the current FP schedule as revised in Copenhagen, to take on board the calculation of compensations.
Kasvuennusteiden perusteella luodut tekniset parametrit huomioon ottaen sitoumusten ja makujen välinen ero on merkittävämpi kuin nykyisissä rahoitusnäkymissä.
Due to the technical parameters resulting from the growth forecasts, the gap between commitments and payments is more important than for the current FP.
Sitoumusten kokonaismäärä pysyi suhteellisen vakiintuneena kaudella 2000–2006, mutta komission ehdotuksen profiili on progressiivisempi ja se kasvattaa maksusitoumusmäärärahojen ja maksumäärärahojen välistä eroa.
While the global volume of commitments was relatively constant during the period 2000-2006, the profile of the Commission proposal is more progressive, increasing the gap between CA and PA.
Aihekohtainen lähestymistapa on johtanut uusien rahoitusnäkymien rakenteen huomattavaan muuttumiseen, mikä hankaloittaa huomattavasti sisällön ja lukujen vertailemista nykytilanteeseen ja tekee siitä epäavointa.
The substantial modification of the structure of the new FP, based on a thematic approach, makes the comparison with the current situation in terms of contents and figures quite difficult and not transparent.
◙ Esittelijä odottaa yksittäisten valiokuntien toimialoillaan esittämiä huomautuksia ennen kuin hän muodostaa kantansa asiasta.
◙ The rapporteur is awaiting the comments of the specialised committees on their respective areas of competence before taking a position on this point.
Hän kehottaa kuitenkin komissiota esittämään nykytilanteeseen vertailun helpottamiseksi ohjelmittain jaotellun taulukon, jossa on nykyinen nimikkeistö ja menojen suuruusluokka – vaikka sitä ei voidakaan määrittää ennen lainsäädäntöpaketin valmistumista. ◙ Esittelijä pyytää maatalousmenojen yhteydessä (otsake 2) komissiota selventämään, onko se budjetoinut kunkin vuoden jäljelle jäävät käytettävissä olevat määrärahat (ohjeen alittava osuus).
However, he urges the Commission to provide a corresponding table with the current nomenclature by programmes and, although they may not be defined until the legislative package is ready, with the magnitude of expenditure foreseen to facilitate the comparison with the current situation. ◙ Concerning agriculture spending (heading 2), the rapporteur asks the Commission to clarify whether it has budgetised the appropriations left available each year below the guideline.
– menojen enimmäismäärien tarkistaminen: tämä merkitsee kokonaisenimmäismäärän lisäämistä, josta päätetään vuotuisessa kolmikantakokouksessa komission ennen ATE:n esittelyä esittämän tarvearvioinnin perusteella.
∙ Revision of the expenditure ceilings: this consists of an increase of the global ceiling to be decided in the context of an annual trialogue, on the basis of an assessment of the needs presented by the Commission before the presentation of the PDB.
Tärkeimpänä muutoksena on itse asiassa menettely, josta tulee eräänlainen vuotuinen tarkistaminen.
In fact, the main change is the procedure which becomes a kind of “annual revision” .
Uutena piirteenä on varhainen kolmikantakokous, jolla pyritään helpottamaan päätöksentekoa ennakoimalla tarpeita ja välttämällä viime hetken päätöksiä, jotka häiritsevät tavanomaista talousarviomenettelyä. – uudelleenkohdentamista koskeva joustavuus: tällä on tarkoitus korvata ja yhdistää nykyiset joustovälineet.
The novelty is the early trialogue aiming to facilitate the decision by anticipating the needs and avoiding late decisions which interferes in the normal budgetary procedure. ∙ Reallocation flexibility: this is due to replace and to combine the existing flexibility instruments.