natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijän johtopäätös on, että oikeusasiamies on saavuttanut merkittävän aseman hyvän hallintotavan edistämisessä kaikissa EU:n toimielimissä ja laitoksissa, ja että Södermanin työ muodostaa vankan perustan Euroopan oikeusasiamiehen toiminnan kehittämiselle Euroopan kansalaisten ja asukkaiden eduksi.
Your rapporteur’s conclusion would be that the Ombudsman has come to play an important role in the promotion of good administration in all EU institutions and bodies and that the work of Mr Söderman forms a solid basis for further developing the office of the European Ombudsman to the benefit of European citizens and residents.
Yleisiä seikkoja
General Points of Interest
Oikeusasiamiehen tutkimusvaltuuksien selkeyttäminen on hänen työnsä kannalta olennaista ja parantaisi hänen kykyään ratkaista tapaukset nopeammin avoimessa ympäristössä.
Clarifying the Ombudsman's powers of investigation is essential to his work and would facilitate his ability to resolve cases more quickly in an environment of openness and transparency.
Parlamentti on käsitellyt asiaa oikeusasiamiehen pyynnöstä ja todennut, että sääntöjä, jotka koskevat oikeusasiamiehen oikeutta tutustua asiakirjoihin ja kuulla todistajia, on tarkistettava.
Parliament has considered the matter at the Ombudsman’s request and held that the rules governing the Ombudsman's right of access to documents and hearing of witnesses need to be revised.
Kanteluja koskevassa analyysissa todetaan, että 77 % tutkimukseen johtaneista kanteluista koski odotetusti komissiota, mutta kiintoisampaa on, että väitetyn hallinnollisen epäkohdan pääasialliset tyypit aiheutuivat avoimuuden puutteesta.
Under Analysis of the Complaints, 77% of complaints leading to an inquiry were, as one might expect, against the Commission but a more interesting factor is the fact that the main types of alleged maladministration were due to a lack of transparency.
Tämä osoittaa selkeästi, että komission on osoitettava sitoutuneensa avoimeen hallintoon.
This clearly highlights the need for the Commission to demonstrate its commitment to an open and transparent public administration.
Kuten Herbert Böschin mietintöön sisältyneessä ja 6. syyskuuta 2001 annetussa päätöslauselmassa esitettiin, ajatus Euroopan oikeusasiamiehen toimiston ja vetoomusvaliokunnan yhteistyön lähentämisestä nauttii laajaa tukea.
As proposed in the Bösch report last September, there is much support for developing closer cooperation between the European Ombudsman's office and the Petitions Committee.
Epäpoliittisia kysymyksiä koskevaa yhteistyötä voidaan selvästi parantaa, ja vetoomusvaliokunnalle huhtikuussa pitämässään puheessa oikeusasiamies esitti erinomaisia esimerkkejä siitä, miten tämä voitaisiin saavuttaa EYVL C 72 E, 21.3.2002, s. 329. .
There is a clear possibility to improve cooperation on non-political issues and the Ombudsman provided excellent examples of how this could be achieved in his speech to the Petitions Committee in April OJ C 72E, 21.3.2002. p.329 .
Vuosikertomuksessa esitetyt esimerkkitapaukset ovat erinomaisia, ja ne voitaisiin ehkä asettaa saataville verkkosivuille auttamaan niitä, jotka ovat epävarmoja siitä, kuuluuko heidän tapauksensa oikeusasiamiehen toimivallan piiriin.
The example cases provided in the report are excellent and perhaps these could be posted on the website to aid those unsure of whether their case falls within the ambit of the Ombudsman's competency.
Ne muodostaisivat myös erinomaisia esimerkkejä siitä, mitä kanteluun olisi oheistettava ja miten oikeusasiamiehelle osoitettavat kantelut olisi muotoiltava.
They would also provide excellent examples as to what should be included when submitting complaints and how to format complaints to the Ombudsman.
Kun tapausta ei voida ottaa käsiteltäväksi, oikeusasiamies ilmoittaa kantelijalle mahdollisuuksien mukaan, mikä on toimivaltainen elin, tai välittää kantelun suoraan tälle elimelle.
When cases are deemed inadmissible, the Ombudsman advises the complainant, if possible, of a competent body or forwards the complaint directly.
Näin tehdään normaalisti kuukauden kuluessa, joten kansalaiset saavat nopeasti yhteyden elimeen, joka pystyy parhaiten auttamaan heitä.
This is normally done within one month, so that citizens are put in touch rapidly with the body that is best able to help them.
Johtopäätöksissä käsiteltyjä seikkoja
Points addressed in the conclusions
● Hyvän hallintotavan säännöstö
♦ Code of Good Administrative Behaviour
Kansalaisilla olisi oltava oikeus tietää, mitä heidän toimielimensä tekevät ja miksi.
Citizens should have the right to know what their institutions are doing and why.
Tämä muodostaa palveluhenkisen ja vastuunalaisen hallinnon perustan.
This would form the basis of a service-minded and accountable administration .
Oikeusasiamies on todennut, että säännöstön yhteydessä on tapahtunut kansalaisten kannalta myönteistä kehitystä.
The Ombudsman has noted that ‘a positive development for the citizens has taken place’ in respect to the code.
Tämä näyttää kuitenkin aiheutuneen suurelta osin oikeusasiamiehen ponnisteluista, joilla on pyritty siihen, että säännöstö tunnetaan ja sitä kunnioitetaan.
However, this appears to be largely thanks to the Ombudsman’s efforts in making the code known and respected.
Hän on myös ilmoittanut toimielimille ja laitoksille, että hän aikoo käynnistää tämän vuoden alusta lähtien antamiensa kriittisten huomautusten seurannan, kuten Herbert Böschin mietinnössä oikeusasiamiehen vuosikertomuksesta 2000 ehdotettiin.
He has also informed the institutions and bodies that he will, as suggested in the Bösch report on the Ombudsman's annual report for 2000, start to follow up on the critical remarks that he makes from the beginning of this year.
Näyttää kuitenkin siltä, että ilman parlamentin panosta asiassa ei päästä tulokseen, jota valiokuntamme toivoi Roy Perryn mietintöön sisältyneessä ja 6. syyskuuta 2001 annetussa päätöslauselmassa, eli siihen, että komissio esittää ehdotuksen säädökseksi käyttäen perustana perustamissopimuksen 308 artiklaa, joka on yhteisön ja unionin kehittämisen kannalta tarpeellisena pidettyjen säädösten oikeusperusta EYVL C 72 E, 21.3.2002, s. 331. .
Still, it seems that without the engagement by Parliament the issue will not lead to the result called for by our committee in the Perry report, that the Commission puts forward a proposal for a legal act on the basis of Article 308 of the Treaty, the legal basis for acts deemed necessary for the development of the Community and Union OJ C 72E, 21.3.2002. p.329 .
Vuosikertomusta esitellessään oikeusasiamies vetosi suoraan parlamenttiin ja ilmoitti toivovansa, että Euroopan parlamentti toteuttaa toimenpiteitä saavuttaakseen lopullisen tavoitteen, joka on nykyiseen säännöstöön perustuva nykyaikainen EU-säädös hyvästä hallinnosta.
In his presentation of the Annual Report the Ombudsman appealed directly to the Parliament and expressed his ‘hope that the European Parliament takes steps to achieve the ultimate goal, which is a modern EU law on good administration based on the existing Code’.
Esittelijä ehdottaa siksi, että parlamentti ilmoittaa aikovansa käyttää sillä perustamissopimuksen 192 artiklan ja työjärjestyksen 59 artiklan mukaisesti olevia valtuuksia laatia lainsäädäntöaloitetta koskeva mietintö säännöstön pohjalta.
Your rapporteur, therefore, proposes that Parliament could declare that it will use its powers under Article 192 and Rule 59 to draw up a legislative initiative report on the basis of the Code.
● Avoimuus ja oikeus saada tietoa
∙ Openness and access to information :
On näkyvissä merkkejä siitä, että erityisesti komissio mutta myös parlamentti aikovat käyttää hiljattain hyväksyttyjä tietosuojamääräyksiä lisätäkseen toimintaansa koskevaa luottamuksellisuutta sen sijasta, että ne keskittyisivät suojelemaan kansalaisten oikeutta pitää perhe- ja yksityiselämänsä poissa julkisuuden piiristä.
There are some indications that especially the Commission, but also the Parliament, intend to use the recently adopted data protection rules to impose more confidentiality on their activities rather than concentrating on the protection of the citizens' right to keep their family and private life out of the public domain.
On syytä muistaa, että parlamentti on täysistuntoon kokoontuneena poliittisena elimenä todennut (tietosuojavaltuutetusta 12. maaliskuuta 2002 annettu päätöslauselma) ja toistanut (oikeudesta tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin annetun asetuksen täytäntöönpanosta annettu päätöslauselma), että tietosuojamääräykset koskevat ensi sijassa yksityis- ja perhe-elämän suojelua sen mukaisesti, mitä oikeuskäytännössä todetaan Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklan ja Euroopan neuvoston tietosuojayleissopimuksen välisestä suhteesta, ja korostanut, että tietosuojan tarkoituksena ei ole rajoittaa kansalaisten saatavissa olevia tietoja viranomaisten toiminnasta Hyväksytyt tekstit 14.3.2002 (P5_TA(2002)0095). .
It is worth noting that Parliament as a political body in plenary has stated in its resolution on the Data Protection Supervisor, and reiterated in its resolution on the implementation of the regulation on public access to documents of the European institutions, that data protection rules are primarily concerned with the protection of private and family life, in accordance with the case law on the relationship between Article 8 of the European Convention on Human Rights and the Council of Europe's Data Protection Convention, and emphasises that it is not the purpose of data protection to restrict the information available to citizens about public activities Text adopted on 14 March 2001 (P5-TA(2002) 0095) .
Meidän on myös muistettava, että täysistunto hyväksyi 11. joulukuuta 2001 Jean Lambertin vetoomusvaliokunnan puolesta laatimaan mietintöön sisältyneen päätöslauselman, jossa komissiota kehotettiin noudattamaan suositusta, jonka oikeusasiamies oli antanut Ronnanin kantelua koskeneessa erityiskertomuksessaan, koska komissio on toistaiseksi kieltäytynyt antamasta kantelijan pyytämiä tietoja.
We must also recall that the Committee on Petitions and plenary last year adopted a resolution on the basis of a report by Mrs Lambert, which calls on the Commission to comply with the Ombudsman's recommendation in his Special Report on the complaint by Mr Ronnan, as the Commission so far has refused to disclosed the information sought by the complainant.
Tämä tapaus herättää selvästikin vakavia kysymyksiä toimielinten välisestä tasapainosta ja lojaalisuudesta Hyväksytyt tekstit 11.12.2001, kohta 16. .
This issue, obviously, raises serious questions of institutional balance and loyalty Text adopted on 11 December 2001, point 16 .
● Perusoikeudet ja syrjinnän välttäminen
∙ Fundamental Rights and non-discrimination
Esipuheessaan oikeusasiamies käsittelee perusoikeuskirjan täytäntöönpanoa.
In his foreword the Ombudsman deals with the implementation of the Charter.
Hän korostaa, että Euroopan kansalaisilla on oikeus odottaa, että perusoikeuskirjan Nizzassa joulukuussa 2000 juhlallisesti julistaneet toimielimet, eli neuvosto, parlamentti ja komissio, noudattavat sitä, ja toteaa, että jos nämä toimielimet eivät vastaa huutoonsa, perusoikeuskirjasta muodostuu uusi askel EU:n ja sen kansalaisten välisen epäluottamuksen tiellä.
The Ombudsman underlines that European citizens have the right to expect the Charter to be followed by those institutions whose presidents solemnly proclaimed it in Nice in December 2000, that is the Council, the Parliament and the Commission, and concluded that if these institutions do not deliver, the Charter will be a further step on the road of mistrust between the EU and its citizens.
Vaikka komission puheenjohtaja Romano Prodi, asiasta vastaava komission jäsen Antonio Vitorino ja tämän parlamentin tuolloinen puhemies Nicole Fontaine antoivat julkisuudessa myönteisiä lausuntoja perusoikeuskirjan tärkeydestä päivittäisessä työssään, oikeusasiamies pahoittelee sitä, että tämä ei ole toteutunut hallinnon tasolla, olipa sitten kysymys rekrytointimenettelyjen ikäsyrjinnän tai sukupuoleen tai rotuun perustuvan syrjinnän välttämisestä.
Despite positive public statements by the President of the Commission Mr Prodi, the responsible Commissioner Mr Vitorino and the then President of this Parliament Mrs Fontaine on the importance for the administration of the Charter in their daily activities, the Ombudsman regrets that this has not been realised at the administrative level, whether it concerns prohibition of discrimination on the basis of age in the recruitment procedure, sex or race.
Sama koskee perusoikeuksiin kuuluvan ilmaisvapauden edistämistä ja toimielinten oman henkilöstön oikeutta vanhempainlomaan.
The same goes for promoting the fundamental right of freedom of expression and the right to parental leave for their own staff.
Tässä yhteydessä esittelijä haluaisi onnitella oikeusasiamiestä siitä, että tämä on onnistunut painostamaan EU:n elimiä siihen, että ikäsyrjintä poistetaan rekrytointimenettelystä.
Here your rapporteur would also like to take the opportunity to congratulate the Ombudsman's success with regard to putting pressure on the EU bodies to eliminate age discrimination from their recruitment procedure.
Tämä ei kuitenkaan kuulu tässä vuosikertomuksessa käsiteltyihin asioihin, ja siihen palataan epäilemättä yksityiskohtaisesti ensi vuoden vuosikertomuksessa.
However, this does not come under the ambit of this report and will undoubtedly be dealt with in detail in next year's report.
● 226 artikla – rikkomismenettely
∙ Article 226 - infringement cases
Rikkomismenettely on edelleen oikeusasiamiehelle osoitettujen kantelujen aiheena.
The infringement procedure continues to be the subject of complaints to the Ombudsman.
Kansalaisten ja esimerkiksi vetoomusvaliokunnan on edelleen vaikea saada tietoa tutkimuksista sekä komission ja jäsenvaltioiden välisestä kirjeenvaihdosta, vaikka tällaiset tiedot ovat tarpeen, jotta voidaan valvoa, miten komissio käyttää sillä olevaa harkintavaltaa suhteessa siihen, ryhtyykö se toimenpiteisiin jäsenvaltiota vastaan yhteisön lain rikkomisen vuoksi.
Citizens, as well as, for instance, the Committee on Petitions, continue to have difficulties with obtaining information on the investigations and correspondence between Commission and Member States, despite such information being necessary already in order to monitor how the Commission uses its discretionary powers whether to take action against a Member State for violation of Community law.
Tämä salamyhkäisyys johtaa luonnollisesti siihen, että aletaan arvailla moisen salamyhkäisyyden syitä: kieltäytyykö komissio antamasta tietoja, koska se pelkää, että kansalaiset voisivat viedä komission oikeuteen siitä, että se ei ole saattanut jäsenvaltiota vastuuseen?
This secrecy naturally leads to speculation as to the reasons for such secrecy: does the Commission refuse to disclose information because of the fear that the citizens could bring the Commission to court for not bringing the Member State to justice?
On todettava, että komissio yleisesti ottaen noudattaa hyviä hallintokäytäntöjä.
It must be said that the Commission on the whole does follow good administrative practices.
Siksi sillä ei pitäisi teoriassa – eikä käytännössä – olla mitään pelättävää.
Therefore, in theory - and reality -it should not have anything to fear.
Menettelyjen nykyinen luottamuksellisuus altistaa Euroopan komission sille, että se saa syyt niskoilleen jostakin, mistä jäsenvaltiot ovat vastuussa.
The present confidentiality of the procedures leaves the European Commission exposed to take the blame for something the Member States are responsible for.
Tämä luonnollisesti saattaa EU:n toimielimet häpeään teoista, joihin ne eivät ole syyllistyneet.
This of course also discredits the EU institutions for acts which they have not committed.
Meidän ei pidä aliarvioida sitä, miten tämä voi vaikuttaa kansalaisten luottamukseen EU:ta ja sen toimielimiä kohtaan.
The possible effects of this on citizens' confidence in the EU and its institutions should not be underestimated.
Tässä yhteydessä esittelijä haluaisi muistuttaa komissiota myös parlamentin päätöslauselmasta, joka koski EU:n toimielinten hallussa olevien asiakirjojen saatavuutta koskevan asetuksen täytäntöönpanoa ja jossa asiaa käsiteltiin seuraavasti:
In this respect I would like to remind the Commission also of the Resolution by Parliament on the implementation of the Regulation on public access to documents held by the EU institutions, which addressed the issue as follows:
" pahoittelee, että komissio pitää edelleen koko rikkomismenettelyn julkisen valvonnan ulkopuolella, mikä haittaa yhteisön oikeuden tehokkuutta; pitää valitettavana komission tässä yhteydessä antamaa yksipuolista lausuntoa muutetusta ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yleisön oikeudesta saada tietoja Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoista ja kehottaa komissiota harkitsemaan uudelleen tulkintaansa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklassa määrätyn rikkomismenettelyn tarkoituksesta " Hyväksytyt tekstit 14.3.2002 (P5_TA(2002)0111). .
Regrets that the Commission continues to withhold the entire infringement procedure from public scrutiny to the detriment of the effectiveness of Community law; deplores the unilateral statement to the revised proposal for Regulation 1049/2001 made in this respect by the Commission and calls on the Commission to reconsider its interpretation of the purpose of the infringement procedure under Article 226; Text adopted on 14 March 2002 (P5-TA (2002)011)
Toisen ongelman muodostavat rikkomismenettely ja 226 artikla sellaisenaan.
The other problem is the infringement procedure and Article 226 as such.
Tämä ei luonnollisestikaan kuulu oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa käsiteltäviin asioihin.
This, of course, falls outside the scope of the Annual Report of the Ombudsman.
Vetoomusvaliokunnan kokemuksen mukaan nykyinen järjestelmä on kuitenkin kömpelö, hidas ja usein varsin tehoton.
However, the experience of the Committee on Petitions is that the present system is cumbersome, time-consuming and not always very efficient.
Nizzan perusoikeuskirjassa toki esitettiin oikeus hyvään hallintoon yhtenä perusoikeutena, ja jos se sisällytettäisiin edelleen perustamissopimukseen, tämä synnyttäisi tarpeen uudistaa rikkomismenettelyä.
The Nice Charter of course introduced the right to good administration as a fundamental right and if incorporated further into the Treaty could give rise to a need to reform the infringement procedure.
Oikeusasiamies on muistuttanut valiokuntaa siitä, että hän toimii tarkkailijana Euroopan tulevaisuutta käsittelevässä valmistelukunnassa, ja ilmoittanut olevansa halukas tuomaan siellä esiin valiokuntaamme kiinnostavia seikkoja.
The Ombudsman has reminded the Committee that he is an observer to the Convention on the future of Europe and expressed his willingness to take up the concerns of our committee there.
● Oikeusasiamiehen tutkimusvaltuuksien selkeyttäminen
∙ Clarifying the Ombudsman's powers of investigation
EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan 4 kohdan mukaan " Euroopan parlamentti vahvistaa komission lausunnon ja neuvoston määräenemmistöllä antaman hyväksymisen saatuaan oikeusasiamiehen tehtävien hoitamista koskevan ohjesäännön ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevat yleiset ehdot ".
Pursuant to Article 195(4) EC (t)he European Parliament shall, after seeking an opinion from the Commission and with the approval of the Council acting by a qualified majority, lay down the regulations and general conditions governing the Ombudsman's duties.
Euroopan parlamentti otti 13. joulukuuta 1999 päivätyllä kirjeellä vastaan Euroopan oikeusasiamiehen pyynnön, jolla pyrittiin tarkistamaan määräyksiä, jotka koskevat oikeusasiamiehen oikeutta tutustua asiakirjoihin ja kuulla todistajia.
In a letter dated 13 December 1999, the European Parliament received a request from the European Ombudsman aimed at amending the provisions concerning the Ombudsman's access to documents and the hearing of witnesses.
Sillä pyritään myös kumoamaan voimassa olevat määräykset, joiden mukaan yhteisön toimielinten virkamiehet ja muuhun henkilöstöön kuuluvat ovat velvollisia noudattamaan esimiestensä ohjeita, kun he antavat todistajanlausuntoja oikeusasiamiehelle.
It also seeks to repeal present provisions according to which officials and other servants of the Community institutions are obliged to follow instructions from their superiors when testifying to the Ombudsman.
Komissio antoi 6. maaliskuuta 2002 lausunnon KOM (2002) 133 lopullinen. oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 2 kohtaan tehtävistä tarkistuksista.
The Commission issued an Opinion on 6 March 2002 COM (2002) 133 final on the amendments to Article 3(2) of the Ombudsman's Statute.
Lausunto kuitenkin valitettavasti osoittaa komission olevan haluton hyväksymään todellista muutosta suhteessa virkamiesten ja muuhun henkilöstöön kuuluvien oikeuteen ja velvollisuuteen antaa todenmukaisia ja riippumattomia todistajanlausuntoja oikeusasiamiehelle tämän tutkimusten yhteydessä.
However, unfortunately the opinion shows the Commission unwilling to accept real change in respect to the right and duty of officials and other servants to give truthful and independent witness to the Ombudsman in the course of his inquiries.
Mitä tulee oikeusasiamiehen oikeuteen tutustua asiakirjoihin, komissio toteaa muun muassa, että [kyseiseltä] jäsenvaltiolta etukäteen pyydettävästä suostumuksesta säädetään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdassa , mitä esittelijä pitää virheellisenä ja harhaanjohtavana.
In respect to the Ombudsman's right of access to documents the Commission refers, i.a., to (t)he principle of obtaining the prior authorisation of the Member State in question is provided for in Article 4(5) of Regulation 1049/2001 , which your rapporteur considers mistaken and misleading.
Vaikka ohjesääntö on ensisijaisesti perustamissopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan vastuulla, esittelijä katsoo, että parlamentin toiminnan seurantaan kuuluvana asiana sitä olisi myös käsiteltävä parlamentin päätöslauselmassa oikeusasiamiehen vuosikertomuksesta.
Albeit the Statute is primarily the responsibility of the Committee on Constitutional Affairs, your rapporteur feels that, as a matter of following up Parliament's actions, the matter should also be addressed in Parliament's resolution on the Ombudsman's Annual Report.
● Vetoomusvaliokunnan ja oikeusasiamiehen välinen yhteistyö
∙ Cooperation between the Committee on Petitions and the Ombudsman
Samalla kuin vetoomusvaliokunta suhtautuu usein perustellun kriittisesti muiden toimielinten viivyttelyyn niiden vastatessa parlamentille, on tärkeää tarkastella myös sitä, miten itse parlamentti ja sen vetoomusvaliokunta voisivat näyttää hyvää esimerkkiä käsittelemällä vetoomuksia nopeasti ja tehokkaasti.
Whilst the Committee on Petitions often rightly is critical of the delays in other institutions responding to Parliament, it is important to consider also how the Parliament itself and its Petitions Committee could set a good example through dealing with petitions swiftly and efficiently.
Valiokunnalle pitämässään puheessa oikeusasiamies esitti joitakin tätä koskevia konkreettisia ehdotuksia ja tarkasteli mahdollisuutta syventää Euroopan oikeusasiamiehen toimiston sekä tämän valiokunnan ja sen sihteeristön välistä yhteistyötä.
In his speech to the committee the Ombudsman made some concrete proposals in this respect and looked at the possibility of closer cooperation between the European Ombudsman's office and your Committee and its secretariat.
Oikeusasiamies teki selväksi, että hänen tarkoituksenaan ei ole, että hänen toimistonsa olisi osallisena tarkasteltaessa vetoomuksia, jotka liittyvät poliittisiin kysymyksiin, kuten uusien lakien esittämiseen tai olemassa olevien arvosteluun tai EU:n politiikkojen muutoksia koskeviin pyyntöihin.
The Ombudsman makes it clear that his intention is not that his office would be involved in examining petitions that deal with political questions such as proposing new laws, or criticising existing ones, or requesting changes in the policies of the EU.