natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lähettävä viranomainen voi pitää originaalin ja merkitä sen.
The authority of dispatch can keep the original and signify it.
Muut viranomaiset voivat ilmaista kirjallisen hyväksyntänsä antamalla muille toimivaltaisille viranomaisille ja ilmoituksen tekijälle kirjallisen päätöksen.
The other authorities can signify its written consent by issuing a written decision to the other competent authorities and to the notifier.
Tarkistus 32 11 artiklan 5 a kohta (uusi)
Amendment 32 Article 11, paragraph 5 a (new)
Jätteiden hyödyntämiseksi mahdollisimman perusteellisesti on välttämätöntä, että jokainen laitos tekee kyseisen selvityksen.
With a view to ensuring that as much waste as possible is actually recovered, each facility should keep such records.
Tarkistus 33 11 artiklan 5 b kohta (uusi)
Amendment 33 Article 11, paragraph 5 b (new)
Selontekoon on sisällytettävä kaikki jätteiden saapumiset ja poistumiset jokaisen käsittelymenetelmän osalta siten, että viranomaiset voivat milloin tahansa varmentaa, että jätteiden siirrot toteutetaan ilmoituksen mukaisesti.
These reports shall contain details of all incoming and outgoing waste for each treatment method, so as to enable the authorities to check at any time that shipments are being carried out as per the notification.
Tarkoituksena on vahvistaa tietoja koskeva vaatimus, jotta toimivaltaiset viranomaiset voivat valvoa tehokkaasti jätevirtoja ja niiden käsittelytapaa myönnettyjen lupien mukaisesti.
The aim is to require information to be supplied so as to enable the competent authorities to carry out effective checks on waste flows and the methods used to treat the waste, on the basis of the authorisations issued.
Tarkistus 34 12 artiklan 1 kohdan a a alakohta (uusi)
Amendment 34 Article 12, paragraph 1, point (a) a (new)
a a) kyseiset jätteet on tarkoitettu sekoitettaviksi, uudelleenpakattaviksi, uudelleenlastattaviksi, varastoitaviksi tai muihin käsittelyihin, joihin ei sisälly lopullista huolehtimista; tai
(aa) that the waste concerned is intended for mixing, repackaging, transhipment, storage or other operations not involving final disposal; or
Tarkistus 35 12 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 35 Article 12, paragraph 1, point (b)
b) siirto ei olisi ympäristönsuojeluun, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä terveyden suojeluun liittyvien kansallisten lakien ja asetusten mukainen tai
(b) that it would not be in accordance with national laws and regulations relating to environmental protection, public order, public safety or health protection; or
Tarkistuksen tavoitteena on estää ympäristödumppaus.
The aim of this amendment is to prevent environmental dumping.
Tarkistus 36 12 artiklan 1 kohdan d a alakohta (uusi)
Amendment 36 Article 12, paragraph 1, point (d) a (new)
d a) jäte on yhdyskuntajätettä tai lajittelematonta kotitalousjätettä tai
(da) that the waste is municipal/unsorted household waste; or
Näin ollen niillä on oltava mahdollisuus vastustaa kotitalousjätteiden siirtoja jätteenkäsittelyjä koskevia säännöksiä noudattaen.
Thus, they need to have the possibility to object to the shipment of household waste following the provisions for waste for disposal.
Tämä ei luonnollisestikaan sulje pois yhteistyötä naapurimaiden kanssa.
This does not exclude co-operation with neighbour countries, of course .
Tarkistus 37 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohta
Amendment 37 Article 12, paragraph 1, point (e), sub-point (i)
i) omavaraisuusperiaatteen soveltaminen yhteisön ja kansallisella tasolla,
(i) in order to implement the principle of self-sufficiency at Community and national levels ;
i) omavaraisuusperiaatteen soveltaminen kansallisella tasolla,
(i) in order to implement the principle of self-sufficiency at national level ;
Siihen on toistaiseksi päästy vain (eräissä) jäsenvaltioissa.
Relevant action has been taken only in Member States (and not in every one).
Yhteisön tason omavaraisuutta koskevaa perustetta ei näin ollen ole syytä tuoda esille, koska todellisuudessa sitä ei ole olemassa.
It is therefore not sensible to cite self-sufficiency as an argument when, in reality, there is no such thing.
Tarkistus 38 12 artiklan 1 kohdan g a alakohta (uusi)
Amendment 38 Article 12, paragraph 1, point (ga) (new)
g a) sen varmistaminen, että kyseiset jätteet käsitellään direktiivin 75/442/EY, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 artiklan mukaisesti laadittuja jätehuoltosuunnitelmia noudattaen siten, että varmistetaan yhteisön lainsäädännössä vahvistettujen oikeudellisesti sitovien huolehtimisvelvoitteiden täyttäminen.
(ga) to ensure that the waste concerned is treated in accordance with waste management plans drawn up pursuant to Article 7 of Directive 75/442/EEC, as amended, with the purpose of ensuring the implementation of legally binding disposal obligations established in Community legislation.
Tapauksissa, joissa huolehtimisesta ei ole annettu yhteisön tason lainsäädäntöä, jäsenvaltiot voivat vapaasti ottaa tämän asetuksen puitteissa itse käyttöön kyseisenlaisia velvoitteita, edellyttäen, että asianomainen jäsenvaltio noudattaa itse kyseisiä huolehtimista koskevia velvoitteita.
In instances where there is no Community legislation containing legally binding disposal obligations, Member States shall be free, on the basis of this Regulation, to apply obligations themselves, provided that they themselves also comply with those disposal obligations.
Tarkistuksessa 48 ehdotetun muutoksen on koskettava myös huolehtimista.
The change proposed in amendment 48 should also apply to waste disposal.
Tarkistus 39 12 artiklan 3 kohdan 1 alakohta
Amendment 39 Article 12, paragraph 3, subparagraph 1
Edellä olevan 1 kohdan a alakohtaa ei sovelleta, kun on kyse vaarallisista jätteistä, joita lähettävässä jäsenvaltiossa tuotetaan vuosittain niin pieni kokonaismäärä, ettei kyseisen jäsenvaltion ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa uusia erikoistuneita huolehtimislaitoksia.
In the case of hazardous waste produced in a Member State of dispatch in such a small quantity overall per year that the provision of new specialised disposal installations within that country would be uneconomic, paragraph 1(a) does not apply.
Edellä olevan 1 kohdan a alakohtaa ei sovelleta, kun on kyse tietystä vaarallisesta jätteestä , jota lähettävässä jäsenvaltiossa tuotetaan vuosittain niin pieni kokonaismäärä, ettei kyseisen jäsenvaltion ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa uusia erikoistuneita huolehtimislaitoksia.
In the case of a specific hazardous waste produced in a Member State of dispatch in such a small quantity overall per year that the provision of new specialised disposal installations within that country would be uneconomic, paragraph 1(a) does not apply.
Tämä säännös on tarkasti ottaen ristiriidassa direktiivissä 75/442/ETY tarkoitettujen omavaraisuus- ja läheisyysperiaatteiden kanssa.
Strictly speaking, this provision clashes with the principles of self-sufficiency and proximity under Directive 75/442/EEC.
Lisäksi olisi käsitteet "pieni" ja "ei taloudellisesti kannattava" määriteltävä tarkemmin, jotta varmistetaan, ettei tätä poikkeusta käytetä väärin.
In addition, the terms 'small' and 'uneconomic' ought to be spelled out in order to ensure that this derogation is not used improperly.
On tehtävä selväksi, että tätä säännöstä tulee soveltaa vain kyseisenlaisissa erityistapauksissa.
It must be made clear that this paragraph relates solely to those specific instances.
Tarkistus 40 12 artiklan 5 kohta
Amendment 40 Article 12, paragraph 5
Jos vastalauseen syynä olleita ongelmia ei ole ratkaistu 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa, ilmoituksen voimassaolo lakkaa ja on tehtävä uusi ilmoitus , jolleivät asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset ja ilmoituksen tekijä muuta sovi .
If the problems giving rise to the objections have not been solved within the time limit of 30 days referred to in Article 10(1), the notification loses its validity and new notification shall be made , unless the competent authorities concerned and the notifier can agree otherwise .
Jos vastalauseen syynä olleita ongelmia ei ole ratkaistu 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa, ilmoituksen voimassaolo lakkaa ja on tehtävä uusi ilmoitus.
If the problems giving rise to the objections have not been solved within the time limit of 30 days referred to in Article 10(1), the notification loses its validity and new notification shall be made.
Uuden ilmoituksen tekeminen parantaa eniten selkeyttä.
Clarity is best served by a new notification.
Tästä syystä ei ole järkevää, silloin kun ongelmia ei ole onnistuttu ratkaisemaan, luopua siitä.
It is therefore not sensible to depart from this where problems have not been resolved.
Tarkistus 41 13 artiklan 1 kohdan a a alakohta (uusi)
Amendment 41 Article 13, paragraph 1, point (a) a (new)
a a) kyseiset jätteet on tarkoitettu sekoitettaviksi, uudelleenpakattaviksi, uudelleenlastattaviksi, varastoitaviksi tai muihin käsittelyihin, joihin ei sisälly lopullista hyödyntämistä; tai
(aa) that the waste concerned is intended for mixing, repackaging, transhipment, storage or other operations not involving final recovery; or
Niin kutsuttu väliaikainen hyödyntäminen johtaa ainoastaan epäselvyyksiin.
'Interim disposal' or 'interim recovery' will simply bring about a lack of clarity.
Lisäksi on mahdoton kuvitella, että varastointi, uudelleenpakkaus tai sekoittaminen ei voisi tapahtua omassa jäsenvaltiossa (muuten kyse olisi omavaraisuusperiaatteen rikkomisesta).
Furthermore, it is inconceivable that storage, repackaging and mixing of a Member State's waste should not be possible in that Member State.
Mahdollinen siirto voi kylläkin toteutua, jos jätteet siirretään lopullista hyödyntämistä varten.
It can subsequently be shipped if it is intended for final recovery.
Tarkistus 42 13 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 42 Article 13, paragraph 1, point (b)
b) siirto ei olisi ympäristön suojeluun, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä terveyden suojeluun liittyvien kansallisten lakien ja asetusten mukainen tai
(b) that it would not be in accordance with national laws and regulations relating to environmental protection, public order, public safety or health protection; or
Tarkistus 43 13 artiklan 1 kohdan d a alakohta (uusi)
Amendment 43 Article 13, paragraph 1, point (d) a (new)
Tämä ei luonnollisestikaan sulje pois yhteistyötä naapurimaiden kanssa.
This does not exclude co-operation with neighbour countries, of course.
Tarkistus 44 13 artiklan 1 kohdan d b alakohta (uusi)
Amendment 44 Article 13, paragraph 1, point (d) b (new)
d b) suunniteltu siirto ei ole maantieteelliset olosuhteet tai tietyntyyppisiin jätteisiin erikoistuneiden laitosten tarve huomioon ottaen direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, ja erityisesti sen 5 ja 7 artiklan mukainen seuraavin perustein:
(db) While taking into account geographical circumstances or the need for specialised installations for certain types of waste if the planned shipment is not in accordance with Directive 75/442/EEC, as amended, especially Articles 5 and 7:
i) omavaraisuusperiaatteen soveltaminen yhteisön ja kansallisella tasolla,
(i) in order to implement the principle of self-sufficiency at national level;
ii) laitoksessa huolehditaan lähempänä sijaitsevasta lähteestä tulevista jätteistä, jotka toimivaltainen viranomainen on asettanut etusijalle, tai,
(ii) in cases where the installation has to dispose of waste from a nearer source and the competent authority has given priority to this waste; or
iii) sen varmistaminen, että jätteiden siirrot ovat jätehuoltosuunnitelmien mukaisia, tai
(iii) in order to ensure that shipments are in accordance with waste management plans; or
Vastalause pitäisi mahdollistaa samoin perustein kuin 12 artiklan 1 kohdan d alakohdassa.
Objection should be made possible on the same grounds as in Article 12, paragraph 1, point (d).
Tarkistus 45 13 artiklan 1 kohdan d c alakohta (uusi)
Amendment 45 Article 13, paragraph 1, letter (d c) (new)
d c) jätteiden siirron tarkoitus ei ole hyödyntäminen vaan huolehtiminen tai
(dc) that the waste shipment is destined not for recovery, but for disposal; or
Lähettävän ja vastaanottavan toimivaltaisen viranomaisen on 8 ja 9 artiklassa tarkoitetun ilmoitusasiakirjojen tarkastamisen yhteydessä tarkistettava myös, onko jätteiden siirron tarkoituksena huolehtiminen vai hyödyntäminen (vrt. myös asiassa C-6/00 annettu tuomio).
When considering the notification documents, pursuant to Articles 8 and 9, the competent authorities of the state of dispatch and the state of destination must also assess whether the waste shipment is destined for disposal or recovery (see also judgment in Case C6/00).
Tässä tapauksessa 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu 30 päivän määräaika ei ole vielä alkanut.
In such a case, the 30-day period laid down in Article 10(1) has not yet begun.
Jos toimivaltainen viranomainen ilmoittaa vasta 30 päivän määräajan kuluessa, että siirron tarkoituksena on huolehtiminen eikä hyödyntäminen, pitää olla mahdollista esittää vastalause.
However, should a competent authority establish that a shipment is destined for disposal rather than recovery only after that 30-day period has started, the proposed objection should still be feasible.
Tarkistus 46 13 artiklan 1 kohdan e alakohta
Amendment 46 Article 13, paragraph 1, point (e)
e) hyödynnettävän ja hyödynnettäväksi kelpaamattoman jätteen suhde, lopullisesti hyödynnettävien materiaalien arvioitu arvo, hyödyntämisen kustannukset tai hyödynnettäväksi kelpaamattoman osan huolehtimisesta aiheutuvat kustannukset eivät anna aihetta hyödyntämiseen taloudellisista ja/tai ympäristöä koskevista syistä tai
(e) that the ratio of the recoverable and non-recoverable waste, the estimated value of the materials to be finally recovered or the cost of the recovery and the cost of the disposal of the non recoverable fraction do not justify the recovery under economic and/or environmental considerations; or
Ei ole loogista olettaa, että sellaisia rajat ylittäviä jätesiirtoja esiintyy, jotka eivät ole taloudellisesti kannattavia.
It is not logical to assume that economically unjustifiable cross-border waste shipments take place.
On kuitenkin tärkeää estää sellaiset siirrot, jotka aiheuttavat ympäristön kannalta haitallista huolehtimista tai hyödyntämistä.
However, it is important to prevent shipments that result in disposal or recovery which is not environmentally sound.
Tämä vastaa tämän asetuksen johdanto-osassa määriteltyjä yleisiä ehtoja (johdanto-osan 13 ja 28 kappaleet).
This accords with the objective, set out in general terms, in the preamble to the regulation (recitals 13 and 28).
Komission olisi laadittava ohjeet, jotta aihetta selkeytettäisiin.
The Commission should make guidelines in order to have more clarity on this issue.
Tarkistus 47 13 artiklan 1 kohdan g a alakohta (uusi)
Amendment 47 Article 13, paragraph 1, letter (g a) (new)
g a) sen varmistaminen, että kyseiset jätteet käsitellään hyödyntämiseen liittyvien oikeudellisesti sitovien kansallisten ympäristönsuojelunormien mukaisesti tai kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen oikeudellisesti sitovien hyödyntämis- tai kierrätysvelvoitteiden mukaisesti, jos ei ole oikeudellisesti sitovia yhteisön ympäristönsuojelunormeja tai velvoitteita ja kansalliset säännökset ovat sopusoinnussa direktiivin 75/442/ETY 3 ja 4 artiklan säännösten kanssa, tai
(ga) to ensure that the waste concerned is treated in accordance with legally binding national environmental standards in relation to recovery operations or legally binding national recovery or recycling obligations, provided that there are no legally binding environmental standards or obligations established in Community legislation and that the national rules are consistent with Articles 3 and 4 of Directive 75/442/EEC.
"Ympäristödumppauksen" torjumiseksi on välttämätöntä, että lähettävän valtion viranomainen voi esittää vastalauseen, jos suunniteltu siirto johtaisi lähettävässä valtiossa voimassa olevien ympäristönsuojelunormien tai velvoitteiden kiertämiseen.
In order to prevent eco-dumping, it is essential that the authorities of the state of dispatch should be able to raise an objection if the planned shipment would serve to circumvent environmental standards or obligations in force in the state of dispatch.
Vastalauseen esittäminen tulee kysymykseen vain siinä tapauksessa, että yhteisön lainsäädännössä ei ole vahvistettu ympäristönsuojelunormeja tai velvoitteita (vrt. 13 artiklan 1 kohdan g alakohta) ja kansalliset säännökset ovat sopusoinnussa yhteisön oikeuden säännösten kanssa.
Such an objection would be feasible only if Community law lays down no corresponding standards or obligations (cf. objection pursuant to Article 13(1)(g)) and if the national rules are compatible with Community law.
Tarkistus 48 13 artiklan 1 kohdan h alakohta
Amendment 48 Article 13, paragraph 1, point (h)
h) sen varmistaminen, että kyseiset jätteet käsitellään direktiivin 75/442/EY, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 artiklan mukaisesti laadittuja jätehuoltosuunnitelmia noudattaen siten, että varmistetaan yhteisön lainsäädännössä vahvistettujen oikeudellisesti sitovien hyödyntämis- tai kierrätysvelvoitteiden täyttäminen.
(h) to ensure that the waste concerned is treated in accordance with waste management plans drawn-up pursuant to Article 7 of Directive 75/442/EEC, as amended, with the purpose of ensuring the implementation of legally binding recovery or recycling obligations established in Community legislation.
Tapauksissa, joissa hyödyntämistä tai uudelleenkäyttöä koskevista oikeudellisesti sitovista velvoitteista ei ole annettu yhteisön tason lainsäädäntöä, jäsenvaltiot voivat vapaasti ottaa tämän asetuksen puitteissa itse käyttöön kyseisenlaisia velvoitteita, edellyttäen, että asianomainen jäsenvaltio noudattaa itse kyseisiä hyödyntämistä tai uudelleenkäyttöä koskevia velvoitteita.
In instances where there is no Community legislation containing legally binding recovery or recycling obligations, Member States shall be free, in the framework of this Regulation, to apply obligations themselves, provided that they themselves also comply with those recovery or recycling obligations.
Tuomioistuin vahvisti, että direktiivin 75/442/ETY 7 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oikeus toteuttaa jätteiden siirtoihin liittyviä toimenpiteitä, jos siirrot eivät ole jätehuoltosuunnitelman mukaisia, edellyttäen, että jätehuoltosuunnitelma on perustamissopimuksen määräysten ja direktiivin 75/442/ETY säännösten mukainen.
The Court confirmed that Article 7(3) of Directive 75/442/EEC must be interpreted as meaning that a Member State is allowed to take measures on movements of waste if such movements are not in accordance with its waste management plan, provided that the plan is in line with the provisions of the EC Treaty and of Directive 75/442/EEC.
"Jätteiden hyödyntämistä ja kierrätystä edistäviä toimintaperiaatteita kehitetään parhaillaan yhteisön tasolla ja jäsenvaltioissa.
'Policies are being developed at the Community and Member State levels to promote recovery and recycling of waste.
Yhteisössä on kuitenkin asetettu vähän jätteiden hyödyntämistä koskevia ympäristövaatimuksia, lukuun ottamatta jätteiden polttoa koskevia vaatimuksia.
However, there are only few Community environmental requirements for waste recovery operations, with the notable exception of incineration.
Jätteitä voidaan näin ollen ohjata kustannuksiltaan alhaisimpiin ja tämän myötä todennäköisesti myös heikkotasoisiin käsittelyratkaisuihin.
Waste therefore may be flowing to least costly and thus probably also low standard solutions.
Todellisista jätevirroista on kuitenkin olemassa hyvin vähän faktatietoja.
However, little factual information is available about these the actual waste flows involved.
Niinpä komissio tunnustaakin, että yhteisössä on vakiinnutettava kierrätyksen osalta tasapuoliset toimintaedellytykset ja taattava ympäristön suojelun korkea taso ja hyvä taloudellinen tuottavuus.
Therefore, the Commission acknowledges the need to establish a Community level playing field for recycling and to guarantee a high level of environmental protection and economic performance.
Komission on tarkoitus antaa tähän tavoitteeseen tähtääviä ehdotuksia jätteiden kierrätystä koskevan aihekohtaisen strategian yhteydessä."
The Commission will include proposals aiming towards that in the context of the Thematic Strategy on Recycling.'
Myöskään IPPC-direktiivin täytäntöönpano ei ole vielä tuonut ratkaisua edellä mainittuun ongelmaan.
Nor has this problem yet been resolved by implementing the IPPC Directive.
Parhaita saatavilla olevia tekniikoita koskevia asiakirjoja ei ole laadittu paljon ja niitä pitää odottaa kauan.
The documents to be drawn up on best available techniques are few in number and very long in coming.
Niin kauan kuin näitä aukkoja yhteisön lainsäädännössä ei ole tukittu on jäsenvaltioiden ratkaistava ongelmat jätehuoltosuunnitelmiensa kautta.
Until these gaps in Community legislation have been closed, Member States should resolve matters under their waste management plans.
Siirtymäkaudella on tärkeää, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus huolehtia siitä, että jätteiden hyödyntäminen tai uudelleenkäyttö tapahtuu ympäristöä vahingoittamattomalla tavalla.
In the meantime it is important that Member States should have the possibility of ensuring that waste recovery or recycling actually is environmentally sound.
Seurauksena saattaa olla, että Euroopan komissio saa nopeasti aikaan asianmukaisen lainsäädännön.
As a result of this, perhaps the Commission will produce appropriate legislation promptly.
Tarkistus 49 13 artiklan 1 kohdan h a alakohta (uusi)
Amendment 49 Article 13, paragraph 1, letter (h a) (new)
h a) jätteiden lämpöarvo tai haitta-ainepitoisuus tai jätteiden sekoittaminen muihin jätteisiin eivät oikeuta ekologiseen hyödyntämiseen.
(ha) the calorific value of the waste, the amount of harmful substances contained in the waste or the fact that the waste has been mixed do not justify the recovery under environmental considerations.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-228/00 (47 kohta) antamassaan tuomiossa, että vastalauseperusteen yhteydessä voidaan tutkia perusteita, kuten lämpöarvo, haitta-ainepitoisuus ja sekoittaminen.
In paragraph 47 of its judgment in Case C-228/00 the CJEC points out that criteria such as calorific value, level of harmful substances and mixing may be considered when an objection is raised on the grounds of sham recovery.
Oikeusvarmuuden luomiseksi kyseinen oikeuskäytäntö on syytä tuoda esiin vastalauseperusteita koskevassa tekstissä.
With a view to creating legal certainty, the substance of that judgment should be incorporated in the text laying down the grounds for raising an objection.
Tarkistus 50 13 artiklan 4 kohta
Amendment 50 Article 13, paragraph 4
Jos vastalauseen syynä olleita ongelmia ei ole ratkaistu 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa, ilmoituksen voimassaolo lakkaa ja on tehtävä uusi ilmoitus, jolleivät asianomaiset toimivaltaiset viranomaiset ja ilmoituksen tekijä muuta sovi .
If the problems giving rise to the objections have not been solved within the time limit of 30 days referred to in Article 10(1), the notification loses its validity and a new notification shall be made , unless the competent authorities concerned and the notifier can agree otherwise .
Jos vastalauseen syynä olleita ongelmia ei ole ratkaistu 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun 30 päivän määräajan kuluessa, ilmoituksen voimassaolo lakkaa ja on tehtävä uusi ilmoitus.
If the problems giving rise to the objections have not been solved within the time limit of 30 days referred to in Article 10(1), the notification loses its validity and a new notification shall be made.
Tarkistus 51 14 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 51 Article 14, paragraph 1 a (new)
1 a. Yleisen ilmoituksen tekemistä koskevassa menettelyssä voi yksi ilmoitus koskea enemmän kuin yhtä jätteiden siirtoa enintään yhden kalenterivuoden aikana.
As part of a general notification procedure, a single notification may cover more than one shipment of waste over a period not exceeding one calendar year.