natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio käsitellä yksityiskohtaisemmin tutkimusta laittomien työntekijöiden vaikutuksesta muiden EU-maiden työmarkkinoihin?
Does the Commission intend to elaborate a study concerning the influence of this ‘irregular’ labour force upon the labour market in these Member States?
Voisiko olla mahdollista, että edellä mainitut toimenpiteet aiheuttavat kielteisiä vaikutuksia työmarkkinoille sen sijaan, että ne suojelisivat maan omia työntekijöitä?
Could it be possible that the above-mentioned measures produce more negative effects on these labour markets rather than protect the internal labour force?
Pitääkö komissio romanialaisia ja bulgarialaisia työntekijöitä koskevien nykyisten rajoitusten pitkittämistä mahdollisena riskinä, joka saattaa tosiasiallisesti johtaa erityisen / "toisen luokan" EU:n kansalaisten ryhmän muodostumiseen?
Does the Commission consider there is a possible risk that the prolongation of the present restrictions for the Romanian and Bulgarian workers will lead to the appearance of a de facto special/‘second class’ category of EU citizens?
Katsooko komissio, että edellä mainitut toimenpiteet ovat yhdenmukaisia Lissabonin sopimuksen tavoitteiden ja hengen kanssa ja erityisesti EU:n perusoikeuskirjan kanssa?
Does the Commission consider the above-mentioned measures as being consistent with the goals and the spirit of the Lisbon Treaty and in particular with the EU Charter of Fundamental Rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-0097/2010
Question for oral answer O-0097/2010
S&D -ryhmän puolesta Aihe: EU:n perunatärkkelysala vuoden 2012 jälkeen
on behalf of the S&D Group Subject: EU potato starch sector after 2012
Tuotannosta irrotetut tuet korvaavat perunatärkkelysalan nykyisen tukijärjestelyn vuodesta 2012 alkaen.
From 2012 decoupled payments will replace the current aid system for the potato starch sector.
Vaikutusten arvioinnit osoittavat, että siinä yhteydessä perunatärkkelysala saattaa menettää jopa 40 prosenttia nykyisistä markkinoistaan.
Impact assessments suggest that the sector may lose up to 40% of its current market.
Katsooko komissio, että perunatärkkelysala voi edistää merkittävästi vihreää ja luonnonmukaista taloutta kehittämällä tärkkelykseen perustuvia tuotteita?
Does the Commission agree that the potato starch industry can play an important role in a green, organics-based economy thanks to the development of starch-based products?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että EU pitää toiminnassa perunatärkkelysalan, joka pystyy tukemaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamista erityisesti edistämällä "resurssitehokkaampaa, vihreämpää ja kilpailukykyisempää taloutta"?
What measures does it intend to take to ensure that the EU retains a potato starch sector that is fit to play a role in delivering the EU 2020 objectives, notably the promotion of a ‘more resource efficient, greener and more competitive economy’?
Harkitseeko komissio – nykyisen talousarvion rajoissa – väliaikaisia toimia, jotka sallivat perunatärkkelysalan "pehmeän laskeutumisen" vuoden 2012 jälkeen?
Is it considering putting in place interim measures – within current budgetary limits – to allow the sector a structured ‘soft landing’ after 2012?
Onko komissio harkinnut vapaaehtoisen rakenneuudistusjärjestelmän käyttöönottoa siten, että niille alan toimijoille, jotka vähentävät tuotantokapasiteettiaan, voidaan maksaa rakenneuudistustukea?
Has it considered introducing a voluntary restructuring scheme, under which operators that voluntarily reduce their production capacity become eligible for restructuring aid?
Suullisesti vastattava kysymys O-0098/2010
Question for oral answer O-0098/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalaisesta naapuruuden ja kumppanuuden välineestä (ENPI) rajat ylittävän yhteistyön ohjelmille osoitettavat määrärahat
on behalf of the PPE Group Subject: Future allocation of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) for the cross-border cooperation programmes (CBC) budget
Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät 24. lokakuuta 2006 eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) was approved on 24 October 2006 by the European Parliament and the Council.
Nykyhetkeen mennessä on hyväksytty 13 kaavailtua rajat ylittävän yhteistyön ohjelmaa, joista 11:ssä on käynnistetty ehdotuspyynnöt, joskin huomattavasti myöhässä.
To date, 13 projected CBC programmes have been adopted and with a considerable delay, 11 of them have launched a call for proposals.
Välineen perustamisasetuksessa (EY) N:o 1638/2006 , joka hyväksyttiin 24. lokakuuta 2006, todetaan 30 artiklassa, että komission on määrä toimittaa kuluvan vuoden loppuun mennessä tulokset ENPI:n täytäntöönpanon arvioinnista.
According to Article 30 of Regulation (EC) 1638/2006 of 24 October 2006, the Commission should have the results of the evaluation of ENPI implementation by the end of this year.
Asetuksen (EY) N:o 1638/2006 9 artiklan mukaan " (...) tapauksissa, joissa (...) osallistujamaat eivät ole viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2010 mennessä toimittaneet komissiolle yhteistä toimintaohjelmaa, (...) komissio ryhtyy (...) tarpeellisiin toimiin, jotta kyseinen jäsenvaltio voi hyödyntää Euroopan aluekehitysrahaston rahoitusta ohjelmaan asetuksen (EY) N:o 1083/2006 mukaisesti ".
According to Article 9 of the above Regulation, if ‘... by 30 June 2010, … the participating countries have not yet submitted to the Commission a joint operational programme, … the Commission … shall take the necessary steps to allow the Member State concerned to use the ERDF contribution to the programme pursuant to Regulation (EC) No 1083/2006’ .
Uuden välineen täytäntöönpanon tähänastisten tulosten tarkastelu johtaa kysymään, olisiko vuoden 2007–2010 talousarviovarojen kohdentamista muutettava niiden määrärahojen osalta, joita ei ole vielä käytetty?
In view of the results that the implementation of this new instrument has obtained up to now, would any modification be necessary of the budget provision for the period 2007-2010 which has not been spent yet?
Jos tähän on tarvetta, mihin Espanjan–Marokon-ohjelmalle ja Atlantin aluetta koskevalle rajat ylittävän yhteistyön ohjelmalle varatut Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) määrärahat ja ENPI-määrärahat aiotaan tarkkaan ottaen siirtää?
If so, where exactly will the ERDF budget and the ENPI budget allocated for the Spain-Morocco Programme and the CBC Atlantic Programme be transferred?
Mihin Itämeren ohjelmalle varatut ENPI-määrärahat aiotaan siirtää, jos Valko-Venäjä ei voi osallistua ohjelmaan?
Where exactly will the ENPI budget allocated to the Baltic Sea Programme be transferred in the event that Belarus is unable to take it up?
Jos ENPI-määrärahat siirretään toiselle rajat ylittävän yhteistyön ohjelmalle niin, että myös kyseisen rajat ylittävän yhteistyön ohjelman osuus ENPI:n talousarviosta kasvaa, onko myös ohjelman EAKR-rahoituksen prosenttiosuutta nostettava?
If that ENPI budget is transferred to another CBC programme, so that the percentage of the ENPI budget is increased in that specific CBC programme, will the ERDF percentage of that specific CBC programme also be increased?
Olisiko menettelyjen koordinointia parannettava ENPI:n rajat ylittävän yhteistyön ohjelmien ja muiden ENPI-ohjelmien rahoituksen päällekkäisyyden välttämiseksi?
Would there be a need to better coordinate procedures to avoid duplication of financing between ENPI CBC programmes and other ENPI programmes?
Onko ehdotuspyyntöjen hidas käynnistäminen seurausta ENPI:n täytäntöönpanosääntöjen joustamattomuudesta?
Has the poor performance in the launch of calls for proposals been a consequence of the inflexibility of the ENPI implementing rules?
Onko komissio aikeissa yksinkertaistaa menettelyä?
Is the Commission thinking about simplifying this procedure?
Arvioituaan rajat ylittävän yhteistyön ohjelmien tuloksia vuosilta 2007–2010 onko komissiolla konkreettisia ehdotuksia ENPI:n toimintamallin tarkistamiseksi tulevina vuosina?
In view of the results of implementation of the CBC programmes during the period 2007-2010, does the Commission have concrete proposals for a revised approach by the ENPI for the coming years?
EUVL L 310, 9.11.2006, s. 1.
OJ L 310, 9.11.2006, p.1
Suullisesti vastattava kysymys O-0099/2010
Question for oral answer O-0099/2010
EFD -ryhmän puolesta Aihe: Lissabonin sopimuksen 174 artiklan täytäntöönpano
on behalf of the EFD Group Subject: Implementation of Article 174 of the Lisbon Treaty
Lissabonin sopimuksen 174 artiklassa määrätään, että taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden politiikan soveltamisalaan kuuluvista alueista kiinnitetään erityistä huomiota vakavista ja pysyvistä luontoon tai väestöön liittyvistä haitoista kärsiviin alueisiin, kuten pohjoisimpiin alueisiin, joiden väestöntiheys on erittäin alhainen, ja saaristo-, rajaseutu- ja vuoristoalueisiin.
Article 174 of the Lisbon Treaty states that among the regions concerned by the policy of economic, social and territorial cohesion, particular attention is to be paid to ‘regions which suffer from severe and permanent natural or demographic handicaps such as the northernmost regions with very low population density and island, cross-border and mountain regions’.
Miten komissio aikoo erityisesti uutta rahoituskehystä laatiessaan panna täytäntöön 174 artiklan uudet säännökset, jotka koskevat harvaan asuttuja alueita ja saaristo- ja vuoristoalueita?
How does the Commission intend to implement the new requirements of Article 174 relating to sparsely populated areas, islands and mountain regions, particularly as regards the drafting of the new financial perspectives?
Suullisesti vastattava kysymys O-0100/2010
Question for oral answer O-0100/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Euroopan parlamentin vaalikampanjan kulujen korvaaminen
on behalf of the PPE Group Subject: Reimbursement of European election campaign expenses
Useiden Italian lehdistössä tällä viikolla julkaistujen artikkelien mukaan eräs Euroopan parlamentissa vaikuttava puolue on käyttänyt väärin julkisia varoja, jotka on tarkoitettu edellisten Euroopan parlamentin vaalien vaalikampanjan kulujen korvaamiseen.
Several articles in the Italian press this week have highlighted the fact that a political party represented in the European Parliament has misused public funds intended to cover the reimbursement of expenses incurred in the last European election campaign.
Kyseisiä varoja on ilmeisesti käytetty henkilökohtaisiin tarkoituksiin ja maksettu erään yksityisen yhdistyksen tilille.
It seems that monies from this specific fund have been used for private purposes and paid into the account of a private association.
Voiko komissio antaa tarkempia tietoja siitä, onko asiassa noudatettu Euroopan parlamentin vaalikampanjan kulujen korvaamiseen myönnettäviä varoja koskevia kansallisia lakeja sekä oikeudellisia ja lainsäädännöllisiä periaatteita, jotka ovat olennainen osa EU:n oikeutta?
Can the Commission give more comprehensive and detailed information concerning compliance with national laws on funding to reimburse expenses incurred in European election campaigns and observance of the legal and legislative principles that are an integral part of the ‘EU acquis ’?
Voiko komissio selventää, onko OLAFilla tässä asiassa toimivaltaa siksi, että kyse on julkisista varoista, jotka on tarkoitettu Euroopan parlamentin vaalikampanjan kulujen korvaamiseen?
Given that these public funds are intended to cover the reimbursement of expenses incurred in the European election campaign, can the Commission verify whether OLAF may be competent to investigate this matter?
Voiko komissio tehdä ehdotuksen seuraavien Euroopan parlamentin vaalien vaalikampanjan kulujen korvaamista koskevien sääntöjen yhteensovittamiseksi?
Could the Commission submit a proposal to coordinate the rules on reimbursement of electoral campaign expenses in time for the next European elections?
Suullisesti vastattava kysymys O-0101/2010
Question for oral answer O-0101/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Komission määräämät sakot kilpailunrajoitustapauksissa
on behalf of the PPE Group Subject: Commission fines in antitrust cases
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan perusteella komissio voi määrätä sakkoja perussopimuksen 101 ja 102 artiklan rikkomistapauksissa.
Pursuant to Article 23(2)(a) of Regulation (EC) No 1/2003 , the Commission may impose fines on undertakings which infringe Articles 101 or 102 of the Treaty.
Vaikka komissio voi päättää, kuinka suuret sakot se määrää maksettaviksi, komission mahdollisten päätösten avoimuus on varmistettava sakkojen määräämistä koskevilla suuntaviivoilla.
While the Commission can impose fines within a wide margin of discretion, the guidelines on the method of setting fines must ensure transparency of any Commission decision taken.
Viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana komission määräämät sakot ovat nousseet valtavan suuriksi.
Over the last decade the fines imposed by the Commission have become enormously high.
Niiden arvostelijat ovat väittäneet, että sakkoja määrätessään komissio ei kunnioita oikeusvarmuuden periaatetta eikä perustavaa laatua olevia oikeussuojan periaatteita.
Critics have argued that the Commission’s fining policy does not respect legal certainty and fundamental legal rights.
Erityisesti on väitetty, että sakkoja määrätään käytännössä ilman rajoituksia, minkä vuoksi asianomaiset yritykset eivät voi ennakoida sakkojen määrää.
In particular it has been claimed that the fining policy is exercised with almost unlimited discretion, making it impossible for the undertakings concerned to predict the level of the fines to be imposed.
Komission nykyinen sakkojen määräämispolitiikka saattaa olla suhteettoman ankaraa nykyisen rahoitus- ja talouskriisin aikana.
The Commission’s current fining policy may also be disproportionate in the current financial and economic crisis.
Vaikka erityisesti sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen 35 kohta antaa komissiolle mahdollisuuden ottaa poikkeustapauksissa ja asianomaisen yrityksen pyynnöstä huomioon yrityksen maksukyvyttömyyden tietyssä sosiaalisessa ja taloudellisessa yhteydessä, on epäselvää, missä määrin komissio aikoo soveltaa mainittua mahdollisuutta tai alentaa sakkoja muulla tavoin nykyisessä taloudellisessa tilanteessa.
Although paragraph 35 in particular of the fining guidelines enables the Commission, in exceptional cases and upon request, to take account of an undertaking’s inability to pay in a specific social and economic context, it is unclear to what extent the Commission intends to apply this rule or reduce fines by any other means in the given economic situation.
Aikooko komissio tarkistaa sakkojen määräämistä koskevia sääntöjään?
Does the Commission intend to revise its rules on the imposition of fines?
Aikooko komissio esittää virallista säädöstä sen sijaan, että sen sakottamispolitiikka perustuu hallinnollisiin suuntaviivoihin?
Does the Commission intend to put forward formal legislation instead of basing its fining policy on administrative guidelines?
Aikooko komissio ottaa huomioon nykyisen rahoitus- ja talouskriisin sakon tasoa määrätessään, jotta sakotetut yritykset eivät ajaudu vararikkoon?
Does the Commission intend to take account of the current financial and economic crisis in determining the level of a fine in order to ensure that the undertakings fined are not threatened by insolvency?
Suullisesti vastattava kysymys O-0102/2010
Question for oral answer O-0102/2010
Työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan puolesta Aihe: Ikääntyneiden pitkäaikaishoito
on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs Subject: Long-term care for older people
Euroopan unionissa on käynnissä demografinen muutos, sillä ihmiset elävät entistä pidempään ja niinpä ikääntyneiden osuus kasvaa.
Demographic change in the European Union includes increased longevity and a growth in the proportion of older people.
Sosiaalinen solidaarisuus edellyttää, että takaamme Euroopan unionin ikääntyville edellytykset aktiiviseen ikääntymiseen ja laadukkaaseen terveydenhuoltoon.
Social solidarity requires that we guarantee the conditions for active ageing, dignity of life and the provision of quality care for older people in the European Union.
Koska elämme pidempään, tarvitsemme enemmän laitoksissa, yhteisöissä ja kotona annettavia sosiaali- ja terveydenhuoltopalveluja.
As we live longer, the need for social and health care in institutional settings, in the community, and in the home also increases.
Tähän kuuluu olennaisena osana, että ikääntyviä suojellaan huonolta kohtelulta yhteisöissä ja kaikissa hoitolaitoksissa.
Safeguarding older people against elder abuse in the community and all care settings is an essential component of this response.
Ikääntyvien väestönosuus kasvaa lähes kaikissa jäsenvaltioissa, mikä jo sinällään vaarantaa ikääntyvien hoidon kestävyyden, sillä palvelutarpeiden jyrkkä lisääntyminen saattaa vaarantaa kyseisten palvelujen rahoittamiseksi tähän saakka käytetyt järjestelmät.
Almost all the Member States have a population that is ageing across the board, a fact which in itself constitutes a danger to the future sustainability of their care provision for older people, given that a steep increase in service needs could jeopardise the systems they have used until now to finance the services concerned.
Mitä tietoja komissiolla on ikääntyneiden ihmisen laitos-, yhteisö- ja kotihoidon järjestämisestä yksittäisessä jäsenvaltiossa?
What data does the Commission have regarding the infrastructure for the provision of institutional, community and home care for older people in the individual Member States?
Miten komissio katsoo voivansa toimia vakiinnuttaakseen ja levittääkseen ikäihmisten hoidon pitkän aikavälin järjestämistä koskevia parhaita käytänteitä?
What role does the European Commission believe it can play in establishing and disseminating best practice with regard to the provision of long-term care for older people?
Miten komission mielestä voidaan aktiivista ikääntymistä ja sukupolvien välistä solidaarisuutta koskevan teemavuoden avulla edistää etenkin Euroopan ikääntyvien aktiivisuutta, vähentää heihin kohdistuvaa syrjintää ja kohentaa yhteisöjen järjestämää ja laitospohjaista hoitoa?
What role does the Commission consider the European Year for Active Ageing and Intergenerational Solidarity can play for European citizens, especially older people, in promoting active ageing, reducing discrimination against older people and improving the provision of community-based and institutional care?
Vaikka ikääntyneiden huomattavaa enemmistöä hoitavat palkatta työskentelevät henkilöt, kuten sukulaiset, ystävät ja naapurit, huoltopalveluissa ja -politiikassa ei oteta huomioon heidän tarpeitaan ja etujaan.
Despite the fact that the vast majority of care for older people is being provided by unpaid carers – relatives, friends and neighbours – care services and policies do not take account of their needs and interests.
Aikooko komissio toteuttaa erityisiä toimenpiteitä varmistaakseen, että näiden hoivaajien panos tunnustetaan aktiivisesti ja se otetaan huomioon asiaa koskevassa politiikassa ja aloitteissa?
Does the Commission intend to take specific action to ensure that the contribution of carers is being actively recognised and taken into account in policies and initiatives that have a bearing on care provision?
Aikooko komissio perustaa aktiivisen ikääntymisen seurantakeskuksen, jonka avulla levitetään ikääntyvien kulttuuri- ja sosiaaliseen elämään liittyviä hyviä käytänteitä ja kehitetään ikääntyvien hyväksi tehtävän vapaaehtoistyön ja elinikäisen oppimisen kaltaisia aloitteita?
Does it intend to set up an ‘Active Ageing Observatory’ with a view to disseminating good practices regarding involvement of the elderly in cultural and social activities and the development of initiatives such as voluntary work for the elderly or lifelong learning?
Millaisia tutkimustuloksia tai tietoja komissio voi esittää aliravitsemukseen tai nestehukkaan menehtyneiden ikääntyneiden lukumäärästä?
What research, data or information can the Commission provide on the number of deaths among older people in care that are attributable to malnutrition or dehydration?
Miten komissio aikoo reagoida elvyttämättä jättämistä koskevaan ohjeistukseen, jolla ikääntyviltä evätään hoivaaminen?
What is the Commission doing to look at the use of so-called ‘do not resuscitate orders’ as a means of withholding treatment and care from older people?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tällainen käytäntö loukkaa perusoikeuskirjan 2 artiklassa taattua oikeutta elämään?
Does the Commission agree that such practices violate the right to life, as established in Article 2 of the Charter of Fundamental Rights?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että EU:n kansalaisten elvyttämättä jättämistä koskevia päätöksiä ei pitäisi tehdä iän perusteella, vaan että sen sijaan olisi arvioitava elvyttämisen jälkeisen elämän laatua lääketieteellisesti, ja että tällaiset päätökset olisi tehtävä ikääntyviä ja heidän lähipiiriään kuullen?
Does the Commission agree that decisions not to resuscitate EU citizens should not be taken on the basis of age, but on a medical assessment of the quality of life afterwards, and that such decisions should be taken in consultation with the older person and their immediate family?
Voiko komissio kertoa, miten se on selvittänyt ikääntyvien huonoa kohtelua Euroopan unionissa, ja onko komissio yksilöinyt selvityksissään parhaita käytänteitä yhteisöissä ja hoitolaitoksissa olevien ikääntyvien turvaamiseksi?
Can the Commission outline the work that it has done to uncover levels of elder abuse in Member States of the European Union and has the Commission identified any examples of best practice for safeguarding older people in the community and in care settings from its research?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tarvitaan pikaisesti koko EU:ssa sovellettavat ja Euroopan parlamentissa ja ministerineuvostossa hyväksyttävät käytännesäännöt, joissa käsitellään ammatillisia vähimmäisvaatimuksia, ohjeistusta ja pitkäaikaishoidossa oleville tarjottavia vähimmäispalveluja?
Does the Commission agree that there is an urgent need for an EU-wide Code of Conduct suggesting minimum professional regulations, guidelines and outcomes of services for the provision of long-term care to be adopted by the European Parliament and the Council of Ministers?
Mitä mieltä komissio on ikääntyvien pitkäaikaishoidon epävirallisesta järjestämisestä?
What role does the Commission see for the informal provision of long-term care for the elderly?
Vaikuttaako se työllisyyteen?
Does the provision of informal care have any impact on employment?
Mitä toimia voidaan toteuttaa kannustamaan siihen, että hoitoa antavat hoidettavan lähimmät omaiset?
What measures can be taken to encourage the provision of care by those closest to the recipient?
Onko komissiolla tietoja siitä, miten ikääntyvien yleinen köyhyys vaikuttaa heidän saamaansa hoitoon ja heidän pitkäikäisyyteensä?
Does the Commission have information concerning the impact of widespread poverty among the elderly on the quality of care they receive and on their longevity?
Suullisesti vastattava kysymys O-0103/2010
Question for oral answer O-0103/2010
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Tiedonvälityksen vapauteen ja tiedotusvälineiden vapauteen kohdistuvat kasvavat uhat jäsenvaltioissa ja komission suunnittelemat toimet
on behalf of the ALDE Group Subject: Growing threats to freedom of information and media freedom in EU Member States and action planned by the Commission
Tšekin tasavallassa ja nyt myös Italiassa, Unkarissa, Virossa ja Romaniassa pohditaan vakavia tiedonvälityksen vapauden ja tiedotusvälineiden vapauden rajoituksia, joiden tarkoituksena on antaa hallituksille mahdollisuus määrätä tiedotusvälineiden välittämästä sisällöstä, sensuroida esitettävää kritiikkiä ja lisätä tiedotusvälineiden valvontaa.
After the Czech Republic and Italy, Hungary, Estonia and Romania are also discussing severe restrictions on freedom of information and of the media, aimed at granting governments powers to determine content, censor criticism and increase governmental control over the media.