natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Perusoikeuskirjan 51 artiklan mukaisesti perusoikeuskirja koskee "unionin toimielimiä ja laitoksia… sekä jäsenvaltioita ainoastaan silloin, kun ne soveltavat unionin oikeutta".
Pursuant to Article 51, the Charter applies to 'the institutions and bodies of the Union … and to the Member State only when they are implementing Union law'.
Perusoikeuskirja tulisi näin muodoin kyseeseen ainoastaan välineenä, jolla kielletään kilpailun vääristymistä aiheuttavat valtiontuet (ks. luku 7.3).
Accordingly, the Charter would at best take effect via the ban on state aid schemes which run counter to the principles of competition (see Chapter 7, 7.3.).
Ainoa kansainvälisesti tehokas keino kattavan yksityisyyden suojan takaamiseksi on Euroopan ihmisoikeussopimus.
The only effective international instrument for the comprehensive protection of privacy is the ECHR.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräykset
The rules laid down in the (ECHR)
Perusoikeuksia koskeva suoja, joka sisältyy Euroopan ihmisoikeussopimukseen, on erityisen merkittävä, koska kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat hyväksyneet sopimuksen ja se määrittää siten yhtenäisen eurooppalaisen suojatason.
The protection of fundamental rights provided by the ECHR is particularly important in that the Convention has been ratified by all the EU Member States, thereby creating a uniform level of protection in Europe.
Sopimusvaltiot ovat sitoutuneet kansainvälisen oikeuden nojalla takaamaan Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määritellyt oikeudet sekä noudattamaan Strasbourgissa toimivan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä.
The contracting parties have given an undertaking under international law to guarantee the rights enshrined in the ECHR and have declared that they will comply with the judgments of the European Court of Human Rights in Strasbourg.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen merkitys on lisääntynyt myös siksi, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on pyytänyt sitä toistuvasti mukaan päätöksentekoon tutkiessaan lakeja jäsenvaltioiden yleisten oikeusperiaatteiden valossa.
The ECHR has gained further in importance by being repeatedly invoked by the CJEC, alongside the general legal principles adhered to by the Member States, when that body takes decisions in cases involving legal reviews.
Lisäksi Amsterdamin sopimuksella vahvistettiin EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukainen EU:n velvoite kunnioittaa perusoikeuksia sellaisena kuin ne on taattu Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
Moreover, following the adoption of the Treaty of Amsterdam Article 6(2) of the Treaty on European Union commits the EU to respecting fundamental rights as enshrined in the ECHR.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen antaman suojan laajuus alueen ja henkilöiden kannalta
The geographical and personal scope of the protection provided under the ECHR
Euroopan ihmisoikeussopimuksessa taatut oikeudet ovat yleisiä ihmisoikeuksia eivätkä ne siksi ole sidottuja kansalaisuuteen.
The rights enshrined in the ECHR represent generally recognised human rights and are thus not linked to nationality.
Ne on myönnettävä jokaiselle henkilölle, joka kuuluu sopimusvaltioiden lainkäyttövallan piiriin.
They must be granted to all persons covered by the jurisdiction of the contracting parties.
Tämä merkitsee, että ihmisoikeuksia on joka tapauksessa noudatettava koko valtion alueella ja paikalliset poikkeukset merkitsisivät sopimuksen rikkomista.
In other words, the human rights in question must at all events be guaranteed throughout the territory of the contracting parties, so that local exceptions would represent a breach of the Convention.
Sen lisäksi ne ovat kuitenkin voimassa myös sopimusvaltioiden alueen ulkopuolella, jos valtio on siellä julkisen vallan harjoittajana.
In addition, however, they are also valid outside the territory of the contracting parties, provided that state authority is exercised in such places.
Frowein, Wolfgang Peukert, Europäische Menschenrechtskonvention, N. P. Engel Verlag (1996), Rz 4ff. .
Frowein, Wolfgang Peukert , European Convention on Human Rights, N.P. Engel Verlag (1996), Rz 4 et seq. .
Viimeksi mainittu seikka on tässä erityisen tärkeä, koska perusoikeuksia koskeviin ongelmiin televiestinnän kuuntelun alueella liittyy se erityispiirre, että kuuntelusta vastaava valtio ja kuunneltava voivat olla eri alueilla ja varsinainen salakuunteluprosessi voi tapahtua eri paikassa.
The latter point is particularly important here, since a specific characteristic of the issue of fundamental rights in the area of telecommunications surveillance is the fact that there may be a substantial geographical distance between the state responsible for the surveillance, the person under surveillance and the location in which interception is actually carried out.
Tämä koskee erityisesti kansainvälistä viestintää ja mahdollisesti myös kansallista viestintää, jos tiedot kulkevat ulkomailla olevia kaapeleita pitkin.
This applies in particular to international communications, but may also apply to national communications if information is transmitted via connections situated abroad.
Kun kyse on ulkomaantiedustelupalvelusta, tämä on jopa tyypillinen tilanne.
Indeed, this is typical of interceptions carried out by foreign intelligence services.
On myös mahdollista, että tietoja tiedustelupalvelun pyytämästä valvonnasta luovutetaan edelleen muille valtioille.
It is also possible that information obtained by an intelligence service by means of surveillance will be passed on to other states.
Televiestinnän kuuntelun luvallisuus Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan nojalla
The admissibility of telecommunications surveillance pursuant to Article 8 of the ECHR
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 1 kohdan nojalla "jokaisella […] oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta."
Pursuant to Article 8(1) of the ECHR, 'everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence'.
Perusoikeussuoja ei tällöin kata ainoastaan viestinnän sisältöä vaan myös ulkoisten puhelutietojen rekisteröinnin.
The scope of the protection of this fundamental right covers not only the substance of the communication, but also the act of recording external data.
Perusoikeutta ei ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaan myönnetä rajoituksetta.
Pursuant to Article 8(2) of the ECHR, exercise of this fundamental right is not unrestricted.
Yksityisyyden kunnioittamisen perusoikeuteen voidaan puuttua, jos siihen on kansallisen lainsäädännön mukainen oikeusperusta.
Interference in the exercise of the fundamental right to privacy may be admissible if there is a
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan (erityisesti Sunday Times, 26.4.1979, Z 46 alkaen, Silver ym., 25.3.1983, Z 85 ja seur.) 8 artiklan käsite "law" ei tarkoita ainoastaan lakeja muodollisessa merkityksessä vaan myös lakiastetta alhaisempia oikeuden määräyksiä, mahdollisesti jopa kirjoittamatonta oikeuskäytäntöä.
legal basis under national law Under the case law of the European Court of Human Rights (in particular Sunday Times, 26.4.1979, line 47 et seq, Silver et al, 25.3.1983, line 85 et seq, the term 'the law' in Article 8(2) embraces not only laws in the formal sense, but also legal provisions below the level of a law and, in certain circumstances, even unwritten law.
Jäsenvaltiot eivät voi vapaasti päättää tilanteista, joissa perusoikeuksiin voidaan puuttua.
In that connection, the Member States are not free to interfere in the exercise of this fundamental right as they see fit.
Ciliz/Niederlande, 11.7.2000, Z 65. , joka ei kuitenkaan oikeuta talousvakoilua, koska tähän lasketaan ainoastaan "demokraattisessa yhteiskunnassa tarpeellinen" perusoikeuksiin puuttuminen.
However, this does not justify industrial espionage, since it only covers forms of interference 'necessary in a democratic society'.
Jokaisen puuttumistilanteen kohdalla tulee valita lievin tavoitteen saavuttamiseen soveltuva keino, minkä lisäksi väärinkäyttö on pystyttävä estämään riittävän varmasti.
In connection with any instance of interference, the least invasive means appropriate must be employed to achieve the objective; in addition, adequate guarantees must be laid down to prevent misuse of this power.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan vaikutus tiedustelupalvelujen toimintaan
The significance of Article 8 of the ECHR for the activities of intelligence services
Nämä yleiset periaatteet merkitsevät tiedustelupalvelujen toiminnan perustuslainmukaisuuden kannalta seuraavaa: Jos kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi näyttää tarpeelliselta antaa tiedustelupalveluille lupa televiestinnän sisällön tai vähintään yhteystietojen sieppaamiseen, sen on perustuttava kansallisiin oikeussäännöksiin ja asiaa koskevien määräysten on oltava yleisesti saatavilla.
These general principles have the following implications for the organisation of the work of intelligence services in a manner consistent with this basic right: if, for the purpose of safeguarding national security, there seems to be a need to authorise intelligence services to record the substance of telecommunications, or at least external data relating to the connections in question, this power must be established in national law and the relevant provisions must be generally accessible.
Toiminnan seurausten tulee olla henkilön ennakoitavissa, mutta erityiset salassapitovaatimukset on kuitenkin otettava huomioon.
The consequences for individuals must be foreseeable, but due account must be taken of the particular requirements in the sphere of national security.
Tiedustelupalvelujen toiminnan ihmisoikeuksien mukaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon, että vaikka kansallinen turvallisuus on peruste myöntää lupa yksityisyyden suojaan puuttumiseen, asiassa on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaan sovellettava suhteellisuusperiaatetta: Kansallinen turvallisuuskin antaa oikeuden yksityisyyden suojaan puuttumiseen vain silloin, kun se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä.
In connection with the organisation of the activities of intelligence services in a manner consistent with human rights, due account must be taken of the fact that, although national security can be invoked to justify an invasion of privacy, the principle of proportionality, as defined in Article 8(2) of the ECHR, also applies: national security represents valid grounds only in cases where action to protect it is necessary in a democratic society.
Yksityisyyden suojaan puuttumiset eivät tosin rajoitu välttämättä tarpeellisiin, mutta ei riitä, että ne ovat vain hyödyllisiä tai toivottavia Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Silver ym., 24.10.1983, Z 97. .
Invasions of privacy may not be restricted to the absolute minimum, but mere usefulness or desirability is not sufficient justification European Court of Human Rights, Silver et al, 24.10.1983, line 97. .
Käsitys, että kaiken televiestinnän kuuntelu olisi paras suoja järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan, olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan vastainen silloinkin, kun se olisi luvallista kansallisten oikeusäännösten nojalla.
The view that the interception of all telecommunications, even if permissible under national law, represents the best form of protection against organised crime would amount to a breach of Article 8 of the ECHR.
Tuomioistuin on nimenomaan korostanut, että salaiseen valvontajärjestelmään kansallisen turvallisuuden varmistajana sisältyy riski, että se demokratian puolustamisen varjolla heikentää demokratiaa tai jopa tuhoaa sen, ja että sen vuoksi tarvitaan asianmukaiset ja tehokkaat takuut tällaista väärinkäyttöä vastaan.
In addition, given the specific nature of the activities conducted by intelligence services, activities which demand secrecy and, therefore, a particularly careful weighing-up of interests, provision must be made for more stringent monitoring arrangements.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Leander, 26.3.1987, Z 60.
The European Court of Human Rights has explicitly drawn attention to the fact that a secret surveillance system operated for the purpose of protecting national security carries with it the risk that, under the pretext of defending democracy, it may undermine or even destroy the democratic system, so that more appropriate and more effective guarantees are needed to prevent such misuse of powers European Court of Human Rights, Leander, 26.3.1987, line 60. .
Tiedustelupalvelujen lainmukainen toiminta on siksi perustuslain mukaista vain silloin, kun Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltio on luonut riittävät valvontajärjestelmät ja muut takuut väärinkäytön varalta.
Accordingly, the legally authorised activities of intelligence services are only consistent with fundamental rights if the ECHR contracting party has established adequate systems of checks and other guarantees to prevent the misuse of powers.
Tuomioistuin toi Ruotsin tiedustelupalvelun toiminnan yhteydessä esiin, että se pitää erityisen tärkeänä kansanedustajien läsnäoloa poliisin valvontaelimissä samoin kuin oikeusministeriön, parlamentin oikeusasiamiehen ja parlamentin oikeusasioiden valiokunnan suorittamaa valvontaa.
In connection with the activities of Sweden’s intelligence services, the European Court of Human Rights emphasised the fact that it attaches particular importance to the presence of MPs in police supervisory bodies and to supervision by the Minister of Justice, the parliamentary Ombudsman and the parliamentary Committee on Legal Affairs.
Tässä valossa vaikuttaa arveluttavalta, että Ranskassa, Kreikassa, Irlannissa, Luxemburgissa ja Espanjassa ei ole omia tiedustelupalvelujen parlamentaarisia valvontaelimiä Esittelijä on tietoinen siitä, että Luxemburgissa ja Irlannissa ei ole ulkomaantiedustelupalvelua eivätkä ne harjoita kansainvälistä tiedustelua.
Against this background, it must be regarded as unsatisfactory that France, Greece, Ireland, Luxembourg and Spain have no parliamentary committee with responsibility for monitoring the secret services Your rapporteur is aware that neither Luxembourg nor Ireland has a foreign intelligence service and does not carry out SIGINT operations.
Esittelijä pitää siksi tervetulleina Ranskan kansalliskokouksen puolustusvaliokunnan pyrkimyksiä perustaa valvontavaliokunta, Lakiehdotus "Proposition de loi tendant à la création de délégations parlementaires pour le renseignement" ja kansanedustaja Arthur Paechtin tähän liittyvä raportti Rapport fait au nom de la Commission de la dèfense nationale et des forces armées sur la proposition de loi (N° 1947) de M. Paul Quilés et plusieurs de ses collègues tendant à la création d'une délégation parlamentaire poiur les affaires de renseignement, enregistré à la Présidence de l'assemblée nationale le 23 novembre 1999. varsinkin, kun Ranskalla on käytössään teknisesti ja maantieteellisesti huomattava tiedustelupalvelukapasiteetti.
Your rapporteur therefore welcomes the efforts made by the French National Assembly Committee on National Defence to set up a monitoring committee Bill entitled ‘Proposition de loi tendant à la création de délégations parlementaires pour le renseignement’, and the related report by Arthur Paecht , Rapport fait au nom de la Commission de la défense nationale et des forces armées sur la proposition de loi (N° 1497) de M. Paul Quilès et plusieurs de ses collègues tendant à la création d'une délégation parlementaire pour les affaires de renseignement, enregistré à la Présidence de l'assemblée nationale le 23. novembre 1999 , particularly as France has exceptional intelligence capabilities, in both technical and geographical terms.
Velvollisuus valppauteen vieraiden tiedustelupalvelujen toiminnan varalta
The requirement to monitor closely the activities of other countries’ intelligence services
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan kiertäminen muiden valtioiden tiedustelupalveluja käyttämällä on kiellettyä
Inadmissibility of moves to circumvent Article 8 of the ECHR through the use of other countries’ intelligence services
Kuten edellä perusteellisesti selostettiin, sopimusvaltioita koskevat tietyt ehdot, joiden täyttyessä niiden tiedustelupalvelujen toiminta on ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaista.
As outlined in detail above, the contracting parties must comply with a set of conditions in order to demonstrate that the activities of their intelligence services are compatible with Article 8 of the ECHR.
On selvää, että tiedustelupalvelut eivät vapaudu näistä velvoitteista turvautumalla muiden tiedustelupalvelujen toimintaan, joita koskevat vähemmän tiukat säännökset.
It is quite obvious that intelligence services cannot be allowed to circumvent these requirements by employing assistance from other intelligence services subject to less stringent rules.
Muuten laillisuusperiaate ja siihen liittyvät saatavuuden ja ennakoitavuuden osa-alueet ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeussäännöstön sisältö menettäisivät merkityksensä.
Otherwise, the principle of legality, with its twin components of accessibility and foreseeability, would become a dead letter and the case law of the European Court of Human Rights would be deprived of its substance.
Tämä merkitsee ensinnäkin, että tietojen vaihto tiedustelupalvelujen kesken on sallittua vain rajoitetusti.
The first implication of this is that exchanges of data between intelligence services are permissible only on a restricted basis.
Tiedustelupalvelu voi pyytää tietoja toiselta tiedustelupalvelulta vain silloin, kun ne voidaan hankkia sellaisin ehdoin, jotka oma kansallinen oikeussäännöstö sallii.
An intelligence service may seek from one of its counterparts only data obtained in a manner consistent with the conditions laid down in its own national law.
Lain sallimaa toimintasädettä ei saa laajentaa sopimuksilla muiden tiedustelupalvelujen kanssa.
The geographical scope for action laid down by law in respect of the intelligence service concerned may not be extended by means of agreements with other services.
Samoin tiedustelupalvelu voi työskennellä vieraalle tiedustelupalvelulle sen ohjeiden mukaan vain, jos se on vakuuttunut siitä, että toiminta on oman kansallisen oikeussäännöstön mukaista.
By the same token, it may carry out operations on behalf of another country’s intelligence service, in accordance with the latter’s instructions, only if it is satisfied that the operations are consistent with the national law of its own country.
Vaikka tiedot olisi tarkoitettu toisen valtion käyttöön, oikeussäännöstön alaisen henkilön lainvastainen yksityisyyden suojaan puuttuminen on joka tapauksessa perustuslain vastaista.
Even if the information is intended for another country, this in no way alters the fact that an invasion of privacy which could not be foreseen by the legal subject concerned constitutes a violation of fundamental rights.
La protection de la vie privée face à l'espionnage des communications, Journal des tribunaux, Droit Européen 2000, 187 ja seur.
The protection of privacy against communications espionage’, Journal of the Courts, European Law, 2000, 187 et seq. .
Seuraukset Euroopan ulkopuolisten tiedustelupalvelujen sallitulle toiminnalle Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltioiden alueella
Implications of allowing non-European intelligence services to carry out operations on the territory of Member States which are ECHR contracting parties
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asiaa koskeva oikeuskäytäntö
The relevant case law of the European Court of Human Rights
Hyväksymällä Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltiot ovat sitoutuneet siihen, että niiden riippumattomuus on sidoksissa perusoikeuksien tarkasteluun.
By ratifying the ECHR the contracting parties undertook to subject the exercise of their sovereignty to a review of its consistency with fundamental rights.
Ne eivät voi päästä tästä velvoitteesta luopumalla riippumattomuudestaan.
They cannot seek to circumvent this requirement by foregoing the exercise of that sovereignty.
Nämä valtiot ovat edelleen vastuussa omasta alueestaan ja niillä on velvoitteensa eurooppalaisen oikeussäännöstön alaisia henkilöitä kohtaan myös silloin, kun tiedustelupalvelutoimintaan liittyvää valtaa käyttää toinen valtio.
These states remain responsible for their territory and thus have an obligation to European legal subjects if the exercise of sovereignty is usurped by the activities of the intelligence services of another state.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sittemmin vahvistanut pysyväksi oikeuskäytännöksi sopimusvaltioiden velvollisuuden toteuttaa soveliaita toimia yksityisyyden suojaamiseksi, niin että yksityiset henkilöt (!) eivät rikkoisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa.
The established case law of the European Court of Human Rights now emphasises that the contracting parties have a duty to take positive measures to protect privacy, in order to ensure that private individuals (!) do not violate Article 8 of the ECHR.
Jos valtio sallii toisen valtion tiedustelupalvelun toiminnan alueellaan, suojaustarve on huomattavasti suurempi, koska tällöin valta on toisella viranomaisella.
If a state allows another country’s intelligence service to work on its territory, the protection requirement is much greater, because in that case another authority is exercising its sovereignty.
Tässä yhteydessä vaikuttaa loogiselta pitää lähtökohtana, että valtion on valvottava, että sen alueella tapahtuva tiedustelupalvelutoiminta on ihmisoikeuksien mukaista.
The only logical conclusion is that states must carry out checks to ensure that the activities of intelligence services on their territory do not represent a violation of human rights.
Seuraukset asemille
Implications for stations
Saksan Bad Aiblingissa Amerikan Yhdysvaltojen käyttöön on annettu oma alue ainoastaan satelliittien vastaanottamista varten.
In Bad Aibling in Germany an area of land has been declared US territory for the sole purpose of housing a satellite receiving facility.
Ison-Britannian Menwith Hillissä maaston käyttö sallitaan samaan tarkoitukseen.
In Menwith Hill in the United Kingdom authorisation has been given for the shared use of land for the same purpose.
Jos amerikkalainen tiedustelupalvelu kuuntelisi näillä asemilla yksityisten tai yritysten ei-sotilaallista viestintää, joka on peräisin Euroopan ihmisoikeussopimuksen allekirjoittaneesta valtiosta, Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen valvontavelvollisuus tulisi voimaan.
If, in these stations, a US intelligence service were to engage in the interception of non-military communications conducted by private individuals or firms from an ECHR contracting party, supervisory requirements would come into play under the ECHR.
Tämä tarkoittaa käytännössä, että Saksalla ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla on Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltioina velvollisuus varmistua siitä, että amerikkalaisen tiedustelupalvelun toiminta on perusoikeuksien mukaista.
In practical terms, as ECHR contracting parties Germany and the United Kingdom are required to establish that the activities of the American intelligence services do not represent a violation of fundamental rights.
Tämä korostuu siksikin, että kansalaisjärjestöjen ja lehdistön edustajat ovat jo useita kertoja ilmaisseet huolensa NSA:n toiminnasta.
This is all the more relevant because representatives of NGOs and the press have repeatedly expressed concerns regarding the activities of the US National Security Agency (NSA).
Vaikutukset toisen valtion toimeksiannosta tehtävään kuunteluun
Implications for interception carried out on behalf of third parties
Tiedustelupalvelu GCHQ:n antamien tietojen mukaan Ison-Britannian Morwenstowissa siepataan yhteistyössä NSA:n kanssa siviiliviestintää tarkoin sen ohjeita noudattaen ja välitetään viestintä raakamateriaalina Yhdysvalloille.
According to information available to the committee, in Morwenstow in the United Kingdom GCHQ, working in cooperation with the NSA and in strict accordance with the latter’s instructions, intercepts civilian communications and passes on the recordings to the USA as raw intelligence material.
Myös toimeksiannosta kolmansille osapuolille tehtäviä töitä koskee velvollisuus tarkistaa, että toimeksianto on perusoikeuksien mukainen.
The requirement to check that interception operations are consistent with fundamental rights also applies to work carried out on behalf of third parties.