natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) Hallintoneuvosto, joka tekisi kaikki ohjelmia, taloushallintoa ja talousarviota koskevat strategiset päätökset.
a) The Administrative Board, which would take all the strategic decisions on programming, financial and budgetary matters.
Lisäksi se nimittäisi yhteisyrityksen toimitusjohtajan ja hyväksyisi sen organisaatiokaavion.
Furthermore, it would appoint the Director of the Joint Undertaking and approve its organisation chart;
b) Hallitus, joka koostuisi kolmesta jäsenestä: Euroopan komission edustajasta, Euroopan avaruusjärjestön edustajasta sekä hallintoneuvoston nimittämästä edustajasta.
b) The Executive Committee, which would consist of three members: a representative of the European Commission, a representative of the European Space Agency, and a representative designated by the Administrative Board.
Hallitukselle voitaisiin delegoida joitakin lisätehtäviä, joita pidetään tarpeellisina yhteisyrityksen hallinnon joustavuuden lisäämiseksi.
The Executive Board could be delegated some additional tasks that are considered necessary in order to allow more flexible management of the Joint Undertaking;
c) Toimitusjohtaja, joka vastaisi yhteisyrityksen päivittäisestä johtamisesta.
c) The Director, who would ensure the day‑to‑day management of the Joint Undertaking.
Toimitusjohtaja laatisi hallintoneuvostolle yhteisyrityksen työjärjestyksessä määrättyjä erilaisia asiakirjoja ja kertomuksia.
The Director would draw up to the Administrative Board the various documents and reports provided for in the Statutes of the Joint Undertaking.
Yhteisyrityksen taloushallinto sisältäisi määräyksiä vuosittaisen talousarvion täytäntöönpanosta, sisäisestä varainhoidon valvonnasta ja vuositaseen esittämisestä.
The financial management of the Joint Undertaking would include rules on the implementation of the annual budget and internal financial control, and on the presentation of annual balance-sheets.
Rahoitukseen ja lainsäädäntöön liittyviä huomautuksia
Financial and legislative remarks
Esittelijä kannattaa komission ehdotusta mutta uskoo, että jotkut kohdat kaipaavat täsmennystä.
The rapporteur is in favour of the Commission's proposal but believes that some points need further clarification.
On esimerkiksi epäselvää, voisivatko ehdokasvaltiot osallistua Galileon kehittämisvaiheeseen ja aikooko komissio huolehtia järjestelyistä, joilla nämä maat saadaan mukaan yhteisössä syntyviin telemaattisiin innovaatioihin.
For instance, it remains unclear whether candidate countries would be entitled to participate in the development phase of GALILEO, and whether the Commission foresees any arrangements to gear these countries to the telematic innovations of the Community.
Esittelijä katsoo lokakuussa 2001 hyväksytyn päätöslauselman Päätöslauselman A5-0288/2001 16 ja 21 kohta, 3. lokakuuta 2001. mukaisesti, että komission olisi esitettävä selvät arviointiperusteet sille, miten yksityiset yritykset voivat osallistua yhteisyrityksen toimintaan.
In accordance to the resolution adopted in October 2001, Paragraphs 16 and 21of resolution A5-288/2001 of 3 November 2001. the rapporteur considers that the Commission should establish clear criterias for the participation of private enterprises in the Joint Undertaking.
Tämä vähentäisi eturistiriitojen vaaraa, lisäisi avoimuutta ja varmistaisi sen, että Galileo saavuttaa todella eurooppalaiset mittasuhteet.
This would reduce the risk of conflict of interests, improve transparency and ensure that GALILEO achieves a truly European dimension.
Esittelijä korostaa, että ehdotuksessa ei viitata budjettivallan käyttäjään, vaikka suuri osa sen toiminnasta on määrä rahoittaa yleisestä talousarviosta.
The rapporteur points out that the proposal contains no reference to the budgetary authority even though a major part of its activities are to be financed from the general budget.
Koska yhteisyritys aikoo panna täytäntöön EU:n politiikkaa, palkata henkilökuntaa ja olla riippuvainen yhteisön tuesta, vaikuttaisi aiheelliselta, että sen olisi noudatettava yleisiä talousarviomenettelyjä.
Given that the Joint Undertaking will implement EU policies, employ staff and be dependent on Community support, it would seem appropriate that it should comply with the general budgetary procedures.
Lisäksi esittelijä ehdottaa, että Galileon hallintokustannuksia varten luodaan erillinen budjettikohta, jotta sen toimintaa voidaan valvoa paremmin ja jotta voidaan kehittää hallintomenojen seurantaa.
In addition, the rapporteur proposes to establish a separate budget line for the administrative costs of GALILEO so as to better monitor its activities and improve the follow-up of administrative expenditure.
Komission olisi tiedotettava budjettivallan käyttäjälle säännöllisesti kehitysvaiheen edistymisestä.
The Commission should inform the budgetary authority on a regular basis on the implementation of the development phase.
Yhteisyrityksen vuosikertomukset olisi lähetettävä budjettivallan molemmille käyttäjille eikä ainoastaan tilintarkastustuomioistuimelle, kuten komission ehdotuksessa esitetään.
The annual report on the activities of the Joint Undertaking should be sent to the two arms of the budgetary authority and not only to the Court of Auditors as proposed by the Commission.
Esittelijä muistuttaa myös siitä, että Galileo-ohjelman käyttöönottovaiheen (2006–2007) taloudellinen toteutettavuus vaikuttaa epäselvältä niin kauan kuin yksityisen sektorin investointeja ei ole vahvistettu.
The rapporteur also reminds that the financial viability of the deployment phase of the GALILEO programme (2006-2007) remains unclear as long as investments from the private sector have not been confirmed.
Komission mukaan yksityisen sektorin olisi katettava 1,5 miljardia euroa tähän tarvittavista 2,1 miljardista eurosta.
According to the Commission, the private sector should cover €1.5 billion out of the total €2.1 billion needed for this purpose.
Tähän asti Euroopan elinkeinoelämän johtajat ovat kuitenkin olleet haluttomia antamaan tarvittavia sitoumuksia, joten ohjelman pitkän aikavälin toteutettavuus on edelleen ratkaisematta.
So far, however, European industry leaders have been reluctant to make the necessary pledges, whereby the long-term feasibility of the programme remains to be solved.
Esittelijä katsoo siten, että yhteisyrityksen olisi korostettava käyttöönottovaiheen valmistelua, jotta yksityiseltä sektorilta saadaan tarvittavat investoinnit ohjelman myöhempiä vaiheita varten.
Consequently, the rapporteur considers that the Joint Undertaking should place a major emphasis on the preparation of the deployment phase so as to mobilise the required investments from the private sector for the successive phases of the programme.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 15 kappale (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 15 (new)
(15) Budjettivallan käyttäjä on viime vuosina pyrkinyt parantamaan yhteisön rahoituksen avoimuutta ja valvontaa erityisesti taloushallinnon, vastuuvapauden myöntämisoikeuden, eläkejärjestelmään osallistumisen ja sisäisen budjettimenettelyn (käytännesäännöt) osalta.
Whereas over the past years, the budgetary authority has looked to improve transparency and control over the management of Community funding, in particular concerning financial control, power of discharge, contribution to the pension scheme and internal budgetary procedure (code of conduct).
2 b. Ehdokasvaltiot voivat osallistua yhteisyrityksen toimintaan talousarviossa määrättyjen aiheellisten välineiden avulla.
Candidate countries shall be entitled to participate to the activities of the Joint Undertaking through the appropriate instruments foreseen in the budget.
19.joulukuuta 2001 ALUEPOLITIIKKA-, LIIKENNE- JA MATKAILUVALIOKUNNAN LAUSUNTO
19 December 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON REGIONAL POLICY, TRANSPORT AND TOURISM
Valmistelija (*): Brigitte Langenhagen
Draftsman (*): Brigitte Langenhagen
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta nimitti 11. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Brigitte Langenhagenin.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism appointed Brigitte Langenhagen draftsman at its meeting of 11 October 2001.
Parlamentin puhemies ilmoitti 25. lokakuuta pidetyssä istunnossa, että aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta osallistuu mietinnön laatimiseen neuvoa-antavana valiokuntana tehostetun Hughes-menettelyn mukaisesti.
At the meeting of 25 October 2001 the President announced that the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, as the committee asked for its opinion, would participate in drafting the report under the enhanced Hughes procedure.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 26. marraskuuta ja 19. joulukuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 26 November and 19 December 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 36 puolesta, 9 vastaan ja 2 tyhjää.
At the lattermeeting it adopted the following amendments by 36 votes to 9, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Konstantinos Hatzidakis (puheenjohtaja), Emmanouil Mastorakis (varapuheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Brigitte Langenhagen (valmistelija), Pedro Aparicio Sánchez (Carmen Cerdeira Mortereron puolesta), Sir Robert Atkins, Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Theodorus J.J. Bouwman, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo (Luigi Cesaron puolesta), Garrelt Duin, Giovanni Claudio Fava, Markus Ferber (Francis Decourrièren puolesta), Mathieu J.H. Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Mary Honeyball, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (Jacqueline Fosterin puolesta), Dieter-Lebrecht Koch, Linda McAvan (Carlos Lagen puolesta), Erik Meijer, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Juan Ojeda Sanz, Josu Ortuondo Larrea, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (Rosa Miguélez Ramosin puolesta), Samuli Pohjamo, Alonso José Puerta, Marieke Sanders-ten Holte, Gilles Savary, Ingo Schmitt, Elisabeth Schroedter (Reinhold Messnerin puolesta), Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Helena Torres Marques (Mark Francis Wattsin puolesta), Ari Vatanen, Adriaan Vermeer (Isidoro Sánchez Garcían puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Demetrio Volcic ja Brigitte Wenzel-Perillo (Dana Rosemary Scallonin puolesta).
The following were present for the vote: Konstantinos Hatzidakis, chairman; Emmanouil Mastorakis, Rijk van Dam and Helmuth Markov, vice-chairmen; Brigitte Langenhagen, draftsman; Pedro Aparicio Sánchez (for Carmen Cerdeira Morterero), Sir Robert Atkins, Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Theodorus J.J. Bouwman, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo (for Luigi Cesaro), Garrelt Duin, Giovanni Claudio Fava, Markus Ferber (for Francis Decourrière), Mathieu J.H. Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Mary Honeyball, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Jacqueline Foster), Dieter-Lebrecht Koch, Linda McAvan (for Carlos Lage), Erik Meijer, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Juan Ojeda Sanz, Josu Ortuondo Larrea, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (for Rosa Miguélez Ramos), Samuli Pohjamo, Alonso José Puerta, Marieke Sanders-ten Holte, Gilles Savary, Ingo Schmitt, Elisabeth Schroedter (for Reinhold Messner), Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Helena Torres Marques (for Mark Francis Watts), Ari Vatanen, Adriaan Vermeer (for Isidoro Sánchez García pursuant to Rule 153(2)), Demetrio Volcic and Brigitte Wenzel-Perillo (for Dana Rosemary Scallon).
EU on päättänyt oman satelliittinavigointiohjelman Galileon perustamisesta ja siihen liittyvän, maassa olevan infrastruktuurin rakentamisesta.
The EU has decided to develop its own satellite radionavigation system Galileo including ground infrastructure.
Liikenneministerien neuvoston kesäkuussa 1999 tekemästä päätöksestä alkoi määrittelyvaihe, jonka tuloksia selviteltiin komission tiedonannossa KOM(2000) 750 ; vrt. myös EP:n mietintöä ( A5-0288/2001 ). .
The definition phase began in June 1999 following a decision by the Transport Council and the results have been outlined in a Commission communication COM(2000) 750 , Cf corresponding EP report ( A5-0288/2001 ). .
Euroopan parlamentti on päättäväisesti tukenut tähänastista kehitystä.
The European Parliament has strongly supported developments so far.
Nykyisin Galileo-ohjelmaa johtavat Euroopan komissio, poliittisena toimielimenä, ja Euroopan avaruusjärjestö (ESA), teknisenä toimielimenä.
The Galileo programme is currently managed jointly by the European Commission, on the policy side, and the European Space Agency (ESA) on the technical side.
Tällainen järjestely ei hankkeen edelleenkehittämisessä enää ole asianmukainen, koska toimista tulee yhä monimutkaisempia.
In view of the increasing complexity of the measures required for the further development of the project, this arrangement no longer appears adequate.
Kehitysvaiheen (2001–2005) Tämä vaihe on tarkoitus jo rahoittaa yhtä suurilta osin Euroopan yhteisöjen talousarvioon ja Euroopan avaruusjärjestön talousarvioon varatuin julkisin varoin, joiden määrä yhteensä on 1,1 miljardia euroa. toteuttamista varten on EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan nojalla perustettava yhteisyritys.
Consequently, with a view to the development phase (2001-2005) This phase is to be financed with public funds of EUR 1.1 billion already allocated to the budgets of the European Communities and the European Space Agency in equal amounts. , a Joint Undertaking is to be created under Article 171 of the EC Treaty.
Yhteisyritykseen liittyvät ongelmat
Problems raised by the Joint Undertaking
Ehdotusta on periaatteessa pidettävä myönteisenä, koska se on tärkeä ja tarpeellinen osa Galileon kehittämistä toimivaksi järjestelmäksi.
This proposal is to be welcomed in principle as it is an important and necessary step in developing Galileo into an operational system.
Yhteinen organisaatio auttaa keskittämään kyvyt ja taidot ja mahdollistaa synergiahyödyt.
A single organisation will make it possible to pool capabilities and provide valuable synergies.
Teollisuuden ottaminen mukaan hankkeen rahoitukseen varhaisessa vaiheessa, vielä äskettäin aloitetussa kehitys- ja validiointivaiheessa (2001–2005), jota neuvosto nimenomaan vaati, herättää valmistelijassa kuitenkin joitakin kysymyksiä.
However, the rapporteur has reservations about the early financial involvement of industry, specifically called for by the Council, in the development and validation phase (2001-2005) that has just commenced.
Ei tunnu välttämättömältä vaatia teollisuudelta nyt, ts. seitsemän vuotta ennen järjestelmän käyttöönottoa, huomattavaa taloudellista tukea.
At this stage, i.e. seven years before the system comes into operation, it is not essential to call for significant financial contributions from industry.
Liiketaloudellisten periaatteiden mukaisesti organisoitujen eurooppalaisten avaruusteollisuusyritysten on voitava nähdä selviä ja mitattavissa olevia tuloksia investoinneistaan, jotta ne voivat perustella rahoitukseen osallistumista osakkeenomistajilleen.
Firms in the European space industry, which are organised on commercial lines, must be able to see a clear and measurable return on their investments in order to justify any financial participation to their shareholders.
Tämä ei nykyisin ole mahdollista.
At the current time this is simply not possible.
Galileon kehittämiseen tarvittavat investoinnit olisi siksi otettava julkisista varoista.
Consequently, the necessary investment for the development of Galileo should be made by the public sector.
Kilpailuoikeudellisista syistä neuvotaan olemaan antamatta suosituimmuusasemaa hankkeeseen osallistuville yrityksille.
Granting participating firms a preferential position in the future operation of the system is also inadvisable on grounds of competition law.
Toinen tähän ehdotukseen liittyvä ongelma ovat turvallisuusnäkökohdat.
A further controversial aspect of the proposal is that of security.
New Yorkissa 11. syyskuuta 2001 tapahtuneiden terrori-iskujen vuoksi Galileo-signaalin yhteensopivuus GPS:n kanssa tulee olemaan mahdollista vain, mikäli rakenteiden suunnitteluun liittyviä turvatoimia tiukennetaan.
The 11 September attacks in New York mean that it will not be possible to achieve the necessary compatibility between Galileo signals and GPS unless stringent security measures are taken in planning the structures.
Keskeinen kysymys on yhteisyrityksen sijaintipaikka.
Another key issue is the location of the seat of the Joint Undertaking.
Yksityisenä yrityksenä yhteisyritykseen sovelletaan kansallista oikeutta, siis myös verotusta ja muita maksuja koskevia sijaintivaltion lakeja.
As a private firm, the Joint Undertaking will be subject to national law and thus to the legislation on tax and other fiscal charges of the country in which it is located.
Yrityksen sijoittaminen Brysseliin, kuten on suunniteltu, merkitsisi suurta verorasitusta (21 %), joka valiokunnan mielestä ei tunnu hyväksyttävältä.
The plan to locate the seat in Brussels will make it subject to a very high tax rate (21%) and unless Belgium were to grant tax exemption this would be unacceptable to the committee.
Yhtiöjärjestysluonnoksen yhdenmukaisuus Belgian lakien ja ESA-yleissopimuksen ESA-yleissopimuksen II artiklan mukaan ei ole sallittua delegoida ESA:n tehtäviä tai varoja tai siirtää niitä muille elimille. kanssa on lisäksi tutkittava oikeudellisesti.
Furthermore it has to be seen whether the draft Statute is legally compatible with Belgian law and with the ESA Convention Article II (Purpose) of the ESA Convention does not allow for ESA tasks or funds to be delegated or transferred to other bodies. .
Toinen keskusteltava kysymys on jäsenvaltioiden valvonta.
A further issue is scrutiny by the Member States.
Neuvoston kokouksessa 15. lokakuuta 2001 ja Coreperin kokouksessa 7. marraskuuta 2001 ehdotettiin, että perustettaisiin valvontakomitea (supervisory board), joka koostuu komissiosta ja jäsenvaltioiden edustajista ja joka vahvistaa komission kannan hallintoneuvostossa.
At the Council meeting of 15 October 2001 and at the Coreper meeting of 7 November 2001 it was proposed that a supervisory board composed of the Commission and representatives of the Member States should be set up and should establish the position to be taken by the Commission in the administrative board.
Tämä ratkaisu voidaan hyväksyä, ottaen huomioon että on tarpeen yhtenäistää jäsenvaltioiden kannanottoja yhteisyrityksen ja ESA:n hallintoelimissä.
This solution is acceptable provided that account is taken of the need for greater consistency in the positions adopted by the Member States in the governing bodies of the Joint Undertaking and the ESA.
Suosituksia ja päätelmiä
Recommendations and conclusions
Yhteisyrityksen tehtävänä on panna täytäntöön neuvoston vaatimus teollisuuden ottamisesta mukaan hankkeen rahoitukseen varhaisessa vaiheessa.
The Joint Undertaking is designed to implement the Council's call for early financial involvement of the industry.
Tavoitetta yhden ainoan hallintorakenteen luomisesta on pidettävä myönteisenä, vaikkakin teollisuudelta saatavaan rahoitustukeen on suhtauduttava varauksellisesti.
The objective of setting up a single management structure it is to be endorsed, although we have reservations with regard to the financial contributions from industry.
Vasta kehitys- ja validiointivaiheen lopussa vuonna 2005 on määrä toteuttaa julkisen ja yksityisen alan kumppanuus.
Not until the end of the development and validation phase, i.e. 2005, should the proposed public-private partnership be implemented.
Valmistelija vaatii painokkaasti neuvostoa tekemään päätöksen joulukuussa, jotta ei vaaranneta EU:n ja sen päättäjien ja siten koko hankkeen uskottavuutta.
The rapporteur urges the Council to take a decision in December to safeguard the credibility of the EU and its decision-making bodies and to avoid jeopardising the whole project.
Perustettava yhteisyritys ei koske yksinomaan julkisten ja yksityisten varojen yhdistämistä, sillä tämä voitaisiin toteuttaa muillakin tavoilla.
The future Joint Undertaking involves more than just combining public and private sector funding, this could be done in other ways.
Yhteisyritystä on pidettävä pikemminkin institutionaalisena välineenä, jonka avulla luodaan julkis-yksityinen kumppanuus toisaalta EU:n ja ESA:n välille ja toisaalta markkinasuuntautuneiden toimijoiden välille.
The Joint Undertaking is to be seen rather as the institutional vehicle for the public-private-partnership between the EU and ESA on the one hand and market-based players on the other.
Yhteisyrityksen avulla varmistetaan ensinnäkin, että EU:n (politiikka) ja ESA:n (teknologia) toiminta on liitetty lujasti yhteen, mikä oli vaikea saavuttaa määrittelyvaiheessa erillisten kanavien vuoksi.
Firstly, the Joint Undertaking will ensure that the activities of the EU (policy) and the ESA (technology) are dovetailed, which was difficult to achieve even during the definition phase through the then separate channels.
Toiseksi on ratkaisevan tärkeää, että teollisuus (markkinat) on edustettuna neuvotteluissa kehittämisvaiheen aikana, jotta se voi antaa ja vastaanottaa välitöntä palautetta ilman, että prosessin eri vaiheissa (esim. tarjouspyynnöt, ensimmäisten satelliittien toteutettavuustestit) menetetään aikaa tai tietoa.
Secondly, it is also of crucial importance that industry (the market) should also be sitting at the table during the development phase so that it can give or receive feedback immediately without any time or information being lost at the various stages of the process (for instance invitations to tender, feasibility tests with the first satellites).
Näin ollen yhteisyrityksen tärkein tavoite on varmistaa, että Galileo-ohjelma toteutetaan ilman lisäviiveitä, jotta se ei jää enää enempää jälkeen kilpailevista tekniikoista (GPS II, matkaviestimet).
The Joint Undertaking's most important task is therefore to avoid further delays in implementing Galileo to ensure that it does not lose any more ground to other competing technologies (GPS II, mobile telephony).
Yksittäisiä teollisuuden edustajia koskevat mahdolliset varaukset eivät saa vaikuttaa periaatepäätöksiin, vaan niiden varalta on laadittava joustavia ratkaisuja.
Any reservations about particular representatives of industry should not appear among the considerations of principle but should rather be dealt with by flexible solutions.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 14 a kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 14a (new)
Tarkistus 4 Johdanto-osan 14 b kappale (uusi)
Amendment 4 Recital 14b (new)
Tarkistus 5 Johdanto-osan 14 c kappale (uusi)
Amendment 5 Recital 14c (new)
(14 c) Yhteisyrityksen sijaintipaikasta päätetään sen jälkeen, kun on tutkittu yhtiöjärjestysluonnoksen ja asianomaisen jäsenvaltion lakien yhteensopivuus ja sijaintivaltion mahdollisuus myöntää yritykselle verovapaus.
(14c) The seat of the Joint Undertaking is to be decided after examining the compatibility of the draft Statute with the laws of the relevant Member State, with reference to tax exemption in the potential country of location.
Yhteisyritykseen yksityisenä yrityksenä sovelletaan sijaintivaltion kansallisia säädöksiä ja näin ollen myös verotusta ja muita maksuja koskevia säädöksiä.
As a private undertaking, the Joint Undertaking is subject to national law, and hence the tax and other fiscal regulations, of the country where it is established.
Yrityksen sijoittaminen Brysseliin, kuten on suunniteltu, merkitsisi suurta verorasitusta.
Locating the seat in Brussels, as planned, would involve a high rate of tax.
Sijaintipaikkaa koskeva päätös on siksi tehtävä riippuvaiseksi Belgian myöntämästä verovapaudesta.
Consequently, the decision on the seat should be conditional upon the granting of tax exemption by Belgium.
Tarkistus 6 1 artikla
Amendment 6 Article 1
Perustetaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 171 artiklassa tarkoitettu yhteisyritys neljäksi vuodeksi toteuttamaan Galileo-satelliittinavigointiohjelma.
For the implementation of the GALILEO satellite radionavigation programme, there shall be established a Joint Undertaking within the meaning of Article 171 of the Treaty establishing the European Community for a period of four years.