natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä yhteydessä on aiheellista mainita Länsi-Balkanin vakaussopimuksen tasa-arvotyöryhmä.
In this context it is worth mentioning the activities of the Gender Task Force under the Stability Pact in the Western Balkans.
Vaikka tarkasteltavina olevat maat eroavatkin suuresti joiltain kohdin, ne ovat keskenään silti varsin samankaltaisia.
Even though the countries under consideration differ greatly in certain aspects they still share considerable similarities.
Asteittainen yhdentyminen EU:n rakenteisiin on nyt ja vastakin kaikkien Kaakkois-Euroopan maiden poliittisten pyrkimysten tärkein lyhyen tai pitkähkön aikavälin tavoite.
The progressive integration into the EU structures is and remains the main short or longer term goal for political aspiration of all South-East European countries.
Virallinen politiikka suosii selkeästi yhdentymistä Euroopan unioniin, mikä mainitaan usein uudistuksia edistävänä tekijänä.
There is a clear official policy in favour of EU integration, which is frequently presented as a reform facilitator.
Tämä näkyy usein poliittisen ja hallinnon ”eliitin” asenteissa.
This is often reflected in the attitudes of the political and administrative "elite".
Tiivis yhteydenpito yhteisön ja kyseisen ”eliitin” välillä on suosinut alueen kehitystä.
Close contacts between the Community and this "elite" have favoured the development in the region.
Vuoropuhelu ja hyvä ymmärtämys eivät kuitenkaan riitä varmistamaan, että lainsäädäntö uudistetaan ja pannaan täytäntöön asianmukaisesti.
However, dialogue and good understanding are not sufficient to ensure proper legislative reform and its implementation.
EU:n tulisi vastakin korostaa naisten oikeuksien kunnioittamista, joka on pitkään lyöty laimin valtaosassa näistä maista.
The EU should continue to insist on the respect of women's rights, which have long been neglected by the majority of these countries.
Naisten oikeuksiin on kiinnitettävä erityistä huomiota ja niiden tunnustamiseen on aktiivisesti pyrittävä nimenomaan siksi, että niiden kieltäminen on iskostunut alueella vallitseviin, kaukaa juontaviin patriarkaalisiin asenteisiin ja vanhoihin perinteisiin ja kulttuureihin.
Women's rights need special attention and efforts for recognition precisely because of their denial rooted in long standing patriarchial attitudes, old traditions and cultures in the area.
Kaakkois-Euroopan naisten tilanteeseen vaikuttavien monien eri tekijöiden välisen vuorovaikutuksen täysimittainen tunnustaminen on ratkaisevan tärkeää, ja asiasta on järjestettävä laajoja tiedotuskampanjoita tietoisuuden parantamiseksi ja sukupuolten tasa-arvoulottuvuuden saattamiseksi osaksi koulutusta.
A full recognition of the interaction between many different factors influencing the situation of women in South-East Europe is crucial which must be subject of wide campaigns for awareness rising and bringing gender perspective into the education.
Erittäin tärkeää on myös rakentaa uusi normatiivinen järjestelmä, muuttaa lainsäädäntöä ja lisätä välttämättä sen saamaa yhteiskunnallista hyväksyntää.
Crucial enough is to build up a new normative system, a change of legislation and its necessary popularisation in the society.
Sukupuolten tasa-arvo julkisessa elämässä auttaa varmasti välittömimmin tasa-arvon saavuttamisessa yksityiselämässä.
Equality of genders in the public sphere certainly helps achieve equality in the private sphere in the most direct way.
Tämän ohella naisten muodostamat kansalaisjärjestöt ovat erittäin tärkeitä, ja instituutioiden tulisi antaa niille enemmän vastuuta.
Additonally, women’s NGOs are very important and the institutions should assume them more responsibility.
18. maaliskuuta 2004 LOPULLINEN A5-0184/2004
18 March 2004 FINAL A5-0184/2004
Martin Schulzin pyynnöstä, joka koskee hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa ja erioikeuksiensa puolustamista
on the request for defence of parliamentary immunity and privileges submitted by Martin Schulz
343.484 SISÄLTÖ
343.484 CONTENTS
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 26. helmikuuta 2004 vastaanottaneensa Martin Schulzin pyynnön, joka koskee hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista Hampurin Landgerichtissä vireillä olevan siviilioikeudellisen menettelyn (välitoimihakemus ja pääasia) yhteydessä.
At the sitting of 26 February 2004 the President of Parliament announced that he had received from Mr Martin Schulz a request for defence of his parliamentary immunity in connection with legal proceedings before the Hamburg District Court.
Kyseinen pyyntö lähetettiin oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan työjärjestyksen 6 a artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Pursuant to Rule 6a(1) of the Rules of Procedure, the request was referred to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market.
Valiokunta nimitti kokouksessaan 26. helmikuuta 2004 esittelijäksi Sir Neil MacCormickin.
The committee appointed Sir Neil MacCormick rapporteur at its meeting of 26 February 2004.
Valiokunta kuuli Martin Schulzia työjärjestyksen 6 a artiklan 3 kohdan mukaisesti ja keskusteli koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista puoltavista ja sen vastaisista perusteista kokouksessaan 8. maaliskuuta 2004.
At its meeting of 8 March 2004 it heard Martin Schulz pursuant to Rule 6a(3) and held an exchange of views on the reasons for and against the defence of immunity or privileges.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Sir Neil MacCormick (esittelijä), Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Manuel Medina Ortega, Francesco Enrico Speroni (Ward Beysenin puolesta), Marianne L.P. Thyssen ja Diana Wallis.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis, vice-chairman; Sir Neil MacCormick, rapporteur; Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Manuel Medina Ortega, Francesco Enrico Speroni (for Ward Beysen), Marianne L.P. Thyssen and Diana Wallis.
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS Martin Schulzin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä (2004/2016(IMM)
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION on the request for defence of parliamentary immunity and privileges submitted by Martin Schulz (2004/2016(IMM))
- on vastaanottanut Martin Schulzin lähettämän pyynnön, joka koskee hänen koskemattomuutensa ja erioikeuksiensa puolustamista Hampurin Landgerichtissä vireillä olevan siviilioikeudellisen menettelyn (välitoimihakemus ja pääasia) yhteydessä, ja saanut siitä tiedon täysistunnossa 26. helmikuuta 2004,
- having regard to a request for defence of his immunity and privileges submitted by Martin Schulz and announced in plenary session on 26 February 2004 in connection with civil legal proceedings (application for interim relief and main proceedings) pending before the Hamburg District Court,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan sekä edustajien valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 4 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965, and to Article 4(2) of the Act concerning the election of representatives to the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986 antamat tuomiot Ks. yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelma, asia 101/63, Wagner v. Fohrmann ja Krier, suomenkielinen erityispainos I, s. 203 ja asia 149/85, Wybot v. Faure ym., suomenkielinen erityispainos VIII, s. 729. ,
- having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities of 12 May 1964 and 10 July 1986 See Case 101/63: Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 399 and Case 149/85: Wybot v Faure [1986] ECR 2403. ,
- ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön (A5‑0184/2004),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0184/2004 ),
B. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artikla. ,
B. whereas Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities. ,
C. ottaa huomioon, että Martin Schulzia vastaan Hampurin Landgerichtissä nostetussa siviilikanteessa on kyse mielipiteistä, jotka on ilmaistu lehdistötiedotteessa, joka on suoraan yhteydessä parlamentissa kyseisenä ajankohtana esillä olleeseen asiaan,
C. whereas the civil proceedings engaged against Martin Schulz before the Hamburg District Court refer to opinions expressed in a press statement directly linked to a matter at that time under discussion in Parliament,
D. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuus oikeudellisten menettelyjen suhteen kattaa myös siviilioikeudelliset menettelyt,
D. whereas the immunity from legal proceedings enjoyed by Members of the European Parliament also covers immunity from civil proceedings,
E. katsoo, että jotta suoja olisi tehokas, sen on katettava sekä välitoimet että pääasia,
E. whereas, in order to be effective, this protection must cover both the application for interim relief and the main proceedings,
F. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäsenillä on velvollisuus osallistua poliittiseen toimintaan ja antaa lehdistötiedotteita, ja tämän vuoksi heidän katsotaan hoitavan Euroopan parlamentin jäsenen toimeen kuuluvia tehtäviä, kun he julkaisevat lausuntoja kiistanalaisista aiheista,
F. whereas Members of the European Parliament have a responsibility to participate in political affairs or make press statements, and accordingly when they publish such statements on controversial topics they are properly deemed to be engaged in the performance of their duties as MEPs,
4. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen ja valiokunnan mietinnön viipymättä Saksan viranomaisille ja Hampurin Landgerichtille.
Instructs its President immediately to forward this decision and the report of its committee to the German authorities and the Hamburg District Court.
Hampurin Landgericht antoi 24. helmikuuta 2004 ilman suullista käsittelyä ja asianosaista kuulematta välitoimimääräyksen, jolla Euroopan parlamentin jäsentä Martin Schulzia kielletään sakon uhalla tai jos sitä ei voida periä, enintään kuuden kuukauden vankeusrangaistuksen uhalla (uhkasakko yksittäistapauksessa enintään 250 000 euroa, vankeusrangaistus yhteensä enintään 2 vuotta) antamasta Bild-lehdestä tiettyjä lähemmin kuvattuja lausuntoja.
On 24 February 2004, without oral proceedings and without hearing the party concerned the Hamburg District Court issued an order, in the form of a temporary injunction, prohibiting Mr Martin Schulz MEP from making certain statements, described in greater detail below, about 'BILD-Zeitung', on pain of a fine for contempt of court and, in the event that payment thereof cannot be enforced, on pain of imprisonment for contempt of court of up to six months (fine for each instance of contempt of court of up to EUR 250 000.00; imprisonment for contempt of court of up to two years in total).
Hampurin Landgerichtin päätöksellä Schulzia kielletään
The statements that the Hamburg District Court has prohibited the Member making are as follows:
I. riita-asiassa, joka koskee ns. jäsenten asemaa koskevia sääntöjä ja niiden vaikutuksia Euroopan parlamentin jäsenten taloudelliseen asemaan, erityisesti heidän edustajanpalkkioihinsa, esittämästä tai levittämästä seuraavia Bild-lehteä koskevia väitteitä:
I. in connection with the debate concerning what is known as the 'Statute for Members' and the associated implications for the financial benefits of Members of the European Parliament including, in particular, their entitlements to allowances, to claim or to publish the following about 'BILD-Zeitung', or to arrange for it to be claimed or published:
II. sekä sen suhteen, miten alunperin kaavaillut jäsenten asemaa koskevat säännöt vaikuttavat Euroopan parlamentin jäsenten eläkkeisiin, esittämästä tai levittämästä seuraavia Bild-lehteä koskevia väitteitä:
II. and also with regard to the implications of the Statute for Members, as originally planned, for the pension entitlements of Members of the European Parliament, to claim or to publish, or to arrange for it to be claimed or published, with reference to reports by 'BILD-Zeitung':
Välitoimen taustalla ovat Schulzin Euroopan parlamentin PSE-ryhmän puheenjohtajana PSE-ryhmän 15. tammikuuta 2004 julkaisemassa lehdistötiedotteessa antamat lausunnot saksalaisten tiedotusvälineiden esittämistä tiedoista jäsenten asemaa koskevista säännöistä.
The background to this temporary injunction on the Member is a statement made by him, as chairman of the SPD Group in the European Parliament, in a press release issued by the PSE Group on 15 January 2004, concerning reporting in Germany about the Statute for Members .
Kyseinen 9 artikla kuuluu seuraavasti:
Article 9 of the PPI reads as follows:
Unionin jäsenvaltioiden on sovellettava tätä yhteisön oikeuden säännöstä; Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamien periaatteiden mukaan sitä ei voida rajoittaa kansallisilla säännöksillä.
This provision of Community law is directly applicable in the Member States of the European Union and, in accordance with the principles developed by the European Court of Justice, may not be restricted by national law.
Se suojaa parlamentin jäseniä erityisesti siviilikanteilta, jos he ovat kommentoineet kiistanalaisia asioita lehdistötiedotteissa Ks. Euroopan parlamentin päätökset 1. heinäkuuta 2003 ( A5-0243/2003 ), 23. syyskuuta 2003 ( A5-0309/2003 ) ja 16. joulukuuta 2003 ( A5-0421/2003 ). .
It protects Members, in particular, against civil proceedings in connection with press publications concerning controversial political topics See, most recently, European Parliament Decisions of 1 July 2003 ( A5-0243/2003 ), 23 September 2003 (A5‑0309/2003) and 16 December 2003 ( A5-0421/2003 ) .
Siksi on syytä epäillä, onko kantajan välitoimimenettelyssä esittämä Saksan lain (Europaabgeordnetengesetz) § 5 Europaabgeordnetengesetz: Vastuusta vapauttaminen ja koskemattomuus.
There are therefore serious doubts as to whether § 5, second sentence of the German Europaabgeordnetengesetz § 5 of the Europaabgeordnetengesetz reads as follows: ' Indemnity and immunity
Euroopan parlamentin jäsenten vastuusta vapauttamisesta ja koskemattomuudesta säädetään 8. huhtikuuta 1965 tehtyyn sopimukseen Euroopan yhteisöjen yhteisen neuvoston ja yhteisen komission perustamisesta liitetyn, Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artiklassa (BGBl.
The indemnity and immunity of Members of the European Parliament shall be determined pursuant to Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities, annexed to the Treaty establishing a Single Council and a Single Commission of the European Communities of 8 April 1965 (BGBl.
1965 II s. 1453, 1482).
1965 II, pp. 1453, 1482).
Euroopan parlamentti on johdonmukaisesti ollut sen perusperiaatteen kannalla, että koskemattomuutta ei pidätetä tapauksissa, joissa teot, joista jäsentä syytetään, kuuluvat osana jäsenen poliittiseen toimintaan tai liittyvät siihen suoraan.
Parliament has consistently taken it as a fundamental principle that immunity may on no account be waived in cases in which the acts of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties or were directly related to such duties.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on tosin kyse parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamisesta, mutta siihen on sovellettava samoja periaatteita.
Although the case in point relates to the defence of parliamentary immunity, the same principles must apply.
Näitä periaatteita soveltaen esittelijä toteaa, että Martin Schulz on antanut 15. tammikuuta 2004 päivättyyn lehdistötiedotteeseen sisältyvät riidanalaiset lausunnot sananvapausperiaatteen nojalla osana parlamentin jäsenen tehtävien hoitoa.
In accordance with those principles, your rapporteur notes that when the statements at issue were made by Mr Schulz in the press release of 15 January, he was exercising his freedom of speech in connection with the performance of his duties as a Member of Parliament.
Yleisesti kiinnostava on kysymys siitä, täyttyykö EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan 5 kohdan, jonka mukaan Euroopan parlamentti vahvistaa jäsentensä tehtäviä ja velvollisuuksia koskevat säännöt ja yleiset ehdot ("jäsenten asemaa koskevat säännöt"), valtiosääntöoikeudellinen tehtävä.
The question of whether the constitutional task laid down in Article 190(5) of the Treaty establishing the European Community, which requires the adoption of regulations and general conditions governing the performance of the duties of Members of the European Parliament ('Statute for Members'), is being fulfilled is one of public interest.
Martin Schulzin 15. tammikuuta 2004 päivätyn lehdistötiedotteen julkaisija on Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattien PSE-ryhmän lehdistöosasto.
The publisher of Mr Schulz's press release of 15 January 2004 was the press department of the Group of the Social Democratic Party in Europe, comprising the SPD Members in the European Parliament.
Kyseinen lehdistötiedote julkaistiin 15. tammikuuta 2004 Euroopan parlamentin Strasbourgissa pitämän täysistunnon aikana.
This press release was published on 15 January 2004 during a plenary session of the European Parliament in Strasbourg.
Amsterdamin sopimukseen liitetyssä pöytäkirjassa Euroopan yhteisöjen toimielinten ja tiettyjen elinten ja yksikköjen sekä Europolin kotipaikan sijainnista vahvistetaan, että Euroopan parlamentin kotipaikka on Strasbourg.
Pursuant to the 'Protocol annexed to the Treaty of Amsterdam on the location of the seats of the institutions and of certain bodies and departments of the European Communities and of Europol' the European Parliament has its seat in Strasbourg.
Koska yleisillä ja välittömillä vaaleilla valitun jäsenen tärkeimpiä tehtäviä on ottaa suullisesti ja kirjallisesti kantaa poliittisiin kysymyksiin ja koska kyseinen lehdistötiedote on välittömässä yhteydessä parlamentin käsittelemään asiaan, on ilman muuta lähdettävä siitä, että kyseiset lausunnot on annettu parlamentin jäsenen tehtävien hoitamisen yhteydessä (Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artikla).
Since it is one of the primary duties of Members elected directly by the people to express their opinions on political issues orally or in writing, and since the press releases in question are directly linked to a matter under discussion in Parliament, it is undoubtedly the case that the statements in question were made in performance of the Member's duties (Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965).
Lisäksi esittelijä katsoo, että Hampurin Landgerichtin päätös on Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa kielletty parlamentin jäseneen kohdistuva toimi.
Your rapporteur further considers that the order by the Hamburg District Court constitutes inadmissible legal proceedings against a Member within the meaning of Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities.
Tuomioistuimen 24. helmikuuta 2004 antamassa päätöksessä määrätyn uhkasakon (yksittäistapauksessa enintään 250 000 euroa) tarkoituksena on estää lausuntojen toistaminen ja toimia varoituksena mahdollisille matkijoille.
The size of the threatened fine for contempt of court in the order of 24 February 2004 (a maximum of EUR 250 000 in each instance) is intended to act as a deterrent against a repetition of the statement, and to prevent potential imitators from making similar statements.
Kiellon rikkomisesta Schulzia uhataan lisäksi jopa enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
In the event of contravention of the order, the Member is even threatened with imprisonment for contempt of court of up to two years.
Siksi on katsottava, että sakolla ja vankeudella uhkaamisella on rangaistuksen luonne, koska sekä erityisestävyys että yleisestävyys ovat syytemenettelyn keskeisiä tunnusmerkkejä.
It can therefore be assumed that the threat of a fine and imprisonment for contempt of court is akin to a punitive measure, since both individual prevention and general prevention are significant characteristics of criminal prosecution.
Euroopan parlamentille toimitetuista asiakirjoista käy ilmi, että Hampurin Landgericht on arvioinut Euroopan parlamentin jäsenten vastuusta vapauttamisen laajuutta pelkästään Saksan lainsäädännön mukaan.
The documents forwarded to the European Parliament show that the Hamburg District Court interpreted the scope of the immunity of Members of the European Parliament exclusively in accordance with German law.
Tähän on todettava, että parlamentin jäsenten oikeudellinen asema määräytyy ensisijaisesti erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan mukaisesti; se on yhteisön primaarioikeutta ja näin ollen jäsenvaltioissa sellaisenaan sovellettavaa oikeutta.
The objection to this is that the legal situation of Members is governed primarily by the Protocol on privileges and immunities of 8 April 1965, which is primary Community law and is thus directly applicable by each Member State.
Saksan lainsäädännön määräyksiä voidaan soveltaa vain täydentävinä ja vain siinä tapauksessa, että ne eivät ole ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Provisions of German law may be applied only to supplement such law, and then only if they are not at variance with provisions of Community law.
Kyseisessä 9 artiklassa ei viitata kansalliseen lainsäädäntöön (toisin kuin pöytäkirjan 10 artiklassa), joten ei voida lähteä siitä, että 9 artiklassa rajoituttaisiin Euroopan parlamentin jäsenistä annetun lain (Europaabgeordnetengesetz) 5 §:n toisen lauseen soveltamisalaan.
Article 9 makes no reference to national law (unlike Article 10 of the Protocol), so that it cannot be assumed that Article 9 is limited to the scope of the protection afforded by § 5, second sentence, of the Europaabgeordnetengesetz .
Kiellon rikkomisesta määrätyt seuraamukset ovat siis 24. helmikuuta 2004 lähtien haitanneet Euroopan parlamentin jäsenen riippumattomuutta ja sananvapautta, mikä ei ole yhteensopivaa erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan määräyksen kanssa.
Since 24 February 2004 the legal proceedings threatened in the event of contravention of the order have impaired the independence and freedom of speech of a Member of the European Parliament, which is incompatible with Article 9 of the PPI.
Esittelijä on saanut tiedon, että Hampurin Landgerichtissä on tarkoitus nostaa siviilikanne pääasiassa.
Your rapporteur has been informed that it is intended to initiate civil proceedings before the Hamburg District Court in respect of the main issue, on account of the same actions.
Jotta erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan suojavaikutus olisi tehokas, sitä pitää soveltaa samalla tavalla siviilioikeudelliseen menettelyyn, jossa on nostettu kanne pääasiassa.
In order to ensure its effectiveness, the protection afforded by Article 9 of the PPI must likewise apply in the case of civil legal proceedings taking the form of an action in respect of the main issue.
Esittelijä suosittaa Euroopan parlamentille Martin Schulzin koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista.
Your rapporteur therefore recommends that Parliament should defend Mr Martin Schulz's immunity and privileges.
18. maaliskuuta 2004 LOPULLINEN A5-0185/2004
18 March 2004 FINAL A5-0185/2004
Klaus-Heiner Lehnen pyynnöstä, joka koskee hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa ja erioikeuksiensa puolustamista
on the request for defence of parliamentary immunity and privileges submitted by Klaus-Heiner Lehne