natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n ja Venäjän välisten suhteiden laajentaminen ja syventäminen on kytkettävä ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja demokratian tilaan.
The further scope and depth of the relationship must to a considerable degree depend on the respect for human rights and the state of democracy.
Tärkeimpänä on pidettävä Tšetšeniaa.
The focus should be on Chechnya.
Syynä ei ole vain se, että tilanne Tšetšenian tilanne on selvästi vakavin, vaan myös se, että se vaikuttaa demokratian tilaan (erityisesti tiedotusvälineiden vapauteen 'Toimittajat ilman rajoja -järjestö sijoittaa "toisessa maailman lehdistönvapauden ranking-luettelossaan" Venäjän sijalle 148, kun luettelossa on 166 maata.
The reason is not only that the situation there is by far the most serious, but also that it influences democracy (in particular the freedom of the media In its 'Second World Press Freedom Ranking', the organisation Reporters Without Borders gives Russia the rank 148 in a comparison of 166 countries.
Järjestö tunnustaa, että todella riippumaton lehdistö on edelleen olemassa Venäjällä, mutta se viittaa Tšetšenian sotaa ja useita murhia koskevaan sensuuriin.
The organisation recognises that a truly independent press exists in Russia, but refers to censorship in relation to the war in Chechnya and several murders.
Sen kuvauksen mukaan 'Venäjä on toimittajien kannalta maailman tappavimpia maita'.
It describes Russia as 'one of the world's deadliest countries for journalists'.
Toimittaja Pakso virui useita vuosia vankilassa julkaistuaan tietoja siitä, että Venäjän laivasto upottaa mereen ydinjätteitä. ), yhteiskunnalliseen ilmapiiriin (yleinen turvallisuuden-/turvattomuudentuntu, viranomaisten harjoittama valvonta, etnisten ryhmien väliset suhteet) ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen (poliisin käyttäytyminen) Venäjän yhteiskunnassa kokonaisuudessaan.
The European Parliament, among others, have earlier drawn attention i.a. to the case of Grigory Pakso, who spent several years in prison after having reported on dumping by the Russian navy of nuclear waste. ), the social climate (general feeling of security/insecurity, controls by the authorities, interethnic relations) and respect for human rights (police behaviour) in the Russian society as a whole.
Sadat tuhannet eri puolilla Venäjää asuvat ovat aikaisemmin palvelleet Venäjän federaation joukoissa Tšetšeniassa.
Hundreds of thousands of persons now living throughout Russia have earlier served in the federal forces in Chechnya.
Tietojen mukaan mainitut henkilöt ovat runsaasti edustettuina väkivaltarikoksiin syyllistyneiden joukossa eri puolilla Venäjää, ja monet heistä toimivat nykyään poliiseina, joiden asenteet ja käyttäytyminen ovat mahdollisesti peräisin asevoimien toiminnasta Tšetšeniassa.
There are reports that such persons are heavily represented among perpetrators of violent crimes throughout Russia and that other of them now work as policemen, possibly still with attitudes and behaviours acquired in Chechnya.
Tšetšenian on vaikutettava myös EU:n ja Venäjän yhteistyöhön sisäisissä ja ulkoisissa turvallisuuskysymyksissä.
Chechnya must also influence EU-Russia co-operation on internal and external security matters.
Jos osapuolet eivät voi päästä yhteisymmärrykseen terrorismin määrittämisestä, sen on perustellusti rajoitettava yhteistyön laajuutta terrorismin torjunnassa YK:n pääsihteeri totesi äskettäin vuosituhannen julistuksen täytäntöönpanoa koskevassa raportissaan, sen 76 kohdassa seuraavaa: "Terrorismi on anteeksiantamatonta, mutta monissa tapauksissa sitä ruokkivat vieraantuminen ja epätoivo.
If progress towards a common understanding of the phenomenon of terrorism cannot be made, that must reasonably limit the scope for co-operation in the fight against this phenomenon The recent report of the UN Secretary General on the implementation of the UN's Millennium Declaration accurately says, in paragraph 76, that 'Nothing can excuse terrorism, but it often feeds on alienation and despair.
Jos ihmisille annettaisiin kaikkialla realistiset toiveet itsekunnioituksen ja kohtuullisen elämän saavuttamisesta rauhanomaisin keinoin, terroristien rekrytointi olisi vaikeampaa ja se saisi vähemmän tukea yhteiskunnalta kokonaisuudessaan.
If human beings everywhere were given real hope of achieving self-respect and a decent life by peaceful methods, terrorists would become harder to recruit, and would receive less sympathy from society at large.
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen lisääminen yhdistettynä demokratiaan ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen on pitkällä aikavälillä terrorismin tehokkain ehkäisykeino." .
Greater respect for human rights, along with democracy and social justice, will in the long term be the most effective prophylactic against terror.' .
Ulkosuhteiden osalta myös Venäjän ja Georgian väliset suhteet ovat merkittävässä asemassa Tämä sisältää annettujen sitoumusten mukaisesti separatististen alueiden, Abhasian ja Etelä-Ossetian normalisoinnin, uusien välikohtausten välttämisen Pankisin laaksossa Tšetšenian rajalla, Venäjän joukkojen vetäytymisen ja Georgian alueella olevien sotilastukikohtien sulkemisen. .
In relation to external security, Russia-Georgia relations are an important issue This involves normalising the conditions in the break-away regions Abkhazia and South Ossetia, avoiding new incidents in the Pankisi gorge on the border to Chechnya, withdrawal of Russian troops and closure of bases on Georgian territory, in accordance with commitments made. .
Tšetšenia vaikuttaa myös Georgian kysymykseen.
Also here, Chechnya plays a role.
Mitä tulee Venäjän osallistumiseen EU:n kriisinhallintaoperaatioihin, olisi loogista, että siihen vaikuttaa se, missä määrin Venäjä osoittaa olevansa halukas yhteistyöhön Transnistrian separatistisen alueen ongelman ratkaisemiseksi Moldovassa.
As regards Russian participation in EU crisis management missions, it would be logical to let this be influenced by the degree of cooperativeness Russia is showing in the search for a solution to the problem of the break-away region of Transnistria, in Moldova.
Erityisesti Venäjän asevoimien läsnäolon vuoksi ratkaisun avaimet ovat Venäjän itsensä hallussa.
In particular because of its military presence in this region, Russia holds an important key to progress on this issue.
Kaupankäynti ja taloudellinen yhteistyö on kummankin osapuolen etujen mukaista, vaikkakin tärkeämpää Venäjälle kuin EU:lle.
Trade and economic co-operation is a mutual interest, although more important for Russia than for the EU.
On aivan totta, että öljyn ja kaasun tuonnin lisääminen Venäjältä on EU:n etujen mukaista, mutta on yhtä lailla totta, että viennin lisääminen on merkittävässä määrin Venäjän etujen mukaista.
It is perfectly true that the EU has an interest in increasing its imports of oil and gas from Russia, but it is equally true that Russia has a big interest in increasing these exports.
Laajentumisen jälkeen yli puolet Venäjän viennistä menee EU:n alueelle.
After enlargement, more than half of Russia's exports will go to the EU.
Kauppa Venäjän kanssa muodostaa siitä huolimatta vain pienen osan EU:n kaupankäynnistä kokonaisuudessaan.
For the EU, trade with Russia will still make up a limited proportion of the total trade.
EU:n Venäjälle tekemien investointien lisääminen olisi selvästi tärkeämpää Venäjän talouden kuin EU:n talouden kannalta, vaikka energian alalle tehtävät investoinnit saattavat olla merkittäviä myös EU:n kannalta.
An increase in EU investments in Russia would clearly play a much greater role for the Russian economy than for that of the EU, although investments in the energy sector may be important also for the EU.
Kiinan kehityskulun välttämiseksi osallistumisen ehdoksi on kuitenkin asetettava selkeä kytkentä ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja demokratian kehittymiseen.
In order to help avoid what could roughly be described as a Chinese scenario, a clear link to developments in relation to human rights and democracy should, however, exist.
Tšetšenian nostaminen korkeammalle tärkeysjärjestyksessä ei kuitenkaan merkitse minkään uuden sanktiopolitiikan käyttöönottoa.
Moving Chechnya much higher up on the agenda does not mean approaching any new sanctions policy.
Tšetšenian toisen sodan alussa vuonna 1999 EU otti Euroopan parlamentin täydellä tuella käyttöön rajoitetut sanktiot: Tacis-avun rajoittaminen ihmisoikeus- ja demokratiahankkeisiin ja tieteellisen ja teknisen yhteistyösopimuksen viivyttäminen.
In connection with the outbreak of the second Chechen war, in 1999, the EU introduced, with the active support of the European Parliament, limited sanctions: limitation of TACIS aid to human rights and democracy projects and delay of a scientific and technological co-operation agreement.
Näillä toimilla ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta.
These measures had no effect.
Käynnissä olleita Tacis-hankkeita jatkettiin ja uusien jäädyttäminen näkyi vasta paljon myöhemmin.
Ongoing TACIS projects continued and the freeze on new ones would only be noticeable much later.
Eikä mikään viitannut siihen, että tämä jäädyttäminen sen enempää kuin tieteellisen ja teknisen yhteistyösopimuksen viivyttäminen olisi millään tavalla vaikuttanut Venäjän toimiin Tšetšeniassa.
And nothing suggested that this freeze, or the delay of the scientific and technological co-operation agreement, would ever have produced any effect on the Russian policy in Chechnya.
Sanktioiden epäonnistuminen johti "kahden toimintatavan menettelyyn", jonka mukaan EU:n olisi edelleen arvosteltava ihmisoikeuksien rikkomista Tšetšeniassa, mutta yhteistyön katkaisemisen sijasta kehittää sitä aktiivisesti ennen kaikkea siksi, että sillä voitaisiin vaikuttaa Venäjän toimiin Tšetšeniassa.
The sanctions failure led to the birth of the 'two-track approach', according to which the EU should continue to criticise human rights violations in Chechnya, but instead of cutting co-operation with Russia actively develop it, with a view not least to influence the Russian action in Chechnya.
"Kahden toimintatavan menettely" mainittiin myös Euroopan parlamentin edellisessä Venäjää koskevassa mietinnössä, esittelijänä Oostlander.
The 'two-track approach' figured in the last European Parliament report on Russia: the Oostlander report.
Periaatteessa tämä lähestymistapa on edelleen oikea.
In principle, this approach is still the right one.
Sitä ei kuitenkaan voida tulkita siten, että Tšetšenia sen perusteella olisi käytännössä täydellisesti erotettuna muista EU:n ja Venäjän välisiin suhteisiin liittyvistä kysymyksistä, mikä tulkinta näyttää olevan nopeasti yleistymässä.
It can, however, not be interpreted as a virtually total separation of the Chechnya issue from other issues in EU-Russia relations, as rapidly became a practice.
Taistelu muutamien Tšetšeniaa koskevia sanojen lisäämisestä EU:n ja Venäjän huippukokouksen julkilausumaan ja tyytyminen sen onnistumiseen, vaikka teksti pohjimmiltaan merkitsee Venäjän kannan hyväksymistä Pietarin huippukokouksessa toukokuussa 2003 hyväksytyssä yhteisessä julkilausumassa konflikti kytkettiin terrorismin torjuntaan ja siinä tunnustettiin Venäjän hallituksen käynnistämä poliittinen menettely, joka ei kuitenkaan käytännössä ole sisältänyt juuri muuta kuin Ahmat Kadyrovin nostamisen Tšetšenian tasavallan presidentiksi ja sen illuusion luomisen, että tämä olisi tapahtunut kansanvaltaisesti.
Fighting for having a few words on Chechnya included in the next EU-Russia summit statement and then being content with having achieved that, although the text agreed basically endorsed the Russian position In the Joint Statement adopted at the St Petersburg summit in May 2003, the conflict was put in the framework of the fight against terrorism and recognition was given to the political process, started by the Kremlin, which in practice hardly aimed at much more than the elevation of Mr Kadyrov to the post of President of the Chechen republic and the creation of an illusion that this happened in a democratic way.
On syytä epäillä, yritettiinkö Tšetšeniaa koskevaa lausumaa millään tavalla vakavasti sisällyttää Rooman huippukokouksen marraskuussa 2003 antamaan julkilausumaan. ja EU:n kannan sivuuttamista, ei anna EU:lle pientäkään viikunanlehteä.
Whether any serious attempt to include a point on Chechnya in the statement of the Rome summit in November 2003 was ever made is doubtful. and ignored that of the EU, does not even provide a weak alibi.
On kuitenkin todettava, että liiallista keskittymistä EU:n ja Venäjän huippukokouksiin olisi vältettävä.
An excessive focus on the EU-Russia summit statements should, however, be avoided.
Jos todellisena tavoitteena on vaikuttaa Venäjän toimiin ja politiikkaan, moraalisaarnasta ja sen kirjaamisesta aikakirjoihin ei ole merkittävää hyötyä.
If the aim is really to influence Russia's policy, just moralising and having it put on the record that this has been done will not help much.
Ensinnäkin neuvoston ja komission on parannettava ymmärtämystään konfliktista ja sen erilaisista vaikutuksista erityisesti sen suhteen, miten se vaikuttaa EU:n ja Venäjän kykyyn saavuttaa eri aloja koskevia tavoitteita.
First of all, the Council and the Commission need to improve their grasp of the conflict and its various repercussions, in particular how it influences the EU's and Russia's ability to reach various policy objectives.
Sen ansiosta neuvostolla ja komissiolla on paremmat mahdollisuudet saada Venäjä vakuuttuneeksi, että sen nykyisten toimien hinta on suurempi kuin niistä saatava hyöty.
They will then have a better chance of convincing Russia that the costs of the current policy are greater than its benefits.
Jotta EU voi voittaa Venäjän tiukan vastustuksen, joka koskee kaikkia pyrkimyksiä saada aikaan mitään keskusteluja Tšetšeniasta, EU:n olisi esitettävä ehdotuksia neuvottelumuodoista, jotka olisivat sekä Venäjän kannalta paremmin hyväksyttävissä että tehokkaampia.
In order to overcome the strong Russian resistance to engage in any discussion on Chechnya, proposals on formats which may be more acceptable to Russia - and at the same time more efficient - should be made.
Näitä ehdotuksia olisi tuettava tietyillä kytkennöillä muihin kysymyksiin, mukaan lukien sisäistä ja ulkoista turvallisuutta koskeva yhteistyö, johon Tšetšenia joka tapauksessa on läheisesti kytköksissä.
These proposals should be backed up by a certain linkage to other subjects, including to the co-operation on internal and external security, to which the Chechnya issue is in any case naturally closely related.
EU:n pitäisi ajaa tehokkaammin omaa kantaansa erityisesti Tšetšenian osalta, mutta myös muiden kysymysten osalta.
The EU should be more assertive, in particular as regards Chechnya, but also in relation to other subjects.
EU:lla on varaa ottaa tiukempi kanta tietyissä tärkeissä kysymyksissä.
It can afford to take a firmer stance on certain important issues.
EU pystyy selvästi vaikuttamaan Venäjään tehokkaammin, jos se lopultakin onnistuu puhumaan yhdellä äänellä.
The EU will clearly be in a better position to influence Russia if it finally manages to speak with one voice.
Äskettäin Roomassa pidetyssä EU:n ja Venäjän huippukokouksessa epäjärjestys oli pahempaa kuin koskaan ennen.
At the recent EU-Russia summit in Rome, the disarray was worse than ever before.
Tällä saattaa kuitenkin olla se vaikutus, että se saa kaikki vakuuttuneeksi perustavaa laatua olevan muutoksen tarpeesta ja kiireellisyydestä.
This may nevertheless have had the positive effect of making it clear to everybody that a fundamental change is necessary and urgent.
Tulevat kuukaudet saattavat olla ratkaisevia EU:n ja Venäjän välisten suhteiden keskipitkän aikavälin kehityksen kannalta.
The coming months may become decisive for the development of the EU-Russia relationship in the medium term.
Ensinnäkin kahdeksan Baltian maan ja Keski-Euroopan maan liittyminen unioniin muuttaa Venäjän entistä tärkeämmäksi naapuriksi.
The accession of eight Baltic and Central European countries will not only, as often noted, make Russia an even more important neighbour.
Toiseksi se tuo unioniin maita, joilla on osittain erilaisia näkökantoja ja etuja, ja nämä maat omaksuvat epäilemättä tärkeän roolin EU:n Venäjän-politiikasta käytävässä keskustelussa.
It will also bring in countries with partly different perspectives and interests, countries which will no doubt assume important roles in discussions on the EU's Russia policy.
Vaikka Venäjän reaktio saattaa olla kielteinen, jos suositukset johtavat toimenpiteisiin, ei ole mitään vakavaa syytä uskoa, että suositukset saisivat Venäjän irtautumaan yhteistyöstä.
Although the initial Russian reaction, if the recommendations are acted upon, may be negative, there is little reason to believe that the recommendations would provoke disengagement.
Päin vastoin: suositusten tavoitteena on yhteistyön vahvistaminen aikana, jolloin positiivisen liikevoiman ylläpitäminen on muodostunut kumppanuussuhteen todelliseksi ongelmaksi.
What is sought is instead re-engagement, at a time when the lack of momentum has become a very real problem in the partnership.
20. lokakuuta 2003
20 October 2003
EHDOTUS SUOSITUKSEKSI B5-0438/2003
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B5‑0438/2003
Esittäjät: Bastiaan Belder EDD-ryhmän puolesta
by Bastiaan Belder on behalf of the EDD group
EU:n ja Venäjän suhteet
on EU-Russia relations
– ottaa huomioon Euroopan unionin ja Venäjän kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen,
– having regard to the Partnership and Cooperation Agreement (PCA) between the European Union and Russia,
– ottaa huomioon Euroopan unionin yhteisen Venäjän-strategian, jonka soveltamista on jatkettu 24 päivään kesäkuuta 2004,
– having regard to the Common Strategy of the European Union on Russia, the period of application of which has been extended to 24 June 2004,
– ottaa huomioon komission Venäjästä laatiman maakohtaisen strategia-asiakirjan sekä Tacisin Venäjää koskevan kansallisen suunnitteluohjelman,
– having regard to the Commission's Country Strategy Paper and the TACIS National Indicative Programme for Russia,
– ottaa huomioon aiemmat päätöslauselmansa yhteisestä strategiasta, pohjoisesta ulottuvuudesta, Kaliningradista, Tšetšeniasta, Ukrainasta ja Etelä-Kaukasuksesta,
– having regard to its earlier resolutions on the implementation of the Common Strategy, the Northern Dimension, Kaliningrad, Chechnya, Ukraine and South Caucasus,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 49 artiklan 1 kohdan,
– having regard to Rule 49(1) of the Rules of Procedure,
A. katsoo, että Venäjä on kokonsa, resurssiensa, politiikkansa ja tavoitteidensa vuoksi merkittävä tekijä Euroopan turvallisuuden ja vakauden kannalta,
A. whereas, owing to its size, resources, policies and ambitions, Russia plays a crucial role for security and stability in Europe,
B. katsoo, että Venäjän merkitys EU:n rajanaapurina kasvaa entisestään unionin laajentumisen myötä,
B. whereas Russia's importance as a direct neighbour of the EU will further increase as a result of the EU enlargement,
C. katsoo, että EU:n ja Venäjän edut ovat hyvin pitkälti yhdenmukaisia kahdenvälisen kaupan ja taloudellisen yhteistyön aloilla ja että merkittäviä yhteisiä etuja on myös monilla muilla aloilla, kuten nk. pehmeiden turvallisuusuhkien yhteydessä,
C. whereas there is a high degree of complementarity between the EU's and Russia's interests as regards bilateral trade and economic cooperation and important shared interests exist also in many other areas, including in relation to various 'soft security' challenges,
D. ottaa huomioon, että EU:n Venäjän-politiikan perusta, etenkin kumppanuus- ja yhteistyösopimus, yhteinen strategia ja Tacis-ohjelma, on luotu vuosia sitten ja että niitä on arvioitava uudelleen ottaen huomioon niiden soveltamisesta saadut kokemukset sekä uudet kehityssuunnat, joihin EU:n on reagoitava,
D. whereas the foundations of the EU's Russia policy, notably the PCA, the Common Strategy and the TACIS programme, were laid a number of years ago and must be reviewed, given the experience of their application which has now been gained and new developments, to which the EU should respond,
E. ottaa huomioon, että kahdenvälistä suhdetta kuvataan EU:n ja Venäjän yhteisissä julkilausumissa yhteisiin arvoihin perustuvaksi strategiseksi kumppanuudeksi, mutta näiden käsitteiden yhteydessä ilmenee erilaisia ongelmia; katsoo, että parlamentti voi edistää suhteiden kehittämistä mm. keskustelemalla näistä ongelmista avoimesti ja avustamalla sen varmistamisessa, että EU:n Venäjän-politiikassa yhdistetään kunnianhimoiset tavoitteet riittävään realismiin,
E. whereas EU-Russia joint statements describe the bilateral relationship as a 'strategic partnership on the basis of common values', but various problems in relation to these concepts exist; whereas Parliament can make a useful contribution to the development of the relationship, inter alia by openly discussing these problems, and help to ensure that the EU's Russia policy combines a high level of ambition with a sufficient dose of realism,
F. ottaa huomioon, että EU ja Venäjä ovat julistaneet pitkän aikavälin tavoitteekseen yhteisen talousalueen, yhteisen vapauteen, turvallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen perustuvan alueen, ulkoisen turvallisuuden yhteistyöalueen sekä kulttuurinäkökohdat kattavan tutkimuksen ja koulutuksen alueen luomisen; ottaa huomioon, että vain harvoihin tämän todellista tarkoitusta koskeviin kysymyksiin on saatu vastaus ja että on edelleen epäselvää, missä määrin EU:n ja Venäjän suhteiden ja laajemman Eurooppa-politiikan puitteet olisi sovitettava toisiinsa,
F. whereas the EU and Russia have declared as a long-term objective the creation of a common economic area, a common area of freedom, security and justice, an area of cooperation in the field of external security and an area of research and education, including cultural aspects; whereas few questions on the actual meaning of this have yet received any answer and it also remains unclear to what extent the framework for EU-Russia relations and the Wider Europe policy framework should be brought in line with each other,
G. ottaa huomioon, että jäsenvaltioiden päämiesten koordinoimattomat lausunnot hankaloittivat Venäjän kanssa käytäviä neuvotteluja Kaliningradin kauttakulkujärjestelyistä, ja katsoo, että jäsenvaltioiden olisi tehostettava solidaarisuuttaan tietyissä yhteyksissä, mikä parantaisi EU:n valmiuksia merkittävien arvojen ja etujen puolustamiseen,
G. whereas uncoordinated statements by leaders of Member States complicated negotiations with Russia on Kaliningrad transit and greater solidarity between Member States in certain contexts would improve the EU's ability to defend important values and interests,
1. suosittelee neuvostolle yhteisessä strategiassa vahvistetun EU:n Venäjän-politiikan epärealistisen laajojen päätavoitteiden korvaamista seuraavilla päätavoitteilla:
Recommends that the Council replace the unrealistically broad principal objectives for the EU's Russia policy laid down in the Common Strategy with the following main objectives:
2. ottaa huomioon, että Tacis-ohjelman perustan muodostava teknisen tuen kapea käsite osoittaa, että siirtymäprosessiin kohdistettiin ohjelmaa käynnistettäessä epärealistisia odotuksia; korostaa, että Tacis-ohjelman mutkikkaat ja aikaa vievät menettelyt rajoittavat ohjelman hyödyllisyyttä edellä mainittuihin politiikan tavoitteisiin pyrittäessä; edellyttää sen vuoksi ohjelman korvaamista uudella välineellä kun nykyisen asetuksen voimassa olo päättyy vuonna 2006 ja suosittelee komissiolle, että kaikkia Tacis-ohjelman tarjoamia mahdollisuuksia olisi siihen saakka hyödynnettävä joustavammin;
Notes that the narrow concept of technical assistance, which is the basis for the TACIS programme, reflects unrealistic expectations in relation to the transition process at the time of the inception of the programme; points out that the usefulness of TACIS as a support for the above policy objectives is also seriously limited by the burdensome and excessively time-consuming procedures associated with it; therefore calls for a new instrument to replace it when the regulation expires in 2006 and recommends that the Commission exploit all possibilities to use the TACIS programme more flexibly in the meantime;
johon sisältyy ehdotus Euroopan parlamentin suositukseksi neuvostolle EU:n ja Venäjän suhteista
on a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on EU-Russia relations