natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon Belgian kuningaskunnan ja Ruotsin kuningaskunnan aloitteen (9845/2001 EYVL C 183, 29.6.2001, s. 14. ),
– having regard to the initiative by the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Sweden (9845/2001 OJ C 183, 29.6.2001, p.
– neuvoston kuultua sitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti ( C5‑0316/2001 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Articles 39(1) of the EU Treaty ( C5‑0316/2001 ),
PERUSTELUT I. Schengenin tietojärjestelmä (SIS)
EXPLANATORY STATEMENT I. The Schengen Information System (SIS)
Schengenin tietojärjestelmä perustettiin tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14. päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta vuonna 1990 tehdyn Schengenin yleissopimuksen IV osaston määräysten mukaisesti.
The Schengen Information System was set up pursuant to Title IV of the Convention of 1990 implemented the Schengen Agreement of 14 June 1985 on the gradual abolition of checks at common borders.
SIS on valtioiden rajat ylittävä tietokoneavusteinen poliisin tiedonhakujärjestelmä, jonka ansiosta Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen sopimusvaltioissa on käytettävissä elektronisesti yli kahdeksan miljoonaa etsintätietoa, joista noin 85 prosenttia on teknisiä etsintätietoja.
The SIS is a cross-border computer based police search system giving the contracting States to the Schengen implementing Convention on-line access to more than 8 million pieces of search data, about 85% of them specific search data.
Järjestelmä on tällä hetkellä käytössä 13 jäsenvaltiossa sekä Islannissa ja Norjassa.
It is currently used by 13 Member States, Iceland and Norway.
SIS:iin kuuluu Strasbourgissa sijaitseva keskusyksikkö (C.SIS eli C entral S chengen I nformation S ystem) ja tällä hetkellä kymmenen kansallista järjestelmä (N.SIS eli N ational S chengen I nforamtion S ystem).
The SIS comprises a central computer in Strasbourg (C.SIS = C entral S chengen I nformation S ystem) and the 10 present national systems (N.SIS = N ational S chengen I nformation S ystem).
Tiedot siirretään kansallisista järjestelmistä keskusjärjestelmään, joka kokoaa ne tietojen hakemista ja tallentamista koskevan ohjauksen sekä viitetietopankin hallinnan avulla sekä jakaa tiedot kaikkiin kansallisiin järjestelmiin siten, että ne ovat samaan aikaan kaikkien yleissopimuksen osapuolten käytettävissä lähes viivytyksettä sen jälkeen kun tiedot on tallennettu kansallisiin järjestelmiin.
Data are forwarded from the N.SIS to the C.SIS which, via retrieval and input dialogues and operating a reference data bank ensures the synchronisation of data and then distributes the data to all N.SIS so that data is available to all Schengen Implementing Convention countries simultaneously with practically no delay after input in the N.SIS.
Lisäksi Schengenin sopimuksella perustettiin riippumaton yhteinen valvontaviranomainen, joka vastaa järjestelmän valvonnasta, erityisesti tietosuojasta, ja antaa vuosittain kertomuksen SIS:stä.
In addition, the Schengen Convention set up an independent Joint Supervisory Authority (JSA) to supervise the system and in particular data protection and produce an annual report on the operation of the SIS.
Vuodesta 1995 lähtien toiminnassa ollut SIS I on Euroopan laajin tietopankki.
SIS I, which has been in operation since 1995, is the most comprehensive data bank in Europe.
Euroopan unionin jäsenvaltioiden valtion- ja hallitusten päämiehet päättivät Amsterdamissa pidetyssä hallitustenvälisessä konferenssissa kesäkuussa vuonna 1997 liittää Schengenin säännöstön EU:n oikeuspuitteisiin (neuvoston päätös 1999/436/EY).
At the Amsterdam Intergovernmental Conference in June 1997 the Heads of State or Government of the EU decided to integrate the Schengen Convention into the legal framework of the EU (Council Decision 1999/436/EC).
Koska SIS:n oikeusperustasta ei päästy yksimielisyyteen, se on sisällytetty kolmanteen pilariin pöytäkirjan Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Euroopan unionia 2 artiklan 1 kohdan viimeisen alakohdan mukaisesti.
In the absence of agreement on the legal basis for the SIS, the latter, pursuant to Article 2(1), last subparagraph of the Protocol integrating the Schengen acquis into the framework of the European Union is to fall under the third pillar.
Samoin yleisesti ollaan sitä mieltä, että 96 artikla (SIS:n sisältämät tiedot henkilöistä, jotka on määrätty maahantulokieltoon johonkin Schengenin sopimusvaltioon) kuuluu ensimmäisen pilarin soveltamisalaan.
There is however a majority opinion that Article 96 (SIS data on persons listed for refused entry to a Schengen State) falls under the first pillar.
Myös nykyiset Euroopan unionin ehdokasvaltiot osallistuvat liittymisen jälkeen Schengenin tietojärjestelmään.
The current candidates for accession to the European Union will take part in SIS on their accession.
Sveitsin naapurivaltiot valmistelevat sen kanssa kahdenvälisiä yhteistyösopimuksia, koska Sveitsi on ainoa Länsi-Euroopan valtio, jolla ei ole oikeutta käyttää järjestelmää.
Bilateral cooperation treaties with its neighbouring countries are being prepared for Switzerland, which would then be the only country in Western Europe without access to SIS,.
Näin ollaan entistä lähempänä yhtenäistä eurooppalaista aluetta, jossa kaikilla kansallisilla poliisiviranomaisilla on käytössään yhtenäiset etsintöjä koskevat tiedot.
This brings closer a uniform European search area with uniform search data accessible to all national police authorities.
SIS I on suunniteltu korkeintaan 18 valtiota varten, ja sen rajat tulevat vastaan EU:n seuraavan laajentumisen yhteydessä.
SIS I, designed for a maximum of 18 Member States, will reach its ceiling with the forthcoming enlargement of the EU.
Sen vuoksi uuden sukupolven tietojärjestelmän – SIS II – kehittäminen on välttämätöntä.
The development of a new generation of the information system - SIS II - is therefore unavoidable.
Koska jäsenvaltiot eivät ole yksimielisiä siitä, minkä pilarin piiriin SIS:n elementit kuuluvat, Belgia ja Ruotsi tekivät kaksi aloitetta, aloitteen neuvoston asetuksen antamiseksi ensimmäisen pilarin asioita varten sekä aloitteen neuvoston päätöksen tekemiseksi kolmannen pilarin asioiden varten.
In the absence of consensus among the Member States on the pillar under which SIS data should fall, Belgium and Sweden have submitted two initiatives, for the adoption of a regulation for matters relating to the first and a of decision for matters relating to the third pillar.
Aloitteiden, joista Euroopan parlamentilta pyydettiin lausuntoa, tavoitteena on SIS II ‑järjestelmän kehittäminen vuodesta 2002 lähtien yhteisön varoin perustamissopimusten asiaa koskevien määräysten mukaisesti.
The initiatives on which Parliament is being consulted seek to have the development of SIS II from the year 2002 funded with Community appropriations pursuant to the relevant provisions of the Treaties.
Tähän toisen sukupolven tietojärjestelmään, jonka kehittäminen on komission tehtävä, kuuluu uusinta tietotekniikkaa, ja se on siksi tehokkaampi ja mahdollistaa ehdokasvaltioiden osallistumisen.
This second generation SIS which the Commission is required to develop, will incorporate the latest IT technology and therefore both be more powerful and allow participation by the applicant countries.
Jäsenvaltioiden osallistumisen komitologiamenettelyn mukaisesti tulisi Belgian ja Ruotsin ehdotuksen mukaan tapahtua hallinto- ja sääntelymenettelyn yhdistelmän avulla (neuvoston 28. kesäkuuta 1999 tekemän päätöksen 1999/468/EY 4 ja 5 artikla).
Participation by Member States via the commitology procedure should in Belgium's and Sweden's view be ensured by a combination of administrative and regulatory committee (Articles 4 and 5 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999).
Lisäksi aloitteissa edellytetään, että SIS II -järjestelmän kehittämiseen liittyvät menot rahoitetaan 29. toukokuuta 2001 annettujen asiaa koskevien neuvoston päätelmien perusteella Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 41 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti Euroopan unionin talousarviosta.
The initiatives also provide for expenditure on the development of SIS II pursuant to the relevant Council conclusions of 29 May 2001 to be funded from the European Union budget pursuant to Article 41(3) and (4) of the EU Treaty.
Esittelijä pitää aloitteita myönteisinä.
The rapporteur welcomes these initiatives.
Hän katsoo, että aloitteet ovat välttämätön edellytys SIS II:n kehityksen valmistelujen rahoittamiselle, koska ne koskevat yli kolmen vuoden ajanjaksoa ja vaativat siksi talousarviota koskevien oikeudellisten säännösten mukaisesti oikeusperustan.
He believes that they are necessary to fund the preliminary work on the development of SIS II, as the latter extend over a period of more than three years and hence under the rules governing the budget will require a legal basis.
Esittelijä on kuitenkin sitä mieltä, että aloitteissa esitetty komitologiamenettelyyn kuuluva hallinto- ja sääntelymenettelyn yhdistelmä ei edistä järjestelmän tehokasta ja nopeaa kehittämistä.
He does however consider that the combination of management and regulatory committee laid down in the initiatives would not contribute to the effective and rapid development of SIS II.
Sääntelykomitean perustaminen neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan mukaisesti ei ole välttämätöntä.
There is no need to set up a regulatory committee pursuant to Article 5 of Decision 1999/468/EC.
Päätöksen johdanto-osan 7 kohdan mukaan sääntelymenettelyä on noudatettava vain, kun on kyse laajakantoisista toimenpiteistä, joilla sovelletaan perussäädösten keskeisiä säännöksiä.
Recital 7 of that decision states that the regulatory procedure should be used only in the case of measures of general scope designed to apply essential provisions of basic instruments.
Komission valmistelevilla toimenpiteillä, jotka koskevat tämän asetuksen 5 artiklassa tarkoitettuja asioita, ei ole tällaista merkitystä.
The Commission's preparatory measures relating to the matters referred to in Article 5 are clearly not of this order of importance.
SIS II -järjestelmän kehittämisessä on pikemminkin keskusteltava pääosin teknisistä näkökohdista, joten samoin kuin Eurodac-järjestelmän perustamisen yhteydessä jäsenvaltioiden teknisten asiantuntijoiden epävirallisen verkoston käyttäminen voisi olla asianmukaisempaa.
On the other hand, the development of SIS II will involve a great deal of discussion of technical aspects, and, as with the establishment of Eurodac, the participation of an informal network of engineers from the Member States would very probably be more appropriate.
SIS II -järjestelmän kehittämistä varten tarvittavien toimien hyväksymistä varten (asetuksen antamista koskevan aloitteen 5 artikla) voidaan noudattaa päätöksen 1999/468/EY 4 artiklan mukaista hallintomenettelyä.
Adoption of the measures required for the development of SIS II (Article 5 of the initiative for a regulation) could be carried out under the management procedure laid down in Article 4 of Decision 1999/486/EC.
Jotta valmisteluvaihetta ei kuormiteta turhilla byrokraattisilla menettelytavoilla, on muuten syytä korvata hallintomenettely päätöksen 1999/468/EY 3 artiklan mukaisella neuvoa-antavalla menettelyllä.
Elsewhere, in order to keep the preparatory stage free of red tape, the management procedure could be replaced by the advisory procedure pursuant to Article 3 of Decision 1999/468/EC.
Jos nämä toimet rahoitetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 41 artiklan 3 kohdan mukaisesti yhteisön talousarviosta ja jos noudatetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 41 artiklan 4 kohdan mukaista talousarviomenettelyä, komission on raportoitava käytettyjen varojen vaikutuksista myös Euroopan parlamentille.
If these measures are to be charged to the Community budget pursuant to Article 41(3) of the EU Treaty, and pursuant to Article 41(4) of the EU Treaty the budgetary procedure for the European Community therefore applies, the Commission must then also report to Parliament on the results achieved using those appropriations.
9. lokakuuta 2001 BUDJETTIVALIOKUNNAN LAUSUNTO
9 October 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS
Valmistelija: Kathalijne Maria Buitenweg
Draftsman: Kathalijne Maria Buitenweg
Budjettivaliokunta nimitti 13. syyskuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Kathalijne Maria Buitenwegin.
The Committee on Budgets appointed Kathalijne Maria Buitenweg draftsman at its meeting of 13 September 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 9. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa.
It considered the draft opinion at its meeting of 9 October 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset yksimielisesti kahden äänestettyä tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments unanimously with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Terence Wynn (puheenjohtaja), Kathalijne Maria Buitenweg (valmistelija), Paulo Casaca, Joan Colom i Naval, Carlos Costa Neves, Göran Färm, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, Anne Elisabet Jensen, Giovanni Pittella, Esko Olavi Seppänen (Chantal Cauquilin puolesta) ja Kyösti Tapio Virrankoski.
The following were present for the vote: Terence Wynn, chairman; Kathalijne Maria Buitenweg, draftsman; Paulo Casaca, Joan Colom i Naval, Carlos Costa Neves, Göran Färm, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, Anne Elisabet Jensen, Giovanni Pittella, Esko Olavi Seppänen (for Chantal Cauquil) and Kyösti Tapio Virrankoski.
Schengenin tietojärjestelmä (SIS) perustettiin Schengenin sopimuksen tarkastusten asteittaista lakkauttamista yhteisillä rajoilla koskevien säännösten seurauksena.
The Schengen information system (SIS) was set up as a result of the provisions of the Schengen Agreement on the gradual abolition of checks of common borders.
Sen tavoitteena oli luoda yhteinen sähköinen tietojärjestelmä, jota jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat käyttää ja jonka avulla ne voivat hankkia tietoa kolmansien maiden kansalaisista ja varastetusta omaisuudesta suorittaakseen tarkastuksia ulkorajoilla ja muualla jäsenvaltion alueella.
Its objective was to create a joint electronic information system, accessible to the authorities of the Member States, enabling them to provide information on third country nationals and stolen property for the purpose of checks to be carried out at external borders and elsewhere within the territory of Member States.
Toimenpiteiden tarkoituksena oli mahdollistaa jäsenvaltioiden yleistä järjestystä tai sisäistä turvallisuutta vaarantavien henkilöiden maahanpääsyn kieltäminen tai heidän karkottamisensa, rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista varten etsittyjen väliaikainen säilöön ottaminen, kadonneiden henkilöiden löytäminen ja heidän olinpaikkansa ilmoittaminen, vaarallisten henkilöiden valvonta ja varastetun omaisuuden löytäminen ja palauttaminen.
Such actions were meant to allow for persons who present a threat to public order or the internal security of Member States to be denied access to their territory or to be expelled, for persons who are wanted for purposes of extradition to be provisionally arrested to that end, for missing persons to be detected and have their whereabouts reported, for dangerous persons to be surveyed and for stolen property to be found and returned.
Se suunniteltiin aikanaan järjestelmäksi, johon olisi mahdollista yhdistää 18 siihen osallistuvaa valtiota.
Originally, the system was planned to allow for 18 participating countries to be connected.
Ruotsin ja Belgian tekemän aloitteen jatkona neuvosto nyt ehdottaa nykyisen SIS-järjestelmän korvaamista toisen sukupolven järjestelmällä SIS II:lla.
Following an initiative from Sweden and Belgium, the Council now proposes to replace the existing SIS by a second-generation system, SIS II.
Neuvosto perustelee tätä useilla syillä, muun muassa yhteisön tulevan laajentumisen synnyttämillä uusilla tarpeilla.
The Council justifies this with several reasons, including the new needs resulting from the future enlargement of the Community.
Ehdotetuissa säädöksissä esitetään SIS II:n kehittämiseen ja asentamiseen liittyvät yhteisön toimet ja mahdollistetaan tällaisten toimien rahoittaminen yhteisön yleisestä talousarviosta.
The proposed legal acts set out the action of the Community with respect to the development and installation of SIS II, and allow for such action to be financed through the general budget of the Community.
Toimenpiteet eivät kuitenkaan koskisi uuden järjestelmän käytännön toimintaa, joka olisi rahoitettava erikseen, kun järjestelmä on käyttövalmis (minkä ei arvioida tapahtuvan ennen vuotta 2006).
However, the activities would not concern the practical operation of the new system, which would have to be financed separately once the system is ready for operational use (not foreseen before 2006).
SIS II:n rahoituskustannukset katettaisiin budjettikohdasta B5-84 (Schengenin säännöstön sisällyttäminen Euroopan unioniin).
The financial costs of SIS II would be covered from budget line B5-84 (Integration of the Schengen acquis).
Menojen arvioidaan jakautuvan kaudelle 2002–2006 seuraavasti:
The estimated breakdown of expenditure for the period 2002-2006 are stated below:
1 tai 2 henk. à 750 EUR/päivä, 200 päivää/vuosi
1 or 2 persons à 750 EUR/day,
perustuu monivuotiseen suunnitelmaan vuosiksi 2002–2004
Based on multi-annual plan 2002-2004
25 kokousta à 10 000 EUR
25 meetings à 10.000 EUR
uusi verkko
New network
Rahoitusta ja lainsäädännöllisiä seikkoja koskevia huomautuksia
Financial and legislative remarks
Neuvoston aloite koostuu kahdesta lainsäädäntöehdotuksesta: neuvoston asetus, joka perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 66 ja 67 artiklaan, ja neuvoston päätös, joka perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 30 artiklan 1 kohtaan sekä 31 ja 34 artiklaan.
The Council's initiative consists of two legislative proposals: a Council Regulation, which is based on Articles 66 and 67 of the EC Treaty establishing the European Community, and a Council Decision, which is based on Articles 30(1), 31 and 34 of the Treaty on European Union.
Syynä tähän on se, että Schengenin tietojärjestelmä palvelee useita tarkoituksia, joista osa kuuluu EY:n perustamissopimuksen IV osastoon (viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka) ja osa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon (Määräykset poliisiyhteistyöstä ja oikeudellisesta yhteistyöstä rikosasioissa).
The reason for this is that the Schengen Information System serves several objectives, part of which falls within the scope of Title IV of the EC Treaty (visas, asylum, immigration and other policies related to the free movement of persons) and others which fall within the scope of Title VI of the EU Treaty (provisions on police and judicial cooperation in criminal matters).
Valmistelija katsoo, että neuvoston aloite on olemassaolevien oikeusperustojen mukainen.
The rapporteur considers that the Council's initiative is consistent with the existing legal bases.
Samanaikaisesti on kuitenkin joukko kysymyksiä, jotka on selvitettävä ennen kuin parlamentti antaa hyväksyntänsä tälle asialle.
At the same time, there are a number of questions, which need to be clarified before the Parliament gives its ascent on this matter.
Ensiksikin on edelleen epäselvää, miksi SIS II:n kehittämis- ja asennustoimet olisi rahoitettava yleisestä talousarviosta rahoitusnäkymien otsakkeeseen 3 kuuluvina, jos uusi tietojärjestelmä ei ole käyttövalmis ennen vuotta 2006.
First, it remains unclear why the development and installation activities of SIS II should be financed from heading 3 of the general budget if the new information system is not operational before 2006.
Edellä olevan taulukon perusteella näyttää ilmeiseltä, että useimmat toimenpiteet, joita on tarkoitus rahoittaa budjettikohdasta B5-84, ovat hallinnollisia, joten ne olisi katettava otsakkeesta 5.
Based on the table above, it seems obvious that most of the activities that are to be financed under budget line B5-84 are of administrative nature, whereby they should be covered from heading 5.
Lisäksi voidaan kysyä, miksi tätä aloitetta ei ole sisällytetty Europolin toimiin (B5-822) sen sijaan, että tätä tarkoitusta varten perustetaan erillinen budjettikohta.
In addition, it can be questioned why this initiative has not been included in the activities of Europol (B5-822) instead of setting up a separate line for this purpose.
Edelleen ei ole selvää, mikä komission rooli tulee olemaan SIS II:n puitteissa.
Furthermore, it is not clear what will be the role of the Commission within the framework of SIS II.
Ilmeisesti kolme neljästä tähän tarkoitukseen omistetusta virasta tulisi EU:n toimielinten nykyisistä henkilöresursseista.
Apparently, three out of the four posts dedicated for this purpose would come from existing human resources within the EU institutions.
Kuitenkaan ei tästä asiasta eikä komission myöhemmistä vastuista anneta lisätietoja.
However, no further information is given on this subject nor on the subsequent responsibilities of the Commission.
Valmistelija muistuttaa, että parlamentti omaksui jokin aika sitten kannan tähän kysymykseen päätöslauselmassa, jossa se vaatii, että "Schengenin tietojärjestelmää on hallinnoitava EU:n talousarviosta rahoitettavan EU:n erillisviraston kautta ja että komission alaisuuteen on perustettava yhteisön tietojärjestelmä, joka olisi kolmen yleissopimuksen (Schengen, Europol, tulliala) mukaisesti saatujen tietojen yhtenäinen tietoverkkojärjestelmä (...)"
The rapporteur reminds that the Parliament took recently a position on this question in a resolution, in which it called "for the Schengen Information System to be managed within the EU framework by a separate agency, financed from the EU budget, and for the establishment of a Community information system under the responsibility of the Commission, which would be a single computer network system for the data received under the three conventions (Schengen, Europol and Customs Use (...)".
Euroopan parlamentin päätöslauselma ulkorajojen ylittämisestä ja Schengen-yhteistyön kehittämisestä, 20. syyskuuta 2001. .
EP resolution on crossing external borders and the development of Schengen cooperation, 20 September 2001.
Valmistelija katsoo, että parlamentin olisi esitettävä uudelleen tämä vaatimus, sillä tällainen järjestely olisi perusteltu sekä hallinnollisesta että toiminnallisesta näkökulmasta.
The rapporteur considers that the Parliament should reinstate this demand, as it would be justified from both an administrative and operational perspective.
Lisäksi se olisi avoimempi ja säästäisi veronmaksajien rahoja.
In addition, it would be more transparent and save taxpayers' money.
Myös neuvoston ehdotukseen sisältyvän rahoitusselvityksen ja sen määrärahan, joka tähän tarkoitukseen on varattu vuoden 2002 talousarvioesityksessä, välillä vallitsee ristiriita.
There is also a contradiction between the financial statement of the Council's proposal and the amount reserved for this purpose in the Draft Budget 2002.
Talousarvioesityksessä neuvosto ehdottaa 950 000 euron määrärahoja budjettikohtaan B5-84, kun taas ehdotukseen sisältyvässä rahoitusselvityksessä mainitaan 1,2 miljoonan euron määräraha vuodelle 2002.
In the Draft Budget, the Council proposes an amount of EUR 950,000 for budget line B5-84, whereas the financial statement of the proposal mentions an amount of EUR 1.2 million in 2002.
Näin ollen neuvoston olisi tehtävä selväksi, mikä on oikea summa ja arvioidaanko myöhemmässä vaiheessa tarvittavan lisärahoitusta.
Consequently, the Council should clarify what is the correct amount and whether additional expenditure is foreseen at a later stage.
Lopuksi valmistelija huomauttaa, että tätä aloitetta ei ennakoitu silloin, kun rahoitusnäkymät hyväksyttiin.
Finally, the rapporteur points out that the current initiative was not foreseen at the time when the financial perspective was approved.
Näin ollen parlamentin olisi varmistettava, että SIS II vastaa nykyisten rahoitusnäkymien vaatimuksia ja että sitä ei rahoiteta yhteisön muiden toimintojen kustannuksella otsakkeesta 3.
Therefore, the Parliament should make sure that SIS II is consistent with the requirements of the current financial perspective, and that it is not financed at the expense of other Community activities in heading 3.