natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka tiedustelupalvelut ovat jo pitkään luottaneet vain itse hankkimiinsa tietoihin ja suhtautuneet kenties jopa epäilevästi muihin tiedustelupalveluihin Euroopan unionin sisällä, palvelujen välinen yhteistyö on jo alkanut vähitellen lisääntyä.
Although there is a long tradition within the intelligence services of only trusting the information they collect themselves and maybe even of distrust between the different intelligence services within the European Union, cooperation between services is already gradually increasing.
Ahkeraa yhteydenpitoa esiintyy NATO:n ja WEU:n puitteissa ja Euroopan unionin sisällä.
Frequent contacts do exist within the framework of NATO, the WEU and within the European Union.
Vaikka NATO:n puitteissa toimivat tiedustelupalvelut ovatkin yhä voimakkaasti riippuvaisia Yhdysvaltojen paljon kehittyneemmästä toiminnasta alalla, WEU:n satelliittikeskuksen rakentaminen Torrejoniin (Espanjaan) ja WEU:n päämajan tasoisen tiedusteluosaston perustaminen ovat tehneet Euroopan toiminnasta tällä alalla entistä itsenäisempää.
And whereas, within the framework of NATO, the intelligence services are still heavily dependent on the far more sophisticated contributions from the United States, the establishment of the WEU satellite centre in Torrejon (Spain) and the creation of an intelligence section attached to the WEU headquarters have contributed to more autonomous European action in this field.
Käynnissä olevien kehityskulkujen lisäksi on korostettava, että yhteisellä eurooppalaisella tiedustelupolitiikalla on objektiivisia etuja.
In addition to these developments already taking place, it must be emphasised that there are objective advantages to a joint European intelligence policy.
Näitä etuja voidaan kuvata seuraavasti.
These advantages may be described as follows.
Ammatilliset edut
Practical advantages
Ensinnäkin salaista ja julkista materiaalia on tarjolla aivan liikaa, jotta sitä kaikkea pystyttäisiin keräämään, analysoimaan ja arvioimaan Länsi-Euroopassa yhdessä ainoassa virastossa tai kahdenkeskisen sopimuksen perusteella.
First of all there is simply too much classified and unclassified material available to be collected, analysed, and evaluated by any single agency or under any single bilateral agreement in Western Europe.
Tiedustelupalveluihin kohdistuvat vaatimukset vaihtelevat puolustusvoimien tiedustelusta kolmansien maiden sisäisen ja kansainvälisen talouspolitiikan seurantaan ja järjestäytyneen rikollisuuden ja huumeiden salakuljetuksen vastaista taistelua tukevaan tiedusteluun.
The demands on intelligence services range from defence intelligence, through intelligence on third states’ internal and international economic policies, to intelligence in support of the fight against organised crime and drug trafficking.
Vaikka yhteistyötä tehtäisiin vain aivan perustasolla eli avoimista lähteistä tulevan tiedon keruussa (OSINT), yhteistyön tulokset olisivat jo erittäin tärkeitä Euroopan unionin politiikan kannalta.
Even if cooperation existed only on the most basic level, i.e. as regards the collection of open-source intelligence (OSINT), the results of this cooperation would already be of great importance for the European Union’s policies.
Viime aikoina tiedusteluaineiston keruuseen tarkoitettuja varoja on leikattu, ja joissakin tapauksissa ne pienenevät edelleen.
In the recent past budgets for intelligence collection have been cut and, in some cases, are still being reduced.
Samaan aikaan tiedon ja siksi myös tiedustelun tarve on lisääntynyt.
At the same time, the demand for information and therefore intelligence has grown.
Yhteistyö on näiden pienennettyjen budjettien vuoksi mahdollista ja pitkällä aikavälillä myös kannattavaa.
These reduced budgets do not only make this cooperation desirable but, in the long run, also profitable.
Kun rahaa on niukasti, yhteistoiminta kiinnostaa varsinkin teknisten välineiden hankinnassa ja ylläpidossa ja myös kerätyn tiedusteluaineiston arvioinnissa.
In particular, in the case of establishing and maintaining technical facilities, joint operations are of interest when money is scarce but also when it comes to evaluating the collected information.
Laajempi yhteistyö lisää tiedusteluaineiston keruun tehokkuutta.
Further cooperation will increase the effectiveness of intelligence collection.
Poliittiset edut
Political advantages
Periaatteessa kerätyn tiedosteluaineiston tavoitteena on antaa hallituksille mahdollisuus parempaan ja paremmin perusteltuun päätöksentekoon.
In principle, collected intelligence is used to give governments the possibility of better and better-founded decision-making.
Euroopan unionin tasolla tapahtuva entistä tehokkaampi poliittinen ja taloudellinen yhdentyminen edellyttää, että tiedusteluaineistoa on käytettävissä Euroopan tasolla ja että se myös perustuu useampaan kuin yhteen ainoaan lähteeseen.
Further political and economic integration in the European Union demands that intelligence should be available at European level and should also be based on more than one single source.
Nämä objektiiviset edut antavat vain kuvan yhteistyön kasvavasta merkityksestä Euroopan unionin sisällä.
These objective advantages merely illustrate the growing importance of cooperation within the European Union.
Ennen jokainen kansallisvaltio vastasi yksin ulkoisesta turvallisuudestaan, sisäisestä järjestyksestään, kansansa hyvinvoinnista ja kulttuuri-identiteetistään.
In the past nation states used to guarantee their own external security, internal order, national prosperity and cultural identity.
Nyt Euroopan unioni on omaksumassa monilla aloilla roolin, joka ainakin täydentää kansallisvaltion roolia.
Today, the European Union is in many fields in the process of taking up a role at least complementary to that of the nation state.
Ei ole mahdollista, että tiedustelupalvelut olisivat viimeinen ja ainoa alue, johon Euroopan yhdentyminen ei vaikuttaisi.
It is inconceivable that the intelligence services will be the last and only area not affected by the process of European integration.
Toisesta maailmansodasta lähtien yhteistyötä tiedusteluaineiston keruun alalla ei ensin tehty Euroopan tasolla vaan enemmänkin Atlantin valtameren yli.
Following the Second World War cooperation in the field of intelligence collection did not at first take place at European level, but far more at transatlantic level.
Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välille on jo aiemmin osoitettu syntyneen hyvin läheiset suhteet tiedusteluaineiston keruun alalla.
It has already been shown that very close relations in the field of intelligence gathering were established between the United Kingdom and the United States.
Yhdysvallat on kuitenkin ollut ja on edelleen ehdottomasti hallitseva osapuoli myös armeijan tiedusteluaineiston keruun alalla NATO:n puitteissa ja laajemminkin.
But also in the field of defence intelligence within the framework of NATO and beyond, the United States was and still is the absolutely dominant partner.
Tärkein kysymys on, heikentääkö kasvava eurooppalainen yhteistyö tiedusteluaineiston keruun alalla vakavasti suhteita Yhdysvaltoihin vai voiko se jopa vahvistaa näitä suhteita.
The major question therefore is this: will growing European cooperation in the field of intelligence gathering seriously disrupt relations with the United States, or might it lead to a strengthening of those relations?
Miten EU:n ja Yhdysvaltojen suhteet kehittyvät uuden Bushin hallinnon aikana?
How will EU/US relations develop under the new Bush Administration?
Ja varsinkin, miten tämä Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan välinen erityissuhde säilytetään näissä puitteissa?
And, in particular, how will the special relationship between the United States and the United Kingdom be maintained in this framework?
Jotkut ovat sitä mieltä, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen erityisen suhteen ja yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan edelleenkehittämisen ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään.
Some take the view that there need not be a contradiction between the British/US special relationship and the further development of the CFSP.
Toiset taas uskovat, että varsinkin tiedusteluaineiston keruu voi olla se seikka, joka pakottaa Yhdistyneen kuningaskunnan päättämään, onko sen kohtalona yhteistyö Euroopassa vai Atlantin yli.
Others believe that intelligence gathering may be precisely the issue which forces the United Kingdom to decide whether its destiny is European or transatlantic.
Yhdistyneen kuningaskunnan läheiset suhteet Yhdysvaltoihin (ja muihin UKUSA-sopimuksen osapuoliin) voivat vaikeuttaa entisestään tiedonvaihtoa muiden EU-maiden kesken – koska Yhdistynyt kuningaskunta ei välttämättä ole niin kiinnostunut tiedonvaihdosta Euroopan tasolla ja koska sen kumppanit EU:ssa eivät välttämättä luota siihen niin paljon.
Britain’s intimate links with the US (and with the other partners in the UKUSA Agreement) may make it more difficult for other EU states to share intelligence amongst themselves – because the United Kingdom may be less interested in intra-European sharing, and because its EU partners may trust the United Kingdom less.
Samoin jos Yhdysvallat uskoo Yhdistyneen kuningaskunnan solmineen erityisiä yhteyksiä EU-kumppaneihinsa ja sen olevan osa erityistä eurooppalaista sopimusta, Yhdysvallat ei välttämättä enää niin mielellään kerro tietojaan Yhdistyneelle kuningaskunnalle.
Equally, if the US believes that the United Kingdom has developed special links with its EU partners, and that this is part of a European special agreement, the US may become reluctant to continue sharing its intelligence with the United Kingdom.
EU:n laajempi yhteistyö tiedusteluyhteistyön alueella voi siksi panna kovalle koetukselle Yhdistyneen kuningaskunnan yhteistyöhalun Euroopan kanssa ja EU:n yhdentymismahdollisuudet.
Closer EU cooperation in the field of intelligence may therefore constitute a serious test of the European ambitions of the United Kingdom and of the EU’s capacity for integration.
Nykyisissä olosuhteissa on kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että äärimmäisen nopeakaan kehitys eurooppalaisten kumppanien välisessä yhteistyössä voisi lyhyellä tai pidemmälläkään aikavälillä "kuroa kiinni" Yhdysvaltojen teknistä etumatkaa.
In the present circumstances it is, however, highly unlikely that even extremely rapid progress in cooperation among the European partners can, in the short and even in the longer term, offset the technological advantage enjoyed by the United States.
Euroopan unioni ei pysty luomaan kehittynyttä SIGINT-satelliittien, kuvankäsittelysatelliittien ja maa-asemien verkkoa.
The European Union will not be able to establish a sophisticated network of SIGINT satellites, imaging satellites and ground stations.
Euroopan unioni ei pysty lyhyellä aikavälillä luomaan erittäin kehittynyttä tietokoneverkkoa, jota tarvitaan kerätyn materiaalin valintaan ja arviointiin.
The European Union will not be able to develop, in the short term, the highly sophisticated network of computers required for the selection and evaluation of the collected material.
Euroopan unioni ei ole varautunut tarjoamaan käyttöön tarvittavia varoja, jotta se muodostaisi todellisen vaihtoehdon Yhdysvaltojen tiedustelutoiminnalle.
The European Union will not be prepared to make available the budgetary resources needed to develop a true alternative to the intelligence efforts of the United States.
Siksi Euroopan unionin kannattaa jo tekniikan ja budjetin näkökulmasta säilyttää läheinen suhde Yhdysvaltojen kanssa tiedusteluaineiston keruun alueella.
Purely from a technological and budgetary viewpoint, therefore, it will be in the interests of the European Union to maintain a close relationship with the United States in the field of intelligence collection.
Suhteet Yhdysvaltoihin on kuitenkin tärkeää säilyttää myös poliittisemmasta näkökulmasta, ja niitä on tarvittaessa vahvistettava varsinkin yhteisessä taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta, terrorismia, huumeita ja asekauppaa sekä rahanpesua vastaan.
But also from a more political point of view, it will be important to maintain and, where necessary, strengthen relationships with the United States, in particular in the context of the joint fight against organised crime, terrorism, drugs and arms trafficking and money laundering.
Yhteinen tiedustelutoiminta on tarpeen yhteisen taistelun tukemiseksi.
Joint intelligence operations are necessary to support a joint fight.
Entisessä Jugoslaviassa toteutettujen kaltaiset yhteiset rauhanturvatoimet edellyttävät Euroopan entistä aktiivisempaa osallistumista kaikilla toiminnan alueilla.
Joint peacekeeping actions, such as in former Yugoslavia, demand a greater European contribution in all areas.
Toisaalta kasvavan eurooppalaisen tietoisuuden lisäksi tarvitaan kasvavaa eurooppalaista vastuuta.
On the other hand, growing European awareness should be accompanied by greater European responsibility.
Euroopan unionista pitäisi tulla tasa-arvoisempi kumppani paitsi talouden myös puolustuksen alueella ja siksi myös tiedusteluaineiston keruun alalla.
The European Union should become a more equal partner, not only in the economic field, but also in the field of defence and therefore in the field of intelligence collection.
Itsenäisemmän eurooppalaisen tiedustelukapasiteetin ei siksi pitäisi katsoa olevan osoitus Atlantin yli yltävien suhteiden heikkenemisestä vaan sitä tulisi käyttää vahvistuksena vakiinnutettaessa Euroopan unionin asemaa tasa-arvoisempana ja pystyvämpänä kumppanina.
A more autonomous European intelligence capacity should therefore not be seen as weakening transatlantic relations, but should be used to strengthen them by establishing the European Union as a more equal and more capable partner.
Samaan aikaan Euroopan unionin on pyrittävä itsenäisesti suojelemaan talouttaan ja teollisuuttaan laittomia ja ei-tervetulleita uhkia kuten talousvakoilua, verkkorikollisuutta ja terroristien hyökkäyksiä vastaan.
At the same time, the European Union must make independent efforts to protect its economy and its industry against illegal and unwanted threats such as economic espionage, cyber-crime, and terrorist attacks.
Toisaalta Atlantin yli yltävä ymmärtämys on tarpeen teollisuusvakoilun alueella.
However, transatlantic understanding is necessary in the field of industrial espionage.
Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen tulisi sopia siitä, mikä on sallittua ja mikä ei tällä alalla.
The European Union and the United States should agree on a set of rules laying down what is and what is not allowed in this area.
Atlantin yli tehtävän yhteistyön vahvistamiseksi tällä alalla voitaisiin tehdä yhteinen aloite Maailman kauppajärjestön tasolla, jolloin järjestön mekanismeja voitaisiin käyttää oikeudenmukaisen talouskehityksen suojaamiseen kaikkialla maailmassa.
With a view to strengthening transatlantic cooperation in this field, a joint initiative could be undertaken at WTO level using that organisation’s mechanisms to safeguard fair economic development worldwide.
Yhteistyötä kolmansien maiden ja etenkin Yhdysvaltojen kanssa tulisi pitää yllä ja hyvin luultavasti vahvistaa.
Cooperation with third countries, and in particular the United States, should be maintained and, very possibly, strengthened.
Tämä ei välttämättä tarkoita, että Euroopan SIGINT-toiminnot tulisi automaattisesti integroida itsenäiseen Euroopan unionin ECHELON-järjestelmään tai että Euroopan unionin tulisi liittyä täysjäseneksi nykyiseen UKUSA-sopimukseen.
This does not necessarily mean that European SIGINT activities should automatically be integrated in an independent European Union ECHELON system, or that the European Union should become a full partner in the present UKUSA Agreement.
Kuitenkin asianmukaisen eurooppalaisen vastuun kehittämistä tiedusteluaineiston keruun alueella tulee harkita aktiivisesti.
However, the development of proper European responsibility in the field of intelligence collection must be actively considered.
Yhdentynyt eurooppalainen tiedustelukapasiteetti edellyttää samalla eurooppalaista poliittista valvontajärjestelmää näiden virastojen toimien seuraamiseksi.
An integrated European intelligence capacity demands, at the same time, a system of European political control over the activities of these agencies.
On päätettävä, millä keinoilla arvioidaan tietoja ja tehdään poliittisia päätöksiä, jotka ovat seurausta tiedusteluraporttien analysoinnista.
Decisions will have to be taken on the procedure for assessing intelligence and for taking the political decisions which result from an analysis of intelligence reports.
Tällaisen poliittisen valvontajärjestelmän ja siksi myös poliittisen tietoisuuden ja tiedusteluaineiston keruuprosessiin liittyvän vastuun puute olisi haitallista Euroopan yhdentymiskehitykselle.
The lack of such a system of political control, and therefore of political awareness and responsibility for the process of intelligence collection, would be detrimental to the process of European integration.
Ei voida enää epäillä sitä, että on olemassa maailmanlaajuisesti toimiva viestintäsieppausjärjestelmä, jonka toimintaan osallistuvat Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti UKUSA-sopimuksen puitteissa.
That a global system for intercepting communications exists, operating by means of cooperation proportionate to their capabilities among the USA, the UK, Canada, Australia and New Zealand under the UKUSA Agreement, is no longer in doubt.
Käytettävissä olevien viitteiden ja lukuisten eri lähteistä annettujen ja toisiaan tukevien selvitysten perusteella voidaan olettaa, että järjestelmästä tai sen osista on – ainakin jonkin aikaa – käytetty Echelon-nimitystä.
It may be assumed, in view of the evidence and the consistent pattern of statements from a very wide range of individuals and organisations, including American sources, that the system or parts of it were, at least for some time, code-named ECHELON.
Tärkeää on, ettei järjestelmää käytetä sotilaallisen, vaan yksityisen ja kaupallisen viestinnän sieppaamiseen.
What is important is that its purpose is to intercept private and commercial communications, and not military communications.
Analyysi on osoittanut, etteivät järjestelmän tekniset valmiudet ole todennäköisesti niin suuria kuin eräissä tiedotusvälineissä on oletettu.
Analysis has revealed that the technical capabilities of the system are probably not nearly as extensive as some sections of the media had assumed.
Tästä huolimatta on huolestuttavaa, että useat kuulluista yhteisön vastuuhenkilöistä, erityisesti komission jäsenet, ilmoittivat, etteivät he tiedä mitään kyseisestä järjestelmästä.
Nevertheless, it is worrying that many senior Community figures, in particular European Commissioners, who gave evidence to the Temporary Committee, claimed to be unaware of this phenomenon.
Järjestelmä perustuu ennen kaikkea satelliittiviestinnän maailmanlaajuiseen sieppaukseen.
The surveillance system depends, in particular, upon worldwide interception of satellite communications.
Kuitenkin vain hyvin pieni osa viestinnästä kulkee satelliittien kautta alueilla, joiden viestintätiheys on huomattavaa.
However, in areas characterised by a high volume of traffic only a very small proportion of those communications are transmitted by satellite.
Tämä merkitsee, että suurinta osaa viestinnästä ei voida siepata maa-asemien avulla vaan ainoastaan kaapeleita ja radioyhteyksiä salakuuntelemalla.
This means that the majority of communications cannot be intercepted by earth stations, but only by tapping cables and intercepting radio signals.
Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että UKUSA-valtioilla on pääsy vain hyvin pieneen osaan kaapeli- ja radioyhteyksiin perustuvasta viestinnästä ja henkilöstökuluista johtuen ne voivat arvioida vain vielä rajallisempaa osaa viestinnästä.
However, inquiries have shown that the UKUSA states have access to only a very limited proportion of cable and radio communications, and, owing to the large numbers of personnel required, can analyse only an even smaller proportion of those communications.
Vaikka viestinnän sieppaamiseen olisi käytettävissä miten laajat resurssit ja henkilöstö tahansa, viestien suuri määrä tekee viestinnän kattavasta ja perusteellisesta valvonnasta käytännössä mahdotonta.
However extensive the resources and capabilities for the interception of communications may be, the extremely high volume of traffic makes exhaustive, detailed monitoring of all communications impossible in practice.
Koska viestinnän sieppaaminen on tiedustelupalvelujen yleisesti käyttämä vakoilukeino, myös muut valtiot voisivat pitää yllä vastaavanlaista järjestelmää, mikäli niillä on siihen riittävät taloudelliset ja maantieteelliset mahdollisuudet.
Since intercepting communications is a method of spying commonly employed by intelligence services, other states might also operate similar systems, provided that they have the required funds and the right locations.
Ranska pystyisi – Valtameren takaisten alueittensa avulla – ainoana EU:n jäsenvaltiona pitämään maantieteellisesti ja teknisesti jopa yksinään yllä maailmanlaajuista sieppausjärjestelmää.
France, thanks to its overseas territories, is the only EU Member State which is geographically and technically capable of operating a global interception system by itself.
On lukuisia viitteitä siitä, että myös Venäjä pitää yllä tällaista järjestelmää.
There is ample evidence that Russia also operates such a system.
Arvioitaessa Echelonin kaltaisen järjestelmän yhteensopivuutta EU:n oikeuden kanssa on erotettava kaksi asiaa: Jos järjestelmää käytetään vain tiedustelupalvelutarkoituksiin, ristiriitaa EU:n oikeuden kanssa ei ole, koska valtion turvallisuutta palvelevat toiminnot eivät kuulu EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan.
As regards the question of the compatibility of a system of the ECHELON type with EU law, it is necessary to distinguish between two scenarios.
Ne kuuluisivat Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston (YUTP) osastoon, mutta se ei toistaiseksi sisällä asiaa koskevia säädöksiä, joten kosketuskohdat puuttuvat.
If a system is used purely for intelligence purposes, there is no violation of EU law, since operations in the interests of state security are not subject to the EC Treaty, but would fall under Title V of the Treaty on European Union (CFSP), although at present that title lays down no provisions on the subject, so no criteria are available.
Jos järjestelmää sen sijaan käytetään kilpailuvakoiluun, järjestelmä on ristiriidassa jäsenvaltioiden välisen lojaliteettiperiaatteen sekä yhteismarkkinoiden ja vapaan kilpailun periaatteen kanssa.
If, on the other hand, the system is misused for the purposes of gathering competitive intelligence, such action is at odds with the Member States’ duty of loyalty and with the concept of a common market based on free competition.
Jos jokin jäsenvaltio osallistuu siihen, se rikkoo EY:n oikeutta.
If a Member State participates in such a system, it violates EC law.
Neuvosto teki 30. maaliskuuta 2000 pitämässään kokouksessa selväksi, ettei se voi hyväksyä sellaisen sieppausjärjestelmän luomista tai ylläpitämistä, joka on jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksen vastainen ja joka rikkoo ihmisarvon kunnioittamisen keskeisiä periaatteita.
At its meeting of 30 March 2000 the Council made clear that it cannot agree to the creation or existence of an interception system which does not comply with the rules laid down in the laws of the Member States and which breaches the fundamental principles designed to safeguard human dignity.
Kaikki viestinnän kuuntelu merkitsee voimakasta puuttumista ihmisen yksityisyyteen.
Any interception of communications represents serious interference with an individual’s exercise of the right to privacy.
Tiedustelupalvelujärjestelmä, jolla siepattaisiin viestintää valikoimatta ja jatkuvasti, merkitsisi oikeasuhteisuusperiaatteen rikkomista eikä se siten olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen.
An intelligence system which intercepted communications permanently and at random would be in violation of the principle of proportionality and would therefore not be compatible with the ECHR.