natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos parlamentti ja neuvosto haluavat ohjaamisen lisäksi myös valvoa toimia, niiden olisi voitava arvioida työtä sitä mukaa kun sitä tehdään.
If Parliament and the Council intend to exercise not just guidance, but also control, they should have the opportunity to assess work in progress.
Tämän vuoksi olisi toivottavaa, että kertomus annettaisiin useammin, esimerkiksi joka kolmas vuosi sen jälkeen, kun ensimmäinen kertomus on annettu.
The reports should therefore be submitted more frequently, for instance every three years once the first report has been produced.
Ensimmäisen kertomuksen laatimiseen olisi kuitenkin tarkoituksenmukaista varata hieman pidempi aika (4 vuotta).
As regards the first report, it would be sensible to allow a slightly longer preparation time (four years).
Vastaava muutos on tehtävä rahoitusselvityksen 9.3 kohdan kolmanteen kappaleeseen.
The third paragraph of point 9.3 of the financial statement will need to be altered accordingly.
Tutkimus- ja kehittämistoimintaa sekä innovaatioita koskevien yhteisön tilastojen monivuotisesta kehittämisohjelmasta tehdyn neuvoston päätöksen (94/78/EY, Euratom) 8 artiklan mukainen loppuraportti Euroopan parlamentille ja neuvostolle
Final Report to the European Parliament and to the Council according to Article 8 of the Council Decision (94/78/CE, Euratom) establishing a multiannual programme for the development of Community statistics on research, development and innovation
Toukokuussa 1998 kyseinen raportti lähetettiin jäsenmaihin ja se hyväksyttiin tilasto-ohjelmakomiteassa.
The report was submitted to the Member States in May 1998 and endorsed by the Statistical Programme Committee.
Raporttiin on lisätty yhteisön vuosien 1998–2000 tiede-, tekniikka- ja innovaatiotilastojen tilannekatsaus.
It also includes an addendum, a note describing the state of Community science, technology, and innovation statistics in the period from 1998 to 2000.
Raportti vaikuttaa kokonaisuudessaan huolellisesti laaditulta, ja se tarjoaa hyvän yleiskatsauksen tilanteeseen, vaikka eräät näkökohdat eivät ehkä olekaan aivan ajan tasalla.
The report is accurate on the whole and gives a complete picture of the situation, although it does not appear to be very up to date in some respects.
On kuitenkin outoa, että komissio viittaa lähes koko ajan vain Eurostatiin, kun taas tutkimuksen pääosastoa ei juurikaan mainita.
It seems strange that the Commission almost invariably refers to Eurostat, whereas the Research DG is hardly ever mentioned.
Olisi suotavaa, että sekä raportissa että päätöksessä käsiteltäisiin komission ja Eurostatin omien tutkimus- ja kehittämistoimintaa koskevien tilastojen käyttäjien välistä suhdetta, joka on jo tyydyttävä.
The link between internal Commission users of S. & T. statistics and Eurostat, which does exist and operates satisfactorily, ought to be spelt out explicitly in both the report and the decision.
Käyttäjien tarpeita on selvitetty.
User needs have been reviewed;
Menetelmäperustaa on kohennettu tai laajennettu sellaisilla aloilla kuten alueelliset tilastot, julkinen T&K-rahoitus, innovaatiotilastot sekä henkilöresurssit.
The methodological framework has been improved and expanded in areas such as regional statistics, government R. & D. budgets, innovation statistics, and human resource assessment;
Lukuisilla aloilla on tehty pilottitutkimuksia, mikä on mahdollistanut uusien tietojen keruun, kuten HRST-varantojen (henkilöresurssit tieteen ja teknologian alalla) mittaamisen tai huipputekniikan alojen työllisyyden mittaamisen.
The pilot surveys launched in many fields have gathered further data measuring the volume of human resources employed in S. & T. and employment in high-technology sectors.
Eräissä tutkimuksissa taas ovat korostuneet ongelmat, joihin kaivataan lisäselvitystä, kuten teknologiainfrastruktuurin ja korkeakoulujen tutkiminen.
Some surveys have encountered serious difficulties, and it will accordingly be necessary to probe more deeply into the areas concerned (technological infrastructure assessment and higher education, for example).
Lisäksi on vielä käynnissä olevia tutkimuksia (innovaatiot pk-yrityksissä sekä innovaatioita koskeva pitkittäistutkimus).
Other surveys have still to be completed (innovation in SMEs and the longitudinal approach to innovation).
Uusia julkaisuja, kuten Euroopan tiede- ja teknologiaindikaattoreita koskevaa raporttia, on levitetty laajalti, ja ne ovat saaneet tiedemaailmassa hyvän vastaanoton.
New publications such as the European Report on Science and Technology Indicators have been widely circulated and well received by the scientific world.
Tutkimuksia on laajennettava seuraaville aloille:
Surveys should be extended to cover other fields with a view to:
a) julkiseen sektoriin tai kansalaisiin kohdistuvan T&K-vaikutuksen mittaaminen b) innovaatioiden laadun tai merkityksen mittaaminen c) apurahojen tai verotuksen kautta annettavan epäsuoran T&K-rahoituksen tutkiminen.
(a) gauging the impact of R. & D. on the public sector and citizens; (b) measuring the quality and importance of innovation; (c) assessing the indirect funding for R. & D. provided through subsidies, tax measures, and the like.
Saatavilla olevat tiedot ovat epätäydellisiä:
The available statistical data are incomplete.
Esimerkiksi työllisyyttä koskevista alueellisista tiedoista puuttuu 46 prosenttia NUTS 2 -tasolla ja T&K-kustannuksia koskevista tiedoista 48 prosenttia.
At the NUTS two-digit level, for example, 46% of the regional employment data and 48% of the figures on R. & D. expenditure are missing.
Valtion tutkimus- ja kehitysmäärärahojen tilastointitiedoista jopa 42 prosenttia puuttuu NABS 2 -tasolla.
Similarly, as regards government R. & D. budgets, 42% of the data at the NABS two-digit level have not been supplied.
Tilastotietoja ei saada vieläkään riittävän nopeasti.
Statistical data are still not being produced quickly enough.
Alueelliset tiedot ovat yleensä saatavilla vasta 1,5–2,5 vuotta viitevuoden päättymisen jälkeen ja innovaatiotietojen saattamiseen käyttäjien ulottuville meni 3–4 vuotta.
Regional data have not been issued until a year and a half to two and a half years after the end of the reference year, and innovation data have been supplied to users only after a three- to four-year time-lag.
Yhdymme komission näkemykseen, jonka mukaan neuvoston päätöksen myötä virinnyttä toimintaa olisi jatkettava ja parannettava seuraavilla aloilla:
We agree with the Commission that the activities which the Council decision is designed to promote must continue to be improved on the following points:
1. hallinnollisten lähteiden laajempi hyödyntäminen
1. administrative sources need to be put to greater use;
3. saatavilla olevien tietojen laadun mittaaminen ja parantaminen.
3. the quality of the data available needs to be improved.
Olemme komission kanssa samaa mieltä myös siitä, että nämä tavoitteet edellyttävät oikeudellisia puitteita, joiden avulla voitaisiin tukea jäsenvaltioiden omia toimia ja taata tarvittavien voimavarojen saanti.
Like the Commission, we also believe that, to achieve these aims, a legal framework needs to be laid down, since this will improve R. & D. and innovation statistics not least by encouraging individual Member States to work together and releasing the necessary resources.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi yhteisön tiede- ja teknologiatilastojen tuotannosta ja kehittämisestä
Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council concerning the production and development of Community statistics on science and technology
Yhä enemmän tietoon perustuvissa talousjärjestelmissä tarvitaan luotettavia ja asianmukaisia tilastoindikaattoreita, jotta voidaan laatia ja arvioida tiede- ja teknologiapolitiikkaa.
To enable science and technology (S. & T.) policies to be drawn up and assessed in increasingly knowledge-based economies, it is necessary to have relevant and reliable statistical indicators.
Nykyiset tilastoindikaattorit ovat hyödyllisiä, mutta niillä on rajoituksensa, jos halutaan mitata tiede- ja teknologiatoimien tuloksia, tiedon levittämistä ja yleisemmin innovaatiojärjestelmien suorituskykyä.
The existing indicators are useful, but not wholly sufficient to measure the output of S. & T. activities, the dissemination of knowledge, and, more generally, the performance of innovation systems.
Tämän vuoksi on tarpeen kehittää uuden sukupolven tilastomuuttujia, joilla edellä mainittuja asioita voidaan arvioida.
A new generation of statistical variables consequently needs to be developed to monitor these aspects.
Päätösehdotukseen sisältyy oikeusperusta uusien tiede- ja teknologiaindikaattorien tuotannolle ja yhdenmukaistamiselle yhteisössä.
The proposal for a decision establishes a legal basis for harmonised science and technology indicators to be produced on a Europe-wide scale.
Ehdotus vaikuttaa asianmukaiselta ottaen huomioon, että nykyisin jäsenvaltioissa tiede- ja teknologiatilastoja tuottavilla laitoksilla on monitahoinen institutionaalinen rakenne (julkisia laitoksia kuten kansalliset tilastolaitokset, yksityiset tutkimuslaitokset, konsulttiyritykset).
The proposal is welcome because the bodies in the Member States which produce science and technology statistics operate on disparate organisational footings (public authorities such as national statistical institutes, private research institutes, consultancy firms).
Tämän vuoksi yhteisön säännökset toisivat ilman muuta lisäarvoa ajatellen saatavilla olevien indikaattorien laajentamista ja tilastojen vertailtavuutta.
A body of European rules could therefore undoubtedly generate ‘value added’ to the extent that it would widen the range of available indicators and make statistics more comparable.
Muiden tilastojen (rakenteelliset tilastot, suhdannetilastot, tilastoarkistot jne.) kohdalla tilanne on toisenlainen: näitä varten on jo annettu yhteisön säännöksiä, joita jäsenvaltioiden virallisten tilastoista vastaavien tahojen on noudatettava ja jotka takaavat menetelmien yhdenmukaisuuden ja tietojen laadun.
The position is different as regards other kinds of statistics such as structural or business cycle statistics, statistical archives, and so on because they are governed by Community regulations which the bodies responsible for official statistics in the Member States have to observe and which guarantee methodological uniformity and data quality.
Vaikka päätösehdotus on "vahva" oikeusperusta, se jättää myös jäsenvaltioiden tilastolaitoksille riittävästi joustovaraa, mikä on tarpeen, jotta ne voivat nopeasti siirtyä yhdenmukaistettuun eurooppalaiseen malliin.
In addition, the proposal for a decision constitutes a ‘strong’ legal basis but will also allow the Member States’ statistical offices to exercise sufficient flexibility over time, as is essential in order to bring about rapid convergence towards a harmonised European model.
Päätöksestä on hyötyä yhteisön toimielimille niiden tukiessa yhteisön tiede-, teknologia- ja innovaatiopolitiikkoja ja lujittaessa eurooppalaisten yritysten tiede- ja teknologiapohjaa, jotta yritykset voisivat parantaa kansainvälistä ja alueellista innovatiivisuuttaan ja kilpailukykyään.
The proposal is aimed at the Community institutions that help to shape Community policies on science, technology, and innovation, especially with a view to strengthening the scientific and technological base of European industry to improve its competitiveness and capacity for innovation at international and regional level.
Ohjelman yleistavoite voidaan eritellä seuraaviin tavoitteisiin:
The programme centres on the objectives of:
– Lujittaa ja parantaa yhteisön tiede- ja teknologiatilastojen viitekehystä määrittelemällä kaikkein asianmukaisimmat käsitteet ja menetelmät.
- consolidating and improving the Community frame of reference for science and technology statistics by defining the most appropriate concepts and devising the right methods.
On ilmennyt erityistä tarvetta tehdä tarkistuksia T&K-tilastoja käsittelevään käsikirjaan (Frascati), innovaatioita käsittelevään Oslon käsikirjaan sekä Canberran käsikirjaan, joka käsittelee henkilöresursseja tieteen ja teknologian alalla.
The existing statistical manuals in the fields of research and development (Frascati manual), innovation (Oslo), and human resources working in science and technology (Canberra) need to be revised.
Mitä tulee päätöksen artiklaosaan, 2 artiklassa esitetään erilaisia tuotettavia tilastomuuttujia.
As far as the articles are concerned, Article 2 lists the statistical variables that must be produced.
Tältä osin on syytä korostaa, että toimivaltuuksien jakamisessa kansainvälisten järjestöjen kanssa on tarpeen, että Euroopan unioni keskittää omat toimensa innovaatioihin, henkilöstöresursseihin ja sukupuolen mukaan eriteltyihin tilastoihin sekä jatkaa patenttien ja huipputekniikkaan liittyvän toiminnan suhteen "seurantastrategiaa".
The division of responsibilities among international organisations should be such as to enable the Union to focus its efforts on innovation, human resources, and gender statistics (i.e. broken down by sex) and follow a ‘tracking strategy’ regarding patents and high-technology activities.
Päätöksen 5 artiklassa säädetään Euroopan parlamentille ja neuvostolle esitettävästä kertomuksesta, joka komission on määrä antaa viiden vuoden kuluttua päätöksen voimaantulosta.
Article 5 stipulates that a report is to be submitted to Parliament and the Council within five years of entry into force of the decision.
Tämän vuoksi olisi toivottavaa, että kertomus annettaisiin useammin, esimerkiksi joka kolmas vuosi.
The reports ought, therefore, to be submitted more frequently, say every three years.
Komission olisikin harkittava mahdollisuutta lisätä henkilöstöä asiasta vastaavassa yksikössä.
The Commission will likewise need to consider whether it would be advisable to increase the staff complement of the department concerned.
19. kesäkuuta 2002 LOPULLINEN A5-0237/2002
19 June 2002 FINAL A5-0237/2002
Komission tiedonanto eurooppalaisen ilmastonmuutosohjelman ensimmäisen vaiheen toteuttamisesta
on the Commission communication on the implementation of the first phase of the European Climate Change Programme
232.381 SISÄLTÖ
232.381 CONTENTS
Komissio välitti 25. lokakuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille tiedonantonsa eurooppalaisen ilmastonmuutosohjelman ensimmäisen vaiheen toteuttamisesta (KOM(2001) 580 – 2002/2072(COS)).
By letter of 25 October 2001, the Commission forwarded to Parliament a communication on the implementation of the first phase of the European Climate Change Programme ( COM(2001) 580 – 2002/2072(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 11. huhtikuuta 2002 lähettäneensä kyseisen tiedonannon asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan, teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan ja aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan ( C5‑0164/2002 ).
At the sitting of 11 April 2002 the President of Parliament announced that he had referred the communication to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and to the Committee on Budgets, the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy and the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism for their opinions ( C5‑0164/2002 ).
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 6. marraskuuta 2001 esittelijäksi Anneli Hulthénin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had appointed Anneli Hulthén rapporteur at its meeting of 6 November 2001.
Valiokunta käsitteli komission tiedonantoa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 23. huhtikuuta ja 18. kesäkuuta 2002.
The committee considered the the Commission communication and the draft report at its meetings of 23 April and 18 June 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Alexander de Roo (varapuheenjohtaja), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Anneli Hulthén (esittelijä), Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Hiltrud Breyer, Dorette Corbey, Chris Davies, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Jutta D. Haug (Anne Ferreiran puolesta), Eija-Riitta Anneli Korhola, Peter Liese, Giorgio Lisi (Martin Callananin puolesta), Piia-Noora Kauppi (Raffaele Costan puolesta), Rolf Linkohr (Rosemarie Müllerin puolesta), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Giuseppe Nisticò, Guido Sacconi, Karin Scheele, Horst Schnellhardt, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler ja Antonios Trakatellis.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Alexander de Roo and Mauro Nobilia, vice-chairmen; Anneli Hulthén, rapporteur; Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Hiltrud Breyer, Dorette Corbey, Chris Davies, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Jutta D. Haug (for Anne Ferreira), Eija-Riitta Anneli Korhola, Peter Liese, Giorgio Lisi (for Martin Callanan), Piia-Noora Kauppi (for Raffaele Costa), Rolf Linkohr (for Rosemarie Müller), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Giuseppe Nisticò, Guido Sacconi, Karin Scheele, Horst Schnellhardt, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Antonios Trakatellis.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta eurooppalaisen ilmastonmuutosohjelman ensimmäisen vaiheen toteuttamisesta (KOM(2001) 580 – C5‑0164/2002 – 2002/2072(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission communication on the implementation of the first phase of the European Climate Change Programme ( COM(2001) 580 – C5‑0164/2002 – 2002/2072(COS))
– ottaa huomioon komission tiedonannon (KOM(2001) 580 – C5‑0164/2002 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the communication from the Commission ( COM(2001) 580 – C5‑0164/2002 Not yet published in OJ. ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 2 ja 6 artiklan, jonka mukaan ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset on sisällytettävä yhteisön politiikan ja toiminnan määrittelyyn ja toteuttamiseen, erityisesti kestävän kehityksen edistämiseksi,
– having regard to Article 2 and Article 6 of the EC Treaty, according to which environmental protection requirements must be integrated into the Community’s policies for various sectors with the objective of environmentally sustainable economic development,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan 3 kohdan,
– having regard to Article 174(3) of the EC Treaty,
– ottaa huomioon vuonna 1997 allekirjoitetun ilmastomuutosta koskevan Yhdistyneiden kansakuntien puiteohjelmaan (UNFCCC) sisältyvän Kioton pöytäkirjan,
– having regard to the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) of December 1997,
– ottaa huomioon, että EY ratifioi Kioton pöytäkirjan 4. maaliskuuta 2002,
– having regard to the EC’s ratification of the Kyoto Protocol on 4 March 2002,
– ottaa huomioon ympäristön kuudennen puiteohjelman Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
– having regard to the sixth environment action programme Not yet published in OJ. ,
– ottaa huomioon Göteborgin Eurooppa-neuvoston päätelmät,
– having regard to the conclusions of the Göteborg Summit,
– ottaa huomioon tutkimuksen kuudennen puiteohjelman Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
– having regard to the sixth research framework programme Not yet published in OJ. ,
– ottaa huomioon komission tiedonannon: "EU:n politiikka ja toimenpiteet kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi: kohti eurooppalaista ilmastonmuutosohjelmaa" (KOM(2000) 88),
– having regard to the communication from the Commission on EC policies and measures to reduce greenhouse gas emissions: towards a European Climate Change Programme (ECCP) ( COM(2000) 88 ),
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön ja teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon ( A5‑0237/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy and the opinion of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy ( A5-0237/2002 ),
4. katsoo, että eurooppalaisella ilmastonmuutosohjelmalla on tärkeä ympäristö- ja teollisuuspoliittinen merkitys, ja painottaa, että yksittäisillä jäsenvaltioilla on EU:n tasolla toteutettaviksi ehdotetuista toimista huolimatta vastuu ilmastonsuojelua koskevien tavoitteiden saavuttamisesta ja että jäsenvaltioiden liikkumavara on siksi edelleen säilytettävä; katsoo, että kunkin jäsenvaltion on pitäydyttävä sovitun vastuunjaon mukaisiin kiintiöihin;
Considers that the European Climate Change Programme (ECCP) has great environmental and industrial-policy significance, and points out that, despite the proposed measures at EU level, national responsibility for achieving climate-protection objectives still applies and national margins of manoeuvre must also be retained, with each member country being required to adhere to the quotas allocated to it under the agreed burden-sharing arrangements;
11. katsoo, että komission on asetettava etusijalle päästöjen raja-arvot, jotka määrätään soveltamalla parasta käytettävissä olevaa teknologiaa, ja kehottaa komissiota päivittämään myös muiden alojen teknisiä viiteasiakirjoja, esimerkkinä alumiiniteollisuus, mikä voi myös merkittävällä tavalla vaikuttaa kasvihuonekaasujen päästöjen vähentämiseen ehdokasvaltioissa, kun ne liittyvät EU:hun;
Considers that the Commission should give priority to the work on limit values for emissions established through the application of best available technology and calls on the Commission also to update technical reference documents in other sectors, e.g. the aluminium industry, which may also have a significant effect on reductions of greenhouse gas emissions in the applicant countries when they become members of the EU;
13. muistuttaa, että päätöksen 1999/296/EY mukainen valvontamekanismi ei aina ole toiminut käytännössä, ja pitää unionin uskottavuuden vuoksi tärkeänä, että mekanismin suunniteltu tarkistaminen johtaa myös järjestelmän tiukentamiseen siten, että raportoinnin laiminlyönti voi johtaa seuraamuksiin;
Recalls that the monitoring mechanism introduced by Decision 1999/296/EC has not always worked in practice and considers that it is important for the Union’s credibility that the planned review of the mechanism will also result in a more stringent approach, whereby sanctions may be a possible instrument in response to failure to report;
22. pitää myönteisenä komission aikomusta esittää mahdollisimman pian ehdotus energian kysynnän hallintaa koskevaksi direktiiviksi; katsoo kuitenkin, että ehdotus on sekä kömpelö että epäselvä, ja kehottaa komissiota selvittämään, mihin lainsäädännöllä tähdätään;
Welcomes the European Commission's intention to submit as soon as possible a proposal for a directive on energy demand management; considers, however, that the proposal is both ‘woolly’ and vaguely formulated and calls on the Commission to clarify the purpose of the legislation;
32. kannattaa kaikkia ehdotettuja toimia, joilla voidaan tasapainottaa eri liikennemuotojen välistä suhdetta, parantaa infrastruktuurin käyttöä ja mahdollistaa tienkäyttömaksujen entistä tasapuolisempi laskeminen;
Supports all proposed measures that are in a position to achieve a balanced relationship between different forms of transport, improve the existing use of infrastructures and bring about more balanced forms of road-use charging;