natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastikään antamassaan mietinnössä neuvoston uudistuksesta Poosin mietintö, A5-0308/2001 , 17.9.2001, päätöslauselman 4 kohta. valiokuntamme totesi, että neuvostoon on monimutkaisen päätöksenteon ohella luotu kuhunkin kolmeen pilariin useita erilaisia poliittisia välineitä: 18 ensimmäiseen, 5 toiseen ja 4 kolmanteen pilariin, mikä herättää kysymyksen näiden välineiden oikeudellisesta merkityksestä ja monimutkaistaa päätöksentekoa entisestään.
In its recent report on reform of the Council Poos report, A5-0308/2001 , 17.9.2001, paragraph 4 of the motion for a resolution. , our committee points out that within the Council there is not only a complex decision-making procedure, but a wide range of different policy instruments have also been developed for each of the three pillars, namely 18 for the first pillar, five for the second pillar and four for the third pillar.
Kaikki tämä osoittaa, että Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa on todellisia rakenteellisia heikkouksia, vaikka se tuokin lisäarvoa esimerkiksi lisäämällä parlamentin merkitystä poliittisessa järjestelmässä.
This not only raises questions as to the legal force of policy instruments, but also makes the decision-making procedure even more complicated.
Menettelyjen moninaisuus, joka on useiden kompromissien tulos, heikentää päätöksenteon tehokkuutta, vaikeuttaa sopimuksen ymmärrettävyyttä ja hämärtää eri vastuualueiden jakautumista.
All this shows that the Treaty on European Union presents real structural weaknesses, despite the added value it provides for instance in terms of the parliamentarisation of the political system.
Oikeus- ja sisäasioita koskevien määräysten ehdoton puutteellisuus on myös samaa luokkaa.
The proliferation of different types of procedure, the result of successive compromises, diminishes the effectiveness of decision-making, makes the Treaty difficult to understand and makes it hard to determine liability.
Sen paremmin oikeudelliset välineet kuin valitut toimintarakenteetkaan eivät näytä täyttävän voimakasta yhteensovittamisen tarvetta tällä alalla Katso komission vuonna 1995 antaman kertomuksen johtopäätökset s. 75–77. .
The highly unsatisfactory provisions relating to justice and home affairs also fall into this category: neither the legal instruments provided, nor the operating structures adopted seem to be an appropriate response to the strong call for coordination in this sphere See conclusions of the Commission's 1995 report, op. cit. p.
Firenzen yliopistollisen Eurooppa-instituutin raportti A Unified and simplified model of the European Communities Treaties and the Treaty on European Union in just one Treaty, Euroopan parlamentti, työasiakirjat W-9, 10 (1996). , jossa rajoitutaan käsittelemään tilannetta voimassa olevan lain kannalta ja jätetään näin auki kysymys unionin oikeushenkilöllisyydestä, on välttämätön perusta.
The report by the European University Institute in Florence A unified and simplified model of the European Communities Treaties and the Treaty on European Union in just one Treaty, European Parliament, Working Papers W-9,10 - 1996. , which confines itself strictly to existing law and consequently glosses over the issue of the Union's having legal personality, provides an essential starting point.
Tässä mietinnössä suositellun kaltaisen ratkaisumallin kehitti Lausannen yliopiston vertailevan oikeustieteen ja Eurooppa-oikeuden laitoksen professori Bieber vuonna 1995 Projet d'un traité consolidé sur l'Union européenne, Euroopan parlamentti, työasiakirja W-17 (1995).
The blueprint advocated in that report was developed in 1995 at Parliament's request by Professor Bieber of the European Centre for Comparative Law at the University of Lausanne Draft consolidated Treaty of the European Union, European Parliament, Working Papers W-17, 1995. .
Vaikka Euroopan parlamentti ei haluakaan poiketa useaan otteeseen aiemmin ilmaisemastaan kannasta, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö se kannattaisi unionin oikeushenkilöllisyyttä.
If Parliament does not want to depart from the position it has adopted on numerous occasions in the past, there is no doubt that it must advocate giving the Union legal personality.
Niinpä parlamentti kehotti 2. lokakuuta 1997 kansainvälisen oikeuden, yhteisön oikeuden ja jäsenvaltioiden valtiosääntöoikeuden välisistä suhteista antamassaan päätöslauselmassa nimenomaan tarkistamaan sopimusta Euroopan unionista siten, että Euroopan unionille annetaan oikeushenkilön asema Päätöslauselman A4-0278/1997 16 kohta. .
In its resolution of 2 October 1997 on 'public international law, Community law and the constitutional law of the Member States' Parliament expressly advocated an amendment to the EU Treaty to the effect that the European Union be given legal personality Paragraph 16 of the resolution, A4-0278/1997 . .
Sen tarkoituksena ei ole aloittaa kaikkea nollasta ja synnyttää jonkinlaista eurooppalaista "supervaltiota", eikä jäsenvaltioita haluta federaatiokysymyksessä niin sanotusti pakottaa Prokrusteen vuoteeseen Stefan Oeterin artikkelissaan "Ingenious nature of treaties" käyttämä ilmaisu, Frankfurter Allgemeine Zeitung 6.9.2001. .
The approach set out in this report should not be misunderstood: the aim is not to create a European superstate through a big bang of some kind; there is no question of wanting to force the Member States into a federal style Procrustes' bed Expression used by Stefan Oeter in 'The remarkable nature of treaties', Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6.9.2001. .
Yhdistetty perussopimus, Euroopan unionin perustava väline, oikeushenkilöllisyys, voidaan järjestää joustavasti siten, että se kattaa perinteiset yhteisön politiikat ja uudet unionin politiikat.
The unified Treaty, which would constitute the basic instrument of the European Union, and legal personality, could be framed in a flexible way to encompass traditional Community policies and the new policies of the Union.
Mietinnön suosittama lähestymistapa ei merkitse toimivallan siirtoa unionille jäsenvaltioiden kustannuksella: esimerkiksi kansainvälisissä yhteyksissä jäsenvaltioilla olisi paikkansa ja äänensä unionin edustajan rinnalla.
Neither does the approach advocated in this report involve the transfer of power to the Union at the expense of the Member States; the latter would, for example, keep their seats and votes in international forums alongside the Union representative.
Ainokainen päämäärämme on auttaa tekemään unionin rakenteesta yksinkertaisempi, ymmärrettävämpi ja paremmin tehtäviään vastaava.
The sole aim is to help give the Union a structure that is simpler, easier to understand and equal to its tasks.
Edellä mainittujen argumenttien pohjalta voidaan tiivistetysti todeta, että oikeushenkilön aseman antaminen unionille
To summarise the arguments put forward above, we might therefore state that giving the Union legal personality
– parantaa käsitystä unionista sekä sen toimintakykyä kansainvälisellä tasolla,
- improves the Union's image and its capacity to take action at international level;
– helpottaa kansalaisten samaistumista unioniin ja "yksilöi yhteisen kotimme",
- makes it easier for citizens to identify with the Union, helping to 'make it a household name';
– tekee unionin rakenteesta ymmärrettävämmän ja "helppolukuisen",
- makes the Union's structure clearer and easier to understand;
– on välttämätön askel kohti perussopimusten kirjoittamista perustuslain muotoon ja auttaa osaltaan korjaamaan pilarirakenteen aiheuttamia toimintahäiriöitä parantamalla yhteisön eri alojen politiikan johdonmukaisuutta.
- and is an essential step towards the 'constitutionalisation' of the Treaties, helping to remedy the dysfunctions caused by the 'pillar structure' by improving coherence between the different European policies.
Georges Berthu (NI)
by Mr Georges BERTHU (NI)
Nykyistä institutionaalista rakennetta, jossa Euroopan yhteisölle annetaan oikeushenkilön asema (vastaa "ensimmäiseen pilariin" kuuluvia menettelyjä) ja jossa kielletään jäsenvaltioiden organisoimalta, toisen ja kolmannen pilarin alaan kuuluvalta, toiminnalta (yhteistyö poliisiasioissa ja oikeudellinen yhteistyö, yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka) tämä asema, voidaan perustella seuraavalla varsin selkeällä pyrkimyksellä: on säilytettävä periaate, jonka mukaan jäsenvaltiot ovat keskeisiä toimijoita kysymyksissä, jotka koskevat toisen kategorian pilareita, ja että näiden sisällä on etusijalle asetettava kyseiset demokraattiset tahdonilmaukset kansallisissa puitteissa.
The current institutional structure, which gives the European Community (i.e. first pillar procedures) legal personality and denies such legal personality to action organised by the Member States in second and third pillar matters (police and judicial cooperation, CFSP), is justified by a specific intention, namely to maintain the principle that in the second category of pillars it is the States which are the principal players and, in these spheres, it is the expression of the democratic will within the national framework which must take precedence.
Näin ollen yksimielinen päätös ("rakentavaa tyhjää äänestämistä" koskevin varauksin), jäsenvaltioiden valinnanvapaus ja vastaavasti vaihteleva "geometria", ovat niiden pilareiden perusperiaatteita, jotka eivät koske yhteisöjä.
Consequently, unanimous decision-making (subject to 'constructive abstention'), the freedom of choice of States, and hence variable geometry, are the principles that underpin the non-Community pillars.
Euroopan unionin oikeushenkilöllisyyden tunnustamista, eli yhteisen juridisen "katon" luominen kolmelle pilarille, ei voida Carnero Gonzalezin mietintöön sisältyvistä varovaisista sanakäänteistä huolimatta, tulkita muulla tavoin kuin keinona aloittaa pilareiden yhdistäminen ylhäältäpäin ja poistaa jäsenvaltioiden nykyinen autonominen asema kansainvälisellä tasolla.
Granting the European Union legal personality, that is creating an overarching legal framework common to the three pillars, cannot be understood in any other way, despite the cautious wording of the Carnero González report, but as a means of starting to unify the pillars from the top down and eliminating the independent presence of States on the international stage.
Tämä olisi näin ollen vahingollista demokratian kannalta, joka etenkin mainituilla aloilla on kansallisia tai sitten sitä ei ole lainkaan.
It would therefore be harmful to democracy which, in this sphere especially is either national or ceases to exist.
8.marraskuuta 2001 ULKOASIOIDEN, IHMISOIKEUKSIEN SEKÄ YHTEISEN TURVALLISUUDEN JA PUOLUSTUSPOLITIIKAN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
8 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS, HUMAN RIGHTS, COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
Euroopan unionin oikeushenkilöllisyys
on the European Union's legal personality
Valmistelija: Armin Laschet
Draftsman: Armin Laschet
Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta nimitti 18. kesäkuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Armin Laschetin.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy appointed Armin Laschet draftsman at its meeting of 20 June 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 9. lokakuuta ja 6. marraskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 9 October and 6 November 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 33 puolesta ja 1 vastaan.
At the latter it adopted the following conclusions by 33 votes to 1.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Elmar Brok (puheenjohtaja), Baroness Nicholson of Winterbourne (varapuheenjohtaja), Catherine Lalumière (varapuheenjohtaja), Alexandros Baltas, Bastiaan Belder, André Brie, John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Robert J.E. Evans (Raimon Obiols i Germàn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Giovanni Claudio Fava (Klaus Hänschin puolesta), Alfred Gomolka, Bertel Haarder, Glenys Kinnock (Magdalene Hoffin puolesta), Joost Lagendijk, Cecilia Malmström (Pere Esteven puolesta), Pedro Marset Campos, Hugues Martin, Linda McAvan, Philippe Morillon, Sami Naïr, Arie M. Oostlander, Reino Paasilinna (Emilio Menéndez del Vallen puolesta), Doris Pack (The Lord Bethellin puolesta), Hans-Gert Poettering, Jacques F. Poos, Jacques Santer, Amalia Sartori, Patsy Sörensen (Daniel Marc Cohn-Benditin puolesta), Ioannis Souladakis, Hannes Swoboda, Geoffrey Van Orden, Demetrio Volcic (Pasqualina Napoletanon puolesta), Matti Wuori ja Christos Zacharakis.
The following were present for the vote: Elmar Brok, chairman; Baroness Nicholson of Winterbourne. and Catherine Lalumière, vice-chairmen; Alexandros Baltas, Bastiaan Belder, Andre Brie, John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Robert J.E. Evans (for Raimon Obiols i Germa pursuant to Rule 153(2)), Giovanni Claudio Fava (for Klaus Hänsch), Alfred Gomolka, Bertel Haarder, Glenys E. Kinnock (for Magdalene Hoff), Jan Joost Lagendijk, Cecilia Malmström (for Pere Esteve), Pedro Marset Campos, Hugues Martin, Linda McAvan, Philippe Morillon, Sami Naïr, Arie M. Oostlander, Reino Kalervo Paasilinna (for Emilio Menéndez del Valle), Doris Pack (for The Lord Bethell), Hans-Gert Poettering, Jacques F. Poos, Jacques Santer, Amalia Sartori, Patsy Sörensen (for Daniel Marc Cohn-Bendit), Ioannis Souladakis, Hannes Swoboda, Geoffrey Van Orden, Demetrio Volcic (for Pasqualina Napoletano), Matti Wuori and Christos Zacharakis.
Euroopan yhdentymisen nykytilanteessa kaikilla kolmella yhteisöllä on oikeushenkilöllisyys (EY:n perustamissopimuksen 281 artikla, Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen 6 artikla ja Euroopan atomienergiayhteisön 184 artikla).
In the current state of European integration, each of the three Communities has a legal personality (Articles 281 of the EC Treaty, Article 6 of the ECSC and Article 184 of the EAEC Treaty).
Tästä seuraa, että kullakin yhteisöllä on oikeushenkilönä mahdollisuus tehdä sopimuksia kolmansien valtioiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa (kyseiset sopimukset sitovat yhteisöjä, jotka vastaavat niiden täytäntöönpanosta), kukin niistä on kansainvälisoikeudellisessa vastuussa ja ne voivat ryhtyä toimiin, jos niiden oikeuksia loukataan.
This implies that each Community, as a legal person, may conclude agreements with non-member countries and international organisations (those agreements being binding on the Communities, which will be liable for its performance), be held liable under international law and take actions where their rights are infringed.
Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa ja sopimuspuolten perustamissopimuksessa unionille luovuttamissa toimivaltuuksissa ja -mahdollisuuksissa ei Euroopan unionille ole kuitenkaan annettu oikeushenkilön asemaa.
However, neither the EU Treaty nor the powers and means conferred on the Union by the contracting parties and the founding Treaty endows the European Union with a legal personality.
Unionilla ei näin ollen ole omaa valtaa, ja se voi saavuttaa tavoitteensa ainoastaan yhteisön ja jäsenvaltioiden toiminnan avulla joko yhteisön oikeuden mukaisesti tai jäsenvaltioiden ja yhteisön toimielinten toimilla Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V ja VI osaston mukaisesti.
The Union, therefore, has no power of its own and can only achieve its objectives through action taken by the Communities and the Member States, either in accordance with Community law or through action undertaken by the Member States and the Community institutions, in accordance with the rules of Title V or VI of the EU Treaty.
Tästä syystä katsotaan yleisesti, ettei unionilla ole tosiasiassa kykyä ryhtyä kansainvälisen oikeuden alaisiin toimiin eikä se tämän vuoksi voi tehdä sopimuksia (lukuunottamatta hyvin suppeaa sopimuksentekovaltaa koskevaa poikkeusta, joka sisältyy Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 24 ja 38 artiklaan ja joka merkitsee vähimmäisoikeushenkilöllisyyden epäsuoraa tunnustamista yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan sekä oikeus- ja sisäasioiden alalla), liittyä kansainväliseen järjestöön, toimia tarkkailijana tällaisessa järjestössä tai solmia diplomaattisuhteita.
For this reason, it is generally assumed that the Union does not have the capacity in real terms to take action under public international law and it cannot therefore conclude agreements (with the exception of the very limited treaty making power recognised in Articles 24 and 38 of the EU Treaty, implying an implicit recognition of a minimal international legal personality to this end in the CFSP and JHA fields), to join an international organisation, act as an observer within such an organisation or conduct diplomatic relations.
Ilmeisin seuraus siitä, ettei unionille ole annettu oikeushenkilöllisyyttä ulkosuhteiden alalla, on se, että unionin kansainvälinen asema, näkyvyys ja neuvottelukyky ovat edelleen hyvin heikkoja.
The most striking consequence of the failure to endow the Union with a legal personality for its external actions is that the international status of the Union as well as its visibility and negotiating power continue to be very limited.
Hetkellä, jolla EU pyrkii korostamaan maailmanlaajuista rooliaan ja parantaa poliittista (YUTP:n korkea edustaja), taloudellista (euro) ja jopa sotilaallista (Euroopan yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka) johdonmukaisuuttaan ja näkyvyyttään, on selvää, että oikeudellinen poissaolo kansainväliseltä näyttämöltä vähentää dramaattisesti koko YUTP:n toimintamahdollisuuksia.
At a time when the EU is asserting its global role and gaining in coherence and visibility in political (Mr. PESC), economic (Euro) and even military terms (with the new CESDP), it is clear that the lack of presence in legal terms in the international sphere is dramatically reducing the possibilities for the CFSP as a whole.
B. Tarve parantaa merkittävästi Euroopan unionin kykyä tehdä kansainvälisiä sopimuksia YUTP:n alalla
B. Need for a dramatic improvement in the conclusion by the European Union of international agreements in the field of the CFSP
Kullakin yhteisöllä on toimivalta tehdä sopimuksia (tosin joissakin tapauksissa vain yhdessä jäsenvaltioiden kanssa), myös monenvälisiä sopimuksia, joilla perustetaan kansainvälinen järjestö.
Each Community actually has the capacity to conclude agreements (although sometimes only together with the Member States), including multilateral agreements establishing an international organisation.
Kuten edellä mainittiin, unionilla sen sijaan on hyvin rajallinen sopimuksentekovalta, josta määrätään Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 24 ja 38 artiklassa.
However, as previously stated, the Union only enjoys the very limited treaty making power recognised in Articles 24 and 38 of the EU Treaty.
Kansainväliset sopimukset, joihin unioni liittyy, sitovat jäsenvaltioita, ja riippuen siitä, perustuuko tietty unionin säädös jonkin yhteisön vai jäsenvaltion toimivaltaan, nämä oikeushenkilöt ovat siitä kansainvälisoikeudellisessa vastuussa.
International agreements entered into by the Union are binding on the Member States, and depending on whether a given act of the Union is based on a power of the Communities or of the Member States, those legal persons will be liable for it internationally.
Tämä epätyydyttävä tilanne ei muuttunut Nizzassa ratkaisevasti.
This unsatisfactory situation has not significantly changed in Nice.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että uudessa sopimuksessa Euroopan parlamentti voidaan jättää edelleen täysin huomiotta silloin, kun tehdyt sopimukset ovat hallitustenvälisiä.
In real terms, that means that the new Treaty continues to totally ignore the EP when agreements are being concluded in the intergovernmental sphere.
Tämä ei ole hyväksyttävää etenkään silloin, kun sopimuksilla on selviä vaikutuksia unionin talousarvioon.
This is unacceptable, especially in those cases in which the agreements present clear financial implications on the Union's budget.
C. Tunnustetaan unionin kyky liittyä kansainvälisiin järjestöihin ja toimia niissä
C. Recognising the capacity for the Union to join and act in international organisations
Kukin yhteisö (Euroopan yhteisö, atomienergiayhteisö ja hiili- ja teräsyhteisö) voi tosiasiassa liittyä kansainväliseen järjestöön edellyttäen, että järjestön peruskirjassa sallitaan muidenkin kuin valtioiden liittyminen.
Each of the Communities (EC, EAEC and ECSC) may actually accede to an international organisation, provided that the statutes of the organisation permit non-states to join.
Joissakin tapauksissa yhteisö on korvannut jäsenvaltioiden edustuksen mutta yleensä se liittyy kansainväliseen järjestöön jäsenvaltioiden rinnalle (kuten FAO:ssa ja WTO:ssa).
In some instances, the Community has replaced the Member States, but usually it becomes a member of an international organisation alongside the Member States (as in the case of FAO, WTO, etc).
Vastaavaa järjestelyä voitaisiin toivoa itse unionillekin; näin yhtäältä parannettaisiin YUTP:n johdonmukaisuutta ja näkyvyyttä kyseisillä foorumeilla ja toisaalta vahvistettaisiin unionin koko ulkosuhteiden alan toiminnan uskottavuutta.
A similar approach could now be requested for the Union itself: on the one hand, to assure more coherence and visibility for the CFSP in the relevant fora and on the other, to strengthen the credibility of the Union's external action as a whole.
Tämä näyttäisi erityisen tarpeelliselta järjestöissä, jotka liittyvät suoraan YUTP:n ja EYTPP:n alaan (ja joka tapauksessa YK:n elimissä).
This would seem particularly necessary for those international organisations directly linked to matters covered by the CFSP and the CESDP (and in any case for the United Nation's organs and agencies).
Jotta vältettäisiin ristiriidat niiden jäsenvaltioiden kanssa, jotka haluavat säilyttää valtaoikeutensa joissakin näistä järjestöissä (erityisesti YK:n turvallisuusneuvostossa), unioni voisi liittyä näihin kansainvälisiin järjestöihin jäsenvaltioiden rinnalle.
To avoid any possible conflict with Member States wishing to preserve their prerogatives in some of those organisations (especially the UN's Security Council), the Union could become a member of those international organisations alongside the Member States.
D. Parannetaan Euroopan unionin ulkomaanedustusta ja kykyä solmia diplomaattisuhteita
D. Enhancing the international representation of the European Union and its capacity to conduct diplomatic relations
YUTP:n (ja oikeus- ja sisäasioiden) alalla unionin nykyinen, hallitustenvälisyyteen perustuva kansainvälinen edustus jättää huomattavasti toivomisen varaa.
In matters coming within the CFSP (and Justice and Home Affairs), the current intergovernmental character of the international representation of the Union is totally unsatisfactory.
Lisäksi kansainvälisen oikeushenkilöllisyyden antaminen unionille tekisi epäilemättä mahdolliseksi YUTP:n kehittämisen edelleen perustamalla EU:n diplomaattisia edustustoja ja luomalla EU:n diplomaattikunnan.
Moreover, endowing the Union with an international legal personality would undoubtedly allow further development of the CFSP by the setting-up of EU diplomatic representations and by creating an EU diplomatic corps.
Nämä kaksi askelta eivät vain parantaisi ulkosuhteiden johdonmukaisuutta, yhtenäisyyttä, näkyvyyttä ja tehokkuutta vaan ne vaikuttaisivat lisäksi myönteisesti Euroopan unionin kansalaisten oikeuksiin ja päivittäiseen toimintaan heidän asuessaan, työskennellessään tai matkustaessaan ulkomailla.
Those two steps would not only provide the Union with some gains in terms of external coherence, unity, visibility and efficiency, but also impact positively on the rights and daily activities of European citizens when living, working or travelling abroad.
Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta pyytää asiasta vastaavaa perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokuntaa sisällyttämään seuraavat osat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution: