natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nämä strategiat voidaan jakaa kolmeen pääryhmään:
These strategies may be divided into three major categories:
1. toimenpiteet, joilla naisia rohkaistaan erityisesti osallistumaan organisaation toimintaan (esimerkiksi sovitetut kokousajat ja erityiset koulutusohjelmat (Tanska))
1. measures which specifically encourage women to take part in the organisation’s activities (such as flexible meeting times and special training programmes (Denmark))
2. organisaatioiden sisäiset naisrakenteet, joilla pyritään lisäämään naisten ja naisnäkökulman näkyvyyttä, mutta jotka usein rajoittuvat vapaamuotoiseen tai erillään toimivaan keskustelufoorumiin
2. women’s structures set up inside an organisation with a view to giving women and their point of view more visibility, although they are frequently reduced to little more than an informal or isolated discussion forum
3. toimenpiteet, joilla pyritään helpottamaan naisten pääsyä johtopaikoille (positiiviset erityistoimet ja toimintaohjelmat).
3. measures designed to make access to positions of influence easier for women (affirmative actions and action programmes).
Viime mainittu strategia, josta on kiistelty jo vuosien ajan, alkaa saada hiljalleen lisää jalansijaa.
The last-named strategy, which has been the subject of discussion for many a long year, is gradually being implemented more and more.
Esimerkiksi kiintiöjärjestelmä, jossa naisten edustus ei saa alittaa tiettyä prosenttiosuutta, otettiin vuosina 1993–1998 käyttöön Belgian (ABVV), Espanjan (UGT), Ranskan (CFDT), Italian (CISL) ja Saksan (DAG) ammattiliittojen keskusjärjestöissä.
For example, the quota system, whereby the number of women involved may not fall below an agreed percentage, was introduced between 1993 and 1998 in the Belgian General Federation of Labour (ABVV), the Spanish General Workers’ Union (UGT), the French Democratic Confederation of Labour (CFDT), the Italian Confederation of Workers’ Unions (CISL) and the German White-Collar Workers’ Unions (DAG).
Näiden kiintiöiden soveltaminen on tehokasta kuitenkin vain silloin, kun niihin liittyy sanktioita ja seuraamuksia.
However, such quota systems are effective only when they are backed up by sanctions and verification of compliance.
Selvitykset ovat lisäksi osoittaneet, että kiintiöiden on oltava osa laajempaa strategiaa.
Research, further, shows that these quotas must also form part of a wider strategy.
Toinen menetelmä, jolla voidaan taata tietty naisten osuus, on varattujen paikkojen järjestelmä, jossa tietty määrä paikkoja varataan etukäteen naisille.
Another way in which to ensure that the participation of a specific percentage of women is guaranteed is the system of reserved seats, whereby a clearly established number of seats is earmarked for women.
Italiassa (UIL) ja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa (TUC) tätä strategiaa on pidetty onnistuneena ja naisten osuus on kasvanut.
That strategy has been hailed as a success by the Italian Union of Workers (UIL) and by the British Trade Union Congress (TUC), and the number of women involved has increased.
Tässä on kuitenkin pidettävä huoli siitä, että paikkojen määrää ei yksinkertaisesti lisätä ja että kyseisille naisille ei siten anneta samaa päätäntävaltaa.
However, in such instances, we must avoid a situation where additional seats are simply created for women, without their being given equal status in the decision-making process.
Useimmilla Euroopan ammatilliseen yhteisjärjestöön liittyneillä järjestöillä (56 prosentilla) on säännöissään sukupuolten tasa-arvoa koskevia määräyksiä.
In addition, 56% of the organisations affiliated to ETUC have provisions relating to gender balance in their constitutions.
Työmarkkinajärjestöjen vaaleihin liittyvillä tietoisuuden lisäämiskampanjoilla ja naispuolisten neuvottelijoiden välisten verkkojen kehittämisellä on samoin myönteinen vaikutus naisten edustuksen lisäämisen kannalta.
Furthermore, awareness-raising campaigns prior to trade union elections and the establishment of networks among women negotiators also constitute incentives for increasing the representation of women.
Nämä erilaiset strategiat saavat aikaan monenlaisia seurauksia – yhtä ainoaa menestystekijää ei ole ilmaantunut – koska kulttuuristen, historiallisten ja rakenteellisten tekijöiden vaikutuksia ei voida sivuuttaa.
The results of the various strategies vary widely – there is no single recipe for success – because the influence of cultural, historical and structural factors is always tangible.
Valittujen toimien täytäntöönpano ja sen myötä niiden tehokkuus riippuu edelleen täysin organisaatioiden sisällä vallitsevasta poliittisesta tahdosta.
The implementation and, hence, the efficacy of measures taken remains totally dependent on the political will inside the organisations.
Työnantajapuolen osalta todetaan yleisesti, että vaikka työnantajat väittävät tukevansa naisten ja miesten yhtäläisiä mahdollisuuksia, näitä edistävät toimet ovat hyvin vaatimattomia ja he suhtautuvat myös kielteisemmin positiivisiin erityistoimiin.
Although, as a general rule, employers’ organisation claim to support equal opportunities, the measures that they take are very limited, and they are more frequently opposed to affirmative action.
Naisten etujen edustaminen
Representation of women’s interests
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön toteuttama vertailututkimus osoitti, että työmarkkinaosapuolet ovat tärkeässä asemassa yhtäläisten mahdollisuuksien edistämisen kannalta.
Comparative research carried out by the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions has shown that social partners are important for the promotion of equal opportunities.
Niissä valtioissa, joissa työmarkkinaosapuolten välisillä neuvotteluilla on merkittävä sääntelyfunktio (kuten Saksassa, pohjoismaissa, Ranskassa, Belgiassa ja Alankomaissa), tasa-arvokysymysten sisällyttäminen kyseisiin neuvotteluihin on edennyt pisimmälle Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö: Equal Opportunities and Collective Bargaining in the European Union (yhtäläiset mahdollisuudet ja työehtosopimusneuvottelut Euroopan unionissa), 1998. .
In those countries (such as Germany, Scandinavia, France, Belgium and the Netherlands) where trade union consultation plays an important regulatory role, equal opportunities issues form part of such consultation to the greatest extent European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Equal Opportunities and Collective Bargaining in the European Union, 1998. .
Tarkoittaako naisten vähäinen määrä työmarkkinaosapuolten päätöksenteossa myös sitä, että naisten etujen puolustamiseen ei kiinnitetä riittävästi huomiota?
Does the inadequate number of women involved in the decision-making process therefore mean that too little attention is paid to women’s interests?
Tutkijat tulivat siihen tulokseen, että naisten päätöksentekoelinten toimintaan ja työehtosopimusneuvotteluihin osallistumisen vaikutukset voidaan havaita tasa-arvopolitiikan täytäntöönpanossa.
The research workers conclude that the involvement of women in decision-making bodies and in collective bargaining always has a tangible impact on the implementation of the equal opportunities policy.
Käsiteltävien asioiden valinnassa ja prioriteettien määrittelyssä naisilla on usein tärkeä osuus.
In several instances, they play an important role in the fixing of the agenda and the establishment of priorities.
Niinpä on todennäköisempää, että juuri naispuoliset neuvottelijat haluavat ottaa käsittelyyn kysymyksen naisten ja miesten samapalkkaisuudesta ja että he kiinnittävät enemmän huomiota kysymykseen työn ja hoidon yhdistämisestä.
For example, it is the women negotiators who are more prepared to tackle the issue of wage inequality between men and women and to call for more attention to be paid to the reconciliation of work and family life.
Näin työympäristöä ja työpaikkakulttuuria muutettiin naisystävällisempään suuntaan.
In this way, the working environment and organisational culture was made more comfortable for women.
Naispuolisten neuvottelijoiden läsnäolo ei kuitenkaan riitä tasa-arvokysymyksiin liittyvien toimenpiteiden toteuttamiseksi ja yhtäläisten mahdollisuuksien edistämiseksi.
Nevertheless, we may not assume that action may be taken on and progress made in equal opportunities issues only if women negotiators are involved.
Työmarkkinajärjestöjen kaikkien neuvottelijoiden ja päättäjien on ensin ymmärrettävä riittävän selkeästi sukupuolten välisen tasa-arvon lisäämisen tärkeys ja samoin on vallitsevista epätasa-arvoisuuksista ja niiden poistamiseksi tarvittavista toimista kehitettävä riittävästi asiantuntemusta.
All negotiators and decision-makers in social partner organisations must, from the outset, be aware of the need for more gender balance, and adequate expertise must be developed in order to identify existing inequalities and potential remedies.
10. syyskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0280/2002 ***II
10 September 2002 FINAL A5-0280/2002 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä käsittelevän komitean (COSS-komitea) perustamisesta sekä meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä koskevien asetusten muuttamisesta
1. on the Council common position for adopting a European Parliament and Council regulation establishing a Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships (COSS) and amending the regulations on maritime safety and the prevention of pollution from ships
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 30. toukokuuta 2002 vastaanottaneensa yhteiset kannat ja lähettäneensä ne asiasta vastaavaan aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan (7100/1/2002 – C5‑0229/2002 ja 7473/1/2002 – C5-0228/2002 ).
At the sitting of 30 May 2002 the President of Parliament announced that the common positions had been received and referred to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism (7100/1/2002 - C5-0229/2002 and 7473/1/2002 – C5-0228/2002 ).
Valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 11. lokakuuta 2000 esittelijäksi Emmanouil Bakopoulosin.
The committee had appointed Emmanouil Bakopoulos rapporteur at its meeting of 11 October 2000.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn kokouksissaan 17. kesäkuuta 2002, 10. heinäkuuta 2002 ja 10. syyskuuta 2002.
It considered the common positions and draft recommendation for second reading at its meetings of 17 June, 10 July and 10 September 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luciano Caveri (puheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Emmanouil Bakopoulos (esittelijä), Carlos Bautista Ojeda (Camilo Nogueira Románin puolesta), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo, Jan Dhaene, Den Dover (Dana Rosemary Scallonin puolesta), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Jacqueline Foster, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Giorgio Lisi, Erik Meijer, Francesco Musotto, Wilhelm Ernst Piecyk, Samuli Pohjamo, Reinhard Rack, Brian Simpson, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Roseline Vachetta (Alonso José Puertan puolesta), Joaquim Vairinhos, Herman Vermeer ja Mark Francis Watts.
The following were present for the vote: Luciano Caveri, chairman; Rijk van Dam and Helmuth Markovvice-chairmen; Emmanouil Bakopoulos, rapporteur; Carlos Bautista Ojeda (for Camilo Nogueira Román), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo, Jan Dhaene, Den Dover (for Dana Rosemary Scallon), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Jacqueline Foster, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Giorgio Lisi, Erik Meijer, Francesco Musotto, Wilhelm Ernst Piecyk, Samuli Pohjamo, Reinhard Rack, Brian Simpson, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Roseline Vachetta (for Alonso José Puerta), Joaquim Vairinhos, Herman Vermeer and Mark Francis Watts.
Suositus toiseen käsittelyyn jätettiin käsiteltäväksi 10. syyskuuta 2002.
The recommendation for second reading was tabled on 10 September 2002.
Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä käsittelevän komitean (COSS-komitea) perustamisesta sekä meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä koskevien asetusten muuttamisesta (7100/1/2002 – C5‑0229/2002 – 2000/0236(COD))
European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council regulation establishing a Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships (COSS) and amending the regulations on maritime safety and the prevention of pollution from ships (7100/1/2002 – C5‑0229/2002 – 2000/0236(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (7100/1/2002 – C5‑0229/2002 ),
– having regard to the Council common position (7100/1/2002 – C5‑0229/2002 ),
– ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A5‑0280/2002 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5‑0280/2002 ),
Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä koskevien direktiivien muuttamisesta (7473/1/2002 – C5‑0228/2002 – 2000/0237(COD))
European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive amending the directives on maritime safety and the prevention of pollution from ships (7473/1/2002 – C5‑0228/2002 – 2000/0237(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (7374/1/2002 – C5‑0228/2002 ),
– having regard to the Council common position (7473/1/2002 – C5‑0228/2002 ),
Esittäessään ehdotuksensa nykyisten meriturvallisuutta käsittelevien komiteoiden korvaamisesta yhdellä ainoalla meriturvallisuutta käsittelevällä sääntelykomitealla ja meriturvallisuudesta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemisestä annettujen asetusten sekä direktiivien muuttamisesta komission tavoitteena oli:
In submitting its proposals to replace the existing committees dealing with maritime safety issues with one single regulatory committee – the Committee on Safe Seas – and to amend the regulations and directives on maritime safety and the prevention of pollution from ships, the Commission aimed to:
– yksinkertaistetun menettelyn käyttöönotto alan kansainvälisten sopimusten muutosten sisällyttämiseksi yhteisön oikeuteen, jotta helpotettaisiin kansainvälisen oikeuden kehittymisen pohjalta tapahtuvaa alan lainsäädännön ajantasaistamista,
- introduce a simplified procedure for incorporating amendments to relevant international agreements into Community law, to facilitate the updating of relevant legislation in the light of changes in international law.
– Euroopan unionin meriturvallisuuspolitiikan täytäntöönpanon tehostaminen,
- increase effectiveness in the implementation of the European Union’s maritime safety policy.
Komissio käyttää meriturvallisuuskomitean perustamisen tarjoamaa tilaisuutta valitakseen menettelyn, joka turvaa komissiolle oikeuden arvioida, koska jokin kansainvälinen sääntöjen muutos parantaa tai heikentää meriturvallisuuden tasoa.
Taking the opportunity presented by the setting up of the Committee on Safe Seas, the Commission has chosen a procedure which ensures that the committee has a right to assess whether an international amendment to regulations improves or lowers maritime safety standards.
Perusteilla olevaan meriturvallisuuskomiteaan viedään todellakin vain sellaiset kansainvälisten sopimusten muutokset, jotka heikentävät Euroopan unionissa vaadittavaa turvallisuuden tasoa ja jotka ehdotetaan jätettävän yhteisön säädöksen ulkopuolelle.
In practice, proposals will be submitted to the Committee on Safe Seas being set up to exclude solely those amendments to international agreements which lower the safety standards required in the European Union.
Jos jotakin kansainvälisen sopimuksen muutosta ei viedä meriturvallisuuskomiteaan, tämä merkitsee tuon muutoksen hyväksymistä ja automaattista sisällyttämistä yhteisön säädöksen piiriin.
If an amendment to an international agreement is not submitted to the Committee on Safe Seas, this means it is accepted and automatically applied to the relevant Community act.
Tiivistäen ilmaistuna asetusehdotuksen olennainen sisältö on seuraava: Jäsenvaltiot panevat täytäntöön kansainvälisten sopimusten uudemmat määräykset, eivät kuitenkaan niitä, jotka mainitaan nimenomaisesti yhteisön säädöksessä ja on sisällytetty yhteisön säädökseen.
In brief, the essence of the proposal for a regulation is as follows: the Member States will apply the most recent provisions of international conventions, with the exception of those explicitly referring to and incorporated in a Community act.
Viimeksi mainitussa tapauksessa komissio ottaa asian hoitoonsa ja joko lähettää nämä määräykset meriturvallisuuskomiteaan suljettavaksi yhteisön säädöksen ulkopuolelle, tai sitten se ei lähetä niitä tähän komiteaan, jolloin määräykset tulevat automaattisesti voimaan.
In this case, the Commission will look into whether or not it should refer them for exclusion to the Committee on Safe Seas; if it does not they will apply automatically.
Meriturvallisuuskomiteaan lähettäminen merkitsee siis myös vastaavan yhteisön säädöksen muuttamista siten, että kansainvälisen sopimuksen muutos suljetaan sen ulkopuolelle.
That is to say, a referral to the Committee on Safe Seas also implies an amendment to the corresponding Community act to exclude incorporation within it of the amendment to the international convention.
Tämä on asetusehdotuksen 4 artiklan olennainen sisältö.
This is the essence of Article 4 of the proposal for a regulation.
Kyse on tärkeästä poliittisesta valinnasta, joka tehdään tietenkin myös päätöksen 1999/468/EY asettamien rajoitusten puitteissa.
This is a procedure involving basic policy choices, falling safely within the framework and bounds of Decision 1999/468/EC.
Luonnollisesti erityisesti Euroopan parlamentilla on päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 5 kohdassa, 7 artiklan 3 kohdassa ja 8 artiklassa säädetyt oikeudet, kun taas edellä myönnettyä toimivaltaa käytetään perustamissopimuksen 202 artiklan kolmannen tapauksen tiukoissa puitteissa.
Naturally, Parliament has the rights specified in Articles 5(5), 7(3) and 8 of Decision 1999/468/EC, and the power granted above is exercised within the strict framework of the third indent of Article 202 of the Treaty.
Parlamentin esittämät tarkistukset
Parliament’s amendments
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä helmikuussa 2001 rajoitetun määrän tarkistuksia, joilla se lähinnä pyrki:
At the conclusion of the first reading in February 2001, Parliament adopted a limited number of amendments with these aims:
– muistuttamaan, että ehdotuksen kattamaan lainsäädännön alaan sisältyvät myös asumis- ja työskentelyolosuhteet aluksilla (tarkistus 1);
- to stress that the field of legislation covered by the proposal also includes shipboard living and working conditions (amendment 1).
– korostamaan Euroopan parlamentin roolia sääntelymenettelyssä mainitsemalla erityisesti asiaa koskevat päätökseen 1999/468/EY sisältyvät säännökset ehdotusten tekstissä (tarkistus 3);
- to highlight Parliament's role in the regulatory procedure by specifically mentioning the relevant provisions of Decision 1999/468/EC in the text of the proposals (amendment 3).
– selventämään, että meriturvallisuuskomitean perustamiseen liittyy ehdottomasti jo olemassa olevien komiteoiden lakkauttaminen (tarkistus 4);
- to make it clear that the establishment of a maritime safety committee is the direct consequence of disbanding the existing committees (amendment 4).
– selventämään, että lainsäädännön muuttamiseen asetusehdotuksen 4 artiklassa säädetyn vaatimustenmukaisuuden tarkastusmenettelyn kautta voidaan ryhtyä ainoastaan, mikäli komissio tai jokin jäsenvaltio varmentaa, että meriturvallisuus vaarantuu, tai mikäli muutos on ristiriidassa asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa (tarkistus 7).
- to make it clear that the amendment of legislation through the conformity checking procedure as set out in Article 4 of the proposal for a regulation can only be initiated if the Commission or a Member State certify that it endangers maritime safety or is incompatible with the relevant Community legislation (amendment 7).
Neuvoston yhteinen kanta
Council's common position
Sekä komissio muutetussa ehdotuksessaan että neuvosto yhteisessä kannassaan ovat suhtautuneet myönteisesti edellä mainittuihin tarkistuksiin.
The above amendments were treated sympathetically both by the Commission in its amended proposal and by the Council in its common position.
Viimeksi mainittu sisällytti nämä tarkistukset muutetussa sanamuodossa yhteisen kantansa vastaaviin artikloihin.
The Council took over the amendments by making changes to the wording of the corresponding articles in its common position.
Edellä mainittujen komission ehdotukseen parlamentin esittämien tarkistusten perusteella tehtyjen tarkistusten lisäksi neuvosto on tehnyt myös muita muutoksia, joilla se pyrkii muun muassa välttämään sekaannuksia komitean ja perustettavan meriturvallisuusviraston toimivaltuuksien välillä.
Apart from the above amendments to the Commission proposal, based on Parliament's amendments, the Council also made further changes designed to avoid conflict between the committee's responsibilities and those of the Maritime Safety Organisation currently being set up.
Erityisesti on säilytettävä asetusehdotuksen 4 artiklaan esitetty tarkistus, jossa säädetään komission ja jäsenvaltioiden yhteistyövelvollisuudesta, jotta mahdollinen yhteisön lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten muutosten välinen eroavuus havaittaisiin mahdollisimman pian, ja jossa selvennetään ja yksinkertaistetaan vaatimustenmukaisuuden tarkastusmenettelyä (yhteisen kannan 5 artikla).
Particularly deserving of support is the amendment to Article 4 of the proposed regulation, introducing an obligation for the Commission and the Member States to cooperate in order to detect any divergence between Community law and international amendments as quickly as possible and to facilitate and simplify the conformity checking procedure (Article 5 of the common position).
Edellä mainitun pohjalta päädymme seuraaviin toteamuksiin:
In view of the above, we can draw the following conclusions:
– Neuvosto on ottanut yhteistä kantaa muotoillessaan huomioon kokonaan tai osittain lähes kaikki parlamentin esittämät tarkistukset.
- In drawing up its common position the Council took full or partial account of almost all Parliament's amendments.
– Useat neuvoston ehdotukseen tuomista uusista elementeistä selkeyttävät ehdotuksen tekstiä.
- Some of the new elements introduced in the Council's proposal help to make the proposal's text clearer.
– Neuvosto on säilyttänyt ehdotuksen hengen ja tavoitteen, joka on kansainvälisen oikeuden muutosten yhteisön oikeuteen sisällyttämisessä noudatettavan menettelyn yksinkertaistaminen, sellaisten muutosten käyttöönoton välttäminen jotka ovat ristiriidassa yhteisön säännöstön kanssa ja meriturvallisuutta ja pilaantumisen ehkäisemistä koskevan politiikan tehostaminen.
- the Council has retained the proposal’s spirit and aims, which are to simplify the procedure for incorporating amendments to international law into Community law, to prevent the inclusion of amendments which are not consistent with the Community acquis and to increase the effectiveness of maritime safety and pollution prevention policies.
Edellä mainitun huomioon ottaen yhteistä kantaa on pidettävä myönteisenä, sillä se vastaa parlamentin päähuolenaiheeseen, joka on meriliikenteen turvallisuuden lisääminen.
In this spirit, the common position should be welcomed since it meets Parliament's main concern of improving sea transport safety.
Näin ollen yhteinen kanta on hyväksyttävä mahdollisimman pian, ilman tarkistuksia.
It should therefore be adopted as quickly as possible, without amendment.