natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vahvempaa sanamuotoa tulisi käyttää, jotta meluhaittoja lentokenttien ympäristössä voidaan ehkäistä tehokkaasti.
A stronger wording should be used in order to combat the noise nuisance near airportseffectively.
Tarkistus 4 1 artiklan d alakohta
Amendment 4 Article 1 (d)
d) edistää yksittäisten lentoasemien erityisten meluntorjuntatavoitteiden saavuttamista;
(d) to facilitate the achievement of specific noise abatement objectives at the level of individual airports
d) varmistaa yksittäisten lentoasemien erityisten meluntorjuntatavoitteiden saavuttamista;
(d) to ensure the achievement of specific noise abatement objectives at the level of individual airports
Vahvempaa sanamuotoa tulisi käyttää, jotta meluhaittoja lentokenttien ympäristössä voidaan ehkäistä tehokkaasti.
A stronger wording should be used in order to combat the noise nuisance near airports effectively.
Tarkistus 5 1 artiklan e alakohta
Amendment 5 Article 1 (e)
e) mahdollistaa sellaisten käytettävissä olevien keinojen valinta , joilla saavutettaisiin mahdollisimman suuri ympäristöhyöty mahdollisimman kustannustehokkaasti
(e) to enable the selection of available measures with the goal to achieve maximum environmental benefit in the most cost effective manner
e) varmistaa sellaisten käytettävissä olevien keinojen valinta , joilla saavutettaisiin mahdollisimman suuri ympäristöhyöty mahdollisimman kustannustehokkaasti
(e) to ensure the selection of available measures with the goal to achieve maximum environmental benefit in the most cost effective manner
Tarkistus 6 2 artiklan a alakohta
Amendment 6 Article 2 (a)
a) 'lentoasemalla' siviililentoasemaa, jolla tapahtuu enemmän kuin 50 000 operaatiota vuodessa (operaatiolla tarkoitetaan lentoonlähtöä tai laskua) , lukuun ottamatta kevyillä ilma-aluksilla koulutustarkoituksessa tapahtuvia lentoonlähtöjä ja laskuja ;
(a) ‘ Airport’ shall mean a civil airport which has more than 50 000 movements per year (a movement being a take-off or landing), excluding those purely for training purposes on light aircraft
a) 'lentoasemalla' siviililentoasemaa, jolla tapahtuu enemmän kuin 50 000 operaatiota vuodessa (operaatiolla tarkoitetaan lentoonlähtöä tai laskua) siviilikäytössä olevilla ääntä hitaammilla suihkulentokoneilla ;
(a) ‘ Airport’ shall mean a civil airport which has more than 50 000 movements per year (a movement being a take-off or landing) of civil subsonic jet aeroplanes
Selvennyksenä tulisi huomauttaa, että tässä tarkoitetaan vain ääntä hitaampia siviilisuihkulentokoneita, joten epäselvä poikkeustapaus on tarpeeton.
For clarification it should be mentioned that only movements of civil subsonic jet aeroplanes are meant, the unclear exemption can therefore be deleted .
Tarkistus 7 2 artiklan b alakohta
Amendment 7 Article 2 (b)
b) 'kaupunkilentoasemalla' keskeisellä paikalla suurella kaupunkialueella sijaitsevaa lentoasemaa, joka tarjoaa lähinnä suoria Euroopan sisäisiä palveluja , jonka aiheuttama lentomelu vaikuttaa objektiivisesti suureen määrään ihmisiä ja jolla tapahtuva ilma-alusten operaatioiden määrän kasvu on erityisen haitallista, koska alueen melutilanne on hyvin huono. lentoasema voidaan katsoa kaupunkilentoasemaksi vain, jos kyseistä kaupunkia palvelee myös toinen vaihtoehtoinen lentoasema ; nämä lentoasemat luetellaan liitteessä 1;
(b) ‘City airport shall mean an airport in the centre of a large conurbation, providing predominantly point-to-point intra-European service, where a significant number of people are objectively affected by aircraft noise and where any incremental increase in aircraft movements represents a particularly high annoyance in light of the extreme noise situation .
b) 'kaupunkilentoasemalla' keskeisellä paikalla suurella kaupunkialueella sijaitsevaa lentoasemaa, joka tarjoaa lähinnä suoria Euroopan sisäisiä palveluja,
An airport may qualify as a city airport only if there is an alternative airport also serving that city.
ja jonka aiheuttama lentomelu vaikuttaa objektiivisesti suureen määrään ihmisiä .
These airports are listed in Annex 1.
Nämä lentoasemat luetellaan liitteessä 1;
These airports are listed in Annex 1.
Ilmaisu "ilma-alusten operaatioiden määrän kasvu on erityisen haitallista, koska alueen melutilanne on hyvin huono" on liian subjektiivinen, ja siksi se olisi poistettava.
The wording “any incremental increase in aircraft movements represents a particularly high annoyance in light of the extreme noise situation” is too subjective, and should therefore be deleted.
Ei ole loogista, että tilanteessa, jossa samaa asutuskeskusta palvelee toinen vaihtoehtoinen lentoasema, kaupunkilentoaseman melu olisi vähemmän haitallista.
It is not logic that in the case that there exists another airport in the same conurbation, the noise will be less disturbing.
Jos samaa asutuskeskusta palvelee vain yksi lentoasema, lisätoimenpiteitä voi pitää paremmin perusteltuina.
In the case that there is only one airport in the same conurbation, addional measures can be better justified.
Tarkistus 8 2 artiklan e alakohta
Amendment 8 Article 2 (e)
Pitäisi käyttää samaa sanamuotoa, jota on käytetty 2 artiklan c alakohdassa.
According to the definition in Article 2(c) the same word should be used here.
Tarkistus 9 2 artiklan e a alakohta (uusi)
Amendment 9 Article 2 (e) (a) (new)
e a) "toimivaltaisilla viranomaisilla" jäsenmaiden määrittämiä viranomaisia, jotka ovat vastuussa tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvista asioista.
‘Competent authorities’ shall mean the authorities, designated by the Member States, which are responsible for matters falling within the scope of this Directive
Ei ole välttämätöntä lisätä erillistä artiklaa, koska määrittely käsitteelle "toimivaltaiset viranomaiset" on riittävä (katso myös tarkistus 3 artiklan poistamiseksi).
A separate article is not necessary, a definition of ‘competent authorities’ is sufficient (see also amendment to delete Article 3).
Monilla jäsenvaltioilla on jo toimivaltaiset viranomaiset, jotka vastaavat tämän direktiivin soveltamisalasta.
Many Member States already have competent authorities responsible for matters falling within the scope of this Directive.
Uuden riippumattoman viranomaisen perustaminen ei edistä tämän direktiivin soveltamista.
Adding a new independent authority will not improve the application of this directive.
Sen vuoksi jäsenvaltioiden tulisi vapaasti saada pitää toiminnassa omat toimivaltaiset viranomaisensa.
Therefore Member States should be free to maintain their own competent authorities.
Tarkistus 10 3 artikla
Amendment 10 Article 3
Jäsenvaltioiden on nimettävä riippumattomat toimivaltaiset viranomaiset, jotka ovat vastuussa tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvista asioista.
Member States shall designate the independent competent authorities responsible for matters falling within the scope of this Directive.
Ei ole välttämätöntä lisätä erillistä artiklaa, koska määrittely käsitteelle "toimivaltaiset viranomaiset" on riittävä (katso myös tarkistus 2 artiklan e a alakohtaan (uusi)).
A separate article is not necessary, a definition of ‘competent authorities’ is sufficient (see also amendment to add definition in Article 2(e) (a) (new)).
Monilla jäsenvaltioilla on jo toimivaltaiset viranomaiset, jotka vastaavat tämän direktiivin soveltamisalasta.
Many Member States have already competent authorities responsible for matters falling within the scope of this Directive.
Uuden riippumattoman viranomaisen nimeäminen ei edistä tämän direktiivin soveltamista.
Adding a new independent authority will not improve the application of this directive.
Tarkistus 11 5 artiklan 1 kohta
Amendment 11 Article 5, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että päätös , jota lentoaseman hallintoelin tai julkinen viranomainen pyytää toimintarajoituksista vastaavilta toimivaltaisilta viranomaisilta, perustuu liitteessä 2 lueteltuihin tietoihin, jotka lentoaseman hallintoelimen on toimitettava asianmukaisessa muodossa.
Member States shall ensure that the decision which is requested by the managing body of an airport or by a public authority to the competent authority for operating restrictions is based on the information as specified in Annex 2 , to be provided in an appropriate form by the managing body of the airport .
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että päätös perustuu riittäviin tietoihin, jotka on toimitettava asianmukaisessa muodossa ja joihin sovelletaan liitteen 2 suuntaviivoja .
Member States shall ensure that the decision is based on sufficient information, to be provided in an appropriate form , using the guidelines in Annex 2 .
Kun lentoasemilla ryhdytään vähentämään meluhaittoja, arviointia ei pitäisi tehdä siten, että mahdollisuuksia ryhtyä toimenpiteisiin rajoitetaan.
When airports want to take measures to reduce noise nuisance, the assessment should not be done in a way that restricts the possibilities of taking measures.
Joustava 2 liitteen suuntaviivojen toimeenpano on siten realistisempaa ja käytännöllisempää.
The flexible application of Annex 2 as a guideline is therefore more realistic and practicable.
Tarkistus 12 6 artiklan 1 kohdan a alakohta
Amendment 12 Article 6, paragraph 1 (a)
a) Kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun arviointi on toimitettu ja toimivaltainen viranomainen on päättänyt toimintarajoituksen asettamisesta, vaatimukset niukasti täyttäville lentokoneille ei enää anneta lupaa ylimääräisten vuorojen liikennöimiseen kyseisellä lentoasemalla.
(a) 6 months after the completion of the assessment and decision by a competent authority to the introduction of an operating restriction, no additional services shall be allowed with marginally compliant aeroplanes at that airport.
Selvempi sanamuoto epäselvyyksien välttämiseksi.
Clearer text in order to avoid misinterpretation.
Tarkistus 13 6 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 13 Article 6, paragraph 1 (b)
Vuosittain poistettavien lentokoneiden osuutta määrättäessä on otettava huomioon lentokoneiden ikä ja koko kaluston koostumus.
The rate of removal shall take into account the age of the aeroplanes and the composition of the total fleet.
b) Aikaisintaan vuoden kuluttua tästä toimivaltainen viranomainen voi vaatia kutakin lentotoiminnan harjoittajaa poistamaan enintään 25 % kyseiselle lentoasemalle alun perin lentäneestä kalustostaan vaatimukset niukasti täyttävät lentokoneet.
(b) not less than one year thereafter each operator may be required by the competent authority to remove marginally compliant aeroplanes from their fleet at an annual rate of not more than 25 % of the movements of that operator’s initial fleet of marginally compliant aeroplanes serving that airport.
Sen vuoksi koko käytöstä poistamisen aikana lähtökohtana on oltava alkuperäinen lentävä kalusto.
The initial fleet size should therefore be the reference point during the whole phase-out period.
Koska mainitut lentokonetyypit ovat kohtalaisen vanhoja, on tarpeetonta määrätä, että lentokoneiden ikä ja koko kaluston koostumus olisi otettava huomioon.
Because the types of aeroplanes mentioned are quite old, it is superfluous to stipulate that the age of the aeroplanes and the composition of the total fleet should be taken into account.
Tarkistus 14 6 artiklan 3 kohdan 1 alakohta
Amendment 14 Article 6 (3)
Komissio tutkii jäsenvaltion pyynnöstä tai omasta aloitteestaan 1 ja 2 kohdan soveltamisen ja päättää, voiko jäsenvaltio pitää toimintarajoitukset voimassa, kolmen kuukauden kuluessa pyynnön vastaanottamisesta ja kuultuaan 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua komiteaa 12 artiklan 3 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen.
The Commission shall, at the request of a Member State or on its own initiative, examine the application of paragraphs 1 and 2, and, within three months of receipt of a request and after consulting the Committee referred to in Article 12(1) in accordance with the procedure laid down in Article 12(3), decide whether the Member State concerned may pursue the introduction of the operating restriction.
Komissio ilmoittaa päätöksestään neuvostolle ja jäsenvaltioille.
The Commission shall communicate its decision to the Council and the Member States.
Komissio ilmoittaa päätöksestään neuvostolle , jäsenvaltioille ja Euroopan parlamentille .
The Commission shall communicate its decision to the Council , the Member States and the European Parliament .
Euroopan parlamentille on toimitettava täydelliset tiedot koko menettelyn ajan.
Necessary to keep the European Parliament fully informed throughout the whole procedure.
Tarkistus 15 6 artiklan 3 kohdan 2 a alakohta (uusi)
Amendment 15 Article 6 (3) sub-paragraph 2 a (new)
Komissio toimittaa Euroopan parlamentille täydelliset tiedot koko tässä kohdassa tarkoitetun menettelyn ajan.
The Commission shall keep the European Parliament fully informed throughout the procedure referred to in this paragraph.
Tarkistus 16 8 artiklan 1 kohta
Amendment 16 Article 8, paragraph 1
Kehitysmaissa rekisteröidyt lentokoneet, jotka eivät ole vaatimusten mukaisia ja jotka luetellaan liitteessä 3, vapautetaan 6 artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamisesta, jos
Non-compliant aeroplanes registered in developing nations and listed in Annex 3 shall be exempted from the provisions of Article 6 paragraphs 1 and 2 provided that
Kehitysmaissa rekisteröidyt lentokoneet, jotka eivät ole vaatimusten mukaisia ja jotka luetellaan liitteessä 3, vapautetaan 6 artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamisesta 10 vuoden ajaksi tämän direktiivin voimaantulosta , jos
Non-compliant aeroplanes registered in developing nations and listed in Annex 3 shall until 10 years after the entry into force of this directive be exempted from the provisions of Article 6 paragraphs 1 and 2 provided that
Kehitysmaille myönnettävät vapautukset tulisi rajoittaa tiettyyn ajanjaksoon.
The exemptions for developing countries should be time-bound.
Tarkistus 17 8 artiklan 1 kohdan a alakohta
Amendment 17 Article 8, paragraph 1 (a)
On tärkeää välttää se tilanne, että poikkeusluvan saaneet lentokoneet siirtyvät yhteisön muille lentoasemille.
It is important to prevent exempted aeroplanes being moved to other airports in the Community.
Toisin sanoin lupa koskee vain tiettyjä lentoasemia, joihin luvan saanut kone jo liikennöi.
In other words, the exemption will only apply to specific airports, already used by the exempted aeroplane.
Kertomukseen on sisällyttävä arvio tämän direktiivin toimivuudesta ja erityisesti suhteessa siihen , onko 2 artiklan d kohdassa olevaa vaatimukset niukasti täyttävien lentokoneiden määritelmää syytä tarkistaa tiukempaan suuntaan .
It shall contain an assessment of the effectivness of this Directive, in particular in relation to the need to revise the definition of marginally compliant aeroplanes as laid down in article 2 (d) in favour of a more stringent requirement .
Ensimmäisessä vaiheessa lentokoneet voidaan poistaa 5 EPNdB:n marginaalin perusteella, ja toisessa vaiheessa 8 vaatimusta on tiukennettava.
In the first phase aeroplanes can be removed on the basis of a margin of 5EPNdB, in the second phase there is a need for a revision in favour of a more stringent requirement.
Tarkistus 19 Liite 3
Amendment 19 Annex 3
B747-200 9K-ADB 0.7 Kuwait Airways
B747-200 9K-ADB 0.7 Kuwait Airways
Kuwaitin kaltaista rikasta valtiota ei voi pitää kehitysmaana ja siten sille ei pitäisi myöntää vapautuksia.
A rich state like Kuwait cannot be regarded as a developing country and should therefore not be exempted.
Egyptille, Etelä-Afrikalle, Kuuballe, Argentiinalle ja Kiinalle annettavia vapautuksia voi myös pitää kyseenalaisina.
The status of Egypt, South Africa, Cuba, Argentina and China is also debatable.
25. helmikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0054/2002
25 February 2002 FINAL A5-0054/2002
Ehdotus Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission päätökseksi Euroopan tietosuojavaltuutetun tehtävien hoitamista koskevasta ohjesäännöstä ja yleisistä ehdoista
on the proposal for a decision of the European Parliament, the Council and the Commission on the regulations and general conditions for the performance of the duties of the European data protection supervisor
310.966 SISÄLTÖ
310.966 CONTENTS
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI
DRAFT LEGISLATIVE RESOLTION
Komissio välitti 20. heinäkuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille ehdotuksensa Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission päätökseksi Euroopan tietosuojavaltuutetun tehtävien hoitamista koskevasta ohjesäännöstä ja yleisistä ehdoista ( KOM(2001) 411 – 2001/2150(ACI)).
By letter of 20 July 2001, the Commission forwarded to Parliament the proposal for a decision of the European Parliament, the Council and the Commission on the regulations and general conditions for the performance of the duties of the European data protection supervisor ( COM(2001) 411 – 2001/2150(ACI)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 3. syyskuuta 2001 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen päätösehdotuksen asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan ( C5‑0384/2001 ).
At the sitting of 3 September 2001 the President of Parliament announced that she had referred this proposal for a decision to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible and the Committee on Budgets and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for their opinions ( C5‑0384/2001 ).
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta oli nimittänyt 13. syyskuuta 2001 pidetyssä kokouksessa esittelijäksi Elena Ornella Paciottin.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Elena Ornella Paciotti rapporteur at its meeting of 13 September 2001.
Valiokunta käsitteli päätösehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 9. lokakuuta 2001, 20. marraskuuta 2001 ja 20. helmikuuta 2002.
It considered the proposal for a decision and the draft report at its meetings of 9 October 2001, 20 November 2001 and 20 February 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätösehdotuksen äänin 35 puolesta ja 2 tyhjää.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 35 votes, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Ana Palacio Vallelersundi (puheenjohtaja), Robert J.E. Evans (varapuheenjohtaja), Lousewies van der Laan (varapuheenjohtaja), Giacomo Santini (varapuheenjohtaja), Elena Ornella Paciotti (esittelijä), Alima Boumediene-Thiery, Giuseppe Brienza, Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Francesco Fiori (Marcello Dell'Utrin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Marie-Françoise Garaud (Mario Borghezion puolesta), Evelyne Gebhardt (Gerhard Schmidin puolesta), Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Ole Krarup, Alain Krivine (Ilka Schröderin puolesta), Baroness Sarah Ludford, Hartmut Nassauer, Paolo Pastorelli (Mary Elizabeth Banottin puolesta), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Ole Sorensen (Francesco Rutellin puolesta), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (Bernd Posseltin puolesta), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Astrid Thors (William Francis Newton Dunnin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Maurizio Turco ja Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi, chairman; Robert J.E. Evans, Lousewies van der Laan and Giacomo Santini, vice-chairmen; Elena Ornella Paciotti, rapporteur; Alima Boumediene-Thiery, Giuseppe Brienza, Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Francesco Fiori (for Marcello Dell'Utri, pursuant to Rule 153(2)), Marie-Françoise Garaud (for Mario Borghezio), Evelyne Gebhardt (for Gerhard Schmid), Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Ole Krarup, Alain Krivine (for Ilka Schröder), Baroness Sarah Ludford, Hartmut Nassauer, Paolo Pastorelli (for Mary Elizabeth Banotti), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Ole Sorensen (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Bernd Posselt), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Astrid Thors (for William Francis Newton Dunn, pursuant to Rule 153(2)), Maurizio Turco and Christian Ulrik von Boetticher.
Budjettivaliokunnan ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä.
The opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market are attached.
LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUS Ehdotus Euroopan parlamentin päätökseksi ehdotuksesta Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission päätökseksi Euroopan tietosuojavaltuutetun tehtävien hoitamista koskevasta ohjesäännöstä ja yleisistä ehdoista ( KOM(2001) 411 – C5‑0384/2001 – 2001/2150(ACI))
LEGISLATIVE PROPOSAL European Parliament proposal on the proposal for a decision of the European Parliament, the Council and the Commission on the regulations and general conditions for the performance of the duties of the European data protection supervisor ( COM(2001) 411 – C5‑0384/2001 – 2001/2150(ACI))
Ehdotusta muutetaan seuraavasti:
This proposal is modified as follows:
(1) Euroopan tietosuojavaltuutettu on se riippumaton valvontaelin, jonka tehtävänä on valvoa luonnollisten henkilöiden suojelemista henkilötietojen käsittelyn osalta ja tällaisten tietojen vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisön säädösten soveltamista yhteisön toimielimiin ja elimiin.
The European Data Protection Supervisor is the independent supervisory body entrusted with monitoring the application to the Community institutions and bodies of the Community instruments relating to the protection of natural persons as regards the processing of personal data and the free movement of such data,
(1 a) Tietosuojasäännökset koskevat yksityis- ja perhe-elämän suojelua sen oikeuskäytännön mukaisesti, joka koskee Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklan ja Euroopan neuvoston tietosuojayleissopimuksen välistä suhdetta.
The data protection rules are concerned with the protection of private and family life, in accordance with the case-law concerning the relationship between Article 8 of the European Convention on Human Rights and the Council of Europe's data protection Convention.
Tietosuojan tarkoitus ei ole rajoittaa kansalaisten saatavilla olevaa julkista toimintaa koskevaa tietoa.
It is not the purpose of data protection to restrict the information available to citizens about public activities.
Tietosuojasäännösten tulkitsemiseksi ja soveltamiseksi oikealla tavalla on ymmärrettävä niiden oikeusperusta ja se, että ne ovat olemassa yksityis- ja perhe-elämän suojelua varten.
To interpret and apply data protection rules correctly, it is necessary to understand their legal basis and that they exist in order to protect private and family life.
Tietosuojayleissopimuksen ja tietosuojadirektiivin johdanto-osissa tehdään myös selväksi, että niiden tarkoitus on suojella yksityisyyden perusoikeutta eikä rajoittaa kansalaisten saatavilla olevaan tietoa julkisesta toiminnasta.
The preamble to the Data Protection Convention and Recitals to the Data Protection Directive also make clear that their purpose is to protect the fundamental right of privacy, not to restrict the information available to citizens about public activities.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 3 kappale
Amendment 3 Recital 3
Valmistelija huomauttaa, että tätä ehdotusta ei oltu ennakoitu tehtäessä rahoitusnäkymiä koskevia päätöksiä.
The draftsman points out that the current proposal was not foreseen when decisions on the financial perspective were taken.
Näin ollen budjettivallan käyttäjän on varmistettava, että tietosuojavaltuutetulle ehdotettu määrä on yhteensopiva rahoitusnäkymien enimmäismäärän kanssa.
As a result, the budgetary authority should make sure that the amount proposed for the Data Protection Supervisor is compatible with the ceiling under the financial perspective.
Tarkistus 5 Johdanto-osan 3 b kappale (uusi)
Amendment 5 Recital 3b (new)