natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ilka Schröder, Alain Krivine, Lucio Manisco, Giuseppe Di Lello Finuoli, Ole Krarup, Alima Boumediene-Thiery, Maurizio Turco ja Marco Cappato
Ilka Schröder, Alain Krivine, Lucio Manisco, Giuseppe Di Lello Finuoli, Ole Krarup, Alima Boumediene-Thiery, Maurizio Turco, Marco Cappato
Omistettu seuraaville: Aamir Ageeb, Khaled Abuzarifa, Marcus Omofuma, Sémira Adamu, Ricardo Barrientos ja kaikki muut "linnoitus" Euroopan uhrit.
In memory of Aamir Ageeb, Khaled Abuzarifa, Marcus Omofuma, Sémira Adamu, Ricardo Barrientos and all the other victims of ‘Fortress Europe’.
Nyt kun "linnoitus" Eurooppa on sulkenut lähes kaikki ulkorajansa, Euroopan unioni on ryhtynyt entistä päättäväisemmin hyökkäämään sen alueella asuvia maahanmuuttajia vastaan.
Now that 'Fortress Europe' has largely closed its external borders, the EU increasingly attacks migrants living inside the EU.
Yhdessä tarkistuksessa ehdotettu ihmisoikeuslausekkeen käyttöönotto ei muuta miksikään sitä, että maahanmuuttajien ihmisoikeuksia loukataan tosiasiallisesti eikä vain oikeudellisesti.
Introducing a human rights clause as suggested by one amendment will not change a reality that is de facto - and not just de jure - violating the human rights of migrants.
Se, että tässä tilanteessa karkotuskoneistosta pyritään tekemään entistä tehokkaampi, on silkkaa rasistisen politiikan julkeutta, jolla valtioiden edut asetetaan parempaa elämää etsivien ihmisten etujen edelle.
Organising the machinery of deportation even more efficiently is nothing other than the pure cynicism of a racist policy which places state interests above people's interests in a better life.
Asia: Seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperusta: Saksan liittotasavallan aloite neuvoston direktiivin antamiseksi avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä
Subject: Verification of the legal basis for the initiative by the Federal Republic of Germany with a view to adopting a Council directive on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta pyysi 27. toukokuuta 2003 päivätyllä kirjeellä edellä mainitun aloitteen oikeusperustan tarkistamista.
By letter of 27 May 2003 the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs requested verification of the legal basis for the above mentioned initiative.
Saksan liittotasavallan aloite perustuu EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohdan b alakohtaan.
The initiative by Germany is based on Article 63(3)(b) of the Treaty establishing the European Community.
Asiasta vastaavan valiokunnan esittelijä Timothy Kirkhope haluaa kuitenkin selvittää, riittääkö 63 artiklan 3 kohta oikeusperustaksi edellä mainitulle ehdotukselle päätökseksi.
However, Mr Kirkhope, rapporteur for the committee responsible, is concerned as to whether Article 63(3) provides an adequate legal basis for the proposal for a decision in question.
Oikeusperustan tarkistamisen konteksti
Background to the verification of the legal basis
Vuonna 2000 Nassauerin mietinnössä ( A5-0394/2000 ) hylättiin Ranskan tasavallan aloite neuvoston direktiivin antamiseksi kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta EY:n perustamissopimukseen nojautuvan oikeusperustan puuttuessa.
In 2000 the Nassauer report ( A5-0394/2000 ) rejected an initiative by the French Republic with a view to adopting a Council directive on mutual recognition of decisions on the expulsion of third-country nationals, on the grounds that the EC Treaty did not provide a legal basis.
Kyseinen direktiiviehdotus perustui EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohtaan.
The proposal for a directive was based on Article 63(3) of the EC Treaty.
Vuonna 2001 toisessa Nassauerin mietinnössä ( A5-0065/2001 ) hylättiin Ranskan tasavallan aloite neuvoston direktiivin antamiseksi kolmansien valtioiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta jälleen EY:n perustamissopimukseen nojautuvan oikeusperustan puuttuessa.
In 2001 a second Nassauer report ( A5-0065/2001 ) rejected an initiative of the French Republic with a view to adopting a Council directive on mutual recognition of decisions on the expulsion of third country nationals, again on the grounds that there was no legal basis in the EC Treaty.
Nyt on kyse samanlaisesta tapauksesta kuin Oreja Arburúan mietinnössä, joka koskee ehdotusta neuvoston päätökseksi kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY soveltamisesta aiheutuvan taloudellisen epätasapainon korvaamista koskevista käytännön perusteista ja säännöistä ( KOM(2003) 49 – C5-0050/2003 – 2003/0019(CNS) .
We are now facing a question similar to that raised in the report by Mr Oreja Arburúa on the proposal for a Council decision setting out the criteria and practical arrangements for the compensation of the financial imbalances resulting from the application of Council Directive 2001/40/EC on the mutual recognition of decisions on the expulsion of third country nationals ( COM(2003) 49 – C5-0050/2003 – 2003/0019(CNS) ).
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta päätti 12. toukokuuta 2003, että EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohta on sopiva oikeusperusta kyseisen päätösehdotuksen hyväksymistä varten.
On 12 May 2003 the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided that Article 63(3) of the EC Treaty was the appropriate legal basis for the adoption of this proposal for a decision.
EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohdan vaikutukset
Scope of Article 63(3) of the EC Treaty
Edellä mainitussa säädöksessä säädetään seuraavasti:
This provision stipulates that the Council shall adopt:
3) maahanmuuttopolitiikkaa koskevat toimenpiteet seuraavilla aloilla:
'3. measures on immigration policy within the following areas:
a) maahantuloa ja oleskelua koskevat edellytykset sekä menettelyt ja määräykset pitkäaikaisten viisumien ja oleskelulupien myöntämisessä jäsenvaltioissa, mukaan lukien perheiden yhdistäminen;
(a) conditions of entry and residence, and standards on procedures for the issue by Member States of long-term visas and residence permits, including those for the purpose of family reunion;
b) laiton maahantulo ja laiton oleskelu, mukaan lukien laittomasti maassa oleskelevien palauttaminen”.
(b) illegal immigration and illegal residence, including repatriation of illegal residents;'.
Yhden tulkinnan mukaan EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohta on sopiva oikeusperusta kyseisille maahanmuuttopolitiikkaa koskeville toimille niin aineellisen oikeuden kuin prosessioikeudenkin kannalta.
According to an initial interpretation of the provision, Article 63(3) of the EC Treaty would provide an appropriate legal basis, as regards both substantive and procedural law, for measures relating to immigration policy.
Toisen tulkinnan mukaan taas EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohta on sopiva oikeusperusta vain aineellisen oikeuden osalta, muttei kuitenkaan menettelyyn, kuten vastavuoroiseen tunnustamiseen, liittyvien kysymysten osalta.
According to a second interpretation, however, Article 63(3) of the EC Treaty would be an appropriate legal basis only as regards substantive law and not as regards questions of procedure such as those relating to mutual recognition.
Tässä tulkinnassa otetaan huomioon aineellisen oikeuden ja prosessioikeuden välinen ero.
This interpretation takes into account the distinction between substantive law and procedure.
Aineellinen toimivalta koskisi olosuhteita, joissa jonkin kolmannen maan kansalainen voidaan karkottaa tai palauttaa kotimaahansa päin vastoin kuin maastapoistamispäätösten vastavuoroiseen tunnustamiseen liittyvät menettelyt, jotka kuuluisivat vain prosessioikeuden piiriin.
Substantive competence would concern the conditions under which a third-country national may be expelled or sent back to his place of origin, as opposed to merely procedural matters relating to mutual recognition of expulsion decisions.
Päätösehdotuksen tarkoitus ja sisältö
Aim and content of the proposal for a decision
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön toimivallan puitteissa jonkin säädöksen oikeusperustan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, joita tuomioistuin voi valvoa.
According to settled case law, in the context of the organisation of the powers of the Community, the choice of the legal basis for a measure must be based on objective factors which are amenable to judicial review.
Tällaisia seikkoja ovat esimerkiksi säädöksen tarkoitus ja sisältö Katso esimerkiksi 23. helmikuuta 1999 annettu tuomio, parlamentti vs. neuvosto , asia C-42/97, kohta 36. .
Those factors include in particular the aim and content of the measure See in particular the judgment of 23 February 1999, Parliament v. Council, Case C-42/97, point 36. .
Aloitteessa määritellään toimet, joita toimivaltaiset viranomaiset voivat toteuttaa avustamiseksi joko saattajan kanssa tai ilman saattajaa toteutettavissa maastapoistamistapauksissa Euroopan unionin kauttakulkulentokentillä (1 artikla).
The initiative lays down measures that may be taken by the competent authorities at European Union airports of transits to assist with unescorted and escorted removals (Article 1).
Siinä on kyse vastavuoroista avunatoa lentoteitse tapahtuvissa maastapoistamistapauksissa koskevista säännöksistä (johdanto-osan 2 kappale).
In brief, it constitutes mutual assistance for the purposes of removal by air (second recital).
Aloitteen tarkoituksena on lopettaa maastalähtövelvollisten kolmansien maiden kansalaisten laiton oleskelu unionin alueella sekä edistää oikeusturvallisuutta ja kaikkia jäsenvaltioita sitovaan lainsäädäntöön perustuvien menettelyjen yhdenmukaistamista (johdanto-osan 2 kappale).
Its aim is to end the illegal residence of third-country nationals who are the subject of removal orders and to contribute to legal certainty and standardisation of procedures by means of rules binding on all the Member States (second recital).
Tätä tarkoitusta varten pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion on tuettava maastapoistettavien kolmansien maiden kansalaisten kauttakulkua (3 artiklan 1 alakohta).
With this in view, the requested Member State provides assistance with the transit of third‑country nationals to be removed (Article 3(1)).
Pyynnön esittävän jäsenvaltion on ensin tutkittava, onko palauttaminen määrävaltioon mahdollista suoraa lentoyhteyttä käyttäen (3 artiklan 2 alakohta).
The requesting Member State gives priority to examining whether removal to the state of destination using a direct flight is possible (Article 3(2)).
3 artiklan 3 ja 4 alakohdassa määritellään kauttakulun epäämisen ehdot; riski siitä, että kolmannen maan kansalainen saattaa joutua kärsimään epäinhimillistä tai nöyryyttävää kohtelua, kidutusta tai kuolemanrangaistuksen tai että hänen henkeään tai vapauttaan uhataan hänen rotunsa, uskontonsa, kansallisuutensa tai poliittisten mielipiteidensä vuoksi tai siksi, että hän kuuluu johonkin tiettyyn sosiaaliseen ryhmään; oikeustoimet pyynnön vastaanottaneessa jäsenvaltiossa; organisatoriset syyt jne.
Article 3(3) and (4) lays down the conditions under which transit may be refused, i.e. where the third-country national faces the threat of humane or humiliating treatment, torture or the death penalty, or if his life or liberty would be at risk by reason of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political conviction; transit may also be refused if criminal charges would have to be brought against the third-country national in the requested state or if assistance is impossible for organisational reasons.
7 artiklassa säädetään, että direktiiviehdotus ei vaikuta velvoitteisiin, jotka johtuvat 28. heinäkuuta 1951 tehdystä, pakolaisasemaa koskevasta Geneven yleissopimuksesta sellaisena kuin se on muutettuna 31. tammikuuta 1967 tehdyllä New Yorkin pöytäkirjalla, Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioon jätetyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan valtion ratkaisemisesta tehdystä yleissopimuksesta eikä rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista koskevista kansainvälisistä yleissopimuksista.
Article 7 stipulates that the proposal for a directive is without prejudice to the obligations arising from the Geneva Convention of 28 July 1951 on the status of refugees, as amended by the New York Protocol of 31 January 1967, from the Convention Determining the State Responsible for Examining Applications for Asylum Lodged in one of the Member States of the European Communities and from international conventions on the extradition of persons.
Saksan liittotasavallan aloite sisältää aineellisen oikeuden säännöksiä sekä muita, prosessioikeuden säännöksiä.
The initiative by the Federal Republic of Germany includes provisions relating to both substantive and procedural law.
Näin ollen EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohdan b alakohta on sopiva oikeusperusta edellä mainitun aloitteen hyväksymiseksi.
Accordingly, Article 63(3)(b) of the EC Treaty is the appropriate legal basis for adopting this initiative.
10. syyskuuta 2003 LOPULLINEN A5-0292/2003 ***I
10 September 2003 FINAL A5-0292/2003 ***I
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi orgaanisten liuottimien käytöstä rakennusmaaleissa ja -lakoissa sekä ajoneuvojen korjausmaalaustuotteissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta ja direktiivin 1999/13/EY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive on the limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in decorative paints and varnishes and vehicle refinishing products and amending Directive 1999/13/EC
Komissio välitti 23. joulukuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi orgaanisten liuottimien käytöstä rakennusmaaleissa ja ‑lakoissa sekä ajoneuvojen korjausmaalaustuotteissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta ja direktiivin 1999/13/EY muuttamisesta (KOM(2002) 750 – 2002/0301(COD)).
By letter of 23 December 2002 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council directive on the limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in decorative paints and varnishes and vehicle refinishing products and amending Directive 1999/13/EC ( COM(2002) 750 – 2002/0301 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 13. tammikuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan ja aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan ( C5‑0632/2002 ).
At the sitting of 13 January 2003 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy and the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism for their opinions ( C5‑0632/2002 ).
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 19. helmikuuta 2003 esittelijäksi Giorgio Lisin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Giorgio Lisi rapporteur at its meeting of 19 February 2003.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 16. kesäkuuta 2003 ja 9. syyskuuta 2003.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 16 June 2003 and 9 September 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 31 puolesta, 15 vastaan ja 1 tyhjä.
At the latter meeting it adopted the draft legislative resolution by 31 votes to 15, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Alexander de Roo (puheenjohtajana), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Guido Sacconi (varapuheenjohtaja), Giorgio Lisi (esittelijä, Caroline F. Jacksonin puolesta), María del Pilar Ayuso González, María Luisa Bergaz Conesa, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Philip Bushill-Matthews (Horst Schnellhardtin puolesta), Martin Callanan, Marie-Arlette Carlotti (Anne Ferreiran puolesta), Dorette Corbey, Raffaele Costa, Chris Davies, Avril Doyle, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Marie Anne Isler Béguin, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (Cristina Gutiérrez Cortinesin puolesta), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Erik Meijer (Pernille Frahmin puolesta), Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Fernando Pérez Royo (Elena Valenciano Martínez-Orozcon puolesta), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Bart Staes (Hiltrud Breyerin puolesta), Charles Tannock (Peter Liesen puolesta), Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Marianne L.P. Thyssen (Peder Wachtmeisterin puolesta), Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead ja Stavros Xarchakos (Jorge Moreira da Silvan puolesta).
The following were present for the vote: Alexander de Roo, acting chairman; Mauro Nobilia and Guido Sacconi, vice-chairmen; Giorgio Lisi, rapporteur (for Caroline F. Jackson) and María del Pilar Ayuso González, María Luisa Bergaz Conesa , Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Philip Bushill-Matthews (for Horst Schnellhardt), Martin Callanan, Marie-Arlette Carlotti (for Anne Ferreira), Dorette Corbey, Raffaele Costa, Chris Davies, Avril Doyle, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Marie Anne Isler Béguin, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Cristina Gutiérrez Cortines), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Erik Meijer (for Pernille Frahm), Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Fernando Pérez Royo (for Elena Valenciano Martínez-Orozco), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Bart Staes (for Hiltrud Breyer), Charles Tannock (for Peter Liese), Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Marianne L.P. Thyssen (for Peder Wachtmeister), Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead and Stavros Xarchakos (for Jorge Moreira da Silva).
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta päätti 21. tammikuuta 2003 olla antamatta lausuntoa.
On 21 January 2003 the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism decided not to deliver an opinion.
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta päätti 20. helmikuuta 2003 olla antamatta lausuntoa.
On 20 February 2003, the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy decided not to deliver an opinion.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 10. syyskuuta 2003.
The report was tabled on 10 September 2003.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi orgaanisten liuottimien käytöstä rakennusmaaleissa ja -lakoissa sekä ajoneuvojen korjausmaalaustuotteissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta ja direktiivin 1999/13/EY muuttamisesta ( KOM(2002) 750 – C5‑0632/2002 – 2002/0301(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a European Parliament and Council directive on the limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in decorative paints and varnishes and vehicle refinishing products and amending Directive 1999/13/EC ( COM(2002) 750 – C5‑0632/2002 – 2002/0301(COD))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2002) 750 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2002) 750 OJ C not yet published. ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0632/2002 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0632/2002 ),
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön ( A5‑0292/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0292/2003 ),
2. pyytää saada ehdotuksen uudelleen käsiteltäväksi, jos komissio aikoo tehdä siihen huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella;
2. cCalls on the Commission to refer the matter to Parliament again if it intends to amend its proposal substantially or replace it with another text;
Soveltamisalan johdonmukaisuuden ja laillisen täsmällisyyden vuoksi.
Need for scope consistency and legal clarity
Tarkistus 2 JOHDANTO-OSAN 5 A KAPPALE (uusi)
Amendment 2 Recital 5 (a) (new)
(5 a) Tämän direktiivin ja erityisesti sen tulevien tarkistusten tavoitteena on estää ympäristöön tapahtuvat suorat ja epäsuorat VOC-päästöt, jotka aiheutuvat orgaanisten liuottimien käytöstä rakennusmaaleissa ja ‑lakoissa sekä ajoneuvojen korjausmaalaustuotteissa, sekä vähentää ihmisten terveyteen kohdistuvia suoranaisia riskejä alentamalla suurinta sallittua VOC-pitoisuutta.
(5a) The purpose of this Directive and in particular future revisions is to prevent the direct and indirect emissions into the general or human environment of VOCs due to the use of organic solvents in decorative paints and varnishes and vehicle refinishing products, and the direct health risks to human health, by limiting the maximum content of VOC.
VOC-päästöjen keskeisiin terveysvaikutuksiin kuuluvat ammatti- ja harrastelijamaalareille aiheutuvat työperäiset riskit.
One major health effect of VOC emissions is occupational hazards for professional and non-professional painters.
Erityisesti tulevien tarkistusten yhteydessä direktiivin olisi otettava nämä seikat ja voimassa oleva sääntely huomioon.
This directive should take these considerations and existing regulations into account in particular in future revisions.
(6) VOC-päästöjä olisi tästä syystä vältettävä tai vähennettävä erityisesti, koska saatavilla on korvaavia aineita, jotka eivät ehkä ole yhtä haitallisia, tai niitä tulee pian saataville.
(6) Emissions of VOCs should therefore be avoided or reduced, especially since potentially less harmful substitutes are available or will soon be.
(6) VOC-päästöjä olisi tästä syystä vältettävä tai vähennettävä erityisesti, koska saatavilla on rakennusmaaleja ja -lakkoja sekä ajoneuvojen korjausmaalaukseen tarkoitettuja korvaavia aineita, jotka eivät ehkä ole yhtä haitallisia, tai niitä tulee pian saataville.
(6) Emissions of VOCs should therefore be avoided or reduced, especially since potentially less harmful substitutes for decorative paints and varnishes and vehicle refinishing products are available or will soon be.
Soveltamisalan johdonmukaisuuden ja laillisen täsmällisyyden vuoksi.
Need for scope consistency and legal clarity.
(7) Sellaisten orgaanisten liuottimien käyttöä ja VOC-yhdisteiden päästöjä olisi vähennettävä niin paljon kuin on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista.
(7) The use of organic solvents and the emissions of VOCs should be reduced as much as technically and economically feasible.
(7) Rakennusmaalien ja -lakkojen sekä ajoneuvojen korjausmaalaukseen tarkoitettujen tuotteiden VOC-yhdisteiden päästöjä olisi vähennettävä , jos se on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista.
(7) Emissions of VOCs from decorative paints and varnishes and vehicle refinishing products should be reduced where technically and economically feasible.