natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E. ottaa huomioon, että pankit voivat yritysten pääomamarkkinarahoitukseen siirtyessä vähentää luottoriskirasitustaan ja että luottoa ottavat yritykset saavat useimmissa jäsenvaltioissa perinteisten pankkisuhteiden suomia konsultointietuja liike- ja sijoitustoimintaansa suunnitellessaan, mutta pitää tästä huolimatta tarpeellisena, että luottolaitokset ja sijoitusyritykset tukevat nykyistä tuntuvammin erityisesti keskisuuria yrityksiä niiden pyrkiessä hyödyntämään arvopaperiantien tarjoamia mahdollisuuksia,
E. whereas, because firms are switching to capital market financing, banks can reduce their risk exposure; whereas in most Member States traditional bank lending relationships enable borrowing firms to benefit from advice on their business and investment plans; whereas, however, credit institutions and investment firms should provide greater assistance than hitherto, especially to small and medium-sized enterprises, regarding the possibilities offered by securities issues,
F. katsoo, että omien varojen riittävyyttä koskevaa kehystä muutettaessa on otettava huomioon sekä Euroopan unionin tavoite maailman kilpailukykyisimmäksi taloudeksi tulemisesta että kuluttajien ja tallettajien oikeuksien suojeleminen,
F. whereas the reform of the capital adequacy framework must take account of the European Union’s objective of becoming the most competitive economy and of protecting consumers’ and depositors’ rights,
G. pitää tärkeänä, että omien varojen riittävyyttä koskevassa kolmannessa direktiivissä hahmoteltavan EU:n uuden kehyksen ja Baselin II sopimuksen välillä pyritään johdonmukaisuuteen, jotta EU:n luottolaitokset pystyvät säilyttämään kilpailuasemansa,
G. whereas it is important to strive for consistency between the new EU capital adequacy framework, that will be defined by the Capital Adequacy Directive 3, and the Basel II Accord in order to preserve the competitive position of EU credit institutions,
H. ottaa huomioon, että Euroopan rahoituspalvelusektori haluaa varmistaa, että tuleva omien varojen riittävyyttä koskeva kolmas direktiivi pannaan täytäntöön samassa aikataulussa kuin Baselin II sopimus pannaan täytäntöön EU:hun kuulumattomissa maissa, millä varmistetaan säännösten ja määräysten yhdenmukaisuus ja vältetään EU:lle koituvat kilpailuhaitat,
H. whereas the European financial services industry wants to ensure that the EU implements the future Capital Adequacy Directive 3 on a timescale similar to the way in which Basel II is implemented in other non-EU countries in order to have consistent rules and avoid placing the EU at a competitive disadvantage,
2. korostaa kuitenkin, että ehdotuksen kaikenkokoisille yrityksille ja kaikille asianosaisille aloille aiheuttamia vaikutuksia on arvioitava asianmukaisesti; kannattaa kehystä, jolla pyritään kehittämään, kannustamaan ja hyödyntämään alan parhaita käytänteitä ja järkevää riskinhallintaa sen sijaan, että nykyisiä käytänteitä lisättäisiin vielä täysin uudella sääntelyjärjestelmällä; korostaa, että muidenkin toimijoiden kuin pankkien erityispiirteet ja riskiprofiilit on otettava huomioon ja katsoo, että tällaisia toimijoita ovat mm.:
Emphasises, however, that the cost impact of the proposal on firms of all sizes and from all affected sectors must be properly assessed; supports a framework which seeks to build on, encourage and utilise industry best practice and prudent risk management rather than superimposing a wholly new regulatory framework over the top of existing practice; emphasises the need to take into account the particular characteristics and risk profiles of non-banks such as:
i) (sekä pienet että suuret) sijoitusyritykset ii) erilaisia rahoitustoimintoja samalla liikealalla toteuttavat yritykset, sekä iii) hyödykejohdannaisiin erikoistuneet yritykset (jos ne sisällytetään omien varojen kehykseen tulevaisuudessa);
(i) investment firms (both large and small), (ii) firms which carry out different types of financial activity within the same business and, (iii) (if they are included in the capital framework in the future) firms specialising in commodity derivatives; 3.
3. katsoo, että uusien sääntöjen jaksottaisten vaikutusten vaara ei ole poistunut täysin edes riskipainokäyrien mukauttamisen jälkeen; korostaa, että on tarpeen tutkia uuden sopimuksen reaalitaloudellisia seurauksia vielä ennen sen voimaantuloa uuden vaikutustutkimuksen avulla ja tehdä sopimukseen tarvittaessa muutoksia;
Considers that the possibility that the new rules will generate procyclical effects has not been completely eliminated, despite the adjustment of risk weighting curves; stresses the need to examine the macro-economic consequences of the new accord before it enters into operation by carrying out a further impact study and to make any changes necessary;
10. kehottaa komissiota luomaan kehyksen valvojien kokoamien, kansallisen täytäntöönpanon vaikutuksia koskevien tietojen ilmoittamista varten, kannustamaan kansallisten valvontakäytänteiden vähimmäislähentymiseen ja tiedottamaan EU:n lainsäädäntökehyksen tulevaa kehittymistä koskevista pohdinnoista;
Calls on the Commission to establish a framework for the disclosure by supervisors of aggregate data on the impact of national implementation to encourage a reasonable minimum convergence between the national states’ respective supervisory practices and to inform consideration of the future development of the framework of legislation in the EU;
14. pitää ongelmallisena, että maksuviivästys-ilmauksen (Ausfall) liian tiukka määritelmä johtaa monessa tapauksessa maksuviivästyslukujen keinotekoiseen kasvamiseen ja siten todellisen riskin yliarviointiin; kehottaa näiden seurausten välttämiseksi ja maksuviivästysmääritelmän käytännöllisyyden varmistamiseksi, että valvonta-arvioinnissa sovellettaisiin periaatteessa takaisinmaksun vähäisen todennäköisyyden indikaattoreita;
Believes that a problem arises because an overstrict definition of the term ‘default’, determined primarily according to the extent of the delay in repayment of a loan, leads in many cases to ‘artificial’ inflation of default figures and hence to overstatement of the actual risk; calls, to avert the above consequences and ensure that the definition of default is practicable to apply, for the use of indicators for a lower probability of repayment to be left, as a matter of principle, to the discretion of supervisory authorities;
16. vaatii, että valtiollisten avustuslaitosten ja talouselämän omien avustuslaitosten tarpeet otetaan erityisellä tavalla huomioon ja että näiden laitosten takaamien luottojen pääomavaatimuksia ei nosteta, ja katsoo, että pankkitoiminnan kannalta välttämättömien yhteisten laitosten yritysosakkuutta on edistettävä, koska pienet ja keskisuuret pankit voivat vasta tämän toteuduttua tarjota asiakkailleen täydellistä pankkipalvelujen kirjoa (keskusorganisaatio, asuntolainoitus, vakuutus, laskentakeskus);
Calls for particular attention to be paid to the requirements of public institutions to promote economic development and self-help schemes and insists that there must be no question of increasing the capital requirements in relation to lending by such institutions; believes, further, that favourable treatment should be accorded to equity holdings in joint institutions essential from the point of view of banking business, because it is only through such bodies that small and medium-sized banks can offer their customers a full range of banking services (head office, building society, insurance, computer centre, etc.);
23. pitää myönteisenä komission aikomusta antaa kiinnitystodistuksille Baselin sopimuksesta poiketen pienempi riskipaino; kehottaa kuitenkin samalla komissiota arvioimaan kiinnitystodistuksia pikemminkin katettavan määrän luottokelpoisuuden kuin kiinnitystodistuksen antajan riskin perusteella; kehottaa komissiota harkitsemaan huolellisesti sääntelytoimia, jotka saattaisivat heikentää kiinnitystodistusten kilpailukykyä vastaaviin rahoitusmenetelmiin verrattuna;
Welcomes the Commission’s intention to assign a lower risk weighting to mortgage bonds, in contrast to the Basel Committee; calls on the Commission at the same time, however, to assess mortgage bonds not according to the risk associated with the institution issuing the bonds, but according to the financial standing of the cover fund; urges the Commission to consider carefully any regulatory measures that would decrease the competitiveness of mortgage bonds with respect to similar funding techniques;
26. katsoo, että direktiivissä kansallisille lainsäädäntövallan käyttäjille suotu liikkumavara on rajattava siten, että se ei vaaranna Euroopan integroitujen rahoitusmarkkinoiden toimivuutta eikä houkuttele markkinoilla toimijoita katvealueiden hyväksikäyttöön;
Is of the opinion that the latitude accorded to national legislative authorities must be limited as and where required to ensure that the operation of an integrated European financial market is not jeopardised and market participants do not have to resort to the arbitration of the supervisory authority;
Menettely uusien vakavaraisuussääntöjen luomiseksi Eurooppaan on varsin monimutkainen.
The procedure leading to the creation of a new capital adequacy regime in Europe is a rather complicated one.
Pankkien vähimmäisvakavaraisuusvaatimuksia koskeva uusi Baselin sopimus, jonka on tarkoitus olla valmis vuoden 2003 loppuun mennessä, muodostaa maailmanlaajuiset puitteet kansainvälisesti toimiville pankeille.
The new Basel Accord on minimum capital requirements for banks, which is due to be completed by the end of 2003, will provide a global framework for internationally active banks.
Komissio suunnittelee antavansa keväällä 2004 direktiiviehdotuksen Baselin sopimuksen siirtämiseksi osaksi unionin lainsäädäntöä.
The Commission plans to present a proposal for a directive incorporating the Basel Accord into EU legislation in the spring of 2004.
Baselin komitea esitti 29. huhtikuuta 2003 lopullisen sopimuksen, jonka on määrä valmistua kuluvan vuoden viimeisellä neljänneksellä, valmistelua käsittelevän kolmannen kuulemisasiakirjansa.
On 29 April 2003 the Basel Committee issued its third consultation paper in preparation for the Basel Accord that is scheduled to appear in the last quarter of this year.
Määrällisiä vaikutuksia koskevan tutkimuksen ( Quantitative Impact Survey , QIS 3) tulokset julkaistiin 5. toukokuuta.
The results of the Quantitative Impact Survey (QIS3) were published on 5 May 3003.
Myös komissio on käynnistänyt kolmannen ja viimeisen kuulemiskierroksensa.
The Commission has also embarked on its third and final round of consultations.
Vaikka komission lähestymistapa noudattaa tiiviisti Baselin asiakirjojen yleistä muotoa ja niiden useimpia teknisiä yksityiskohtia (komissio osallistui tarkkailijana Baselin sopimusneuvotteluihin), ei ole odottavissa eikä edes toivottavaa, että Baselin ehdotukset siirrettäisiin sellaisinaan osaksi unionin lainsäädäntöä.
Although the Commission’s approach closely follows that of the Basel paper, both as regards its general thrust and the majority of the technical details (the Commission participated as an observer in the Basel negotiations), a ‘one-to-one’ transposition of the Basel proposals into European law is neither to be expected nor to be desired.
Koska Euroopan parlamentti ei ollut virallisesti mukana Baselin prosessissa, on erittäin tärkeää, että se saa ilmaista kantansa, kun uusi Baselin sopimus sisällytetään direktiivillä EU:n lainsäädäntöön.
As the European Parliament is not officially involved in the Basel process, it is extremely important for us to make a clear statement of our position in the course of the process whereby the new Basel agreement is translated into an EU directive.
Mikrotasolla tapahtuva oikeanlainen riskinarviointi on pankkijärjestelmän vakauden kannalta erittäin tärkeä asia.
Accurate risk assessment at micro-level is extremely important for the stability of the banking system.
Pankkien luottoihin sisältyvät piilevät riskit voivat johtaa noidankehään ja aiheuttaa arvaamattoman "tartuntavaaran", jos heikkoon rahoitusjärjestelmään kohdistuu vastakkaisia kehityskulkuja.
Hidden risks in the banks’ loan accounts can result into a vicious circle with unpredictable knock-on effects if a financial system weakened by this particular flaw if the economy begins to hit the rocks.
Japani on pelottava esimerkki.
Japan serves as a terrible warning of this possibility.
Siksi on pidettävä myönteisenä uuden sopimuksen perimmäistä tavoitetta eli pankkien riskinarvioinnin tehostamista.
Consequently the primary purpose of the new accord, namely to ensure banks are subject to improved risk assessment, is to be welcomed.
Pitkälti avoinna on vielä kysymys siitä, missä määrin tavoite voidaan saavuttaa nykyisellä lähestymistavalla ja millaisia kustannuksia siihen liittyy (täytäntöönpanokustannukset ja kielteiset sivuvaikutukset).
But whether that purpose can be achieved by the approach adopted here, and at what cost (in terms of implementation costs and negative side-effects) are still open questions.
On siis paljon avoimia kysymyksiä.
Many other questions also remain open.
Epäilyksiä on esimerkiksi sen suhteen, mitä mikrotaloudellisia seurauksia koituu pienille ja keskisuurille pankeille ja pk-yrityksille.
There is cause for concern in relation to the micro-economic implications for small and medium-sized banks and enterprises (SMEs).
Toinen asia ovat tahattomat vaikutukset makrotasolla eli pääasiassa uhkaava jaksottaisuus.
Yet another aspect involves unintended implications at macro-level, above all the threat of potential cyclicality.
Aluksi on kuitenkin syytä todeta, että koko Baselin prosessi on demokraattisen legitimiteetin kannalta ongelmallinen.
But first of all, it should be pointed out that the whole Basel process raises problems in terms of democratic legitimacy.
Komissio osallistui neuvotteluihin vain tarkkailijan asemassa, eivätkä Euroopan parlamentti ja kansalliset parlamentit olleet lainkaan mukana neuvotteluissa.
The Commission was involved in negotiations only as an observer, and neither the European Parliament nor the national parliaments participated in them.
On erittäin epäilyttävää, jos Baselin sopimuksen kaltaisten sopimusten, joissa ehdotetaan lainsäädäntöä, tekeminen jätetään jatkossa täysin "teknisten" komiteoiden, kuten Baselin komitean, harteille.
It is a matter of serious concern that the drawing up of agreements such as the Basel Accord, which prescribes the content of future legislation, might in future be left entirely to ‘technical’ committees such as the Basel Committee.
Erityisen haastavaa on se, miten uusi Baselin sopimus siirretään osaksi unionin lainsäädäntöä.
The question of how the new Basel accord is translated into EU legislation is a particularly challenging one.
Tällä hetkellä pyritään vakavasti ulottamaan komiteamenettely rahoitusmarkkinalainsäädännön kaikille osa-alueille.
Serious attempts are currently being made to extend comitology procedures to all areas covered by financial market legislation.
Menettelyssä periaatteelliset poliittiset kysymyksen (vaihe 1) erotetaan "teknisemmistä" säännöistä (vaihe 2).
Under this procedure, intrinsically political questions (level 1) are dealt with separately from more ‘technical’ provisions (level 2).
Lamfalussyn komiteamenettelyssä, jota nykyään sovelletaan arvopaperilainsäädäntöön, parlamentti osallistuu vain vaiheeseen 1.
Under the Lamfalussy comitology procedure, which is currently applied to legislation on securities, Parliament is involved only at level 1.
Usein on kuitenkin erittäin vaikeaa tehdä ero "teknisten" kysymysten (vaihe 2) ja poliittisten periaatekysymysten (vaihe 1) välillä.
Yet it is often very difficult to distinguish between ‘technical questions (level 2) and basic policy questions (level 1).
Komission suunnitelmien mukaan Euroopan parlamentti voi alkuperäisen direktiiviehdotuksen yhteydessä ottaa kantaa liitteiden sisältöön ja äänestää niistä; näin se voi vaikuttaa teknisiin yksityiskohtiin.
The Commission envisages that the European Parliament will be able to advise and vote on the content of the annexes to the original proposal for a directive, thus exercising its influence over the technical details.
Tulevat muutokset liitteisiin tehdään kuitenkin komiteamenettelyssä.
But any future amendments to the annexes would be subject to comitology procedure.
Koska parlamentti ei voi vaikuttaa näihin muutoksiin, ei ole mitenkään hyväksyttävää jättää mahdollisesti poliittisia ulottuvuuksia omaavia asioita vaiheeseen 2.
As Parliament is unable to influence such changes, it would be completely unacceptable to confine substantive questions with possible political implications to level 2.
Parlamentti tarvitsee virallisen takaisinotto-oikeuden ( call back option ); lisäksi on muutettava EY:n perustamissopimuksen 202 artiklaa, jotta varmistetaan, että parlamentti voi harjoittaa demokraattista valvontaa myös vaiheessa 2.
Parliament needs a formal call-back option, plus the amendment of Article 202 of the EC Treaty, to ensure that democratic control by Parliament extends to level 2 also.
Vaikutukset pankkijärjestelmään
Impact on the banking system
Baselin sopimus on tarkoitettu kansainvälisesti toimiville pankeille, joista aiheutuu riskejä kansainvälisen rahoitusjärjestelmän vakaudelle.
The Basel accord is aimed at banks that operate internationally and represent a threat to the stability of the international financial system.
Nykyinen sopimusehdotus ei kuitenkaan kata eräitä yhdysvaltalaisia arvopaperifirmoja, vaikka ne harjoittavat toimintoja, jotka katsotaan useimmissa Euroopan maissa pankkitoiminnoiksi.
A number of investment firms in the US are not covered by the current Basel proposal, however, although they engage in activities which are regarded as banking activities in most European countries.
Kun tarkastellaan näiden arvopaperifirmojen markkina-asemaa ja niiden roolia rahoitusmarkkinoilla, havaitaan, että ne muodostavat riskin kansainväliselle rahoitusjärjestelmälle.
Given the market position of these investment firms and the role they play on the financial markets, they represent a risk for the international financial system.
Näin erilainen kohtelu yhdysvaltalaisille ja eurooppalaisille pankeille ei ole omiaan luomaan maailmanlaajuisesti samoja kilpailuedellytyksiä.
This differential treatment of banks in the US as opposed to banks in Europe is not conducive to establishing a level playing field at international level.
Joissakin jäsenvaltioissa pienillä paikallispankeilla on tärkeä rooli.
In some Member States small, locally active banks play an important role.
Vaikka ne eivät muodosta järjestelmäriskiä, ne pitäisi kuitenkin sisällyttää Basel II -sopimuksen soveltamisalaan, jotta varmistetaan samat kilpailuedellytykset, kuten käy ilmi komission työasiakirjasta.
Although they do not represent any systemic risk, they should fall within the scope of Basel II, in order to ensure the level playing field envisaged in the Commission’s working document.
On kuitenkin varmistettava, että uusien valvontasääntöjen aiheuttamat kustannukset pysyvät niin kohtuullisina, että pienetkin laitokset selviytyvät niistä.
Care must be taken to ensure, however, that the costs arising from the new regulatory provisions remain manageable for small institutions.
On vältettävä uusien vakavaraisuusvaatimusten aiheuttamaa pankkimaailman lisäkonsolidointia.
Action should be taken to prevent the new capital adequacy requirements from leading to any further consolidation of the banking sector.
Tärkeimmät näkökohdat tässä ovat mahdolliset erot vakavaraisuusvaatimuksissa standardimenetelmän ja IRB-menetelmän välillä, mitä tulee luotoriskin määrittämiseen.
The key aspects here are the possible differences as regards the minimum capital requirements required by the standardised approach as opposed to internal rating-based (IRB) approaches when it comes to determining credit risk.
Standardimenetelmässä vakavaraisuusvaatimukset määritellään suhteessa luottoriskiin luokitusyrityksen tekemän velallisen arvioinnin avulla.
Under the standardised approach, minimum capital requirements are determined by reference to credit risk as assessed by rating agencies.
Luokitusyritysten yhä suurempi rooli rahoituspalvelualalla nostaa esiin kysymyksen, miten voidaan varmistaa, että ne toimivat riippumattomasti ja täyttävät asianmukaiset laatustandardit.
The fact that rating agencies are playing an increasingly important role in the financial services sector raises the question of how we can ensure that such agencies work independently and comply with appropriate quality standards.
Standardimenetelmän vaihtoehtona on tulevaisuudessa sisäiseen luokitukseen perustuvan menetelmän (IRB) soveltaminen; siitä on olemassa perusversio ( foundation ) ja kehittyneempi ( advanced ) versio.
As an alternative to the standardised approach, in future it will be possible also to apply an internal rating-based approach, which can take the form of either a ‘foundation’ or an ‘advanced’ approach.
Tarkoitus on estää järjestelmälliset haitat maissa, joissa luokitusyritysten käyttäminen ei ole kovin yleistä.
This should prevent systematic discrimination in those countries in which rating agencies are used less frequently.
IRB-menetelmien soveltaminen sopii vain pankeille, jotka suorittavat tietyn määrän transaktioita, koska menetelmään liittyy merkittäviä kiinteitä kustannuksia.
The IRB approach is feasible only for banks which carry out a certain number of transactions, as it involves not inconsiderable fixed costs.
Koska monimutkaisten menetelmien toteuttaminen tulee kalliiksi, voivat pienet paikallispankit joutua käyttämään standardimenetelmää, elleivät ne sitten turvaudu yhteisratkaisuihin (näin voisivat tehdä esimerkiksi eräät säästökassat ja osuuspankit).
In view of the high costs of implementing more complex procedures, smaller, locally active banks might be forced to apply the standardised approach, even though it might be possible for them to apply collective solutions (as in the case of certain savings banks and cooperative banks).
Näyttää siltä, että komissio olisi valinnut IRB-menetelmän tapauskohtaisen soveltamisen ( partial use ) suhteen joustavamman menetelmän kuin Baselin komitea.
It seems that the Commission has opted for a more flexible approach than the Basel Committee as regards the ‘partial use’ of the IRB approach.
Partial use ‑vaihtoehto helpottaisi huomattavasti IRB-menetelmän täytäntöönpanoa pienissä pankeissa.
The partial use option would make the implementation of IRB procedures much easier for smaller banks.
Baselin komitea on ilmoittanut tavoitteekseen kannustaa maltillisesti siirtymistä standardimenetelmästä IRB-menetelmään.
It is a declared aim of the Basel Committee to provide only moderate incentives to encourage switching from the standardised approach to the IRB approach.
QIS 3 on kuitenkin osoittanut, että standardimenetelmää soveltaville pankeille koituu selviä haittoja vakavaraisuusvaatimusten suhteen verrattuna laitoksiin, jotka soveltavat IRB-menetelmää.
QIS3 showed, however, that banks using the standardised approach are at a clear disadvantage in terms of minimum capital requirements compared to institutions employing the IRB approach.
Vaikutukset pk-yrityksiin
Impact on small and medium sized enterprises (SMEs)
Baselin neuvotteluissa saavutetuissa kompromisseissa on otettu huomioon monella taholla esiintyneet pelot siitä, että pk-yritysten rahoitusedellytykset heikkenevät uuden järjestelmän myötä.
The compromises embodied in the Basel agreements take account of widespread fears that SMEs would face worse financing conditions as a consequence of the new approach.
Hallittuun yksityiseen riskikantaan on sisällytetty mahdollisuus enintään miljoonan euron suuruisten luottojen myöntämisestä pk-yrityksille, kun tietyt ehdot ovat täyttyneet.
For instance, loans to SMEs up to EUR 1 million are included in the regulatory retail portfolio when certain conditions are met.
Tämä merkitsee alhaisempia vakavaraisuusvaatimuksia niin IRB-menetelmissä kuin myös standardimenetelmässä, jossa riskipaino on vain 75 prosenttia.
That means lower capital requirements under the IRB approaches as well as under the standard approach, where they attract a risk weighting of only 75%.