natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annettuja epävarmuusprosentteja sovelletaan mittauksiin alueella, jota arviointikynnys koskee.
The uncertainty of the measurements should be interpreted as being applicable in the region of the appropriate assessment threshold .
Ennen CEN-standardien ja yksityiskohtaisten testipöytäkirjojen lopullista hyväksymistä komissio julkistaa CENin kehittämät käyttöohjeet jo ennen tämän direktiivin antamista.
Until such time as CEN standards with detailed test protocols are fully adopted, the Commission will issue, before the adoption of this Directive, the guidelines for use developed by CEN.
Annettuja epävarmuusprosentteja sovelletaan mittauksiin alueella, jota raja-arvo koskee.
The uncertainty of the measurements should be interpreted as being applicable in the region of the appropriate limit value .
Tarkistus on seurausta arseenin, kadmiumin, nikkelin ja bentso(a)pyreenin raja-arvojen käyttöönotosta.
The amendment follows from the introduction of limit values arsenic, cadmium, nickel and benzo(a)pyrene.
Tarkistus 56 Liite III, osa II a (uusi)
Amendment 56 Annex III, Section II a (new)
Alueilta ja taajamista, joissa ilmanlaadun arviointiin käytettävien mittausten tuloksia täydennetään muilla tiedoilla, olisi annettava seuraavat tiedot:
The following information should be compiled for zones or agglomerations within which sources other than measurement are employed to supplement information from measurement for air quality assessment:
– kuvaus suoritetusta arvioinnista
- a description of the assessment activities carried out,
– käytetyt erityismenetelmät viittauksin menetelmien kuvauksiin
- specific methods used, with references to descriptions of the method;
– tulosten kuvaus, epävarmuustekijät mukaan lukien, erityisesti niiden alueiden laajuus tai tarvittaessa alueella tai taajamassa sijaitsevan katuosuuden pituus, jolla pitoisuudet ylittävät raja-arvot korotettuina ylitysmarginaaleilla, samoin kuin kaikki maantieteelliset alueet, joilla pitoisuudet ylittävät ylemmän tai alemman arviointikynnyksen;
- a description of results, including uncertainties and, in particular, the extent of any area or, if relevant, the length of road within the zone or agglomeration over which concentrations exceed limit value(s) or, as may be, limit value(s) plus applicable margin(s) of tolerance and of any area within which concentrations exceed the upper assessment threshold or the lower assessment threshold;
– ihmisten terveyden suojeluun tarkoitettujen raja-arvojen kyseessä ollessa raja-arvon ylittävälle pitoisuudelle mahdollisesti altistuvan väestön määrä
- for limit values the object of which is the protection of human health, the population potentially exposed to concentrations in excess of the limit value
Jäsenvaltioiden olisi mahdollisuuksien mukaan laadittava karttoja pitoisuuksien jakautumisesta kullakin alueella tai taajamassa.
Where possible, Member States should compile maps showing concentration distributions within each zone and agglomeration.
Tarkistus 57 Liite IV, osa I
Amendment 57 Annex IV, Section I
Jos CENin standardoiman menetelmää ei ole, jäsenvaltiot voivat käyttää kansallisia standardimenetelmiä tai ISO-standardimenetelmiä.
In the absence of a CEN standard method, Member States are allowed to use national standard methods or ISO standard methods.
Standardoitu CEN-vertailumenetelmä ilmassa olevan arseenin, kadmiumin ja nikkelin pitoisuuksien mittaamiseksi perustuu EN 12341 -standardia vastaavaan manuaaliseen PM10-näytteenottoon, jonka jälkeen näytteet käsitellään ja analysoidaan atomiabsorbtiospektrometrillä tai ICP-massaspektrometrillä.
The standardised (CEN) reference method for the measurement of arsenic, cadmium and nickel concentrations in ambient air shall be based on manual PM10 sampling equivalent to EN 12341, followed by digestion of the samples and analysis by Atomic Adsorption Spectrometry or ICP Mass Spectrometry.
Jäsenvaltioiden on käytettävä standardoitua vertailumenetelmää ilmassa olevan arseenin, kadmiumin ja nikkelin pitoisuuksien näytteenottoa ja analysointia varten.
Member States shall use the standardised reference method for the sampling and analysis of arsenic, cadmium and nickel concentrations in ambient air.
Tällä hetkellä ei ole olemassa eurooppalaisia standardoituja vertailumenetelmiä arseenin, kadmiumin ja nikkelin ilmassa esiintyvien pitoisuuksien mittaamista varten. iii.
There are currently no European standard reference methods for measuring the concentrations of arsenic, cadmium and nickel in ambient air. iii.
Tarkistus 58 Liite IV, osa II
Amendment 58 Annex IV, Section II
Bentso(a)pyreenia ja muita 3 artiklan 1 kohdassa mainittuja polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä koskevan CENin standardoiman menetelmän puuttuessa jäsenvaltiot voivat käyttää kansallisia standardimenetelmiä tai ISO-standardimenetelmiä, kuten ISO-standardia 12884.
In the absence of a CEN standard method, for benzo(a)pyrene or the other polycyclic aromatic hydrocarbons referred to in Article 3(1), the Member States are allowed to use national standard methods or ISO methods such as ISO standard 12884.
Standardoitu CEN-vertailumenetelmä ilmassa olevan bentso(a)pyreenin pitoisuuksien mittaamiseksi perustuu EN 12341 -standardia vastaavaan manuaaliseen PM10-näytteenottoon.
The standardised (CEN) reference method for the measurement of benzo(a)pyrene concentrations in ambient air shall be based on manual PM10 sampling equivalent to EN 12341.
Jäsenvaltioiden on käytettävä standardoitua vertailumenetelmää ilmassa olevan bentso(a)pyreenin pitoisuuksien näytteenottoa ja analysointia varten.
Member States shall use the standardised reference method for the sampling and analysis of benzo(a)pyrene concentrations in ambient air.
Muiden 3 artiklan 1 kohdassa mainittujen polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen tapauksessa jäsenvaltiot voivat käyttää kansallisia standardimenetelmiä tai ISO-standardimenetelmiä, kuten ISO-standardia 12884.
For the other polycyclic aromatic hydrocarbons referred to in Article 3(1), the Member States are allowed to use national standard methods or ISO methods such as ISO standard 12884.
Ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27. syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY (ilman laadun puitedirektiivi) 1 artiklassa todetaan, että direktiivin tavoitteena on:
In Article 1 of Council Directive 96/62/EC of September 27 1996 on ambient air quality assessment and management (the air quality “Framework Directive”), it is stated that the objectives of the Directive are to:
Tällä hetkellä ei ole olemassa eurooppalaisia standardoituja vertailumenetelmiä polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen ilmassa esiintyvien pitoisuuksien mittaamista varten. iii.
There are currently no European standard reference methods for measuring the concentrations of polycyclic aromatic hydrocarbons in ambient air. iii.
Tarkistus 59 Liite IV, osa III
Amendment 59 Annex IV, Section III
Vertailumenetelmänä ilmassa olevien kaasumaisen elohopean kokonaispitoisuuksien mittaamiseksi käytetään automatisoitua menetelmää , joka perustuu atomiabsorbtiospektrometriaan tai atomifluoresenssispektrometriaan.
The reference method for the measurement of total gaseous mercury concentrations in ambient air shall be an automated method based on Atomic Absorption Spectrometry or Atomic Fluorescence Spectrometry.
Vertailumenetelmänä elohopean laskeuman mittaamiseksi sovelletaan suppilojärjestelmään perustuvaa kokoomanäytettä.
The reference method for the measurement of deposition of mercury shall be a bulk sampling method using a funnel system.
Jos CENin standardoimaa menetelmää ei ole, jäsenvaltiot voivat käyttää kansallisia standardimenetelmiä tai ISO-standardimenetelmiä.
In the absence of a CEN standardised method, the Member States are allowed to use national standard methods or ISO standard methods.
Standardoitu CEN-vertailumenetelmä ilmassa olevien kaasumaisen elohopean kokonaispitoisuuksien mittaamiseksi on automatisoitu menetelmä , joka perustuu atomiabsorbtiospektrometriaan tai atomifluoresenssispektrometriaan.
The standardised (CEN) reference method for the measurement of total gaseous mercury concentrations in ambient air shall be an automated method based on Atomic Absorption Spectrometry or Atomic Fluorescence Spectrometry.
Jäsenvaltioiden on käytettävä standardoitua vertailumenetelmää ilmassa olevan elohopean pitoisuuksien näytteenottoa ja analysointia varten.
Member States shall use the standardised reference method for the sampling and analysis of mercury concentrations in ambient air.
Tällä hetkellä ei ole olemassa eurooppalaisia standardoituja vertailumenetelmiä elohopean ilmassa esiintyvien pitoisuuksien mittaamista varten. iii.
There are currently no European standard reference methods for measuring the concentrations of mercury in ambient air. iii.
Tarkistus 60 Liite IV, osa IV
Amendment 60 Annex IV, Section IV
Vertailumenetelmänä arseenin, kadmiumin, elohopean ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen laskeuman näytteenottoa ja analysointia varten perustuu vakiomittaisten lieriömäisten laskeumankeruulaitteiden käyttöön.
The reference method for the sampling of deposited arsenic, cadmium, mercury and polycyclic aromatic hydrocarbons shall be based on the exposition of cylindrical deposit gauges with standardised dimensions.
JOs CENin standardoima menetelmää ei ole, jäsenvaltiot voivat käyttää kansallisia standardimenetelmiä.
In the absence of a CEN standardised method, the Member States are allowed to use national standard methods.
Standardoitu CEN-vertailumenetelmä arseenin, kadmiumin, elohopean ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen laskeuman näytteenottoa ja analysointia varten perustuu vakiomittaisten lieriömäisten laskeumankeruulaitteiden käyttöön.
The standardised (CEN) reference method for the sampling of deposited arsenic, cadmium, mercury and polycyclic aromatic hydrocarbons shall be based on the exposition of cylindrical deposit gauges with standardised dimensions.
Jäsenvaltioiden on käytettävä standardoitua vertailumenetelmää arseenin, kadmiumin, elohopean ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen laskeuman näytteenottoa ja analysointia varten.
Member States shall use the standardised reference method for the sampling and analysis of the deposition of arsenic, cadmium, mercury and polycyclic aromatic hydrocarbons.
Tällä hetkellä ei ole olemassa eurooppalaisia standardoituja vertailumenetelmiä arseenin, kadmiumin, elohopean ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen laskeuman näytteenottoa ja analysointia varten. iii.
There are currently no European standardised reference methods for the sampling and analysis of deposited arsenic, cadmium, mercury and polycyclic aromatic hydrocarbons. iii.
Direktiivin 1 artiklassa vahvistetaan siksi seuraavat tavoitteet:
Article 1 of the Directive, therefore, defines the following objectives:
Puitedirektiivin liitteessä I luetellaan ne ilman epäpuhtaudet, joille komission on 4 artiklan mukaan vahvistettava raja-arvot, tavoitearvot ja, joissakin tapauksissa, varoituskynnykset.
Annex I of the Framework Directive lists all air pollutants for which the Commission, in accordance with Article 4, must lay down limit values, target values and, as appropriate, alert thresholds.
Tämän velvoitteen johdosta voimaan on jo tullut kolme ilmanlaatua koskevaa johdannaisdirektiiviä: ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista annettu direktiivi 1999/30/EY, ilmassa olevan bentseenin ja hiilimonoksidin raja-arvoista annettu direktiivi 2000/69/EY ja ilman otsonista annettu direktiivi 2002/3/EY.
On the basis of this requirement, three daughter directives on air quality have already entered into force, these being Directive 1999/30/EC relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead, Directive 2000/69/EC relating to limit values for benzene and carbon monoxide and Directive 2002/3/EC relating to ozone in ambient air.
Tämä direktiivi on neljäs ja viimeinen ilmanlaatua koskeva johdannaisdirektiivi, ja sisältää ilmassa olevia polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä (PAH), kadmiumia, arseenia, nikkeliä ja elohopeaa koskevat säännöt.
This Directive constitutes the last and fourth daughter directive governing air quality in regard to polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH), cadmium, arsenic, nickel and mercury.
Ilmanlaatua koskevan puitedirektiivin mukaan direktiiviehdotus olisi pitänyt esittää viimeistään 31. joulukuuta 1999.
Under the provisions of the Air Quality Framework Directive, the proposal for a directive should have been submitted by 31 December 1999.
Ehdotus on osa integroitua toimenpidepakettia, jolla on tarkoitus ehkäistä ilman saastumista EU:ssa.
The proposal is part of an integrated package of measures designed to combat air pollution in the EU.
Yhteisön viidennen ja kuudennen ympäristöohjelman tavoitteiden perusteella tämä toimenpidepaketti sisältää toisaalta ilmanlaadun arviointia ja valvontaa koskevat johdannaisdirektiivit ja toisaalta erilaisia säännöksiä, jotka koskevat aivan konkreettisesti päästöjen vähentämistä tietyillä alueilla.
Taking the objectives of the Community's fifth and sixth environmental action programmes as a basis, this package comprises the daughter directives concerning the assessment and control of air quality together with various provisions relating to the actual reduction of emissions in particular areas.
Ehdotus neljänneksi johdannaisdirektiiviksi ei eroa kolmesta ensimmäisestä ilmanlaatua koskevasta direktiivistä vain rakenteeltaan ja muodoltaan vaan myös sisällöltään.
The proposal for the fourth daughter directive differs considerably from the first three air quality directives not only in structure and form but also in substance.
Siinä ei ensinnäkään vahvisteta raja-arvoja raskasmetalleille kadmium, arseeni, nikkeli ja elohopea.
Firstly, it does not lay down any limit values for the heavy metals cadmium, arsenic, nickel and mercury.
Toiseksi ehdotuksessa rajoitutaan polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen osalta vain asettamaan bentso(a)pyreeniä (BaP) koskeva tavoitearvo, joka toimii ilmassa olevien PAH-yhdisteiden aiheuttaman karsinogeenisen riskin mittapuuna.
Secondly, in the case of PAH, the proposal confines itself to a target value for benzo(a)pyrene (BaP) to serve as a marker for the carcinogenic risk of PAH in ambient air.
Ehdotuksen pääasiallisena tavoitteena on ilmassa olevien epäpuhtauspitoisuuksien ja laskeumien tutkiminen.
By and large, the main object of the proposal is the assessment of emission concentrations and deposition rates.
Komissio ehdottaa muun muassa seuraavia yksittäisiä toimia:
The Commission's proposals include the following:
– Tavoite-arvoa 1 ng BaP /m³.
∙ a target value of 1 ng/m3 for benzo(a)pyrene, in relation to the BaP content in the PM10 fraction averaged over a calendar year, with which the Member States are to comply by means of practicable measures without incurring excessive costs.
Esittelijän kommentit:
Rapporteur's comments
Komissio on ehdotuksessaan neljänneksi ja viimeiseksi johdannaisdirektiiviksi luopunut ilmanlaatua koskevaan puitedirektiiviin sisältyvästä ja kolmella ensimmäisellä johdannaisdirektiivillä toteutetusta tavoitteesta, joka oli tuloksellisten ilmanlaatua koskevien tavoitteiden saavuttaminen yhteisössä.
With its proposal for the fourth and fifth daughter directives, the Commission has ignored the objectives set out in the Air Quality Framework Directive, and embodied in the first three daughter directives, to attain effective air quality targets in the Community.
Ehdotukseen ei sisälly yhtään raja-arvoa ja vain bentso(a)pyreeniä koskeva tavoitearvo.
The proposal sets no limit values and only a target value for benzo(a)pyrene.
Eniten painotetaan ilmanlaadun ja laskeumien seurantaa.
The focus - wrongly in your rapporteur's view - is on the monitoring of air quality and deposition.
Esittelijän mielestä tämä ei ole oikein.
Clear mandate in the Air Quality Framework Directive
Ilmanlaatua koskevan puitedirektiivin (96/62/EY) 4 artiklaan sisältyy nimenomainen velvoite raja-arvojen ehdottamisesta tietyille epäpuhtauksille, kuten arseenille, kadmiumille, nikkelille, elohopealle ja polysyklisille hiilivedyille.
Article 4 of the Air Quality Framework Directive (96/62/EC) expressly requires the Commission to propose limit values for certain pollutants, including arsenic, cadmium, nickel, mercury and polycyclic aromatic hydrocarbons.
Tässä ehdotuksessa, johon sisältyy vain tavoitearvo bentso(a)pyreenille ja arviointikriteerit muille raskasmetalleille, komissio laiminlyö ilmanlaatua koskevaan puitedirektiiviin sisältyvän yksiselitteisen velvoitteen noudattamisen.
With the current proposal, which contains only a target value for benzo(a)pyrene and assessment criteria for the other heavy metals, the Commission has failed to comply with the unequivocal requirement laid down by the Air Quality Framework Directive.
Ehdotus ei näin ollen ole myöskään muiden johdannaisdirektiivien mukainen.
The proposal is also, therefore, not in accord with the other three daughter directives.
Ihmisten ja ympäristön suojelu
Protection of humans and the environment
Arseeni, kadmium, nikkeli ja jotkut polysykliset aromaattiset hiilivedyt ovat syöpää aiheuttavia genotoksisia aineita , joille ei voida vahvistaa kynnysarvoa, jonka alittuessa näistä aineista ei ole haittaa ihmisten terveydelle.
Arsenic, cadmium, nickel and some polycyclic aromatic hydrocarbons are genotoxic human carcinogens for which no limit value can be set below which these substances constitute no risk to human health.
Tämä on näytetty tieteellisesti toteen.
This is scientifically proved.
Näille epäpuhtauksille altistumisen olisi siksi – näin sanoo komissiokin – oltava niin vähäistä kuin se realistisesti on mahdollista.
Exposure to these pollutants should therefore be as low as realistically feasible, as the Commission itself states.
Mainitut aineet voivat aiheuttaa muun muassa keuhko- ja ihosyöpää sekä vaikuttaa haitallisesti munuaisten toimintaan, keskushermostoon, hengitysteihin ja immuunijärjestelmään.
These substances can cause lung and skin cancer and harm kidney function, the central nervous system, the respiratory tract or the immune system.
Ihmisten terveyttä ja ympäristöä voidaan näin ollen tehokkaasti suojella , kuten ilmanlaatua koskevassa puitedirektiivissä säädetään, vain yhtenäisten ja yleisesti sitovien raja-arvojen avulla .
Effective protection of human health and the environment - in accordance with the Air Quality Framework Directive - is therefore achievable only by means of standard and generally binding limit values.
Ilmanlaatua ei paranneta yksinomaan seurannalla .
Monitoring alone will not improve air quality.
Tunnustettujen tiedemiesten ja asiantuntijoiden suositukset
Recommendations of respected scientists and experts
Myös myrkyllisyyttä, ekomyrkyllisyyttä ja ympäristöä tutkinutta tieteellistä komiteaa kuultiin työryhmien tuloksista.
The Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity and the Environment was also consulted on the findings of the working groups.
Työryhmien jäsenet suosittelevat arseenia, kadmiumia ja nikkeliä koskevassa kannanotossa samoin kuin polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä koskevassa kannanotossa raja-arvojen vahvistamista mainituille epäpuhtauksille.
The members of the working group on arsenic, cadmium and nickel, and of the working group on polycyclic aromatic hydrocarbons recommended in their position papers that limit values be set for the pollutants concerned.
Lisäksi kannanotoissa ehdotetaan laajan, rajat ylittävän tieteellisen konsensuksen pohjalta konkreettisia raja-arvoja yksittäisille epäpuhtauksille.
In addition, on the basis of a broad, international scientific consensus, specific limit values were proposed for the individual pollutants.
Elohopeaa tutkinut työryhmä ei kannanotossaan ehdottanut raja-arvoja.
The working group on mercury did not propose any limit values in its position paper.
Terveydelle ja ympäristölle koituva toissijainen hyöty jätetty huomiotta
Secondary benefits for health and the environment ignored
Vaikka työryhmien asiantuntijat ovat antaneet asiasta yksiselitteisen lausunnon, komissio vetoaa raja-arvojen vahvistamatta jättämistä koskevissa perusteluissaan yksinomaan kahteen kustannus-hyötyanalyysiin, joissa on arvioitu ja verrattu yhtenäisen raja-arvon käyttöönotosta tietyille teollisuuden aloille aiheutuvien kustannusten suuruutta ja ihmisten terveydelle koituvaa hyötyä.
Although the working groups' experts have taken up unequivocal positions, the Commission justifies its reluctance to set limit values by reference to a mere two cost-benefit analyses, which assess the level of costs for certain industries and the health benefits ensuing from the introduction of a standard limit value and compare the two.
Molemmissa tutkimuksissa päädytään tulokseen, että kustannukset ovat selvästi suuremmat kuin terveydelle koituva hyöty ja että siksi ei ole olemassa kustannustehokkaita toimia kannanotoissa ehdotettujen pitoisuuksien saavuttamiseksi.
Both studies arrive at the conclusion that the costs would clearly outweigh the health benefits and that, therefore, there are no cost-effective measures to achieve the concentrations proposed in the position papers.
Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että laskelmissa ei kummassakaan tutkimuksessa ole otettu huomioon yhtenäisistä raja-arvoista koituvaa kansantaloudellista kokonaishyötyä ja siitä tuloksena olevaa ilmanlaadun paranemista.
It should be noted that neither study's calculations take account of the overall economic benefit of standard limit values and the resultant improvement in air quality.
Tutkimuksessa kiinnitetään huomiota lähes yksinomaan syöpätapausten vähenemiseen .
The focus is almost exclusively on reducing the incidence of cancer.
Muut terveysvaikutukset jätetään suureksi osaksi huomiotta, ja ympäristölle (esim. sadolle, maaperälle jne.) koituvaa toissijaista hyötyä ei ole käsitelty lainkaan , vaikka raja-arvojen avulla olisi vältettävä, ehkäistävä ja vähennettävä ihmisten terveyteen ja ympäristöön kohdistuvia haitallisia vaikutuksia.
Other effects on health are mostly ignored and the secondary environmental benefits (e.g. for crops, soil etc.) are totally overlooked, despite the fact that limit values would help to avoid, prevent and reduce harmful effects on human health and the environment as a whole.
Itse tutkimuksissa tunnustetaan, että jos tämä toissijainen hyöty olisi otettu huomioon, kustannus-hyötysuhde olisi ollut toisenlainen .
The studies themselves concede that, if these secondary benefits had been taken into account, the cost-benefit ratio would have turned out different.
Kustannus-hyötyanalyysien arvioinnissa olisi ylipäänsä oltava varovainen, koska kustannukset arvioidaan mielellään etukäteen todellisia kustannuksia suuremmiksi, kuten muutamat aikaisemmat esimerkit ovat osoittaneet.
In general, caution should be exercised in evaluating cost-benefit analyses, as the tendency is to overestimate the costs in advance, as demonstrated by some specific examples in the past.
Nykyiset päästöjen vähentämiseen tarkoitetut säännökset eivät ole riittäviä
Existing emission reduction provisions are not enough
Nykyisin voimassa olevat päästöjen vähentämiseen tarkoitetut säännökset (esim. IPPC-direktiivi, suuria polttolaitoksia koskeva direktiivi jne.) ovat tosin välttämättömiä, mutta eivät yksinään riitä takaamaan hyvää ilmanlaatua Euroopassa.
The current provisions designed to reduce emissions (e.g. the IPPC Directive, the Large Combustion Plant Directive etc.) are indeed necessary but they are not sufficient in themselves to achieve good air quality in Europe.
Niillä puututaan vain tiettyihin päästöjen lähteisiin, eivätkä ne kata riittävässä määrin kaikkia mahdollisia päästölähteitä (esim. hajalähteitä).
They focus only on certain sources and do not adequately cover all possible sources of emissions (e.g. diffuse sources).
IPPC-direktiivin täytäntöönpanossa on puutteita parhaiden käytettävissä olevien tekniikoiden yhtenäisessä käytössä ja seurannassa .
As regards the implementation of the IPPC Directive, there are shortcomings in the uniform application of best available techniques and in monitoring.