natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ovatko jäsenvaltiot velvoitettuja sisällyttämään sosiaalisen vaikutuksen arvioinnin kertomukseensa?
Are Member States required to include an evaluation of the social impact in their reports?
Jos vastaus on myönteinen, miten mainittu arviointi vaikuttaa rahoitustuen ehtoihin jatkossa?
If so, how does this evaluation impact on the conditions for future assistance?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0103/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0103/09
Aihe: Rauhan ja yhteistyön lujittaminen Valko-Venäjän ja Venäjän suhteissa
Subject: Peace- and cooperation-building in relations with Belarus and Russia
Viime vuosien laajin Venäjän ja Valko-Venäjän sotaharjoitus päättyi 29. syyskuuta lähellä EU:n rajaa.
On 29 September, Russian-Belarusian military manoeuvres – the largest in recent years – came to an end near the EU border.
Tämä edellyttää reaktiota Euroopan unionilta, koska se liittyy erottamattomasti jäsenvaltioiden turvallisuuteen ja EU:n idänpolitiikan luotettavuuteen.
This calls for a reaction from the European Union, as it is inseparably associated with the security of the Member States and the integrity of the EU’s eastern policies.
Syyskuun sotaharjoitusten uhkakuvat, joita kutsuttiin nimellä "Zapad (länsi) 2009", olivat erittäin hämmästyttäviä ja antavat meille aihetta vastustaa niitä.
The scenarios for the September training exercises, known as ‘Zapad (West) 2009’, were extremely surprising and call for objections on our part.
Harjoitukset perustuivat muun muassa olettamukseen, että Valko-Venäjän alueelle hyökätään EU:n alueen suunnasta.
Among other things, the manoeuvres were based on the assumption of an attack on Belarusian territory from the direction of EU territory.
Olemme myös huolissamme syyskuun sotaharjoitusten ensimmäisestä osasta Itämerellä, jossa harjoiteltiin ensimmäisen kerran Nord Stream -kaasuputken puolustamista.
We are also concerned about the first part of the September manoeuvres, in the Baltic basin, where a defence of the Nord Stream pipeline was practised for the first time.
Tämä uhkakuva voidaan nähdä alkusoittona Venäjän federaation laajenevalle sotilaalliselle toiminnalle Itämerellä.
This manoeuvre scenario could be seen as a prelude to the expanding militarisation of the Baltic region by the Russian Federation.
Tämä asettaa ehdottomasti kyseenalaiseksi "puolueettomien vesialueiden" puolueettomuuden ja nostaa esiin turvallisuuskysymykset koko alueella sekä keskeyttää EU:n jäsenvaltioiden tavalliset yhteydet Itämeren alueella.
This will definitely call into question the neutrality of ‘neutral waters’ and raise security issues throughout the region, as well as interrupting normal connections for the EU Member States in the Baltic region.
Valko-Venäjän poliittinen rooli näissä harjoituksissa on hämmentävä.
The Belarusian political role in these manoeuvres is confusing.
Sen hyväksymään itäiseen kumppanuusohjelmaan sisältyy molemminpuoliseen hyvään tahtoon ja rauhanomaiseen lähestymistapaan perustuva yhteistyön kehittäminen.
The Eastern Partnership programme, accepted by Minsk, assumes the development of cooperation, based on mutual good will and a peaceful approach.
Pidämme itsestään selvänä, että Valko-Venäjän hallitus kohtelee meitä luotettavina kumppaneina eikä vihollisina.
We take it for granted that we will be treated as credible partners by the Belarusian Government, not as enemies.
Euroopan unionin politiikka on avointa ja ennustettavissa.
The European Union’s policies are transparent and predictable.
Odotamme samaa Valko-Venäjältä.
We expect the same from Belarus.
Vasta silloin itäisellä kumppanuusohjelmalla on onnistumisen mahdollisuudet.
Only then will the Eastern Partnership programme have a chance of succeeding.
Valko-Venäjän liittyminen itäiseen kumppanuuteen on ristiriidassa sen kanssa, että maan hallitus toteuttaa sotaharjoituksia, joissa maan oletetaan puolustautuvan EU:n alueelta tehtyä hyökkäystä vastaan.
The notion of Belarus joining the Eastern Partnership is inconsistent with the fact of the government of that country carrying out manoeuvres whose underlying assumption is defence against an attack from EU territory.
On lisättävä, että sotaharjoitukset toteutettiin yhteistyössä sellaisen valtion kanssa, joka käyttää puolustautumista tekosyynä hyökätessään naapureidensa kimppuun.
It is worth adding that the manoeuvres were carried out in cooperation with a State which uses the pretext of ‘defence’ to attack its neighbours.
Nykytilanteessa Euroopan unionin ja Valko-Venäjän suhteiden laadun, itäisen kumppanuuden tulevaisuuden ja EU:n idänpolitiikan luotettavuuden vuoksi EU:n edustajien reaktion Valko-Venäjän hallituksen suhteen pitäisi olla itsestään selvä.
In the current situation, in the interests of the quality of the relationship between the European Union and Belarus, the future of the Eastern Partnership and the credibility and integrity of the EU’s eastern policies, the reaction of the EU’s representatives vis-à-vis the Belarusian Government should be obvious.
Edellä esitetyt perusteet huomioon ottaen pyydämme neuvostoa ilmoittamaan, onko Euroopan unioni reagoinut Venäjän ja Valko-Venäjän sotaharjoituksiin, joissa muutama EU:n jäsenvaltio katsotaan hyökkääjiksi, ja miten se on reagoinut.
Taking the above arguments into consideration, we kindly ask the Council to state whether, and how, the European Union has reacted to Russian-Belarusian manoeuvres in which one or two EU Member States are perceived as aggressors.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0104/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0104/09
Edellä esitetyt perusteet huomioon ottaen pyydämme komissiota ilmoittamaan, onko Euroopan unioni reagoinut Venäjän ja Valko-Venäjän sotaharjoituksiin, joissa tietyt EU:n jäsenvaltiot katsotaan hyökkääjiksi, ja miten se on reagoinut.
Taking the above arguments into consideration, we kindly ask the Commission to state whether, and how, the European Union has reacted to Russian-Belarusian manoeuvres in which certain EU Member States are perceived as aggressors.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0105/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0105/09
, Oikeudellisten asioiden valiokunnan puolesta,
, on behalf of the Committee on Legal Affairs ,
Aihe: Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue kansalaisia varten - Tukholman ohjelma
Subject: An area of freedom, security and justice serving the citizen - Stockholm programme
Mihin konkreettisiin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä suunnitellessaan linjaansa seuraavaksi viideksi vuodeksi vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvasta alueesta, kun otetaan huomioon, että Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä Euroopan unioni toimii suurimmassa osassa tapauksista tavanomaisen lainsäädäntömenettelyn mukaisesti?
What concrete action will the Council take in framing its approach to the area of freedom, security and justice for the next five years, taking account of the fact that upon the entry into force of the Treaty of Lisbon the Union will act in the majority of cases under the ordinary legislative procedure?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä etenkin päivittääkseen ja mukauttaakseen yhteisön säännöstön toimielinten kannalta uuteen tilanteeseen?
What course of action does it intend to take in particular in order to update and adapt the acquis in conformity with the new institutional situation?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0106/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0106/09
Kun komissio antaa ehdotuksensa yhteisön säännöstön saattamisesta yhdenmukaiseksi Lissabonin sopimuksen kanssa, mahdollistavatko ne Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien osallistumisen menettelyiltään ja sisällöltään korjattujen ehdotusten muodossa?
When the Commission presents its proposals to bring the acquis into line with the Treaty of Lisbon, will they be such as to enable the European Parliament and national parliaments to participate on the basis of proposals which have been revised both as to the procedure and the substance?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0107/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0107/09/rev.1
Aihe: Direktiivin 2006/123/EY täytäntöönpano
Subject: Implementation of Directive 2006/123/EC
Jos palveluista sisämarkkinoilla annettua direktiiviä (2006/123/EY ) pannaan asianmukaisesti täytäntöön, liikeyritykset pystyvät käyttämään hyväkseen yhtenäismarkkinoiden etuja ja kuluttajansuoja ja sosiaaliset suojatoimet toimivat.
Proper implementation of the Directive on Services in the Internal Market (Directive 2006/123/EC ) will enable businesses to exploit the advantages of the single market, consumers to be protected and social safeguards to be put in place.
Näin kevennetään jäsenvaltioiden hallintoa ja mahdollistetaan helpommat, nopeammat ja kansalaisystävälliset menettelyt sekä edistetään kilpailua yhtenäismarkkinoilla.
The directive will streamline national administrations, introduce simpler, quicker and more user-friendly procedures and drive competition in the single market.
Palveludirektiivin kaksi tärkeintä säännöstä ovat, että jäsenvaltioiden on kartoitettava kansallinen lainsäädäntönsä, mukaan lukien keskinäinen arviointimenettely, ja että kaikkiin jäsenvaltioihin on perustettava keskitetyt asiointipisteet.
Two of the most important aspects provided for in the Services Directive are the screening of national legislation by the Member States, including the mutual evaluation process, and the establishment of points of single contact in all the Member States.
Ovatko jäsenvaltiot saattaneet päätökseen lainsäädännön kartoitusprosessin?
Can the Council indicate:
Missä määrin tämä on myötävaikuttanut palveludirektiivin tehokkaaseen saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Whether the Member States have completed the legislative screening process, and the extent to which this has contributed to the effective transposition of the Services Directive;
Voiko neuvosto edellä annettujen vastausten perusteella antaa arvionsa seuraavista seikoista:
In light of its answers to the above, can the Council state its views on the following questions:
Pystyvätkö kaikki jäsenvaltiot saattamaan direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään määräaikaan 28. joulukuuta 2009 mennessä?
Will all the Member States meet the transposition deadline of 28 December 2009?
Mitkä ovat olleet jäsenvaltioiden suurimmat haasteet direktiivin saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöään erityisesti sosiaalipalvelujen yhteydessä?
What have been the biggest challenges faced by the Member States in transposing the Directive, particularly in relation to social services?
Millä tavoin asianomaiset sidosryhmät osallistuivat?
How have the interested stakeholders been involved?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0108/09/tark.2
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0108/09/rev.2
Aihe: Direktiivin 2005/36/EY täytäntöönpano
Subject: Implementation of Directive 2005/36/EC
EU:n ammattihenkilöiden vapaa liikkuvuus on tärkeää sisämarkkinoiden asianmukaiselle toiminnalle, se edistää EU:n kilpailukykyä ja parantaa samanaikaisesti näiden kansalaisten henkilökohtaista ja ammatillista taustaa.
Free movement of EU professionals is essential to a well-functioning internal market, enhancing the EU’s competitiveness as well as the personal and professional experience of the individuals concerned.
Direktiivissä 2005/36/EY vahvistetun ammattipätevyyden vastavuoroisen tunnustamisen pitäisi olla askel eteenpäin sen saavuttamisessa.
Mutual recognition of professional qualifications, as regulated by Directive 2005/36/EC , should be a step forward in this respect.
Mikään jäsenvaltio ei kuitenkaan saattanut direktiiviä 2005/36/EY osaksi kansallista lainsäädäntöä määräpäivään 20. lokakuuta 2007 mennessä.
However, none of the Member States met the deadline of 20 October 2007 for transposing Directive 2005/36/EC.
Kaikki jäsenvaltiot eivät ole saattaneet direktiiviä osaksi lainsäädäntöään, ja joitakin rikkomuksia esiintyykin vielä.
Not all of the Member States have since transposed the directive, and some infringements are still ongoing.
Sisämarkkinoiden ongelmanratkaisuverkon SOLVITin vuonna 2008 saamista valituksista yli 20 prosenttia koski ammattipätevyyksien tunnustamista.
More than 20% of the complaints received by the SOLVIT problem-solving network in 2008 concerned the recognition of professional qualifications.
Mitkä ovat jäsenvaltioiden suurimmat ongelmat direktiivin 2005/36/EY saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöään?
What are the main problems faced by the Member States in transposing Directive 2005/36/EC?
Mihin ammatteihin ongelmat pääasiassa liittyvät?
Which are the main professions concerned?
Myöntääkö komissio, että EU:n ammattihenkilöiden vapaata liikkuvuutta on parannettava?
Does the Commission acknowledge that improvements are needed in order to ensure free movement of EU professionals?
Mitkä ovat SOLVITin havaitsemat olennaiset esteet?
What substantial obstacles has SOLVIT identified?
Käyttävätkö kaikki jäsenvaltiot tehokkaasti ja asianmukaisesti kaikkia välineitä, joita tarvitaan ammattipätevyyksien vastavuoroisen tunnustamisen tehokkaaseen täytäntöönpanoon, kuten kansallisia yhteystahoja ja sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmää (IMI)?
Are the necessary tools for giving full effect to the mutual recognition of professional qualifications, such as the network of national contact points and the Internal Market Information system (IMI), being used effectively and appropriately by all the Member States?
Jos eivät käytä, miten niitä voidaan parantaa?
If not, how can they be improved?
Milloin komissio esittää tilannekatsauksen direktiivin 2005/36/EY täytäntöönpanosta tai tulevaisuudessa mahdollisesti tarvittavasta uudistuksesta?
Can the Commission outline its timetable for monitoring the implementation of Directive 2005/36/EC and of any future reforms that may be needed?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0109/09/tark.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0109/09/rev.1
, PPE -ryhmän puolesta
, on behalf of the PPE Group
Aihe: Lihan tuonti kolmansista maista
Subject: Meat imports from non-Community countries
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto teki 20. tammikuuta–2. helmikuuta 2009 Brasiliassa tarkastuksia, joissa selvitettiin, vastaako brasilialaisen lihan tuonti yhteisön standardeja.
The Food and Veterinary Office (FVO) carried out inspections in Brazil between 20 January and 2 February 2009 to check that Brazilian exports comply with Community standards.
Kyseisen yhteisön tarkastuselimen julkaiseman raportin mukaan tarkastuksissa osoittautui, että tietyt sertifiointilaitokset eivät täyttäneet asettuja standardeja.
From the report published subsequently by the FVO, it would seem that some certification bodies do not meet the standards required.
Kun otetaan huomioon elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston havaitsemat puutteet, voiko Euroopan komissio taata, että ne 1 500 brasilialaista tilaa, joilta vienti EU:hun on sallittu, noudattavat yhteisön vaatimuksia?
In view of the irregularities found by the FVO, can the Commission guarantee that the 1500 Brazilian holdings authorised to export to the EU meet the Community’s requirements?
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston julkaisemasta raportista käy myös ilmi, että brasilialaisten tilojen käyttämässä jäljitettävyysjärjestelmässä on vakavia aukkoja, muun muassa karjan tunnistamisessa ja tietokannoissa.
The FVO’s report also revealed serious deficiencies in the traceability system run by the Brazilian holdings, especially with regard to animal identification and databases.
Miten eurooppalaisille kuluttajille voidaan tarkastuksen tulosten valossa taata, että kaikki brasilialainen liha vastaa EU:n vaatimuksia elintarviketurvallisuuden alalla?
In light of the inspection results, what guarantees can European consumers be given that all meat from Brazil meets the EU’s food safety requirements?
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto on myös havainnut, että EU:n kautta on kulkenut useita lähetyksiä ilman virallisia todistuksia.
The FVO also found that a large number of consignments in transit through the EU did not have official certificates.
Lisäksi näiden kuljetusten lihaa ei ollut raakakypsytetty riittävästi, ja 50 prosenttia kyseisistä eläimistä tuli alueilta, joilta EU ei salli tuontia.
Furthermore, the meat in these consignments had not undergone sufficient maturation and 50% of the animals concerned came from an area that was not approved by the EU.
Tekevätkö rajatarkastusasemat todellisia tarkastuksia kolmansista maista peräisin oleville tuotteille vai onko kyse pelkästään asiakirjojen tarkastuksesta?
Do the border inspection posts actually check products from non-Community countries or do they only check the accompanying documents?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0110/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0110/09
Aihe: Vähemmistökielten käyttö osana eurooppalaista yhteistä kulttuuriperintöä
Subject: Language use by minorities as part of the common European cultural heritage
Alueelliset ja kansalliset vähemmistökielet ovat merkittävä kulttuurillinen aarre ja yhteistä eurooppalaista kulttuuriperintöä.
Regional and national minority languages are a major cultural treasure and common European cultural heritage.
Niiden edistämistä olisi tehostettava jatkuvasti kaikilla tasoilla.
Support to foster them should be improved constantly and at every level.
Lainsäädännössä on otettava huomioon ja varmistettava kansallisten vähemmistökielten suojelu ja edistäminen samalla kun edistetään valtiollista kieltä.
Legislation needs to take account of and ensure protection and promotion of the national minority languages while promoting the state language.
Slovakian parlamentti hyväksyi 30. kesäkuuta 2009 muutoksia Slovakian tasavallan valtion kielilakiin (säädös numero 270/1995), joka tuli voimaan 1. syyskuuta 2009.
The Slovak Parliament on 30 June 2009 approved amendments to the Law on the State Language of the SR (Act No 270/1995) which came into force on 1 September 2009.
Muutettu laki rajoittaa muiden kielten kuin slovakin käyttöä ja säätää jopa 5 000 euron sakoista esimerkiksi vähemmistöjen äidinkielen tai valtion kielen väärästä käytöstä.
The amended law restricts the use of languages other than Slovak and introduces fines of up to 5 000 euros for using e.g. the mother tongue of minorities or using the state language incorrectly.
Laki häiritsee ilmaisunvapauden perusperiaatteiden täytäntöönpanoa ja häiritsee oikeutta saada syrjimättömästi käyttöön tavaroita ja palveluja kun valtion kielen käytön alaa laajennetaan julkisessa viestinnässä, esimerkiksi televiestinnässä, liikennepalveluissa ja jopa terveyspalveluja koskevassa viestinnässä.
The law interferes with the implementation of the basic principles of freedom of expression and interferes with the right not to be discriminated against in access to goods and services by widening the scope of using the state language to public communication, e.g. in telecommunication, transport services, even in communication in health services.
Laissa on määräys, jonka mukaan monumenteissa, muistolaatoissa ja muistomerkeissä on pakko käyttää slovakinkielisiä tekstejä, jotka olisi hyväksyttävä Slovakian tasavallan kulttuuriministeriössä.
A provision making the use of Slovak texts that have to be approved by the Ministry of Culture of the SR obligatory on monuments, memorial plaques and memorials is retroactive and without time limit.
Eikö komissio katso, että tällainen lainsäädäntö on vastoin ihmisoikeuksia ja perusvapauksia sellaisina kuin ne on kirjattu kansainvälisiin ja yhteisön sopimuksiin eikä sovi yhteen EU:n syrjimättömyyslainsäädännön ja politiikan kanssa?
Does the Commission not think that such legislation is incompatible with human rights and fundamental freedoms as enshrined in international and European conventions, and that it is incompatible with EU law and policies on anti-discrimination?
Miten komissio aikoo suojata syrjinnän kieltämisen periaatteen, josta säädetään direktiivissä 2000/43/EY .
How will the Commission act to safeguard the principle of prohibiting discrimination, as laid down in Directive 2000/43/EC ?
Yhtyykö komissio kantaan, jonka mukaan kielellinen monimuotoisuus on toivottavaa pluralistisessa yhteiskunnassa, eikä ainoastaan kulttuurin kannalta, vaan myös talouden näkökulmasta edellytyksenä työntekijöiden vapaalle liikkumiselle?
Does the Commission agree that linguistic diversity is desirable for any pluralistic society, not only from a cultural but also from an economic point of view as a precondition for the free movement of workers?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta kansallisiin vähemmistöihin kuuluvat eivät tuntisi itseään syrjityiksi siksi, että he käyttävät äidinkieltään omassa maassaan Euroopan unionissa.
What does the European Commission intend to do to ensure that members of national minorities do not feel discriminated against using their mother tongue in their own country within the European Union?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0111/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0111/09
Aihe: Euroopan unionin tuen varmistaminen kansainväliselle sopimukselle, jolla pyritään aikaansaamaan ydinaseeton maailma kymmenen vuoden kuluessa
Subject: Securing European Union support for an international treaty to create a nuclear weapons-free world within 10 years
Ydinaseisiin liittyvässä kysymyksessä on saatu aikaan huomattavaa edistystä viime aikoina.
There have recently been significant developments related to the question of nuclear weapons.
Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto hyväksyi yksimielisesti 24. syyskuuta 2009 aseistariisuntaa ja ydinsulkua koskevan päätöslauselman, jossa käsiteltiin ydinaseista luopumista kokonaan.
On 24 September 2009, the United Nations Security Council voted unanimously in favour of a resolution on disarmament and non-proliferation addressing the issue of the total abolition of nuclear weapons.
Tämän lisäksi Yhdysvaltojen ja Venäjän on tarkoitus allekirjoittaa joulukuussa 2009 sopimus, jolla vähennetään strategisten aseiden lukumäärää ja Yhdysvallat on sitoutunut leikkaamaan ydinaseitaan entisestään.
In addition, in December 2009, the US and Russia are due to sign a treaty which will reduce the number of strategic weapons deployed, and the US has pledged even further cuts to its nuclear arsenal.
Tässä kriittisessä vaiheessa EU:n olisi vauhditettava ydinaseista luopumiseen tähtääviä toimiaan.
At this critical juncture, the EU should accelerate its action towards the elimination of nuclear weapons.
Tavoitteen saavuttamiseksi EU:n olisi tehostettava kumppaniensa, erityisesti Yhdysvaltojen ja Venäjän, kanssa tekemäänsä yhteistyötä.
With the same objective, the EU should pursue closer cooperation with its partners, in particular the US and Russia.
EU:n olisi lisäksi hyödynnettävä tilaisuus, jonka vuoden 2010 YK:n ydinsulkusopimuksen tarkistuskonferenssi tarjoaa, pyytääkseen kansainvälisen, ydinaseista luopumista koskevan sopimuksen laatimista.
The EU should also seize the opportunity represented by the 2010 UN NPT review conference to call for the establishment of an international treaty abolishing nuclear weapons.
Sopimuksella kiellettäisiin ydinaseiden kehittäminen, testaaminen, tuotanto ja varastoiminen, ja velvoitettaisiin ydinaseita hallussaan pitävät valtiot luopumaan niistä.
Such a treaty must prohibit development, testing, production and stockpiling of nuclear weapons and oblige states that possess nuclear armaments to disarm.
Sopimuksella kiellettäisiin lisäksi halkeamiskelpoisten aineiden tuotanto ja vaadittaisiin aseiden levittämiseen käytettävien ajoneuvojen tuhoamista.
This treaty must also prohibit the production of fissile material and require the destruction of delivery vehicles.
Sopimuksella hylättäisiin myös kaikki mahdolliset perustelut, joita maat saattavat esittää ydinsulkusopimuksen ulkopuolisten ydinaseiden hallussa pitämiselle.
The same treaty will remove any justification advanced by countries which possess nuclear weapons outside the NPT regime for keeping them.
Ydinaseet kiellettäisiin kokonaan samaan tapaan kuin kemialliset ja biologiset aseet on kielletty.
Nuclear armaments should assume the same status - a complete ban - as chemical and biological weapons.
Euroopan unionin olisi lisäksi tuettava aktiivisesti maailmanlaajuisia ponnisteluja ydinaseettoman maailman aikaansaamiseksi 10 vuoden kuluessa.
Furthermore, the European Union should actively support global efforts to establish a 10-year timeframe for achieving a nuclear weapons-free world.