natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jotta yleinen tuki voidaan pitää mahdollisimman lähellä tuota 25 prosenttia (tarkistuksessa 1 ehdotetaan 23 prosenttia) ja mahdollistaa näin yhteenliittymissä tehtävän fuusiotutkimuksen asianmukainen taso kuudennen puiteohjelman pienemmästä fuusiobudjetista huolimatta, ensisijainen tuki tulee keskittää muutamiin toimiin, jotka kuuluvat välittömästi teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan toimialaan.
In order to maintain the general support as close as possible to 25% (23% as recommended in amendment 1) and thus allow an adequate level of fusion work in the Associations, in spite of the reduced fusion budget under FP6, preferential support should be concentrated on few actions of direct relevance to ITER.
Vain fuusiotutkimuksen osalta esitetään uusia tarkistuksia.
The only new amendments are those relating to fusion research.
Luvussa III esitetään säännökset, joita sovelletaan ensisijaisen aihealueen "Fuusioenergian tutkimus" TTKK-toimiin.
In Chapter III rules are set out which apply to RTDT activities under the priority thematic area ‘Fusion Energy Research’.
Toimien toteutusta varten on useita oikeudellisia kehyksiä, koska fuusiotutkimus on hyvin integroitunutta sekä jäsenvaltioissa että maailmanlaajuisesti.
For the implementation of the activities a number of legal frameworks are foreseen, taking into account the strong integration of fusion research in the Member States and world-wide.
Mitä tulee yhteisön rahoitusosuuteen, Euratomin neuvoa-antava komitea on ilmaissut esittelijälle huolestuneisuutensa aihealueen "Fuusioenergian tutkimus" tutkimus- ja koulutustoimien osalta.
Concerning the Community financial contribution, concerns have been expressed to the rapporteur by the Consultative Committee for the Euratom specific research and training programme in the field of nuclear energy (Fusion), CCE-FU.
Fuusiobudjetin pienentäminen viidenteen puiteohjelmaan verrattuna merkitsee sitä, että lähellä 25 prosenttia oleva osuus (23 prosenttia on kohtuullinen osuus) voidaan varmistaa vain, jos ensisijainen tuki (45 prosenttia viidennessä puiteohjelmassa) keskitetään muutamiin toimiin, jotka kuuluvat välittömästi teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan toimialaan.
The reduction in the fusion budget in FP6 with respect to FP5 implies that a rate close to 25% (23% is a reasonable figure) can be guaranteed only if preferential support (45% under FP5) is concentrated on few actions of direct relevance to ITRE.
29. toukokuuta 2002 LOPULLINEN A5-0206/2002 *
29 May 2002 FINAL A5-0206/2002 *
Muutettu ehdotus neuvoston päätökseksi tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelman: "Eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentäminen" (2002–2006) hyväksymiseksi
on the amended proposal for a Council decision on adopting a specific programme for research, technological development and demonstration: “structuring the European Research Area” (2002-2006)
Neuvosto pyysi 6. heinäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 166 artiklan 3 kohdan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston päätökseksi tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelman: "Eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentäminen" (2000–2006) hyväksymiseksi (KOM(2002) 279 – 2001/0123(CNS)).
By letter of 6 July 2001 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 166 (3) of the EC Treaty on the proposal for a Council decision on adopting a specific programme 2002-2006 for research, technological development and demonstration aimed at: “structuring the European Research Area” ( COM(2001) 279 – 2001/0123(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 3. syyskuuta 2001 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan ja kaikkiin valiokuntiin, joita asia koskee ( C5‑0331/2002 ).
At the sitting of 3 September 2001 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy as the committee responsible and the Committee on Budgets and all the committees concerned for their opinions ( C5‑0331/2001 ).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 29. toukokuuta 2002 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan ja kaikkiin valiokuntiin, joita asia koskee ( C5‑0213/2002 ).
At the sitting of 29 May 2002 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy as the committee responsible and the Committee on Budgets and all the committees concerned for their opinions ( C5-0213/2002 )
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 19. helmikuuta 2002 esittelijäksi Myrsini Zorban.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Myrsini Zorba rapporteur at its meeting of 19 February 2002.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 26. helmikuuta 2002, 27. maaliskuuta 2002, 17. huhtikuuta 2002 sekä 21. ja 28. toukokuuta 2002.
The committee considered the Commission proposal and the draft report at its meetings of 26 February, 27 March, 17 April, 21 and 28 May 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 42 puolesta ja 1 vastaan.
At the latter meeting it adopted the draft legislative resolution by 42 votes, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Peter Michael Mombaur (varapuheenjohtaja), Yves Piétrasanta (varapuheenjohtaja), Jaime Valdivielso de Cué (varapuheenjohtaja), Myrsini Zorba (esittelijä), Nuala Ahern, Konstantinos Alyssandrakis, Sir Robert Atkins, Bastiaan Belder (Yves Butelin puolesta), Luis Berenguer Fuster, Guido Bodrato, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (Harlem Désirin puolesta), Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Glyn Ford (Rolf Linkohrin puolesta), Norbert Glante, Alfred Gomolka (Marjo Matikainen-Kallströmin puolesta), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Werner Langen, Peter Liese (Paolo Pastorellin puolesta), Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Minerva Melpomeni Malliori (Reino Paasilinnan puolesta), Angelika Niebler, William Francis Newton Dunn (Colette Fleschin puolesta), Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Alexander Radwan (Umberto Scapagninin puolesta), Bernhard Rapkay, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Konrad K. Schwaiger, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Peter Michael Mombaur, Yves Piétrasanta and Jaime Valdivielso de Cué, vice-chairmen; Myrsini Zorba, rapporteur; Nuala Ahern, Konstantinos Alyssandrakis, Sir Robert Atkins, Bastiaan Belder (for Yves Butel), Luis Berenguer Fuster, Guido Bodrato, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (for Harlem Désir), Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Glyn Ford (for Rolf Linkohr), Norbert Glante, Alfred Gomolka (for Marjo Matikainen-Kallström), Michel Hansenne, Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Werner Langen, Peter Liese (for Paolo Pastorelli), Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Minerva Melpomeni Malliori (for Reino Paasilinna), Angelika Niebler, William Francis Newton Dunn (for Colette Flesch), Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Alexander Radwan (for Umberto Scapagnini), Bernhard Rapkay, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Konrad K. Schwaiger, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca and Olga Zrihen Zaari.
Budjettivaliokunnan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä.
The opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Agriculture and Rural Development are attached.
– neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 166 artiklan 3 kohdan mukaisesti ( C5‑0331/2002 ja C5-0213/2002 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 166(3) of the EC Treaty ( C5‑0331/2001 and C5-0213/2002 )),
– ottaa huomioon teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön sekä budjettivaliokunnan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnot ( A5‑0206/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy and the opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A5‑0206/2002 ),
Komission teksti Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 2 artikla
Text proposed by the Commission Amendments by Parliament Amendment 1 Article 2
Erityisohjelman toteuttamista varten tarpeelliseksi katsottu rahoitusmäärä on puiteohjelmasta tehdyn päätöksen liitteen II mukaisesti 2 655 miljoonaa euroa, josta enintään 6,0 prosenttia saa olla komission hallintokuluja .
In accordance with Annex II to the framework programme, the amount deemed necessary for the execution of the specific programme is EUR 2 655 million, including a maximum of 6.0% for the Commission’s administrative expenditure.
Tämän määrän ohjeellinen jakautuminen esitetään liitteessä II.
An indicative breakdown of this amount is given in Annex II.
Erityisohjelman toteuttamista varten tarpeelliseksi katsottu rahoitusmäärä on puiteohjelmasta tehdyn päätöksen liitteen II mukaisesti 2 655 miljoonaa euroa, mukaan lukien komission hallintokulut, jotka eivät saa ylittää 6,0 prosenttia ja joilla on turvattava palveluiden erittäin korkea laatu.
In accordance with Annex II to the framework programme, the amount deemed necessary for the execution of the specific programme is EUR 2 655 million, including the Commission’s administrative expenditure , which is not to exceed 6.0%, while guaranteeing the highest quality of services .
Koska komissio tuntuu uskovan, että "siinä tilanteessa, että puiteohjelman toteutustapoja ei muutettaisi" sillä "ei olisi syytä poiketa [viidennessä puiteohjelmassa henkilöstömenoihin ja muihin hallinnollisiin menoihin sovelletusta] 7 prosentin yleisestä ylärajasta", olisi huolehdittava siitä, että "komission vakaa pyrkimys pohtia uudelleen ja parantaa puiteohjelman toteutusta yhteisen kannan asettamissa rajoissa", mikä on toki tervetullut ja kiitoksen arvoinen, ei vähennä millään tavoin tarjottujen palveluiden laatua.
As the Commission seems to believe that, "assuming there were to be no change in the methods of implementing the Framework Programme", it "would have no reason to depart from [the] overall ceiling of 7%" for human resources and other administrative expenditure applied in the 5th Framework Programme, it should be ensured that the – by all means welcome and commendable – "Commission's determination to rethink and improve the implementation of the Framework Programme, within the constraints of the Common Position" will in no way risk diminishing the quality of the services provided.
Tarkistus 2 8 artiklan 1 kohdan 1 a alakohta (uusi)
Amendment 2 Article 8, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Tämä menettely kehitettiin lokakuussa 1999 tehdyn budjettivaliokunnan ja komission välisen sopimuksen tuloksena.
This procedure was introduced as a result of an agreement between the Committee on Budgets and the Commission in October 1999.
Esittelijä katsoo, että menettely pitäisi säilyttää kuudennen puiteohjelman erityisohjelmien määrärahojen käytön seurannan parantamiseksi.
The rapporteur considers that the procedure should be maintained to improve the follow-up of the use of funds in the specific programmes of FP6 .
Tarkistus 3 Liite I, Johdanto, 1 kohdan 1 a luetelmakohta (uusi)
Amendment 3 Annex I, Introduction, paragraph 1, indent 1 a (new)
– rohkaisemalla verkosto-, yhteistyö- ja ihmisten liikkuvuutta koskevassa toiminnassa tieteidenvälisyyttä ja monitieteellisyyttä, erityisesti sellaisilla tutkimuksen ja innovoinnin aloilla, joilla kyseisen lähestymistavan tarjoamat näkymät vaikuttavat lupaavammilta;
- encourage inter- and multi-disciplinarity in networking, cooperation and human mobility activities, especially in areas of research and innovation where such an approach appears to hold greater promise;
Perinteisten tutkimusalojen jäädessä tieteen ja teknologian nopean, mutta ei aina ennustettavaan suuntaan tapahtuvan kehittymisen johdosta entistä enemmän ajastaan jälkeen muodostuu tieteidenvälisyydestä ja monitieteellisyydestä yhä useammassa tapauksessa otollinen, monesti jopa välttämätön innovointia tukeva menetelmä.
As traditional research disciplines become increasingly obsolete, due to the rapid evolution of science and technology in not always predictable directions, inter- and multidisciplinary research becomes increasingly suitable and, in many cases, necessary for innovation.
Tästä syystä olisi tieteidenvälisyyttä ja monitieteellisyyttä nimenomaisesti edistettävä konkreettisten toimien avulla.
Inter- and multidisciplinarity should therefore be explicitly promoted by concrete actions.
Tarkistus 4 Liite I, Johdanto, 2 a kohta (uusi)
Amendment 4 Annex I, Introduction, paragraph 2 a (new)
Samalla tavoin kuin komissio parhaillaan toteuttaa kansallisten TTK-politiikkojen vertailuanalyysiä Lissabonin Eurooppa-neuvoston suositusten mukaisesti olisi niin tässä ohjelmassa tarkoitettujen toimintojen luomaa lisäarvoa kuin niiden täytäntöönpanossa kohdattuja ongelmiakin säännönmukaisesti arvioitava käyttäen hyväksi asianmukaisia osoittimia ja sellaista johdonmukaista metodologiaa, joka vahvistaa arviointiprosessin riippumattomuutta ja laajentaa sen hyväksyttävyyttä.
Along the lines of the benchmarking exercise of national RTD policies currently being carried out by the Commission as recommended by the Lisbon European Council, the added value created by the activities of this programme, but also the problems they encounter in their implementation should be regularly evaluated according to appropriate indicators and with a consistent methodology that will enhance the objectivity and widen the acceptance of the evaluation process.
Kyseisen arvioinnin olisi tapahduttava vuosittain tai kahden vuoden välein tarpeellisten osoittimien käyttöönottoon, jakeluun ja hyväksymiseen liittyvän rajoitetun (enintään kaksi vuotta) siirtymäkauden jälkeen.
This evaluation should take place annually or biannually, following a limited transition period (up to two years) for the introduction, dissemination and validation of the necessary indicators.
Laatuindikaattoreilla saadaan arviointiprosessiin kovasti kaivattua objektiivisuutta.
Quality indicators will introduce a much needed element of objectivity to the evaluation process.
Niiden käyttöönotto, jakelu ja hyväksyminen edellyttää kuitenkin rajoitettua siirtymäkautta.
A limited transition period will be necessary however for the introduction, dissemination and validation of their use.
Tarkistus 5 Liite I, johdanto, 8 kohdan johdantokappale
Amendment 5 Annex I, Introduction, paragraph 8, introductory phrase
Tässä erityisohjelmassa ei tueta seuraavia tutkimusaloja:
The following fields of research shall not be financed under this programme :
Seuraavia tutkimusaloja ei ohjeellisesti tueta tässä erityisohjelmassa:
Indicatively, the following fields of research shall not be financed under this programme :
Genetiikan tutkimustoimintaan liittyvät eettiset kysymykset ovat hyvin tärkeitä ja ne ovat osa sitä hyvin vilkasta keskustelua, jota käydään kyseisellä alalla viime aikoina tapahtuneen nopean kehityksen ja alan mahdollisten sovellusten ympärillä.
The ethical arguments related to research activities in the field of genetics are of the utmost importance and part of the very active debate that is accompanying the rapid recent developments and potential applications in this field.
Tarkistus 6 Liite I, Johdanto, 8 kohdan 3 a luetelmakohta (uusi)
Amendment 6 Annex I, Introduction, paragraph 8, indent 3 a (new)
– tutkimus, joka palvelee sotilaallisia tarkoitusperiä.
- any research aimed at military purposes.
Sotilaallisiin tavoitteisiin liittyvän tutkimuksen jättäminen yhteisön rahoitustuen ulkopuolelle vahvistaa parlamentin useaan otteeseen, viimeksi tutkimuksen 6. puiteohjelman ensimmäisessä käsittelyssä, esittämän kannan yhteisön rahoittaman tutkimuksen tavoitteista ja samalla varmistetaan yhdenmukaisuus muita erityisohjelmia koskeviin komission muutettuihin ehdotuksiin sisältyvien vastaavanlaisten määräysten kanssa.
Excluding Community funding from research aimed at military purposes confirms the view repeatedly expressed by Parliament – most recently in its first reading of the 6th RTD Framework Programme – concerning the purposes of Community-funded research, and ensures consistency with similar provisions in the Commission's amended proposals for other specific programmes.
Tarkistus 7 Liite I, Johdanto, 10 kohta
Amendment 7 Annex I, Introduction, paragraph 10
Tutkimushankkeiden osallistujien on tarvittaessa pyydettävä asianmukaisilta eettisiltä toimikunnilta lupa tutkimuksen aloittamiseen.
Where appropriate, participants in research projects must seek the approval of the relevant ethics committees prior to the start of the RTD activities.
Arkaluonteisia kysymyksiä koskevat hanke-ehdotukset arvioidaan järjestelmällisesti myös etiikan näkökulmasta yhteisön tasolla.
An ethical review at EC level will be implemented systematically for proposals dealing with sensitive issues.
Erityistapauksissa eettisyyttä voidaan arvioida myös hankkeen toteutuksen aikana.
In specific cases, an ethical review may take place during the implementation of a project.
Tarpeettoman tekstin, joka jo esiintyi samassa muodossa kolme kappaletta aiemmin, poistaminen.
Deletion of redundant text already appearing in identical form three paragraphs earlier.
Tarkistus 8 Liite I, 1. jakso, Tavoitteet, 1 kohta
Amendment 8 Annex I, section 1., Objectives, paragraph 1
Yleistavoitteena on parantaa tuntuvasti Euroopan innovoinnin tasoa lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä siten, että edistetään tutkimuksen ja innovoinnin integroimista ja pyritään luomaan entistä yhdenmukaisempi ja innovointihenkisempi poliittinen ja sääntely-ympäristö kaikkialla Euroopan unionissa.
The overall aim is to make a tangible improvement in Europe’s innovation performance, in the short, medium and long term, by stimulating a better integration between research and innovation, and by working towards a more coherent and innovation-friendly policy and regulatory environment across the European Union.
Yleistavoitteena on parantaa tuntuvasti innovoinnin tasoa lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä siten, että edistetään tutkimuksen ja innovoinnin integroimista ja pyritään luomaan entistä yhdenmukaisempi ja innovointihenkisempi poliittinen ja sääntely-ympäristö kaikkialla Euroopan unionissa ja sen kaikilla alueilla, erityisesti jälkeenjääneillä alueilla .
The overall aim is to make a tangible improvement in innovation performance, in the short, medium and long term, by stimulating a better integration between research and innovation, and by working towards a more coherent and innovation-friendly policy and regulatory environment across the European Union and in all its regions, particularly the less developed ones .
Innovoinnin edistäminen on olennaisen tärkeää EU:n kaikkien alueiden, mutta erityisesti kehityksessä jälkeenjääneiden alueiden, talouksille ja hyvinvoinnille.
Promoting innovation is of vital importance for the economies and welfare of all EU regions, especially of the less developed ones.
Tarkistus 9 Liite I, 1. jakso, Suunnitellut toimet, i a alakohta (uusi)
Amendment 9 Annex I, section 1., Activities envisaged, activity i) a (new)
i a) Tieteidenvälisen ja monitieteisen tutkimuksen edistäminen
i) a Encouraging inter- and multi-disciplinary research
Tällä toimella tuetaan sen vuoksi tieteidenvälisyyttä ja monitieteellisyyttä verkosto-, yhteistyö- ja ihmisten liikkuvuutta koskevassa toiminnassa, erityisesti sellaisilla tutkimuksen ja innovoinnin aloilla, joilla kyseisen lähestymistavan tarjoamat näkymät vaikuttavat lupaavammilta innovaatioiden edistämisen kannalta katsoen.
This activity will therefore encourage inter- and multi-disciplinarity in networking and co-operation activities, especially in areas where such an approach appears to hold greater promise for the promotion of innovation.
Tähän päästään tukemalla sellaisia tutkimushankkeita, joihin osallistuu eri tieteenaloja edustavia tutkimuslaitoksia eri jäsenvaltioista, tunnistamalla, poistamalla mahdollisimman tarkoin tieteidenvälisen ja monitieteisen tutkimuksen edistämisen taloudelliset, oikeudelliset tai kulttuuriset esteet sekä kouluttamalla tutkijoita ja rohkaisemalla heitä yleisesti ottaen omaksumaan myönteisen asenteen tiedonalojen avointa vuoropuhelua ja vilkasta yhteistyötä kohtaan.
This will be achieved by promoting research projects in which research establishments of different disciplines from various Member States take part; identifying and removing as much as possible economic, legal or cultural obstacles to the promotion of inter- and multidisciplinary research; training the researchers and in general encouraging them to develop a positive attitude towards open dialogue and active co-operation among disciplines.
Katso liitteen I johdanto-osan 1 kohtaa koskevan tarkistuksen perustelu.
See Justification of amendment to Annex I, Introduction, paragraph 1 (new indent after indent 1).
Tarkistus 10 Liite I, 1. jakso, Suunnitellut toimet, vi alakohta
Amendment 10 Annex I, section 1., Activities envisaged, activity vi)
Yhteisön hankkeiden ja varsinkin huippuosaamisten verkostojen ja integroitujen hankkeiden yhteydessä toteutetut tutkimus- ja innovointitoimet ovat runsas tietolähde sen selvittämiseksi, mitkä ovat innovoinnin esteitä ja millaisin toimintatavoin niitä voitaisiin poistaa.
The research and innovation activities carried out in the context of Community projects, in particular within the networks of excellence and the integrated projects, represent a plentiful source of information about obstacles to innovation and the practices to be deployed in order to overcome them.
Näiden toimintatapojen jälkikäteisanalysointiin kuuluu seuraavaa: kerätään ja analysoidaan tietoja yhteisön hankkeissa toteutetuista innovoinnin edistämistoimenpiteistä, innovoinnissa ilmenneistä esteistä ja toimista, jotka olivat tarpeen niiden poistamiseksi; vertaillaan yhteisön hankkeista saatuja kokemuksia kansallisissa ja eri maiden välisissä ohjelmissa saatuihin kokemuksiin ja validoidaan vertailun tuloksia; levitetään aktiivisesti vertailun tuloksia yrityksissä ja muiden tietämyksen tuottamiseen ja hyödyntämiseen osallistuvien toimijoiden piirissä.
The ex-post analysis of these practices will concern the gathering and analysis of information about measures taken to promote innovation in Community projects, as well as the obstacles encountered and the actions needed to remove them; the comparison of experience derived from Community projects with the lessons learnt from other national or intergovernmental programmes and the validation of the information obtained; and the active dissemination of this information among businesses and other participants in the generation and exploitation of knowledge.
Yhteisön yksittäisten tutkimus- ja innovointihankkeiden tai kokonaisten toimenpidekokonaisuuksien luomaa lisäarvoa koskevan arvioinnin sekä niiden toteuttamisessa mahdollisesti esiintyneiden ongelmien yksilöimisen olisi perustuttava yhä enenevässä määrin tätä tarkoitusta varten määriteltyihin laatuindikaattoreihin.
The evaluation of the added value created by individual Community research and innovation projects or entire activities, as well as the identification of any problems encountered during their implementation should rely increasingly on quality indicators defined for this purpose.
Katso liitteen I johdanto-osan uutta 2 a kappaletta koskevan tarkistuksen perustelu.
See justification of amendment Annex I, Introduction (new paragraph after paragraph 2).
Tarkistus 11 Liite I, 2. jakso, 3 kohta
Amendment 11 Annex I, section 2., paragraph 3