natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rautatieturvallisuusdirektiiviä ja rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annettuja direktiivejä koskevassa kertomuksessa täytäntöönpanon edistymisestä komissio toteaa, että kansallisten vaatimusten (standardit/säännöt) aiheuttama pirstaleisuus on edelleen este Euroopan laajuisen rautatiealueen luomiselle, vaikka rautatiejärjestelmien yhdistämiseen on investoitu huomattavasti rahaa, poliittista tahtoa ja henkilöstöresursseja.
In its progress report on the implementation of the RSD and the railway interoperability directives , the Commission states that the segmentation resulting from national requirements (standards/rules) is still a barrier to a Europe-wide rail area, even though substantial financial, political and human resources have been invested in integrating railway systems.
Lisäksi, kuten kertomuksessa ilmoitetaan, komissio aikoo arvioida lähemmin yhteisön rautatiejärjestelmän yhteentoimivuutta ja turvallisuutta koskevaa politiikkaa.
Furthermore, as announced in the progress report, the Commission intends to review its policies on interoperability and the safety of the Community railway system.
Mitä käytännön toimia komissio pitää asianmukaisina lyhyellä aikavälillä tavaraliikenteen vaunujen turvallisuuden parantamiseksi?
In the short term, what practical measures does it consider appropriate in order to enhance the safety of rail freight wagons?
Aikooko komissio nopeuttaa kunnossapidosta vastaavia yksiköitä koskevan järjestelmän sertifiointia ja tarjota turvallisemman yhteisön kehyksen asettamatta lisää esteitä rautateiden toimijoille?
Does it intend to accelerate the adoption of the ECM certification system and to provide a safer Community framework without imposing additional barriers on railway actors?
Mitä sellaisia kansallisia käytäntöjä tai porsaanreikiä on havaittu, jotka johtavat yhteentoimivuuden esteisiin ja joiden vaikutus rautatiejärjestelmään on ratkaisevan tärkeä?
What national practices or loopholes have been identified that create barriers to interoperability and have a critical influence on the railway system?
Missä ne maantieteellisesti sijaitsevat ja mitä uusia toimia komissio aikoo toteuttaa lyhyellä aikavälillä niiden poistamiseksi?
Where do these occur geographically, and what new measures does the Commission intend to take in the short term in order to tackle them?
Mitkä kansalliset ratkaisut, joita on todettu Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmän (ERTMS) täytäntöönpanon yhteydessä, vaarantavat yhteentoimivuuden?
Which national solutions identified in the context of implementing the European Rail Traffic Management System jeopardise interoperability?
Kuinka komissio aikoo taata onnistuneen siirtymisen yhteentoimivuusjärjestelmään ja parantaa alan kilpailukykyä?
How does the Commission intend to ensure a successful migration to the interoperability regime and improve the sector’s competitiveness?
Milloin ja mitä yhteisön rautatielainsäädännön aloja, Euroopan rautatievirasto mukaan lukien, komissio aikoo tarkistaa ja ehdottaa uusia muotoja?
What policy areas of the Community railway legal framework, including the European Railway Agency, does it intend to revise, and when does it intend to propose a recast?
EUVL 345, 23.12.2008, s. 62.
OJ L 345, 23.12.2008, p.62.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0130/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/09
Aihe: Afganilaisten turvapaikanhakijoiden karkottaminen
Subject: Expulsion of Afghan asylum-seekers
Kolme Afganistanin kansalaista ja 24 muuta henkilöä Yhdistyneestä kuningaskunnasta lennätettiin 20. lokakuuta 2009 kyseisten maiden yhteisesti vuokraamalla koneella Kabuliin.
On 20 October 2009, three Afghan nationals were deported to Kabul from France, together with another 24 from the United Kingdom, on a plane chartered jointly by France and the UK.
Pitääkö komissio Afganistania turvallisena maana?
Does the Commission regard Afghanistan as a safe country?
Katsooko komissio, että jos Afganistania ei voida pitää turvallisena maana, lento on rikkonut Geneven yleissopimuksen 33 artiklaa, joka koskee palautuskiellon periaatetta?
Does the Commission agree that, if Afghanistan cannot be regarded as a safe country, the flight in question contravened Article 33 of the Geneva Convention relating to the status of refugees, which enshrines the principle that refugees may not be expelled or returned?
Pitääkö komissio Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan järjestämää lentoa joukkokarkotuksena?
Does the Commission take the view that the joint flight arranged by France and the UK constituted collective expulsion?
Katsooko komissio, että kunkin turvapaikanhakijan tilanne olisi käsiteltävä yksilöllisesti ja tapauskohtaisesti, jotta tällaisia yhteisiä lentoja voidaan ylipäätään järjestää?
Does the Commission agree that separate consideration of each individual application for asylum on its own merits is an essential prerequisite for the organisation of any such joint flight?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0131/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/09
, S&D -ryhmän puolesta,
, on behalf of the S&D Group,
Aihe: Ajan tasalle saatettujen ILO-yleissopimusten ratifiointi ja täytäntöönpano
Subject: The ratification and implementation of the updated ILO conventions
Kansainvälinen työjärjestö (ILO) on äskettäin käynyt läpi kolmen osapuolen (työnantajien, työntekijöiden ja hallitusten) välisen prosessin yleissopimustensa arvioimiseksi ja ajantasaistamiseksi.
The International Labour Organization (ILO) has recently gone through a tripartite process – involving employers, workers and governments – of assessing and updating its conventions.
Tämän tuloksena on laadittu ajan tasalle saatettujen ILO-yleissopimusten luettelo.
This has resulted in a list of up-to-date ILO conventions.
ILOn vuoden 2008 julistuksessa yhteiskunnallisesti oikeudenmukaisesta globalisaatiosta ja vuoden 2009 työllisyyssopimuksessa, jotka molemmat hyväksyttiin kaikkien ILOn 183 jäsenvaltion toimesta yksimielisesti ja EU:n täydellä tuella, kehotetaan tehostamaan ponnisteluja kohti yleissopimusten ratifiointia ja soveltamista.
The 2008 ILO Declaration on Social Justice for a Fair Globalisation and the 2009 Global Jobs Pact, both adopted on the basis of consensus among all 183 ILO member states and with the full support of the EU, call for renewed efforts on the ratification and application of conventions.
Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden olisi ratifioitava ja pantava täytäntöön yleissopimukset, jotka ILO on luokitellut ajan tasalla oleviksi.
All the EU Member States should ratify and apply the conventions classified by the ILO as being up to date.
On tärkeää, että EU osallistuu näihin pyrkimyksiin korostetusti ja aktiivisesti, jotta voidaan tukea uskottavaa ja johdonmukaista tasapainoa sen sisäisten ja ulkoisten politiikkojen välillä.
It is important that the EU explicitly and actively contribute to these efforts in order to foster a credible approach based on a coherent match between its internal and external policies.
Komissio on sisällyttänyt uudistettua sosiaalista toimintaohjelmaa koskevaan tiedonantoonsa (KOM(2008)0412) lyhyen viittauksen lisätoimiin toteamalla, että "Komissio myös kehottaa kaikkia jäsenvaltioita näyttämään esimerkkiä ratifioimalla ja panemalla täytäntöön ILOn yleissopimukset, jotka ILO on luokitellut ajan tasalla oleviksi."
In its Communication on the Renewed Social Agenda (COM(2008)0412), the Commission included a short reference to further action stating that ‘The Commission also calls upon all Member States to set an example by ratifying and implementing the ILO Conventions classified by ILO as up to date’.
Kun otetaan huomioon tämän kysymyksen huomattava merkitys, miksi komissio päätti käyttää vähiten kunnianhimoista välinettä eli tiedonantoa eikä jäsenvaltioille annettavaa suositusta?
Given the paramount importance of the issue, why did the Commission decide to use the least ambitious measure – a communication – rather than a recommendation to the Member States?
Aikooko komissio esittää tällaisen suosituksen lähitulevaisuudessa?
Would the Commission consider such a recommendation in the very near future?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0132/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/09
Aihe: Laittoman kaupan valvonta EU:n sisä- ja ulkorajoilla
Subject: Control of illegal trade across the EU's internal and external borders
Syyskuussa käynnistettiin Euroopan parlamentaarinen foorumi salakuljetuksen, väärentämisen ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.
In September the European Parliament Forum for the Combat of Contraband, Counterfeit and Organised Crime was launched.
Foorumi on puoluerajat ylittävä, monen sidosryhmän elin, jonka tarkoituksena on kiinnittää huomiota uhkaan, jota salakuljetus, väärentäminen ja luvaton valmistaminen aiheuttavat Euroopan kansalaisten terveydelle, turvallisuudelle ja taloudelliselle hyvinvoinnille, ja tukea komission sekä äskettäin perustetun väärentämistä ja piratismia käsittelevän eurooppalaisen seurantakeskuksen työtä.
The Forum is a cross-party, multi-stakeholder body that aims to draw attention to the threat that contraband, counterfeit and piracy pose to the health, security and economic well-being of Europe’s citizens and to support the work of the Commission and the recently-launched European Observatory on Counterfeiting and Piracy.
EU:n ulkorajoilla tullit takavarikoivat yhä enemmän väärennettyjä, kuluttajien terveydelle todellista vaaraa aiheuttavia tavaroita kuten lääkkeitä, leluja, mekaanisia ja sähköisiä laitteita sekä nopeasti liikkuvia kuluttajatuotteita.
Customs seizures of counterfeit goods at the EU's external borders show a continuing growth in the shipment of counterfeit goods which pose real health risks to consumers, such as medicines, toys, mechanical and electrical equipment and fast-moving consumer goods.
Kaikki tällainen kauppa merkitsee lisääntyvää uhkaa kansanterveydelle ja rehellisten kansalaisten työpaikoille sekä aiheuttaa jäsenvaltiolta miljardien eurojen menetykset verotuloina.
All this trade represents a growing threat to public health, to jobs for honest citizens, and deprives Member States of billions of euros in lost tax revenue.
Mitä käytännön toimenpiteitä neuvosto ehdottaa laittoman kaupan asianmukaiseksi valvomiseksi EU:n sisä- ja ulkorajoilla?
What concrete steps does the Council propose to properly control illegal trade across the EU’s internal and external borders?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0133/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0133/09
Aihe: Yhteiset tilauslennot laittomien maahanmuuttajien tai pakolaisten karkottamiseksi sotaa käyviin maihin
Subject: Joint charter flights to expel illegal immigrants and refugees to war-torn countries
Eräät jäsenvaltiot ovat äskettäin yhteisesti palauttaneet Afganistanin kansalaisia pakkokeinoin Afganistaniin siitä huolimatta, että useat maan alueet ovat sotatilassa ja vaikka kuolonuhreja vaatineita iskuja on sattunut säännöllisesti etenkin Kabulin alueella.
Some Member States have recently carried out joint forced returns of Afghan citizens to Afghanistan, in disregard of the state of war prevailing in many regions of the country and the terrorist attacks regularly committed there, particularly in Kabul.
Eikö tällainen karkottaminen ole neuvoston mielestä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan sekä niin ikään ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 3 artiklan ja sen pöytäkirjassa n:o 4 olevan 4 artiklan vastainen?
Does the Council not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Jos näin on, miten neuvosto aikoo suhtautua jäsenvaltioihin, jotka ovat karkottaneet tai saattavat jatkossa karkottaa ihmisiä sellaisiin maihin, joissa näiden ruumiillinen koskemattomuus tai elämä on vaarassa?
If so, what action will the Council take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where their safety, physical integrity or lives are endangered?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että jokaiselle tällaisessa tilanteessa olevalle henkilölle on tarjottava täydentävää suojelua kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29. huhtikuuta 2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c kohdan mukaisesti?
Does the Council not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
Valtioiden ja hallitusten päämiehet sopivat Eurooppa-neuvoston 29.–30. lokakuuta 2009 järjestetyssä kokouksessa, että "tarkastellaan mahdollisuutta Frontexin rahoittamiin säännöllisiin yhteisiin palautuslentoihin".
At the European Council meeting of 29-30 October 2009, the Heads of State and Government agreed to examine ‘the possibility of regular chartering financed by Frontex of joint return flights’.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että tällaiset käytänteet rikkovat Geneven yleissopimuksen 33 artiklaa sekä jäsenvaltioiden allekirjoittaman ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 3 artiklaa?
Does the Council not regard such practices as being in violation of Article 33 of the Geneva Convention and Article 3 of the European Convention on Human Rights, to which the Member States are parties?
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella on merkittävä tätä kysymystä koskeva oikeuskäytäntö.
There is a substantial body of European Court of Human Rights case law on this point.
Onko neuvosto muistuttanut tästä jäsenvaltioita, jotka ovat palauttaneet ihmisiä valtioihin, joissa ihmisten turvallisuus, ruumiillinen koskemattomuus ja henki ovat vaarassa?
Has the Council made Member States which have expelled persons to countries where their, safety, physical integrity or lives are in danger aware of this?
Arvioiko neuvosto, että näitä lentoja aiotaan toteuttaa säännöllisesti, ja merkitsevätkö ne voimakasta suunnanmuutosta EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa?
Does the Council see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Lukuisat Afganistanista tai muista samassa tilanteessa olevista maista tulevat pakolaiset tai turvapaikanhakijat eivät hae oleskelulupaa, sillä he pelkäävät, että heidät lähetetään takaisin jäsenvaltioihin, joiden kautta he ovat tulleet EU:hun ja joissa turvapaikan saaminen on erittäin epätodennäköistä.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member State through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Onko neuvosto tehnyt arviota turvapaikanhakijoiden palauttamisesta jäsenvaltioon, johon hakija on saapunut ensiksi, ja jokaisen jäsenvaltion myöntämistä turvapaikoista tässä yhteydessä?
Has the Council conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Aikooko neuvosto ehdottaa hyvinkin lyhyellä tähtäimellä asetuksen (EY) N:o 343/2003 – yleisesti tunnettu nimellä Dublin II -asetus – tarkistamista?
Does the Council intend to advocate a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0134/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/09
Eikö tällainen karkottaminen ole komission mielestä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan sekä niin ikään ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 3 artiklan ja sen pöytäkirjassa n:o 4 olevan 4 artiklan vastainen?
Does the Commission not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Jos näin on, miten komissio aikoo suhtautua jäsenvaltioihin, jotka ovat karkottaneet tai saattavat jatkossa karkottaa ihmisiä sellaisiin maihin, joissa näiden ruumiillinen koskemattomuus tai elämä on vaarassa?
If so, what action will the Commission take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where they are at risk of physical harm or death?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jokaiselle tällaisessa tilanteessa olevalle henkilölle on tarjottava täydentävää suojelua kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29. huhtikuuta 2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c kohdan mukaisesti?
Does the Commission not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
Komissiota pyydettiin esittämään ehdotuksia tätä varten vuoden 2010 alussa.
The Council invited the Commission to present proposals to that end by early 2010.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä naiden ehdotusten seurauksena?
What does the Commission intend to propose?
Arvioiko komissio, että näitä lentoja aiotaan toteuttaa säännöllisesti, ja merkitsevätkö ne voimakasta suunnanmuutosta EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa?
Does the Commission see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Lukuisat Afganistanista tai muista samassa tilanteessa olevista maista tulevat pakolaiset tai turvapaikanhakijat eivät hae oleskelulupaa siinä pelossa, että heidät lähetetään takaisin jäsenvaltioihin, joiden kautta he ovat tulleet EU:hun ja joissa turvapaikan saaminen on erittäin epätodennäköistä.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member States through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Onko komissio tehnyt arviota turvapaikanhakijoiden palauttamisesta jäsenvaltioon, johon hakija on saapunut ensiksi, ja jokaisen jäsenvaltion myöntämistä turvapaikoista tässä yhteydessä?
Has the Commission conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Onko komissio käynnistänyt joitakin jäsenvaltioita vastaan rikkomismenettelyjä, jotka koskisivat turvapaikan hakemista koskevien säännösten rikkomista ja laitonta palauttamista jäsenvaltioon, johon turvapaikanhakija on saapunut ensiksi?
Has the Commission begun proceedings against any Member State for infringement of the provisions of the regulation referred to above in connection with asylum applications and illegal expulsions to the Member State through which they entered the EU?
Aikooko komissio ehdottaa hyvinkin lyhyellä tähtäimellä asetuksen (EY) N:o 343/2003 – yleisesti tunnettu nimellä Dublin II -asetus – tarkistamista?
Does the Commission intend to propose a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0135/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/09
Aihe: Rajoittavat toimenpiteet
Subject: Restrictive measures
Tähän on syytä todeta, että Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen yksilön oikeuksiin vaikuttavista toimenpiteistä päätetään ilman että Euroopan parlamentti saa osallistua asian käsittelyyn (SEUT-sopimuksen 215 artikla) tai päättää asiasta yhteispäätösmenettelyssä (SEUT-sopimuksen 75 artikla).
It should be pointed out that following the entry into force of the Lisbon Treaty measures affecting the rights of individuals will be examined without involving the European Parliament (Article 215 TFEU) or associating it in co-decision (Article 75 TFEU).
Tällainen erilainen kohtelu on erityisen silmiinpistävää: vaikka parlamentilla on toimivaltuudet rikosasioissa ja erityisesti terrorismirikosten torjunnassa, se voidaan sulkea pois menettelyistä, joissa hyväksytään terrorismin torjuntaa koskevia sitovia toimenpiteitä, joita sovelletaan EU:n alueella (vaikka rikokset olisivat tapahtuneet EU:n ulkopuolella).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
SEUT-sopimuksen 215 artikla näyttää muodostavan poikkeuksen SEUT-sopimuksen 75 artiklan yleisestä määräyksestä, jonka mukaan Euroopan parlamentti on lainsäädäntövallan käyttäjä , "sikäli kuin on tarpeen 67 artiklassa tarkoitettujen tavoitteiden saavuttamiseksi terrorismin ja siihen liittyvän toiminnan ennalta ehkäisemisen ja torjumisen osalta".
Article 215 TFEU seems to be more of an exception to the general rules defined by Article 75 TFEU according to which the European Parliament acts as co-legislator "where necessary to achieve the objectives set out in Article 67 as regards preventing and combating terrorism and related activities."
Miten tätä poikkeusta olisi syytä käsitellä?
How could this exception be dealt with?
Voitaisiinko yksilön oikeuksien ja terrorismin torjunnan tapauksissa harkita kaksinkertaista oikeusperustaa (SEUT-sopimuksen 215 ja 75 artikla), jotta päätöksentekomenettely olisi demokraattisempi?
Could a double legal basis (Articles 215 and 75 TFEU) be envisaged when individual rights and anti-terrorism policies are at stake, thereby making this a more democratic decision-making process?
KOM(2009)0395, KOM(2009)0393, KOM(2009)0187 ja neuvoston asiakirja 12883/2009.
COM(2009)0395, COM(2009)0393, COM(2009)0187 and Council Document 12883/2009.
Euroopan parlamentti ja neuvosto määrittelevät puitteet pääomanliikkeitä ja maksuja koskeville hallinnollisille toimenpiteille, kuten luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön, ryhmän tai muun kuin valtiollisen yhteisön omistamien tai hallussaan pitämien varojen, muun rahoitusomaisuuden tai saadun taloudellisen hyödyn jäädyttämiselle.
The European Parliament and the Council will be called upon to define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0136/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/09
Edellä esitetyn valossa ja ottaen huomioon sekä nykyisten perussopimusten että Lissabonin sopimuksen määräykset kysymme komissiolta:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following:
Voiko komissio antaa tarkempia tietoja siitä, miten YK:n pakotekomitea on edistynyt perusoikeusasioissa?
Could the Commission provide more detailed information on the improvements, as far as fundamental rights are concerned, in the work of the UN Sanctions Committees?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0137/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/09
Aihe: Lihan tuonti yhteisöön kuulumattomista maista
Subject: Meat imports from non-Community countries
EU:n elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto on viimeisen kahden vuoden aikana tehnyt useita tarkastuksia maissa, joista EU:hun tuodaan naudanlihatuotteita.
In the last two years, the EU Food and Veterinary Office (FVO) has carried out several inspections in various countries from which the EU imports beef products.