natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämän lisäksi on tunnustettava, että jos parlamentti antaa sopimuksen uudistamisesta kielteisen lausunnon, tämä ei todennäköisesti estä sitä, että Euratom jatkaa KEDOn osakkaana eikä se pysäyttäisi itse KEDOn toimintaa.
In addition, to be pragmatic, were Parliament to deliver a negative opinion on renewal, this would be unlikely to stop Euratom from being part of KEDO or to bring KEDO itself to a halt.
22.marraskuuta 2001 TEOLLISUUS-, ULKOMAANKAUPPA-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
22 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
Ehdotus neuvoston päätökseksi hyväksymisen antamisesta Euroopan atomienergiayhteisön (Euratom) ja Korean niemimaan energia-alan kehitysjärjestön (KEDO) välisen sopimuksen tekemiseen
on the proposal for a Council decision on approving the conclusion by the Commission of an agreement between the European Atomic Energy Community (EURATOM) and the Korean Peninsula Energy Development Organisation (KEDO)
Valmistelija: Glyn Ford
Draftsman: Glyn Ford
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti 6. marraskuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Glyn Fordin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Glyn Ford draftsman at its meeting of 6 November 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Renato Brunetta (varapuheenjohtaja), Peter Michael Mombaur (varapuheenjohtaja), Glyn Ford (valmistelija), Konstantinos Alyssandrakis, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Willy C.E.H. De Clercq, Harlem Désir, Concepció Ferrer, Colette Flesch, Christos Folias, Norbert Glante, Michel Hansenne, Roger Helmer, Philippe A.R. Herzog (Ilka Schröderin puolesta), Bashir Khanbhai (Godelieve Quisthoudt-Rowohlin puolesta), Efstratios Korakas (Luisa Morgantinin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Dimitrios Koulourianos (Fausto Bertinottin puolesta), Werner Langen, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Marjo Matikainen-Kallström, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Yves Piétrasanta, Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Alexander Radwan (Alejo Vidal-Quadras Rocan puolesta), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Gilles Savary (Gérard Caudronin puolesta), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (Nuala Ahernin puolesta), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Dominique Vlasto, Anders Wijkman ja Myrsini Zorba.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Renato Brunetta, vice-chairman; Peter Michael Mombaur, vice-chairman; Glyn Ford, draftsman; Konstantinos Alyssandrakis, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Willy C.E.H. De Clercq, Harlem Désir, Concepció Ferrer, Colette Flesch, Christos Folias, Norbert Glante, Michel Hansenne, Roger Helmer, Philippe A.R. Herzog (for Ilka Schröder), Bashir Khanbhai (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Efstratios Korakas (for Luisa Morgantini pursuant to Rule 153(2)), Dimitrios Koulourianos (for Fausto Bertinotti), Werner Langen, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Marjo Matikainen-Kallström, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Yves Piétrasanta, Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Alexander Radwan (for Alejo Vidal-Quadras Roca), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Gilles Savary (for Gérard Caudron), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Nuala Ahern), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Dominique Vlasto, Anders Wijkman and Myrsini Zorba.
Vaikuttaa siltä, että kolmea kysymystä on tarkasteltava vielä lähemmin.
Three issues seem to require further elaboration.
Valmistelija katsoo ensinnäkin, ettei komissio ole noudattanut antamaansa lupausta, joka koski komission puheenjohtaja Santerin ja parlamentin puhemies Gil Roblesin vuonna 1998 tekemän toimielinten välisen sopimuksen täydellistä kunnioittamista.
Firstly, the draftsman believes that the European Commission has not kept its promise to fully honour the interinstitutional agreement of 1998 (1998-IIAg) concluded by the then Presidents of the Commission, Mr. Santer, and of the Parliament, Mr. Gil Robles.
Toisekseen komission tiedonannossa ei käsitellä riittävästi Korean niemimaan energia-alan kehitysjärjestön (KEDO) hankkeen teollisia näkökohtia.
Secondly, the industrial aspects of the Korean Peninsula Energy Development Organisation project (KEDO) are not sufficiently covered by the Commission communication under consideration.
Kolmantena näkökohtana on, että komission tiedonannossa ei käsitellä KEDOn mahdollisesta edelleen viivästymisestä aiheutuvaa lisärahoitustarvetta.
Thirdly, the additional financial cost of KEDO to be incurred if KEDO is further delayed is not examined in the Commission communication.
Vuoden 1998 toimielinten välinen sopimus tehtiin kirjeenvaihtona 16.–22. heinäkuuta 1998.
The 1998-IIAg took the form of an exchange of letters and was concluded on 16 and 22 July 1998.
Santerin lähettämässä kirjeessä käsiteltiin sopimusehtoja ja velvoitteita:
In the letter of Mr. Santer, its terms and obligations are stipulated:
Komissio tiedottaa asiasta vastaavalle parlamentin valiokunnalle sopimusta koskevien neuvottelujen etenemisestä varmistaen tarvittavan luottamuksellisuuden.
‘With that in mind, the Commission will keep the appropriate parliamentary committee informed of proceedings during the negotiation of such agreements, using procedures which will guarantee the requisite confidentiality.
Euroopan parlamentin on voitava esittää kantansa hyvissä ajoin ennen kuin sopimuksen tekemisestä päätetään.
The European Parliament will have an opportunity to make its views known well in advance of a decision on the conclusion of any such agreement’.
On syytä muistaa, että KEDO perustuu Yhdysvaltojen ja Korean demokraattisen kansantasavallan vuonna 1994 allekirjoittamaan sovittuun kehykseen, joka laadittiin Pohjois-Korean ydinaseohjelmaa koskevan kriisiin jälkeen.
It should be recalled that KEDO was established in 1994 under an Agreed Framework between the US and the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK), after a crisis over the North Korea’s nuclear weapons programme.
Japani ja Etelä-Korea liittyivät KEDO-sopimukseen maaliskuussa 1995.
A third member, Japan, and a fourth, South Korea, were added to the KEDO Agreement in March 1995.
EU liittyi KEDOon vuonna 1997 Euratomin perustamissopimuksen 101 artiklan mukaisesti.
The EU acceded to KEDO in 1997 on the basis of the EURATOM Treaty, Article 101.
EU avusti KEDOa kaudella 1997–2001 yhteensä 75 miljoonalla eurolla, Etelä-Korean osuus oli noin 3 miljardia dollaria ja Japanin osuus miljardi dollaria.
The EU’s financial contribution to KEDO for the period 1997-2001 was €75 million, while the share of South Korea’s was approximately $3.0 billion and Japan’s $1 billion.
Yhdysvaltojen oli määrä maksaa raskaasta polttoöljystä osuus, joka perustui siihen, että raskasta polttoöljyä toimitettaisiin vuodessa 500 000 tonnia kunnes kaksi kevytvesireaktoria, jotka tuottaisivat Korean demokraattiselle tasavallalle energiaa 2 000 MW:n edestä, olisivat valmistuneet.
The US was supposed to pay for the heavy fuel oil (HFO), implying the supply of 500,000 tonnes of HFO per annum until the construction of two pressurised light water reactors (LWRs) generating 2000 MW to the DPRK.
Reaktoreiden arveltiin valmistuvan vuonna 2003.
The completion of the two LWRs was envisaged for 2003.
Uudistettu sopimus säilyttää teollisuuden ja energianäkökohtien alalla teollisten hankkeiden perusrakenteen, mikä edistää merkittävästi ydinaseiden leviämisen estämistä.
As to the industrial and energy aspects of KEDO, the renewed Agreement retains the basic structure of industrial projects that would constitute a vital contribution to nuclear non-proliferation.
EU:n yrityksillä on oikeus esittää tiettyjä sopimuksia koskevia tarjouksia ja niiltä myös pyydetään tarjouksia.
EU enterprises will be allowed and invited to bid for certain contracts.
KEDOn hallituksessa oleva EU-jäsen pääsee kaikkiin hankkeisiin ja hän valvoo, että energia-alan hankkeiden ja teollisten hankkeiden arviointimenettely suoritetaan asianmukaisesti.
The EU member of the KEDO Board will have access to all projects and will monitor the correct application of procedure for the evaluation of energy and industrial projects.
Itse asiassa uudistettua sopimusta koskevaan ehdotukseen on sisällytetty teollisia näkökohtia koskeva oheiskirje, jossa vahvistetaan, "että yhteisön yritykset voivat osallistua kilpailukykyiseen ja avoimeen tarjouskilpailuun".
In fact, there is a ‘side letter on industrial aspects’ attached to the proposed renewed agreement which “confirms that contracts can be obtained by Community enterprises based on a competitive and transparent bidding system”.
Uudistettu ehdotus on arvoltaan kaikkiaan 100 miljoonaa euroa, joka jakaantuu viidelle vuodelle (2001–2005).
The renewed proposal is for €100 million in total, spread over five years (from 2001 to 2005).
Yhteisön rahoituksesta on kuitenkin selvitettävä vielä kaksi asiaa.
Yet there are two aspects of this Community funding, which need clarification.
Ensimmäinen näkökohta koskee menoluokitusta.
The first aspect has to do with the classification of expenditure.
Ennen 6. toukokuuta 1999 tehtyä toimielinten välistä sopimusta talousarvion kurinalaisuudesta tällaiset menot luokiteltiin ei-pakollisiksi, mutta sopimuksen tultua voimaan yhteisön kansainvälisille järjestöille tai instituutioille suorittamat maksuosuudet luokitellaan pakollisiksi menoiksi.
Prior to the 6 May 1999-IIAg on budgetary discipline, expenses of this kind were classified as non-compulsory but since the entry into force of the 1999-IIAg, EC contributions to international organisations or institutions are classified as compulsory.
Toinen näkökohta koskee kaavailtua aikataulua ja viivästymisiä.
The second aspect of funding has to do with the delay and projected timetable.
Alkuperäinen KEDO-hanke on nyt seitsemättä vuotta myöhässä, koska Bushin hallinto suhtautuu kielteisesti Pohjois-Koreaan ja Yhdysvallat on siten kieltäytynyt noudattamasta alkuperäisen KEDO-sopimuksen ehtoja.
The original KEDO project is currently running seven years late contributed to by the Bush Administration’s negative attitude towards North Korea and the US consequent refusal to abide by the terms and conditions of the original KEDO agreement.
EY:n KEDO-rahoitus on kuitenkin rajoitettua, Korean demokraattisen kansantasavallan innostus on laimennut ja terroristeja vastaan on aloitettu sota, joten valmistelija pitää tilannetta synkkänä: "Rakennustöiden viivästyminen saattaa olla kohtalokasta, koska alkuperäiset 4,6 miljardin dollarin kustannukset liki kaksinkertaistuvat 9 miljardiin dollariin.
However, given the limited EC funding of KEDO, the diminished enthusiasm of the DPRK and current war against terror, the draftsman elsewhere painted a grim picture: “The delay in construction could be fatal, as the original $4.6 billion cost doubles to $9 billion.
Käsiteltävänä olevassa tiedonannossa ei puututa Korean demokraattisen kansantasavallan arveluttavasta energiatilanteesta aiheutuviin ongelmiin.
The question of the problematic aspects of DPRK’s precarious energy situation are not addressed by the communication in question.
Kriisi puhkeaa vuonna 2003.
The crunch will come in 2003.
Etelä-Korealla on uusi presidentti, KEDO-hanke ei toteudu aikataulussa ja Pohjois-Korean oma-aloitteinen ohjuskokeiden keskeyttäminen päättyy.
There will be a new President of South Korea, the KEDO project will not be delivered on time and the North Korea self-imposed moratorium on missile testing will expire.
Toistaiseksi ei ole vaihtoehtoja, vaan KEDOn tukemista on jatkettava.
In the meantime the only option is to continue to support KEDO.
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy calls on the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Komission teksti EYVL C xxx.
Text proposed by the Commission OJ C xxx.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 1 a viite (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 1 Indent 1a (new)
– ottaa huomioon komission ja Euroopan parlamentin heinäkuussa 1998 tekemän toimielinten välisen sopimuksen, jossa määrätään, että parlamentin on voitava antaa lausunto ennen kuin neuvoston päätös Euroopan atomienergiayhteisön ja Korean niemimaan energia-alan kehitysjärjestön välisestä sopimuksesta hyväksytään,
- Having regard to the interinstitutional agreement concluded between the European Commission and the European Parliament in July 1998, providing for Parliament to express its opinion before the adoption of a Council decision on any agreement between the European Atomic Energy Community and the Korean Peninsula Energy Development Organisation,
Tarkistus on asianmukainen, jos komissio ja neuvosto kunnioittavat aiemman komission päätöstä kuulla Euroopan parlamenttia kaikista Euratomin ja kolmannen maan tai instituution välillä tehtävistä kansainvälisistä sopimuksista.
This amendment is eligible if the Commission and the Council honour the undertaking by the Commission to consult the European Parliament on any international agreement between the EURATOM and a third country or institution.
Tämä pyrkimys sisältyy toimielinten väliseen sopimukseen, jonka komission puheenjohtaja Santer ja parlamentin puhemies Gil Robles tekivät 16.–22. heinäkuuta 1998 käydyllä kirjeenvaihdolla.
This undertaking was assumed in the interinstitutional agreement concluded by the Commission’s President, Mr. Santer, and Parliament’s President, Mr. Gil Robles, in an exchange of letters on 16 and 22 July 1998.
Kirjeiden luonne ja sisältö noudattavat työjärjestyksen 54 artiklassa vahvistettuja edellytyksiä toimielinten välisen sopimuksen tekemiselle.
The nature and content of these letters fall in the terms and conditions of Rule 54 on interinstitutional agreements of the Rules of Procedure.
Euroopan parlamentti viittasi 23. maaliskuuta 1999 Tindemansin mietinnöstä ( A4‑0104/1999 ) antamassaan päätöslauselmassa (EYVL C 177, 22.6.1999) selkeästi tähän toimielinten väliseen sopimukseen ja pani tyytyväisenä merkille "komission viime hetken toimet säätää menettelyitä, joilla varmistetaan sen edellä mainitussa kirjeenvaihdossa antamien sitoumusten noudattaminen" (ks. 3 kohta).
In its resolution of 23 March 1999(OJ C 177, 22.06.1999) (based on the Tindemans report, A4-0104/1999 ), the European Parliament made explicit reference to this interinstitutional agreement and welcomed 'the belated steps taken by the Commission to establish procedures to ensure that its commitments in the abovementioned exchange of letters are respected' (see paragraph 3).
5. joulukuuta 2001 LOPULLINEN A5-0449/2001
5 December 2001 FINAL A5-0449/2001
Komission loppukertomus yhteisön Leonardo da Vinci ‑toimintaohjelman ensimmäisen vaiheen (1995–1999) toteuttamisesta
on the Commission's final report on the implementation of the first phase of the Community action programme Leonardo da Vinci (1995-1999)
(Päätösvallan siirto valiokunnille – työjärjestyksen 62 artikla) 305.740 SISÄLTÖ
(Delegation of the power of decision - Rule 62 of the Rules of Procedure) 305.740 CONTENTS
Komissio välitti 22. joulukuuta 2000 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille loppukertomuksensa yhteisön Leonardo da Vinci -toimintaohjelman ensimmäisen vaiheen (1995–1999) toteuttamisesta (KOM(2000) 863 – 2001/2069(INI)).
By letter of 22 December 2000, the Commission forwarded to Parliament its final report on the implementation of the first phase of the Community action programme Leonardo da Vinci (1995-1999) (COM(2000) 863 – 2001/2069(INI)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 17. toukokuuta 2001 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen kertomuksen asiasta vastaavaan työllisyys- ja sosiaalivaliokuntaan sekä lausuntoa varten talousarvion valvontavaliokuntaan, kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokuntaan ja naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokuntaan.
At the sitting of 17 May 2001 the President of Parliament announced that she had referred the report to the Committee on Employment and Social Affairs as the committee responsible and the Committee on Budgetary Control, the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport and the Committee on Women's Rights and Equal Opportunities for their opinions.
Parlamentin puhemies ilmoitti 14. kesäkuuta 2001 pidetyssä istunnossa, että puheenjohtajakokous oli siirtänyt päätösvallan työllisyys- ja sosiaalivaliokunnalle työjärjestyksen 62 artiklan mukaisesti.
At the sitting of 14 June 2001 the President of Parliament announced that the Conference of Presidents had delegated the power of decision to the Committee on Employment and Social Affairs, under Rule 62.
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta oli nimittänyt 4. huhtikuuta 2001 pidetyssä kokouksessa esittelijäksi Gabriele Staunerin.
The Committee on Employment and Social Affairs had appointed Gabriele Stauner rapporteur at its meeting of 4 April 2001.
Valiokunta käsitteli komission kertomusta ja mietintöluonnosta 23. lokakuuta, 19. marraskuuta, 3. joulukuuta ja 4. joulukuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the Commission's final report and the draft report at its meetings of 23 October, 19 November and 3 and 4 December 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Michel Rocard (puheenjohtaja), Marie-Thérèse Hermange (varapuheenjohtaja), Gabriele Stauner (esittelijä), Jan Andersson, Elspeth Attwooll (Luciana Sbarbatin puolesta), Regina Bastos, Hans Udo Bullmann (Harald Ettlin puolesta), Philip Bushill-Matthews, Alejandro Cercas, Luigi Cocilovo, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Jillian Evans, Ilda Figueiredo, Hélène Flautre, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Stephen Hughes, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (Ioannis Koukiadisin puolesta), Claude Moraes, Paolo Pastorelli (Raffaele Lombardon puolesta), Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Ursula Schleicher (Winfried Menradin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Herman Schmid, Miet Smet, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker ja Barbara Weiler.
The following were present for the vote: Michel Rocard, chairman; Marie-Thérèse Hermange, vice-chairman; Gabriele Stauner, rapporteur; Jan Andersson, Elspeth Attwooll (for Luciana Sbarbati), Regina Bastos, Hans Udo Bullmann (for Harald Ettl), Philip Bushill-Matthews, Alejandro Cercas, Luigi Cocilovo, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Jillian Evans, Ilda Figueiredo, Hélène Flautre, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Stephen Hughes, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (for Ioannis Koukiadis), Claude Moraes, Paolo Pastorelli (for Raffaele Lombardo), Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Ursula Schleicher (for Winfried Menrad pursuant to Rule 153(2)), Herman Schmid, Miet Smet, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker and Barbara Weiler.
Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan ja naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä.
The opinions of the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport and the Committee on Women's Rights and Equal Opportunities are attached.
Talousarvion valvontavaliokunta päätti 29. toukokuuta 2001 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on Budgetary Control decided on 29 May 2001 not to deliver an opinion.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 5. joulukuuta 2001.
The report was tabled on 5 December 2001.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselmaesitys komission loppukertomuksesta yhteisön Leonardo da Vinci -toimintaohjelman ensimmäisen vaiheen (1995–1999) toteuttamisesta (KOM(2000) 863 – 2001/2069(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission's final report on the implementation of the first phase of the Community action programme Leonardo da Vinci (1995-1999) (COM(2000) 863 – 2001/2069(INI))
– ottaa huomioon komission loppukertomuksen yhteisön Leonardo da Vinci ‑toimintaohjelman ensimmäisen vaiheen (1995–1999) toteuttamisesta (KOM(2000) 863),
– having regard to the Commission's final report on the implementation of the first phase of the Community action programme Leonardo da Vinci (1995-1999) (COM(2000) 863),
– ottaa huomioon väliraportin Leonardo da Vinci -ohjelman toteuttamisesta (KOM(1997) 399),
– having regard to the interim report on the implementation of the Programme Leonardo da Vinci (COM(1997) 399),
– ottaa huomioon, että päätösvalta on siirretty työllisyys- ja sosiaalivaliokunnalle työjärjestyksen 62 artiklan mukaisesti,
– having delegated the power of decision to the Committee on Employment and Social Affairs, pursuant to Rule 62 of the Rules of Procedure,
– ottaa huomioon työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan mietinnön sekä kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan ja naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunnan lausunnot ( A5‑0449/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs and the opinions of the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport and the Committee on Women's Rights and Equal Opportunities ( A5‑0449/2001 ),
A. panee merkille, että Lissabonin Eurooppa-neuvosto korosti ammatillisen koulutuksen merkitystä kilpailukykyisen, dynaamisen ja tietoon perustuvan yhteiskunnan kannalta,
A. whereas the Lisbon European Council stressed the importance of vocational training to the development of a competitive, dynamic and knowledge-based society,
B. katsoo, että Leonardo-ohjelma antaa innovaatioiden koelaboratoriona tärkeän panoksen laadullisesti korkeatasoisen ammatillisen koulutuksen kehittämiseen Euroopassa,
B. whereas the Leonardo programme, as a laboratory of innovation and experimentation, is making a significant contribution to the development of high-quality vocational training in Europe,
C. katsoo lisäksi, että liikkuvuutta koskevat toimet, joihin on osallistunut 125 000 henkilöä, ovat korvaamattoman tärkeitä kulttuurillisen tietoisuuden kehittämisessä ja Eurooppaan tutustumisessa,
C. whereas, furthermore, the mobility measures, in which over 125 000 people have participated, are of incalculable value in developing cultural awareness and introducing people to the European dimension in training,
Ohjelman merkitys
Importance of the programme
3. pitää myönteisenä, että Leonardo da Vinci -ohjelma on jo vaikuttanut huomattavasti ammatillista koulutusta koskevan politiikan yleiseen kehitykseen ja sen painopistealueiden määrittelyyn, erityisesti liikkuvuuden, tutkintojen selkeyden, opiskelu- ja harjoittelujaksojen, työllistymisen edistämisen sekä tieto- ja viestintätekniikan käytön aloilla;
Welcomes the fact that the Leonardo da Vinci programme has already contributed significantly to the overall development of vocational training policy and the definition of its priorities, particularly with regard to mobility, transparency of qualifications, study and training periods, the promotion of employability and the use of information and communication technologies;
Ohjelman yleinen rakenne
Structure of the programme in general
8. toteaa kuitenkin, että tiettyjä merkittäviä rakenteellisia heikkouksia, kuten valintamenettelyjen määrää ja kulkua sekä ohjelman strategiseen ohjaamiseen liittyviä epäselvyyksiä, ei ole vielä poistettu;
Notes, however, that certain major structural weaknesses relating, for example, to the number and conduct of selection procedures and a lack of clarity with regard to the strategic management of the programme have still not been eliminated;
Ohjelman sisältö ja painopisteet
Content and priorities of the programme