natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko neuvosto, että edellä mainittu laki on ristiriidassa asunnottomuuden torjumista koskevien Euroopan unionin toimien kanssa ja erityisesti neuvoston hyväksymän sosiaalista suojelua ja sosiaalista osallistamista koskevan vuoden 2010 yhteisen raportin kanssa?
Does it agree that it is incompatible with European Union policies on fighting homelessness, including the specific reference in the 2010 Joint Report on Social Protection and Social Inclusion adopted by the Council?
Katsooko neuvosto, että edellä mainittu laki ei läpäise Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kriteerejä oikeasuhtaisuudesta ja tarpeellisuudesta demokraattisessa yhteiskunnassa?
Does it agree that it is a measure that fails to stand the ECtHR’s test of proportionality and necessity in a democratic society?
Katsooko neuvosto, että edellä mainittu laki johtaa köyhyydessä elävien syrjintään?
Does it agree that it has a discriminatory impact on those living in poverty?
Katsooko neuvosto, että edellä mainitun lain seurauksena yhteiskunnan resursseja käytetään järjestyksenvalvontaan, pidätyksiin, syyttämisiin ja vangitsemisiin, vaikka niitä olisi tehokkaampaa käyttää asumisratkaisuihin?
Does it agree that it results in resources being spent on policing, detention, prosecution and incarceration, instead of being more efficiently used on housing solutions?
Voiko neuvosto antaa tilastotietoja asunnottomuudesta kaikissa jäsenvaltioissa?
Will it provide statistics for homelessness in all the Member States?
Jos neuvosto yhtyy näihin huolenaiheisiin, mitä toimia se aikoo toteuttaa Unkarin viranomaisten suhteen ja aikooko se käynnistää rikkomismenettelyn Unkaria kohtaan?
If it shares these concerns, what action will it take vis-à-vis the Hungarian authorities, and will it open infringement proceedings against Hungary?
Suullisesti vastattava kysymys O-000061/2012
Question for oral answer O-000061/2012
Äärimmäistä köyhyyttä ja ihmisoikeuksia sekä oikeutta riittävään asumiseen käsittelevät YK:n ihmisoikeusraportoijat ovat arvostelleet lakia kehottaneet Unkaria harkitsemaan uudelleen tätä lainsäädäntöä laatimaan kansallisen asumisstrategian, jossa otetaan huomioon asunnottomien tarpeet ja oikeudet kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisesti.
The UN Human Rights Rapporteurs on extreme poverty and human rights and on the right to adequate housing have criticised the law and called on Hungary to reconsider this legislation and to adopt a national housing strategy, which will take into account the needs and rights of the homeless in conformity with international human rights obligations.
Katsooko komissio, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklan mukaiset Euroopan unionin perusarvot ja etenkin "ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina … yhteiskunnassa, jolle on ominaista … syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo" ovat edellä mainitun lain kanssa ristiriidassa?
Will the Commission state whether it shares the view that the abovementioned law is incompatible with the founding values of the European Union, as enshrined in Article 2 TEU, in particular ‘respect for human dignity, freedom, equality, respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities...in a society in which ... non-discrimination, tolerance, justice, solidarity and equality’ prevail?
Katsooko komissio, että edellä mainittu laki on ristiriidassa erityisesti EU:n perusoikeuskirjan 1 artiklan (Ihmisarvo), 4 artiklan (Kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kielto), 6 artiklan (Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen), 7 artiklan (Yksityis- ja perhe-elämän kunnioittaminen) sekä Euroopan sosiaalisen peruskirjan oikeutta asumiseen koskevan 31 artiklan kanssa?
Does it agree that it is incompatible with the EU Charter of Fundamental Rights, in particular Article 1 (right to dignity), Article 4 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), Article 6 (right to liberty and security) and Article 7 (respect for private and family life), as well as with Article 31 of the revised European Social Charter, which provides for a right to housing?
Katsooko komissio, että edellä mainittu laki on ristiriidassa asunnottomuuden torjumista koskevien Euroopan unionin toimien kanssa ja erityisesti neuvoston hyväksymän sosiaalista suojelua ja sosiaalista osallistamista koskevan vuoden 2010 yhteisen raportin kanssa?
Does it agree that it is incompatible with European Union policies on fighting homelessness, including the specific reference in the 2010 Joint Report on Social Protection and Social Inclusion adopted by the Council?
Katsooko komissio, että edellä mainittu laki ei läpäise Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kriteerejä oikeasuhtaisuudesta ja tarpeellisuudesta demokraattisessa yhteiskunnassa?
Does it agree that it is a measure that fails to stand the ECtHR’s test of proportionality and necessity in a democratic society?
Katsooko komissio, että edellä mainittu laki johtaa köyhyydessä elävien syrjintään?
Does it agree that it has a discriminatory impact on those living in poverty?
Katsooko komissio, että edellä mainitun lain seurauksena yhteiskunnan resursseja käytetään järjestyksenvalvontaan, pidätyksiin, syyttämisiin ja vangitsemisiin, vaikka niitä olisi tehokkaampaa käyttää asumisratkaisuihin?
Does it agree that it results in resources being spent on policing, detention, prosecution and incarceration, instead of being more efficiently used on housing solutions?
Voiko komissio antaa tilastotietoja asunnottomuudesta kaikissa jäsenvaltioissa?
Will it provide statistics for homelessness in all the Member States?
Jos komissio yhtyy näihin huolenaiheisiin, mitä toimia se aikoo toteuttaa Unkarin viranomaisten suhteen ja aikooko se käynnistää rikkomismenettelyn Unkaria kohtaan?
If it shares these concerns, what action will it take vis-à-vis the Hungarian authorities, and will it open infringement proceedings against Hungary?
Suullisesti vastattava kysymys O-000062/2012
Question for oral answer O-000062/2012
Vuonna 2008 ryhmä ruotsalaisia yrittäjiä laati vetoomuksen (0901/2008), jossa he totesivat, että ryhmän jäseniä oli uhattu ja peloteltu, koska he kieltäytyvät allekirjoittamasta Ruotsin ammattiyhdistysten tekemiä työehtosopimuksia.
In 2008 a group of Swedish business owners submitted a petition (0901/2008) in which it indicated that its members had been threatened and intimidated because they declined to subscribe to collective agreements concluded by Swedish trade unions.
Suullisesti vastattava kysymys O-000063/2012
Question for oral answer O-000063/2012
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Välimeren eteläpuolisten maiden opiskelijoiden viisumimenettelyn helpottaminen
on behalf of the ALDE Group Subject: Visa facilitation for southern Mediterranean students
Välimeren eteläpuolisten maiden protestiliikkeiden tärkeimpänä tukijana on toiminut dynaaminen nuori sukupolvi, joka on ilmaissut konkreettisia vaatimuksia ja toiveita, joihin sisältyy myös oikeus korkealaatuiseen koulutukseen.
The protest movements in the southern Mediterranean have been supported by a dynamic younger generation which has expressed concrete demands and aspirations that include the right to a quality education.
Komissio on toistuvasti ilmaissut pyrkivänsä edistämään EU:n ja sen naapurivaltioiden välistä opiskelijavaihtoa.
The Commission has repeatedly expressed a willingness to promote academic exchanges with the EU’s neighbouring countries.
Euromed-maita koskeva Erasmus -hanke antaa EU:lle mahdollisuuden vastata erityisesti edellä mainittuun koulutuksen ja liikkuvuuden kysyntään.
The Erasmus project for Euromed countries gives the EU the opportunity to respond specifically to this demand for education and mobility.
Opiskelijavaihto edellyttää kuitenkin viisumien myöntämistä, johon liittyvät menettelyt saattavat olla varsin kalliita ja aikaavieviä.
However, academic exchanges are conditional upon the granting of visas, the procedures for which can be lengthy and rather expensive.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Välimeren eteläpuolisten maiden opiskelijoiden viisumimenettelyn helpottamiseksi?
What does the Commission intend to do in order to facilitate the granting of visas for students from the southern Mediterranean?
Suullisesti vastattava kysymys O-000064/2012
Question for oral answer O-000064/2012
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Pk-yritysten mahdollisuudet saada rahoitusta rakennerahastoista
on behalf of the ALDE Group Subject: SMEs' access to structural funds
Monien eurooppalaisten pk-yritysten on vaikea saada riittävästi pääomaa toimintansa laajentamiseen ja kehittämiseen.
Access to sufficient and adequate capital to grow and further develop their activities is a difficulty faced by many European SMEs.
Nykyisen koheesiopolitiikan, esimerkiksi JEREMIE ja JASMINE -ohjelmien kaltaisten erityisen tukivälineiden, avulla pyritään tämän ongelman ratkaisemiseen.
The current Cohesion Policy framework seeks to address this problem, notably through special support instruments such as JEREMIE and JASMINE.
Tuore Euroopan parlamentin teettämä tutkimus alueiden pk-yrityksiin kohdennettujen rakennerahastojen ja EU:n politiikkojen vaikutuksesta ja tehokkuudesta osoitti kuitenkin, että nykyiset välineet eivät ole tarpeeksi kohdennettuja, koska ne eivät tee eroa erityyppisten pk-yritysten välillä.
However, a recent EP study on the ‘impact and effectiveness of structural funds and EU policies aimed at SMEs in the regions’ suggests that existing instruments are not targeted enough, since they do not distinguish between different types of SMEs.
Tutkimuksessa tunnistetaan useita pk-yritysten huolenaiheita, muun muassa hakemuksia, raportointia ja tarkastuksia koskevista vaatimuksista aiheutuva hallinnollinen rasite, hankkeiden ennakkorahoitusta koskeva vaatimus sekä rahastoja ja ohjelmia koskevien yhdenmukaisten sääntöjen puute.
The study also identifies several concerns among SMEs, e.g. the administrative burden of application, reporting and auditing requirements, the necessity to pre-finance projects and the lack of harmonised rules across funds and programmes.
Sitä paitsi pk-yrityksiä koskevan koheesiopolitiikan tehokkuuden arviointi on jokseenkin vaikeaa asianomaisten tilastojen puutteen vuoksi.
Furthermore, performance monitoring of Cohesion Policy related to SMEs is found to be rather weak owing to a lack of data.
Aikooko komissio keventää vaatimuksia siitä, että pk-yritysten olisi rahoitettava hankkeensa etukäteen?
Will the Commission relax the requirements for SMEs to pre-finance their projects?
Aikooko komissio yksinkertaistaa (holding-rahastoihin liittyvän) JEREMIE-ohjelman perustamista ja helpottaa pk-yritysten JEREMIE-ohjelmaan liittymistä?
Does the Commission intend to simplify the set-up of JEREMIE (related to the holding funds) and ease JEREMIE for SMEs?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta pk-yritysten olisi helpompi saada rahoitusta rakennerahastoista?
How will the Commission contribute to easing access to structural funding for SMEs?
Kuinka komissio aikoo varmistaa sen, että pk-yritysten rahoitus kohdennetaan paremmin ottaen huomioon pk-yritysten keskinäiset erot?
How will the Commission ensure that the funding of SMEs is better targeted, especially taking into account the heterogeneity of SMEs?
Miten komissio aikoo huolehtia siitä, että pk-yritysten rakennerahastoista ja koheesiorahastosta saamaa rahoitusta koskevia tilastoja voitaisiin hyödyntää ja vertailla paremmin?
How will the Commission ensure better use and evaluation of monitoring data related to the funding of SMEs through structural and cohesion funds?
Aikooko komissio painottaa enemmän nuorille yrittäjille tarkoitetun erityisen starttirahoituksen tarjoamista?
Will the Commission put more emphasis on providing specific seed financing for young entrepreneurs?
Aikooko komissio tukea pk-yritysten rahoitusta koskevien valmiuksien kehittämistä?
Will the Commission support capacity building for SME funding?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa pk-yritysten rahoitustarpeiden ja kaikkien tarjouskilpailuja koskevien vaiheiden välisen kuilun kaventamiseksi?
How will the Commission address the gap between SMEs’ financial needs and the cycles of calls for tender?
Aikooko komissio lieventää pk-yrityksille tarkoitettuja EU:n rahoittamia ohjelmia (esimerkiksi koheesiopolitiikka, seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma, kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma sekä Euroopan älykäs energiahuolto -ohjelma) koskevia yhteisrahoitusvaatimuksiaan?
Is the Commission planning to reduce its co-financing requirements regarding the EU-financed programmes targeting SMEs (i.e. Cohesion Policy, FP7, CIP, Intelligent Energy)?
Suullisesti vastattava kysymys O-000065/2012
Question for oral answer O-000065/2012
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Biometriset passit
on behalf of the ALDE Group Subject: Biometric passports
Neuvoston asetus (EY) N:o 2252/2004 jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista hyväksyttiin vuonna 2004 merkittävänä askeleena matkustusasiakirjojen turvallisuuden sekä passien ja niiden haltijoiden välisen yhteyden luotettavuuden parantamiseksi.
Council Regulation (EC) No 2252/2004 on standards for security features and biometrics in passports and travel documents issued by Member States was adopted in 2004 as an important step towards making travel documents more secure, and in order to establish a more reliable link between passports and their holders, ensuring better protection against fraudulent use.
Passin turvallisuus ei kuitenkaan perustu yksin passin ominaisuuksiin: olennainen on koko prosessi, joka alkaa passin myöntämiseen vaadittavista asiakirjoista, jatkuu biometristen tietojen keräämisellä ja päättyy passin tarkastamiseen ja tunnistamiseen rajavalvontapisteissä.
However, passport security is not confined to the passport itself: the whole process, beginning with the presentation of the documents needed for a passport to be issued, followed by the collection of the biometric data and ending with checking and ‘matching’ at border control posts, is relevant.
On hyödytöntä nostaa passien turvallisuustasoa, jos edelleen sallitaan heikkoudet ketjun muissa osissa.
It is useless to increase the level of passport security if we continue to allow ‘weak points’ in other parts of the chain.
Euroopan parlamentti kiinnitti vuonna 2008 tehdyn tarkistuksen yhteydessä huomiota siihen, että näiden uusien tekniikoiden käytöstä ei ollut vielä kovin paljon kokemuksia ja liian monta asiaa oli vielä ratkaisematta:
During the subsequent revision, in 2008, the EP drew attention to the fact that there was still not very much experience in the use of these new technologies and that too many concerns remained regarding:
– lapsilta ja vanhuksilta otettavien sormenjälkien luotettavuus ja käyttökelpoisuus;
– the reliability and usefulness of fingerprints taken from children and the elderly;
– biometristen tietojen keräämisprosessin luotettavuus;
– the level of confidence in the process of collecting the biometric data;
– tunnistamisjärjestelmien mahdolliset puutteet ja virheiden määrä eri jäsenvaltioissa;
– the possible shortcomings in identification systems and the error rates existing in the various Member States;
– toimitettavia asiakirjoja ja niiden laadintatapaa koskevat nykyiset eroavaisuudet (passin saamiseksi esitettävät asiakirjat).
– the existing disparities regarding the documents that must be submitted and the way in which these documents are issued (the ‘breeder documents’).
Siksi asetukseen sisällytettiin kolmen vuoden tarkistuslauseke, jotta voidaan tehdä tarvittavat selvitykset (parlamentti pyysi niitä jokaiselta alueelta).
A three-year revision clause was therefore introduced in order to allow the necessary studies (requested by the EP in each of these areas) to take place.
Voisiko komissio vahvistaa, ovatko pyydettyjen selvitysten tulokset jo saatavilla?
Could the Commission say whether the results of the studies requested are already available?
Aikooko komissio harkita sääntöjä uudelleen jäsenvaltioissa nähtävästi esiintyvien ongelmien perusteella?
Is the Commission considering re-evaluating the rules, given the problems that appear to exist in a number of Member States?
(Väitteiden mukaan esimerkiksi 6,5 miljoonasta Ranskassa liikkuvasta biometrisesta passista 500 000–1 000 000 on väärennettyjä, koska ne on myönnetty väärien asiakirjojen perusteella, ja Hollannissa Roermondin kunnan viranomaisten tekemässä testissä paljastui, että sormenjälkiä ei pystytty varmentamaan 21 prosentissa 448 tapauksesta, joten ne olivat käyttökelvottomia).
(For example, it is alleged that 500 000 to 1 000 000 of the 6.5 million biometric passports in circulation in France are false, having been obtained on the basis of fraudulent documents, and that a test conducted by the local government of Roermond (Netherlands) revealed that in 21 % of 448 cases, the fingerprints taken were non-verifiable and therefore useless).
Suullisesti vastattava kysymys O-000067/2012
Question for oral answer O-000067/2012
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Ihmiskauppa
on behalf of the S&D Group Subject: Trafficking in human beings
Ihmiskauppa on yksi vakavimmista ja laajalle levinneimmistä rikoksen muodoista globaalistuneessa maailmassa.
Trafficking in human beings is one of the most alarming and widespread forms of crime in the globalised world.
Euroopan parlamentin ja neuvoston 5. huhtikuuta 2011 antama direktiivi 2011/36/EU ihmiskaupan ehkäisemisestä ja torjumisesta sekä ihmiskaupan uhrien suojelemisesta ja neuvoston puitepäätöksen 2002/629/YOS korvaamisesta on suuri saavutus ja erinomainen esimerkki toimielinten hyvästä yhteistyöstä.
Directive 2011/36/EU of the European Parliament and of the Council of 5 April 2011 on preventing and combating trafficking in human beings and protecting its victims, and replacing Council Framework Decision 2002/629/JHA , is a great achievement and an excellent example of good interinstitutional cooperation.
Millä tavoin komissio aikoo varmistaa, että direktiivi pannaan täytäntöön ajoissa ja tehokkaasti?
How is the Commission intending to ensure that the directive is implemented in a timely and effective manner?
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että:
Specifically, how does it intend to ensure that:
- saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä sujuu yhtenäisesti etenkin rikosten määrittelyä ja koskevien säännösten suhteen – jotka olisi saatettava kansalliseen lainsäädäntöön siten, että niiden soveltaminen on helppoa – ja takavarikointia ja menetetyksi tuomitsemista;
- transposition into national law is consistent, especially with regard to provisions concerning criminal offences – which should be transposed into national law so as to make them as easy as possible for practitioners to apply – and provisions on seizure and confiscation;
- uhreille ja etenkin lapsiuhreille tehokkaasti annettavaa apua ja suojelua koskevien säännösten suhteen;
- assistance, support and protection are effectively provided to victims, with special attention being paid to children;
- käytännön ehkäiseviä toimia toteutetaan internetiin ja verkkourkintaan liittyvien vaarojen suhteen pyrkien vähentämään kysyntää ja toteuttamaan direktiivin 2011/36/EU 18 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja arviointitoimia;
- practical preventive action is taken, notably with regard to the dangers linked to the internet and to web ‘phishing’ and from the point of view of discouraging demand, including by assessing measures taken under Article 18(4) of Directive 2011/36/EU;
- direktiivin 19 artiklan mukaiset kansalliset raportoijat tai vastaavat mekanismit perustetaan ja etenkin tietojen keräämistä ja niiden toimittamista ihmiskaupan torjunnan koordinaattorille, komissiolle ja Euroopan parlamentille koskevat vaatimukset täytetään;
- national rapporteurs or equivalent mechanisms are established and deliver the results required under Article 19 of the directive, in particular as regards data collection and reporting to the Anti-Trafficking Coordinator, the Commission and the European Parliament;
- Ihmiskaupan torjunnan koordinaattori pystyy hoitamaan tehtävänsä mahdollisimman hyvin, ja häntä tuetaan mahdollisimman hyvin logistiikan ja henkilöstön suhteen samalla kun hänen riippumattomuutensa turvataan?
- the Anti-Trafficking Coordinator is in the best position to fulfil her challenging tasks, and receives the widest possible support where logistics, staff and independence are concerned?
Mitä komissio on tehnyt tähän mennessä ja kuka arvioi tuloksia?
What has the Commission done so far in these fields and who is assessing the results?
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2010)0018 .
Texts adopted, P7_TA(2010)0018 .
Suullisesti vastattava kysymys O-000068/2012
Question for oral answer O-000068/2012
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Henkilöautoissa mukana pidettäviä pakollisia varusteita koskevien määräysten yhdenmukaistaminen
on behalf of the PPE Group Subject: Harmonisation of carriage requirements for cars
Tästä aiheutuu rajojen yli matkustaville tuntuvaa oikeudellista epävarmuutta ja harmia.
This gives rise to considerable legal uncertainty for cross-border travellers and is also an inconvenience.
Siksi olisi tärkeää edistää tieliikenneturvallisuutta ja etenkin henkilöauton kuljettajien oikeusvarmuutta Euroopassa ja yhdenmukaistaa nykyisiä varustevaatimuksia asettamalla liikenneturvallisuuden kannalta merkittävien varusteiden vähimmäisvaatimukset.
Harmonising the existing requirements to carry items in the interest of transport safety by setting minimum standards would thus be a significant contribution to road safety and above all legal certainty for car drivers in Europe.
Mitä toimia komissio on toistaiseksi toteuttanut vähentääkseen näistä eroista henkilöautolla rajojen yli matkustaville aiheutuvaa oikeudellista epävarmuutta?
What measures has the Commission taken so far in order to reduce the legal uncertainty resulting from the different rules for people making cross-border journeys by car?
Millaisia tiedotuskampanjoita on toistaiseksi toteutettu ja millaisia aiotaan järjestää lähitulevaisuudessa?
What information campaigns have taken place so far and what campaigns are planned for the near future?
Onko komissio jo teettänyt inventaarion koko EU:ssa ja arvioinut nykyisiä sääntöjä?
Has the Commission undertaken an EU-wide stocktaking and assessment of the rules currently in force?
Mitä johtopäätöksiä komissio siinä tapauksessa tekee asiasta?
If so, what conclusions has it come to?
Onko komissio valmis tekemään konkreettisen lainsäädäntöehdotuksen autoissa mukana pidettäviä pakollisia varusteita varten vielä vuoden 2012 työohjelman aikana?
Is the Commission willing to submit a specific legislative proposal for harmonising the carriage requirements as part of the 2012 Work Programme?
Aikooko komissio järjestää ensin autonkuljettajajärjestöjen kuulemisen, jos henkilöautoissa mukana pidettäviä pakollisia varusteita koskevat määräykset yhdenmukaistetaan?
If harmonisation of the carriage requirements does take place, will the Commission enter into a consultation process with car drivers’ associations?
Suullisesti vastattava kysymys O-000069/2012
Question for oral answer O-000069/2012
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Epäsuotuisten alueiden rajaaminen YMP:n uudistuksen yhteydessä
on behalf of the ALDE Group Subject: Delimitation of Less-Favoured Areas in the context of the reform of the CAP
Komissio ilmoitti huhtikuussa 2009 antamassaan tiedonannossa "Kohti tuen parempaa kohdentamista luonnonhaitta-alueiden viljelijöille", että yhteisen tutkimuskeskuksen koordinoima asiantuntijapaneeli oli määritellyt kahdeksan maaperä- ja ilmastoperustetta, joita voitaisiin käyttää sellaisen maaperän määrittämiseen, johon liittyy maataloustuotannon kannalta vakavia rajoitteita.
In its Communication of April 2009 entitled ‘Towards a better targeting of the aid to farmers in areas with natural handicaps’, the European Commission reported that, under the co-ordination of the Joint Research Centre, an expert panel had identified eight soil and climate criteria that could be used to determine land with severe limitations for agriculture production.