natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Otsake 4, josta rahoitetaan kaikki kolmansia maita koskevat yhteisön menot lukuun ottamatta laajentumiseen liittyviä menoja, muodostuu seuraavasti:
All Community expenditure in favour of third countries, with the exception of expenditure connected with enlargement, is financed under Heading 4, for which the breakdown is as follows:
– horisontaaliset toimet (noin 38 %) humanitaarinen apu, elintarvikeapu, kansalaisjärjestöt, demokratia ja ihmisoikeudet, ulkopoliittiset alueet, kalastussopimukset – maantieteellisiin alueisiin perustuen määritellyt yhteistyötoimet monivuotisten ohjelmien muodossa – Cards: 4,65 miljardia (2000–2006) – Tacis: 3,138 miljardia (2000–2006) – Meda: 5,35 miljardia (2000–2006) – ALA: 3,793 miljardia (2003–2006) – Etelä-Afrikka: noin 125 miljoonaa vuodessa.
- horizontal actions (around 38%): humanitarian aid, food aid, NGOs, democracy and human rights, external aspects, fisheries agreements; - cooperation actions defined by geographical area in the form of multiannual programmes: - CARDS: 4,65 billion (2000-2006) - TACIS: 3,138 billion (2000-2006) - MEDA: 5,35 billion (2000-2006) - ALA: 3,793 billion (2003-2006) - South Africa: around 125 million per year
YUTP:n rahoitus sisältyi ensimmäisen kerran vuoden 1994 talousarvioon ja sen määrä oli 20 miljoonaa euroa.
1994 was the first year that the CFSP was financed under the budget, for an amount of 20 million.
Yhdeksän vuotta myöhemmin (2003) määrä oli 47,5 miljoonaa.
Nine years later (2003), that amount was 47,5 million.
Kasvaako YUTP:n osuus merkittävästi seuraavina vuosina (10 % otsakkeesta 4)?
Should a significant expansion in the CFSP be anticipated in the years to come (10% of Heading 4)?
Unionin ulkoisiin toimiin suuntautuva tuki johtuu toisaalta maailman poliittisen tilanteen kehityksestä (Balkanin ja Afganistanin kriisit, järjestelmän muuttuminen Neuvostoliitossa) ja toisaalta halusta säilyttää perinteinen kehitysapu sekä taloudelliset yhteistyösuhteet kolmansien maiden kanssa.
EU support in external actions has on the one hand reflected political developments in the world (crises in the Balkans and Afghanistan, change of political system in the USSR) and on the other the desire to maintain traditional development aid and economic cooperation links with third countries.
Tästä syystä parlamentti on aina halunnut suojella perinteisiä politiikan aloja siltä, että niiden olisi osallistuttava maailman eri alueilla esiintyvien kriisien rahoittamiseen, ja puolustanut siten periaatetta, jonka mukaan uudet tarpeet olisi katettava uusin voimavaroin.
That is why Parliament has always wanted to safeguard traditional policies against the liability of their suffering as a result of crises that arise across the world, thereby defending the principle that new requirements should be covered by new resources.
Laajentuneella Euroopalla on 1. toukokuuta 2004 uudet ulkorajat, mikä merkitsee uudenlaisia suhteita uusiin naapureihin.
The enlarged Europe of post-May 2004 will have new external borders, which will engender fresh approaches with regard to its new neighbours.
Lisäksi 27 jäsenvaltioon laajentuminen lisännee keskipitkällä aikavälillä otsakkeeseen 7 sisältyviä määrärahoja.
Likewise, the enlargement to 27 members should in the medium term generate availabilities under Heading 7 of the Financial Perspective.
Tähän liittyen parlamentti on pyytänyt, että otsakkeen 7 nimitystä muutetaan laajentumisen jälkeen ja tähän on suostuttu.
It is in this connection that Parliament has successfully called for Heading 7 of the Financial Perspective to be redefined following enlargement.
Tässä yhteydessä on mainittava myös "Wider Europe" -käsite, joka on syytä määritellä maantieteellisesti, taloudellisesti ja poliittisesti.
It is in this connection too that the notion is developing of 'Wider Europe', for which a geographical, economic and political definition should be found.
Mitkä politiikan alat?
For which policies?
Edellä esitettyjen oletusten perusteella vaikuttaa siltä, että unionin ulkoisten menojen merkittävä lisäys on realistinen vaihtoehto vuoden 2006 jälkeen.
On the basis of the above assumptions, it seems that the objective of a significant increase in the Union's external expenditure would seem to be a realistic option post-2006.
Rahoituskehyksen määrittämisen ohella esittelijä ehdottaa seuraavien kohtien pohtimista:
In tandem with the definition of the financial framework, your rapporteur proposes that a process of reflection be launched based on the following guidelines:
∙ Kuinka "Wider Europe" -käsite olisi määriteltävä? ∙ Onko rahoitus suunnattava ensisijaisesti unionin lähimmille maille? ∙ Millä tavoin YUTP kehittyy tulevaisuudessa: vuoden 2003 talousarvion 1 prosentista 10 prosenttiin vuoden 2006 jälkeen? ∙ Onko unionin ulkoisten toimien rahoitusta koskevan kehityksen oltava perustaltaan maksimaalista vai minimaalista? ∙ Mitkä ovat EU:n tavoitteet ulkoisten toimien alalla vuoden 2006 jälkeen ottamatta huomioon tuleviin jäsenvaltioihin liittyviä ongelmia? ∙ Voiko komissio esittää taulukon, jossa on esitetty unionin talousarviosta maksetut summat sekä, mikäli mahdollista, muiden rahoittajien maksamat summat tärkeimmille maantieteellisille alueille maailmassa viimeisten kymmenen vuoden aikana? ∙ Millainen pitkän aikavälin ulottuvuus on annettava Thessalonikin Eurooppa-neuvoston asettamille suuntaviivoille, jotka koskevat kehitysapua valvotun maahanmuuttopolitiikan välittömänä seurauksena? ∙ Onko rakennetoimia kehitettävä voimakkaasti hätäaputoimien kustannuksella kuitenkin siten, että jälkimmäisiä varten säilytetään varausmekanismi? ∙ Onko teknologista kehitystä pidettävä kasvua vauhdittavana tekijänä? ∙ Onko Euroopan talousarvion osallistuminen "Marshall"-suunnitelmaan Palestiinan hyväksi Balkanin jälleenrakennusohjelman (Cards) mallin mukaan poliittinen vaihtoehto?
∙ What definition should be given to the notion of 'Wider Europe'? ∙ Should privileged financing for the countries closest to the Union be anticipated? ∙ How can the CFSP be expected to evolve: from 1% of the budget in 2003 to around 10% post-2006? ∙ Should the development of the external measures financed by the European Union be on a maximalist or minimalist basis? ∙ What are the EU's objectives in the field of external actions post-2006, leaving aside the issue of future accessions? ∙ Is the Commission able to supply a table showing the amounts paid under the EU budget and, if possible, those paid by other donors, to the main geographical areas across the world over the last ten years? ∙ What long-term scope should be given to the Thessaloniki European Council's guidelines concerning development aid as a corollary of a controlled immigration policy? ∙ Should enhanced development of structural measures be anticipated to the detriment of emergency actions, with a reserve mechanism for the latter still being retained? ∙ Should technological development be viewed as a growth acceleration factor? ∙ Is a contribution from the European budget to a 'Marshall Plan' for Palestine based on the model of the Programme for the reconstruction of the Balkans (CARDS) a political option?
Jos on, olisiko rahoituksen tultava olemassaolevien ohjelmien rahoituksen supistamisesta vai lisämäärärahoista?
If so, should the financing come from a scaling-down of existing programmes or from additional appropriations?
Toimielinten välisessä sopimuksessa (26 kohta) säädetään, että komissio esittää 1. heinäkuuta 2005 mennessä ehdotuksia uusiksi keskipitkän ajan rahoitusnäkymiksi.
Under the Interinstitutional Agreement (Article 26), the Commission is to present proposals for a new medium-term financial perspective before 1 July 2005.
Komission puheenjohtajan ja Michaele Schreyerin kollegiolle osoittamassa tiedonannossa (SEC(2003) 241/2), jota ei toimitettu parlamentille, komissio katsoo, että "Prodi-suunnitelmaa" olisi valmisteltava vuoden 2006 jälkeistä aikaa varten.
In Communication SEC(2003)241/2 from the President of the Commission and Mrs Schreyer to the College of the Commission (a communication not forwarded to Parliament), the Commission addresses the issue of the preparation of the 'Prodi package' for post-2006.
Tiedonanto sisältää aikatauluehdotuksia, joiden mukaan nykyisen komission olisi laadittava vuoden 2006 jälkeinen rahoituspaketti sekä suuntaviivat, jotka olisi esitettävä joulukuun 2003 Eurooppa-neuvostolle yhdessä tulevaa perustuslakia koskevien ehdotusten kanssa.
The Communication contains proposals for a timetable for the establishing by the present Commission of a financial package for post-2006, including guidelines to be submitted to the December 2003 European Council in parallel with the proposals contained in the draft future constitution.
Lainsäädäntöehdotukset on tarkoitus laatia kesäksi 2004, jotta neuvotteluja voidaan käydä laajentuneessa neuvostossa sekä uudessa parlamentissa.
The legislative proposals would be prepared for summer 2004 to enable negotiations to take place within the enlarged Council and in the new Parliament.
Esittelijä on täysin tietoinen, ettei mietinnössä ulkoisia toimia koskevista talousarviotarpeista voida antaa yleistä vastausta kaikkiin rahoitusnäkymiin ennen kuin parlamentti ja budjettivaliokunta käsittelevät asiaa virallisesti.
Your rapporteur is well aware that the report on the future budgetary requirements for external actions cannot provide a global response concerning the financial perspective as whole until the matter is officially referred to Parliament and the Committee on Budgets.
Tämä mietintö voi kuitenkin muodostaa lähtökohdan pohdinnoille, joiden avulla pyritään määrittelemään parlamentin yleinen lähestymistapa.
However, the report can provide initial food for thought with a view to defining Parliament's global approach.
Esittelijä katsoo, että mietintö olisi esitettävä parlamentille ennen joulukuun loppua, jotta sillä olisi vaikutusta seuraavien kuukausien aikana käytävään keskusteluun.
Your rapporteur is of the opinion that the report should be presented to Parliament before the end of December so that it can influence the debate in the coming months.
Lopullinen aikataulu esitetään yhteistyössä ulkoasiainvaliokunnan valmistelijan Keyserin kanssa.
The definitive timetable will be presented in agreement with Mrs De Keyser, the draftsperson for the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy.
Esittelijät tapasivat töidensä yhteydessä budjettiasioista vastaavan komission jäsenen Michaele Schreyerin ja Chris Pattenin kabinettipäällikön Patrick Childin.
As part of their work, the rapporteurs met with the Budget Commissioner, Mrs Michaele Schreyer, and with the head of Chris Patten's cabinet, Mr Patrick Child.
Tapaamisissa nousivat esiin seuraavat pääkohdat:
The main points to emerge from these meetings can be summarised as follows:
Tapaaminen Michaele Schreyerin kanssa 23. syyskuuta 2003
23 September 2003 - meeting with Mrs Schreyer
Komission ehdotukseen sisältyy melkoisen radikaali nimikkeistömuutos nykyisiin rahoitusnäkymiin nähden (otsakkeiden määrä vähenee).
The Commission proposal will contain a quite radical change in the nomenclature in relation to the current Financial Perspective (reduction in the number of headings)
Erityisesti komissio tutkii, onko mahdollista lopettaa sisäisten politiikkojen ja ulkoisten toimien erottelu sekä
In particular, the Commission is examining the possibility of abolishing the distinction between internal policies and external actions, and notably:
– luoda liittymistä valmisteleva siirtymävaiheen rahoituskehys Bulgariaa, Romaniaa ja mahdollisesti Turkkia varten (erilaiselta perustalta),
- the possibility of a temporary pre-accession financial framework for Bulgaria, Romania and, should the case arise, Turkey (different status);
– luoda uusi liittymistä valmisteleva väline vielä määrittelemättömien kriteerien perusteella (lähialuealoite?),
- the possibility of creating a new pre-accession instrument based on criteria yet to be established (neighbourhood?);
– ehdottaa otsakkeen 4 laajentamista siten, että unioni voisi vastata maailmanlaajuisiin haasteisiinsa ja jättää enimmäismäärään huomattavan marginaalin tulevaa kehitystä silmällä pitäen,
- the possibility of proposing a more expansive heading 4 that would enable the EU to meet its responsibilities in the world while leaving a significant margin under the ceiling to allow for future development;
– ottaa käyttöön erityinen otsakkeen 4 joustomekanismi kiireellisiä tarpeita varten,
- the introduction of a flexibility mechanism specific to heading 4 in order to cover urgent needs;
– laajentaa kunkin talousarviosta rahoitettavan ohjelman oikeusperustaa,
- extension of the legal bases for each programme financed under the budget;
– lisätä YUTP:n avoimuutta samalla, kun siitä tehdään neuvostolle houkuttelevampi väline, ja ottaa tässä mielessä huomioon valmistelukunnan ehdotukset.
- enhancing of the transparency of the CFSP while also making it more attractive to the Council, and factoring in of the Convention's proposals in this area.
Edellisellä viikolla hyväksytyssä Nielsonin ja Schreyerin EKR:ää koskevassa tiedonannossa tuotiin esiin seuraavat seikat:
The Nielson-Schreyer Communication on the EDF adopted during the course of the previous week comprises:
– yhteys rahoitusnäkymien rahoituskehysten ja EKR:n keston välillä (nykyisen EKR:n voimassaolo päättyy vuonna 2007)
- correspondence between the FP financial frameworks and the duration of the EDF (the current EDF expires in 2007);
– uusien jäsenvaltioiden rahoitusosuus, joka lisää käytettävissä olevia määrärahoja huomattavasti
- the new Member States' contribution, which will significantly increase the resources available;
– jo aiemmin tehdyt ehdotukset EKR:n sisällyttämisestä myöhemmin määriteltävään omien varojen enimmäismäärään
- no revolutionary proposal on the incorporation of the EDF within an own-resources ceiling to be defined;
– neuvoston pyyntö kehitysapumenojen pitämisestä erillään.
- the Council's demand for expenditure relating to development aid to be 'ring-fenced'.
Tapaaminen Patrick Childin kanssa 9. lokakuuta 2003
9 October 2003 - meeting with Patrick Child
Komissio aikoo noudattaa sisäisessä tiedonannossaan (SEC(2003) 241/2) viime lokakuussa ilmoitettua aikataulua:
The Commission means to keep to the timetable set out in its internal communication of February (SEC(2003) 241/2):
– Yleisiä suuntaviivoja koskeva tiedonanto hyväksytään marraskuussa (rahoitusnäkymien kesto ja kokonaismäärärahat) alustavan palautteen saamiseksi.
- adoption of a broad guideline communication in November (duration of the FP and global amounts) in order to elicit initial reactions;
– Joulukuun Eurooppa-neuvosto antaa nykyiselle komissiolle toimeksiannon.
- mandate to the current Commission from the December European Council;
– Nykyinen komissio esittelee uuden rahoituspaketin keväällä 2004.
- presentation of the new financial package by the current Commission in spring 2004.
Määriteltyään toimivaltuutensa ja tutkittuaan olemassa olevaa oikeuskehystä Pascal Lamyn johtama ulkopolitiikoista Prodi-suunnitelman valmistelun yhteydessä vastaava P-ryhmä pääsi työssään kolmanteen vaiheeseen, jossa arvioidaan, kuinka paljon määrärahoja tarvitaan kuhunkin toimintaan.
Now that it has established its remit and examined the legal framework currently in place, the 'P' Group, which is chaired by Pascal Lamy and responsible for external policies in the preparation of the Prodi package, has embarked on the third phase of its work which consists of evaluating what amounts are needed and for which policies.
Kolmannessa vaiheessa tarkastellaan seuraavia asioita: laajentumisen vaikutusta ja otsakkeen 7 tulevaisuutta, turvallisuuspolitiikan kehittymistä (Thessalonikin Eurooppa-neuvoston toimeksianto Solanalle) sekä yleisluonteisemmin tulevan ulkoasiainministerin toimivaltuuksia.
The third phase comprises consideration of the following issues: consequences of enlargement and the future of heading 7; development of a security policy (mandate given to Mr Solana by the Thessaloniki Council); broader debate on the competencies of the future Minister for Foreign Affairs.
Analyysissä keskitytään kolmelle akselille:
This analysis hinges around 3 axes:
– "Wider Europe" -käsitteen määrittely: mitä ovat lähialuemaat?
- definition of the concept of 'Wider Europe': which neighbourhood countries?
Balkanin maat, muut naapurimaat: Ukraina, Maghreb-maat?
Balkans, other neighbouring countries - Ukraine, Maghreb countries?
Millaisia ovat välineet ja taloudelliset resurssit?
What type of instruments and what financial resources?
– Komission tiedonanto EKR:n ottamisesta talousarvioon nostaa esiin suuren kuilun perättäisten sopimusten tavoitteiden ja AKT-maiden vastaanottokyvyn välillä.
- the Commission communication on budgetisation of the EDF, which highlights the major dislocation between the objectives of the successive agreements and the ACP countries' capacity for absorption.
Miten unionin tuki olisi tehokasta?
How can EU aid be rendered more effective?
Miten interventiomenettelyjä voitaisiin yhdenmukaistaa maantieteellisesti?
How can intervention procedures be harmonised on a geographical sector basis?
Miten etusijalle voitaisiin asettaa tulokset (input) poliittisten tavoitteiden sijasta?
How can priority be awarded to results (inputs) over policy targets?
– Turvallisuusnäkökohdat: millaisia jousto- ja hätäapuvälineitä unionilla olisi oltava käytössään?
- security: which flexibility and rapid response instruments should the Union adopt?
Miten voidaan vastata äkillisissä kriisitilanteissa tuleviin tarpeisiin, jos määrärahat on sidottu ja ohjelmoitu jo aiemmin?
How can it respond to sudden crises if appropriations have already been committed and programmed?
YUTP : Ryhmä tarkastelee sitä, pitäisikö säilyttää YUTP:n erityisasema toisen pilarin välineenä.
CFSP : the Group is assessing the value of maintaining the specific status of the CFSP as a second pillar instrument.
Valmistelukunnan purettua pilarirakenteen toiminnassa pyritään lähentämään poliittisia tavoitteita ja välineitä ensimmäisen pilarin menetelmiin (esimerkiksi Irakissa).
Since the Convention has negated the concept of a pillar structure, the idea is to bring policy objectives and instruments together under a single first pillar method (example of Iraq).
Komissio kehittää uusia tämänsuuntaisia aloitteita antamalla tiedonannon EU:n ja Yhdistyneiden kansakuntien tulevista suhteista (EU:n edustus turvallisuusneuvostossa).
The Commission is developing new approaches in this area: Communication on future relations between the EU and the United Nations (EU representation on the Security Council).
Unionin on siten saatava käyttöönsä edustuksensa tason mukaiset välineet ja toimintakeinot.
On the basis of this approach, the EU should adopt instruments and means for action suited to its level of representation.
Komissio ehdottaa tiedonannossaan avustustavoitteiden muuttamista käyttämällä EKR:n varoja siten, että taloudellista apua edeltävät rauhanturvaamistoimet.
In its communication, the Commission proposes a modification of assistance objectives using EDF resources by having economic assistance preceded by peace-keeping measures.
Tällä hetkellä taloudellista tukea tarjotaan liian usein maille tai alueille, jotka ovat sotatilassa ja joissa korruptio tekee avusta tehotonta.
At present, economic support is all too often offered to countries or regions at war, where corruption renders these ineffectual.
Nykyisestä tilanteesta käy ilmi EKR:a ja EU:n talousarviota rahoittavien jäsenvaltioiden tavoitteiden koordinoinnin puute, joka heikentää toiminnan tehokkuutta (hallitusten välinen ongelma).
The current situation shows that lack of coordination between the Member States' objectives as contributors to the EDF and to the EU budget hampers the effectiveness of action (intergovernmental issue).
– komissio on ehdottanut EKR:n "piilotetun miljardin" käyttämistä vesipolitiikan kehittämiseen mantereen tasolla, mutta tähän saakka jäsenvaltiot ovat torjuneet ajatuksen;
- the Commission has proposed that the EDF 'hidden billion' be used to develop a continental-scale water policy but this has so far met with rejection by the Member States;
– aids on toinen komission painopistealue, mutta myös sen osalta yhteistyössä EKR:n kanssa on toivomisen varaa (EKR ei ole tähän mennessä täyttänyt sitoumustaan koskien osuuden maksamista Maailman terveysrahastolle);
- AIDS is another of the Commission's top priorities, but here too cooperation with the EDF leaves much to be desired (EDF commitment to pay its contribution to the World Health Fund as yet not fulfilled);
– komission tiedonanto perustui talousarvion neutraliteettiin.
- the Commission has based its communication on budget neutrality.
Talousarvioon ottamista ei toteuteta muiden ulkoisten toimien kustannuksella vaan omien varojen enimmäismäärän sisällä (komission mukaan se oli ainoa tapa päästä yhteisymmärrykseen neuvoston kanssa).
Budgetisation will not be to the detriment of other external actions and will be within the own resources ceiling (according to the Commission this was the only way to secure the Council's approval).
Komissio kuitenkin ehdottaa jakautumisperusteen muuttamista, mikä voisi vaikuttaa tiettyjen jäsenvaltioiden osuuteen merkittävästi (ja johtaa hankaluuksiin neuvostossa).
However, the Commission is proposing a modification of the contribution key, which could significantly alter the contributions made by some Member States (and create problems in the Council).
Uusien rahoitusnäkymien rakenteet : Komissio esittää yksinkertaistetun (vähemmän ryhmiä) ja yhtenäisemmän (vähemmän alaryhmiä) rahoituskehyksen.
Structure of the new FP : the Commission will present a financial framework that is simplified (fewer categories) and less subdivided (fewer sub-categories).
Komissaari Pattenin mielestä maantieteelliset asetukset (ALA) luovat oikeudellisia ongelmia ja ovat joustamattomia ja tehottomia.
Commissioner Patten believes that geographical regulations (ALA) create legal problems and are one cause of inflexibility and inefficacy.
Siksi ehdotetaan rakenteen yksinkertaistamista: makrotaloudellinen tuki, humanitaarinen tuki, YUTP sekä oikeudellisten välineiden rajoittaminen (alakohtaiset asetukset) ja toiminnallisten välineiden rajoittaminen (komitologia).
The proposed structure will be a simplified one: macrofinancial aid, humanitarian aid, CFSP; delineation of legal instruments (sectoral regulations) and operational instruments (comitology).
Menetelmät : Komissio pyrkii kehittämään joustovälineitä (varauksia ja toimielinten välisen sopimuksen joustoa) sekä tekemään unionin ulkoisesta avusta johdonmukaisempaa aihepiirikohtaisten ohjelmien avulla (kauppa, oikeus- ja sisäasiat, terveys) ja eri välineiden synergialla noudattaen kaksijakoista lähestymistapaa, joka kulminoituu toisaalta maiden strategia-asiakirjoissa ja toisaalta politiikkojen yhdistämisessä ("policy mix").
Methods : the Commission is seeking to develop flexibility tools: reserves and IIA flexibility, and to achieve a greater cohesion of EU external aid through thematic programmes (trade, JHA, health) and through a synergy between the various instruments on the basis of a twin-pronged approach centring on 'country strategy papers' on the one hand and 'policy mix' on the other.
Talousarvion toteuttaminen : hajauttamisen jatkaminen, mutta asteittain.
Budget implementation : commitment to pressing forward with decentralisation and deconcentration, but in a gradual manner.
Lähestymistapa on varovainen mitä tulee usein pienille edustustoille aiheutuviin uusiin ohjelmien hallintaan liittyviin vastuisiin (uusien työmenettelyjen käyttöönotto, hallintokulttuurin kehittäminen ja lisääntynyt teknisen avun tarve).
Cautious approach as regards the new programme management responsibilities devolved to what are often small delegations (laying down of new working methods, instilling of a management culture, need for substantial technical assistance).
Päätoimipaikan resurssit vähenevät automaattisesti mutta vähitellen.
Automatic but gradual cutting-back of resources at the main office.
Talousarviovaraukset hankaloittavat toteuttamista, jota parlamentti ei ota useinkaan riittävästi huomioon.
Budget reserves are a source of hindrance to implementation often underestimated by the EP.