natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yksinhuoltajaperheet tai avoparit eivät saa samaa suojaa, ja siten heitä syrjiään, vaikka perustuslain pitäisi tarjota sama suoja kaikille perheille riippumatta aviosäädystä tai vanhempien sukupuolesta.
Thus, no single-parent families or cohabiting couples will enjoy the same protection, and they will therefore be discriminated against, whereas the Constitution should provide the same level of protection for all families, irrespective of the marital status or sex of the parents.
Perustuslakiesityksessä ei mainita oikeudellisen taannehtivan vaikutuksen kieltämistä eikä siinä kielletä lainsäädännön taannehtivaa vaikutusta ja kansalaisiin kohdistuvia negatiivisia seurauksia.
There is no reference to the prohibition of legal retroactive effect: the draft Constitution does not prohibit the retroactive effect of legislation with negative consequences for the subjects.
Ihmisalkioiden suojelu: koska uudessa perustuslaissa suojellaan elämää hedelmöittymisestä alkaen, tuloksena saattaa olla abortin kieltäminen, vaikka sitä ei avoimesti kielletä tässä vaiheessa.
On the protection of embryonic life, the new Constitution may, through the protection of life from the moment of conception, lead to a ban on abortion, even if it does not openly prohibit it at this stage.
Perusoikeuksien rajoittaminen poikkeustilan aikana: perustuslakiesityksessä ei ole takeita siitä, että useimpia perusoikeuksia ei voida rajoittaa poikkeustilan aikana.
On limiting fundamental rights in a state of emergency, there is no guarantee in the draft constitution that the most fundamental rights cannot be limited during a state of emergency.
Tämä on huomattava taka-askel verrattuna voimassa olevaan perustuslakiin.
This is a major step back in comparison with the present Constitution.
Demokratiaa oikeusteitse -komissio (Venetsian komissio) on kehottanut Unkarin viranomaisia lisäämään joustavuutta, avoimuutta ja sopuratkaisun henkeä, ja tehnyt suosituksia, koska PACE pyysi 25. maaliskuuta siltä perusteellista lausuntoa.
The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) called on the Hungarian authorities to increase flexibility, openness and the spirit of compromise and made recommendations, while PACE called on it on 25 March to issue a fully fledged opinion.
Perustuslakiesitys on määrä hyväksyä huhtikuun jälkimmäisellä puoliskolla .
The draft Constitution is scheduled to be adopted in the second half of April .
Seuraako neuvosto Unkarin perustuslakiuudistuksen etenemistä varmistaakseen, että esitetyt uudistukset ovat EU:n perussopimusten ja lainsäädännön mukaisia, erityisesti SEU-sopimuksen 2, 6 ja 7 artiklan mukaisia, ja että uudistukset noudattavat yleisiä demokraattisten perustuslakien periaatteita sekä Euroopan parlamentin vaalien äänioikeussääntöjä?
Is the Council following the reform process of the Hungarian Constitution to check if the proposed reforms are in conformity with the EU Treaties and law and notably with Articles 2, 6 and 7 TEU, with common democratic constitutional principles and with voting rights rules for EP elections?
Mikä on neuvoston arvio tästä asiasta ja mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa?
What is its assessment and what actions will it take?
Aikooko neuvosto kehottaa Unkarin viranomaisia odottamaan Venetsian komission lausuntoa ja seuraamaan sen suosituksia ennen kuin perustuslakiesitys hyväksytään?
Will it call upon the Hungarian authorities to await the Venice Commission opinion and follow its recommendations before adopting the draft Constitution?
Aikooko neuvosto kehottaa Unkarin viranomaisia välttämään tiukkaa määräaikaa ja turvaamaan laaja-alaisen ja perusteellisen keskustelun, johon eri poliittiset voimat, kansalaisyhteiskunta, akateeminen maailma ja tiedotusvälineet osallistuvat?
Will it call on the Hungarian authorities to avoid the rigid time constraints and guarantee a wide and substantive debate involving the various political forces, civil society, academia and the media?
Suullisesti vastattava kysymys O-000080/2011
Question for oral answer O-000080/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Unkarin perustuslain tarkistaminen
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Revision of the Hungarian Constitution
Unkarin viranomaiset ovat toimittaneet parlamentille perustuslakiluonnoksen , jossa viitataan "yhtenäisen Unkarin kansan ihanteeseen" ulkomailla asuvien unkarilaisten yhteydessä ; rajoitetaan perustuslakituomioistuimen valtuuksia ; muutetaan perustuslakituomioistuimen, tilintarkastustuomioistuimen presidentin ja keskuspankin johtajan toimikautta; määritellään avioliitto ja perhe siten, että yksinhuoltajaperheet, avoliitto ja samaa sukupuolta edustavat pariskunnat jäävät sen ulkopuolelle ; kielletään muuhun kuin sukupuoliseen suuntautumiseen, ikään ja geneettisiin piirteisiin perustuva syrjintä ; lakkautetaan ja yhdistetään ihmisoikeuselimiä ; määrätään sikiön elämän suojelusta hedelmöityshetkestä alkaen ; esitetään uskonnollisia viitteitä kristinuskoon ja sen tehtävään kansakunnan suojelijana sekä määrätään mahdollisuudesta antaa lisä-ääniä alaikäisille tai heidän äideilleen sekä äänioikeudet ulkomailla asuville unkarilaisille .
The Hungarian authorities have submitted to Parliament a draft Constitution which refers to Hungary’s being motivated by ‘the ideal of a unified Hungarian nation’ in relation to Hungarians living abroad ; the Constitutional Court’s powers are limited ; the terms of office of the Constitutional Court members, President of the Court of Auditors and Central Bank Governor are modified; marriage and the family are defined as excluding single-parent families and cohabiting and same-sex couples ; discrimination is prohibited except on grounds of sexual orientation, age and genetic features ; human rights bodies are abolished and merged ; ‘the life of the foetus’ is ‘protected from the time of conception’ ; religious references are made to Christianity and its role in preserving Hungary’s nationhood ; the possibility to give additional votes to minors or their mothers is foreseen , as well as voting rights for Hungarians residing abroad .
Oppositiopuolueet ja kansalaisjärjestöt vastustavat perustuslain uudistusta ja kritisoivat, ettei prosessi ole ollut avoin, osapuolia ei ole kuultu riittävästi ja aikataulu on ollut tiukka, sekä sisällön osalta sitä, että siinä lakkautetaan demokraattinen valvontajärjestelmä .
The reform of the Constitution is contested by opposition parties and NGOs that criticised the process for not being transparent, for the inadequate consultation and for the tight schedule, as well as, in terms of content, for the dismantling of democratic checks and balances .
Demokratiaa oikeusteitse -komissio (Venetsian komissio) on kehottanut Unkarin viranomaisia varmistamaan suuremman joustavuuden, avoimuuden ja kompromissihengen ja on antanut suosituksia, vaikka PACE kehotti niitä 25. maaliskuuta laatimaan kattavan lausunnon.
The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) has called on the Hungarian authorities to increase flexibility, openness and the spirit of compromise and made recommendations, while PACE called on it, on 25 March, to issue a fully fledged opinion.
Seuraako komissio Unkarin perustuslain tarkistusprosessia, jotta se voi tarkistaa, ovatko suunnitellut uudistukset EU:n perussopimusten ja lainsäädännön mukaisia sekä erityisesti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2, 6 ja 7 artiklan sisältämien yleisten demokraattisten perusperiaatteiden sekä äänestysoikeutta Euroopan parlamentin vaaleissa koskevien sääntöjen mukaisia?
Is the Commission following the reform process of the Hungarian Constitution to check if the proposed reforms are in conformity with the EU Treaties and law and notably with Articles 2, 6 and 7 TEU, with common democratic constitutional principles and with voting rights rules for EP elections?
Mikä on komission arvio ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
What is its assessment and what action will it take?
Katsooko se, että nämä muutokset voivat luoda kansallisuuteen, etniseen alkuperään, sukupuoliseen suuntautumiseen, uskontoon tai vakaumukseen perustuvan syrjinnän vaaran tai rikkoa yhtäläisen kohtelun periaatetta?
Does it believe that these changes could create a risk of discrimination on the basis of nationality, ethnicity, sexual orientation, religion or belief and result in violation of the principle of equal treatment?
Aikooko se kehottaa Unkarin viranomaisia odottamaan Venetsian komission lausuntoa ja noudattamaan sen suosituksia ennen perustuslakiluonnoksen hyväksymistä?
Will it call on the Hungarian authorities to await the Venice Commission opinion and follow its recommendations before adopting the draft Constitution?
Aikooko se kehottaa Unkarin viranomaisia välttämään tiukkoja aikarajoituksia ja takaamaan laajan ja riippumattoman keskustelun, johon osallistuvat erilaiset poliittiset voimat, kansalaisyhteiskunta, yliopistomaailma ja tiedotusvälineet?
Will it call on the Hungarian authorities to avoid the rigid time constraints and guarantee a wide and substantive debate involving the various political forces, civil society, academia and the media?
Englanninkielinen versio Unkarin viranomaisten toimittamasta tekstistä on saatavilla osoitteessa http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/CONSTITUTION_in_English__DRAFT.pdf; Unkarin viranomaiset eivät ole toimittaneet perustuslain johdanto-osaa, mutta se on saatavilla osoitteessa: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/BRNEDA224_004970.pdf.
The English version of the text provided by the Hungarian authorities is available at http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/CONSTITUTION_in_English__DRAFT.pdf; the preamble of the Constitution was not circulated by the HU authorities but is available at: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/BRNEDA224_004970.pdf.
Kansalaisjärjestöt ovat toimittaneet toisen käännöksen kyseisistä asiakirjoista ja ovat korostaneet Unkarin viranomaisten laatimien käännösten virheitä ja puutteita.
NGOs have provided another translation of these documents and have highlighted mistakes and omissions in the HU authorities' translations.
D artikla.
Article D. In relation to budgetary issues, taxes, duties and customs: Article 24 par.
Talousarvioasiat, verot ja tullit: 24 artiklan 4 kohta, Unkarin viranomaisten englanninkielinen versio eroaa kansalaisjärjestöjen versiosta; actio popularis poistetaan.
4, the English versions of the HU authorities and NGOs differ; actio popularis is abolished.
M artikla ja johdanto-osa: "rinnakkaiselomme tärkeimmät puitteet ovat perhe ja kansakunta, joiden meitä yhteen sitovat perusarvot ovat lojaalius, usko ja rakkaus" (Unkarin viranomaisten käännös); "perhe on kansakunnan selviytymisen perusta".
Article M and Preamble: 'The most important frameworks for our coexistence are the family and the nation, whose fundamental values binding us together are loyalty, faith and love' (HU authorities’ translation); the family is 'the basis for the survival of the nation'.
XIV artiklan 2 kohta: "Unkari takaa perusoikeudet kaikille, ja se kieltää sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen alkuperään, vammaisuuteen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, varallisuuteen tai syntyperään perustuvan syrjinnän (Unkarin viranomaisten versio).
Article XIV (2): 'Hungary ensures fundamental rights to all, without discrimination based on sex, race, colour, ethnic or social origin, national origin, handicap, language, religion, political or any other opinion, property, birth or other condition without discrimination' (HU authorities’ version).
Esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksista vastaava oikeusasiamies sekä tietosuojasta ja tiedonvälityksen vapaudesta vastaava oikeusasiamies.
For instance the Minority Ombudsman and the Parliamentary Commissioner for Data Protection and Freedom of Information.
II artikla:"...sikiön elämää suojellaan hedelmöittymisestä alkaen" (Unkarin viranomaisten versio).
Article II: '... the life of the foetus will be protected from conception' (HU authorities’ version).
Johdanto-osa: "Tunnustamme kristinuskon aseman kansakunnan suojelijana"...
Preamble: 'We acknowledge the role of Christianity in preserving our nationhood'...'King St Stephen...made our country a part of Christian Europe' (HU authorities’ translation); the Constitution states that it shall be interpreted on the basis of such preamble: Article Q (3).
Kuningas Pyhä Tapani... teki maastamme osan kristittyä Eurooppaa" (Unkarin viranomaisten käännös); perustuslaissa todetaan, että sitä tulkitaan tämän johtolauseen perusteella: Q artiklan 3 kohta. tai toiselle henkilölle tai lailliselle edustajalle: XXI artiklan 2 kohta; Unkarin viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen käännökset eroavat.
Or to another person or other legal representative: Article XXI (2), HU authorities’ and NGOs’ translations differ.
XXI artiklan 1 kohta: Unkarin viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen käännökset eroavat.
Article XXI (1), HU authorities’ and NGOs’ translations differ.
Ks. esim. HCLU:n asiakirjat, Eotvos Karoly Policy Institute and the Hungarian Helsinki Committee: http://helsinki.hu/Friss_anyagok/htmls/820.
See for instance the papers by HCLU, Eotvos Karoly Policy Institute and the Hungarian Helsinki Committee: http://helsinki.hu/Friss_anyagok/htmls/820.
Suullisesti vastattava kysymys O-000081/2011
Question for oral answer O-000081/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Reagointi Pohjois-Afrikan ja eteläisen Välimeren alueen siirtolaisvirtoihin
on behalf of the ALDE Group Subject: Response to the migration flows in North Africa and the southern Mediterranean
Pohjois-Afrikan poliittisten vallankumousten aalto on johtanut siirtolaisvirtoihin, kun etenkin Libyassa ihmiset pakenevat epävakaita oloja ja väkivaltaisuuksia.
The wave of political revolution in North Africa has been accompanied by migration flows as people flee instability and violence, particularly in Libya.
Toistaiseksi nämä muuttoliikkeet ovat olleet enimmäkseen horisontaalisia, eivät vertikaalisia, ja ne ovat vaikuttaneet pääasiallisesti alueellisesti (Tunisia ja Egypti).
So far these movements are mostly horizontal rather than vertical and mainly affect the region (Tunisia, Egypt).
Tunisialaisia siirtolaisia on kuitenkin ilmoitettu saapuneen myös Lampedusan rannikolle.
However, Tunisian migrants are also reported to have arrived on the shores of Lampedusa.
– Mitä se aikoo tehdä auttaakseen alueen maita tilanteen hallitsemisessa ja sellaisten henkilöiden avustamisessa, jotka eivät voi lähteä alueelta ja saattavat olla kansainvälisen suojelun tarpeessa?
– What does it plan to do to help the countries in the region manage the situation and support those who are blocked in the region and who could require international protection?
– Mitä se aikoo tehdä saadakseen Italian ja Kreikan panemaan täytäntöön vuonna 2001 annetun tilapäistä suojelua koskevan direktiivin ja vuonna 2003 annetun vastaanottoa koskevan direktiivin, kun otetaan huomioon, että siirtolaisten tilanne Lampedusalla ja myös Evrosissa on kriittinen (Evrosissa turvapaikkaa hakeneiden ja tutkintaa yhä odottavien henkilöiden määräksi arvioidaan noin 50 000)?
– Given the critical situation of migrants in Lampedusa and also in Evros (where the backlog of people having applied for asylum and still waiting for examination is estimated to be around 50 000), what does it plan to do to make Italy and Greece enforce the 2001 Temporary Protection Directive and the 2003 Reception Directive?
– Sitoutuuko neuvosto käyttämään vuoden 2001 direktiiviin sisältyvää yhteisvastuullisuutta koskevaa säännöstä ja tarjoamaan siten lisätukea jäsenvaltioille, joita asia koskee?
– Can the Council commit itself to activate the solidarity provision in the 2001 Directive and provide additional support to the Member States concerned?
– Kuinka neuvosto aikoo varmistaa pidemmällä aikavälillä, että EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä (myös Dublin II -asetuksen tarkistaminen siten, että siihen sisällytetään jäsenvaltioiden välinen vastuunjakomekanismi) toteutuu vuoteen 2012 mennessä, kuten on luvattu?
– In the longer term, how will the Council ensure that the EU common asylum system (including the revision of the Dublin II Regulation incorporating a burden-sharing mechanism among the Member States) becomes a reality by 2012 as has been promised?
Suullisesti vastattava kysymys O-000082/2011
Question for oral answer O-000082/2011
Suullisesti vastattava kysymys O-000083/2011
Question for oral answer O-000083/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Seksuaalisen väkivallan käyttö vastavallankumouksen välineenä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä
on behalf of the ALDE Group Subject: Use of sexual violence as a counter-revolutionary instrument in North Africa and the Middle East
Naiset ovat osallistuneet aktiivisesti kansannousuihin, joilla pyritään lisäämään demokratiaa, oikeuksia ja vapauksia Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.
Women have actively participated in the uprisings for more democracy, rights and freedoms in North Africa and the Middle East.
Samaan aikaan vallassa oleva hallinto on turvautunut seksuaaliseen väkivaltaan osana konfliktia näissä vallankumouksissa, tähdännyt väkivallan erityisesti naisiin ja haavoittanut heitä.
At the same time, the incumbent regimes have resorted to sexual assaults as part of the conflict in these revolutions, targeting women and, in particular, making them vulnerable.
Tässä on äskettäisiä esimerkkejä järjestelmällisestä pelottelusta ja halventamisesta, joka kohdistuu naisiin:
Recent examples demonstrating the systematic use of intimidation, degradation and targeting of women include the following cases.
Libanonilainen nainen Iman al-Obeidi, joka kertoi journalisteille eräässä Tripolin hotellissa, että sotilaat olivat joukkoraiskanneet ja pahoinpidelleet häntä, pidätettiin 26. maaliskuuta ja vietiin tuntemattomaan paikkaan.
A Lebanese woman, Iman al-Obeidi, who told reporters in a Tripoli hotel about being gang-raped and abused by soldiers, was detained on 26 March in an unknown location and is now being sued for defamation by the men she is accusing of rape.
Eräitä näistä naisista viedään sotilastuomioistuimen eteen.
Some of the women will be tried before military courts.
Onko komissio kanssamme samaa mieltä seuraavista asioista:
Can the Commission agree:
– seksuaalisen väkivallan, pelottelun ja toimien kohdistaminen naisiin on tuomittava mahdollisimman jyrkästi,
– that the use of sexual assaults, intimidation and targeting of women must be rejected in the strongest possible terms?
– on järjestettävä riippumaton tutkinta ja syylliset on asetettava vastuuseen; erityisesti on tutkittava Gaddafin tekemät rikokset kansainvälisen rikostuomioistuimen ehtojen mukaisesti,
– that an independent inquiry must be established and that the perpetrators must be held accountable, with particular reference to the investigation of crimes committed by Gaddafi, under the terms of the International Criminal Court?
– jokaisella on oltava oikeus esittää mielipiteensä maansa demokraattisesta tulevaisuudesta ilman että joutuu pidätetyksi, kidutetuksi tai alistetuksi halventavaan ja syrjivään kohteluun,
– that everyone should be able to express their views on the democratic future of their country without being detained, tortured or subjected to degrading and discriminatory treatment?
– on tunnustettava naisten rooli vallankumouksissa, myös heidän kohtaamansa uhkaukset, ja tapa, jolla he voivat puolustaa oikeuksiaan,
– that the role of women in the revolutions should be acknowledged, including the threats they face and the way in which they can defend their rights?
– on suojeltava keskeisiä ihmisoikeuksia ja toteutettava Euroopan naapuruuspolitiikan toimia sekä jaettava aktiivisesti EU:n kokemuksia sukupuolisen väkivallan torjumisesta ja tasa-arvosta olennaisena osana demokratisointiprosessia,
– that there is a need to mainstream human rights and ENP policies and to actively share EU experience on gender violence and equality, as an integral part of the democratisation process?
– on turvattava naisten oikeudet yleisesti näiden yhteiskuntien uusissa demokraattisissa ja oikeudellisissa rakenteissa?
– that there is a need to safeguard women’s rights generally in the new democratic and legal structures of these societies?
Suullisesti vastattava kysymys O-000084/2011
Question for oral answer O-000084/2011
Vetoomusvaliokunnan puolesta Aihe: YVA-direktiivin soveltaminen Itävallassa (vetoomus nro 0672/2007)
on behalf of the Committee on Petitions Subject: Application of the EIA Directive in Austria (Petition 0672/2007)
Vuonna 2007 itävaltalainen luonnonsuojelujärjestö (Alpenschutzverband) jätti Euroopan parlamentille vetoomuksen, joka koski suunnitelmaa rakentaa neljä uutta hiihtohissiä ilman ympäristövaikutusten arviointia (YVA) Itävallan Vorarlbergissä sijaitsevaan Damülsiin.
In 2007 an Austrian nature protection organisation (Alpenschutzverband) submitted a petition to the European Parliament regarding the planned installation – without an environmental impact assessment (EIA) – of four new ski lifts in Damüls in Vorarlberg, Austria.
Vetoomuksen esittäjien mukaan hankkeen kohteeksi joutuville alueille lasketut tiedot olivat puutteellisia direktiivin 85/337/ETY mukaisen ympäristövaikutusten arvioinnin välttämiseksi.
According to the petitioners, incomplete data had been supplied on the areas affected, in order to avoid an EIA under Directive 85/337/EEC.
He myös katsoivat, että hankkeella on tuhoisia vaikutuksia alueen luonnonvaraisten lintujen ja nisäkkäiden sekä tärkeiden biotooppien elinympäristöihin.
They maintained that the project would have disastrous effects on the habitats of wild birds and mammals and on important biotopes in the area.
He väittivät lisäksi, että hanke oli jaettu tahallaan pienempiin hankkeisiin, sen osia oli viivytetty ajallisesti ja että joitakin hankkeen osien laajuutta oli supistettu, jotta hanke olisi silloin voimassa ollutta kynnysarvoa (20 hehtaaria) pienempi.
They further claimed that the project had been deliberately subdivided into smaller projects, that project elements had been deferred in time and that parts of projects had been cut down in size in order to keep the scope of development under the then applicable threshold (20 hectares).
Vetoomuksen esittäjien mukaan laskelmiin olisi pitänyt kuulua koko hankkeen kohteeksi joutuvan alueen pinta-ala eikä vain osat, joissa varsinaiset rakennustyöt tehdään tai joiden maisema muuttuu töiden vuoksi.
They maintained that the calculation should have included the entire area affected – not only those parts on which actual work was to be carried out and parts affected by landscape modification.
Vetoomusvaliokunta vieraili Mellaun ja Damülsin alueilla tiedonhankintamatkalla ja hyväksyi matkaa koskevan kertomuksen.
The Committee on Petitions visited the Mellau/Damüls area on a fact-finding mission and approved the report on the mission.
Onko komissio sitä mieltä, että nykyisen YVA-direktiivin vaatimukset ovat tarpeeksi tiukat ja riittävät estämään hankkeiden jakamisen osiin ajan, laillisen rakentamisen (kuten vetoomuksessa nro 0181/2009 esitettiin) ja sijainnin perusteella?
Does the Commission consider that the current EIA Directive contains sufficiently strict and appropriate requirements to prevent the splitting up or subdividing of projects over time or in terms of statutory type of construction (as mentioned in Petition 0181/2009) or location?
Onko komissio sitä mieltä, että jos EU:n lainsäädännössä on tarpeeksi tiukat vaatimukset, Itävallassa tapahtunut täytäntöönpano on täysin näiden vaatimusten mukainen?
If so, does it consider that Austria’s implementation of the directive fully complies with the standards set in this respect?
Onko komission mielestä hyväksyttävää, että YVA:n laskelmiin sisällytetään ainoastaan alueet, joissa varsinaisia rakennustöitä tehdään?
Does the Commission consider it acceptable that only surfaces on which actual work is to be carried out should be included in calculations of area for EIA purposes?