natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä keinoja komissiolla on sen varmistamiseksi, että yhteisön taloudellinen tuki ei millään tavalla kannusta tuotannon siirtämiseen tai tue sitä Euroopan unionin sisällä?
What instruments does the Commission have in place to ensure that a transfer of production within the European Union is in no way encouraged by, and cannot benefit from, European financial aid?
Miten komissio varmistaa, että valtiontukien myöntäminen ei tee turhaksi rakennerahastojen käyttöä?
How does the Commission ensure that the effective implementation of the Structural Funds is not foiled by the granting of state aid?
Mitä välineitä komissiolla on sen varmistamiseksi, että yhteisön rahoitus erityisesti Euroopan sosiaalirahaston ja Euroopan aluekehitysrahaston kautta yhtäällä Euroopassa ei johda työpaikkojen menettämiseen toisaalla unionissa?
What instruments does the Commission have in place to ensure that Community funding in one part of the European Union, in particular through the European Social Fund and the European Regional Development Fund, does not result in a loss of jobs in another part of the Union?
Miten komissio varmistaa, että yhteisön tai jäsenvaltioiden julkiset ohjelmat, joilla pyritään korjaamaan työttömiksi joutuneiden työntekijöiden työpaikkojen menettämisen seurauksia, eivät johda tilanteeseen, joissa yritykset voivat halvalla luoda ja hävittää työpaikkoja välittämättä sosiaalisesta vastuustaan?
How will the Commission ensure that European or national public programmes in place to remedy the consequences of job losses for redundant workers will not lead to situations in which enterprises can effectively create and dispose of jobs without regard to their social responsibility?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0121/09/tark.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/09/rev.1
Aihe: Yhteenkuuluvuuspolitiikka vuoden 2013 jälkeen
Subject: The cohesion policy after 2013
Vuoden 2013 jälkeistä yhteenkuuluvuuspolitiikkaa koskevan lainsäädännön alalla käytävän keskustelun puitteissa valiokunta haluaa tässä vaiheessa kuulla komission kannan seuraaviin asioihin:
In the context of the pre-legislative debate on the post-2013 cohesion policy, the committee wishes to know the position of the Commission, at this stage, on:
monitasoinen ohjaus,
multilevel governance,
mahdollinen tavoitteesta 2 luopuminen,
the eventual abandonment of Objective 2,
täydentävyyden periaatteen heikkeneminen tai EU:n nykyisen yhteenkuuluvuuspolitiikan joidenkin osien uudelleenkansallistaminen,
the weakening of the principle of additionality or re-nationalisation of parts of the current EU cohesion policy,
yhteenkuuluvuuspolitiikan alueellinen ulottuvuus vuoden 2013 jälkeen,
the regional dimension of cohesion policy after 2013,
alue- ja paikallishallinnon osallistuminen eurooppalaisten tavoitteiden saavuttamiseen vuoden 2013 jälkeisen yhteenkuuluvuuspolitiikan puitteissa,
the involvement of regional and local levels of governance in the pursuit of European objectives within the framework of post-2013 cohesion policy,
kaikkien Euroopan alueiden mahdollisuudet osallistua,
the eligibility of all European regions,
yhteenkuuluvuuspolitiikan alueellinen (territoriaalinen) ulottuvuus ja tässä yhteydessä kysymys siitä, milloin komissio aikoo julkaista Euroopan parlamentin pyytämän alueellista yhteenkuuluvuutta koskevan valkoisen kirjan,
the territorial dimension of cohesion policy and, in this context, when the Commission intends to publish a White Paper on territorial cohesion, as requested by the European Parliament,
Euroopan sosiaalirahaston rooli yhteenkuuluvuuspolitiikassa,
the role of the European Social Fund in cohesion policy,
yhteenkuuluvuuspolitiikan rooli suhteessa muihin yhteisön politiikkoihin.
the role of cohesion policy in relation to other EU policies.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0122/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0122/09
Aihe: Asiakirjojen saamista tutustuttavaksi (asetus (EY) N:o 1049/2001) koskevan oikeudellisen kehyksen parantaminen Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen
Subject: Improvement needed in the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) 1049/2001
Maaliskuun 11. päivän 2009 täysistunnossa äänestettiin, että päätöstä komission ehdotuksesta tarkistaa nykyiset avoimuussäännöt uudessa parlamentissa lykätään, ja ehdotus lähetettiin takaisin asiasta vastaavaan valiokuntaan.
Following the 11 March 2009 Plenary vote to postpone the new Parliament until the decision on the Commission's proposal to revise the existing rules on transparency, the proposal was referred back to the committee responsible.
Nyt kaikki 27 jäsenvaltiota ovat ratifioineet Lissabonin sopimuksen, joka siten mitä todennäköisimmin tulee voimaan 1. joulukuuta 2009.
In the meantime the Lisbon Treaty has been ratified by all 27 Member States and will therefore most probably enter into force on 1 December 2009.
Euroopan parlamentti nimittää ja hyväksyy samoihin aikoihin uuden komission.
At the same time the new Commission is about to be nominated and approved by the European Parliament.
Vaikka toimielimet ovat työskennelleet mainitun asetuksen parissa komitea- ja työryhmätasolla, toimielinten välistä keskustelua ei ole käyty maaliskuun 11. päivän 2009 jälkeen.
Although the respective institutions have worked on the file at committee and working group level, no interinstitutional discussions have taken place since 11 March 2009.
Lissabonin sopimus muuttaa asetuksen laillista ja poliittista kontekstia sekä tulevaa Euroopan unionin ja sen kansalaisten välistä suhdetta.
The Lisbon Treaty changes the legal and political context of the Regulation and the future relationship between the Union and its citizens.
Sopimuksen johdanto-osan 7 kappaleessa ilmaistaan jäsenvaltioiden toive "lujittaa toimielinten toiminnan kansanvaltaisuutta ja tehokkuutta", 11 artiklan 1 ja 2 kohdassa vaaditaan, että toimielimet "antavat kansalaisille ja etujärjestöille mahdollisuuden esittää ja vaihtaa julkisesti mielipiteitä kaikilla unionin toiminta-aloilla" ja että ne "käyvät avointa ja säännöllistä vuoropuhelua etujärjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan kanssa".
Recital 7 of the Treaty notes the desire of the Member States 'to enhance further the democratic and efficient functioning of the institutions', Article 11 (1) and (2) require the institutions to 'give citizens and representative associations the opportunity to make known and publicly exchange views in all areas of Union action' and to 'maintain an open, transparent and regular dialogue with representative organisations and civil society'.
Myös 15 artikla on kokonaisuudessaan hyvin tärkeä tässä yhteydessä.
Also Article 15 in its entirety is highly relevant in this context.
Edellä mainitun tilanteen ja Lissabonin sopimuksen kyseiset osat ja koko sopimus huomioon ottaen, voiko neuvosto vastata seuraavaan kysymykseen:
In the light of the above situation and the above parts and spirit of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following question.
mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 tarkistamiseksi?
What measures will the Council take with regard to the revision of Regulation (EC) 1049/2001 ?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0123/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0123/09
Edellä mainitun tilanteen ja Lissabonin sopimuksen kyseiset osat ja koko sopimus huomioon ottaen, voiko komissio vastata seuraavaan kysymykseen:
In the light of the above situation and the above parts and spirit of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following question.
mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 tarkistamiseksi?
What measures will the Commission take with regard to the revision of Regulation (EC) 1049/2001 ?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0124/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0124/09
, S&D -ryhmän puolesta
, on behalf of the S&D Group
Aihe: Laittomien maahanmuuttajien yhteiset palautuslennot
Subject: Joint flights for the return of irregular migrants
Viime viikkojen aikana useat jäsenvaltiot ovat palauttaneet afgaaneja pakkokeinoja käyttäen Afganistaniin, missä palautettujen fyysinen turvallisuus on uhattuna joillakin alueilla.
During recent weeks, several Member States have carried out forced and grouped returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, there is an established risk to physical safety.
Voidaanko Afganistania pitää turvallisena kolmantena valtiona, kun otetaan huomioon, että afgaanit muodostavat maailman suurimman pakolaisryhmän (yli 2,7 miljoonaa pakolaista ja puoli miljoonaa evakkoa)?
Bearing in mind both the fact that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Voiko neuvosto taata sen, että ennen jokaista palauttamista tehdään yksityiskohtainen tarkastus sen varmistamiseksi, että asianomainen henkilö ei ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, että jokaista menettelyä koskevaa vaatimusta on noudatettu asianmukaisesti ja että palautettavien turvallisuus ei ole uhattuna kohdemaassa?
Can the Council guarantee that, prior to every return, a detailed check was carried out to ensure that the person did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Onko neuvosto pystynyt jälkikäteen määrittämään edellä mainittujen ehtojen täyttymisen käytännössä?
Was the Council able to verify a posteriori that this was indeed the case on the ground?
Katsooko neuvosto, että Afganistanin kansalaiset olisivat oikeutettuja 29. huhtikuuta 2004 annetun direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c kohdan mukaiseen toissijaiseen suojeluun (siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä)?
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15c of the 'qualification' Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 (serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict)?
Voidaanko pitää asianmukaisena sitä, että EU:n alueella laittomasti oleskeleva henkilön palauttamista voidaan perustella yksinomaan sillä syyllä, että hän ei ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, vaikka toimivaltaiset viranomaiset ovat täysin tietoisia siitä, että Dublin II -asetuksen vuoksi monet turvapaikanhakijat eivät uskalla pyytää turvapaikkaa saapuessaan EU:n alueelle erityisesti Kreikan ja Maltan kautta, koska mainituissa jäsenvaltioissa turvapaikan myöntämisen mahdollisuudet ovat minimaaliset?
Can we regard as sufficient the argument that it would be legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, due to the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid of introducing a request for asylum in a Member State when entering EU territory, especially if the latter is Greece or Malta, given that their chances of being granted asylum are minimal?
Olisiko jäsenvaltioiden vahvistettava neuvoston 29.–30. lokakuuta 2009 tekemä päätös, jonka mukaan "tarkastellaan mahdollisuutta Frontexin rahoittamiin säännöllisiin yhteisiin palautuslentoihin"?
Should the Member States confirm the Council decision of 29/30 October to examine 'the possibility of regular chartering by Frontex of joint returns'?
Pyrkivätkö jäsenvaltiot toisaalta sopimukseen turvallisen palauttamisen kolmansien maiden luettelosta, ja toisaalta ryhtymään kiireellisiin toimiin pakolaisaseman tutkimista, myöntämistä ja noudattamista koskevien kriteerien yhdenmukaistamiseksi korkeimmalla tasolla?
Do they at the same time intend to seek an agreement on a European list of safe third countries, and to take urgent action on the harmonisation at the highest level of the criteria for the examination, granting, and exercise of refugee status?
Millä perusteella tässä asiassa suunnitellaan Frontexille myönnettävää rahoitusta, kun otetaan huomioon, että vuosille 2008–2013 pakolaisten palauttamisrahastolle on myönnetty yhteensä 676 miljoonan euron määrärahat, joilla tuetaan nimenomaan useiden jäsenvaltioiden toteuttamia yhteisiä palautustoimia?
Finally, why contemplate the use of financing through Frontex in the light of the fact that the refugee fund for return 2008-2013 has been granted a total budget of € 676 million, and aims in particular to support joint return actions organised by several Member States?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0125/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0125/09
Voiko komissio taata sen, että ennen jokaista palauttamista tehdään yksityiskohtainen tarkastus sen varmistamiseksi, että asianomainen henkilö ei ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, että jokaista menettelyä koskevaa vaatimusta on noudatettu asianmukaisesti ja että palautettavien turvallisuus ei ole uhattuna kohdemaassa?
Can the Commission guarantee that, prior to every return, a detailed check was carried out to ensure that the person did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Onko komissio pystynyt jälkikäteen määrittämään edellä mainittujen ehtojen täyttymisen käytännössä?
Was the Commission able to verify a posteriori that this was indeed the case on the ground?
Katsooko komissio, että Afganistanin kansalaiset olisivat oikeutettuja 29. huhtikuuta 2004 annetun direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c kohdan mukaiseen toissijaiseen suojeluun (siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä)?
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15c of the 'qualification' Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 (serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict)?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0126/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0126/09
Aihe: Dohan neuvottelukierroksen tulevaisuudennäkymät WTO:n seitsemännen ministerikokouksen jälkeen
Subject: Prospects for the Doha Development Agenda (DDA) following the Seventh WTO Ministerial Conference
Voiko komissio arvioida, mikä on Dohan neuvottelukierroksen tilanne sellaisten keskeisten neuvottelukysymysten suhteen kuin maatalous, muiden kuin maataloustuotteiden markkinoille pääsy ja palvelut?
Can the Commission provide an assessment of the 'state of play' in the main negotiating areas of the DDA, especially in agriculture, NAMA (non-agricultural market access) and services?
Mitkä ovat komission tärkeimmät saavutukset WTO:n seitsemännessä ministerikokouksessa?
What are the main achievements of the Commission at the Seventh WTO Ministerial Conference?
Mistä asioista on vielä keskusteltava, ja mitkä ovat kokouksen vaikeimmat aiheet?
Which are the remaining issues to be discussed and which are the most difficult subjects?
Mitä vaikutuksia WTO:n ministerikokouksella on käynnissä olevan Dohan kierroksen neuvotteluihin?
What impacts will the WTO Ministerial Conference have on the ongoing Doha Round negotiations?
Kuinka komissio varmistaa, että neuvotteluissa keskitytään kehityskysymyksiin?
How will the Commission ensure that the core negotiations are focused on development?
Osaako komissio arvioida, miten todennäköistä on, että Dohan kehityskierros saatetaan menestyksekkäästi päätökseen ensi vuoden loppuun mennessä?
Can the Commission provide an evaluation of the likelihood of a successful conclusion of the Doha Development Round by the end of next year?
Miten komissio aikoo mahdollistaa Euroopan parlamentin jäsenten osallistumisen Dohan kehityskierroksen neuvotteluihin ja sen edustuksen WTO:n rakenteessa?
How does the Commission intend to include the Members of the European Parliament in the ongoing Doha Round negotiations and in the WTO structure?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0127/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0127/09
Aihe: Talousarvion tarkistus 2009-2010
Subject: Budget review 2009-2010
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta on vastaanottanut komission tiedonantoluonnoksen globaalin Euroopan edellyttämistä uudistuksista ja uudistetusta talousarviosta muuttuvassa Euroopassa.
A draft communication of the Commission entitled ‘A reform Agenda for a Global Europe - Reforming the Budget, Changing Europe’ has been brought to the attention of the Committee on Agriculture and Rural Development.
Tukeeko komissio tämän tiedonantoluonnoksen sanamuotoa, kun sen maa- ja vesiresursseja koskevassa luvussa 4.3 todetaan, että YMP:n tulevassa uudistuksessa on edelleen merkittävästi vähennettävä maataloudelle osoitettujen varojen kokonaisosuutta EU:n talousarviosta, jotta varoja voidaan vapauttaa uusiin painopisteisiin (s. 17)?
Is the Commission supporting the formulation in this draft communication, which states in Chapter 4.3 (Land and maritime resources) that the future reform of the CAP ‘must stimulate a further significant reduction in the overall share of the EU budget devoted to agriculture, freeing up spending for new priorities’ (p.
Tältä osin keskeisessä asemassa ovat maatalouden tuotantoteknologioita, ilmastonmuutoksen lievittämispotentiaalia sekä uusia taudinaiheuttajia ja sairauksia koskevat innovaatiot ja yhteinen tutkimus.
Innovation and joint research in agricultural production technologies, in climate change mitigation potential and in new pathogens and diseases are key factors in this respect.
Euroopan maatalouden on osaltaan vähennettävä kasvihuonekaasupäästöjä ja kehitettävä maan käyttöä hiilinieluna.
European agriculture will have to contribute to reduce greenhouse gas emissions and to developing the use of land as a carbon sink.
Sen on myös vastattava eurooppalaisen yhteiskunnan odotuksiin, jotka koskevat elintarvikkeiden laadun, elämän monimuotoisuuden, vesivarojen ja eläinten hyvinvoinnin turvaamista.
It will also have to meet expectations of European society to help safeguarding food quality, biodiversity, water resources and animal welfare’.
Onko komissio tietoinen siitä, että tällaisiin haasteisiin vastaaminen edellyttää valtavia investointeja maatalouteen, mikä on ristiriidassa talousarvion merkittävää supistamista koskevan tavoitteen kanssa?
Is the Commission aware that, in order to be able to meet such challenges, massive investment in agriculture will be needed, which is contrary to the goal of significant budgetary reduction?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0128/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0128/09
Aihe: Merirosvous Somalian rannikolla
Subject: Piracy off the coast of Somalia
Merirosvous Somalian rannikolla on lisääntynyt jyrkästi syyskuusta.
The number of acts of piracy off the coast of Somalia has increased considerably since September.
Esimerkiksi Alakrana-aluksen miehistön 36 jäsentä on edelleen vankina, jo puolentoista kuukauden ajan.
For example, 36 crew members from the fishing vessel Alakrana have been held captive for the last six weeks.
Vaikka Atalanta-joukot ovat osoittaneet tehokkuutensa Adeninlahdella, viimeaikaiset hyökkäykset kertovat, että piraattien kyvyt kasvavat, kun he lisäävät toimintaansa Itä-Afrikan edustalla.
Even though the Atalanta force has shown its effectiveness in the Gulf of Aden, the recent attacks suggest that the pirates’ capabilities are growing as they step up their activity off east Africa.
Viimeisin hyökkäys tapahtui 200 merimailia Seychellien pohjoisosasta ja 650 merimailia Somalian rannikolta.
The latest attack occurred 200 nautical miles north of the Seychelles and 650 miles off the Somali coast.
Onko komissio samaa mieltä merirosvousongelman ratkaisemisen mahdollisuudesta Somalian rannikolla kuin Euroopan parlamentti 14. lokakuuta 2008 antamassaan päätöslauselmassa?
Does the Commission agree with the idea of solving the problem of piracy off the Somali coast according to the approach approved in the EP resolution of 14 October 2008?
Katsooko komissio, että kalastus- ja rahtialusten mukana voisi kulkea sotilaita, kuten jo tapahtuu ranskalaisissa aluksissa?
Is it in favour of putting military escorts on board fishing and cargo vessels, as is already the case on French vessels?
Voisivatko nämä sotavoimat muodostua eurooppalaisista joukoista EU-johtoiseen NAVFORiin perustuen?
Could these escorts be part of a European military force based on EU NAVFOR?
Mikä on komission kanta IMOn suosituksiin olla ottamatta yksityisiä turvallisuuspalveluja aluksiin, olivat ne sitten kalastus- tai kauppa-aluksia?
What is its position on the International Maritime Organisation’s (IMO) advice not to put private security personnel on board fishing or trading vessels?
Entä yhdistelmä yksityisistä ja sotilaallisista joukoista ja niiden juridiset vaikutukset?
What about a combination of private and military personnel, and what would be the legal implications?
Kuinka komissio voi painostaa jäsenvaltioita perustamaan pitkäaikaisen oikeudellisen välineen pidätettyjä piraatteja tuomitsemaan?
How can it put pressure on the Member States to establish a permanent legal instrument for judging arrested pirates?
Voisivatko komission mukaan alueelliset sopimukset, jotka allekirjoitettiin Djiboutissa tammikuussa 2009 Adeninlahden rannikkovaltioiden välillä IMOn suojeluksessa, auttaa löytämään paikallisen ratkaisun merirosvousongelmaan ja auttaa Somalian viranomaisia selvittämään sen?
Does it think the regional agreement between the coastal states of the Gulf of Aden, signed in Djibouti in January 2009 under the aegis of the IMO, may be useful with a view to finding a local solution to piracy and helping the Somali authorities tackle this problem?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0129/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0129/09
Aihe: Yhteisön rautatiejärjestelmän turvallisuus ja yhteentoimivuus
Subject: Safety and interoperability of the Community railway system
Vaikka yhteisön rautatiejärjestelmä on erittäin turvallinen ja sitä on viime vuosina parannettu markkinoiden vapauttamisen avulla, äskettäiset kohtalokkaat onnettomuudet Italiassa (Viareggio) ja Alankomaissa ovat herättäneet kysymyksiä tavaraliikenteen vaunujen turvallisuudesta ja huollosta.
Although the Community railway system is very safe and has been improved in recent years under market liberalisation, recent fatal accidents in Italy (Viareggio) and the Netherlands have raised questions with regard to safety and the maintenance of freight wagons.
Rautatieturvallisuusdirektiivissä, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2008/110/EY , säädetään, että jokaisella kalustoyksiköllä on oltava kunnossapidosta vastaava yksikkö ja että komission on toteutettava 24. joulukuuta 2010 mennessä toimenpide, jolla otetaan käyttöön tavaravaunujen kunnossapidosta vastaavan yksikön sertifiointi sen kunnossapitojärjestelmän osalta.
The Railway Safety Directive (RSD), as amended by Directive 2008/110/EC , provides that each vehicle shall have an entity in charge of its maintenance (ECM), for which the Commission shall adopt a measure establishing a system of certification by 24 December 2010 in the case of freight wagons and 24 December 2018 for all railway vehicles.