natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden on tuettava elintarvikealan yritysten soveltamien, erillään pitämistä koskevien toimintatapojen laatimista ja myötävaikutettava siihen, jotta vältetään riski siitä, että elintarvikkeissa on adventiivisia jäämiä tai sellaisia jäämiä, joita on teknisesti mahdoton välttää, geneettisesti muunnetuista organismeista.
The Member States shall encourage and contribute to drawing up guides to good segregation practice, which businesses in the food industry shall apply in order to avoid the risks of adventitious or technically unavoidable contamination of foodstuffs with genetically modified material.
Jotta säilytettäisiin sellaisten elintarvikkeiden tarjonta, joita ei ole muunnettu geneettisesti, ja siis taattaisiin kuluttajille valinnan mahdollisuus, monet elintarvikealan toimijat ovat jo toteuttaneet tehokkaita jäljitettävyyttä ja erottelua koskevia järjestelmiä, joilla pyritään estämään vahingossa tapahtuva sekoittuminen geneettisesti muunnettuihin organismeihin.
With the aim of guaranteeing the continued supply of non-GM foodstuffs and thus safeguarding consumers’ freedom of choice, many operators in the food industry have already set up effective traceability and segregation systems aimed at preventing the risk of accidental contamination by GMOs.
Eri alojen organisaatiot ovat laatineet ja panneet täytäntöön ohjeita erillään pitämistä koskeviksi toimintatavoiksi, jotka perustuvat elintarvikeketjun – siementen toimittajalta jakeluportaaseen – varrella olevien riskien analysointiin.
Guides to good segregation practice based on risk analysis throughout the food chain, from seed merchant to distributor, have been drawn up and put in place by trade associations.
Vuonna 1993 hyväksyttyjen elintarvikehygieniaa koskevien direktiivien yhteydessä laadittujen hygieniaohjeiden mallin mukaan on rohkaistava laatimaan toimintatapaohjeita elintarvikealan toimijoille, jotka haluavat välttää sen, että geneettisesti muunnettuja organismeja vahingossa sekoittuu heidän elintarvikkeidensa joukkoon.
Along the lines of the good hygiene practice guides developed in the context of the 1993 food hygiene directives, guides to good practice aimed at operators who wish to remain below the accidental GMO contamination threshold must be encouraged.
Tarkistus 28 7 ARTIKLA
Amendment 28 Article 7
Direktiivissä 2001/18/EY edellytetään GMO:ien jäljitettävyyttä riippumatta tarkoituksesta, johon niitä käytetään.
Directive 2001/18/EC requires traceability of GMOs regardless of the purpose for which they shall be used.
Ehdotettu asetus kattaa vain GMO:t ja niiden elintarvike- ja rehujohdannaiset.
The proposed regulation only covers GMOs and their food and feed derivatives.
Direktiivin 2001/18/EY 4 artiklan 6 kohdan poistamisella kumottaisiin näin ollen velvoite jäljittää GMO-johdannaiset, jotka on tarkoitettu muihin tarkoituksiin kuin ihmis- tai eläinravinnoksi.
The deletion of Art. 4 (6) of Directive 2001/18/EC would therefore abolish the obligation to trace GMO derivatives destined for purposes other than human or animal consumption.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tämän asetuksen noudattamista valvotaan suorittamalla tarvittaessa tarkastuksia ja muita valvontatoimenpiteitä.
(1) Member States shall ensure that inspections and other control measures, as appropriate, are carried out to ensure compliance with this Regulation.
Tarkastusten vahvistamisella turvataan tuotteiden puhtaus.
Strengthening controls ensures product purity.
Tarkistus 30 9 ARTIKLAN 2 KOHTA
Amendment 30 Article 9(2)
Helpottaakseen yhteensovitettua lähestymistapaa 1 kohdan täytäntöönpanemiseksi komissio kehittää näytteenottoa ja testausta koskevia teknisiä ohjeita ennen 1–7 artiklan soveltamista.
Prior to the application of Articles 1 to 7, the Commission shall develop technical guidance on sampling and testing to facilitate a coordinated approach for the implementation of paragraph 1.
Turvatakseen yhteensovitetun lähestymistavan 1 kohdan täytäntöönpanemiseksi komissio kehittää ja julkaisee 10 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen näytteenottoa , (poistetaan) testausta ja menetelmiä koskevia teknisiä ohjeita ennen 1–7 artiklan soveltamista.
Prior to the application of Articles 1 to 7, the Commission shall , in accordance with the procedure laid down in Article 10, develop and publish technical guidance on sampling, testing and methods to ensure a coordinated approach for the implementation of paragraph 1.
Käyttöönotetut näytteenottoa, testausta ja menetelmiä koskevat tekniset ohjeet on julkaistava.
The technical guidance on sampling, testing and methods must be published.
Lisäksi kyseisillä ohjeilla ei pidä pyrkiä ainoastaan yhteensovitettuun lähestymistapaan vaan on myös turvattava niiden tehokas täytäntöönpano.
Furthermore, adoption of the guidance must not merely aim to achieve a coordinated approach but to ensure its effective application.
Tarkistus 31 9 ARTIKLAN 2 A KOHTA (uusi)
Amendment 31 Article 9(2)(a)(new)
2 a. Jäsenvaltioiden tukemiseksi 1 ja 2 kohdan mukaisten tehtävien täyttämisessä komissio huolehtii siitä, että yhteisöön perustetaan keskusrekisteri, johon kootaan kaikki yhteisössä sallittuja GMO:eja koskevat sekvenssitiedot ja oheisaineisto.
In order to support the Member States in meeting the requirements set out in paragraphs 1 and 2, the Commission shall ensure that a central register is put in place at Community level, which shall contain all available sequencing information and reference material for GMOs authorised to be put into circulation in the Community.
Jäsenvaltioiden toimivaltaisilla viranomaisilla on oikeus käyttää rekisteriä.
The competent authorities in the Member States shall have access to the register.
Rekisteriin sisällytetään myös sellaisia GMO:eja koskevia tietoja, jotka eivät ole sallittuja EU:ssa, sikäli kuin niitä koskevia tietoja on käytettävissä.
The register shall also contain, where available, relevant information concerning GMOs not authorised in the European Union.
Ehdotettujen sääntöjen analyyttinen tarkistettavuus voidaan taata vain, jos on mahdollista saada muunnostapahtumia koskevia sekvenssitietoja ja oheisaineistoa, myös sellaisista GMO:eista, joita ei ole sallittu EU:ssa.
The intended rules will only be analytically checkable if transformation-event-specific sequencing information and reference material is accessible, even for GMOs not authorised in the EU.
Tarkistus 32 12 ARTIKLAN 2 KOHTA
Amendment 32 Article 12 (2)
Edellä 1–7 artiklaa ja 9 artiklan 1 kohtaa sovelletaan yhdeksännestäkymmenennestä päivästä sen jälkeen, kun 8 artiklan a alakohdassa tarkoitettu toimenpide on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Articles 1 to 7 and Article 9(1) shall apply with effect from the ninetieth day following the date of publication in the Official Journal of the European Communities of the measure referred to in Article 8(a).
Ennen 8 artiklan a alakohdassa tarkoitetun toimenpiteen soveltamispäivää ei hyväksytä mitään geneettisesti muunnettuja organismeja, elintarvikkeita tai rehuja, jotka koostuvat geneettisesti muunnetuista organismeista, sisältävät niitä tai on valmistettu niistä.
Before the date of application of the measure referred to in Article 8(a), no genetically modified organisms, food or feed products consisting of, containing or produced from genetically modified organisms and no products derived from animals fed on any of these products shall be approved.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan sitova, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Itsestään selvistä syistä on äärimmäisen tärkeää, että tehokas jäljitettävyysjärjestelmä on toiminnassa, ennen kuin hyväksytään uusia tuotteita markkinoille.
It is for obvious reasons pivotal to have an effective traceability scheme in place before new products are approved for the placing on the market.
Tarkistus 33 12 ARTIKLAN 2 KOHTA
Amendment 33 Article 12(2)
Edellä 1–6 artiklaa ja 9 artiklan 1 kohtaa sovelletaan yhdeksännestäkymmenennestä päivästä sen jälkeen, kun 8 artiklan a alakohdassa tarkoitettu toimenpide on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä , ja sen on oltava direktiivin 2001/18 mukainen .
Articles 1 to 6 and Article 9(1) shall apply with effect from the ninetieth day following the date of publication in the Official Journal of the European Communities of the measure referred to in Article 8(a) and must be consistent with Directive 2001/18.
Lainsäädäntöehdotus koskee a) geneettisesti muunnettujen organismien (GMO) jäljitettävyyttä ja merkintöjä, b) GMO:eista valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen jäljitettävyyttä ja c) direktiivin 2001/18/EY muuttamista.
The legislative proposal concerns (a) traceability and labelling of genetically modified organisms (GMOs), (b) traceability of food and feed products produced from genetically modified organisms, and (c) amendment of Directive 2001/18/EC.
Yhteisön GMO:eja koskeva lainsäädäntö on hajanaista (katso liite), mikä vaikeuttaa johdonmukaisen sääntelyn laatimista ja selkeiden yhteisön sääntöjen soveltamista.
Community legislation on GMOs is totally fragmented (see annex), making it difficult to adopt cohesive provisions and apply unequivocal Community rules.
Lisäksi on joukko yhteisön säännöksiä ja määräyksiä, jotka säätelevät elintarvikkeiden ja niiden ainesosien tarjontaa, levittämistä, merkintöjä, esittämistä ja mainostamista.
Moreover, there are already a number of Community regulations and provisions governing the placing on the market, circulation, labelling, presentation and advertising of food and its ingredients.
Tämä ongelma yhdessä sen kanssa, ettei voida seurata bioteknologian sekä GMO:ien ja niistä valmistettujen tuotteiden tuotannon erittäin nopeaa kehitystä, on johtanut varausten esittämiseen ja siihen, että kolme vuotta sitten kauppalupien myöntämisprosessi lakkautettiin (moratorio) EU:n tasolla odotettaessa GMO:ien jäljitettävyyttä ja merkintöjä koskevan kokonaisjärjestelmän hyväksymistä.
This problem, in conjunction with the inability to monitor the rapid developments in biotechnology and the production of GMOs and their products, led to reservations and a moratorium over the last three years on the marketing authorisation procedures at EU level, pending the adoption of an integrated traceability and labelling system.
Huomautettakoon, että geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetussa direktiivissä 2001/18/EY merkitseminen ei kata niitä GMO:ien hyödyntäjiä, jotka toimivat GMO:ien markkinoille saattamisen parissa, ja GMO:eista valmistettujen tuotteiden jäljitettävyys ja merkinnät ovat myös jääneet tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
Directive 2001/18/EC on the deliberate release of GMOs into the environment does not in fact extend labelling to operators placing GMOs on the market, while the traceability and labelling of products produced from GMOs also remain outside its scope.
Johdonmukaisen merkintöjä ja jäljitettävyyttä koskevan kokonaisjärjestelmän tarve
The need for a cohesive and integrated system of labelling and tracing
Tämän nyt käsiteltävänä olevan ehdotuksen tavoitteena on tehdä mahdolliseksi GMO:ien sekä niistä valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen rekisteröiminen ja niiden markkinoilla liikkumisen seuranta ja tällä tavoin helpottaa kuluttajien valintojen tekemistä ja samalla myös tarvittaessa prosessia, jolla tuote vedetään pois markkinoilta.
The objective of the current proposal is to make it possible to register and monitor the placing on the market of GMOs, and food and feed produced from them, and so facilitate consumer choice whilst at the same time facilitating the process of withdrawing a product should it be deemed necessary.
Kuitenkaan se ei täytä tavoitetta, johon on pyritty, ottaa käyttöön GMO:eja koskeva johdonmukaisempi lähestymistapa ja yhtenäinen sääntely, sillä se lisää yhteisön lainsäädännön hajanaisuutta entisestään.
It does not, however, fulfil the desired objective of a more consistent approach and coherent regulation of GMOs, as it results in further fragmentation of Community legislation.
Tehden käytännössä tyhjäksi pyrkimykset sääntely-ympäristön yksinkertaistamiseen ja parantamiseen Euroopan komissio on esittänyt kaksi asetusehdotusta, tämän nyt käsiteltävän ja toisen, erillisen ehdotuksen geneettisesti muunnetuista elintarvikkeista ja rehuista ( KOM(2001) 425 ).
Ignoring in practice the need to simplify and improve the regulatory framework, the Commission has submitted two proposals for regulations, the one under review and another, separate proposal on genetically modified food and feed ( COM (2001) 425 ).
Tämä osoittaa luontaista heikkoutta GMO:eja koskevan EU:n yhtenäisen lainsäädäntökehyksen säätämisprosessissa ja heikentää kaikkia pyrkimyksiä kodifioida ja uudelleenmuotoilla GMO:eja koskevaa yhteisön säännöstöä.
This fact demonstrates an inherent inability to adopt a coherent legal framework for GMOs at EU level and undermines any attempt at codifying and reformulating Community legislation on GMOs.
GMO:eja koskevat kansainväliset näkökohdat
International aspects of GMOs
Tarve tavoitella oikeusvarmuutta yhteisön sisällä syntyy myös niiden säännösten siirtämisestä sisäiseen säännöstöön, jotka juontuvat monenvälisiin kauppajärjestelmiin osallistumisesta ja GMO:eja koskevista kansainvälisistä sopimuksista aiheutuvista velvoitteista.
The need for legal certainty within the Community also arises when obligations under multilateral trade arrangements and international agreements on GMOs must be transposed into Community law.
Tämä ehdotus on suoraan suhteessa bioturvallisuutta koskevaan Cartagenan pöytäkirjaan, joka hyväksyttiin Montrealissa 29. tammikuuta 2000 järjestetyn biologista monimuotoisuutta koskevaa yleissopimusta käsitelleen huippukokouksen yhteydessä ja joka koskee GMO:ien vientiä rajojen yli, sekä GM-kasvien (siirtogeenisten kasvien) yksilöllisiä koodeja koskeviin säännöksiin OECD:n puitteissa.
The proposal under review is directly related to the Cartagena Protocol on Biosafety adopted at the Conference on the Convention on Biodiversity held in Montreal on 29 January 2000, which concern transboundary movements of GMOs, and with the OECD’s provisions concerning a unique code for GM (transgenic) plants.
Pöytäkirjassa pyritään edistämään riittävän suojelun ja turvallisuuden tason takaamista GMO:ien kuljetuksen, käsittelyn ja käytön aikana, määrittämällä menettelyt tosiasioihin perustuvan ennakkosuostumuksen myöntämiseksi eläville muunnetuille organismeille (LMO:eille), ja perustamalla suoraan elintarvikkeiksi tai rehuiksi tai jatkojalostukseen tarkoitettuja LMO:eja koskevan ilmoitusjärjestelmän.
The objective of the Protocol is to contribute to ensuring an adequate level of protection and safety during the transfer, handling and use of GMOs; it lays down the procedures for granting authorisation, following notification, for living modified organisms (LMOs) as well as a system of notification for LMOs intended for direct use as foods or feed, or for further processing.
Kuitenkaan siihen ei sisälly mitään määräystä tai konkreettista mainintaa GMO:ien ja niistä valmistettujen tuotteiden jäljitettävyydestä.
However, it does not contain any provision or specific reference to the traceability of GMOs and their products.
Näin ollen se ei tarjoa oikeusvarmuutta ja se heikentää, ehkä jopa estää, sääntöjen laatimisen prosessia yhteisön sisällä, eikä ainoastaan yhteisön sisäisten tuotteiden kohdalla vaan ennen kaikkea tuontituotteiden.
This fact does not ensure legal certainty and is a shortcoming, possibly even an obstacle to adopting rules within the Community, not only for domestic Community products, but, principally, for imported products .
Lisäksi ei voida ennakoida, missä määrin GMO:ien ja niistä valmistettujen tuotteiden seurantaa, jäljitettävyyttä ja merkintöjä koskevat yhteiset säännöt pätevät kansainvälisesti.
Furthermore, it cannot be predicted to what extent the uniform rules on monitoring, traceability and labelling of GMOs and their products will apply at international level.
Sitä paitsi myös pöytäkirjan voimaansaattaminen riippuu osapuolten tahdosta (pöytäkirjan allekirjoittaneista 107 valtiosta, näiden joukossa myös Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot, tähän mennessä vain 12 valtiota on sen ratifioinut).
Moreover, the entry into force of the Protocol is dependent on the will of the parties concerned (of the 107 states which have signed it to date - which include the European Community and its Member States - only 12 states have completed the ratification procedures).
Joka tapauksessa komissio on jokin aika sitten esittänyt asetusehdotuksen muuntogeenisten organismien siirroista valtioiden rajojen yli KOM(2002) 85 , 18.2.2002. , jolla pyritään siirtämään pöytäkirjan määräykset yhteisön oikeusjärjestykseen.
However, the Commission recently submitted a regulation on the transboundary movement of genetically modified organisms COM (2002) 85 , 18.02.2002. , aimed at transposing the Protocol into Community law.
Asetuksen säännösten tehokas täytäntöönpano – asetusehdotuksen heikkoudet
Effective implementation of the provisions of the regulation – shortcomings of the proposal
Jotta jäljitettävyyttä ja merkintöjä koskevan asetuksen säännökset pantaisiin tehokkaasti täytäntöön EU:ssa, sääntöjen on oltava yhtä lailla sovellettavissa tuotteisiin, joita valmistetaan yhteisön sisällä ja tuotteisiin, joita tuodaan EU:n ulkopuolisista maista.
If the provisions of the regulation on traceability and labelling are to be effectively implemented in the EU, the rules must be equally applicable to products produced within the Community and to those imported from third countries.
Nykyään elintarviketeollisuusala kehittyy erittäin nopeasti ja maailmanlaajuisesti GM-viljelmien pinta-ala laajenee nopeasti yltäen jo 50 miljoonaan hehtaariin, kun Euroopassa se ei ylitä 12 000 hehtaaria EYVL C 55, 2.3.2002, komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle, Biotieteet ja biotekniikka – strategia Euroopalle, KOM(2002) 27 . .
At the present time, the agro-food sector is developing at a pace and the area under cultivation with GMOs worldwide is expanding rapidly, totalling 50 million hectares, whereas in Europe the figure is no more than 12 000 hectares OJ C 55, 2.3.2002, Commission communication to the Council, European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, Life Sciences and Biotechnology – a strategy for Europe, COM(2002)27 . .
Ottaen kuitenkin huomioon, ettei yhtäläisiä kansainvälisiä sääntöjä ole, eikä yhtenäistä kehystä, joka sääntelisi jäljitettävyyttä ja merkintöjä, on vaarallista yrittää säätää GMO-tuotteille jäljitettävyyttä ja siihen liittyviä merkintöjä koskevia sääntöjä, joita ei voida panna täytäntöön EU:n ulkopuolisista maista tulevien tuotteiden valvonnassa.
Given, however, that there are no uniform international rules or a single framework for regulating traceability and labelling, there are risks involved in venturing to adopt traceability and labelling rules for GMO products which cannot be applied to monitor products from third countries.
Jos EU yksipuolisesti panee tuontituotteiden kohdalla täytäntöön jäljitettävyyttä ja merkintöjä koskevia vaatimuksia ja toteuttaa valvontatoimia ilman riittäviä tieteellisiä näyttöjä, syntyy mahdollisesti kauppariita EU:n ulkopuolisten maiden kanssa ja asia viedään ratkaistavaksi WTO:n elimiin.
In the event that the EU unilaterally applies traceability and labelling requirements to imported products and carries out checks without an adequate scientific basis, it may create a trade dispute with third countries which results in the matter being referred to the WTO.
Tyypillistä on, että WTO:n neljännessä ministerikokouksessa – joka pidettiin Dohassa, Quatarissa marraskuussa 2001 – käytyjen neuvottelujen aikana, Yhdysvallat (maa, jolla on 30,3 miljoonaa hehtaaria GMO-viljelmiä) kieltäytyi keskustelemasta GMO:ien merkinnöistä.
It is indicative that during negotiations at the fourth WTO Ministerial Conference held in Doha in Qatar in November 2001, the USA (a country with 30.3 million hectares of GMOs under cultivation) refused to entertain any discussion of labelling GMOs.
Jäljitettävyyden ja siihen liittyvien merkintöjen on koskettava GMO:eja ja tuotteita, joissa jäljitetään geneettisesti muunnettua DNA:ta (GM-DNA:ta) tai geneettisesti muunnettua proteiinia (GM-proteiinia), sillä olisi täysin kuluttajaa harhauttavaa merkitä GMO:eista valmistettuja tuotteita, joissa ei ole GM-DNA:n tai GM-proteiinin jäämiä.
Traceability and labelling should also apply to GMOs and products containing traces of genetically modified DNA (GM-DNA) or genetically modified protein (GM protein), otherwise it would be increasingly misleading to consumers to label products produced from GMOs in which there is no trace of GM-DNA or GM protein.
Lisäksi tällainen järjestely olisi ristiriidassa asetuksen tavoitteiden kanssa ja taloudellisesti raskas sekä yrityksille että kuluttajille.
Furthermore, such a provision would be contrary to the objectives of the regulation and financially onerous for companies and consumers alike.
Toinen kysymys, joka on otettava vakavasti huomioon, on se, että vaikka nykyiset tekniikat kuten polymeraasiketjureaktio (PCR) mahdollistavat jopa GM-DNA-jäämien jäljittämisen, on kuitenkin tuotteita – esimerkiksi sitruunahappo, C-vitamiini ja GM-maissista valmistettu vahvasti raffinoitu maissiöljy – joiden kohdalla testitulos on tällä tekniikalla negatiivinen, toisin sanoen näissä tuotteissa ei ilmene mitään eroa vastaaviin tavanomaisiin tuotteisiin verrattuna.
Another issue which must be given serious consideration is that although current techniques, such as the polymerase chain reaction (PCR), enable even traces of GM-DNA to be traced, there are products – for example citric acid, vitamin C or highly refined maize oil produced from GM maize – which nevertheless test negative, i.e. they show no difference from the corresponding conventional products.
Näin ollen on vaarallista liioittelua pyrkiä asetuksella niiden jäljitettävyyteen ja merkitsemiseen kuten tässä käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa tehdään , koska niiden tuottajat tai maahantuojat voivat väittää, että niitä tuotetaan luonnollisista tuotteista tai että niissä ei ole GMO-ainesta.
A regulation which aims to trace and label those substances, as the present proposal does, therefore represents a serious risk because their producers or importers could claim that they are produced from natural products or that they are free of GMO materials.
Niinpä nämä tuotteet ovat selvästi edullisemmassa asemassa vastaaviin EU:n sisällä valmistettaviin tuotteisiin nähden ja kuluttajaa voidaan johtaa harhaan.
These products would therefore clearly be in a more advantageous position than the corresponding products produced within the EU, while consumers could be misled.
Vastaava ongelma esiintyy myös sellaisten tuotteiden kohdalla, jotka ovat täysin samanlaisia kuin tavanomaiset tuotteet, esimerkiksi GM-punajuurista saatava sokeri ja ei-GM-punajuurista saatava sokeri.
A similar problem arises with products which are absolutely identical to the conventional products, such as sugar from GM beet and sugar from non-GM beet.
Tässäkään tapauksessa jäljitettävyyden ja merkintöjen soveltaminen ei hyödytä kuluttajaa mitenkään, sillä GMO:eista valmistettaviin elintarvikkeisiin liittyvän huonon tiedotuksen ja epäilysten vuoksi kuluttajat ovat halukkaita maksamaan enemmän "luonnollisesta" tuotteesta.
In this case, traceability and labelling do not help consumers at all because, despite their similarity to the conventional products, it is possible that they may be priced differently since, owing to the poor information and doubt that surrounds GMO food, consumers are prepared to pay more for the ‘natural’ product.
On siis ilmeistä, että käsiteltävänä olevan EU:n asetuksen säännösten voimaantulo niiden tuotteiden osalta, jotka eivät sisällä GM‑DNA:ta tai GM-proteiinia, avaa mahdollisuudet:
It is therefore obvious that the provisions of this EU regulation, in the case of products which do not contain GM-DNA or GM protein, will lead to: