natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0035/2001 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0035/2001 ),
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön sekä työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan ja ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan lausunnot ( A5‑0216/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the opinions of the Committee on Employment and Social Affairs and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0216/2001 ),
Tällä direktiiviehdotuksella on määrä muuttaa koneita koskevia, direktiiviksi 98/37/EY kodifioituja yhteisön nykyisiä säännöksiä sekä hissidirektiiviä 95/16/EY.
The aim of this proposal for a Directive is to amend current Community legislation relating to machinery, consolidated by Directive 98/37/EC, and the Lifts Directive (95/16/EC).
Tällöin on otettava huomioon "Molitor-ryhmän" suositukset (1995) sekä mainittujen yhteisön säädösten soveltamisesta tähän mennessä saadut kokemukset ja havaitut ongelmat.
In so doing, account is to be taken of the recommendations made in 1995 by the Molitor Group, as well as of experience acquired hitherto and of problems which have arisen in connection with the application of the Community legislation referred to above.
Konkreettisista muutosehdotuksista voitiin keskustella asiantuntijoiden kanssa 21. kesäkuuta 2001 järjestetyssä kuulemistilaisuudessa.
Specific proposals for amendments were able to be discussed with experts at the hearing on 21 June 2001.
Tällöin kävi erityisesti ilmi, että direktiivin soveltaminen markkinoiden valvontaan ei jäsenvaltioiden välillä eikä myöskään niiden sisällä vielä täydellisesti vastaa vääristymättömien markkinoiden tavoitteita.
In particular it emerged that the uniform application of the directive in the context of market surveillance, both between and within the individual Member States, still fails fully to reflect the objectives of an obstacle-free market.
Paljon vakavampaa on kuitenkin, että komissio viittaa tämän ehdotuksen jotkut kohdat alleviivaamalla tähän asti voimassa olleen tekstin muutoksiin, mutta jättää useissa tärkeissä kohdissa sen tekemättä, ja vaikeuttaa siten lainsäädäntäelinten työtä ja vähentää lainsäädäntämenettelyn avoimuutta.
Much more seriously, while at some points in this proposal the Commission uses underlining to indicate amendments to the existing text, at a considerable number of other vital points it fails to do so, thus making the work of the legislative bodies harder and the legislative procedure less transparent.
Vastaavanlaiset tapaukset huomioon ottaen kyseinen säädösteksti (osana kokonaisuutta) voi vain tarkoittaa, että komission on aloitteita tekevänä elimenä työskenneltävä huolellisemmin!
In the light of this kind of procedure, the legal text before us can only be taken as a pars pro toto – as the body which initiates legislation, the Commission must take more care in its work!
Vain se kiistämätön tosiasia, että komission ehdotukset perimmiltään parantavat tekstiä, saa esittelijän pidättäytymään ehdotuksen täydellisestä hylkäämisestä, vaikka siinä on lainsäädäntämenettelyä koskevia perusluonteisia puutteita.
Only the undeniable fact that the Commission’s proposals contain the germ of a real improvement has restrained your rapporteur from rejecting the proposal in its entirety on the grounds of fundamental shortcomings in the legislative procedure.
I. Komission ehdotusta koskevia periaatteellisia näkökohtia
I. BASIC POSITION ON THE COMMISSION PROPOSAL
Esittelijä kannattaa päättäväisesti aikomusta yksinkertaistaa konedirektiiviä ja mukauttaa sitä vielä paremmin käytännön vaatimuksiin.
Your rapporteur firmly supports the intention to simplify the Machinery Directive and to adapt it more effectively to practical requirements.
Hän näkee siinä mahdollisuuden helpottaa edelleen tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja samalla parantaa kuluttajansuojaa ja terveyden suojelun korkeaa tasoa.
He sees therein a step towards further facilitation of the free movement of goods and, at the same time, towards improving consumer protection and health protection , raising them to a very high level.
Ehdotuksessa on esittelijän mielestä paljon myönteistä, kuten soveltamisalan selkeyttäminen, koneen kaltaisia tuotteita koskevat konkreettiset ja tarkoituksenmukaiset säännöt, markkinoiden valvontaa koskevien toimien laajentaminen ja turvallisuusvaatimusten optimointi.
He acknowledges many positive aspects, such as clarifications in the scope of the Directive, more specific and more effective rules governing partly completed machinery and the extension of measures relating to market surveillance and leading to further optimisation of safety requirements .
Tarkoitus yksinkertaistaa direktiiviä on tosin osittain johtanut jopa päinvastaiseen tulokseen.
However, despite the goal of simplifying the Directive, the effect has, in part, been the reverse.
Järjestelmästä on vaikea saada kokonaiskuvaa, ja monet säännökset ovat käsittämättömiä.
The classification is not very distinct, and many provisions are incomprehensible.
Soveltamisala ei selkeydy, vaikka se olisi ollut tarpeen.
The required clarification of the scope of the Directive has not been achieved.
Koneen kaltaisia tuotteita ja markkinoiden valvontaa koskevia määräyksiä on parannettava.
The provisions on partly completed machinery and market surveillance require improvement.
Esittelijä pitää myönteisenä uutta pyrkimystä sähkölaitteita koskevien yhteisön säännösten rajaamiseen, mahdollisuutta sääntelymenettelyyn, mikäli tarvittaisiin konkreettisia teknisiä eritelmiä, sekä vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyn mukauttamista todellisiin tarpeisiin, ottaen erityisesti huomioon yhdenmukaistettujen normien merkityksen etenkin liitteen IV mukaisille konetyypeille.
Your rapporteur welcomes the new approach to demarcation with regard to Community provisions on electrical equipment , the possibility of a regulatory procedure , in so far as specific technical specifications become necessary, and the adaptation of the conformity assessment procedure to meet actual requirements, particularly in the light of the role of harmonised standards, more especially in the field of Annex IV – Machinery.
Yksityiskohtaisiin säännöksiin liittyy esittelijän mielestä seuraavia erityisongelmia:
With regard to the individual provisions, your rapporteur would like clarification of the following particular issues.
Soveltamisala (1 artikla)
Scope (Article 1)
Valittu rakenne aiheuttaa soveltamisalaan liittyviä ongelmia.
The structure chosen gives rise to problems relating to the scope of the Directive.
Soveltamisala olisi määriteltävä selkeämmin, kun on kyse kaikenlaisista ajoneuvoista, teattereissa käytettävistä nostolaitteista ja moottoreista.
The scope should be defined more clearly with regard to vehicles of all types, theatre elevators and motors.
Käsitteiden määrittely (2 artikla)
Definitions (Article 2)
Ennen kaikkea "valmistajan", "valtuutetun edustajan" ja "markkinoille saattajan" yhtäläinen kohtelu siten, että ainakin yhtä näistä koskevat tietyt velvoitteet, vaikuttaisi direktiivin luettavuuden ja selkeyden vuoksi tarkoituksenmukaiselta.
In particular it seems appropriate for purposes of the readability and clarity of the directive to place the ‘manufacturer’, the ‘authorised representative’ and the ‘person marketing machinery’ on the same footing to the extent that particular obligations are incumbent on at least one of these.
Koneen kaltaiset tuotteet
Partly completed machinery
Direktiiviehdotuksen rakennetta on parannettava siten, että siitä käy heti ilmi, että direktiiviä sovelletaan myös koneen kaltaisiin tuotteisiin.
The structure of the Directive should be improved so that it is immediately clear that partly completed machinery is also covered by the scope of this Directive.
Tämä tarkoittaa toisaalta, että turvallisuus- ja terveysvaatimukset koskevat myös koneen kaltaisia tuotteita, ja toisaalta, että on otettava huomioon valmistajan/maahantuojan rajallinen vastuu täydellisen koneen vaatimustenmukaisuudesta.
On the one hand, that means that partly completed machinery is subject to the health and safety requirements and, on the other, that account must be taken of the limited liability of manufacturers and/or importers for the conformity of the completed machinery.
Kukin jäsenvaltio tulee pääsääntöisesti ylläpitämään vain yhtä markkinavalvontajärjestelmää.
As a general rule, Member States will maintain just one market surveillance system each.
Suojalausekkeen (11 artikla) on määrä mahdollistaa, että myös myyjät otetaan toimiin mukaan, että on mahdollista vetää tuote markkinoilta ja että elämää ja terveyttä uhkaavien merkittävien vaarojen kyseessä ollessa komissio ja jäsenvaltiot voivat nopeasti tiedottaa asiasta toisilleen.
The ‘Product’ safeguard clause (Article 11) should enable traders to be covered by the measures as well, and enable the recall of products subject to certain conditions, and the exchange of emergency information between the Member States and the Commission where serious risks to life and health are involved.
Markkinoille saattamisen kieltämistä ja rajoittamista koskeva lauseke (9 artikla)
‘Withdrawal’ clause (Article 9)
On täsmennettävä, että tämä artikla koski komission alkuperäisen aikomuksen mukaisesti vain teknisesti vanhentuneita koneita.
With regard to Article 9, it must be made clear that the Commission originally intended it to apply solely to technically outdate machinery.
Artikla voidaan poistaa, koska 9 artiklan mukainen menettely ei eroa selvästi 11 artiklan mukaisesta menettelystä.
This article may be deleted, since the procedure under Article 9 cannot be clearly distinguished from the procedure under Article 11.
Vaatimustenmukaisuuden arviointimenettely (12 artikla)
Procedures for the conformity assessment of machinery (Article 12)
Vastuu vaatimustenmukaisuuden arvioinnista olisi vastedes määriteltävä yksiselitteisemmin.
Responsibility for conformity assessment should in future be more clearly established.
Ilmoitetut laitokset (14 artikla)
Notified bodies (Article 14)
Ilmoitettuja laitoksia koskevien vaatimusten olisi oltava mahdollisimman samankaltaiset kaikissa sisämarkkinoita koskevissa säännöksissä.
The requirements relating to notified bodies should be drafted in such a way that they are as equivalent as possible in all single market legislation.
Jäsenvaltiot olisi lisäksi velvoitettava valvomaan vaatimusten jatkuvaa noudattamista ja tarvittaessa peruuttamaan nimitys.
In addition, the Member States should be required to monitor permanent compliance with the criteria and, where appropriate, to revoke appointment.
Liitettä XII on mukautettava samalta pohjalta.
Annex XII needs to be adapted on the same basis.
CE-merkintä (16 artikla)
CE marking (Article 16)
Ehdotuksen 16 artikla herättää kysymyksen siitä, miten CE-merkintää voidaan täydentää ulkoisilla sertifiointimenettelyillä.
With regard to Article 16, your rapporteur queries how CE marking may be supplemented by external certification procedures.
Erityisesti herää kysymys, missä määrin CE-merkinnästä ja siihen liittyvistä sertifiointimenettelyistä voitaisiin säätää CE-merkintää koskevalla puitedirektiivillä.
The question arises in particular of the extent to which CE marking and the certification procedures involved could be regulated by a framework directive on CE marking.
Unionin kansalaiset törmäävät CE-merkintöihin kaikkialla.
CE marking affects citizens of the Union in their daily life.
Direktiiviehdotukseen sisältyvä komission pyrkimys lisätä CE-merkinnän arvoa kieltämällä tai rajoittamalla muiden merkintöjen käyttö on esittelijän mielestä – ei vain WTO:hon liittyvien ongelmien vuoksi vaan myös omien, unionin alkuperäistä tarkoitusta koskevien pohdintojen perusteella – askel väärään suuntaan.
Your rapporteur feels that the Commission’s intention, as expressed in the proposal for a directive, to enhance the significance of CE marking by prohibiting other certification markings altogether or by relegating them to a subsidiary role represents a step in the wrong direction, not only because of consideration of WTO problems but also because of separate considerations about the concept of European Union.
CE-merkinnän merkitystä on lisättävä pikemminkin säilyttämällä samalla mahdollisuus kiinnittää koneisiin muita merkintöjä.
Rather, the significance of CE marking must be separately enhanced, with the possibility being maintained of other third-party certification markings being affixed to the machinery in question.
Terveysriskit (liite I)
Health requirements (Annex I)
Liitteessä I mainittuihin terveysvaatimuksiin liittyviä yksittäisiä näkökohtia on parannettava.
Some individual aspects of these requirements set out in Annex I need to be improved.
Hissidirektiivin muuttaminen
Amendment of the Lifts Directive
Ehdotus hissidirektiivin muuttamisesta on tarpeen hissidirektiivin ja konedirektiivin rajaamiseen liittyvien väärien tulkintojen ja epäselvyyksien vuoksi.
The proposal for the amendment of the Lifts Directive is needed by reason of the misinterpretations and confusions surrounding the distinction between the Lifts and the Machinery Directives.
Nämä direktiivin soveltamisalan epäonnistuneesta muotoilusta johtuvat väärät tulkinnat ovat johtaneet siihen, että markkinoilla on konedirektiivin mukaisia hissejä, jotka ulkonaisesti eroavat hissidirektiivin mukaisista hisseistä vain siten, että niiden nopeus on alhainen (< 0,5 m/s) ja että niitä käytetään lähinnä yksityisissä asuinrakennuksissa.
This misinterpretation, arising from the unfortunate wording of the scope, has led to the appearance on the market, pursuant to the Machinery Directive, of lifts which differ externally from the lifts covered by the Lifts Directive only to the extent that they mostly operate at low speeds (less than 0.5 m/s) and are mainly installed in private dwelling houses.
Liikuntarajoitteisten henkilöiden kuljetukseen tarkoitettujen hissien, joiden kulkunopeus on korkeintaan 0,1 m/s ja joiden kuljetuskorkeus on enintään neljä metriä, jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle 24 artiklan 3 kohdassa rajoittaa yksityisiin ja julkisiin tiloihin tarkoitettujen hissien käytön liikuntarajoitteisiin henkilöihin.
The exclusion in Article 24(3) of lifts for the movement of persons of limited mobility, with a speed of not more than 0.1 m/s and a lifting height of not more than 4 m, restricts the use of lifts which can be installed in the public and private sphere to persons with limited mobility.
Määritelmissä esiintyvät puutteet – tämä ei koske pelkästään hissidirektiiviä – eivät saa enää johtaa siihen, että tuotteiden turvallisuuden heikentäminen niitä siten käsittelemällä tai tekemällä niihin teknisiä muutoksia voi johtaa toisten, turvallisuusvaatimuksiltaan alempien direktiivien soveltamisalan soveltamiseen.
Gaps in definitions – and this does not apply only to the Lifts Directive – must no longer lead, through reducing the safety of products by this kind of manipulation or by technical alterations, to refuge being taken in the scope of other directives which lay down less stringent safety standards.
Tämä on paradoksi, jota ei voida enää hyväksyä.
This is a paradox which can no longer be accepted.
Parlamentin tulevat vaikutusmahdollisuudet
Future opportunities for the European Parliament to have its say
Erityisesti Nizzan huippukokouksen jälkeen käytävää keskustelua ajatellen parlamentin olisi valvottava, ettei se menetä jo saamiaan mahdollisuuksia vaikuttaa lainsäädäntömenettelyyn.
Particularly in the light of the discussions in the post-Nice process, Parliament must ensure that it does not lose its current margin for manoeuvre in the legislative procedure.
Menettelyjä, joilla yhteisön oikeutta kehitetään tai uudistetaan ilman parlamentin ja neuvoston myötävaikutusta rakenteilla, joita ei ole demokraattisesti legitimoitu, ei voida hyväksyä.
Procedures which provide for legislation to be further developed or amended by bodies which do not enjoy any democratic legitimation, without the Council and Parliament being involved, are unacceptable.
Vanhat koneet
Old machinery
Kyseisen lainsäädäntämenettelyn olisi johdettava ainakin siihen, että komissio tekee asiaa koskevan tutkimuksen.
This legislation should thus result at least in encouraging the Commission to carry out a study of this nature.
12.syyskuuta 2001 TYÖLLISYYS- JA SOSIAALIVALIOKUNNAN LAUSUNTO
12 September 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON EMPLOYMENT AND SOCIAL AFFAIRS
Ehdotus neuvoston direktiiviksi koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on machinery and amending directive 95/16/EC
Valmistelija: Manuel Pérez Álvarez
Draftsman: Manuel Pérez Álvarez
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta nimitti 15. maaliskuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Manuel Pérez Álvarezin.
The Committee on Employment and Social Affairs appointed Manuel Pérez Álvarez draftsman at its meeting of 15 March 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 10. heinäkuuta ja 11.–12. syyskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 July and 11 and 12 September 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Michel Rocard (puheenjohtaja), Marie-Thérèse Hermange (varapuheenjohtaja), José Ribeiro e Castro (varapuheenjohtaja), Manuel Pérez Álvarez (valmistelija), Jan Andersson, Elspeth Attwooll (Luciana Sbarbatin puolesta), María Antonia Avilés Perea, Regina Bastos, Andre Brie (Gerhard Schmidin puolesta), Philip Bushill-Matthews, Luigi Cocilovo, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Jillian Evans, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Fiorella Ghilardotti, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Richard Howitt (Claude Moraesin puolesta), Stephen Hughes, Karin Jöns, Ioannis Koukiadis, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (Alejandro Cercasin puolesta), Bartho Pronk, Jean Saint-Josse, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker ja Barbara Weiler.
The following were present for the vote: Michel Rocard, chairman; Marie-Thérèse Hermange and José Ribeiro e Castro, vice-chairmen; Manuel Pérez Álvarez, draftsman; Jan Andersson, Elspeth Attwooll (for Luciana Sbarbati), María Antonia Avilés Perea, Regina Bastos, Andre Brie (for Herman Schmid), Philip Bushill-Matthews, Luigi Cocilovo, Elisa Maria Damião, Proinsias De Rossa, Jillian Evans, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Fiorella Ghilardotti, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Richard Howitt (for Claude Moraes), Stephen Hughes, Karin Jöns, Ioannis Koukiadis, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (for Alejandro Cercas), Bartho Pronk, Jean Saint-Josse, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker and Barbara Weiler.
Direktiiviä sovelletaan lähes kaikkiin kiinteisiin ja liikuteltaviin kaupallisessa, teollisessa ja yksityiskäytössä oleviin koneisiin kaikkialla Euroopan unionissa.
The machinery directive applies to nearly all stationary and moveable machinery for commercial, industrial and private use across the EU.
Erityisesti siinä vahvistetaan oikeudelliset velvoitteet, jotka vaikuttavat miljoonien käyttäjien terveyteen ja turvallisuuteen.
In particular, it sets legal requirements affecting the health and safety of millions of operators.
Koneita koskevan direktiivin tarkistamisehdotuksen oikeusperusta on perussopimuksen 95 artikla, joka koskee sisämarkkinoita ja jolla pyritään helpottamaan tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhtenäismarkkinoilla.
The proposal for revision of the machinery directive has as its legal basis Article 95 of the Treaty concerning the internal market, aiming thus at facilitating free movement of goods in the single market.
Perussopimuksen 95 artiklan 3 kohdassa kuitenkin viitataan nimenomaisesti tarpeeseen huomioida terveys-, turvallisuus- ja kuluttajansuoja-asiat, ja konedirektiivissä onkin erillinen liite, joka kattaa koneiden suunnitteluun ja rakenteeseen liittyvät olennaiset terveys- ja turvallisuusvaatimukset.
However, Article 95.3 makes specific reference to the need to take account of health, safety and consumer protection, and the machinery directive contains an independent Annex covering essential health and safety requirements relating to the design and construction of machines.
Lisäksi mitä tulee työntekijöihin, asia on aina nähtävä ottaen huomioon työvälineiden käyttö ja tähän liittyvät direktiivit, jotka juontuvat työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelua käsittelevästä puitedirektiivistä 89/391/ETY.
Moreover, as regards employees, it must always be seen in conjunction with the use of work equipment and the relevant directives emanating from the framework directive 89/391/EC on protection of the health and safety of workers.
On vaikeaa arvioida, miten tehokas konedirektiivi on ollut korkeiden terveys- ja turvallisuusstandardien ylläpitämisessä.
It is difficult to ascertain how effective the existing machinery directive has been in maintaining a high level of health and safety.
Teollisuusonnettomuudet eivät ainakaan vaikuttaisi vähentyneen merkittävästi, vaikka kaikkia onnettomuuksia ei voi panna viallisten koneiden tai niiden väärinkäytön tiliin.
Certainly, there does not appear to have been any significant reduction in industrial accidents, although it is not possible to impute all accidents to defective machinery or the misuse thereof.
Nykyistä direktiiviä koskevat rajalliset tutkimukset antavat ymmärtää, että direktiivi on aiheuttanut tiettyä sekaannusta koneiden valmistajien, koneita käyttävien yritysten ja itse käyttäjien keskuudessa.
The limited studies that have been carried out on the existing directive suggest that the directive has led to a certain degree of confusion among manufacturers of machines, the companies using them and the operators themselves.
Komissio pyrkiikin laatimaan direktiivin uudelleen tämän nykyisen ehdotuksen kautta siten, että oikeusvarmuus paranee ja soveltamisala selkeytyy, mutta paras mahdollinen terveys- ja turvataso säilyy.
The Commission is therefore attempting to recast the directive through its current proposal with a view to improving legal certainty and clarifying its scope, whilst maintaining the highest possible level of health and safety.
Valmistelija ei kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että käsiteltävänä oleva teksti eli KOM(2000) 899 saavuttaa nämä tavoitteet.
Your draftsperson is not, however, convinced that the text before us today in COM(2000) 899 adequately achieves these aims.
Valmistelijan ehdottamat tarkistukset voidaankin jakaa neljään ryhmään:
The amendments he is therefore proposing can be grouped basically into four categories:
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta pyytää asiasta vastaavaa oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Komission teksti EYVL C 154 E, 29.5.2001, s. 164.
Text proposed by the Commission OJ C 154E, 29.5.2001, p.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 3 a kappale (uusi)
164 Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 3 a (new)