natgillin/translations-raw huggingface dataset:
j) 'kalastuksenhoidon ennalta varautuvalla lähestymistavalla' hoitotoimia, jotka perustuvat periaatteelle, että toimenpiteitä kohdelajien, niiden geneettinen monimuotoisuus mukaan lukien, niiden ohessa saaliiksi saatavien tai niistä riippuvaisten lajien sekä muiden kuin kohdelajien ja niiden ympäristön suojelemiseksi voidaan toteuttaa huolimatta tieteellisten tietojen puuttumisesta, jos on syytä epäillä, että nämä lajit ovat uhanalaisia ;
(j) ‘precautionary approach to fisheries management' means management action based on the principle that measures to conserve target species, including their genetic diversity, associated or dependent species and non-target species and their environment may be taken despite the absence of adequate scientific information if there are grounds for suspecting that those species are under threat.
Asetuksen 3 artiklan j kohtaan on sisällytettävä kohta geneettisen monimuotoisuuden suojelemisesta, koska kaikkien lajien säilyvyys on siitä riippuvaista.
Article 3(j) should include protection for intra-species variation (genetic diversity) as all species are dependent on such variation for their long-term survival.
Tarkistus 10 3 artiklan m alakohta
Amendment 10 Article 3, point (m)
m) 'kalastuskapasiteetilla' neuvoston asetuksen (EY) N:o 2930/86 mukaista aluksen vetoisuutta bruttotonneina (bt) ja sen tehoa kilowatteina (kW).
(m) ‘fishing capacity’ means a vessel’s tonnage in GT and its power in kW, as defined in Council Regulation (EC) N° 2930/86.
Tietyn tyyppisessä kalastuksessa kapasiteetti voidaan määritellä aluksen pyydysten lukumääränä ja/tai kokona ;
For certain types of fishing activity, capacity may be defined in terms of the amount and/or the size of a vessel’s fishing gear;
m) 'kalastuskapasiteetilla' aluksen pyydysten lukumäärää ja/tai kokoa, ottaen huomioon neuvoston asetuksen (EY) N:o 2930/86 mukainen aluksen vetoisuus bruttotonneina (bt) ja sen teho kilowatteina (kW);
(m) ‘fishing capacity’ means the amount and/or the size of a vessel’s fishing gear having regard to the vessel's tonnage in GT and its power in kW, as defined in Council Regulation (EC) N° 2930/86.
Myös pienet alukset, jotka kalastavat arkaluonteisilla alueilla, voivat aiheuttaa huomattavaa vahinkoa.
Small vessels fishing in sensitive areas can also cause considerable damage.
Ratkaisevaa on siksi oltava kalastuksen ja kalastusvälineistön tyyppi, ei vain aluksen koko.
The type of fishing activity and fishing gear should therefore be the principal determining factors, not simply the vessel's size.
Tarkistus 11 8 artiklan 1 kohta
Amendment 11 Article 8, paragraph 1
Kun kalastuksesta aiheutuu vakava ja ennalta arvaamaton uhka elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämiselle tai ekosysteemille, jäsenvaltio voi suvereniteettiinsa tai lainkäyttövaltaansa kuuluvilla merialueilla toteuttaa enintään kolme kuukautta kestäviä kiireellisiä toimenpiteitä silloin, kun aiheeton viivyttely johtaisi vahinkoon, jota olisi vaikea korjata .
In the event of a serious and unforeseen threat to the conservation of resources, or to the ecosystem resulting from fishing activities, in waters falling under its sovereignty or jurisdiction where any undue delay would result in damage that would be difficult to repair, a Member State may take emergency measures the duration of which shall not exceed three months.
Kun kalastuksesta aiheutuu vakava uhka elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämiselle tai ekosysteemille, jäsenvaltio voi suvereniteettiinsa tai lainkäyttövaltaansa kuuluvilla merialueilla toteuttaa enintään kolme kuukautta kestäviä kiireellisiä toimenpiteitä..
In the event of a serious threat to the conservation of resources, or to the ecosystem resulting from fishing activities, in waters falling under its sovereignty or jurisdiction, a Member State may take emergency measures the duration of which shall not exceed three months.
Jäsenvaltioiden varotoimiin on varovaisuus- ja toissijaisuussyistä sovellettava samoja periaatteita kuin komission toimiin (vrt. 7 artiklan 1 kohta).
As a precautionary measure and with due regard for subsidiarity, the same principles should apply to the Member States' emergency measures as to those taken by the Commission (see Article 7(1)).
Tarkistus 12 10 artiklan 1 kohta
Amendment 12 Article 10, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on toteutettava laivastojensa kalastuskapasiteetin vähentämistoimenpiteitä vakaan ja kestävän tasapainon saavuttamiseksi kalastuskapasiteettinsa ja yhteisön kalastusmahdollisuuksien välillä ja ottaen huomioon 6 artiklan mukaisesti toteutettavat toimenpiteet.
Member States shall put in place measures to reduce the fishing capacity of their fleets in order to achieve a stable and enduring balance between such fishing capacity and Community fishing opportunities and taking into account the measures adopted pursuant to Article 6 .
Jäsenvaltioiden on viipymättä toteutettava tehokkaita toimia laivastojensa kalastuskapasiteetin vähentämiseksi vakaan ja kestävän tasapainon saavuttamiseksi kalastuskapasiteettinsa ja yhteisön kalastusmahdollisuuksien välillä ja ottaen huomioon 6 artiklan mukaisesti toteutettavat toimenpiteet.
Member States shall without delay put in place effective measures to reduce the fishing capacity of their fleets in order to achieve a stable and enduring balance between such fishing capacity and Community fishing opportunities and taking into account the measures adopted pursuant to Article 6
Tarkistus 13 20 artiklan 2 kohta
Amendment 13 Article 20, paragraph 2
Kun yhteisö vahvistaa uusia kalastusmahdollisuuksia, neuvosto päättää näiden mahdollisuuksien jakomenetelmästä ottaen huomioon jokaisen jäsenvaltion edun sekä päätöksen vaikutukset meriympäristöön .
When the Community establishes new fishing opportunities the Council shall decide on the method of allocating those opportunities, taking into account the interests of each Member State and the implications of the decision for the marine environment.
Tarkistus 14 23 artiklan 4 kohdan 1 alakohta
Amendment 14 Article 23, paragraph 4, first subparagraph
Jäsenvaltioiden on hyvitettävä niiden toimivaltaisten viranomaisten toimista tai laiminlyönneistä johtuvasta yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen rikkomisesta aiheutuneet yhteisten elollisten vesiluonnonvarojen menetykset.
Any loss to the common living aquatic resources resulting from a violation of the rules of the Common Fisheries Policy attributable to any activity or omission by the Member State shall be made good by the Member State.
Hyvityksen on tapahduttava jäsenvaltiolle myönnetyn kiintiön alennuksena.
The reparation shall take the form of a deduction in the quota allocated to the Member State.
Alentaminen voidaan tehdä sinä vuonna, jona vahinko on syntynyt, tai sitä seuraavana vuonna taikka sitä seuraavina vuosina.
This deduction may be made during the year in which the prejudice occurred or in the succeeding year or years.
Jos kiintiön alentaminen ei ole mahdollista, komissio vahvistaa jäsenvaltion korvaukseksi kiintiötä vastaavan arvon.
If a quota deduction is not possible, the Commission shall establish the quota equivalent value as compensation by the Member State.
Jos kiintiön alentaminen ei ole mahdollista tai jos vahinkoa on aiheutettu kolmannelle maalle , komissio vahvistaa jäsenvaltion korvaukseksi vahinkoa kärsineelle jäsenvaltiolle tai kolmannelle maalle kiintiötä vastaavan arvon.
If a quota deduction is not possible or the prejudice has been suffered by a third country, the Commission shall establish the quota equivalent value as compensation by the Member State to the Member State or third country affected.
Myös näihin maihin on siksi kohtuuden nimissä sovellettava hyvityksiä koskevia asetuksen sääntöjä (vrt. tarkistus 2).
It would therefore be appropriate for the regulation's rules on compensation also to apply to those countries (see amendment 2 above).
Tarkistus 15 23 artiklan 4 kohdan 3 alakohta
Amendment 15 Article 23, paragraph 4, third subparagraph
Jos mikään yksittäinen jäsenvaltio ei ole kärsinyt vahinkoa, kiintiötä vastaava arvo katsotaan varainhoitoasetuksen 4 artiklan mukaiseksi yhteisön tuloksi, joka on käytettävä yhteisen kalastuspolitiikan valvonta- ja täytäntöönpanotoimenpiteiden vahvistamiseen.
If no specific Member State has suffered prejudice, the quota equivalent value shall be an assigned revenue of the Community under Article 4 of the Financial Regulation Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, as amended, OJ L 356, 31.12.1977, p.
Jos mikään yksittäinen jäsenvaltio tai kolmas maa ei ole kärsinyt vahinkoa, kiintiötä vastaava arvo katsotaan varainhoitoasetuksen 4 artiklan mukaiseksi yhteisön tuloksi, joka on käytettävä yhteisen kalastuspolitiikan valvonta- ja täytäntöönpanotoimenpiteiden vahvistamiseen.
If no specific Member State or third country has suffered prejudice, the quota equivalent value shall be an assigned revenue of the Community under Article 4 of the Financial Regulation Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, as amended, OJ L 356, 31.12.1977, p.
Katso tarkistuksen 12 perustelu.
See justification for amendment 12 above.
Tarkistus 16 24 artiklan 3 kohta
Amendment 16 Article 24, third paragraph
Tarkistus 17 27 artiklan 3 kohta
Amendment 17 Article 27, paragraph 3
Tarkistus 18 28 artiklan 5 kohta
Amendment 18 Article 28, paragraph 5
Tarkistus 19 29 artikla
Amendment 19 Article 29
Jollei muualla tässä asetuksessa toisin säädetä, neuvosto toimii perustamissopimuksen 37 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen.
Except where otherwise provided for in this regulation, the Council shall act in accordance with the procedure laid down in Article 37 of the Treaty.
Jollei muualla tässä asetuksessa toisin säädetä, neuvosto toimii perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen.
Except where otherwise provided for in this regulation, the Council shall act in accordance with the procedure laid down in Article 175(1) of the Treaty.
Tämä huomioon ottaen neuvoston on pääasiassa meneteltävä EY:n perustamissopimukseen sisältyvässä ympäristöä koskevassa osastossa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.
In the light of this statement, the Council should principally act in accordance with the procedure laid down in the section of the EU Treaty concerning the environment.
Tarkistus 20 32 artiklan 1 kohta
Amendment 20 Article 32(1)
Tarkistus 21 34 artiklan 1 kohta
Amendment 21 Article 34(1)
Tieteellis-teknis-taloudellista kalastuskomiteaa on kuultava elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisen ja hoidon kannalta merkittävistä kysymyksistä, jollaisia ovat muun muassa biologiset, taloudelliset, ympäristölliset, sosiaaliset ja tekniset tekijät sekä kalastussopimuksen tekeminen yhteisön ja kolmannen maan välillä .
The STECF shall be consulted on matters pertaining to the conservation and management of living aquatic resources, including biological, economic, environmental, social and technical considerations, and on the conclusion of fisheries agreements between the Community and third countries.
Tarkistus 22 34 artiklan 2 kohta
Amendment 22 Article 34(2)
Komissio ottaa tieteellis-teknis-taloudellisen kalastuskomitean lausunnon huomioon, kun se tekee tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia kalastuksenhoitoa koskevia ehdotuksia ja kun se yhteisön nimissä neuvottelee kalastussopimuksesta kolmannen maan kanssa .
The Commission shall take into account the advice from the STECF when presenting proposals on fisheries management under this Regulation and when negotiating fisheries agreements with third countries on behalf of the Community.
Tarkistus 23 36 artikla
Amendment 23 Article 36
Tämän asetuksen II ja III luvun säännöksiä tarkastellaan uudelleen ennen vuoden 2008 loppua.
The provisions of chapters II and III shall be reviewed before the end of the year 2008
Tämän asetuksen II ja III luvun säännöksiä tarkastellaan uudelleen ennen vuoden 2006 loppua.
The provisions of chapters II and III shall be reviewed before the end of the year 2006.
Mertemme akuutin ja vakavan tilanteen vuoksi säännöksiä on tarkistettava jo ennen vuotta 2008.
The acutely serious situation in our seas makes it impossible to wait until 2008 to carry out a review of the provisions.
Asia: Seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperusta: ehdotus neuvoston asetukseksi elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa KOM(2002) 185 – 2002/0114(CNS), 9361/2002 – C5-0313/2002
Subject: Legal basis of the proposal for a Council regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy COM(2002) 185 - 2002/0114(CNS), 9361/2002 - C5-0313/2002
Arvoisa puheenjohtaja
Dear Mr Stevenson,
Pyysitte 4. syyskuuta 2002 päivätyllä kirjeellänne oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaa tarkistamaan edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyyden ja asianmukaisuuden.
By letter of 4 September 2002 you asked the Committee on Legal Affairs and the Internal Market to verify the legal basis for the above proposal.
Oikeudellisten asioiden valiokuntaa on pyydetty antamaan työjärjestyksen 63 artiklan mukaista menettelyä noudattaen lausunto oikeudellisesta tilanteesta, joka on seurausta siitä, että ympäristövaliokunta on hyväksynyt oikeusperustasta esitetyn tarkistuksen, joka koskee ehdotusta neuvoston asetukseksi elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa kalatalousvaliokunnan ollessa asiasta vastaava valiokunta.
In accordance with the procedure laid down in Rule 63 of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs was asked for its opinion on the legal situation ensuing from the adoption by the Committee on the Environment of an amendment relating to the legal basis of the proposal for a Council regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy, which has been referred to the Committee on Fisheries as the committee responsible.
Valmistelijan ehdotuksesta ympäristövaliokunta, jolta on pyydetty lausunto, päätti kokouksessaan 3. lokakuuta hyväksyä EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mainitun asetuksen oikeusperustaksi yhdessä neuvoston valitseman EY:n perustamissopimuksen 37 artiklan kanssa.
On a proposal from its draftsman, the Committee on the Environment, which had been asked for its opinion, decided at its meeting of 3 October 2002 to adopt Article 175 of the EC Treaty as the legal basis for the above regulation alongside Article 37 of the EC Treaty, which the Council takes as its basis.
Ympäristövaliokunta katsoo, että vaikka yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteena on vakiinnuttaa edellytykset kestävälle taloudelliselle ja sosiaaliselle kehitykselle, jossa otetaan huomioon ympäristönäkökohdat, tätä tavoitetta on kuitenkin tärkeää vahvistaa täydentävällä viittauksella ympäristöasioista annettuihin perustamissopimuksen määräyksiin.
The Committee on the Environment takes the view that, if the goal of the common fisheries policy is indeed to create the conditions for sustainable environmental, economic and social development, this objective should be strengthened by means of an additional reference to the rules laid down by the Treaty in the field of the environment.
Tämän lisäksi ympäristövaliokunnan äänestystulos on ongelmallinen, koska EY:n perustamissopimuksen 175 artikla edellyttää yhteispäätösmenettelyä, kun taas EY:n perustamissopimuksen 37 artiklassa määrätään pelkästään Euroopan parlamentin kuulemisesta.
Apart from this consideration, the vote by the Committee on the Environment raises a procedural problem in that Article 175 of the EC Treaty requires the codecision procedure, whilst Article 37 merely requires Parliament to be consulted.
Siksi on vastattava kahteen kysymykseen:
There are therefore two questions which need to be answered:
– Voidaanko EY:n perustamissopimuksen 37 artikla ja EY:n perustamissopimuksen 175 artikla hyväksyä samanaikaisesti asetusehdotuksen oikeusperustaksi, kuten ympäristövaliokunta ehdottaa?
- Can Articles 37 and 175 of the EC Treaty be adopted as the joint legal basis for the proposal for a regulation, as the Committee on the Environment proposes?
– Jos näin ei ole, kumpi näistä artikloista on asianmukainen oikeusperusta?
- If not, which of the two articles constitutes the appropriate legal basis?
Ensimmäiseen kysymykseen saadaan vastaus nimenomaan siitä, että näitä kahta perustamissopimuksen artiklaa vastaa kaksi erilaista menettelyä, jotka eivät sovi yhteen.
The reply to the first question is conditioned by the fact that the two articles of the Treaty involve two different and incompatible procedures.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vakiinnutti selvästi 11. kesäkuuta 1991 antamassaan tuomiossa (komissio v. neuvosto) oikeuskäytäntönsä päättämällä, että tällaisessa tapauksessa usean samanaikaisen oikeusperustan käyttäminen heikentäisi jommankumman niihin liittyvän menettelyn sisältöä.
The Court of Justice clearly established its case-law in its judgment of 11 June 1991 (Commission v Council), when it ruled that a cumulation of legal bases would divest one or other of the corresponding procedures of its very substance.
Päätös on järkevä.
This solution makes good sense.
Koska usean samanaikaisen oikeusperustan käyttäminen sellaisena kuin se oli seurausta ympäristövaliokunnan päätöksestä on mahdotonta, on tarkasteltava, onko neuvoston valitsema 37 artikla asianmukainen oikeusperusta asetusehdotukselle.
Given that using both of the legal bases adopted by the Committee on the Environment must therefore be ruled out, it is necessary to consider whether Article 37, as chosen by the Council, is indeed the appropriate legal basis for the proposal for a regulation.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan "toimenpiteen hyväksymisessä käytettävä oikeudellinen perusta on määritettävä kyseisen toimenpiteen päätarkoituksen perusteella" ja "toimenpiteen oikeudellisen perustan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla yhteisöjen tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena".
It is settled case-law that 'the legal basis on which an act must be adopted should be determined according to its main object', and that this choice must be based 'on objective factors which are amenable to judicial review'.
Tällaisiin seikkoihin kuuluvat erityisesti toimenpiteen tarkoitus ja sisältö (vrt. 23. helmikuuta 1999 annettu tuomio, parlamentti v. neuvosto, asia C-42/97, kohta 36 ja 9. lokakuuta 2001 annettu tuomio Alankomaat v. parlamentti ja neuvosto, asia C-377/98, kohdat 27 ja 28).
Those factors include in particular the aim and the content of the measure (see, in particular, the judgment of 23 February 1999 in Case C‑42/97 Parliament v Council , paragraph 36 and the judgment of 9 October 2001 in Case C‑377/98 Netherlands v Parliament and Council , paragraphs 27 and 28).
Tässä tapauksessa ehdotuksessa neuvoston asetukseksi elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa säädetään toimenpiteistä, joilla taataan
In the present case, the proposal for a Council regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy provides for:
– vastuullinen ja kestävän kehityksen mukainen kalastus- ja vesiviljelytoiminta, jolla edistetään meriekosysteemien hyvinvointia
- measures to ensure responsible and sustainable fishing and aquaculture activities that contribute to healthy marine ecosystems;
– taloudellisesti kannattava ja kilpailukykyinen kalastus- ja vesiviljelytoiminta, josta on hyötyä kuluttajille
- an economically viable and competitive fisheries and aquaculture industry which will benefit the consumer;
– kohtuullinen elintaso kalastustoimista riippuvaisille väestöryhmille.
- a fair standard of living for those who depend on fishing activities.
Tiedonannossa todetaan, että uudella yhteisellä kalastuspolitiikalla on pyrittävä takaamaan johdonmukaisuus muiden yhteisöpolitiikkojen kanssa, etenkin ympäristöasioissa ja monialainen lähestymistavan kehittämisessä.
The communication announces that the new common fisheries policy must be aimed at guaranteeing coherence with other Community policies, in particular environment and development policies, through a cross-sectoral approach.
Saman 32 artiklan 4 kohdassa lisätään, että "maataloustuotteiden yhteismarkkinoiden toiminnan ja kehittämisen yhteydessä on toteutettava yhteinen maatalouspolitiikka".
Article 32(4) adds that the operation and development of the common market for agricultural products must be accompanied by the establishment of a common policy.
Tuomioistuin on katsonut näiden tekstien perusteella, että 37 artikla on asianmukainen oikeusperusta kaikille asetuksille, jotka koskevat perustamissopimuksen liitteessä II lueteltujen sellaisten maataloustuotteiden tuotantoa ja markkinointia, joilla edistetään yhden tai useamman perustamissopimuksen 33 artiklassa mainitun yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteen saavuttamista (vrt. etenkin 23. helmikuuta 1988 annettu tuomio Yhdistynyt kuningaskunta v. neuvosto, asia 68/86 ja 23. helmikuuta 1988 annettu tuomio Yhdistynyt kuningaskunta v. neuvosto, asia 131/86).
In the light of these texts, the Court of Justice has ruled that Article 37 is the appropriate legal basis for any legislation concerning the production and marketing of agricultural products listed in Annex II to the Treaty which contributes to the achievement of one or more of the objectives of the common agricultural policy set out in Article 33 of the Treaty (see in particular the judgment of 23 February 1988 in Case C-68/86 United Kingdom v Council and the judgment of 23 February 1998 in Case C-131/86 United Kingdom v Council ).
Perustamissopimuksen 6 artiklassa määrätään sitä paitsi, että ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset on sisällytettävä yhteisön muun politiikan määrittelyyn ja toteuttamiseen, joten yhteisön toimi ei kuulu yhteisön ympäristöä koskevan toiminnan alaan pelkästään siitä syytä, että siinä otetaan huomioon mainitut vaatimukset.
Furthermore, Article 6 of the Treaty provides that environmental protection requirements are to be a component of the Community's other policies, so that a Community measure cannot be part of Community action on environmental matters merely because it takes account of those requirements.
Tekstien ja tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan 37 artikla on asianmukainen oikeusperusta neuvoston asetukselle elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa.
It thus follows from the texts and the settled case-law of the Court of Justice that Article 37 is the appropriate legal basis for the Council Regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy.