natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ehdotusten mukaan kuudes puiteohjelma koostuisi kolmesta suuresta toimikokonaisuudesta, joista päätettäisiin yhteispäätösmenettelyssä: tutkimustyön integrointi, eurooppalaisen tutkimusalueen jäsentäminen ja eurooppalaisen tutkimusalueen perustan lujittaminen.
According to the proposals, the 6 th framework programme would comprise of three main blocks of activities to be decided under the codecision procedure: integrating research, structuring the European Research Area, and strengthening the foundations of the European Research Area.
Lisäksi puiteohjelma sisältäisi kaksi Euratom-sopimuksen piiriin kuuluvaa toimikokonaisuutta, joista parlamenttia ainoastaan kuullaan ja joista neuvosto päättää lopullisesti.
In addition, the framework programme would contain two blocks of activities falling under the EURATOM Treaty, where the Parliament is only consulted and the Council has the final say.
Nämä erityisohjelmat kattaisivat ydinfissiota ja ‑fuusiota koskevat "epäsuorat" toimet sekä yhteisen tutkimuskeskuksen toiminnan ydinenergian alalla.
These specific programmes would cover "indirect" activities on nuclear fission and fusion, as well as the JRC’s activities in the field of nuclear energy.
Lopuksi komissio esittää kahdeksaa keskeistä tutkimuksen painopistettä:
Finally, the Commission proposes eight key research priorities:
Genomitutkimus ja terveysalan bioteknologia
Genomics and biotechnology for health;
Tietoyhteiskunnan teknologia
Information society technologies;
Nanoteknologia, älykkäät materiaalit ja uudet tuotantomenetelmät
Nanotechnologies, intelligent materials and new production processes;
Ilmailu ja avaruus
Aeronautics and space;
Elintarvikkeiden turvallisuus ja terveysriskit
Food safety and health risks;
Kestävä kehitys ja globaalimuutos
Sustainable development and global change;
Kansalaiset ja hallinto eurooppalaisessa osaamisyhteiskunnassa
Citizens and governance in the European knowledge-based society; and
Euroopan unionin tieteellisten ja teknologisten tarpeiden ennakointi, mukaan luettuna yhteisen tutkimuskeskuksen toiminta
Anticipating the EU’s scientific and technological needs including JRC activities.
Se antaa yhteisölle mahdollisuuden osallistua useiden jäsenvaltioiden yhdessä toteuttamiin tutkimushankkeisiin tulevien tarpeiden ennakoimiseksi sekä mahdollisuuden reagoida nopeasti uuteen tieteelliseen ja tekniseen kehitykseen.
The last instrument provides the Community the possibility to participate in research projects undertaken jointly by several Member States in order to anticipate emerging needs, and react rapidly to new scientific and technological developments.
Nämä hankkeet kuuluisivat yhteispäätösmenettelyn piiriin ja ne yhteisrahoitettaisiin kansallisista talousarvioista.
These projects would fall under the codecision procedure, and they would be cofinanced from national budgets.
Komissio perustelee painopisteiden suhteellisen pientä määrää tarpeella keskittyä muutamiin selkeästi määriteltyihin aloihin, jotta vältetään taloudellisten resurssien ja tutkijavoimavarojen hajautuminen.
The Commission justifies the relatively small number of priority areas by the need to concentrate on a few, well-defined areas in order to avoid the dispersion of financial and human resources.
Hankkeet olisivat myös avoimia ehdokasvaltioille ja kolmansille maille niiden ja yhteisön välisiä yhteistyösopimuksia vastaavasti.
Projects would be also open to candidate countries and third countries depending on the type of cooperation agreements that exist between them and the Community.
Toinen eroavaisuus liittyy hallinnon hajauttamiseen.
One further difference concerns management decentralisation.
Komissio aikoo vähentää hallintomenojen enimmäismäärää nykyisestä 7,0 prosentista 5,5 prosenttiin kokonaisrahoituksesta.
The Commission intends to reduce the ceiling of administrative expenditure from the current level of 7.0% to 5.5% of overall funding.
Uusien hankkeiden alkuarvioinnin ja valinnan jälkeen komissio osallistuisi ainoastaan yhteisön rahoittamien hankkeiden loppuarviointiin ja valvontaan.
After the evaluation and selection of new projects, the Commission would be involved only in the assessment and monitoring of Community financed projects.
Esimerkiksi maksut suoritettaisiin erinä vuosittaisen tieteellisen ja taloudellisen arvioinnin jälkeen.
For instance, payments would be issued in tranches following annual scientific and financial assessment.
Tällä hetkellä maksut suoritetaan noudattaen monimutkaista menettelyä, joka perustuu yhdeksään erilaiseen mallisopimukseen.
At the moment, payments are issued according to a complex procedure, which is based on nine different standard models of contracts.
Komission ehdotukset ovat saaneet tiedeyhteisössä ristiriitaisen vastaanoton.
The Commission’s proposals have caused mixed reactions in the scientific community.
Monet näyttävät pitävän tervetulleena sitä, että komissio pyrkii tarkistamaan hallinnollisia ja operatiivisia menettelyjään.
Many seem to welcome the Commission’s efforts to revise its administrative and operational procedures.
Budjettivaliokunnan kesäkuussa 2001 järjestämässä julkisessa kuulemistilaisuudessa Julkinen kuulemistilaisuus menojen laadusta: rakennerahastojen ja tutkimuksen tapaukset, järjestetty Brysselissä 19. kesäkuuta 2001. julkisen ja yksityisen sektorin edustajat antoivat tukensa hallintomenettelyjen yksinkertaistamista ja virtaviivaistamista koskevalle ehdotukselle, koska niitä on tähän asti pidetty aivan liian kömpelöinä ja monimutkaisina.
At a public hearing organised by the Committee on Budgets in June 2001, Public hearing on Quality of Expenditure: the cases of Structural Funds and Research, organised in Brussels on 19 June 2001. representatives of the public and private sector gave their support to the proposal to simplify and streamline administrative procedures, which until now have been far too cumbersome and complicated.
Puiteohjelmassa toimivien kumppaneiden mukaan ehdotuksen esittämisestä hankkeen käynnistämiseen kuluvaa aikaa on kiireellisesti lyhennettävä vuodesta kuuteen kuukauteen.
According to the counterparts operating with the framework programme, there is an urgent need to reduce the time required from the submission of the proposal to the launching of the project from one year to six months.
Jotkut ehdotuksen osat, kuten osallistumista koskevat säännöt, kaipaavat kuitenkin lisäselvennystä.
However, some parts of the proposal, such as the rules of participation, need further clarification.
Lisäksi jotkut ehdotuksen osat näyttävät poikkeavan liiaksi nykyisistä menettelyistä.
In addition, some parts of the proposals seem to diverge too much from the current procedures.
Jäsenvaltioissa toimivien kumppaneiden ei voida odottaa opettelevan uusia menettelyjä joka viides vuosi.
Counterparts in the Member States cannot be expected to learn new procedures every five years.
Pääongelma liittyy puiteohjelman rakenteeseen ja tarkemmin sanottuna sen uusiin välineisiin ja aihealueisiin.
The main problem relates to the architecture of the framework programme, and more specifically to its new instruments and thematic priorities.
Komission mukaan suurten integroitujen ohjelmien korostamisen pitäisi parantaa yhteisön rahoittamien TTK-toimien kustannustehokkuutta.
According to the Commission, the new emphasis on large integrated projects should improve the cost-effectiveness of Community financed RTD activities.
Joissakin tapauksissa, kuten pienille yrityksille suunnatussa Craft-ohjelmassa, hankkeiden vuosittaiset kustannukset ovat olleet keskimäärin 60 000 euroa, jolloin hankkeista on ollut vaikea saada järkeviä tuloksia.
In some cases, such as the CRAFT programme aimed for small businesses, projects have cost an average of €60,000 per year, whereby it has been difficult to get a reasonable outturn of the projects.
Valmistelija kuitenkin pelkää, että komission uusi lähestymistapa voi johtaa toiseen äärimmäisyyteen, jos laajamittaiset hankkeet asetetaan etusijalle.
The rapporteur fears, however, that the Commission's new approach could lead to another extreme if preference is given to large-scale projects.
Pienet hankkeet ovat usein joustavampia ja tuottavat todennäköisemmin markkinoiden tarpeita vastaavia tuloksia.
Smaller projects are often more agile and likely to produce market-oriented results.
Siksi pienten ja keskisuurten hankkeiden olisi pysyttävä puiteohjelman kiinteänä osana, eikä niitä pitäisi jättää yhteisön rahoituksen ulkopuolelle.
Therefore, small and medium-sized projects should remain an integral part of the framework programme and should not be marginalised from Community funding.
Vastaavasti voidaan kysyä, onko aihealueiden vähentäminen ja keskittäminen yhden otsakkeen (tutkimustyön integrointi) alle todella toteuttamiskelpoista hankkeiden avoimuuden ja vastuunalaisuuden kannalta.
Similarly, it can be questioned whether the reduction of the number of thematic areas and their concentration under one heading (integrating research) is really feasible for the transparency and accountability of these projects.
Näiden toimien valvonnan varmistamiseksi valmistelija ehdottaa, että kullekin erityiselle ohjelmalle annetaan oma budjettikohta.
In order to ensure the monitoring of these activities, the rapporteur suggests that each specific programme should have its own budget line.
Tämä yksinkertaistaisi budjettivallan käyttäjän harjoittamaa täytäntöönpanon seurantaa ja takaisi sen, että puiteohjelmasta rahoitettuja toimia koskevan tiedon kulku on parempaa.
This would simplify the follow-up of the financial implementation by the budgetary authority and guarantee a better flow of information on the activities financed under the framework programme.
Lisäksi edelleen on ratkaisematta ongelma, joka liittyy kahdeksaan aihekohtaiseen alan valvottavuuteen (EU:n tieteellisten ja teknologisten tarpeiden ennustaminen).
In addition, the problem relating to the accountability of the eighth thematic area (Anticipating the EU’s scientific and technological needs) remains to be solved.
Monet asianomaiset osapuolet ovat ilmaisseet huolensa siitä, että päätöksenteon monimutkaisuus ja rahoituslähteiden moninaisuus voi aiheuttaa lisää viivästyksiä, mikä saattaa asettaa tämän välineen käyttämisen kyseenalaiseksi.
Many counterparts have expressed their concern that the complexity of decision-making and mixed sources of funding can cause further delays, which may put into question the use of this instrument.
Lisäksi valmistelija katsoo, että kuudennessa puiteohjelmassa olisi suuremmassa määrin korostettava eettisiä periaatteita, kuten elintarvikkeiden turvallisuutta, jotta vältytään uusilta BSE-taudin sekä suu- ja sorkkataudin tapauksilta.
The rapporteur considers that the 6 th framework programme should put increased emphasis on ethical principles, such as food safety, in order to avoid the eruption of new BSE and FMD cases.
Puiteohjelman olisi lisättävä Euroopan sisäistä yhteistyötä tällä alalla tarjoamalla täydentäviä tutkimuksia uudelle elintarviketurvallisuusvirastolle.
The framework programme should increase intra-European cooperation in this field by providing complementary studies to the new Food Safety Authority.
Valmistelija korostaa myös sitä, että yhteisön on tuettava uusiutuvia energianlähteitä (tuulivoima, aurinkovoima, biomassa) koskevaa tutkimusta sekä vedyn ja polttokennojen kaltaisen uuden energiateknologian kehittämistä.
The rapporteur also underlines the importance of Community research in renewable sources of energy (wind, solar, biomass) and the development of energy efficient technologies, such as hydrogen and fuel cells.
Yhteisö on äärimmäisen riippuvainen yhteisön ulkopuolelta tuotavista fossiilisista polttoaineista.
The Community is extremely dependent on external fossil fuels.
Tämä osuus nousee 70 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä, mikä merkitsee entistä suurempaa riippuvuutta öljystä ja kaasusta, jos nykyinen kehityskulku jatkuu sellaisenaan.
It currently imports some 50% of its requirements, a figure that will rise to 70% in 2030 with an even greater dependence on oil and gas if current trends persist.
On itsestään selvää, että riippuvuus ulkoisista energianlähteistä altistaa talouden ja yhteiskunnan toimitusongelmille ja ennalta arvaamattomille kriiseille kolmansissa maissa.
Needless to say, its dependency on external energy sources makes its economy and society relatively vulnerable to delivery shortages and unforeseen crises in third countries.
Toisaalta tähän saakka yhteisö on tuntenut vain vähän kiinnostusta hiilienergiaan, koska yhteisön hiilentuotannon kilpailukyky on tuontihiileen verrattuna hyvin heikko.
So far, however, the interest to develop coal-based technologies has been limited as European coal production is highly uncompetitive compared to imported coal.
Polttokennoteknologian kehittäminen saattaa elvyttää hiilentuotantoa ja myös muuttaa tapaa, jolla hiiltä käytetään.
The development of fuel cell technology could revive the coal industry while changing the way coal is being used.
Laajemmassa mittakaavassa se saattaa olla merkittävä väline, jonka avulla voidaan hidastaa ilmaston lämpenemistä.
At a wider scale, it could provide an important instrument to slow down global warming.
Edellä mainitun perusteella valmistelija ehdottaa määrärahojen korottamista prioriteettialoille, jotka koskevat kestävää kehittämistä ja maailmanlaajuisia muutoksia, ja ehdottaa määrärahojen leikkaamista muilta ohjelmilta, jotka eivät ole yhteisön intressien kannalta yhtä ratkaisevassa asemassa.
Consequently, the rapporteur proposes to increase appropriations for the priority areas entitled Sustainable development and global change, and to reduce funding in other programmes which may not be as crucial to the Community’s interests.
Komissio ehdottaa kuudetta puiteohjelmaa varten 17,5 miljardin euron talousarviota.
The Commission is proposing a budget of EUR 17.5 billion for the 6 th framework programme.
Tämä summa voidaan edelleen jakaa 16,27 miljardiin euroon yhteisön toteuttamia TTK-toimia varten ja 1,23 miljardiin euroon Euratomin toteuttamia toimia varten (katso menojen jakautuminen liitteestä 1).
This amount can be further broken down to EUR 16.27 billion for RTD activities carried out by the Community and EUR 1.23 billion carried out by EURATOM (see breakdown of expenditure in annex 1).
Ehdotetut menot merkitsevät 17 prosentin lisäystä nykyiseen tutkimuksen puiteohjelmaan verrattuna.
The proposed expenditure represents an increase of 17% compared to the current research framework programme.
Jos kuitenkin oletetaan, että muut otsakkeen kolme toimet säilyvät nykyisellä tasolla, TTK-kustannusten osuus säilyisi käytännössä muuttumattomana nykyiseen tasoon verrattuna (katso jäljempänä oleva taulukko).
However, assuming that other activities under heading 3 are maintained at the current level, the share of RTD costs would remain virtually unchanged if compared to the current level (see table below).
Jos ehdotukset hyväksyttäisiin sellaisinaan, ne jättäisivät otsakkeen 3 enimmäismäärään nähden noin 1,4 miljardin euron marginaalin.
If the proposals were approved as such, they would leave a margin of approximately €1.4 billion under the ceiling of heading 3.
Otsakkeen 3 käytettävissä oleva marginaali
Margin available under heading 3
(miljoonaa euroa nykyhintoina, arvioitu inflaatio 2 % vuodessa)
(in € million, adjusted to current prices with estimated inflation of 2% per year)
Muut politiikat otsake 3
Other policies heading 3
Otsakkeen 3 marginaali
Margin under heading 3
* Oletetaan, että kuudes puiteohjelma hyväksytään komission ehdottamassa muodossa ja muut otsakkeen 3 toimet säilyvät nykyisellä tasolla ilman lisäyksiä. * * Kuten esitetty ATE 2002:ssa.
* Assuming that FP6 is adopted as proposed by the Commission and other activities under heading 3 are maintained at the current level without any increases. * * As proposed in PDB 2002.
Valmistelija muistuttaa, että keskimääräiset tutkimusmenot prosentteina Euroopan BKT:stä ovat huomattavasti alhaisemmat kuin USA:ssa tai Japanissa: EU osoittaa tällä hetkellä ainoastaan 1,9 % BKT:stään tutkimukseen, kun luku Yhdysvalloissa on 2,7 % ja Japanissa 3,1 %.
The rapporteur reminds that average expenditure on research, expressed as percentage of Europe’s GDP, is currently significantly lower than either in the USA or Japan: the EU now devotes only 1.9% of its GDP to research, as against 2.7% in the United States and 3.1% in Japan.
Lisävaroja tarvittaisiin helpottamaan ehdokasvaltioiden osallistumista yhteisön tutkimukseen.
Additional funds would be necessary to facilitate the participation of candidate countries in Community research.
Keski- ja Itä-Euroopan maat tarvitsevat tuen lisäämistä, jos ne on määrä integroida yhteisön rahoittamiin tutkimustoimiin.
Central and Eastern European countries need increased support if they are to be integrated into Community-financed research activities.
Siten yhteisön ei pitäisi odottaa laajentumiseen asti, kun kuudennen puiteohjelman määrärahoja tarkistetaan.
Consequently, the Community should not wait until enlargement when the financial appropriations of FP6 will be revised.
Sen olisi vahvistettava ehdokasvaltiolle suunnattua tiedottamista TTK-mahdollisuuksista sekä tarkistettava menoja muilla aihealueilla.
It should strengthen the supply of information on potential RTD opportunities to candidate countries and revise the expenditure of some other thematic priorities.
Toisaalta on selvää, että tulevien TTK-määrärahojen tulisi vastata vallitsevien rahoitusnäkymien vaatimuksia.
On the other hand, it is clear that future RTD appropriations should be consistent with the requirements of the current financial perspective.
Kuudetta puiteohjelmaa ei pitäisi rahoittaa muiden otsakkeen 3 piiriin kuuluvien yhteisön toimien kustannuksella.
The 6 th framework programme should not be financed at the expense of other Community activities in heading 3.
Valmistelija katsoo, että komission olisi esitettävä kertomus kaikista otsakkeesta 3 vuosina 2002–2006 rahoitettavista toimista ennen kuin budjettivallan käyttäjä voi tehdä lopullisen päätöksen uuden puiteohjelman rahoittamisesta.
The rapporteur considers that the Commission should present a programming report on all the activities to be financed under heading 3 during 2002-2006 before the budgetary authority can take a final decision on the funding of the new framework programme.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista tukevasta Euroopan yhteisön monivuotisesta tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmasta 2002–2006 (KOM(2001) 94 – C5‑0087/2001 – 2001/0053(COD))
Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council concerning the multiannual framework programme 2002-2006 of the European Community for research, technological development and demonstration activities aimed at contributing towards the creation of the European Research Area ( COM(2001) 94 – C5-0087/2001 – 2001/0053 (COD))
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 13 a kappale (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 14 (new)
(13 a) Monivuotisen puiteohjelman on oltava otsakkeen 3 nykyisen enimmäismäärän mukainen muita politiikkoja rajoittamatta.
Whereas the multiannual framework programme should be compatible with the current ceiling of heading 3 without restricting other policies.
Jos lainsäädäntövallan käyttäjä päätöksen hyväksymisen yhteydessä ehdottaa uusia summia, budjettivallan käyttäjää on kuultava uudelleen.
If, in the course of the adoption of the decision, other amounts were to be proposed by the legislative authority, the budgetary authority would need to be consulted again.
Tarkistus 2 1 artiklan 2 kohta
Amendment 2 Article 1 (2)
Puiteohjelmaan 2002–2006 kuuluvat kaikki perustamissopimuksen 164 artiklassa tarkoitetut yhteisön toimet.
The framework programme 2002-2006 shall comprise all Community activities envisaged in Article 164 of the Treaty.
Puiteohjelmaan 2002–2006 kuuluvat kaikki perustamissopimuksen 164 artiklassa tarkoitetut yhteisön toimet , perustutkimus mukaan lukien .
The framework programme 2002-2006 shall comprise all Community activities envisaged in Article 164 of the Treaty , including basic research .
Valmistelija katsoo, että perustutkimusta on vahvistettava seuraavassa monivuotisessa puiteohjelmassa.
The rapporteur considers that basic research should be strengthened in the next multiannual framework programme.
Tämä noudattaisi myös EY:n perustamissopimuksen 164 artiklassa mainittuja neljää tärkeintä toimea.
This would also be in line with the four main activities stated in Article 164 of the EC Treaty.
Tarkistus 3 2 artiklan 1 kohta
Amendment 3 Article 2 (1)
Koko puiteohjelmalle 2002–2006 osoitettava yhteisön rahoitusosuuden enimmäismäärä on 16,270 miljardia euroa; kunkin toimen osuus vahvistetaan liitteessä II.
The maximum overall amount for Community financial participation in the entire framework programme 2002-2006 shall be EUR 16.270 billion: the proportion assigned to each of the activities is fixed in Annex II.
Komissio esittää kaikista otsakkeesta 3 rahoitettavista toimista vuosittaisen ohjelmakertomuksen sen varmistamiseksi, että monivuotinen puiteohjelma noudattaa rahoitusnäkymien otsakkeen 3 enimmäismäärää.
The Commission shall present a programming report on all the activities to be financed under heading 3 each year so as to ensure that the multiannual framework programme is compatible with the ceiling under heading 3 of the financial perspective.
Budjettivallan käyttäjällä on oltava selkeä kuva siitä, miten monivuotinen puiteohjelma vaikuttaa muihin otsakkeesta 3 otsakkeesta rahoitettaviin toimiin.
The budgetary authority should have a clear idea of the financial impact of the multiannual framework programme on other activities in heading 3.
Sen vuoksi komission on esitettävä vuosittainen ohjelmakertomus kaikista otsakkeesta 3 rahoitettavista toimista .
Consequently, the Commission should present a programming report on all activities that are to be financed under heading 3 each year.
Tarkistus 4 2 artiklan 2 kohta
Amendment 4 Article 2 (2)
Yhteisön rahoitusosuuden yksityiskohtaiset säännöt määräytyvät Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen sekä sitä täydentävän liitteen III perusteella.
The detailed rules for financial participation by the Community shall be governed by the Financial Regulation applicable to the General Budget of the European Communities, supplemented by Annex III.
Kullakin erityisohjelmalla on oma budjettikohtansa yleisen talousarvion otsakkeessa 3 rahoituksen täytäntöönpanon seurannan varmistamiseksi ja paremman tiedonkulun takaamiseksi komission ja budjettivallan käyttäjän välillä puiteohjelmasta rahoittavien toimien osalta.
Each specific programme shall have its own budget line under heading 3 of the general budget so as to ensure the follow-up of the financial implementation and guarantee a better flow of information between the Commission and the budgetary authority on the activities financed under the framework programme.
Valmistelija katsoo, että aihekohtaisten avainalojen vähentäminen ja niiden keskittäminen yhden otsakkeen alle saattaa vaarantaa näiden hankkeiden läpinäkyvyyden ja vastuunalaisuuden.
The rapporteur considers that the reduction of thematic priorities and their concentration under one heading may cause a risk to the transparency and accountability of these projects.
Tarkistus 5 3 artikla
Amendment 5 Article 3
Monivuotisessa puiteohjelmassa kiinnitetään eniten huomiota uusiutuvien energialähteiden (tuulivoima, aurinkovoima, biomassa) tutkimiseen ja energiatehokkaan teknologian kehittämiseen, vety ja polttokennot mukaan lukien.
The multiannual framework programme shall give major priority to research on renewable energy sources (wind, solar, biomass) and the development of energy efficient technologies, such as hydrogen and fuel cells.
Monivuotisen puiteohjelman yhteydessä elintarvikeviranomaiselle laaditaan täydentäviä tutkimuksia eläinten hyvinvoinnista ja elintarvikkeiden turvallisuudesta.
The multiannual framework programme shall provide complementary studies to the Food Safety Authority on animal welfare and food safety.