natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myös Välimeren alueen tuotannon osalta on oltava mahdollista, että jäsenvaltiot voivat lykätä uudistuksen voimaantuloa joulukuuhun 2005 tai 2006 asti.
In the case of Mediterranean products as well, the Member States may postpone implementation of the reform until December 2005 or 2006.
Oliiviöljyalan kannalta uudistuksen voimaantulon lykkääminen on olennaisen tärkeää, ottaen huomioon tuottajien suuren määrän sekä huomattavat erot nykyisten ja uusien säännösten välillä.
Where olive oil is concerned, such postponement is essential in view of the large number of producers, the form in which the legislation currently exists and the huge difference between it and the legislation which is due to enter force.
Jos otetaan huomioon pelkästään tuholaisten vaikutukset, yhden yhtenäisen tuotantoalueen samankokoisilla ja samanlaisia oliivitarhoja ylläpitävillä tiloilla tilanteet voivat olla hyvin erilaisia.
All of these are factors which have had a significant impact on quantity and which, if quantity were taken as the sole yardstick, would cause either an unusually favourable or an unusually unfavourable situation in a given homogenous area to be taken as definitive, along with the size of the area under cultivation and the types of olive tree grown.
Tuen saamisen ehtona oleviin viljelykäytäntöihin on lisättävä oliivitarhojen ylläpitämiseen liittyviä erityisiä käytäntöjä.
The agronomic measures (which farmers must implement in order to receive aid payments) should include specific measures designed to enable olive growing to continue.
Koko oliivitarhan ylläpidon sekä biologisen monimuotoisuuden ja maiseman suojelun kannalta on erittäin tärkeää myös se, että täydennyksenä 51 artiklaan viljelijää kielletään siirtymästä puunkasvatuksesta peltokasvien viljelyyn.
Equally important for the purpose of preserving the tree stock (which is of such importance to the landscape and to biodiversity) is the imposition (in an extension of Article 51) of a ban on switching from tree-based to seed-based cultivation.
Tuotantoon sidottu tuki (40 prosenttia)
Coupled part (40 %)
Maiseman suojelua ja sosiaalisia näkökohtia koskevien kriteerien lisäksi olisi otettava huomioon kolmaskin kriteeri, nimittäin laatu ja siihen liittyvät toimet, kuten suojattu alkuperänimitys, luonnonmukainen viljely, käsinkorjuu ja muut toimenpiteet, joilla ei ole tekemistä määrää koskevien tietojen kanssa.
In addition to social and landscape criteria, consideration should be given to a third criterion (namely, quality), along with measures such as PDO and organic production, hand-harvesting and other measures which do not relate to quantity.
Vahvistettaessa määriä, jotka otetaan huomioon tuotantoon sidotussa tuessa (40 prosenttia), on otettava huomioon myös kaikki kustannukset, jotka aiheutuvat ylläpidosta sekä laadun parantamiseen suunnatuista toimista (määrällisten viittausten ulkopuolella), kuten suojattu alkuperänimitys, luonnonmukainen viljely ja käsinkorjuu.
When it comes to determining the amounts eligible for 40 % aid, the costs to be taken into consideration include not only maintenance costs but also (and to the greatest possible extent) other costs relating to quality measures (decoupled from directly quantitative references) such as PDO and organic production and hand-harvesting.
Koska tuki poistetaan säilykkeiltä ja uudistuksen soveltaminen merkitsee muitakin säästötoimia, olisi viipymättä vahvistettava yksityiskohtaiset säännöt näiden säästöjen kohdistamisesta takaisin oliivialalle.
In view of the fact that implementation of the reform has led to the abolition of aid relating to tinned and bottled produce and to other cost-cutting measures, arrangements for re-assigning the money saved to the sector should be made as soon as possible.
Tuottajaorganisaatioiden tehtävät ja asema
Role and tasks of producer organisations
Kuten muillakin maatalouden aloilla laadun parantamista, myynnin edistämistä ja markkinointia koskevien tehtävien pitäisi kuulua tuottajaorganisaatioille eikä – kuten komissio ehdottaa – tuottajien piiriin kuulumattomille ulkopuolisille toimijoille.
As in the case of other agricultural sectors, quality, promotion and marketing initiatives should be entrusted to producer organisations and not (as proposed by the Commission) to operators’ organisations which exist outside the sector.
Tuottajaorganisaatioille osoitettava 40:n prosentin enimmäismäärästä pidätettävä osuus olisi nostettava 10:stä prosentista 15:een prosenttiin.
The amount deducted from the 40 % share to be assigned to the producer organisations should be increased from 10 % to 15%.
Jäsenvaltioiden nykyisten tarkastuselinten on voitava jatkaa markkinoiden ja tukien myöntämisen valvontaa sekä ottaa hoitaakseen uusia, uudistuksen kanssa johdonmukaisia tehtäviä.
The Member States’ existing supervisory authorities should continue to be responsible for market-monitoring activities and for assigning new tasks stemming from the new reform.
Kansalliset taatut määrät ja viittaus 1 päivään toukokuuta 1998
GNQs and reference to 1 May 1998
Muilta osin kansallisten taattujen määrien vahvistaminen ja 1 päivän toukokuuta 1998 asettaminen rajaksi ovat varmasti vielä nykyisinkin olennaisen tärkeitä välineitä, joilla voidaan puuttua huomattavasta ylituotannosta aiheutuviin markkinahäiriöihin ja oliiviöljyn hinnan vapaaseen putoamiseen.
Confirmation of the GNQs and the consequent 1 May 1998 limit are still essential means of combating upheavals in the market and the ‘free fall’ in olive oil prices which had been caused by extensive overproduction.
Lopuksi palautetaan mieliin, että vuonna 1998 annettu asetus vahvistettiin tuottajamaiden ja Euroopan parlamentin tuella, ja yhtenä syynä tähän yhteisymmärrykseen olivat täydentävässä tuessa ja paikkatietojärjestelmän toteutuksessa vallinneet (ja yhä vallitsevat) tuottajamaiden väliset erot.
Lastly, it should be recalled that the 1998 regulation was drawn up on a joint basis with the agreement of the producer countries and the European Parliament, not least because of the varying extent to which the GIS has been completed and implemented in the producer countries.
Komissio antoi 18. marraskuuta 2003 neuvostolle ja Euroopan parlamentille lainsäädäntöehdotuksen tupakan yhteisen markkinajärjestelyn muuttamisesta.
On 18 November 2003 the Commission submitted to Parliament and the Council a legislative proposal for reform of the COM in tobacco.
Kyseisessä asiakirjassa komissio ehdottaa seuraavaa:
That proposal provides for:
Tuotannosta riippumatta täysimääräinen siirto toteutettaisiin nykyisestä tupakkapalkkiosta maatilan tulotukijärjestelmään tuottajan ensimmäisten 3,5 tuotantotonnin osalta, ja seuraavan, 3,5–10 tonnin tuotantoerän osalta maatilan tulotukeen sisällytettäisiin vain 75 prosenttia nykyisestä tupakkapalkkiosta.
(a) the complete transfer (irrespective of production) of the current premium payment into entitlements for a single business payment for a tobacco producer’s first 3.5 tonnes of production, whereas for the following part exceeding 3.5 tonnes and up to 10 tonnes, only 75% of the current tobacco premium will be incorporated into the single payment.
Yli 10 tonnin määrää vastaavista tupakkapalkkioista muutettaisiin maatilan tulotukioikeuksiksi ensimmäisenä vuonna 1/6, toisena vuonna 1/3 ja kolmannesta vuodesta alkaen 45 prosenttia.
For the part above 10 tonnes, one-sixth in the first year, one-third in the second year and 45% from the third year onwards of the corresponding tobacco premium payment will be converted into single-payment entitlements.
Ensimmäisenä vuonna tuotantoon sidottuna säilyisi 2/3 tupakkapalkkioista, jotka vastaavat 10 tonnia ylittävää osuutta.
In the first year, two-thirds of the tobacco premium payment corresponding to the part above 10 tonnes will thus remain coupled to production.
Toisena vuonna tuotantoon sidottuna säilyisi 1/3 tupakkapalkkioista, jotka vastaavat 10 tonnia ylittävää osuutta.
In the second year, one-third of the tobacco premium payment corresponding to the part above 10 tonnes will remain coupled to production.
Kaikissa tapauksissa ylijäävä prosenttiosuus siirrettäisiin kansallisiin määrärahoihin eli ensimmäisenä vuonna 1/6, toisena vuonna 1/3 ja kolmannesta vuodesta alkaen 55 prosenttia.
In each case the remaining percentage is transferred to the restructuring envelope, i.e. one-sixth in the first year, one-third in the second year and 55% from the third year onwards;
Yhteisön tupakkarahaston asteittainen lakkauttaminen ja tupakan tuotantoalueiden rakenneuudistukseen tarkoitettujen kansallisten määrärahojen luominen osaksi yhteisen maatalouspolitiikan toista pilaria.
(b) the gradual abolition of the Community Tobacco Fund and the provision, within the CAP’s second pillar, of funding for the restructuring of tobacco-producing areas.
Yhteisön tupakkarahaston käyttäminen tupakoinnin torjumiseen suunnattavien kampanjoiden rahoittamiseen kolmen vuoden ajan nykyisen järjestelmän asteittaisen lakkauttamisen jälkeen.
The process of abolition will extend over a three-year period, during which the Community Tobacco Fund will continue to be used in order to finance anti-smoking campaigns.
Esittelijän kanta
Rapporteur’s view
Esittelijä toteaa, että kuten komission laajassa vaikutusten arvioinnissa tekemät simulaatiotkin selvästi osoittavat, uudistuksen toteuttaminen ehdotetussa muodossa merkitsi tuotannon loppumista kokonaan kaikilla tuotantoalueilla.
The rapporteur notes that the simulations carried out by the Commission itself by means of extended impact assessment clearly indicate that the reform as proposed will cause tobacco growing to be abandoned in all production areas.
Sosio-ekonomiset vaikutukset olisivat erittäin vakavia, sillä tuotanto on keskittynyt tietyille alueille ja tiettyihin maakuntiin.
The socio-economic impact would therefore be extremely high, in view of the fact that the crop is highly localised in certain regions or provinces.
Tuotannosta luopuminen johtaisi vaikeasti ratkaistaviin ongelmiin näillä alueilla.
Abandonment of cultivation would have consequences which could not readily be absorbed within the areas affected.
Esittelijä katsoo, että komission ehdotus on ristiriidassa yhteisestä maatalouspolitiikasta neuvostossa aikaansaadun kompromissin kanssa, eikä siinä oteta huomioon, että Euroopan parlamentti on jo moneen kertaan ja suurella enemmistöllä antanut oman hyväksyntänsä tupakanviljelijöiden hyväksi harjoitettavan tukipolitiikan säilyttämiselle.
The rapporteur considers the Commission proposal to be in complete opposition to the compromise reached by the Council on the subject of CAP reform.
Ehdotus tuen irrottamisesta kokonaan tuotannosta ei vastaa yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen yleisiä suuntaviivoja, joissa se on pikemminkin nähty poikkeuksena.
Nor does it take into account the fact that Parliament has called (on numerous occasions and by a large majority) for a tobacco-grower support policy to continue.
Komission ehdotuksessa ei myöskään oteta huomioon nykyisiä huomattavia rajoituksia tosiasiallisissa mahdollisuuksissa muuttaa tuotantosuuntaa.
The proposal for complete decoupling is not in accordance with the general CAP reform guidelines, pursuant to which complete decoupling is regarded as an exception.
Tällaisia ovat esimerkiksi alueen luonnon, eurooppalaisten tupakkatilojen koon ja mahdollisten tuotantokiintiöiden asettamat rajoitukset sekä toisaalta Luxemburgin kompromississa asetetut rajoitukset, joita tuottajien on noudatettava, jos he eivät halua menettää oikeuksiaan maatilan tulotukeen.
Furthermore, the Commission proposal does not take into consideration the severe limitations which exist as regards the possibility of switching to other products - limitations imposed on the one hand by the very nature of the land in question, the size of European tobacco companies and possible production quotas and, on the other, by the restrictions on producers which were introduced by means of the Luxembourg Compromise with a view to preventing the loss of the entitlements to the single business payment.
Ehdotuksessa ei kuitenkaan arvioida näillä alueilla jotain muuta viljelyä harjoittaville tuottajille aiheutuvia vaikutuksia, kun markkinoille tulee kilpailijoita, jotka voisivat korkean tuotannosta irrotetun tuen avulla horjuttaa sekä hintojen että kysynnän ja tarjonnan tasapainoa.
At the same time, no assessment has been made of the effect which the arrival on the market of competitors who could (thanks to the very high level of decoupled aid) upset the balance between prices and supply/demand will have on producers who currently grow other crops in such regions.
Esittelijän mielestä komission ehdotus perustuu ensinnäkin siihen valitettavaan päätökseen, jonka Göteborgin Eurooppa-neuvosto teki kesäkuussa 2001, kun se hyväksyi komission ehdotuksen tupakkatukien asteittaisesta vähentämisestä ja lakkauttamisesta, ja toiseksi siihen väärään olettamukseen, että tupakan viljelijöille myönnettävän tuen lakkauttaminen merkitsi tupakoinnin torjumista.
The rapporteur considers the Commission proposal to be based, on the one hand, on a false circumstance (namely, the fact that the June 2001 Göteborg European Council adopted the Commission proposal concerning a gradual reduction in, an eventual abolition of, tobacco aid) and, on the other, on a misconception: namely, that abolishing aid to tobacco growers is the same thing as an anti-smoking campaign.
Esittelijä vastustaa komission "ideologista" lähestymistapaa, jossa pidetään itsestään selvänä tupakan yhteisen markkinajärjestelyn asteittaista lakkauttamista ja näin ollen tupakantuotannon lopettamista EU:n alueella.
The rapporteur opposes the Commission’s ‘ideological’ approach, which takes the progressive dismantling of the COM in tobacco and, therefore, of tobacco production on EU territory for granted.
Tätä lähestymistapaa on vastustettava, koska se ei perustu poliittisiin tai oikeudellisiin näkökohtiin vaan vääränlaiseen tupakoinnin torjumiseen, jota olisi toteutettava pikemminkin oikeanlaisella ja tasapainoisella tiedottamisella ja kielloilla.
Such an approach should be opposed, since it has neither a political nor a legal basis but, rather, is founded on the false principle of an anti-smoking campaign, which should be conducted by means of a proper, balanced information and prohibition policy.
Tiedotus- ja kieltopolitiikka, jolla pyritään torjumaan tupakan kulutusta ja käyttöä, voi olla tehokasta ja realistista vain, jos puututaan tarjonnan ohella myös kysyntään.
If such a policy (involving the provision of information and imposing sanctions on the use and consumption of tobacco) is to be effective and realistic, it must combat demand rather than supply.
Toisin sanoen, jos tupakointi ja tupakkatuotteiden valmistaminen ja myynti on kuitenkin laillista, komission ehdotus johtaa vain tupakantuotannon ajamiseen EU:n ulkopuolelle.
In other words, if smoking and also the production and sale of products derived from tobacco growing continue to be legal, it is obvious that the only outcome of the Commission proposal will be that the tobacco-product industries will seek their supplies from outside the EU.
Esittelijän kanta
The rapporteur’s view
Tarvitaan siis tukimekanismeja, jotka takaavat tupakan tuotannon jatkumisen pitkällä aikavälillä.
Support mechanisms are therefore required which will secure tobacco production on a long-term basis.
Luxemburgissa vahvistetun, uuden yhteisen maatalouspolitiikan periaatteita koskevan kompromissin mukaisesti olisi hyväksyttävä sellainen järjestelmä, jossa voidaan soveltaa poikkeuksia, joita jäsenvaltioille on myönnetty tuen irrottamista koskevaan periaatteeseen, ja vastaavan ajan kuin itse yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksessa.
In accordance with what was laid down in the Luxembourg Compromise on the principles underlying the new common agricultural policy it is considered, therefore, that a scheme should be adopted which will enable the Member States to exercise the derogations which they have been granted from the decoupling principle and which will have a lifespan similar to the one specified in the reform of the common agricultural policy.
Tuen osittainen irrottaminen tuotannosta
Partial decoupling
Tuotannosta irrotettavan tuen määrä on vahvistettava ottamalla huomioon myös kiinteät tuotantokustannukset, jotta tuottaja voi päättää tuotannon ylläpitämisestä tai lopettamisesta.
The level of decoupling must therefore be established on the basis of factors including fixed production costs, so as to enable producers either to continue or to cease production.
Tämän vuoksi siirto maatilan tulotukijärjestelmään olisi vahvistettava 15 prosentiksi nykyisestä palkkiosta.
Consequently, the transfer to the single-payment entitlement scheme will be set at 15% of the current premium payment.
Kansalliset määrärahat
National funding
Koska tuottajajäsenvaltioiden ja tuotantolajikkeiden välillä on eroja, jäsenvaltioiden olisi voitava käyttää hyvin joustavasti se osa tuesta, joka ei kuulu maatilan tulotukeen, toimenpiteisiin tuotannon säilyttämiseksi sellaisilla alueilla, joilla se on välttämätöntä taloudellisten ja sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
In view of the differences between producer Member States and between product varieties, the part of the aid which is not included in the single payment must be used with great flexibility by the Member States, so that action can be taken in order to maintain production in areas where the continuation thereof is essential for objective social and economic reasons.
Lisäksi jäsenvaltiot voivat käyttää enintään 10 prosenttia maatilan tulotukeen sisältymättömästä tuesta toimenpiteisiin, joilla pyritään parantamaan tuotannon laatua, sekä alan rakenneuudistusta ja tuotantosuunnan muuttamista koskeviin toimiin.
Furthermore, up to 10 % of the part of the aid which is not included in the single payment may be used by the Member States for measures intended to improve product quality and for restructuring and retraining policies in the sector
Uudistuksen toteuttaminen
Implementation of the reform
Komission ehdotuksesta poiketen jäsenvaltioiden on voitava edelleen päättää, kuten siirtymäkauden puitteissa voidaan tehdä muidenkin neuvoston asetuksen N:o 1782/2003 kattamien alojen osalta, milloin ne toteuttavat uudistuksen (2005–2006 tai 2007).
Unlike what is proposed by the Commission and in accordance with what is provided for with regard to the transitional period in Council Regulation No 1782/2003 for other crops, the Member States must continue to be able to decide when to introduce the reform (in 2005, in 2006 or 2007).
Yhdenmukaiset säännökset kaikille tuottajille
Unitary legislation for all producers
Uusi järjestelmä tekee tarpeettomaksi komission ehdottaman lähestymistavan, jossa yhteisen markkinajärjestelyn uudistaminen toteutettaisiin vaiheittain.
The new scheme renders superfluous the Commission’s proposed approach, whereby the COM reform would be implemented in stages.
Lisäksi kahden erilaisen järjestelmän rinnakkaiselo suhteellisen pitkän ajan olisi hyvin hankalaa.
On the other hand it would be highly complicated to have two different systems co-existing for a relatively long period of time.
Esittelijä pitää tärkeänä päästä eroon tuottajien monimutkaisesta erottelusta sen mukaan, kuinka paljon he tuottavat viitekauden aikana, jotta voidaan yksinkertaistaa tuen hallinnointia ja poistaa tuottajien mahdollinen eriarvoinen kohtelu.
Similarly, the rapporteur attaches importance to abolishing the complex differentiation between producers which is based on quantities produced in the reference period, both in the interests of administrative simplification in respect of aid administration and in order to eliminate any discrimination between the producers themselves.
Tiedotustoimet ja tupakoinnin torjuminen
Information activities and action to combat smoking
Esittelijän mielestä rahoitus olisi kuitenkin turvattava myös vuoden 2007 jälkeen.
The rapporteur, on the other hand, considers that funding should be made available up to and indeed beyond 2007.
Humala-alan kehitys
Development of the hop sector
Euroopan humalanviljelijät käyvät erittäin kovaa kilpailua kolmansien maiden humalantuottajien ja näiden organisaatioiden kanssa; nämä toimivat yhä laajemmin Euroopan markkinoilla osaksi massiivisten valtiollisten tukien ja ohjelmien turvin.
European hop producers face very strong competition from third-country hop growers and their organisations, which, partly as a result of massive state support in the form of subsidies and programmes, are increasing their presence on European markets as well.
Humalan viljelyyn liittyy valtavia investointikustannuksia.
Hop cultivation entails enormous investment costs.
Tämän johdosta on ratkaisevan tärkeää, että humalanviljelijät ja heidän hyväksytyt tuottajajärjestönsä saavat suunnitteluvarmuutta humala-alaa koskevan vakaan järjestelyn kautta.
In the light of these factors, it is vital that hop growers and the recognised organisations representing growers who market hops must be able to plan for the future with the security which comes from a stable market organisation.
Tämä on sitäkin tärkeämpää, kun joukko tärkeitä humalantuottajamaita liittyy unioniin toukokuussa 2004.
This is all the more relevant given that a series of significant hop-producing countries will join the Union in May 2004.
Tähänastinen humala-alan markkinajärjestely on toiminut vuodesta 1971 erittäin hyvin.
It should be pointed out that the existing market organisation for hops has very much proved its worth since 1971.
Se on tähän asti toiminut malliesimerkkinä yksinkertaisesta, edullisesta ja toimivasta markkinajärjestelystä.
It has been regarded as a perfect example of a simple, cheap and effective market organisation.
Sen päätavoitteita ovat humalatuotteiden laadun parantaminen, sertifiointi ja aukoton alkuperän osoittaminen.
Its main objectives are improving the quality of hop-related products, certification, and the development of a comprehensive proof-of-origin system.
EU:ssa tähän asti noudatettu humala-alan yhteinen markkinajärjestely perustuu olennaisilta osiltaan kahteen pilariin:
As regards the provision of support, the common market organisation (CMO) for hops currently in force in the EU is essentially based on two pillars:
a) Yhtenäinen tuki kaikille humalalajikkeille (480 euroa/ha)
a) production aid for all varieties at a single rate of EUR 480/ha,
b) 20 % tästä tuesta (96 euroa/ha) on pidätetty tuottajaryhmittymille ennalta määriteltyjä yhteisöllisiä tehtäviä varten
b) the deduction of 20 % of this support (i.e. EUR 96/ha) with the resulting monies being channelled to producer groups to fund clearly defined Community measures.
Komissiokin toteaa neuvostolle 30. syyskuuta 2003 esittämässään kertomuksessa (KOM(2003) 571 lopull.) humala-alan kehityksestä, että EU:n humala-alan markkinajärjestely on osoittautunut erittäin toimivaksi.
In its report to the Council ( COM(2003) 571 final) of 30 September 2003 on the development of the hop sector the Commission likewise comes to the fundamental conclusion that the EU’s CMO for hops has proved its worth.
Tässä yhteydessä komissio antaa arvoa erityisesti tuottajaryhmittymien toiminnalle.
In that connection, the Commission pays tribute in particular to the role played by producer groups.
Se esittää kertomuksessaan humalan tuen jatkamista ja mahdollisuutta 25 prosentin säilyttämiseen tuotantoon kytkettynä.
It suggests that production aid for hops will be maintained and puts forward the option of retaining a coupling rate of 25% of that aid.
Komissio kuitenkin jättää avoimeksi sen, miten tuottajaryhmittymien on määrä hoitaa tehtävänsä ja rahoittaa ne.
However, the Commission provides no details of how producer groups are to carry out and fund their work in the future.
Tuottajaryhmittymillä on tärkeitä laadunvalvontaan ja varmentamiseen liittyviä tehtäviä, joita varten ne tarvitsevat riittävät resurssit.
Producer groups carry out important tasks in connection with quality control and certification which would be impossible without appropriate funding.
Tuottajaryhmittymien nykyinen korkea valvonta- ja järjestäytymisaste mahdollistaa luotettavat tiedot viljelyaloista ja lajikkeista.
The high degree of supervision and organisation currently provided by the work of producer groups ensures that reliable data is available concerning areas under cultivation and varieties.