natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikäli ne eivät ole, parlamentti ehdottaa lisäajan myöntämistä vuoteen 2008 saakka.
If the answer is negative, Parliament will propose a delay until 2008.
Lopullisen päätöksen asiassa tekevät jäsenvaltioiden hallitukset.
The final decision is for the EU governments to take.
Romaniaa ja Bulgariaa ei sisällytetty EU:n jäseniksi toukokuussa 2004 liittyneiden valtioiden joukkoon, koska pian oli selvinnyt, että niiden piti ponnistella muita enemmän täyttääkseen EU:n jäsenyydelle asetetut poliittiset ja taloudelliset vaatimukset.
Romania and Bulgaria were left out of the group of countries which joined the EU in May 2004, because it soon became clear that they needed to do more work than the others to meet the political and economic requirements posed by EU membership.
Kaikkien jäsenvaltioiden on pystyttävä kilpailemaan EU:n yhteismarkkinoilla, mikä tarkoittaa sitä, että niillä on oltava asianmukaisesti toimiva markkinatalous, jonka puitteissa yritykset pystyvät toimimaan saamatta tukea valtiolta.
Member countries have to be able to compete on the EU integrated market, which means that they need to have a properly functioning market economy, where companies can stay alive without receiving money from the state.
EU:n jäsenvaltioiltaan vaatima toimiva demokratia puolestaan edellyttää oikeudenmukaisten vaalien säännöllistä järjestämistä, puolueetonta ja tehokasta oikeus- ja poliisilaitosta sekä ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamista.
They also need to be a proper democracy, where fair elections are held regularly, judges and police are impartial and efficient and where human and minority rights are respected.
Epäilyksiä Romanian valmiudesta jäseneksi
Doubts about Romania's readiness
Erityisesti Romanialla on ollut vaikeuksia edellä mainittujen ehtojen täyttämisessä.
Romania, in particular, has had problems fulfilling these criteria.
Kun Euroopan parlamentissa tuli huhtikuussa 2005 ajankohtaiseksi äänestää Romanian ja Bulgarian liittymisestä EU:n jäseniksi, huomattavan monet Euroopan parlamentin jäsenet katsoivat, että varsinkaan Romania ei vielä ollut valmis liittymään.
So when the time came in April for the Parliament to vote on giving its permission for Romania's and Bulgaria's entry, a substantial number of MEPs felt that especially Romania wasn't ready yet.
Osa jäsenistä halusi äänestää kummankin valtion liittymistä vastaan, osa taas halusi lykätä äänestystä seuratakseen tilanteen kehittymistä.
Some of them wanted to vote against the entry of the two countries, while others wanted to postpone the vote in order to wait and see.
Osa taas oli sitä mieltä, että Romanian uusi, joulukuussa valtaan tullut hallitus eteni vihdoinkin uudistuksissaan nopeasti ja varmasti, eikä sitä pitäisi rangaista edellisen hallituksen laiminlyönneistä.
And others again said that Romania's new government, which came into power in December 2004, was finally making some fast and solid progress and shouldn't be punished for the negligence of the old one.
Lopulta päädyttiin kompromissiin, jossa EU:n hallituksia painostettiin myöntämään Euroopan parlamentille lupa lykätä tarvittaessa kummankin valtion liittymistä vuodella.
In the end, a compromise was found by forcing the EU governments to grant Parliament the right to ask for postponement of both countries' entry into the EU by one year if it considers that to be necessary.
Parlamentille tehdyt myönnytykset
Concessions to Parliament
Neuvottelujen mittaan parlamentti onnistui valloittamaan itselleen takaisin suuren osan EU:n talousarviota koskevasta päätösvallastaan.
In the process, Parliament also managed to wrench back an important part of its decision rights over the European budget.
Romanian ja Bulgarian liittymissopimuksessa EU:n hallitukset olivat määritelleet, minkä verran näille kahdelle jäsenvaltiolle osoitetaan rahaa tietyillä aloilla liittymisen ja vuoden 2009 välisenä aikana sekä vielä tämän jälkeenkin.
In the so-called "Accession Treaty" for Romania and Bulgaria, the EU governments had laid down how much money was going to be used for these two new member states in certain areas from the time of their entry until 2009 and even later.
Tämä olisi merkinnyt sitä, että parlamentilla ei enää olisi valtaa kyseisen EU:n talousarvion osan suhteen.
This would have meant that Parliament no longer had a say over this part of the EU budget.
EU:n jäsenvaltioiden hallitusten ja Euroopan parlamentin väliset neuvottelut jatkuivat tuloksettomina viime hetkeen saakka.
Negotiations between the EU governments and Parliament failed to produce an agreement until the very last moment.
Parlamentin tarkkailijat
Parliament observers
Euroopan parlamentti on kehottanut vastaavalla tavalla kuin aikaisempienkin laajenemisten yhteydessä Bulgarian ja Romanian parlamentteja lähettämään Euroopan parlamenttiin ”tarkkailijajäseniä”, jotka tutustuvat Euroopan parlamentin työskentelyn erityispiirteisiin.
As with previous enlargements, the European Parliament has invited the parliaments of Bulgaria and Romania to send "observer MEPs", who will be able to get acquainted with the specificities of European parliamentary work.
He voivat osallistua kaikkeen parlamentin toimintaan, mutta heillä ei ole äänioikeutta.
They can take part in all the activities but will not be able to vote.
Tämän järjestelyn turvin 26. syyskuuta 2005 Romaniasta saapuu 35 ja Bulgariasta 18 parlamentin jäsentä Brysseliin.
On 26 September, therefore, 35 MPs from Romania and 18 from Bulgaria will arrive in Brussels.
Tekstiiliala – Euroopan parlamentti pyytää vastaamaan Kiinan asettamaan haasteeseen
Textiles: the European Parliament proposes a response to the Chinese challenge
Viime heinäkuussa Euroopan parlamentti vaati rajoittamaan kiinalaisten tekstiilien "luonnotonta tuontia" Euroopan unioniin.
The EU should place further restrictions on ‘abnormal imports’ of Chinese textiles – that was the watchword in the European Parliament last July.
"Made in China" -merkillä varustettujen T‑paitojen ja muiden vaatteiden vyöry Euroopan markkinoille vuoden 2005 alusta lähtien pakottaa reagoimaan.
The massive influx of T-shirts and other items of clothing ‘Made in China’ onto the European market since the beginning of 2005 calls for a reaction.
Euroopan parlamentin jäsenet pyytävät kuitenkin EU:ta ottamaan asian pikemminkin haasteena kuin uhkana.
MEPs are proposing that the EU regard this as a challenge rather than a danger.
Jos kaupankäynnin sääntöjä ja kohtuullisia sosiaalisia normeja noudatetaan, Euroopalla on riittävästi valtteja pitääkseen puolensa kilpailussa.
As long as trading rules and equitable social standards are observed, Europe has sufficient assets to face the competition.
Tammi- ja helmikuussa EU:n markkinoille tuotiin Kiinasta 913 miljoonaa sukka- ja sukkahousuparia.
No less than 913 million pairs of socks and tights of Chinese origin landed on the EU market in January and February.
Juuri tämänkaltaiset luvut aiheuttivat vastalauseiden vyöryn Euroopassa.
This is one of the figures which provoked an outcry in Europe.
Sukkien ja sukkahousujen tuonti onkin 57-kertaistunut vuoden 2004 tammi- ja helmikuuhun verrattuna, ja eurooppalaisissa liikkeissä myytävien kiinalaisten T-paitojen määrä on kasvanut 187 prosenttia.
Indeed, imports of these products were 57 times higher than in the same period in 2004, while the number of Chinese T-shirts in European shops increased by 187%.
Tekstiili- ja vaatetusala on yksi EU:n avainaloista
Textiles and clothing constitute a key sector for the EU
Sopimus syntyi odottamatta vain hieman ennen kuin komission Kiinalle esittämän uhkavaatimuksen määräaika umpeutui.
This arrangement was made shortly before the expiry of the date of the European Commission’s ultimatum to Beijing.
Euroopan parlamentin jäsenten mielestä sopimuksessa pitäisi rajoittaa kiinalaisten tekstiilien tuontia vieläkin enemmän.
According to MEPs, the agreement should limit importation of other Chinese products.
Tekstiiliteollisuus on yksi EU:n avainaloista, koska EU:ssa on noin 180 000 alan yritystä, joista suurin osa on pieniä ja keskisuuria.
The European textiles sector is a key area for the EU, representing approximately 180 000 European businesses, many of which are small and medium-sized enterprises.
Kymmenen uuden jäsenvaltion liityttyä Euroopan unioniin vuonna 2004 tekstiilialalla työskentelee lähes 2,7 miljoonaa henkeä, ja heistä merkittävä osa on naisia.
Following the accession of 10 new Member States to the EU in 2004, this sector employs almost 2.7 million people, many of whom are women.
Se, että Kiina liittyi Maailman kauppajärjestöön vuonna 2002 ja että kansallisia markkinoita vuosina 1974–2005 suojanneet tekstiilituotteiden kiintiöt lakkautettiin, aiheutti kiinalaisten tuotteiden vyörymisen EU:n markkinoille.
China’s accession to the WTO in 2002 and the end of the quotas on textile products, which provided protection for national markets between 1974 and 2005, led to a massive influx of Chinese textile products.
Ongelmat alkoivat kuitenkin jo aikaisemmin, koska vuosina 1990–2001 EU:ssa katosi tekstiilialalta lähes 850 000 työpaikkaa ja tuhansia yrityksiä.
But the problems predate that, since this sector lost almost 850 000 jobs and thousands of businesses in the European Union between 1990 and 2001.
Pikemminkin haaste kuin uhka
More of a challenge than a danger
Tarkoituksena ei kuitenkaan ole ottaa käyttöön protektionistisia rajoituksia ja kiintiöitä.
However, this is not to suggest that protectionist rules should be reintroduced and quotas re-established.
Euroopan parlamentin jäsenet haluaisivatkin nähdä tilanteen pikemminkin haasteena kuin uhkana.
MEPs would prefer to treat this situation as a challenge rather than a threat.
Markkinoiden on oltava jatkossakin vapaat ja niiden pitää perustua kilpailulle, mutta kilpailun on oltava reilua.
The market must remain free and competitive, but competition must be fair.
Jotta kilpailu olisi reilua, ” tekstiili- ja vaatetusalalla muuhun maailmaan nähden noudatettavan kauppapolitiikan on perustuttava tasapuolisuudelle ja vastavuoroisuudelle ", totesi Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän ranskalainen jäsen Tokia Saifi, joka laati mietinnön tekstiili- ja vaatetusalasta vuoden 2005 jälkeen.
In order to achieve this, all partners must respect the keynote according to which a trade policy with the rest of the world has to be based on two principles: fairness and reciprocity.
Euroopan parlamentti hyväksyi kyseisen mietinnön viime heinäkuussa.
These were the words of the French Christian Democrat MEP Ms Tokia Saïfi, who drafted the resolution on the future of the textile and clothing industry after 2005, which was adopted by the European Parliament last July.
Tilanne ei kuitenkaan ole enää tämä.
But this is not the case today.
Ensinnäkin on vaikeaa kilpailla markkinoilla, jotka eivät ole vapaat.
Firstly, it is difficult to compete with a market such as China, which is not free.
Toiseksi asiassa on huomioitava muutkin kuin pelkät hyötynäkökohdat.
Secondly, it is not simply a matter of profit.
Yritysten, jotka haluavat viedä tuotteitaan Eurooppaan, pitäisi kunnioittaa ihmisoikeuksia sekä kansainvälisiä ympäristö- ja työnormeja.
Those companies which wish to export to Europe should respect human rights and international standards on the environment and employment.
Euroopan parlamentin jäsenet katsovat, että pitäisi kieltää sellaisten tuotteiden tuonti, joiden valmistuksessa näitä sääntöjä on rikottu – erityisesti kun on kyse tuotteista, joita valmistavat vangit, lapset, pakkotyöläiset tai työntekijät, joilta riistetään heidän oikeutensa ammattiyhdistystoimintaan.
According to MEPs, any importation of products into the EU which is in breach of these rules, in particular where products have been manufactured by prisoners, children, slave labourers or workers without trade union rights, should be prohibited.
Panostetaan laatuun ja torjutaan väärennöksiä
Focusing on quality and combating counterfeits
Euroopalla on valtteja, jotka antavat luottamusta tulevaisuuteen.
Europe has assets which allow it to be optimistic about the future.
EU:ssa valmistetun tuotteen laadun takaa juuri valmistuspaikka.
The EU as a place of origin is a guarantee of a product’s quality.
Tuotteet, joilla on korkea lisäarvo, ovat Euroopan tekstiiliteollisuuden voima.
Products with a high added value are the European textile industry’s trump card.
Euroopan parlamentin jäsenet haluavat, että innovointia tuetaan Euroopan teollisuuden kilpailukyvyn parantamiseksi.
MEPs would like to see innovation encouraged in order to make European industry more competitive.
Kuitenkin niin kauan kuin piraattituotteet ja väärennökset vahingoittavat Euroopan markkinoiden luovuutta ja innovaatioita, näitä keskeisiä valtteja on vaikea saada hyödynnettyä täysipainoisesti.
But as long as its creativity and innovation are undermined by pirating and counterfeits, it is difficult to reap the full benefits of these key advantages.
Leijonanosa (lähes 70 prosenttia) Euroopan markkinoille tuoduista väärennöksistä on peräisin Kiinasta.
As it happens, the lion’s share of all counterfeits introduced onto the European market, almost 70%, comes from China.
Onneksi maailmanlaajuisen väärennösten kaupan torjumiseksi on olemassa myös oikeudellinen keino: sopimus teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista (ns. TRIPS-sopimus).
Fortunately, there is a legal basis for combating the global marketing of counterfeits: the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement).
Euroopan parlamentin jäsenet katsovat, että Kiinan pitäisi koventaa näiden sääntöjen rikkojille langetettavia rangaistuksia.
Thus, MEPs believe that China should impose stricter penalties on those who infringe these rules.
Jotta EU voisi pitää puolensa kilpailussa niin aasialaisia kuin amerikkalaisiakin vastaan, Euroopan parlamentti ehdottaa Välimeren molempien rantojen voimien yhdistämistä ja ns. ”Euro–Välimeren tuotantoalueen” perustamista.
In order to face Asian and also American competition, Parliament is proposing that the two shores of the Mediterranean join forces to create a ‘ Euro-Mediterranean production area’.
Tarkoituksena on myös laatia Euroopan tekstiili- ja vaatetusalan uudelleenrakentamista ja uudistamista koskeva tukisuunnitelma.
Finally, an aid plan for the reconstruction and conversion of the European textiles and clothing sector should be implemented.
Mutta kuten tiedetään, tämänkaltaisiin uudistuksiin liittyy usein paikallisia tai alakohtaisia kriisejä.
But, as is well known, conversions of this kind often go hand in hand with local or sectoral crises.
Niiden lievittämiseksi Euroopan parlamentin jäsenet ehdottavat taloudellisen tuen myöntämistä rakennerahastoista (EU:n tuki vaikeuksista kärsiville alueille).
In order to remedy this, MEPs would like to see the provision of financial aid by means of the Structural Funds (EU aid to regions in difficulty).
Mikään ei ole yksinkertaista
Nothing is simple
Uhkaako kiinalaisten tuotteiden tuonti eurooppalaisten työpaikkoja?
Do exports of Chinese textiles pose a threat to jobs in Europe?
Kiina on kuitenkin EU:n toiseksi tärkein kauppakumppani.
But China is the EU’s second largest trading partner.
Kiinan ja EU:n välisiä suhteita varjostavista seikoista huolimatta yhteistyö kehittyy.
Although there are numerous strains on relations between the two entities, cooperation is developing.
Tosiasia on, että kiinalaiset hyötyvät kaupasta Euroopan unionia enemmän.
It is true that there is an increasing surplus on the Chinese side.
Kuitenkin myös EU vie Kiinaan paljon tuotteita, kuten teollisuuskoneita, autoja ja lentokoneita.
However, the EU also exports a significant quantity of goods to China, such as industrial machinery, cars and aircraft.
Vaikka tietyillä aloilla Kiina onkin EU:lle pelottava kauppakumppani, se on vieläkin pelottavampi kehitysmaille.
China is a formidable competitor for the EU in certain areas but it is even more so for developing countries.
Olisi vaikeaa viedä kaikkein haavoittuvimmilta mailta kaikki suoja.
It would be unjust to deprive the most vulnerable countries of all protection.
Lisäksi jotkin kansalaisjärjestöt korostavat, että kiinalaisten tuotteiden tuonnin rajoittaminen tarkoittaa samalla köyhyysrajan alapuolella elävien 100 miljoonan kiinalaisen taloudellisen kehityksen rajoittamista.
Finally, certain non-governmental organisations emphasise that restricting Chinese imports also means limiting the development of the 100 million Chinese who live below the poverty line.
Maatalousasioiden hankaloittaminen jälleen
Aggravation over Agriculture - again
On vaikeaa olla puolueeton Euroopan unionin yhteisestä maatalouspolitiikasta (YMP).
It is difficult to be neutral about the European Union's Common Agriculture Policy (CAP).
Tukijoiden mielestä politiikalla on taattu Euroopalle monipuolinen ja vakaa elintarvikehuolto.
To its supporters the policy has guaranteed a plentiful and stable food supply for Europe.
YMP on myös yhtenäisin EU:n politiikoista ja sitä pidetään osoituksena todellisesta poliittisesta yhdentymisestä.
The CAP is also the most integrated of the EU's policies and is held up as proof that real policy integration is.
Arvostelijoille YMP:n taloudellinen tehottomuus on suurin valituksen aihe.
To its critics, the economic inefficiency of the CAP is the main complaint.
Useimmiten politiikan yhteydessä on valitettu viljelijöille suunnatuista tuista, korkeista kuluttajahinnoista ja maatalouden ylijäämistä.
Subsidies to farmers, high prices for consumers and farm surpluses are the most-often voiced complaints about the policy.
YMP Euroopan parlamentissa
The CAP comes to the European Parliament
Maatalouspolitiikan tarkastelu on ollut erityisen intensiivistä viimeksi kuluneiden viikkojen aikana, sillä EU:n johtajat keskustelevat Euroopan unionin talousarviosta vuosille 2007–2013.
The scrutiny of agriculture policy has been particularly intense over the last few weeks as EU leaders argue over the budget allocation for the Union between 2007 and 2013.
Koska maatalouden ja maaseudun kehittämisen osuus talousarviossa on 46 prosenttia EU:n vuosittaisista menoista, toisin sanoen noin 50 miljardia euroa vuodessa, se on keskeinen osa keskustelua ja ratkaisee EU:n tulevien vuosien suunnan.
As the agriculture and rural development budget accounts for 46% of EU spending annually - or some €50 billion a year - it is central to the debate and to the direction the EU will take in the coming years.
Talousarviolla katsotaan olevan erityisesti merkittävä yhteys talousuudistuksen toteuttamiseen Euroopassa niin sanotun Lissabonin strategian avulla.
In particular, the budget allocation is seen as having a vital link between the drive for economic reform in Europe through the so called "Lisbon Strategy".
Strategian tavoitteena on ratkaista alhaista tuottavuutta, korkeaa työttömyyttä ja talouden pysähtyneisyyttä Euroopassa koskevat ongelmat uudistuksilla ja investoinneilla tutkimukseen ja koulutukseen.
The aim of this strategy is to tackle low productivity, high unemployment and economic stagnation in Europe through reform and investment in research and education.
Virallisen tiedonannon sanoin sanottuna tavoitteena on ”tehdä EU:sta maailman dynaamisin ja kilpailukykyisin talousalue vuoteen 2010 mennessä".
In the words of the official communiqué the ambition is "to make the EU the world's most dynamic and competitive economy" by 2010.
Kun EU:n johtajat eivät pystyneet sopimaan talousarvion kehyksestä tuleville vuosille kesäkuun Eurooppa-neuvoston kokouksen epäonnistuttua, YMP:n tulevaisuus ja tarkoitus sekä talousarvio kokonaisuudessaan tulivat usein katkerien poliittisten keskustelujen kohteeksi.
In the aftermath of the failed European Council in June, when EU leaders could not agree a budgetary framework for the forthcoming years, the future and purpose of the CAP and the budget as a whole became the centre of often bitter political exchanges.
Luxemburgin pääministeri ja EU:n kiertävän puheenjohtajuuden haltija Jean-Claude Juncker kutsui Euroopan parlamentissa talousarviota koskevien keskustelujen epäonnistumista kriisiksi, joka ei ole ainoastaan taloudellinen.
In the European Parliament, Jean-Claude Juncker, the Prime Minister of Luxemburg and the holder of the rotating EU Presidency, called the failure of the budget talks "a crisis, but not just a financial crisis".
Hänen viimeiset sanansa kaikuivat ympäri istuntosalia ja saivat aikaan raikuvat suosionosoitukset hänen sanoessaan, että sukupolvellamme ei ole oikeutta tehdä tyhjäksi edeltäjien saavutuksia.
His last words echoed around the Parliamentary chamber and prompted a standing ovation as he declared that "our generation does not have the right to unpick the achievements of our predecessors".
Kuin sattumalta Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin Tony Blairin oli määrä puhua parlamentille Yhdistyneen kuningaskunnan EU-puheenjohtajuuden käynnistyessä seuraavana päivänä.
As fate would have it, the UK Prime Minister Tony Blair was due to address the Parliament to launch the UK's Presidency of the EU the following day.
Puhuessaan parlamentille Blair yhdisti talousarviota koskevat aiheet laajempaan Euroopan kriisiin Ranskan ja Alankomaiden hylättyä Euroopan perustuslain.
Addressing the Parliament Mr Blair put the arguments over the budget into the context of the wider European crisis following the rejection of the European Constitution by France and the Netherlands.
Hän sanoi, että tämä ilmensi laajempaa pettymystä Eurooppaan ja että oli aika tarkistaa todellinen tilanne.
He said that this reflected a wider disenchantment with Europe and that it was time to "give ourselves a reality check".
Hän lisäsi, että talousarviomäärärahojen olisi oltava osa ratkaisua, ei erillään siitä.
He added that a budget settlement should be part of the solution, not "abstracted from it".
Blair kehotti Eurooppaa panemaan toimeen Lissabonin toimintaohjelman ja hyväksymään talousarvion Sapirin vuonna 2003 laatiman selvityksen toimintalinjojen mukaisesti (ks. linkki jäljempänä).
Mr Blair urged Europe to implement the Lisbon agenda and adopt a budget along the lines of the Sapir report (see link below) in 2003.
Parlamentin konservatiivisen ryhmittymän johtaja Hans-Gert Poettering sanoi, että epäonnistuminen sopimukseen pääsemisessä ei sinänsä ollut traagista, mutta epäonnistuminen yhdessä kahden kielteisen äänestystuloksen kanssa merkitsi Euroopalle kriisiä.
The leader of the Conservative block in the Parliament, Hans-Gert Poettering, said that the failure to reach an agreement was not "tragic" in itself, but combined with the two "no" votes, Europe was "in a crisis".
Myönteisenä huomiona hän esitti, että oli voitto demokratialle, kun ihmiset voivat osallistua ja osallistuvat keskusteluun.
On a positive note "it was a triumph for democracy as people can and are participating in the debate".
Parlamentin sosialistisen ryhmän johtaja Martin Schulz peräänkuulutti kunnollisia työpaikkoja, jotka tuovat turvallisuutta ja varmoja palkkoja.
The leader of the Socialist group in the Parliament, Martin Schulz, called for "decent jobs that offer security and secure wages".
Keskustelusta, joka koskee toisaalta tutkimusta ja toisaalta maatalouden menoja, hän sanoi, että kyse on kahdesta täysin toisistaan poikkeavasta asiasta.
As to the debate over research versus agricultural spending, he said "it is like comparing chalk and cheese."
Liberaalien ryhmän Graham Watson sanoi, että kolmannen maailman kehitys, ilmastonmuutos ja kansainvälisen rikollisuuden torjunta olivat suurimpia haasteita.
Graham Watson for the Liberal group stated that "third world development, climate change and the fight against international crime are the biggest challenges".
Hän ihmetteli miten näitä ongelmia voidaan ratkaista, elleivät valtiot myönnä tarkoitukseen lisää talousarviomäärävaroja.
He wondered how these could be tackled if countries would not contribute more to the budget.
EU:n vuosittaiset menot hyväksyvä parlamentin budjettivaliokunta edustaa kaikkia näitä poliittisia näkökohtia.
All of these political viewpoints are represented in the Parliament's Budget Committee which approves the annual expenditure of the EU.
Maatalous – miksi se on kuin pyhä lehmä?
Agriculture - why is it such a sacred cow?
Miksi maatalous on niin erityinen?
Why is agriculture so special?