natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) mikäli koron maksu on tapahtunut 6 artiklan 1 kohdan b tai d alakohdan mukaisesti: joko mainituissa alakohdissa tarkoitetuista koroista tai tuloista tai perimällä tulojen saajan maksettavaksi jäävä vaikutuksiltaan vastaavansuuruinen vero myynnin, takaisinoston tai lunastuksen yhteydessä kertyneestä koko tuotosta,
(b) in the case of an interest payment within the meaning of Article 6 (1) (b) or (d): on the amount of interest or income referred to in those paragraphs or by a levy of equivalent effect to be borne by the recipient on the full amount of the proceeds of the sale, redemption or refund;
(c) mikäli koron maksu on tapahtunut 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti: kyseisessä kohdassa tarkoitetuista tuloista,
(c) in the case of an interest payment within the meaning of Article 6 (1) (c): on the amount of income referred to in that paragraph;
(d) mikäli koron maksu on tapahtunut 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti: kullekin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun yhteisön 1 artiklan 1 kohdassa ja 2 artiklan 1 kohdassa asetetut ehdot täyttävälle osakkaalle kuuluvista tuloista,
(d) in the case of an interest payment within the meaning of Article 6 (4): on the amount of interest attributable to each of the members of the entity referred to in Article 4 (2) who meet the conditions of Articles 1 (1) and 2 (1);
(e) mikäli jäsenvaltio on käyttänyt 6 artiklan 5 kohdassa säädettyä mahdollisuuttaan: vuotuistetun koron määrästä.
(e) where a Member State has exercised the option under Article 6 (5): on the amount of annualised interest.
2 kohdan a ja b alakohdan tapauksessa lähdeveroa peritään määräsuhteessa velkasitoumuksen hallussapitoaikaan.
For the purposes of points (a) and (b) of paragraph 2, withholding tax is levied pro rata to the period of holding of the debt-claim by the beneficial owner.
Jos maksuasiamies ei pysty hallussaan olevien tietojen perustella määrittelemään hallussapitoaikaa, sen on oletettava tosiasiallisen edunsaajan olleen velkasitoumuksen haltija koko sen voimassaolon ajan, ellei tämä pysty esittämään todisteita hankinta-ajankohdasta.
When the paying agent is unable to determine the period of holding on the basis of information in its possession, it shall treat the beneficial owner as having held the debt-claim throughout its period of existence unless he provides evidence of the date of acquisition.
Maksuasiamiehen jäsenvaltion määräämä lähdevero ei estä tosiasiallisen edunsaajan jäsenvaltiota perimästä korkotuloista tuloveroa kansallisen lainsäädäntönsä nojalla, jollei perustamissopimuksen noudattamisesta muuta johdu.
The imposition of withholding tax by the Member State of the paying agent shall not preclude the Member State of residence of the beneficial owner from taxing the income in accordance with its domestic law, subject to compliance with the Treaty.
Tarkistus 18 12 artikla
Amendment 18 Article 12
11 artiklan mukaisesti lähdeveroa perivien jäsenvaltioiden on pidettävä 25 prosenttia näistä verotuloista itsellään ja siirrettävä 75 prosenttia koron tosiasiallisen edunsaajan asuinvaltiolle.
Member States levying withholding tax in accordance with Article 11 shall retain 25% of the revenue of such tax and transfer 75% of the revenue to the Member State of residence of the beneficial owner of the interest.
11 artiklan 1 kohdan mukaisesti lähdeveroa perivien jäsenvaltioiden on pidettävä 25 prosenttia verotuloistaan itsellään ja maksettava 75 prosenttia koron tosiasiallisen edunsaajan asuinvaltiolle.
Member States levying withholding tax in accordance with Article 11(1) shall retain 25% of the revenue of such tax and pay 75% of the revenue to the Member State of residence of the beneficial owner of the interest.
Maksujen on tapahduttava kuuden kuukauden kuluessa maksuasiamiehen , 1 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, tai taloudellisen toimijan, 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, jäsenvaltion verovuoden päättymisestä.
Member States levying withholding tax in accordance with Article 11(5) shall retain 25% of the revenue and pay 75% to the other Member States in the same proportion as the payments made pursuant to paragraph 1 of this article.
Tämä tarkistus johtuu 11 artiklaan tehdystä tarkistuksesta.
This amendment derives from the amendment to Article 11.
Tarkistus 19 14 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 19 Article 14, paragraph 3(a) (new)
3 a. Kaiken kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi direktiivissä 85/611/ETY tarkoitetun yhteissijoitusyrityksen maksuasiamies tai yhteisö, joka on turvautunut 4 artiklan 3 kohdassa säädettyyn vaihtoehtoon, voi 11 artiklan 2 kohdan nojalla perittävää lähdeveroa määritettäessä ottaa huomioon kaikki muiden jäsenvaltioiden tai kolmansien valtioiden jo aiemmin perimät lähdeverot.
3(a) In order to eliminate any double taxation, the paying agent of a UCITS within the meaning of Directive 85/611/EC or any entity which has used the option provided for in Article 4(3) may, when determining the withholding tax to be levied pursuant to Article 11(2), take into account any withholding tax already levied by other Member States or third countries.
Ecofin-neuvoston sopimaa periaatetta, jonka mukaan "korkojen edunsaajan asuinvaltion on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi", on sovellettava myös tapauksissa, joissa korot on peritty epäsuorasti sijoitusrahaston kautta.
The principle adopted by the Ecofin Council that 'it is the responsibility of the State in which the recipient of interest is resident to take the necessary measures to eliminate cases of double taxation' also applies in cases where the interest is paid indirectly through an investment fund.
Jotta tämä tulisi otetuksi huomioon, ja koska tämän periaatteen tarkka huomioon ottaminen voisi aiheuttaa vaikeasti ratkaistavia käytännön ongelmia, on tarpeen lisätä aiemman sopimuksen mukaisesti edellä esitetty uusi 4 kohta.
To take account of this, with the proviso that strict compliance with this principle could lead to practical problems difficult to overcome, provision should be made for a new paragraph 4 in keeping with the spirit of the Ecofin agreement.
Tarkistus 20 15 artiklan 1 kohdan 2 alakohta
Amendment 20 Article 15, paragraph 1, second subparagraph
Jos edellä mainituista valtion tai muun julkisyhteisön liikkeeseen laskemista siirtokelpoisista velkakirjalainoista järjestetään lisäanti 1 päivänä maaliskuuta 2002 tai sen jälkeen, koko anti, sekä alkuperäinen että mahdollinen lisäanti, katsotaan 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi velkasitoumukseksi.
If a further issue is made on or after 1 March 2002 of an aforementioned negotiable debt security issued by a Government or a related entity, the entire issue of such security, consisting of the original issue and any further issue, shall be considered a debt-claim within the meaning of Article 6 (1) (a).
Jos edellä mainituista valtion tai muun julkisyhteisön , joka toimii julkisena viranomaisena tai jonka asema tunnustetaan jossakin kansainvälisessä sopimuksessa, liikkeeseen laskemista siirtokelpoisista velkakirjalainoista järjestetään lisäanti 1 päivänä maaliskuuta 2002 tai sen jälkeen, koko anti, sekä alkuperäinen että mahdollinen lisäanti, katsotaan 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi velkasitoumukseksi.
If a further issue is made on or after 1 March 2002 of an aforementioned negotiable debt security issued by a Government or a related entity, acting as a public authority or whose role is recognised by an international treaty, the entire issue of such security, consisting of the original issue and any further issue, shall be considered a debt-claim within the meaning of Article 6 (1) (a).
Tarkistuksella pyritään selventämään tekstiä.
Greater clarity.
Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset 1 päivänä tammikuuta 2004.
Member States shall adopt and publish the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 1 January 2004.
Jäsenvaltioiden on sovellettava näitä säännöksiä päivästä, josta säädetään erillisessä neuvoston säädöksessä, ottaen huomioon tämän direktiivin 7 a artiklassa säädetyt neuvottelut ja Euroopan parlamenttia kuultuaan.
They shall apply the provisions from a date that will be determined by a separate act of council, taking into account the outcome of the negotiations foreseen in Article 7a of this Directive, and after having consulted the European Parliament.
Tämä on tarpeen sen varmistamiseksi, että parlamentti on täysin mukana prosessissa.
This is necessary to ensure that Parliament is fully involved in the process.
Lisäksi se mahdollistaisi näiden sääntöjen nopeamman käyttöönoton ja soveltamisen.
In addition it would also allow for a more rapid implementation and application of these rules.
Voi viedä huomattavan kauan, ennen kuin neuvottelut saadaan päätökseen, ja sen vuoksi vaikuttaisi hyödylliseltä, että jäsenvaltiot alkaisivat soveltaa direktiiviä jo nyt, ja päätös siitä, mistä päivästä alkaen sääntöjä aletaan soveltaa, voitaisiin tehdä nopeasti.
It may take considerable time before the negotiations are completed and it would thus appear useful for Member States to already start implementing the Directive now, and then the decision as form when to apply these rules could be taken quickly.
Tarkistus 22 19 artikla
Amendment 22 Article 19
Komissio esittää kolmen vuoden välein neuvostolle kertomuksen tämän direktiivin toiminnasta.
The Commission shall report to the Council every three years on the operation of this Directive.
Näiden kertomusten perusteella komissio tekee neuvostolle tarvittaessa ehdotuksia direktiivin muuttamiseksi, jotta varmistetaan säästöjen tuottamien tulojen parempi tosiasiallinen verotus ja estetään kilpailun vääristyminen.
On the basis of these reports, the Commission shall, where appropriate, propose to the Council any amendments to the Directive that prove necessary in order better to ensure effective taxation of savings income and to remove undesirable distortions of competition.
Komissio esittää kolmen vuoden välein neuvostolle ja Euroopan parlamentille kertomuksen tämän direktiivin toiminnasta.
The Commission shall report to the Council and the European Parliament every three years on the operation of this Directive.
Kertomus pitäisi toimittaa myös parlamentille.
Parliament should also receive this report.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi säästöjen korkojen muodossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuksen varmistamisesta yhteisössä (KOM(2001) 400 – C5‑0402/2001 – 2001/0164(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council directive on to ensue effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community ( COM(2001) 400 – C5‑0402/2001 – 2001/0164(CNS))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2001) 400 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2001) 400 OJ C not yet published. ),
– neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 94 artiklan mukaisesti ( C5‑0402/2001 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 94 of the EC‑Treaty ( C5‑0402/2001 ),
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön sekä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0061/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0061/2002 ),
Parlamentti sai äskettäin komissiolta kolmannen ehdotuksen säästöjen tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuksen käyttöön ottamisesta.
Parliament has recently received from the Commission the third attempt to introduce a minimum effective taxation of savings income.
Myös tämä lähestymistapa koki tappion.
This approach failed, too.
Sen sijaan Ecofin (Feirassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston mandaatilla) laati poliittisen kompromissin, jossa eliminoitiin lähdeveroaspekti.
Instead, the Ecofin (on a mandate from the European Council in Feira ) came up with a political compromise which had but eliminated the withholding tax aspect.
Nyt keskitytään vakaasti tietojenvaihtoon – vain kolme jäsenvaltiota (Belgia, Itävalta ja Luxemburg) perivät lähdeveroa, ja se sallitaan niille vain siirtymäkauden ajan.
Now, the focus is firmly on exchange of information - only three Member States (Austria Belgium and Luxembourg) will levy a withholding tax, and they are only allowed to do so for a transitional period.
Sen jälkeen kaikki jäsenvaltiot vaihtavat tietoja muiden kuin jäsenvaltioissa asuvien henkilöiden säästöjen tuottamista tuloista.
After that, all Member States shall exchange information on savings income earned by non-residents.
Mahdollinen vero peritään asuinmaassa.
Any tax shall be levied in the country of residence.
Kuten edeltäväkin versio, nykyinen ehdotus perustuu EY:n perustamissopimuksen 94 artiklaan, mikä tarkoittaa parlamentin kuulemista ja yksimielisyyttä neuvostossa.
Just as its predecessor, the current proposal is based on Article 94 of the Treaty which means simple consultation of Parliament, and unanimity in Council.
On keskusteltu siitä, olisiko 95 artikla sopivampi, sillä ehdotus ei tietyssä mielessä enää ole luonteeltaan verotuksellinen vaan se koskee enimmäkseen tietojenvaihtoa.
The question has been raised whether Article 95 would not have been more appropriate as the proposal in a sense no longer is of a fiscal nature as it mostly concerns exchange of information.
Sekä parlamentin oikeudellinen yksikkö että oikeusasioiden valiokunta ovat kuitenkin molemmat tulleet siihen tulokseen, että todennäköisimmin 94 artikla on tässä tapauksessa oikea oikeusperusta, koska siirtymäsäännöksiin sisältyy huomattava määrä verotusta koskevia näkökohtia.
The Legal Service of Parliament, as well as its Committee on Legal Affairs, have however both concluded that Article 94 most likely is the correct legal basis in this case as there are a significant number of fiscal aspects in the transitional provisions.
Voidaan väittää, että tämä oikeudellinen väline olisi mahdollista jakaa kahteen osaan: parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tietojenvaihdosta ja neuvoston päätökseksi, jolla kyseiset kolme valtiota vapautettaisiin direktiivin soveltamisesta seitsemän vuoden ajaksi, jolloin niiden olisi perittävä lähdeveroa.
One could argue that it would be possible to split this legal instrument in two: a Parliament and Council Directive on the exchange of information, and a Council Decision exempting the three countries from the application of that Directive for a period of seven years during which time they would have to apply a withholding tax.
Edellinen säädös voitaisiin näin hyväksyä 95 artiklan mukaisesti ja jälkimmäinen 94 artiklan mukaisesti.
The first act could then be adopted under Article 95, and the second under article 94.
Ottaen kuitenkin huomioon tähän liittyvät poliittiset ja käytännön ongelmat esittelijä ehdottaa, että valiokunta noudattaa oikeusasioiden valiokunnan neuvoa ja hyväksyy komission valitseman oikeusperustan.
However, given the practical and political difficulties associated with doing this, your rapporteur proposes that the Committee follows the advice of the Legal Affairs Committee and accepts the Legal Basis chosen by the Commission.
Suhteet kolmansiin maihin
Third Country Relations
Vaikka edellisessäkin ehdotuksessa vaadittiin neuvotteluja kolmansien maiden kanssa EU:n järjestelmän laajentamiseksi niihin (11 artikla), tästä on nyt tullut välttämätön edellytys direktiivin voimaantulolle.
Although the previous proposal called for negotiations with third countries to extend the EU system to them (Article 11), this has now become a sine qua non for the entry into force of the Directive.
Eurooppa-neuvosto totesi yksiselitteisesti Feiran huippukokouksen päätelmissä seuraavan:
The European Council, in the Conclusions from the Feira Summit stated unequivocally that:
" Sen jälkeen, kun on saatu riittävät takeet kyseisten toimenpiteiden täytäntöönpanosta jäsenvaltioista riippuvaisilla tai niihin assosioituneilla alueilla sekä vastaavanlaisten toimenpiteiden täytäntöönpanosta edellä mainituissa maissa, ja neuvostolle annettavan selvityksen perusteella, neuvosto päättää yksimielisesti direktiivin antamisesta ja täytäntöönpanosta viimeistään 31. joulukuuta 2002. "
Once sufficient reassurances with regard to the application of the same measures in dependent or associated territories and of equivalent measures in the named countries have been obtained, and on the basis of a report, the Council will decide on the adoption and implementation of the Directive no later than 31 December 2002, and do so by unanimity.
Tästä ei kuitenkaan ole mainintaa uudessa ehdotuksessa.
Even so, there is no mention of this in the new proposal.
Tämä kuitenkin herättää kaksi kysymystä.
This, however, raises two concerns for your rapporteur.
Ensinnäkin, mitä tapahtuu, jos yksi tai useampi kolmas maa (ja/tai assosioituneet alueet) peruu sitoumuksensa ja päättää olla ottamatta käyttöön tätä järjestelmää ja/tai sovittua lähdeveroa tai jos se päättää kokonaan romuttaa ne?
First, what happens if one or more third countries (and/or associated territories) go back on their commitments and decide to not impose or to scrap the mechanism and/or withholding tax agreed?
Toiseksi vielä tärkeämpi kysymys: mihin asemaan tämä asettaa Euroopan parlamentin?
Second, and more importantly, where does this leave the European Parliament?
Ehkä parlamentin pitäisi odottaa ja antaa lausuntonsa vasta sitten, kun neuvottelut on saatu päätökseen, sen varmistamiseksi, että parlamentin odotukset täyttyvät?
Maybe Parliament, too, should wait and deliver its opinion after the negotiations have been terminated to ensure that these live up to the expectations of Parliament?
Tuntuu epäreilulta, että parlamentin pitäisi päättää jostakin, josta neuvosto on jo etukäteen sanonut, että hyväksyntä edellyttää tiettyjen ehtojen täyttymistä.
It would seem unfair to expect Parliament to vote on something where the Council has already said in advance that it will make the approval subject to certain conditions.
Kuinka parlamentti voi hoitaa tehtävänsä demokraattisessa järjestelmässä, jos sen odotetaan antavan lausunnon jostakin, josta se ei edes tiedä, mitä se on?
How then can Parliament fulfil its role in the democratic system if it is supposed to deliver an opinion on something it does not know what it is?
Vaikka lähdeveron perimisessä oikeushenkilöiltä on todennäköisesti joitakin käytännön ongelmia, sama ei koske tietojenvaihtoa.
Although there are arguably some practical difficulties in levying a withholding tax on legal persons, this does not apply to the exchange of information.
Ero, joka ehdotuksessa tehdään luonnollisten ja oikeushenkilöiden välillä, tuntuu melko keinotekoiselta tietojenvaihdon yhteydessä.
The distinction that the new proposal draws between natural and legal persons seems quite artificial in the context of exchange of information.
Rikkaat henkilöt voisivat helposti kiertää ehdotusta asettamalla henkilökohtaiset varansa trustiin tai perustamalla yhtiön, ja tämän takia tuntuisi loogiselta sisällyttää oikeushenkilöt soveltamisalaan.
Wealthy individuals could easily circumvent the proposal by placing their personal assets in a trust or by forming a company and it would therefore seem logical to include legal persons in the scope.
Tämä voi myös osaltaan vähentää pankkien byrokratiaa, koska ilmoitusvelvollisuuden valinta-aspekti poistuisi.
This may also in a sense reduce the administrative burden on banks and other as this would remove the selective aspect of the reporting requirement.
Tämän vuoksi esittelijä ehdottaa, että tietoja pitäisi vaihtaa kaikkien muiden kuin jäsenvaltioissa asuvien henkilöiden osalta riippumatta siitä, ovatko nämä luonnollisia vai oikeushenkilöitä.
Your rapporteur therefore proposes that information should be exchanged for all non-resident whether they are natural or legal persons.
Esittelijän näkemyksen mukaan tällä olisi kaksi ensisijaista etua: poistettaisiin mahdollisuus siirtää säästöjä yhtiöön tai trustiin ja, kuten edellä todettiin, helpotettaisiin maksuasiamiesten tehtävää.
This would in your rapporteur’s view have two main advantages; first, it would remove the possibility to avoid the rules by placing one’s savings in a company or trust, and, as outlined above, make life somewhat easier for paying agents.
Vaikka ilmoitettavien tapausten lukumäärä kasvaisi, olisi mitä todennäköisimmin helpompi tunnistaa ne.
Although the number of cases to be reported would rise, it would most likely be easier to identify them.
Vaikka esittelijä henkilökohtaisesti kannattaa tätä näkemystä, se ei ollut talous- ja raha-asioiden valiokunnan enemmistön mielipide, ja mietinnöstä toimitetussa äänestyksessä saavutettua poliittista tasapainoa kunnioittaen hän ei esitä täysistuntoon yhtään tarkistusta.
Although the rapporteur personally supports this view, it was not the majority position in the Economic and Monetary Affairs Committee, and in the respect of the political balance achieved in the vote of the report, he will not submit any amendments to the Plenary.
Mitä tulee direktiivin soveltamisalaan kuuluviin tuotteisiin, esittelijä haluaisi ensisijaisesti ottaa esille kysymyksen yhteissijoitusyrityksistä.
As for the products covered, your rapporteur would primarily like to raise the issue of the inclusion of UCITS.
Uudessa ehdotuksessa alennetaan merkittävästi rajaa, josta alkaen ne otetaan huomioon koron maksussa.
The new proposal significantly lowers the threshold for them being considered as interest payments.
Vuoden 1998 ehdotuksen mukaan yhteissijoitusyritykset otettiin koron maksussa huomioon, jos ne muodostuivat vähintään 50-prosenttisesti korkoa tuottavista välineistä.
Under the terms of the 1998 proposal, they were to be considered as interest income if they were made up of at least 50% interest bearing instruments.
Nyt tämä raja on laskettu 15 prosenttiin.
This limit has now been lowered to 15%.
Esittelijä on sitä mieltä, että olisi hyödyllisempää ottaa mukaan kaikki yhteissijoitusyritykset, mutta vain siinä määrin kuin tulon katsotaan olevan peräisin velkasitoumuksista.
Your rapporteur thinks that it would be more useful to include all UCITS, but only to the extent that the income is to be considered as deriving from debt claims.
Niinpä esimerkiksi, jos rahasto koostuu 30-prosenttisesti obligaatioista ja 70-prosenttisesti osakkeista, vain 30:tä prosenttia myyntiarvosta voitaisiin pitää korkona, koska se osuus on suoraan peräisin velkasitoumuksista.
Thus for example if a fund is made up of 30% bonds, and 70% equities, only 30% of the sale price should be considered as interest as that is the share that is directly derived from debt claims.
Loput 70 prosenttia on peräisin tuotteista, jotka eivät yleisesti ottaen kuulu soveltamisalaan, eikä niitä siis pitäisi ottaa huomioon myöskään tässä yhteydessä.
The other 70% derives from products that fall outside fall outside of the scope in general, and should therefore not be included in this context either.
Esittelijä on tyytyväinen tähän uuteen ehdotukseen, koska se on tärkeä askel eteenpäin prosessissa, jolla taataan tasapuolinen säästöjen verotus Euroopassa.
Your rapporteur welcomes this new proposal as he considers it an important step forward in the process of ensuring an equitable tax treatment of savings in Europe.
Vaikka ehdotuksessa ei enää pyritä ottamaan käyttöön vähimmäisverotusta, siinä annetaan automaattisen tietojenvaihdon avulla jäsenvaltioille mahdollisuus ja oikeus verottaa asukkaiden tuloja ainakin EU:n laajuisesti kansallisten verosäännösten ja -prosenttien mukaisesti.
Although it no longer seeks to impose a minimum taxation, it gives, through an automatic exchange of information, Member States the possibility and the right to tax at least the EU-wide income of the residents according to its domestic tax rules, and at its own tax rates.
Pankkisalaisuuden poistaminen verotussyistä merkitsee suurta edistysaskelta vahingollisen verokilpailun torjunnassa.
By abolishing the banking secrecy for fiscal purposes, it will mean a major step forward in the fight against harmful tax competition.