natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Sellaisia uusia ajoneuvoja, jotka eivät täytä vaiheen 2 vaatimuksia, ei saa enää ottaa käyttöön 31. joulukuuta 2015 alkaen.
- With effect from 31 December 2015, no new vehicles may be brought into service that fail to comply with phase 2.
Kahdella viimemainitulla määräyksellä pyritään estämään se, että markkinoille tulee hyvin pitkän ajan kuluessa vanhaa tyyppiä edustavia uusia autoja, jotka eivät ole vaiheen 1 tai 2 vaatimusten mukaiset.
The last two provisions are to prevent new vehicles of an old type not complying with phase‑1 or phase‑2 requirements from being marketed for a long period.
– Kansalliset elimet osallistuvat aktiivisesti edellä esitetyn suunnitelman täytäntöönpanoon, sillä toimenpiteet jalankulkijoiden suojelemiseksi ovat osa tyyppihyväksyntämenettelyä ja vaatimustenmukaisuustodistusten myöntämismenettelyä.
- National authorities shall be actively involved in implementing the above arrangements, in so far as measures to protect pedestrians form part of the type-approvals procedure and the procedure for issuing compliance certificates.
Tämän huomioon ottamiseksi muutetaan ehdotuksen 6 artiklassa direktiiviä 70/156/ETY.
Article 6 of proposal for a directive 70/156//EEC is amended to that end.
– Ehdotuksen 5 artiklassa säädetään edistymistä arvioivasta selvityksestä, joka on tehtävä ennen 1. heinäkuuta 2004.
- Article 5 of the proposal requires a feasibility assessment which must be conducted by 1 July 2004.
Arvioinnissa on erityisesti kiinnitettävä huomiota siihen, onko Liitteen I 3.2. kohdassa asetettuihin päämääriin (eli toisen vaiheen tavoitteisiin) mahdollista päästä (voidaanko vaatimukset toteuttaa 100 prosenttisesti vai ei, voidaanko määräajoista pitää kiinni, ja niin edelleen).
This will be to determine in particular if the requirements of Annex I, section 3.2 (second phase) are achievable (100% achievable or not, or not by the deadlines fixed, etc).
Selvityksen tulee perustua hyväksyntäviranomaisten ja asianomaisten osapuolten (eli autoteollisuuden) toimittamiin relevantteihin tietoihin sekä riippumattomiin tutkimuksiin.
The study is to be based on 'relevant information' from approval bodies, the parties concerned (i.e. the industry) and independent studies.
Tarkistus 1 ja 2: on aivan oikein huomauttaa, että tätä ehdotusta puitedirektiiviksi ei voida pitää ainoana ratkaisuna jalankulkijoiden suojelua koskevaan kysymykseen, kun pidetään mielessä, että tällä politiikan alalla on otettava huomioon niin monta ja erilaista toimijaa ja vaihetta.
Amendments 1 and 2: It is rightly pointed out that this proposal for a framework directive cannot be viewed as a total solution to the issue of pedestrian protection, given that this is an area of policy which involves so many different actors and phases.
Parlamentin 13. kesäkuuta 2002 hyväksymässä jäsen Ewa Hedkvist Petersenin mietinnössä tähdennetään, että "Euroopan unionilla on selkeä ja erityinen toimivalta autonsuunnittelustandardien luomisessa sisämarkkinoiden yhteydessä".
As underlined by the Hedkvist Petersen report, adopted by Parliament on 13 June 2002, "the EU has a clear and specific competence in establishing car design standards, in the context of the internal market".
Jäsenvaltiot voivat ja niiden tuleekin puuttua jalankulkijoiden suojelua koskevan kattavan toimenpidekokonaisuuden (perusrakenteiden suunnittelun parantaminen, ajokäyttäytymisen parantaminen, onnettomuuksien ehkäisemistä koskevat uudet teknologiat, ja niin edelleen) muihin osiin, niin kansallisella kuin paikallisellakin tasolla, ja sama koskee itse autoteollisuuttakin.
However, other elements of an overall package of pedestrian protection measures (better infrastructure design, improved driving behaviour, introduction of new accident prevention technologies etc.) can and should be addressed by the Member States, at both national and local level and by the car industry itself.
Tarkistus 3 ja 4: kun pidetään mielessä, että tässä direktiivissä on kyse erityisesti "jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa", siinä voidaan puuttua ainoastaan itse onnettomuushetkellä vaikuttavaan turvallisuuteen (in-crash), eli jalankulkijan liikenneonnettomuudessa saamien vammojen minimoimiseen, tarkoituksenmukaisuuden rajoissa.
Amendments 3 and 4: Given that this directive relates specifically to "protection of pedestrians and other vulnerable road users in the event of a collision with a motor vehicle", it can only address in-crash safety - i.e. minimising the injury to a pedestrian in the event of his or her being involved in a road traffic accident, within the limits of feasibility.
Tämän vuoksi on tehtävä selväksi, että direktiivin soveltamisala rajoittuu passiivisiin turvatoimenpiteisiin.
We therefore have to be clear that the directive's scope is limited to passive safety measures.
Onnettomuuksia kokonaan ehkäiseviä aktiivisia toimenpiteitä olisi tuettava, mutta niitä olisi pidettävä tätä ehdotusta täydentävinä, eikä siis vaihtoehtoisina, tekijöinä.
Active measures, which prevent accidents from occurring in the first place, are to be supported but should be considered as an addition, rather than an alternative, to this proposal.
Tarkistus 3 ja 5: tässä ehdotuksessa tehdään Euroopan ajoneuvojen turvallisuuden parantamista käsittelevästä komiteasta (EEVC) se malli, jota vasten mahdollisia vaihtoehtoisia ratkaisuja olisi mitattava.
Amendments 3 and 5: This proposal establishes EEVC as the benchmark against which possible alternative solutions should be measured.
Hedkvist Petersenin mietinnössäkin korostetaan, että EEVC edustaa "dynaamista prosessia, joka voi kehittyä ja jota on kehitettävä sopusoinnussa uuden tekniikan kanssa".
The Hedkvist Petersen report also underlined that EEVC represents "a dynamic process which can and must continue to develop in line with new technologies."
Siksi on mahdollistettava se, että prosessin sisään rakennetaan joustavuutta, jotta direktiiviä voidaan mukauttaa teknisen kehityksen tahdissa.
It must therefore be made possible to build flexibility into this process, in order to allow adaptation of the directive to technological progress.
Tämä voidaan varmistaa parhaiten turvautumalla tyyppihyväksyntää koskevassa direktiivissä perustettuun tekniikan kehitykseen mukauttamista käsittelevään komiteaan, sen sijaan, että noudatettaisiin yhteispäätösmenettelyä alusta loppuun aina kun direktiivi olisi saatettava teknisistä syistä ajan tasalle.
This would be best achieved via recourse to the Committee for Technical Adaptation to Progress, established by the type approval directive, rather than having to resort to a full co-decision procedure, whenever the directive needs to be technically updated.
Tämän kehyksen puitteissa parlamentilla olisi edelleen oikeus torjua kyseisen komitean laatimaa sekundaarilainsäädäntöä, jos se katsoo siihen olevan aihetta.
Within this framework, it remains within Parliament's prerogatives to challenge secondary legislation produced by that committee, if it disagrees with it.
Kun otetaan huomioon, että tällä direktiivillä vahvistetaan EEVC:n asema EU:n pitkän aikavälin vertailuarvona jalankulkijoiden in crash -suojelun alalla, esittelijä tähdentää, että on tärkeää, että ne jäsenvaltiot, jotka eivät vielä ole edustettuina Euroopan ajoneuvojen turvallisuuden parantamista käsittelevässä komiteassa, liittyvät siihen.
Given that this directive establishes EEVC as the long-term benchmark for the EU in the field of in-crash pedestrian protection, your rapporteur wishes to underline the need for those Member States which have not already done so, to join the European Enhanced Vehicle Safety Committee.
Sen varmistamiseksi, että EEVC:n tutkimustoiminta pysyy jatkossakin dynaamisena prosessina jalankulkijoiden suojelua koskevan alan teknisen kehityksen kärjessä, on olennaista, että komitea voi luottaa rahoituspohjansa riittävyyteen ja luotettavuuteen, mikä tarkoittaa tukea niin EU:n tutkimuksen ja teknisen kehityksen puiteohjelmasta kuin jäsenvaltioiden kansallisista tutkimusbudjeteistakin.
To ensure that EEVC research remains a dynamic process which is at the cutting edge of technological development in the field of pedestrian protection, it is also essential that the Committee has access to an adequate and reliable source of funding, via a combination of support from the EU's Framework Programme for Research and Technological Development, and the domestic research budgets of Member States.
10.kesäkuuta 2003 OIKEUDELLISTEN JA SISÄMARKKINA-ASIOIDEN VALIOKUNNAN
10 June 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa ja direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive on the protection of pedestrians and other vulnerable road users in the event of a collision with a motor vehicle and amending Directive 70/156/EEC
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 18. maaliskuuta 2003 valmistelijaksi Malcolm Harbourin.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Malcolm Harbour draftsman at its meeting of 18 March 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 21. toukokuuta ja 10. kesäkuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 21 May and 10 June 2003.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Malcolm Harbour (valmistelija), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Piia-Noora Kauppi (The Lord Inglewoodin puolesta), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (Anne-Marie Schaffnerin puolesta), Marcelino Oreja Arburúa (Rainer Wielandin puolesta), Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori (Neil MacCormickin puolesta) ja Stefano Zappalà.
The following were present for the vote Giuseppe Gargani (chairman), Bill Miller (vice-chairman), Malcolm Harbour (draftsman), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Piia-Noora Kauppi (for The Lord Inglewood), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Anne-Marie Schaffner), Marcelino Oreja Arburúa (for Rainer Wieland), Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori (for Neil MacCormick) and Stefano Zappalà.
Heinäkuussa 2001 Euroopan komissio antoi ehdotuksen jalankulkijoiden suojelun parantamiseksi törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa.
In July 2001, the European Commission presented a proposal to improve the safety of motor cars in collision with a pedestrian.
Ehdotus sisälsi useita innovatiivisia kohtia:
This proposal contained a number of innovative points:
Ensimmäinen olisi sisältänyt tällä hetkellä voimassa olevien koevaatimusten täyttämisen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
The first would involve compliance at the earliest possible date with currently demonstrated test standards.
Toisen ja vaativamman vaiheen voimaantulosta oli tarkoitus päättää heinäkuuhun 2004 mennessä tutkimusmenetelmien ja suunnitteluratkaisujen perusteellisen tutkimisen jälkeen, ja siinä vaiheessa oli tarkoitus ottaa käyttöön sekä passiivista että aktiivista teknologiaa.
The second, more demanding, phase would be determined by July 2004 following extensive research on test methods and design solutions, with the possibility of introducing both passive and active technologies.
Ehdotuksen kehittyminen
Evolution of the Proposal
Neuvosto antoi komission ehdotukselle yksimielisen tukensa marraskuussa 2001.
The Council supported the Commission proposal unanimously in November 2001.
Huhtikuussa 2002 myös parlamentti asettui tukemaan ehdotusta, mutta pyysi, että sitä tuetaan puitedirektiivillä, jossa määritellään neuvotellun sopimuksen lopullinen perusta ja sen täytäntöönpanon aikataulut.
In April 2002, the Parliament also supported the proposal, but asked for it to be given legal underpinning by a framework directive, that which would set out the final basis for the negotiated agreement and the time scales in which it will be achieved.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta antoi ehdotuksesta lausunnon – jonka valmistelijana oli tämän lausunnon valmistelija – jossa valiokunta antoi komission ehdotukselle täyden tukensa.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market gave an opinion on the proposal, drafted by your rapporteur, which gave positive support to the approach taken by the Commission.
Nykyinen direktiivi
The Current Directive
Nyt parlamenttia pyydetään hyväksymään puitedirektiivi, jonka tekstin komissio on laatinut parlamentin ensimmäisen lausunnon antamisen jälkeen.
Parliament is now asked to give approval to the Framework Directive, drafted by the Commission following Parliament's first opinion.
Valmistelija on tutkinut direktiivin yksityiskohtia ja katsoo, että se vastaa tarkasti parlamentin vaatimuksia.
Your rapporteur has studied the details of the Directive, and considers that it accurately reflects Parliament's requirements.
Se sisältää 1-vaiheen testien yksityiskohdat ja 2-vaiheen standardien kehittämis- ja hyväksymisprosessin.
It incorporates the details of the Phase 1 tests and the process to develop and agree standards for Phase 2.
Direktiivi sisältää määräyksen, joka koskee soveltuvuustutkimusta, joka komission on määrä tehdä viimeistään heinäkuussa 2004, jolla tutkitaan 2-vaiheen vaihtoehtoisia ehdotuksia, jotka antavat "vähintään yhtäläiset suojausvaikutukset jo hyväksyttyjen 2-vaiheen menetelmien rinnalla.
The Directive includes provision for a feasibility study, to be undertaken by the Commission by July 2004, to examine alternative proposals for Phase 2 that offer "at least equal protective effects" to the Phase 2 methods already proposed.
Valmistelija katsoo, että parlamentin on pysyttävä aikaisemmassa kannassaan ja pysyttävä huhtikuussa 2002 tekemänsä päätöksen takana.
Your rapporteur considers that Parliament should maintain its previous position and endorse the decision it made in April 2002.
Kun otetaan huomioon, että uusien autojen suunnittelu, testaaminen ja varustaminen vie 2–3 vuotta, vakaan sääntely-ympäristön ylläpitäminen on välttämätöntä.
Given the 2-3 year lead time required to design, test and tool up new cars, it is essential that a stable regulatory framework is maintained.
Tämän vuoksi valmistelija suosittelee, että oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta kannattaa komission ehdotuksen hyväksymistä ja pyytää, että aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta hyväksyy sen säännökset muuttamattomina.
He therefore recommends that the Committee on Legal Affairs and the Internal Market should endorse the Commission proposal and request that the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism accept its legislative provisions without amendment.
Valmistelija ehdottaa kuitenkin tarkistuksia ja lisäyksiä johdanto-osaan seuraavien asioiden osalta:
The rapporteur does, however, propose some amendments and additions to the recitals in the following areas:
Tarkoituksena on selventää 2-vaiheen pitkälle kehittyneiden, kokonaisvaltaisten, toistettavien ja edustavien testimenetelmien tarvetta.
To explain clearly the need to develop more sophisticated, comprehensive, repeatable and representative test methods for Phase 2.
EEVC-vertailuanalyysin teksti laadittiin aikaisemmassa vaiheessa, jolloin laajemmat tietokonesimulointivälineet eivät olleet käytettävissä ja jolloin testinukketeknologia oli kehittymätöntä.
The benchmark EEVC texts were developed in an earlier era where large-scale computer simulation modelling tools were not available, and where test dummy technology was unsophisticated.
Jotta autonvalmistajille voidaan antaa todellisiin käytännön olosuhteisiin liittyvät selkeät vertailuanalyysit, on kehitettävä uusia testejä (joista jotkut voisivat sisältää tietokonemalleja).
To provide car designers with clear benchmarks that co-relate with real world conditions, new tests (some of which could involve computer modelling) must be developed.
Sisämarkkinaratkaisut voidaan optimoida hyvien ja toistettavien testaus- ja sertifiointimenetelmien avulla.
Internal Market solutions can be optimised by having good, repeatable, testing and certification methods.
Tarkoituksena on korostaa törmäysten aktiivisemman ehkäisemisen ja lieventämisen sisällyttämisen tarvetta 2-vaiheen ratkaisuissa.
To emphasis the need for active collision avoidance or mitigation technologies to be incorporated into the Phase 2 solutions.
Törmäysnopeus ja törmäyskulma vaikuttavat ratkaisevasti auton ja jalankulkijan yhteentörmäyksestä aiheutuvan loukkaantumisen tasoon.
Collision speed and angle of impact are crucial determinants of injury level in car-to-pedestrian collisions.
Jos auton nopeutta ja lähestymiskulmaa voidaan muuttaa ennen törmäystä aktiivisen sensori- ja jarrutusteknologian avulla, se lisää turvallisuutta hyvin merkittävästi.
If a car's speed and attitude can be adjusted prior to a collision through active sensory and braking technology, this will make a very large contribution to safety enhancement.
Lisäksi se antaa mahdollisuuden muotoilla auton keula siten, että se lieventää vammoja paremmin ennustettavissa törmäysolosuhteissa.
Furthermore, it will allow the car front end to be designed to mitigate injuries under more predictable impact conditions.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 JOHDANTO-OSAN 3 A KAPPALE (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 3 a) (new)
(3 a) EEVC:n suosituksia laajemmat ja toistettavat menetelmät ovat nyttemmin sovellettavissa pitkälle kehitetyn tietokonemallinnuksen ja testinukketeknologian avulla; jalankulkijoiden turvallisuutta voitaisiin lisätä entisestään, jos autojen suunnittelijoilla olisi käytettävissään parannettuja suunnitteluvälineitä ja kriteerejä, jotka vastaisivat lähemmin todellisuuden mukaista vammojen vähentämistä; näin ollen uusia standardeja olisi pidettävä EEVC-standardien edelleen kehittämisen muotona.
(3a) More comprehensive and repeatable methods than the EEVC recommendations are now feasible, given the widespread availability of advanced computer modelling and sophisticated crash test dummy technologies; pedestrian safety would be further enhanced if car designers had improved design tools and criteria that provided a closer match to real-world injury reduction; new test standards should therefore be considered as an evolution from the EEVC standards.
Tarkistus 2 JOHDANTO-OSAN 5 A KAPPALE (uusi)
Amendment 2 Recital 5 a) (new)
(5 a) Aktiivisen turvallisuusteknologian nopea kehittyminen merkitsee sitä, että lievennys- ja ehkäisyjärjestelmät voisivat tuoda merkittävää lisäetua; esimerkiksi rajoittamalla törmäysnopeutta ja muuttamalla törmäyskulmaa; tällä ehdotuksella pitäisi edistää näiden teknologian muotojen kehittämistä.
(5 a) The rapidly advancing technology in active safety means that collision mitigation and avoidance systems could provide major safety benefits; for example in reducing collision speed and adjusting impact direction; development of these technologies should be encouraged by this proposal.
22.toukokuuta 2003 YMPÄRISTÖASIOIDEN, KANSANTERVEYDEN JA KULUTTAJAPOLITIIKAN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
22 May 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND CONSUMER POLICY
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa ja direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive relating to the protection of pedestrians and other vulnerable road users in the event of a collision with a motor vehicle and amending Directive 70/156/EEC
Valmistelija: Bart Staes
Draftsman: Bart Staes
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 25. maaliskuuta 2003 valmistelijaksi Bart Staesin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Bart Staes draftsman at its meeting of 25 March 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 30. huhtikuuta 2003 ja 22. toukokuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 30 April 2003 and 22 May 2003
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 27 puolesta ja 2 vastaan.
At the latter meeting it adopted the following amendments by 27 votes to 2, with 0 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Guido Sacconi (varapuheenjohtaja), Bart Staes (valmistelija), María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, Philip Bushill-Matthews (John Bowisin puolesta), Giles Bryan Chichester (Christa Klaßin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Raffaele Costa, Cristina García-Orcoyen Tormo, Françoise Grossetête, Marie-Thérèse Hermange, Marie Anne Isler Béguin, Dieter-Lebrecht Koch (Giuseppe Nisticòn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Giorgio Lisi (Karl-Heinz Florenzin puolesta), Torben Lund, Patricia McKenna, Erik Meijer, Rosemarie Müller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Dagmar Roth-Behrendt, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Kathleen Van Brempt ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote Caroline F. Jackson, chairman, Guido Sacconi, vice-chairman, Bart Staes, draftsman, and María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, Philip Bushill-Matthews (for John Bowis), Giles Bryan Chichester (for Christa Klaß, pursuant to Rule 153(2)), Raffaele Costa, Cristina García-Orcoyen Tormo, Françoise Grossetête, Marie-Thérèse Hermange, Marie Anne Isler Béguin, Dieter-Lebrecht Koch (for Giuseppe Nisticò, pursuant to Rule 153(2)), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Giorgio Lisi (for Karl-Heinz Florenz), Torben Lund, Patricia McKenna, Erik Meijer, Rosemarie Müller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Dagmar Roth-Behrendt, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Kathleen Van Brempt and Phillip Whitehead.
Ehdotuksella Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta törmäystilanteessa moottoriajoneuvon kanssa on suuri merkitys, kun halutaan parantaa jalankulkijoiden turvallisuutta EU:ssa.
The proposal for a European Parliament and Council directive relating to the protection of pedestrians and other vulnerable road users is extremely important for the purpose of improving pedestrian safety in the EU.
Yhteisön teillä kuolee vuosittain noin 8 500 jalankulkijaa ja pyöräilijää liikenneonnettomuuksissa.
Each year, around 8500 pedestrians and cyclists are killed in road accidents in Europe.
Päivittäin kuolleita on lähes 24.
This is equivalent to nearly 24 per day.
Euroopan parlamentti antoi 13. kesäkuuta 2002 päätöslauselman, jossa se kehotti esittämään asiasta puitedirektiivin, jotta saataisiin aikaan selkeä ja realistinen aikataulu riittävän korkeatasoisen jalankulkijoiden suojan toteuttamiseksi.
In a resolution adopted on 13 June 2002, the EP opted for a framework directive incorporating a clear and realistic timetable for attaining a sufficiently high standard of protection of pedestrians.
Euroopan parlamentti painotti Euroopan ajoneuvojen turvallisuutta käsittelevän komitean (EEVC) merkittävää ja kansainvälisesti arvostettua tutkimustyötä liikenneturvallisuuden parantamiseksi.
The EP stressed the important role of the EEVC in road safety research and the fact that this role was recognised the world over.
EEVC:n testit hyväksyttiin vuonna 1993 ja niitä on käyttänyt vuodesta 1997 alkaen European New Car Assessment Programme (Euro NCAP), joka julkaisee tietoja moottoriajoneuvojen turvallisuudesta ja toimii Euroopan komission rahoituksen turvin.
The EEVC tests were adopted in 1993 and have been used since 1997 by the European New Car Assessment Programme Euro NCAP which publishes information on the safety of cars, receiving its funding mainly from the Commission.
Käsiteltävänä oleva ehdotus direktiiviksi herättää hämmennystä .
The present proposal for a directive sows confusion .