natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yksi yhteisyrityksen keskeisistä tehtävistä on myös valmistella ja järjestää tarjouskilpailu, joka on välttämätön rakennus- ja käyttöönottovaiheiden toteuttamiseksi.
A key task of the Joint Undertaking is also to prepare and implement the invitation to tender which is necessary for carrying out the deployment and operational phases.
Yrityksen päätoimipaikka on Bryssel.
Its seat shall be located in Brussels.
Yhteisyrityksen sijaintipaikasta päätetään sen jälkeen, kun on tutkittu yhtiöjärjestysluonnoksen ja asianomaisen jäsenvaltion lakien yhteensopivuus ja sijaintivaltion mahdollisuus myöntää yritykselle verovapaus.
The seat of the Joint Undertaking is to be decided after examining the compatibility of the draft Statute with the laws of the relevant Member State, with reference to tax exemption in the potential country of location.
Tarjouskilpailun käynnistäminen yhteisön kilpailulainsäädännön mukaisesti tarjoaa selkeyttä ja avoimuutta, jota sekä julkinen että yksityinen sektori edellyttää.
Issuing an invitation to tender in accordance with European rules of competition will provide the clarity and transparency required by the public and private sector alike.
Sijaintipaikkaa koskeva päätös on siksi tehtävä riippuvaiseksi tulevan sijaintivaltion myöntämästä verovapaudesta.
Consequently, the decision on the seat should be conditional upon the granting of tax exemption by Belgium.
Tarkistus 7 4 a artikla (uusi)
Amendment 7 Article 4a (new)
4 a artikla
Article 4a
Komissio tiedottaa neuvostolle ja parlamentille vuosittain ohjelman edistymisestä sekä ilmoittaa niille uusien jäsenten liittymisestä yhteisyritykseen.
The Commission shall report to the Council and Parliament annually on progress in the programme and shall keep them regularly informed of any new members that join the Joint Undertaking.
Tarkistus 8 Liite, 1 artiklan 2 kohta
Amendment 8 Annex, Article 1, paragraph 2
Yhteisyrityksen sijaintipaikasta päätetään ottaen huomioon sijaintivaltion mahdollisuus myöntää yritykselle verovapaus.
The seat of the undertaking is to be decided by reference to the tax exemption proposed by the potential country of location.
Tarkistus 9 Liite, 2 artiklan 3 kohdan 1 luetelmakohta
Amendment 9 Annex, Article 2, paragraph 3, first indent
– Yhteisyritys laatii kaikki ohjelman vaiheet kattavan liiketoimintasuunnitelman, joka perustuu Euroopan komission sille toimittamiin tietoihin Galileon tarjoamista palvelu- ja tuottomahdollisuuksista sekä tarpeellisista liitännäistoimenpiteistä.
- It will draw up a business plan covering all the phases of the programme on the basis of data to be supplied by the European Commission concerning the services that can be offered by GALILEO, the revenue that they may generate and the necessary accompanying measures.
Hankkeen toteutettavuuden takia ja erityisesti kilpailuoikeudellisista syistä ei pidä antaa suosituimmuusasemaa yhteisyritykseen osallistuville yrityksille.
It is not feasible, particularly on grounds of competition law, for industrial firms involved in the Joint Undertaking to be able to acquire an advantageous position.
10. tammikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0006/2002
10 January 2002 FINAL A5-0006/2002
Aluepolitiikan ja rakennerahastojen hallinnointi
on the management of regional policy and structural funds
301.835 SISÄLTÖ
301.835 CONTENTS
Parlamentin puhemies ilmoitti 17. toukokuuta 2001 pidetyssä istunnossa, että aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnalle on annettu lupa laatia työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö aluepolitiikan ja rakennerahastojen hallinnoinnista.
At the sitting of 17 May 2001 the President of Parliament announced that the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism had been authorised to draw up an own-initiative report, pursuant to Rule 163 of the Rules of Procedure, on the management of regional policy and structural funds.
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta oli nimittänyt 20. maaliskuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Samuli Pohjamon.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism had appointed Samuli Pohjamo rapporteur at its meeting of 20 March 2001.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 21. marraskuuta ja 19. joulukuuta 2001.
The committe considered the draft report at its meetings of 21 November 2001 and 19 December 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 43 puolesta ja 5 vastaan.
At the latter meeting it adopted the motion for a resolution by 43 votes to 5, with 0 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Konstantinos Hatzidakis (puheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Emmanouil Mastorakis (varapuheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Samuli Pohjamo (esittelijä), Pedro Aparicio Sánchez (Carmen Cerdeira Mortereron puolesta), Sir Robert Atkins, Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Theodorus J.J. Bouwman, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo (Luigi Cesaron puolesta), Garrelt Duin, Giovanni Claudio Fava, Markus Ferber (Jacqueline Fosterin puolesta), Mathieu J.H. Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Mary Honeyball, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (Giorgio Lisin puolesta), Dieter-Lebrecht Koch, Brigitte Langenhagen (Karla M.H. Peijsin puolesta), Sérgio Marques, Linda McAvan (John Humen puolesta), Erik Meijer, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Juan Ojeda Sanz, Josu Ortuondo Larrea, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (Carlos Lagen puolesta), Alonso José Puerta, Marieke Sanders-ten Holte, Gilles Savary, Ingo Schmitt, Elisabeth Schroedter (Reinhold Messnerin puolesta), Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Helena Torres Marques (Mark Francis Wattsin puolesta), Ari Vatanen, Adriaan Vermeer (Isidoro Sánchez Garcían puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Demetrio Volcic ja Brigitte Wenzel-Perillo (Dana Rosemary Scallonin puolesta).
The following were present for the vote: Konstantinos Hatzidakis, chairman; Helmuth Markov, Emmanouil Mastorakis and Rijk van Dam, vice-chairmen; Samuli Pohjamo, rapporteur; and Pedro Aparicio Sánchez (for Carmen Cerdeira Morterero), Sir Robert Atkins, Emmanouil Bakopoulos, Rolf Berend, Theodorus J.J. Bouwman, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo (for Luigi Cesaro), Garrelt Duin, Giovanni Claudio Fava, Markus Ferber (for Jacqueline Foster), Mathieu J.H. Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Mary Honeyball, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Giorgio Lisi), Dieter-Lebrecht Koch, Brigitte Langenhagen (for Karla M.H. Peijs), Sérgio Marques, Linda McAvan (for John Hume), Erik Meijer, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Juan Ojeda Sanz, Josu Ortuondo Larrea, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (for Carlos Lage), Alonso José Puerta, Marieke Sanders-ten Holte, Gilles Savary, Ingo Schmitt, Elisabeth Schroedter (for Reinhold Messner), Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Helena Torres Marques (for Mark Francis Watts), Ari Vatanen, Adriaan Vermeer (for Isidoro Sánchez García, pursuant to Rule 153(2)), Demetrio Volcic and Brigitte Wenzel-Perillo (for Dana Rosemary Scallon).
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma aluepolitiikan ja rakennerahastojen hallinnoinnista (2001/2066(INI))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the management of regional policy and structural funds (2001/2066(INI))
– ottaa erityisesti huomioon EY:n perustamissopimuksen 158 artiklan,
- having particular regard to Article 158 of the EC Treaty,
– ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön ( A5‑0006/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5‑0006/2002 ),
A. ottaa huomioon, että EU:n rakennerahastotoimien tavoitteena on taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion vahvistaminen ja eri alueiden välisten kehityserojen vähentäminen sekä niiden kestävän kehityksen edistäminen, erityisesti muita heikommassa asemassa olevilla alueilla, äärimmäisen syrjäisillä alueilla, saarialueilla ja maaseudulla,
A. whereas the objective of the EU’s structural fund measures is to strengthen economic, social and territorial cohesion and to reduce disparities between the levels of development of the various regions and to promote their sustainable development, particularly in the less favoured regions, extremely remote and island areas and rural areas,
B. ottaa huomioon, että kansalliset talouspolitiikat ja EU:n eri politiikka-alueet sekä niiden tavoitteet ja toimenpiteet on sovitettava yhteen siten, että ne tukevat toisiaan ja että niiden avulla lujitetaan sosiaalista, taloudellista ja alueellista koheesiota,
B. whereas national economic policies and the EU’s various policy areas along with their objectives and measures should be coordinated so that they are mutually supportive and help strengthen social, economic and territorial cohesion,
C. ottaa huomioon, että tuleva laajentuminen on suuri haaste koheesiopolitiikalle ja aiheuttaa uudistamispaineita aluepolitiikassa,
C. whereas the forthcoming enlargement is a major challenge to cohesion policy and will prompt pressure for reform in regional policy,
D. ottaa huomioon, että rakennerahastojen käytännön toteutuksessa on havaittavissa ongelmia myös juuri alkaneella rakennerahastokaudella, minkä vuoksi nyt on oikea aika arvioida tilannetta edellisen ja kuluvan rakennerahastokauden kokemusten perusteella ja miettiä parannuskeinoja,
D. whereas problems are also discernible with the practical implementation of the structural funds during the programming period that has just commenced and now is therefore the right time to assess the situation on the basis of experience with the former and present programming periods and to consider remedies,
E. muistuttaa, että Agenda 2000 -rakennerahastouudistuksen keskeinen tavoite oli yksinkertaistaminen, mikä on toteutunut sekä tavoiteohjelmien että yhteisöaloitteiden lukumäärän osalta,
E. mindful that the central aim of the Agenda 2000 reform of the structural funds was simplification, which was also achieved in terms of the number of objective programmes and Community initiatives,
1. katsoo, että rakennerahastojen käytännön toteutuksessa on varmistettava määrärahojen tehokas ja tulospainotteinen hyödyntäminen, aikataulun mukainen täytäntöönpano, hankkeiden mahdollisimman hyvä laatu sekä komission ja kansallisten viranomaisten toteuttama määrärahojen asianmukaisen käytön valvonta;
Considers that, in the practical implementation of the structural funds, effective and result-oriented use of appropriations, execution of projects according to timetable, optimum project quality and appropriate monitoring by the Commission and national authorities of the proper utilisation of funds should be guaranteed;
5. toteaa, että komissio hyväksyi ohjelmien yleiset suuntaviivat niin myöhään, että ohjelmien valmistelu oli jo edennyt pitkälle jäsenvaltioissa ja alueilla;
Notes that the Commission approved the general programme guidelines at such a late date that preparation of the programmes was already far advanced in the Member States and regions;
8. pyytää komissiota harkitsemaan, voidaanko tavoiteohjelmien ja yhteisöaloitteiden ohjelmakaudet pitää erillään sen varmistamiseksi, että ohjelmakausien välillä ei ole aukkoja ja että kaikkien ohjelmien valmistelukausi ja neuvottelut eivät satu samaan aikaan, kuten nyt viiveistä johtuen de facto tapahtui;
Asks the Commission to consider whether the programming periods for objective programmes and Community initiatives can be kept separate so that gaps do not occur between programming periods and that the preparation time and negotiations for all programmes do not take place at the same time as also happened now de facto as a result of the delays;
Hallinnointi ja toimeenpano
Management and implementation
12. pitää valitettavana, että eräissä jäsenmaissa keskushallinnon valtapolitiikka vaikeuttaa rakennerahasto-ohjelmien toteuttamista alueilla; katsoo, että jäsenmaiden keskushallinnon roolin ei tulisi olla dominoiva, vaan koordinoiva, tukeva ja avustava ja laillisuuden valvonnan takaava;
Regrets the fact that, in some Member States, the policy of control by central government is hampering the implementation of structural fund programmes in the regions; considers that the role of the central administration in Member States should not be one of domination but of coordination, support and assistance and of providing a legality audit;
Tässä mielessä kehottaa komissiota laatimaan riittävät nopean reagoinnin mekanismit luonnon- tai ympäristökatastrofien, teollisuuden rakennemuutosten, siirtolaisvirtojen jne. varalta;
With this in view, urges the Commission to develop an adequate rapid response mechanism to cope with events such as natural or environmental disasters, industrial restructuring, migratory movements, etc.;
20. katsoo, että mahdolliset määrärahojen automaattisen vapauttamisen järjestelmän varat käytetään ohjelmiin kehityksessä jälkeen jääneillä alueilla, jotta toimien tehokkuus voidaan varmistaa;
Considers that any sums subject to the offset mechanism should be re-used for programmes in regions where development is lagging behind to enable them to ensure efficiency and effectiveness through their own actions;
22. kehottaa komissiota arvioimaan, onko kaupunki- ja maaseutualueiden tarpeet huomioitu riittävällä tavalla uudessa tavoite 2 -ohjelmassa ja onko URBAN- ja LEADER - yhteisöaloitteiden ja tavoite 2 ‑ohjelmien yhteensovittaminen onnistunut;
Urges the Commission to consider whether the needs of urban and rural areas are sufficiently taken into account in the new Objective 2 programme and whether the URBAN and LEADER Community initiatives and Objective 2 programmes have been successfully coordinated;
26. katsoo, että rakennerahastokauden aikana on taattava joustava mahdollisuus muuttaa rahoitusosuuksia eri toimintojen, painopisteiden, ohjelmien ja jopa eri rahastojen välillä asianomaisen jäsenvaltion ja komission nimenomaisella suostumuksella;
Considers that, in the course of the programming period a certain flexibility should exist to alter the allocation of financing between different activities, priorities, programmes and even funds with the express approval of the Member State concerned and the Commission;
Seuranta ja valvonta
Follow-up and control
28. katsoo, että päällekkäistä valvontaa on vältettävä ja että rahoitusta valvovien tahojen on koordinoitava tarkastukset; muistuttaa, että liiallinen kontrolli vähentää innovaatioita;
Considers that overlapping control should be avoided and that the various financial control bodies should coordinate their checks; points out that excessive control diminishes innovation;
33. katsoo, että ohjelmia ja hankkeita toteutettaessa alueilla ja jäsenmaissa tulisi pyrkiä itsesääntelyyn ja rakennerahastotoimien hallinnoinnin ja ohjelmien ja hankkeiden laadun ja tehokkuuden omatoimiseen parantamiseen;
Believes that programme and project implementation in the regions and Member States should aim at self-verification and at improving through own initiatives both the management of structural fund activities and project quality and effectiveness;
Taloudellinen ja sosiaalinen koheesio on yhtä olennainen Euroopan unionin tavoite kuin yhtenäismarkkinat tai talous- ja rahaliitto.
The economic and social cohesion of the European Union is just as essential an objective as the single market or economic and monetary union.
Vuodesta 1989 rakennerahastoille myönnetyt varat ovat lisääntyneet huimasti: 64 miljardia euroa kaudella 1989–1993, 155 miljardia euroa kaudella 1994–1999 ja 195 miljardia euroa kaudella 2000–2006.
Since 1989, the volume of resources allocated to the Structural Funds has risen apace: from € 64 bn in 1989-1993 to € 155 bn in 1994-1999 and € 195 bn in 2000-2006.
Kunkin ohjelmakauden ensimmäisen vuoden arvo.
Figure for the first year of the respective programme period.
Unioni pyrkii tällä osarahoituksella tukemaan pyrkimyksiä, joihin jäsenvaltiot omassa aluekehityspolitiikassa tähtäävät.
By means of this cofinancing, the Union aims to support efforts to attain the same objectives which the Member States have set for themselves in their own regional development policies.
EU:n aluepoliittisten toimien laaja-alaisuudesta johtuen vastuu rakennerahasto-ohjelmien käytännön toteuttamisesta on jäsenvaltiolla.
Because of the wide-ranging nature of the EU’s regional development measures, responsibility for the implementation of the Structural Fund programmes lies with the Member States.
EU:n rakennerahastojen hallinnointi koetaan jäsenmaissa ja alueilla usein byrokraattiseksi ja ohjelmien toteutus hankalaksi, hitaaksi ja joustamattomaksi.
In the Member States and regions, the administration of the EU’s Structural Funds is often seen as bureaucratic and the implementation of programmes as difficult, slow and inflexible.
Rakennerahastojen onnistumisen arvioinnissa tulisi pyrkiä niiden tuottavuuden tarkasteluun ja laadulliseen analyysiin.
In assessing the success of the Structural Funds, an effort should be made to review their productivity and perform a qualitative analysis thereof.
Ei ole riittävää, että arvioinnissa mitataan varojen käyttöä ja määrällistä jakautumista.
It is not enough merely to measure the use of the appropriations and their quantitative allocation.
Tässä vaiheessa ohjelmakautta 2000–2006 on oikea aika arvioida, miten asetusten ja suuntaviivojen laatimisessa ja soveltamisessa on onnistuttu, miten ohjelmat on saatu liikkeelle ja mitä käytännön ongelmia on esimerkiksi ohjelmien toimeenpanossa ja rahoituksessa.
This stage in the 2000-2006 programme period is a good time at which to assess how successful the drafting and implementation of regulations and guidelines has been, how the programmes have been set in train and what practical problems have arisen, for example in implementing and funding the programmes.
Tämän valiokunta-aloitteisen mietinnön tarkoituksena on analysoida rakennerahastojen käytännön toteutuksen ongelmia ja tehdä ehdotuksia siitä, miten rakennerahastojen toimintaa voitaisiin parantaa.
The purpose of this own-initiative report is to analyse the problems associated with the practical implementation of the Structural Funds and propose ways of improving the Funds’ operation.
Tavoitteena on selvittää, miten rakennerahastojen toimintaa voitaisiin kehittää nykyisten sääntöjen puitteissa ja mitä seikkoja tulisi ottaa huomioon seuraavaa uudistusta valmistellessa.
An attempt will be made to indicate how the operation of the Structural Funds could be developed within the framework of the existing rules and what facts should be taken into account in preparing the next reform.
Saadakseen taustatietoja tätä mietintöä varten esittelijä lähetti lähes nelikymmenkohtaisen kyselylomakkeen usealle alueelle kussakin jäsenmaassa.
In order to obtain background information for use in this report, the rapporteur sent a questionnaire containing nearly 40 questions to a number of regions in each Member State.
Vastauksia on tähän mennessä tullut kolmisenkymmentä lähes kaikista jäsenmaista.
Around 30 replies have so far been received from nearly all the Member States.
Esittelijä haluaa kiittää lämpimästi kaikkia kyselyyn vastanneita alueita.
The rapporteur’s warmest thanks go to all the regions which have answered the questionnaire.
Rakennerahastouudistus Agenda 2000
The Agenda 2000 reform of the Structural Funds
Agenda 2000 -rakennerahastouudistuksen yhteydessä rakennerahastoja keskitettiin siten, että tavoitteiden lukumäärää vähennettiin seitsemästä kolmeen.
The Agenda 2000 reform of the Structural Funds notably concentrated the Funds by reducing the number of objectives from seven to three.
Keskittämisperiaatetta päätettiin soveltaa tiukasti (75 prosentin tukikelpoisuussääntö) ja otettiin käyttöön siirtymäkauden tuet niitä alueita varten, jotka kuuluivat tavoitealueisiin kaudella 1994–1999.
It was decided to apply strictly the concentration principle (75% eligibility rule), and transitional grants were introduced for those regions which had been target zones between 1994 and 1999.
Otettiin myös käyttöön uusi väline, suoritusvaraus, joka tarkoittaa, että maksusitoumusmäärärahojen ohjeellisessa kansallisessa jaossa 4 prosenttia määrärahoista jätetään suoritusvaraukseen myöhemmin ohjelmakaudella jaettavaksi.
A new instrument was also introduced: the performance reserve, which means that when commitment appropriations are divided between Member States at the programming stage, 4% of them are placed in the performance reserve for distribution later in the programme period.
Kumppanuutta laajennettiin ja vahvistettiin suuremman lisäarvon aikaansaamiseksi.
Partnerships were widened and strengthened in order to attain greater added value.
Kumppanuudessa noudatetaan toissijaisuusperiaatetta, sillä kumppanien valinnasta vastaavat edelleen jäsenvaltiot.
In partnerships, the subsidiarity principle is adhered to, as Member States remain responsible for selecting partners.
Ohjelmatyöjärjestelmää pyrittiin yksinkertaistaman erityisesti yhdistämällä suurhankkeet ja yleiskattavat tuet muihin tukimuotoihin.
An effort has been made to simplify the programming system, particularly by combining major projects and global grants to create other forms of assistance.
Ohjelmatyötä hajautettiin toimien osalta siten, että komission sijasta jäsenvaltio tai hallintoviranomainen hyväksyy ohjelma-asiakirjan täydennyksen seurantakomitean annettua sille hyväksyntänsä.
The task of programming has been decentralised in such a way that the Member State or administrative authority, rather than the Commission, adopts a complement to the programme document once the monitoring committee has approved it.
Varainhoitoa koskevien sääntöjen perusteita pyrittiin selkeyttämään ja yksinkertaistamaan siten, että talousarvion toteuttaminen paranisi ja suhde ohjelmien toteuttamisen kanssa tiivistyisi.
An attempt has been made to clarify and simplify the principles underlying the rules on the management of funds so as to improve implementation of the budget and to create a closer relationship between this and implementation of the programmes.
Otettiin käyttöön "n + 2", ts. kukin toimi on saatava päätökseen kolmen vuoden kuluessa rahoituspäätöksestä.
The ‘n + 2’ system was introduced, i.e. each measure must be completed within three years of the funding decision.
Kukin jäsenvaltio vastaa yleisesti tukitoimien täytäntöönpanosta, seurannasta ja tehokkuudesta, ja hallintoviranomaisen, seurantakomitean ja valvonnasta vastaavien viranomaisten tehtävät on määritelty tarkasti.
Each Member State bears general responsibility for the implementation, monitoring and effectiveness of the support measures, and the duties of the administrative authority, monitoring committee and supervisory authorities are precisely defined.
Arviointi, vaikka se on edelleenkin riippumatonta, kuuluu nyt osana ohjelmatyön valmisteluun, täytäntöönpanoon, seurantaan ja tarkistukseen ja on siis osa ohjelmatyön hallinnointia.
Although evaluation remains independent, it is now an element in the preparation, implementation, monitoring and checking of programming and thus part of the administration of programming.
Ohjelmakauden alun kokemuksia
Experience of the beginning of the programme period
Rakennerahasto-ohjelmien tavoitteiden asettamisen ja ennakkoarvioinnin yhteydessä on tarkasteltava sitä, vastaavatko asetetut tavoitteet ja ohjelmat todella alueiden tarpeita.
When determining and appraising the objectives of Structural Fund programmes, it is necessary to ascertain whether the objectives set and the programmes genuinely meet regions’ needs.
Ohjelmien on oltava korkealaatuisia ja tehokkaita.
Programmes must be of high quality and effective.
Alueiden on panostettava asianmukaisesti olennaisiin kehittämisalueisiin ja otettava riittävällä tavalla huomioon omat alueelliset erityisluonteensa.
The regions must invest properly in essential development regions and take sufficient account of their own regional characteristics.