natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten komissio perustelee nykyistä tilannetta, jossa pieniäkin määriä luvattomia muuntogeenisiä organismeja sisältävä rehu on kielletty, kun taas luvattomia muuntogeenisiä organismeja sisältävällä rehulla ruokituista eläimistä peräisin olevaa lihaa saa tuoda vapaasti Euroopan unioniin ja näin vääristää kilpailua Euroopan viljelijöitä haittaavalla tavalla?
How can the Commission justify the current situation in which even feeding stuffs with only small traces of unauthorised GMOs are banned, whereas meat derived from animals that were fed with these unauthorised GMOs can freely enter the EU, thus causing a major distortion of competition to the detriment of European farmers?
Katsooko komissio, että nykyinen nollatoleranssilinja olisi korvattava raja-arvolla (jollaista sovelletaan luvallisten muuntogeenisten organismien satunnaisiin jäämiin tuotteiden GMO-vapaa -merkinnöissä), jota sovellettaisiin sellaisten satunnaisesti tavattujen geenimuunneltujen organismien pieniin määriin, jotka ovat saaneet myönteisen arvion EFSA:lta tai joista on tehty Codexin muuntogeenisten viljelykasvien suuntaviivojen mukainen rehujen ja elintarvikkeiden turvallisuusriskien arviointi?
Is the Commission of the opinion that instead of the current zero tolerance regime, a threshold value (as is already the case for the adventitious presence of traces of authorised GMOs for labelling of products as 'GMO free') should be applied for the adventitious presence of traces of unauthorised GMOs that have already obtained a positive assessment from the EFSA or that have undergone a feed and food safety risk assessment in accordance with the CODEX GM plant guideline?
Aikooko komissio tehdä tätä koskevia konkreettisia ehdotuksia?
Is the Commission planning to come forward with concrete proposals to that end?
Arveleeko komissio, että nykytilanteen jatkuminen johtaa kyseisten vientimaiden kanssa kauppakiistoihin, jotka saattaisivat haitata eräiden eurooppalaisten tuotteiden vientiä?
Does the Commission expect the current situation, if left unchanged, to result in trade disputes with affected exporting countries, which could have negative implications for the export of certain European products?
Jos arvelee, miten komissio aikoo välttää kauppakiistat näistä asioista?
If so, how does the Commission intend to avoid these trade disputes?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0032/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0032/08
Aihe: Viimeaikaiset tapahtumat EY:n ja Persianlahden yhteistyöneuvoston välistä vapaakauppasopimusta koskevissa neuvotteluissa
Subject: Recent developments in negotiations on the free trade agreement between the EC and the Gulf Cooperation Council
EY:n ja Persianlahden yhteistyöneuvoston (GCC) välisen vapaakauppasopimuksen tekemisestä on neuvoteltu vuodesta 1988 lähtien.
The conclusion of a free trade agreement between the EC and the GCC has been under negotiation since 1988.
Neuvotteluita on tehostettu vasta vuonna 2002 sen jälkeen, kun GCC alkoi perustaa omaa tulliliittoaan, joka tuli voimaan vuonna 2003.
The negotiations were intensified only in 2002 after the GCC started setting up its Customs Union that came into force in 2003.
Riadissa 8. toukokuuta 2007 pidetyn Persianlahden yhteistyöneuvoston ja EY:n 17. yhteisneuvoston ja ministereiden kokouksen päätelmien mukaan osapuolet ovat entistä lähempänä sopimusta.
The 17th GCC-EU Joint Council and Ministerial meeting that took place in Riyadh on 8 May 2007 concluded that the parties were getting closer to an agreement.
Ottaen huomioon, että Euroopan parlamentin on annettava suostumuksensa vapaakauppasopimukselle uudistussopimuksen voimaantulon jälkeen voisiko komissio
Given that Parliament needs to give its consent to the FTA after the entry into force of the Reform Treaty, could the Commission:
kertoa viimeaikaisista tapahtumista neuvotteluissa kohti EY:n ja GCC:n välistä vapaakauppasopimusta, odotetusta aikataulusta ja aluekohtaisesta prosessista,
Set out the latest developments in the negotiations towards an EC/GCC FTA, the expected timetable and the region to region process?
antaa Euroopan parlamentille tietoa, miksi valtuuksia ei ole saatettu ajan tasalle,
Provide the European Parliament with information on why the mandate has not been updated?
selittää, mihin toimiin se on ryhtynyt parantaakseen EY:n ja GCC:n viejien vastavuoroista markkinoille pääsyä tariffien ja tulleihin perustumattomien kaupan esteiden suhteen erityisesti mitä tulee palveluihin, standardisointiin, kemikaaleihin, energiaan, liikenteeseen ja elintarviketuotteiden alaan,
Explain what steps it is taking to improve the reciprocal market access for GCC and EU exporters, dealing with tariff and NTBs, especially with regard to the services, standardisation, chemicals, energy, transport, and food products sectors?
selittää, onko investointeja koskevaa edistystä tapahtunut ja jos on, minkälaista,
Explain if and what progress on investment has been achieved?
selittää, miten se suhtautuu vapaakauppaneuvotteluiden puitteissa GCC:n kanssa tehtyyn kumppanuus- ja yhteistyösopimukseen, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen, työntekijöiden ja siirtotyöläisten oikeuksiin sekä ympäristö- ja sosiaalistandardeihin,
Explain how it addresses the Partnership and Cooperation Agreement with the GCC and the respect of human rights, workers and migrant workers' rights, and environmental and social standards within the FTA negotiations?
selventää, aikooko se saattaa ajan tasalle kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arvioinnin (SIA) ja ottaa huomioon sen tulokset neuvotteluissa,
Clarify whether it envisages updating the Sustainable Impact Assessment (SIA) and taking into account the results for the negotiations?
varmistaa Euroopan parlamentin ja komission välisen puitesopimuksen 19 artiklan mukaisesti, että Euroopan parlamentille annetaan ajoissa selkeitä tietoja neuvotteluiden aikana ja että Euroopan parlamentille myönnetään neuvotteluvaltuudet?
Ensure, in accordance with Article 19 of the Framework Agreement between the European Parliament and the Commission, that ‘early and clear information’ is provided to Parliament during the conduct of the negotiations and provide the negotiating mandate to the European Parliament?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0033/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0033/08
Aihe: Airbusin ja Boeingin väliset kiistat Maailman kauppajärjestössä
Subject: The Airbus/Boeing WTO disputes
Voiko komissio kertoa Euroopan parlamentille kahden Maailman kauppajärjestössä meneillään olevan riita-asian tämänhetkisestä tilanteesta – EU vastaan Yhdysvallat (Boeing) ja Yhdysvallat vastaan EU (Airbus)?
Can the Commission update the European Parliament on the two pending WTO litigation cases - EU against US (Boeing) and US against EU (Airbus)?
Vaikuttaako käsitteillä oleva riita-asia EU:n teollisuuden kykyyn kilpailla oikeudenmukaisin ehdoin julkisissa tarjouskilpailuissa?
Will the pending WTO litigation affect the ability of EU industry to compete fairly in public procurement competitions?
Miten komissio arvioi Yhdysvaltojen päätöksen seurauksia ja sen vastaista protestia ilmatankkauskonetta koskevan pääomarakenteen vahvistamisohjelmaan liittyen?
How does the Commission evaluate the outcome of and the protest against the US decision with regard to the aerial tanker recapitalisation programme?
Millainen on komission mukaan hallitusten ilmailu- ja avaruusteollisuudelle antaman tasapainoisen tuen merkitys Atlantin kummallakin puolella?
According to Commission, what role does balanced government support of aerospace play on both sides of the Atlantic?
Millaisiksi komissio arvioi uusien sääntöjen näkymät, jos Yhdysvallat – kuten on kerrottu – vetäytyy vuonna 1992 tehdystä EU:n ja Yhdysvaltojen kahdenvälisestä suuria siviili-ilmailussa käytettäviä lentokoneita koskevasta sopimuksesta?
How does the Commission see the prospects of new rules after the purported withdrawal by the US from the 1992 bilateral agreement between the EU and the US for large civil aircraft?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0034/08/tark.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0034/08/rev.1
Aihe: Laiton maahanmuutto, EU:n ulkoiset toimet ja Frontex
Subject: Illegal immigration, external action of the EU and Frontex
Kevään tullessa ja sään parantuessa laittomien maahanmuuttajien virta Välimeren ja Atlantin yli on jälleen käynnistynyt ja aiheuttaa huomattavaa painetta EU:n eteläisissä jäsenvaltioissa.
With the onset of spring and finer weather, the influx of illegal migration across the Mediterranean and the Atlantic has once again started and is creating a great deal of pressure on southern EU Member States.
Maahanmuuttajat saapuvat veneillä Atlantin puoleisesta Afrikasta Kanariansaarille ja Välimeren eteläpuolelta Kreikkaan, Maltaan, Italiaan ja Etelä-Espanjaan.
Boats are crossing from the African Atlantic to the Canary Islands and from the south of the Mediterranean Sea to Greece, Malta, Italy and the south of Spain.
On olemassa luotettavat tiedot siitä, että varsinkin Länsi-Saharassa, Mauritaniassa, Senegalissa, Guinean tasavallassa ja Libyassa suuret ihmisjoukot odottavat rajanylitystä, ja rikollisjärjestöt ovat valmiina käyttämään heitä hyväkseen.
It is reliably reported that there is a huge concentration of people waiting to cross (mainly from Western Sahara, Mauritania, Senegal, Guinea-Conakry and Libya) and that criminal organisations are there ready to exploit them.
Mahdolliset maahanmuuttajat maksavat suuria summia päästäkseen meren yli pienissä veneissä, jotka eivät ole merikelpoisia, mutta aivan liian usein he joutuvat maksamaan siitä hengellään.
Prospective immigrants pay a great deal of money to make the crossing in small unseaworthy boats, but all too often many also pay with their lives.
– Katsooko neuvosto, että jäsenvaltiot ovat riittävän hyvin valmistautuneet kohtaamaan laittoman maahanmuuton aiheuttaman haasteen tänä vuonna?
– Does the Council consider that Member States are sufficiently prepared to face the challenge of illegal immigration this year?
– Luottaako neuvosto siihen, että tänä vuonna ei enää tapahdu inhimillistä murhenäytelmää, jossa monet ihmiset kuolevat merellä?
– Is the Council confident that this year we shall not see another human tragedy, with the loss of many lives at sea?
– Katsooko neuvosto, että jäsenvaltiot tukevat Frontexia riittävästi sen tehtävässä koordinoida jäsenvaltioiden toimia EU:n ulkorajojen turvaamiseksi?
– Is the Council satisfied that Member States are giving Frontex sufficient support in its task of coordinating their actions on the protection of the EU's external borders?
– Aikooko neuvosto laajentaa ”pakollisen yhteisvastuullisuuden” periaatteen soveltamista siten, että se velvoittaa jäsenvaltiot auttamaan toisiaan rajakysymyksissä, erityisesti käytössä olevien teknisten välineiden keskitetyn rekisterin suhteen?
– Does the Council envisage extending the principle of 'compulsory solidarity', which obliges Member States to assist each other on border-related issues, notably with regard to CRATE?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0035/08/tark.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0035/08/rev.1
– Katsooko komissio, että jäsenvaltiot ovat riittävän hyvin valmistautuneet kohtaamaan laittoman maahanmuuton aiheuttaman haasteen tänä vuonna?
– Does the Commission consider that Member States are sufficiently prepared to face the challenge of illegal immigration this year?
Mitä hätätilanteissa noudatettavia taktiikoita ja konkreettisia pysyviä toimia Frontex on käyttänyt tähän mennessä, ja mitä niistä jatketaan?
Which emergency tactics and concrete permanent operations has Frontex used so far, and which will it continue to use?
– Luottaako komissio siihen, että tänä vuonna ei enää tapahdu inhimillistä murhenäytelmää, jossa monet ihmiset kuolevat merellä?
– Is the Commission confident that this year we shall not see another human tragedy, with the loss of many lives at sea?
– Mitä kokeiluhankkeita ja muita aloitteita tällä alalla on parhaillaan käynnissä kolmansien maiden kanssa, erityisesti kauttakulkumaiden kanssa?
– What pilot projects and other initiatives are currently underway with third countries, particularly transit countries, in this regard?
Mitä toimia Frontex on käynnistänyt tai suunnittelee käynnistävänsä tänä vuonna, ja millä alueilla ne toteutetaan?
What missions are currently under way or planned by Frontex for this year, and in which regions?
– Katsooko komissio, että jäsenvaltiot tukevat Frontexia riittävästi sen tehtävässä koordinoida jäsenvaltioiden toimia EU:n ulkorajojen turvaamiseksi?
– Is the Commission satisfied that Member States are giving Frontex sufficient support in its task of coordinating their actions on the protection of the EU’s external borders?
– Aikooko komissio laajentaa ”pakollisen yhteisvastuullisuuden” periaatteen soveltamista siten, että se velvoittaa jäsenvaltiot auttamaan toisiaan rajakysymyksissä, erityisesti käytössä olevien teknisten välineiden keskitetyn rekisterin suhteen?
– Does the Commission envisage extending the principle of ‘compulsory solidarity’, which obliges Member States to assist each other on border-related issues, notably with regard to CRATE?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0036/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0036/08
Aihe: Valko-Venäjän kansalaisten viisumikustannukset
Subject: Cost of obtaining a visa for Belarusian citizens
Joustava viisumipolitiikka on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi, joka edistää ihmisten välisiä kosketuksia ja tukee demokratisointiprosessia myös Euroopan naapuruuspolitiikan puitteissa.
A flexible visa policy has proved to be an effective tool for enhancing people-to-people contacts and supporting democratisation processes, including in the framework of the European Neighbourhood Policy.
Uusien jäsenvaltioiden liittyminen Schengenin alueeseen on nostanut Valko-Venäjän kansalaisten viisumikustannuksia, koska nämä nyttemmin joutuvat maksamaan 60 euroa viisumista Schengenin alueelle, mikä on 12 kertaa aikaisempaa enemmän ja vastaa suunnilleen kolmasosaa Valko-Venäjän kansalaisen keskimääräisestä kuukausipalkasta.
Access of new Member States to the Schengen area has meant an increase in visa fees for Belarusian citizens, who now have to pay 60 euros for a Schengen visa, i.e. twelve times as much as before, and approximately one third of the average monthly salary in Belarus.
Valko-Venäjä on ainoa EU:n itäinen naapurivaltio, jonka kansalaiset joutuvat edelleen maksamaan 60 euroa kertaviisumista Schengenin alueelle.
Belarus is the EU’s only remaining eastern neighbouring country whose citizens still have to pay 60 euros for a single-entry Schengen visa.
Moldova, Venäjä, Ukraina ja Länsi-Balkanin valtiot ovat jo allekirjoittaneet viisumin saannin helpottamista koskevat sopimuksensa, kun taas Valko-Venäjä ei ole soittanut kiinnostusta mainitun sopimuksen tekemiseen.
Moldova, Russia, Ukraine and the Western Balkan have already signed visa facilitation agreements, while Belarus has shown no interest in such an agreement.
Edellä mainitun perusteella kysymme komissiolta seuraavaa:
In view of the above:
Katsooko komissio, että Valko-Venäjän kansalaisten viisumimenettelyn edistäminen ja helpottaminen edellyttävät lisätoimenpiteitä, koska ne edistävät henkilövaihtoa ja demokratisointiprosessia?
– does the Commission not deem that further steps are needed to facilitate and liberalise visa procedures for Belarusian citizens in order to support exchanges and sustain the democratisation process;
Katsooko komissio, että neuvottelujen käynnistäminen viisumin saannin helpottamista koskevasta sopimuksesta Valko-Venäjän kanssa olisi hyödyllistä muun muassa siitä syystä, että se alentaisi Valko-Venäjän kansalaisten viisumimaksua pääsystä Schengenin alueelle?
– would the Commission not deem it useful to initiate steps to start negotiations with Belarus for a visa facilitation agreement in order, inter alia, to reduce the fee for Schengen visas for Belarusian citizens;
Voiko komissio harkita vaihtoehtoisia viisumimenettelyn helpottamista koskevia toimia siinä tapauksessa, että Valko-Venäjä ei ole kiinnostunut omien kansalaistensa viisumin saannin helpottamisesta eikä viisumimenettelyn vapauttamisesta?
– will the Commission consider alternative visa facilitation measures if Belarus is not interested in facilitating and liberalising visa products for its citizens?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0037/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0037/08
Aihe: Frontexin rooli ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen
Subject: The role of Frontex and respect for human rights
EU:n rajatarkastusten jatkuva tiukentaminen heikentää huomattavasti pakolaisten mahdollisuuksia hakea turvapaikkaa Euroopasta.
The constant tightening of EU border controls is having a major impact in preventing refugees from seeking asylum in Europe.
Koska kolmansista maista ei juurikaan ole laillisia maahanmuuttoreittejä Euroopan unioniin, siirtolaiset joutuvat turvautumaan laittomiin matkustusmuotoihin.
With barely any legal migration routes into the EU from third countries, migrants are forced into resorting to irregular means of travel.
Tämä osoittaa, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) ei ole kunnioittanut siirtolaisten oikeutta anoa turvapaikkaa ja heidän oikeuttaan elämään vuonna 2005 tapahtuneesta perustamisestaan lähtien.
This shows that since its establishment in 2005 the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (Frontex), has not respected asylum rights and the right to life for migrants.
Laittoman maahanmuuton torjumiseksi jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön erilaisia rajatarkastuksia, joihin ei sisälly tarvittavia mekanismeja potentiaalisten turvapaikanhakijoiden tunnistamiseksi, heidän maahantulonsa sallimiseksi ja turvapaikkamenettelyn käynnistämiseksi.
In order to prevent irregular immigration, Member States are implementing an increasing array of border control measures that lack the necessary mechanisms to identify potential asylum seekers and allow their access to the territory and subsequently to an asylum procedure.
Tämä johtaa vuoden 1951 pakolaisia koskevaan yleissopimukseen kirjatun palauttamiskiellon periaatteen rikkomiseen Euroopan rajoilla.
This is leading to the violation of the principle of non-refoulement as enshrined in the 1951 Refugee Convention at Europe’s borders.
Lisäksi Frontexin koordinointiroolin laajuutta ja sen operaatioiden toteuttamistapaa ei ole esitetty riittävän selvästi ja avoimesti.
There is also a lack of clarity and transparency regarding the exact scope of Frontex’s coordinating role and the way in which its operations are conducted.
Niiden selventäminen on keskeisen tärkeää, jotta selvitetään pakolaisiin liittyvien velvollisuuksien ja vastuiden jakaantuminen toisaalta viraston ja toisaalta jäsenvaltioiden kesken erityisesti palauttamiskiellon periaatteen turvaamisen osalta.
Clarification is fundamental in order to cast light on the allocation of responsibilities and obligations towards refugees, between the agency on the one hand and Member States on the other, particularly as regards the safeguarding of the non-refoulement principle.
Lisäksi Frontexin toimet, jotka ulottuvat EU:n ulkorajojen ulkopuolelle, herättävät kysymyksiä sen osalta, voiko se laillisesti osallistua tämäntyyppisiin operaatioihin ja onko takeita siitä, että sen toimet noudattavat tinkimättä Euroopan yhteisön oikeutta ja erityisesti Schengenin rajasäännöstöä ja pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevista menettelyistä annettua direktiiviä (2005/85/EY ).
Also the action of Frontex beyond the EU’s external borders raises several questions, in terms of whether it can legally be involved in these kinds of operations and whether it can do so with guarantees that its actions remain in full compliance with the relevant European Community (EC) law, namely the Schengen Borders Code and the Asylum Procedures Directive (2005/85/EC ).
Voiko komissio selventää pakolaisiin liittyvien velvollisuuksien ja vastuiden jakaantumisen Frontexin ja jäsenvaltioiden kesken erityisesti palauttamiskiellon periaatteen turvaamisen osalta?
Can the Commission clarify the allocation of responsibilities and obligations towards refugees between Frontex and the Member States particularly as regards the safeguarding of the non-refoulement principle?
Suunnitteleeko komissio sisällyttävänsä Frontexin mandaattiin myös maahanmuuttajien pelastusoperaatiot, jotta jokavuotiset inhimilliset tragediat saataisiin loppumaan?
Is the Commission planning to include migrant rescue operations in the Frontex mandate in order to stop the numerous human tragedies taking place every year?
Voiko komissio selventää, onko Frontexin osallistuminen EU:n ulkorajojen ulkopuolelle ulottuviin toimiin laillista ja onko takeita siitä, että sen toimet noudattavat tinkimättä eurooppalaisia ja kansainvälisiä sopimuksia sekä asiaankuuluvaa Euroopan yhteisön oikeutta, erityisesti Schengenin rajasäännöstöä ja pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevista menettelyistä annettua direktiiviä?
Can the Commission clarify whether it is legal to involve Frontex in actions beyond the EU’s external borders and whether Frontex can do so with guarantees that its actions remain in full compliance with European and international agreements and with relevant European Community (EC) law, namely the Schengen Borders Code and the Asylum Procedures Directive?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0038/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0038/08
Aihe: Elintarvikkeiden hintojen nousu ja elintarvikeapu kehitysmaissa
Subject: Soaring food prices and food aid operations in developing countries
Elintarvikkeiden ja polttoaineen hinnat sekä kuljetuskustannukset ovat nousseet huomattavasti, mikä on heikentänyt paitsi kehitysmaiden laajojen yhteiskuntaryhmien myös avustusjärjestöjen ostovoimaa.
Food prices have risen dramatically, as have fuel and transport costs, drastically reducing the purchasing power of broad sectors of society in developing countries and of food aid agencies.
Maailman elintarvikeohjelman arvion mukaan avustusmäärärahoja on lisättävä ainakin 500 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla seuraavien viikkojen aikana, jotta voidaan varmistaa vuodeksi 2008 suunniteltujen ohjelmien toteuttaminen.
The World Food Programme (WFP) estimates that at least USD 500m of additional funds is needed in the coming weeks to ensure that the scheduled programmes for 2008 can be implemented.
Humanitaarista apua koskeva eurooppalainen konsensus hyväksyttiin 18. joulukuuta 2007.
According to the European Consensus on Humanitarian Aid of 18 December 2007, the European Union 'aims to demonstrate its commitment to humanitarian response by mobilising adequate funding for humanitarian aid based on assessed need' (para.
Sen mukaan "EU aikoo osoittaa sitoutuvansa humanitaariseen apuun mobilisoimalla sitä varten riittävät, arvioituihin tarpeisiin perustuvat varat" (konsensuksen 38 kohta).
38 of the Consensus).
Miten neuvosto aikoo edistää sitä, että määrärahat saadaan nopeasti käyttöön, jotta voidaan varmistaa elintarvikeavun jatkuminen keskeytyksettä vuonna 2008 ja se, että pystytään vastaamaan elintarvikkeiden hinnannousun aiheuttaman lisäavun tarpeeseen?
How does the Council intend to support the prompt mobilisation of funds in order to ensure that the food aid operations are not interrupted in 2008 and that additional food aid requirements caused by soaring food prices can be met?
Mihin konkreettisiin toimiin on ryhdytty (yhteisön) lisämäärärahojen käyttöön ottamiseksi, esimerkiksi hätäapua koskevasta varauksesta, jotta voidaan antaa nopeaa tukea erityisesti Maailman elintarvikeohjelmaan?
What concrete steps have been undertaken to mobilise additional (Community) funds, such as from the emergency aid reserve, in particular for providing swift support to the WFP?