natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n puitekehys romanien kansallisia integrointistrategioita varten on edistynein komission laatimista asiakirjoista 10-12 miljoonan eurooppalaisen romanin sosioekonomisen tilanteen parantamiseksi, mutta puitekehys ei kuitenkaan sisällä syrjinnän vähentämistä koskevia tavoitteita eikä romanivastaisuuden torjumista koskevia toimenpiteitä, joita tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan aiemmin.
Although the EU Framework for National Roma Strategies is the most advanced document produced by the European Commission concerning improving the socio–economic inclusion of the 10-12 million European Roma, it lacks anti-discrimination targets and measures against anti-Gypsyism, which are needed now more than ever.
Rasistiset ryhmät, jalkapallofanit, uusnatsit ja äärioikeiston ryhmät ovat usein romaneihin ja heidän asuinalueisiinsa kohdistuvien rasististen hyökkäysten takana.
Racist groups, football fans, neo-nazi and far right groups are very often identified as perpetrators of racist attacks against Roma and their neighbourhoods.
Mitä toimenpiteitä komissio tekee puolustaakseen romaneille EU:n kansalaisina kuuluvia oikeuksia ja vapauksia?
Given the above facts, what measures is the Commission taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt painostaakseen hallituksia toimimaan riittävästi kaikenlaista romaneihin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ja noudattamaan oikeusvaltioperiaatetta, kun uhrit ovat romaneja?
What steps have been taken by the Commission to pressure governments to act sufficiently against any form of violence against Roma and with respect for the rule of law when Roma appear as victims?
Mitä komissio tekee auttaakseen EU:n jäsenvaltioita kansallisten romanistrategioiden kehittämisessä?
What is the Commission doing to facilitate the EU Member States in the process of developing their own national Roma strategies?
Miten tärkeänä komissio pitää romanien mielipiteitä heitä koskevista toimintapolitiikoista, kun otetaan huomioon, että romanit osallistuvat harvoin EU:n järjestämiin kokouksiin ja heidän edustuksensa niissä on vähäistä?
What value does the Commission place on the views of the Roma when it comes to Roma-related policies, as we note that Roma participation and representation at EU Platform meetings is scarce?
Mihin toimenpiteisiin on ryhdytty, jotta romanivastaiset toimintapolitiikat, kuten romanien jatkuvat karkotukset, voitaisiin välttää?
What action has been taken to overcome traces of anti-Roma policies such as those of continuous expulsions of Roma?
Mitä romanien oikeuksia koskevia toimia komissio aikoo toteuttaa ennen heinäkuuta 2014?
What action will the Commission be taking before July 2014 regarding Roma rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000238/2011
Question for oral answer O-000238/2011
Muun muassa YK:n pakolaisasiain päävaltuutettu pitää pakolaisten uudelleensijoittamista rauhanomaisena, järjestäytyneenä ja kestävänä ratkaisuna kaikkein haavoittuvimmassa asemassa oleville pakolaisille pitkäksi venyneissä tilanteissa.
Resettlement of refugees is usually considered, by the United Nations' High Commissioner for Refugees among others, as the peaceful, orderly and durable solution for the most vulnerable of the refugees in protracted situations.
Euroopan unioni on päättänyt vahvistaa Euroopan pakolaisrahastoa ja hyväksyä kestävän Euroopan pakolaisohjelman.
The European Union has decided to reinforce its European Refugee Fund and to adopt a sustainable European refugee programme.
Euroopan parlamentti hyväksyi toukokuussa 2010 osana yhteispäätösmenettelyä mietinnön Euroopan pakolaisrahastosta.
In May 2010 the European Parliament adopted a codecision report on the European Refugee Fund.
Neuvosto ei ole vielä saanut yhteispäätösmenettelyä päätökseen, mikä johtunee erilaisista näkemyksistä SEUT-sopimuksen 290 artiklan (delegoidut säädökset) käytöstä EU:n toimien ensisijaisten alueiden valinnasta.
This codecision has not been finished by the Council, reportedly because of divergences on the use of Article 290 TFEU (delegated acts) on the choice of priority regions for EU action.
Neuvosto ehdotti kesäkuussa 2011 epävirallisesti ratkaisua, joka koostui pikemminkin osittaisen yhteispäätösmenettelyn soveltamiseen kuin delegoitujen säädösten soveltamiseen ensisijaisten alueiden valinnassa.
In June 2011, the Council informally proposed a solution that consisted in the use of a partial codecision rather than delegated acts for the choice of priority regions.
Euroopan parlamentti teki samassa kuussa vastaehdotuksen, jossa edellytettiin täyttä yhteispäätösmenettelyä.
The European Parliament responded in the same month with a counter-proposal that envisages a full codecision procedure.
Neuvostolta ei ole toistaiseksi saatu vastausta.
There has been no answer from the Council since then.
Se, ettei että tästä asiasta ole päästy yhteispäätökseen, on jo saanut meidät hukkaamaan kahden vuoden ajan uudelleensijoittamisen EU:hun ja se vaarantaa vääjäämättä kaavaillun Euroopan pakolaisrahaston, joka raukeaa vuonna 2013.
The failure to codecide on this file has already made us waste two years of resettlement in the EU and, if we do not find a solution before the end of 2011, it will definitely jeopardise the planned use of the European Refugee Fund, which lapses in 2013.
Jäsenvaltiot eivät saa Euroopan pakolaisrahaston kohdentamia lisävaroja.
Member States will not receive the extra funds allocated by the European Refugee Fund.
Pakolaiset odottavat edelleen leireillä, ja joissain tapauksissa niistä hankitaan uhreja ihmiskauppaverkostoille.
Refugees will still be waiting in camps and in some cases provide fodder for the human trafficking networks.
Tässä yhteispäätöksessä kaavailtua hätämekanismia olisi voitu käyttää jo arabikevään yhteydessä eikä se ole edelleenkään toiminnassa, mikä on varmaan jo vaatinut ihmishenkiä.
The emergency mechanism provided for in this codecision and that we could have already used in the context of the Arab Spring is still inoperative, which has probably already resulted in loss of lives.
Milloin neuvosto antaa vastauksensa tässä asiassa?
When will the Council give an answer on this file?
Ovatko Euroopan pakolaisrahasto ja uudelleensijoittaminen neuvoston kokousten tulevalla esityslistalla?
Are the ERF and resettlement part of the upcoming agenda of Council meetings?
Onko neuvosto laskenut, millaisia seurauksia EU:n passiivisuudesta on ihmisille?
Has the Council calculated the human consequences of the EU's inaction?
Onko neuvosto valmis siirtymään nopean vaiheen neuvotteluihin parlamentin kanssa saattaakseen tämän yhteispäätöskysymyksen päätökseen?
Is the Council ready to enter fast-track negotiations with the Parliament in order to finish the codecision on this file?
Voiko neuvosto ehdottaa minkäänlaista kompromissia tai muuta ratkaisua, jotta uudelleensijoittamisohjelma käynnistyisi?
Can the Council propose any compromise or solution to start the resettlement programme?
Suullisesti vastattava kysymys O-000239/2011
Question for oral answer O-000239/2011
ECR -ryhmän puolesta Aihe: Epätasapaino elintarvikeketjussa
on behalf of the ECR Group Subject: Imbalances in the food supply chain
Useimpien maanviljelijöiden ja maatalousalan yritysten tuotantokustannukset ovat nousseet ja nousevat kohtuuttomasti, eivätkä ostajien, erityisesti suurten jakeluyritysten, maanviljelijöille maataloustuotteista maksamat hinnat kompensoi näitä ylimääräisiä kuluja.
Currently most farmers and agricultural enterprises are facing unaffordable increases in production costs, and these extra costs are not being compensated for through the prices paid to farmers by the buyers of agricultural products, notably large-scale distribution companies.
Tämä uhkaa monien maatilojen olemassaoloa, vaikuttaa merkittävästi elintarvikeketjuun EU:ssa ja kärjistää kauppataseeseen liittyviä ongelmia, koska tuontia on lisättävä ja koska riippuvuus epävakaista ulkomaisista markkinoista kasvaa.
This threatens the survival of many farms, has serious implications for the food supply chain in the EU and will exacerbate the problem of trade balances, with a need for more imports and dependence on volatile foreign markets.
Erityisesti suurten vähittäiskaupparyhmittymien vallan lisääntymisen on havaittu johtavan tuottajien neuvotteluaseman heikentymiseen, mikä tarkoittaa, että maataloustuotteiden raaka-aineista maksetaan tuottajille alhaisia hintoja samalla kun kuluttajat maksavat elintarvikkeista korkeita hintoja.
The growing power of large retail groups in particular is perceived to result in reduced bargaining power for producers, meaning that low prices are paid to producers for agricultural raw materials while high prices are paid by consumers for foodstuffs.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä seuraaviin tärkeisiin haasteisiin vastaamiseksi:
In this context what action does the Commission envisage with respect to the following key challenges?
Oikeudenmukaisuuden takaaminen jakelijoiden ja toimittajien välisissä suhteissa.
The need to ensure fairness in the relations between distributors and suppliers.
Väärinkäytöksien torjuminen elintarvikeketjussa.
The need to tackle abuses in the food supply chain.
Perusteellisen tutkimuksen tekeminen elintarvikkeiden hinnoista koko EU:ssa ja niitä koskevien luotettavien tietojen antaminen avoimuuden takaamiseksi.
The need to undertake a proper analysis and make available reliable information on food prices across the EU to ensure transparency.
Suullisesti vastattava kysymys O-000240/2011
Question for oral answer O-000240/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Perinteisin menetelmin jalostettujen kasvien ja karjan patentit
on behalf of the S&D Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Perinteisin menetelmin jalostettuja kasveja koskevien patenttihakemusten määrä on kasvussa EU:ssa, mikä käy ilmi useista Euroopan patenttivirastoon jätettyjä patenttihakemuksia koskevista selvityksistä.
Several reports show that Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
Vuonna 2010 Euroopan patenttiviraston laajennettu valituslautakunta päätti aikaisempien tapausten perusteella, että perinteisin menetelmin jalostettuja kasveja ei ole mahdollista patentoida (G2/07 ja G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided, based on precedent cases, that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Päätös koski patenttiasiaa, jossa patenttia haettiin parsakaalille (EP1069819) ja tomaateille (EP1211926), molemmat perinteisin menetelmin jalostettuja.
The patent cases under discussion in this decision were a patent on broccoli (EP1069819) and on tomatoes (EP1211926), both derived from conventional breeding.
Kyseisissä tapauksissa patenttia haettiin sekä jalostusmenetelmälle että siemenille, kasveille ja syötäväksi kelpaaville osille.
These patents claimed the process for breeding as well as the seeds, plants and edible parts of the plants.
Patenttiasiassa G1/08 Euroopan patenttiviraston valituslautakunta päätti, että jalostusprosessin on katsottava olevan "olennaisesti biologinen" ja että näin ollen sitä ei voi patentoida, sillä Euroopan patenttisopimuksen ja EU:n direktiivin 98/44/EY 4 artiklan b alakohdan mukaan patenttia ei voi myöntää "olennaisesti biologisille menetelmille kasvien ja eläinten jalostamiseksi".
In G1/08, the EPO decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 53b of the European Patent Convention (EPC) and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Kyseinen päätös ei kuitenkaan ratkaise perinteisiin jalostusmenetelmiin liittyviä oikeudellisia kysymyksiä ja menetelmien taustalla olevia ongelmia.
However, this decision does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Esimerkkinä mainittakoon, että toukokuussa 2011 Euroopan patenttiviraston valituslautakunta myönsi patentin perinteisillä menetelmillä kasvatetuille meloneille (EP 1 962 578).
For example in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Tuotteiden, kuten kasvien ja hedelmien, katsottiin olevan keksintö.
The products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Tällainen Euroopan patenttioikeuden tulkinta merkitsee sitä, että perinteinen ("olennaisesti biologinen") jalostaminen voidaan patentoida, vaikka itse jalostusprosessin patentoiminen ei olisikaan mahdollista.
This interpretation of European patent law implies that conventional, (‘essentially biological’), breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Komissiota kehotetaan antamaan selvä signaali siitä, että perinteisin menetelmin jalostettuja kasveja ja karjaa ei voi patentoida Euroopassa.
We call on the Commission to send a strong signal that plants and animals derived from conventional breeding cannot be patented in Europe.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Euroopan patenttiviraston valituslautakunnan nykyinen toiminta on ristiriidassa direktiivin 98/44/EY 4 artiklan b alakohdan kanssa?
Does the Commission agree that the current practice of the EPO is in contradiction with the meaning of Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Mikäli komissio on samaa mieltä, mihin toimiin se aikoo ryhtyä sen estämiseksi, että Euroopan patenttiviraston valituslautakunta myöntää tällaisia patentteja direktiivin 98/44/EY perusteella?
In the event that the Commission agrees, what actions and measures will the Commission take in this regard to stop the EPO granting these patents on the basis of EU Directive 98/44/EC?
Mikäli komissio ei ole samaa mieltä, aikooko se selventää EU:n patenttioikeutta sen varmistamiseksi, että perinteisin menetelmin jalostettuja kasveja ja karjaa koskevia patentteja ei ole mahdollista myöntää?
In the event that the Commission does not agree, does the Commission plan any initiative to introduce necessary clarification into European Patent law to make sure that patents on plants and animals derived from conventional breeding cannot be granted?
Suullisesti vastattava kysymys O-000241/2011
Question for oral answer O-000241/2011
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: EU:n toimet romanien hyväksi
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: EU measures on Roma
Se otettiin myönteisesti vastaan neuvoston päätelmissä toukokuussa, ja Eurooppa neuvosto hyväksyi puitekehyksen 24. kesäkuuta 2011.
The EU Framework for National Roma Strategies was presented in April 2011, welcomed in Council Conclusions in May and endorsed by the European Council on 24 June.
Jäsenvaltioiden on kehitettävä romanien kansallisia integrointistrategioita yhtä aikaa Eurooppa 2020 strategian tavoitteiden kanssa ja toimitettava ne komissiolle vuoden 2011 loppuun mennessä.
Member States are to develop national Roma integration strategies in parallel with the EU 2020 objectives and submit these to the Commission by the end of 2011.
EU:n puitekehys romanien kansallisia integrointistrategioita varten on edistynein komission laatimista asiakirjoista 10–12 miljoonan eurooppalaisen romanin sosioekonomisen tilanteen parantamiseksi, mutta puitekehys ei kuitenkaan sisällä syrjinnän vähentämistä koskevia tavoitteita eikä romanivastaisuuden torjumista koskevia toimenpiteitä, joita tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan aiemmin.
Although the EU Framework for National Roma Strategies is the most advanced document produced by the Commission concerning improving the socio–economic inclusion of the 10-12 million European Roma, it lacks anti-discrimination targets and measures against anti-Gypsyism, which are needed now more than ever.
Monissa EU:n jäsenvaltioissa voidaan havaita, että romanivastaisuus on lisääntymässä ja että romaneihin kohdistuu yhä enemmän fyysistä väkivaltaa.
We continue to witness growing anti-Roma sentiment (anti-Gypsyism) and increased levels of physical violence directed towards the Roma, as has recently happened in a number of EU Member States.
Rasistiset ryhmät, jalkapallofanit, uusnatsit ja äärioikeiston ryhmät ovat usein romaneihin ja heidän asuinalueisiinsa kohdistuvien rasististen hyökkäysten takana.
Racist groups, football hooligans, neo-Nazi and far right groups are very often identified as perpetrators of racist attacks against Roma and their neighbourhoods.
Mihin toimenpiteisiin neuvosto ryhtyy puolustaakseen romaneille EU:n kansalaisina kuuluvia oikeuksia ja vapauksia?
What measures is the Council taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Mitä neuvosto on tähän mennessä tehnyt kehottaakseen jäsenvaltioita torjumaan romanivastaisuutta?
What has the Council done to date in order to call on Member States to act against anti-Gypsyism?
Suullisesti vastattava kysymys O-000242/2011
Question for oral answer O-000242/2011
Puitekehys otettiin myönteisesti vastaan neuvoston päätelmissä toukokuussa, ja Eurooppa neuvosto hyväksyi sen 24. kesäkuuta 2011.
The EU Framework for National Roma Strategies was presented in April 2011, welcomed in Council Conclusions in May and endorsed by the European Council on 24 June.
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy puolustaakseen romaneille EU:n kansalaisina kuuluvia oikeuksia ja vapauksia?
What measures is the Commission taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Suullisesti vastattava kysymys O-000243/2011
Question for oral answer O-000243/2011
Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta Aihe: Avoin internet ja verkon neutraalisuus Euroopassa
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: The open internet and net neutrality in Europe
EU:n telealan uudistuspaketilla, josta päätettiin vuonna 2009, pyritään edistämään kilpailua ja sisämarkkinoiden kehittämistä.
The 2009 EU telecoms reform package aims both at promoting competition and at helping further develop the internal market.
Avoin internet ja verkon neutraalisuus ovat Euroopan parlamentin mielestä keskeisessä asemassa vuoden 2009 telealan uudistuspaketin onnistuneessa toteuttamisessa.
For the European Parliament the open internet and net neutrality are important priorities for the successful conclusion of the 2009 EU telecoms reform package.
EU:n jäsenvaltioiden oli 25. toukokuuta 2011 mennessä määrä täyttää EU:n telealan uudistuspaketin vaatimukset.
The EU Member States should have complied by 25 May 2011 with the 2009 EU telecoms reform package.
Mikä on neuvoston arvio vuoden 2009 EU:n telealan uudistuspaketin vaikutuksesta avoimeen internetiin ja verkon neutraalisuuteen Euroopassa?
What is the Council’s opinion on the impact of the 2009 EU telecoms reform package in ensuring an open internet and net neutrality in Europe?
Miten neuvosto aikoo varmistaa, että kaikkialla EU:ssa avoimeen internetiin ja verkon neutraalisuuteen suhtaudutaan samalla tavalla?
Furthermore, how does the Council want to ensure a common approach to open internet and net neutrality across the EU?
Suullisesti vastattava kysymys O-000244/2011
Question for oral answer O-000244/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma monivuotisessa rahoituskehyksessä
on behalf of the S&D Group Subject: Intelligent Energy Europe programme (IEE) within the MFF
Euroopan unioni on laatinut kunnianhimoisia säädöksiä ja tehnyt strategisia päätöksiä, joiden tarkoituksena on tehdä EU:sta kilpailukykyinen, kestävä ja osallistava.
The European Union has developed an ambitious set of legislation and strategic decisions to make the EU competitive, sustainable and inclusive.
Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelma ja sen toimeenpanovirasto (EACI) ovat olleet erinomaisen menestyksekkäitä ja tuoneet lisäarvoa uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden alalla.
In this respect the success and the added value of the Intelligent Energy Europe (IEE) programme and of its Executive Agency (EACI) in the field of renewable energy and energy efficiency has been outstanding.
Ilman älykkään energiahuollon ohjelman yhteisrahoitusta monien uusiutuvaan energiaan ja energiatehokkuuteen liittyvien toimien toteutus olisi ollut mahdotonta – mikä olisi merkinnyt valtavia menetyksiä EU:n energiapolitiikan tulevaisuuden sekä innovatiivisten markkinoiden kehittämisen sekä uusien työpaikkojen syntymisen kannalta.
However, without the co-funding of the IEE programme, many activities in the field of renewable energy and energy efficiency would not have been possible – a huge loss for the future of EU energy policies and the development of innovative markets and new jobs.
Koska kannatamme vakaasti kunnianhimoista, entistä laajempaa ja turvattua jatkoa Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelmalle, pyydämme komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
As we strongly support an ambitious, enlarged and secured follow-up of the highly important Intelligent Energy Europe programme, we would like the Commission to answer the following:
– Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelmalla ja sen toimeenpanovirastolla EACI:llä on oma paikkansa ja ne saavat näkyvyyttä?
- What does the Commission intend to do to ensure a dedicated and visible place for IEE and its Executive Agency EACI?
– Miten komissio aikoo parantaa Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelman seuraajaa?
- How will the Commission improve the successor to the IEE programme?
– Mistä monivuotisen rahoituskehyksen osasta ohjelmaa rahoitetaan?
- Where in the multi-annual financial framework (MFF) will the programme be funded?
– Miten Älykäs energiahuolto Euroopassa -ohjelman seuraajan institutionaalinen ympäristö suunnitellaan?
- How will the institutional setting of the successor to the IEE be designed?
Suullisesti vastattava kysymys O-000245/2011
Question for oral answer O-000245/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Latvian ei-kansalaisten äänioikeus kunnallisvaaleissa
on behalf of the ALDE Group Subject: Voting rights for Latvia's 'non-citizens' in local elections
Latvian itsenäisyyden palauttamisen jälkeen vain ennen vuotta 1940 edeltäneen ajan Latvian kansalaisille ja heidän jälkeläisilleen palautettiin Latvian kansalaisuus.
After the restoration of independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.
Muut voivat saada Latvian kansalaisuuden vain sen myöntämisen kautta ja jotkut ovat suljettuja kansalaisuuden ulkopuolelle.
Other people only have the right to obtain citizenship through naturalisation and some are not eligible.
Vuosina 1995–2011 Latvian kansalaisuus myönnettiin ainoastaan 136 293 henkilölle.
Only 136 293 people were naturalised in 1995-2011.
Vuoden 2011 alussa Latviassa oli edelleen 326 735 henkilöä (14,6 prosenttia väestöstä) ilman Latvian kansalaisuutta.
At 1 January 2011, there were still 326 735 non-citizens (14.6% of the total population).
Kun otetaan huomioon, että vuonna 2009 paikallisvaalien äänestysprosentti oli 53,8 prosenttia, joissakin Latvian kunnissa alle puolella asukkaista on edustus kunnanvaltuustoissa.
Given the average turnout in the 2009 local elections was 53.8% of those eligible, in some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half of the population are represented.
YK:n ihmisoikeuskomitea, YK:n rotusyrjinnän poistamista käsittelevä komitea, Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous, Euroopan neuvoston alue- ja paikallishallintoasiain kongressi, Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu, Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio sekä Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön parlamentaarinen yleiskokous ovat suositelleet, että ei-kansalaisille annettaisiin oikeus äänestää paikallisvaaleissa.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly all recommended making it possible for non-citizens to participate in local elections.