natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska komissio päätti 5. maaliskuuta 2003, että toissijaisuuteen perustuva lähestymistapa voisi tarjota nopean ja tehokkaan ratkaisun rinnakkaisesiintymisen ongelmaan (ks. komission jäsenen Fischlerin puhe SPEECH/03/205), ehdotetussa tarkistuksessa mukautetaan ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytyt tarkistukset 43 ja 88 tähän uuteen tilanteeseen.
Given the Commission's decision of 5 March 2003, that "an approach based on subsidiarity could provide a fast and efficient solution" to the problem of co-existence (see Commissioner Fischler's SPEECH/03/205), the proposed amendment adjusts amendments 43 and 88 adopted in first reading to this new situation.
Komission päätöksen mukaan jäsenvaltioiden on vastattava rinnakkaisesiintymisen varmistamisesta.
As decided by the Commission, Member States shall have the repsonsibility to ensure co-existence.
Toissijaisuuteen perustuva lähestymistapa merkitsee kuitenkin, että tarkistus olisi sisällytettävä direktiiviin eikä asetukseen.
The subsidiarity-based approach implies, however, that the amendment should be included in a Directive rather than in a Regulation.
Tarkistuksen 2 kohdassa määritellään komission rinnakkaisesiintymiseen liittyvät tehtävät komission jäsenen Fischlerin tiedonannossa komissiolle muuntogeenisten, tavanomaisten ja luonnonmukaisten viljelykasvien rinnakkaisesiintymisestä (SEC(2003) 258/4) esitetyn vaihtoehdon 1 mukaisesti.
In line with option 1 of Commissioner Fischler's Communication to the Commission on "Co-existence of Genetically Modified, Conventional and Organic Crops" (SEC(2003)258/4), paragraph 2 defines the role of the Commission as regards co-existence.
Tarkistus 43 47 artikla
Amendment 43 Article 47
47 artikla
Article 47
Muuntogeenisiä organismeja sisältävän, kyseisistä organismeista koostuvan tai niistä valmistetun aineksen esiintymisen elintarvikkeessa tai rehussa sellaisessa suhteessa, joka on enintään 0,5 prosenttia, ei katsota rikkovan 4 artiklan 2 kohtaa tai 16 artiklan 2 kohtaa edellyttäen, että
The presence in food or feed of material which contains, consists of or is produced from GMOs in a proportion no higher than 0,5 per cent shall not be considered to be in breach of Article 4(2) or Article 16(2), provided that:
a) esiintyminen on satunnaista tai teknisesti mahdotonta välttää,
(a) this presence is adventitious or technically unavoidable;
b) kyseisen muuntogeenisen aineksen osalta on olemassa yhteisön tiedekomitean tai tiedekomiteoiden taikka EFSA:n myönteinen lausunto ennen tämän asetuksen soveltamisen alkamispäivää,
(b) the genetically modified material has benefited from a favourable opinion from the Community Scientific Committee(s) or the Authority before the date of application of this Regulation;
c) sen sallimista koskevaa hakemusta ei ole hylätty asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisesti ja
(c) the application for its authorisation has not been rejected in accordance with the relevant Community legislation, and
d) havaintomenetelmiä on julkisesti saatavilla.
(d) detection methods are publicly available.
Näyttääkseen toteen, että kyseisten ainesten esiintyminen on satunnaista tai teknisesti mahdotonta välttää, toimijoiden on pystyttävä osoittamaan toimivaltaisille viranomaisille, että ne ovat toteuttaneet asianmukaiset toimenpiteet tällaisten ainesten esiintymisen välttämiseksi.
In order to establish that the presence of this material is adventitious or technically unavoidable, operators must be in a position to demonstrate to the competent authorities that they have taken appropriate steps to avoid the presence of such materials.
1 kohdassa tarkoitettua kynnysarvoa voidaan alentaa 35 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti, erityisesti suoraan lopulliselle kuluttajalle myytävien muuntogeenisten organismien osalta.
The thresholds referred to in paragraph 1 may be lowered in accordance with the procedure referred to in Article 35(2), in particular for GMOs sold directly to the final consumer.
Tämän artiklan soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt annetaan 35 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
Detailed rules for implementing this Article shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 35(2).
Tätä artiklaa sovelletaan kolmen vuoden ajan tämän asetuksen soveltamisen alkamispäivästä alkaen.
This Article shall remain applicable for a period of three years after the date of application of this Regulation.
Tarkistus perustuu ensimmäisessä käsittelyssä 3. heinäkuuta 2002 hyväksyttyihin tarkistuksiin 25 ja 74.
Reflects amendments 25 and 74 at 1st reading, adopted on 3 July 2001.
Yhdysvaltojen lainsäädännössä ei edes ole kynnysarvoja GMO:ille ja muuntogeenisille ainesosille.
Thresholds for unauthorised GMOs and GM ingredients do not even exist under US law.
Yhteinen kanta vastaa monilta tärkeiltä osin Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämiä ehdotuksia.
In a number of important respects, the common position agrees with the proposals made by Parliament at first reading.
Yhteisen kannan tärkeimmät kohdat ovat:
The principal provisions of the common position are as follows:
Parlamentti vastusti ensimmäisessä käsittelyssä kynnysarvoa sellaisille kielletyille muuntogeenisille organismeille (GMO) , joista on saatu myönteinen tieteellinen riskinarviointi.
At first reading, the EP opposed the idea of a threshold for unauthorised genetically modified organisms (GMOs) which had received positive scientific risk assessments.
Neuvosto esittää kolmevuotista siirtymäsäännöstä, jolla
The Council proposes a three-year transitional provision which:
– kynnysarvoksi vahvistetaan enintään 0,5 prosenttia.
∙ imposes a limit of 0.5%.
Yläraja voidaan kuitenkin tarvittaessa vahvistaa komiteamenettelyssä alemmaksi erityisesti suoraan lopullisille kuluttajille myytävien GMO:iden osalta.
If necessary, this level may be reduced by means of the committee procedure, particularly for GMOs sold direct to the final consumer.
Siirtymäajan umpeuduttua sovelletaan parlamentin vaatimaa nollatoleranssia.
After the transitional period, the ‘zero tolerance’ which Parliament called for would apply.
b. Merkintöjen raja-arvot
Limit values for labelling
Parlamentti vaati ensimmäisessä käsittelyssä merkintöjen raja-arvoksi 0,5 prosenttia, mutta vain elintarvikkeille ja/tai rehuille, jotka on valmistettu muuntogeenisistä organismeista.
At first reading, the EP called for a limit value for labelling of 0.5%, but only for food/feed produced from GMOs.
Elävälle GMO-ainekselle parlamentti vaati nollatoleranssia.
In the case of living GMOs, the EP called for ‘zero tolerance’.
Neuvosto on vahvistanut enintään 0,9 prosentin raja-arvon GMO-ainekselle, jota esiintyy satunnaisesti tai teknisesti väistämättömistä syistä.
The Council has set a limit of 0.9% above which food containing GMO material whose presence is adventitious or technically unavoidable would have to be labelled accordingly.
Komiteamenettelyssä voidaan vahvistaa alempia kynnysarvoja elintarvikkeille tai rehuille, jotka sisältävät muuntogeenisiä organismeja tai koostuvat sellaisista (= elävä GMO-aines).
Particularly in the case of food or feed which contains or consists of GMOs (the latter meaning living GMOs), lower limits may be set under the committee procedure.
Ensimmäisen käsittelyn tarkistukset on esitetty uudelleen ja hyväksytty.
The amendments from 1st reading have been reinstated and adopted.
Muuntogeenisille elintarvikkeille ja rehuille ehdotetun merkintäjärjestelmän tavoitteena on ennen kaikkea varmistaa kuluttajien valinnanvapaus.
The principal aim of the proposed labelling of genetically modified food and feed is to ensure that consumers have freedom of choice.
Perusedellytys on tällöin muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen erottaminen niistä, joita ei ole muunneltu.
The separation of genetically modified food and feed from that which is not GM is a basic precondition for this.
Tämä seikka oli keskeinen ensimmäisessä käsittelyssä.
This concern was a central theme at first reading.
Tarkistukset 14, 43 ja 88 hyväksyttiin selvällä enemmistöllä.
The relevant amendments, 14, 43 and 88, were adopted by a clear majority.
Kyseisten tarkistusten mukaan toimijoiden on jatkossa toteutettava tarvittavat toimenpiteet satunnaisen kontaminaation välttämiseksi.
These amendments required operators in future to take the requisite measures to avoid adventitious contamination.
Neuvosto ja komissio eivät valitettavasti ole ottaneet huomioon tätä kantaa, ja näin ollen nämä tarkistukset on esitetty uudelleen ja hyväksytty.
Regrettably, the Council and Commission did not take this position into account and therefore these amendments have been reinstated and adopted.
Komission ehdotuksesta poiketen yhteisessä kannassa esitetään nimenomaan (johdanto-osan 34 kappale, 6 artiklan 3 kohdan c alakohta, 18 artiklan 3 kohdan c alakohta), että asetusta ei sovelleta pelkästään elintarvikkeisiin ja rehuihin.
Unlike the Commission proposal, the common position explicitly states (Recital 34, Article 6(3)(c), Article 18(3)(c)) that the Regulation does not only apply to food and feed.
Hyväksyä voidaan myös siirtogeenisten kasvien markkinoille saattaminen, mikäli ne on tarkoitettu käytettäviksi elintarvikkeina ja rehuina.
The placing on the market of transgenic plants for use as food and feed may also be authorised.
Kaikki yhteisen kannan säännökset eivät kuitenkaan vastaa tätä laajempaa soveltamisalaa.
However, not all provisions of the common position allow for this broad scope.
On varmistettava varsinkin se, että elintarvikkeet tai rehut, joita voidaan käyttää myös siemeninä, voidaan saattaa markkinoille vain siinä tapauksessa, että ne on hyväksytty kaikkiin näihin käyttötarkoituksiin.
It needs to be ensured, in particular, that food and feed which can also be used as seed is only placed on the market if it has been authorised for all of these uses.
Parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämä kanta on otettu osittain huomioon, ja yhteisessä kannassa annetaan jäsenvaltioille suurempi rooli riskinarviointi- ja lupamenettelyissä.
The EP’s position at first reading has to some extent been taken into account, and the common position provides for greater participation by Member States in the risk assessment and authorisation procedure.
– Yhteisen kannan 5 artiklan 2 kohdan (17 artiklan 2 kohdan) mukaan lupahakemus on osoitettava jäsenvaltion toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle, joka välittää sen edelleen elintarviketurvallisuusviranomaiselle.
∙ Pursuant to Article 5(2) (Article 17, paragraph 2) of the common position, the application is to be sent to the national competent authority of a Member State, which will forward it to the Food Safety Authority.
Tämä ilmoittaa hakemuksesta viipymättä muille jäsenvaltioille.
The latter will immediately inform the other Member States of the application.
Sen sijaan kaikki uusintahakemukset ja kertomukset on osoitettava suoraan komissiolle.
However, all applications for renewals and all interim reports are to be addressed direct to the Commission.
Tällainen toimivallan jako on ristiriidassa hyvän hallinnon periaatteiden kanssa ja aiheuttaa sekaannuksia.
This division of responsibilities violates the principles of proper administration and is bound to cause confusion.
Useissa hyväksytyissä tarkistuksissa vaaditaan johdonmukaisuuden nimissä, että ensimmäinen lupahakemus, uusintahakemus ja kertomukset toimitetaan sen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, jossa lupaa on alun perin haettu.
In the interests of consistency, various adopted amendments call for initial authorisations, renewals and interim reports to be submitted to the competent authority of the Member State where the initial authorisation was applied for.
10. heinäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0203/2003
10 July 2003 FINAL A5-0203/2003
321.484 SISÄLTÖ
321.484 CONTENTS
Vetoomusvaliokunta nimitti kokouksessaan 24. tammikuuta 2002 esittelijäksi Roy Perryn.
The Committee on Petitions appointed Roy Perry rapporteur at its meeting of 24 January 2002.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 22. tammikuuta 2003, 20. helmikuuta 2003, 20. maaliskuuta 2003, 29. huhtikuuta 2003 ja 21. toukokuuta 2003.
The Committee on Petitions considered the draft report at its meeting(s) of 22 January 2003, 20 February 2003, 20 March 2003, 29 April 2003 and 21 May 2003. .
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 12 puolesta ja 6 vastaan.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 12 votes to 6 votes with 0 abstention.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 10. heinäkuuta 2003.
The report was tabled on 10 July 2003.
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS tutkittavaksi otetusta vetoomuksesta Lloyd'sia koskevista vetoomuksista (Vetoomukset nro 1273/1997, 71/1999, 207/2000, 318/2000, 709/2000 ja 127/2002) (2002/2208(INI))
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION on Petitions declared admissible on The Lloyd's Petitions (Petitions 1273/1997, 71/1999, 207/2000, 318/2000, 709/2000, 127/2002) (2002/2208 (INI))
– ottaa huomioon vetoomukset nro 1273/1997, 71/1999, 207/2000, 318/2000, 709/2000 ja 127/2002,
- having regard to Petitions 1273/1997, 71/1999, 207/2000, 318/2000, 709/2000, 127/2002,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 175 artiklan,
- having regard to Rule 175 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A5-0203/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A5-0203/2003 ),
B. on tietoinen muun muassa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 155, 226, 288 ja 232 artiklaan sisältyvistä Euroopan unionin velvoitteista ja EU:n jäsenvaltioiden velvoitteista kansalaisiaan kohtaan,
B. Mindful of the obligations of the institutions of the European Union and of the EU Member States towards their citizens, as contained inter alia in Articles 155, 226, 288 and 232 of the EU Treaty,
C. ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 138 d artiklan, jossa kansalaisille annetaan oikeus "yksin taikka yhdessä toisten kansalaisten tai henkilöiden kanssa esittää Euroopan parlamentille vetoomus asiassa, joka kuuluu yhteisön toiminnan alaan ja koskee häntä välittömästi",
C. Having regard to Article 138d of the Treaty which gives the right to citizens to address "individually or in association with other citizens or persons, a petition to the European Parliament on a matter which comes within the Community's fields of activity and which affects him, her or it directly",
E. ottaa huomioon, että Euroopan komissio on käynnistänyt 20. joulukuuta 2001 EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen virallisen rikkomismenettelyn, jonka aiheena on Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten suorittama Lloyd'sin vakuutusmarkkinoiden ennakkosääntely ja -valvonta ja jossa Lloyd'sin tilintarkastusjärjestelyihin ja solvenssin todentamiseen liittyvät ongelmat on tuotu esille muita näkökohtia vahvemmin; ottaa huomioon, että komissio on ilmoittanut parlamentille Yhdistyneen kuningaskunnan laiminlyöneen ensimmäisen vahinkovakuutusdirektiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, mukaisten tiettyjen velvoitteiden täyttämisen,
E. Whereas on December 20th 2001 the European Commission launched formal infringement proceedings under Article 226 of the EEC Treaty with regard to the prudential regulation and supervision of the Lloyd's insurance market by the UK authorities - highlighting in particular though not exclusively, their concerns with respect to auditing arrangements at Lloyd's and the verification of solvency, and whereas the Commission has stated to Parliament that there is evidence suggesting that the UK has failed to fulfil certain of its obligations under the first non-life insurance Directive 73/239 as amended;
F. ottaa huomioon, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset antoivat 30. huhtikuuta 2002, saatuaan kaksi kuukautta lisäaikaa, virallisen vastauksen rikkomismenettelyn aloittamista koskeneeseen viralliseen ilmoitukseen,
F. Whereas on April 30th 2002, the UK authorities lodged their formal response to the letter of formal notice announcing the opening of infringement proceedings, having sought and obtained a two month extension;
G. ottaa huomioon, että komissio lähetti 21. tammikuuta 2003 toisen virallisen ilmoituksen EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisesti,
G. Whereas on 21 January 2003 the European Commission sent a second letter of formal notice under Article 226 of the EC Treaty;
H. ottaa huomioon, että komissio lähetti 30. tammikuuta 2003 hallinnollisen kirjeen, joka koski jäljellä olevia Lloyd'sin ja Equitasin välisiä rahoitussuhteita,
H. Whereas the European Commission on 30 January sent an administrative letter concerning any residual financial relationship between Lloyd's and Equitas;
I. ottaa huomioon, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset antoivat 24. maaliskuuta 2003 vastauksensa toiseen viralliseen ilmoitukseen,
I. Whereas the UK authorities sent their reply to the second letter of formal notice on 24 March 2003;
J. ottaa huomioon, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat pyytäneet lisäaikaa vastatakseen hallinnolliseen kirjeeseen,
J. Whereas the UK authorities have requested an extension to the time they have to reply to the administrative letter;
K. ottaa huomioon, että komissio on ilmoittanut parlamentille aikovansa tehdä lopullisen arvion Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten vastauksesta toiseen viralliseen ilmoitukseen lokakuuhun 2003 mennessä,
K. Whereas the European Commission informed the Parliament that it intended to complete its analysis of the UK authorities response to the second letter of formal notice by October 2003.
L. ottaa huomioon, että Euroopan komissio ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat tähän mennessä kieltäytyneet antamasta asiaa koskevia edellä mainittuja asiakirjoja Euroopan parlamentin ja sen toimivaltaisen valiokunnan käyttöön, vaikka asiakirjoilla on ollut olennainen merkitys niiden keskustelujen kannalta, joita asiasta vastaava valiokunta on käynyt vetoomusten esittäjien läsnä ollessa, etenkin kesäkuussa ja lokakuussa 2002,
L. Whereas the European Parliament and its competent committee have so far been denied access by the European Commission and the UK authorities to the relevant documents referred to above even though they have been pertinent to the debates held in the committee responsible in the presence of the petitioners, notably in June and October 2002,
M. katsoo, että Euroopan komission parhaillaan tekemässä tutkinnassa käsitellään sisämarkkinoista vastaavan komission jäsenen mukaan kahta eri jaksoa, joista ensimmäinen käsittää vahinkovakuutusdirektiivin 13 artiklan 2 kohtaan sekä 15, 16 ja 19 artiklaan perustuvan, Lloyd'sissa ennen 1. joulukuuta 2001 käytössä olleen entisen sääntely- ja valvontajärjestelmän ja joista toinen käsittää uudet järjestelyt sekä lisäksi Equitasin tilanteen,
M. Considering that the investigation currently being conducted by the European Commission is concerned with two phases, according to the Commissioner responsible for the Internal Market,: a first phase concerning the 'past régime' of regulatory and supervisory arrangements - Article 13(2) of the Directive and Articles 15, 16 & 19, relating to Lloyd's prior to December 1st 2001; and a second phase relating to new arrangements, and in addition the situation as regards " Equitas" ;
N. ottaa huomioon, että vetoomuksissa ja suoraan Euroopan komissiolle samoista aiheista tehdyissä kanteluissa esitetyt asiat liittyvät erityisesti vuosien 1973 ja 1995 väliseen aikaan ja että yksityiskohtaiset ja täsmennetyt väitteet, joiden mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät ole saattaneet vahinkovakuutusdirektiiviä asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä eivätkä myöskään ole asianmukaisesti soveltaneet direktiiviä Lloyd'sin vakuutusmarkkinoiden tapauksessa, kohdistuvat samaan ajanjaksoon,
N. Bearing in mind that the issues addressed by the petitioners, and by others who have lodged complaints directly with the European Commission on the same issues, are more specifically concerned with the period extending from 1973 to 1995; and it is in this period that specific and precise allegations have been made concerning the alleged failure of the UK authorities not only to correctly transpose into national legislation the relevant EU Directive, but also to correctly apply the Directive as regards the Lloyd's insurance market,
O. korostaa, että edellä mainitun direktiivin asianmukaisen soveltamisen ja täytäntöönpanon laiminlyömisestä ovat vastuussa Euroopan komissio ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eikä Lloyd's oman toimintansa säätelijänä eivätkä myöskään Lloyd'sin yksittäiset sijoittajina toimivat jäsenet ("Names"), jotka muodostavat Lloyd'sin riskivakuutusmarkkinat,
O. Emphasising that the responsibilities for any failure in the correct application and implementation of the said EU Directive lie with the European Commission and the UK authorities, and not with Lloyd's as a regulator, nor with individual members of Lloyd's, known as "Names", who constitute the Lloyd's market which insures risk,
P. ottaa huomioon, että vetoomuksen esittäjät ja muut Lloyd'sin sijoittajat ("Names") hyväksyvät oman rajattoman vastuunsa vakuuttajina ollenkaan sitä kyseenalaistamatta, mutta heillä on silti oikeus vaatia, että heidän toimintaansa rajaavina puitteina käytetään asianomaisissa yhteisön vakuutusdirektiiveissä määriteltyä kunnollista ja lakisääteistä sääntelyjärjestelmää, jota sovelletaan moitteettomasti,
P. Whereas the petitioners, and other Lloyd's names, accept and do not question their unlimited liability as insurers, but have a right to expect that the framework within which they act is a proper and legal regulatory framework as defined by the relevant EU Insurance Directives, and is properly applied;
Q. toteaa, että vakuutusalan toimijat eivät olleet valmistautuneita asbestoosia koskeviin vastuisiin, jotka olivat suureksi osaksi seurausta Yhdysvalloissa esitettyjen asbestoosia koskevien vahingonkorvausvaatimusten käsittelystä ja Yhdysvaltojen tuomioistuinten antamista vakuutuksenottajille myönteisistä tuomioista ja niiden vaikutuksista maailmanlaajuisiin vakuutusmarkkinoihin 1980-luvulta lähtien, mukaan lukien Lloyd'sin vakuutuksenantajiin,
Q. Recognising the fact that asbestos liabilities developed in a way which was unanticipated by anyone in the insurance industry, in large part as a consequence of the development of such claims in the US and as a result of US court decisions in favour of policyholders and the impact this had on the worldwide insurance market from the 1980s onwards, including underwriters at Lloyd's;
S. ottaa huomioon, ettei Lloyd's of Londonia ole katsottu syylliseksi petokseen eikä muuhun rikokseen tai rikkomukseen, vaikka sitä on arvosteltu Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyissä tuomioistuinten päätöksissä,
S. Whereas Lloyd's of London, although criticised in legal rulings brought in the UK, has not been found guilty of fraud or any other crime or tort,
T. ottaa huomioon, että Lloyd's of London käynnisti vuonna 1996 sijoittajien laajan enemmistön kannatuksen saaneen uudistus- ja kehittämissuunnitelman, jonka avulla on määrä varmistaa Lloyd'sin markkinoiden elinkelpoisuus ja rajoittaa kyseisiin vahingonkorvausvaatimuksiin liittyvää vastuuta vain tiettyjä Lloyd'sin sijoittajia koskevaksi, minkä vastineeksi sijoittajat sitoutuivat luopumaan oikeustoimista, ja että heidän demokraattisena perusoikeutenaan on silti vetoomuksen esittäminen Euroopan parlamentille,
T. Bearing in mind that Lloyd's of London launched a Reconstruction & Renewal Plan in 1996, to which a vast majority of Names subscribed, in order to ensure the viability of the Lloyd's market and limit the liability to a certain extent of Lloyd's Names for such claims, in return for a commitment not to enter into litigation, a fact which does not remove the fundamental democratic right to petition the European Parliament;