natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tehokkaan kilpailun periaatteiden soveltaminen kansainvälisten verkkovierailujen jälleenmyynti- ja vähittäismyyntihinnoitteluun tekee tekstistä yhdenmukaisemman sekä tämän direktiivin mukaisten menettelyjen ja periaatteiden että puitedirektiivin kanssa.
Basing the wholesale and retail prices for international roaming on the principles of effective competition makes the text more consistent with the procedures and principles of this directive, and with the framework-directive.
Tarkistus 22 12 artiklan 1 b kohta (uusi)
Amendment 22 Article 12(1b) (new)
Jos puhelinliikenteen kohdeverkossa päättämisen hinnoittelu ei perustu kustannuksiin, komissio arvioi säännöllisesti, perustuuko puhelinliikenteen kohdeverkossa päättämisen hinnoittelu tehokkaan kilpailun periaatteisiin.
As long as the prices for call termination are not cost-based, the Commission will regularly assess whether the prices of call termination are based on the principles of effective competition.
Komissio tutkii, mitkä muut tekijät, operaattorin ennaltavalinta ja virtuaalisen matkaviestinverkon operaattorien kannustaminen mukaan lukien, vaikuttavat puhelinliikenteen kohdeverkossa päättämisen hinnoitteluun.
The Commission shall investigate by which other means, including carrier preselection and the stimulation of Mobile Virtual Network Operators (MVNOs), will have an impact on the prices of call termination.
Tehokkaan kilpailun periaatteiden soveltaminen puhelinliikenteen (kiinteästä mobiiliin) kohdeverkossa päättämiseen tekee tekstistä yhdenmukaisemman sekä tämän direktiivin mukaisten menettelyjen ja periaatteiden että puitedirektiivin kanssa.
Basing the prices of call termination (fixed to mobile) on the principles of effective competition makes the text more consistent with the procedures and principles of this directive, and with the framework-directive.
Tarkistus 23 12 artiklan 2 a alakohta (uusi)
Amendment 23 Article 12, paragraph 2a (new)
Kansallisten sääntelyviranomaisten avoimuus ja vastuuvelvollisuus on välttämätöntä, jotta uusi kehys voidaan panna täytäntöön terveellä tavalla.
Transparency and accountability of NRAs is essential for the sound implementation of the new framework.
Kansallisten sääntelyviranomaisten on annettava asianosaisille mahdollisuus ilmaista näkemyksensä 12 artiklan 1 kohdassa luetelluista tekijöistä.
National regulatory authorities must give interested parties an opportunity to state their views on the factors listed in Article 12(1).
Tarkistus 24 13 artiklan 1 kohta
Amendment 24 Article 13(1)
Kansallinen sääntelyviranomainen voi 8 artiklan mukaisesti asettaa kustannusvastaavuutta ja hintavalvontaa koskevia velvollisuuksia, mukaan lukien hintojen kustannuslähtöisyyttä ja kustannuslaskentaa koskevat velvollisuudet, tietyntyyppisten yhteenliittämisten ja/tai käyttöoikeuksien tarjonnassa, jos markkina-analyysi osoittaa , että todellinen kilpailu puuttuu ja tämä saattaa johtaa siihen, että kyseinen operaattori saattaa pitää hintoja liian korkealla tasolla tai harjoittaa hintapainostusta loppukäyttäjien haitaksi.
A national regulatory authority may, in accordance with the provisions of Article 8, impose obligations relating to cost recovery and price controls, including obligations for cost orientation of prices and obligations concerning cost accounting systems, for the provision of specific types of interconnection and/or access, in situations where a market analysis indicates that a lack of effective competition means that the operator concerned might sustain prices at an excessively high level, or apply a price squeeze, to the detriment of end-users.
Kansallisten sääntelyviranomaisten on otettava huomioon operaattorin tekemät investoinnit ja sallittava tälle kohtuullinen tuotto sijoitetulle pääomalle, ottaen huomioon investointeihin liittyvät riskit.
National regulatory authorities shall take into account the investment made by the operator and allow him a reasonable rate of return on adequate capital employed, taking into account the risks involved.
Kansallinen sääntelyviranomainen voi 8 artiklan mukaisesti asettaa kustannusvastaavuutta ja hintavalvontaa koskevia velvollisuuksia, mukaan lukien hintojen kustannuslähtöisyyttä ja kustannuslaskentaa koskevat velvollisuudet, tietyntyyppisten yhteenliittämisten ja/tai käyttöoikeuksien tarjonnassa, jos markkina-analyysi osoittaa todellisen ja kestävän markkinahäiriön ja tämä saattaa johtaa siihen, että kyseinen operaattori kykenee pitämään hintoja liian korkealla tasolla niin kauan, ettei sitä enää voida pitää tilapäisenä, tai harjoittaa jatkuvaa hintapainostusta loppukäyttäjien haitaksi.
A national regulatory authority may, in accordance with the provisions of Article 8, impose obligations relating to cost recovery and price controls, including obligations for cost orientation of prices and obligations concerning cost accounting systems, for the provision of specific types of interconnection and/or access, in situations where a market analysis indicates that an existing and durable market failure which means that the operator concerned is capable of sustaining prices at an excessively high level for a non-transient period , or apply a lasting price squeeze, to the detriment of end-users.
Kansallisten sääntelyviranomaisten asettamat hintavalvontaan liittyvät velvoitteet eivät saa haitata tehokasta kilpailua pitkällä aikavälillä eivätkä ne saa vähentää halukkuutta investoida vaihtoehtoisiin infrastruktuureihin.
The imposition of price controls by the national regulatory authority shall not negatively affect competition in the long term nor discourage investments in alternative infrastructures .
Kansallisten sääntelyviranomaisten on otettava huomioon operaattorin tekemät investoinnit ja investointeihin liittyvät riskit.
National regulatory authorities shall take into account the investment made by the operator and the risks involved.
Kansallinen sääntelyviranomainen voi asettaa tämän artiklan nojalla hintavalvontaan liittyviä velvoitteita vasta sitten, kun tiukimmat mahdolliset kriteerit ovat täyttyneet.
The tightest possible criteria should be satisfied before an NRA is empowered to impose price controls under this Article.
Tarkistus 25 Liite I, I a osa (uusi)
Amendment 25 Annex I, Part Ia (new)
Osa I a – Interaktiivisten digitaalitelevisiojärjestelmien ja päätelaitteiden yhteentoimivuuden varmistamista koskevat ehdot
Part Ia – Conditions to ensure interoperability of digital interactive television platforms and of terminal equipment
Interaktiivisissa digitaalitelevisiojärjestelmissä ja päätelaitteissa jäsenvaltioiden on 6 artiklan mukaisesti varmistettava, että seuraavia ehtoja noudatetaan:
In relation to digital interactive television platforms and of terminal equipment, Member States must ensure in accordance with Article 6 that the following conditions apply:
a) Uusien interaktiivisten digitaalitelevisiojärjestelmien avulla suurelle yleisölle yhteisössä lähetettäviä interaktiivisia digitaalitelevisiopalveluita tarjoavien operaattoreiden on siirtotavasta riippumatta käytettävä yhteentoimivaa sovellusrajapintaa (API), jonka tunnustettu eurooppalainen standardointilaitos on hyväksynyt.
(a) providers of digital interactive TV services for distribution to the public in the Community on new digital interactive TV platforms, regardless of the transmission mode, shall use a single open, interoperable API which has been standardized by a recognized European standardisation body;
b) Kaikki päätelaitteet, joita käytetään interaktiivisten digitaalitelevisiopalveluiden vastaanottamiseen uusien interaktiivisten digitaalitelevisiojärjestelmien avulla on oltava täysin yhteentoimivia avoimen sovellusrajapinnan kanssa standardin vähimmäisvaatimusten mukaisesti.
(b) all terminal equipment deployed for the reception of digital interactive television services on new interactive digital TV platforms comply with the open API in a fully functional form, in accordance with the minimum requirements of the standard
c) Sovellusrajapinnan oikeuksien haltijoiden on annettava oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin ja asianmukaista korvausta vastaan kaikki sellaiset tiedot, joita interaktiivisten digitaalitelevisiopalveluiden tarjoajat tarvitsevat, jotta ne voivat tarjota kaikkia sovellusrajapinnan tukemia palveluita täysin toimivassa muodossa.
(c) proprietors of APIs shall make available on fair, reasonable and non-discriminatory terms, and against appropriate remuneration, all such information as is necessary to enable providers of digital interactive TV services to provide all these services supported by the API in a fully functional form.
Interaktiivinen digitaalitelevisiojärjestelmä katsotaan uudeksi vain, jos se on käynnistetty äskettäin tai jos jo olemassa oleva järjestelmä on siirretty uuteen sovellusrajapintaan tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
A digital interactive television platform shall only be regarded as "new" where it is either newly launched or, when already existing, switched to a new API, after the entry into force of this directive.
Viittaus liitteeseen I on seurausta 2 artiklaan ja digitaalisten televisioiden välistä yhteentoimivuutta koskevaan 6 artiklaan tehdyistä tarkistuksista, eikä siten kaipaa perusteluja.
The reference in the Annex I results from the amendments made to article 2 and article 6 concerning the operability between digital interactive television, and is therefore self-explanatory..
Tarkistus 26 Liite, II osan b a ja b b alakohta (uusi)
Amendment 26 Annex I, Part II, letters (ba) and (bb) (new)
b a) vastakanavat
(ba) return paths
b b) dekoodereiden taltioimiskapasiteetti
(bb) decoder storage capabilities
Kansallisten sääntelyviranomaisten on voitava taata oikeudenmukainen pääsy tarvittaessa myös muihin digitaalisiin yhdyskäytäviin, esim. sovellusrajapintoihin (API) ja sähköisiin ohjelmaoppaisiin (EPG).
National regulatory authorities should also have the possibility of ensuring fair access, where necessary, to other digital gateways in addition to EPGs and APIs.
Tässä yhteydessä on ajateltava erityisesti vastakanavia ja dekoodereiden taltioimiskapasiteettia, kuten Euroopan parlamentti ehdotti jo ensimmäisessä käsittelyssä.
These should include, in particular, return paths and decoder storage capabilities, as proposed by the European Parliament at first reading.
4. joulukuuta 2001 LOPULLINEN A5-0435/2001 ***II
4 December 2001 FINAL A5-0435/2001 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi)
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive)
Parlamentti hyväksyi 1. maaliskuuta 2001 pitämässään istunnossa kantansa ensimmäisessä käsittelyssä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) (KOM(2000) 393 – 2000/0184(COD)).
At the sitting of 1 March 2001 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) ( COM(2000) 393 - 2000/0184 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 19. syyskuuta 2001 pidetyssä istunnossa vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan (10420/1/2001 – C5-0415/2001 ).
At the sitting of 19 September 2001 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy (10420/1/2001 - C5-0415/2001 ).
Valiokunta oli nimittänyt 22. kesäkuuta 2000 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Reino Paasilinnan.
The committee had appointed Reino Paasilinna rapporteur at its meeting of 22 June 2000.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn 10. lokakuuta, 6. marraskuuta, 21. marraskuuta, 27. marraskuuta ja 4. joulukuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 10 October 2001, 6, 21, 27 November 2001 and 4 December 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Nuala Ahern (varapuheenjohtaja), Peter Michael Mombaur (varapuheenjohtaja), Reino Paasilinna (esittelijä), Gordon J. Adam (Massimo Carraron puolesta), Ward Beysen (Willy C.E.H. De Clercqin puolesta), Guido Bodrato, David Robert Bowe (Glyn Fordin puolesta), Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Elisa Maria Damião (Hans Karlssonin puolesta), Harlem Désir, Concepció Ferrer, Christos Folias, Norbert Glante, Michel Hansenne, Roger Helmer, Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Hans-Peter Martin (Erika Mannin puolesta), Hans-Peter Mayer (Umberto Scapagninin puolesta), Angelika Niebler, Hervé Novelli (Godelieve Quisthoudt-Rowohlin puolesta), Yves Piétrasanta, Elly Plooij-van Gorsel, Samuli Pohjamo (Astrid Thorsin puolesta), John Purvis, Bernhard Rapkay (Elena Valenciano Martínez-Orozcon puolesta), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Konrad K. Schwaiger, Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (Nelly Maesin puolesta), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Anders Wijkman, Myrsini Zorba ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Nuala Ahern, vice-chairman, Peter Michael Mombaur, vice-chairman; Reino Paasilinna, rapporteur; Gordon J. Adam (for Massimo Carraro), Ward Beysen (for Willy C.E.H. De Clercq), Guido Bodrato, David Robert Bowe (for Glyn Ford), Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Elisa Maria Damião (for Hans Karlsson), Harlem Désir, Concepció Ferrer, Christos Folias, Norbert Glante, Michel Hansenne, Roger Helmer, Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Hans-Peter Martin (for Erika Mann), Hans-Peter Mayer (for Umberto Scapagnini), Angelika Niebler, Hervé Novelli (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Yves Piétrasanta, Elly Plooij-van Gorsel, Samuli Pohjamo (for Astrid Thors), John Purvis, Bernhard Rapkay (for Elena Valenciano Martínez-Orozco), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Konrad K. Schwaiger, Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Nelly Maes), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Anders Wijkman, Myrsini Zorba, Olga Zrihen Zaari.
Suositus toiseen käsittelyyn jätettiin käsiteltäväksi 4. joulukuuta 2001.
The recommendation for second reading was tabled on 4 December 2001.
Yhteiseen kantaan tehtävien tarkistusten jättämisen määräaika ilmoitetaan sen istuntojakson esityslistaluonnoksessa, jonka aikana suositusta käsitellään.
The deadline for tabling amendments will be indicated in the draft agenda for the relevant part-session…
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) (10420/1/2001 – C5‑0415/2001 – 2000/0184(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (10420/1/2001 – C5‑0415/2001 – 2000/0184(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (10420/1/2001 – C5‑ 0415/2001),
– having regard to the Council common position (10420/1/2001 – C5‑0415/2001 ),
– ottaa huomioon ensimmäisessä käsittelyssä esittämänsä kannan EYVL C 277, 1.10.2001, s. 115. komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2000) 393 EYVL C 365, 19.12.2000, s. 198. ),
– having regard to its position at first reading OJ C 277, 1.10.2001, p.115. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2000) 393 OJ C 365, 19.12.2000, p.198. ),
– ottaa huomioon muutokset komission ehdotukseen (KOM(2001) 380 EYVL C 270 E, 25.9.2001, s. 199–230. ),
– having regard to the amendments to the Commission proposal ( COM(2001) 380 OJ C 270 E, 25.9.2001, pp.199-230. ),
– ottaa huomioon teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A5‑0435/2001 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy (A5‑ 0435/2001),
Neuvoston yhteinen kanta Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 12 kappale
Council common position Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 12
12) Kaikilla osapuolilla, joita kansallisen sääntelyviranomaisen päätös koskee, olisi oltava oikeus hakea siihen muutosta elimeltä, joka on asian osapuolista riippumaton.
(12) Any party who is the subject of a decision by a national regulatory authority should have the right to appeal to a body that is independent of the parties involved.
Tällä muutoksenhakumenettelyllä ei rajoiteta kansallisen oikeuden mukaisia oikeushenkilöiden tai luonnollisten henkilöiden oikeuksia.
This appeal procedure is without prejudice to the rights of legal entities or natural persons under national law.
Lisäksi jokaisella yrityksellä, joka toteaa, että sen asennusoikeuksia koskevia hakemuksia ei ole käsitelty tässä direktiivissä vahvistettujen periaatteiden mukaisesti, tai jonka kohdalla tällaisten päätösten tekeminen on aiheettomasti viivästynyt, olisi oltava oikeus hakea päätösten tai päätösten viivästymisen osalta muutosta.
Furthermore, any understanding which considers that its applications for the granting of rights to instal facilities have not been treated in accordance with the principles set out in this Directive, or where such decisions have been unduly delayed, should be entitled to appeal against such decisions or against delays in such decisions.
Tarkistus on tarpeen, jotta direktiivi vastaisi valtuutusdirektiiviä ja erityisesti sen johdanto-osan 26 kappaletta.
This amendment is necessary in order to ensure compatibility with the provisions of the authorisation directive, and in particular with recital 26 thereof.
Johdanto-osan 26 kappale kuuluu seuraavasti: "Jos yritykset toteavat, että niiden asennusoikeuksia koskevia hakemuksia ei ole käsitelty direktiivissä 2001/.../EY (puitedirektiivi) vahvistettujen periaatteiden mukaisesti tai jos tällaisten päätösten tekeminen on aiheettomasti viivästynyt, niillä olisi oltava oikeus hakea päätösten tai päätösten viivästymisen osalta muutosta mainitun direktiivin mukaisesti."
Recital 26 states: ‘Where undertakings find that their applications for rights to install facilitites have not been dealt with in accordance with the principles set out in Directive 2001/…/EC (Framework Directive) or where such decisions are unduly delayed, they should have the right to appeal against decisions or delays in such decisions in accordance with that Directive.’
Tarkistus 2 Johdanto-osan 27 kappale
Amendment 2 Recital 27
27) On erittäin tärkeää, että velvollisuuksia asetetaan ennalta vain silloin, kun kilpailu ei toimi eikä ongelmaa voida ratkaista jäsenvaltioiden ja yhteisön kilpailuoikeuden keinoin.
(27) It is essential that ex‑ante regulatory obligations should only be imposed where there is not effective competition and where national and Community competition law remedies are not sufficient to address the problem.
Tästä syystä on välttämätöntä, että komissio laatii kilpailulainsäädännön periaatteiden mukaisesti yhteisön tason suuntaviivat, joita kansalliset sääntelyviranomaiset soveltavat arvioidessaan kilpailun toimivuutta tietyillä markkinoilla ja yritysten markkina-aseman merkittävyyttä.
It is necessary therefore for the Commission to draw up guidelines at Community level in accordance with the principles of competition law for national regulatory authorities to follow in assessing whether competition is effective in a given market and in assessing significant market power.
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi arvioitava, onko tietyillä tuote- tai palvelumarkkinoilla tosiasiallista kilpailua tietyllä maantieteellisellä alueella, joka voi muodostua kyseessä olevan jäsenvaltion koko alueesta tai sen osasta tai yhdessä tarkasteltavien jäsenvaltioiden alueiden rinnakkaisista osista.
National regulatory authorities should analyse whether a given product or service market is effectively competitive in a given geographical area, which could be the whole or a part of the territory of the Member State concerned or neighbouring parts of territories of Member States considered together.
Näissä suuntaviivoissa käsitellään myös syntymässä olevia uusia markkinoita, joilla tosiasiallisella markkinajohtajalla tulee todennäköisesti olemaan huomattava markkinaosuus, mutta joilla tälle yritykselle ei pitäisi asettaa tarpeettomia velvollisuuksia.
Those guidelines will also address the issue of newly emerging markets, where de facto the market leader is likely to have a substantial market share but should not be subjected to inappropriate obligations.
Komission olisi tarkasteltava suuntaviivoja säännöllisin väliajoin uudelleen varmistaakseen niiden asianmukaisuuden nopeasti kehittyvillä markkinoilla.
The Commission should review the Guidelines regularly to ensure that they remain appropriate in a rapidly developing market.
Kansallisten sääntelyviranomaisten on tehtävä keskenään yhteistyötä silloin, kun merkityksellisten markkinoiden todetaan olevan yleiseurooppalaiset .
National regulatory authorities will need to cooperate with each other where the relevant market is found to be pan-European.
Yleiseurooppalaisilla markkinoilla tarkoitetaan valtioiden rajat ylittäviä markkinoita, jotka kattavat yhteisön tai merkittävän osan siitä.
A pan-European market means a trans-national market covering the Community or a substantial part thereof.
27) On erittäin tärkeää, että velvollisuuksia asetetaan ennalta vain silloin, kun kilpailu ei toimi , toisin sanoen markkinoilla, joissa yhdellä tai useammalla yrityksellä on merkittävää markkinavoimaa, eikä ongelmaa voida ratkaista jäsenvaltioiden ja yhteisön kilpailuoikeuden keinoin.
(27) It is essential that ex-ante regulatory obligations should only be imposed where there is not effective competition, i.e. in markets where there is one or more undertakings with SMP, and where national and Community competition law remedies are not sufficient to address the problem.
Kansallisten sääntelyviranomaisten on tehtävä keskenään yhteistyötä silloin, kun merkityksellisten markkinoiden todetaan ylittävän valtioiden rajat .
National regulatory authorities will need to cooperate with each other where the relevant market is found to be trans-national.
Komission alustavissa suuntaviivoissa tehdään selväksi se, että tehokkaan kilpailun puute vastaa merkittävää markkinavoimaa kyseisillä markkinoilla ja päinvastoin.
The draft commission guidelines make clear that a lack of effective competition is equivalent to the presence of SMP on a relevant market, and vice versa.
On tärkeää selventää, että 15 artiklassa mainittu "tehokkaan kilpailun" testi on itse asiassa määräävää asemaa koskeva testi.
It is important to clarify that the test of "effective competition" in article 15 is in effect a test of dominance.
Ainoa tehokkaan kilpailun testi on se, voiko yksi tai useampi yritys toimia kilpailijoista riippumatta eli onko niillä määräävä asema ja siten merkittävää markkinavoimaa uudessa kehyksessä.
The only test of effective competition is whether one or more undertakings are able to act independently of competitors, i.e. that they are in a dominant position and therefore have SMP for the purposes of the new framework.
Erityismekanismeja edellyttävät ongelmat eivät aiheudu niinkään maantieteellisestä ulottuvuudesta kuin viranomaisten paljoudesta.
More than the quantitative geographical extent, it is the multiplicity of authorities that causes problems requiring specific mechanisms.
Ilmaus 'valtioiden rajat ylittävät' on määriteltävä, koska tämä käsite sisällytetään 14 ja 15 artiklaan.
The term 'trans-national' needs to be defined as it is used in Articles 14 and 15.