natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jokaisen tarkastuksen jälkeen on julkaistu lopullinen arviointiraportti, jossa arvioidaan elintarvikkeiden turvallisuutta ja kansanterveyden valvontamenettelyjä paikan päällä sekä vientiin tarkoitetun naudanlihan sertifiointimenettelyjä.
After each of those missions, a final assessment report has been published which evaluates food safety and public health control systems in place, as well as certification procedures in relation to exported beef meat.
Mitä takuita voidaan tarkastustulosten valossa antaa EU:n kuluttajille, että kaikki näistä maista EU:hun tuotu liha täyttää EU:n elintarviketurvallisuudelle asettamat vaatimukset, erityisesti eläinten tunnistamiseen liittyvän jäljitettävyysjärjestelmän ja tietokantoihin tallentamisen suhteen?
In the light of the inspection results, what guarantees can EU consumers be given that all meat import from those countries meet EU food safety requirements, especially with regard to the traceability system for animal identification and database storage?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0138/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/09
Aihe: Poliittisen ratkaisu Somaliassa
Subject: A political solution in Somalia
Mutta kaikki nämä toimijat tietävät myös, että kestävä menestys merirosvouksen vastaisissa toimissa voidaan saavuttaa ainoastaan puuttumalla ilmiön maalla oleviin syihin.
However, all parties concerned are also well aware that the root causes of the phenomenon of piracy, which lie on land, need to be tackled if lasting success is to be achieved.
Pääsihteeri ja korkea edustaja Javier Solana lähetti viime toukokuussa jäsenvaltioille kirjeen, jossa hän kannatti Euroopan yhteisön yhteistä lähestymistapaa.
The SG/HR Javier Solana wrote to the Member States last May advocating an integrated approach by the European Union and following this up with an options paper.
Mitä yleisiä toimia neuvosto on toteuttanut 3. heinäkuuta 2009 päivätyn yhteisen asiakirjan johdosta?
What action has the Council taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Etusijalle asetettiin kaksi toimintalinjaa: toimintakyvyn vahvistaminen alueellisesti (Djibouti, Jemen, Somalia, mukaan luettuna Puntland ja Somalimaa) merirosvouksen ehkäisemiseksi ja kohdistetummat toimet Somalian vakauttamiseksi erityisesti kouluttamalla Somalian turvallisuusjoukkoja.
Two lines of action were favoured there: building up regional (Djibouti, Yemen, Somalia, including Puntland and Somaliland) capabilities in combating piracy and a greater focus on stabilising Somalia, notably by training the Somali security forces.
Ovatko jäsenvaltiot valmiita investoimaan näiden joukkojen kouluttamiseen ensimmäisten 500 koulutetun sotilaan lisäksi?
Are the Member States ready to move beyond the initial 500 soldiers trained and really engage in training the security forces?
Mitä edistystä on saavutettu rannikkovartioston koulutuskeskuksen perustamisessa?
What progress has been made in setting up a coastguard training centre?
Suunnitellaanko useamman jäsenvaltion osallistumista ja suurempia resursseja?
Are there plans to involve more Member States and provide more resources?
Olemmeko valmiita laajentamaan operaation toiminta-alaa?
Would the EU be prepared to expand the field of operations?
Ottaen huomioon Somalian liittohallituksen haurauden, miten EU aikoo tukea Somalimaata ja erityisesti Puntlandia (jonka uudet viranomaiset näyttävät olevan halukkaita käsittelemään merirosvouksen ongelmaa) vakaannuttamaan Somaliaa?
Given the fragility of the Somali Federal Government, how does the EU intend to urge Somaliland, and especially Puntland (where the new authorities seem prepared to tackle the problem of piracy), to stabilise the country?
Mitä suunnitelmia neuvostolla on alueen valtioiden ottamiseksi enemmän mukaan?
What plans does the Council have to involve governments in the region more?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0139/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/09
Aihe: Poliittinen ratkaisu Somaliassa
Subject: A political solution in Somalia
Kansainvälinen vastaus merirosvoukseen Adenin lahdella on osoittanut selviä puutteita Euroopan unionin neuvoston ja komission välisessä yhteistyössä.
The international response to piracy in the Gulf of Aden has shown up the lack of consultation between the Council of the European Union and the Commission.
Mitä yleisiä toimia komissio on toteuttanut 3. heinäkuuta 2009 päivätyn yhteisen asiakirjan johdosta?
What action has the Commission taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Mitä yhteisiä hankkeita on käynnissä ulkoisen toiminnan yhtenäisyyden ja tehokkuuden parantamiseksi?
What joint projects to strengthen the consistency and effectiveness of external action are currently underway?
Kuinka paljon Somalialle on myönnetty kehitysapua kaikki rahoituslähteet yhteenlaskettuina?
In total, taking all sources of funding into account, how much money has been allocated to Somalia in development aid?
Miten näitä varoja on tähän mennessä käytetty niin, että EU:n yhteinen strategia voidaan toteuttaa?
How are these funds being used at this stage to implement an integrated EU approach?
Miten tämä summa voidaan sovittaa yhteen alueella jo toteutettujen aloitteiden kanssa, joita ovat erityisesti somalialaisten rannikkovartijoiden kouluttaminen ja koulutuskeskuksen perustaminen Djiboutiin?
How can this sum of money be reconciled with the initiatives already implemented in the region, notably the training of Somali coastguards and the creation of a training centre in Djibouti?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0140/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/09
EU:n elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto tekee tarkastuksia monissa EU-maissa ja myös maissa, joista EU:hun tuodaan lihatuotteita.
The EU Food and Veterinary Office (FVO) is carrying out inspections in various EU member countries and also countries from which the EU imports meat products.
Lopullisissa arviointiraporteissa, joita elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto julkaisee tarkastusten jälkeen, arvioidaan, täyttävätkö kansanterveyden valvontamenettelyt ja sertifiointielimet elintarvikkeiden turvallisuuden varmistamiseksi vaaditut standardit.
The final reports that the FVO is publishing after the inspections evaluate whether the public health control systems and certification bodies meet the standards required to guarantee food safety.
Mitä takeita EU:n kuluttajille voidaan antaa arviointiraporttien julkaisemisen jälkeen ja niihin sisältyvien päätelmien ja suositusten perusteella siitä, että kaikki yhteisöön kuulumattomista maista tuotu liha täyttää EU:n elintarvikkeiden turvallisuutta koskevat vaatimukset ja että eläinten tunnistamisjärjestelmissä ja tietokannoissa ei ole puutteita?
After publication of the inspection reports for third countries and in the light of the conclusions and the recommendations included, what guarantees can EU consumers be given that all meat imports from these countries meet EU food safety requirements and that there are no deficiencies in the animal identification systems and databases?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0141/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/09
Aihe: Online-rahapelitoiminta Euroopan yhteisöjen viimeaikaisen oikeuskäytännön valossa
Subject: Online gambling in relation to recent ECJ rulings
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion C-42/07 mukaan jäsenvaltiot voivat vahvistaa vapaasti rahapelialan politiikkansa tavoitteet ja määritellä tavoitellun suojan tason.
The European Court of Justice confirms in its ruling C-42/07 that each Member State is free to set the objectives of its policy on betting and gambling and to define the level of protection sought.
Näin ollen jäsenvaltio saa kieltää toimijoita tarjoamasta uhkapelejä internetin kautta alueellaan, vaikka toimijat olisivat sijoittautuneet toiseen jäsenvaltioon, jossa ne tarjoavat laillisesti samanlaisia palveluita.
Therefore any Member State is allowed to prohibit operators from offering games of chance via the internet within the territory of that Member State, even when they are established in other Member States in which they lawfully provide similar services.
Kuitenkin (palvelujen tarjoamisen vapautta) koskevien rajoitusten on oltava omiaan takaamaan yhden tai useamman sillä tavoitellun, asianomaisen jäsenvaltion mainitseman päämäärän saavuttamisen.
However, restrictions (on the freedom to provide services) should be suitable for achieving the objective(s) invoked by the Member State concerned, they must be proportionate and applied without discrimination.
Useat jäsenvaltiot tarkastelevat parhaillaan tätä alaa koskevaa lainsäädäntöään.
Meanwhile, several Member States are revising their regulatory framework in this field.
Viitaten 10. maaliskuuta 2009 antamaansa päätöslauselmaan rahapelien yhtenäisyydestä ( P6_TA(2009)0097 ) Euroopan parlamentti pyytää komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
With reference to its Resolution on the integrity of online gambling of 10 March 2009 ( P6_TA(2009)0097 ), Parliament asks the Commission:
Voisiko komissio kommentoida asiaa koskevia viimeaikaisia jäsenvaltioiden lainsäädäntötoimia edellä mainittujen yhteisöjen tuomioistuimen tuomioiden kannalta?
Could the Commission comment on recent legislative developments in the Member States in the context of these ECJ rulings?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0142/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/09
Viime viikkojen aikana useat jäsenvaltiot ovat aloittaneet afgaanien yhteiset palautukset pakkokeinoja käyttäen Afganistaniin, missä palautettujen fyysinen turvallisuus on uhattuna joillakin alueilla.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists.
Voidaanko Afganistania pitää turvallisena kolmantena valtiona, kun otetaan huomioon, että afgaanit muodostavat maailman suurimman pakolaisryhmän (yli 2,7 miljoonaa pakolaista ja puoli miljoonaa evakkoa) ja että maa on yleisessä sekaannuksen tilassa?
Bearing in mind that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Jos neuvosto katsoo, että Afganistan ei ole turvallinen kolmas valtio, rikkovatko yhteiset palautuslennot Geneven yleissopimuksen 33 artiklan mukaista palauttamiskieltoa?
If the Council considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Katsooko neuvosto, että yhteiset palautuslennot ovat joukkokarkotuksia?
Does the Council consider that joint flights are a collective expulsion?
Voiko neuvosto taata, että yksityiskohtainen tarkastus tehdään ennen jokaista palauttamista sen varmistamiseksi, että asianomainen henkilö ei ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, että jokaista menettelyä koskevaa vaatimusta on noudatettu asianmukaisesti ja että palautettavien turvallisuus ei ole uhattuna kohdemaassa?
Can the Council guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Pystyykö neuvosto jälkikäteen määrittämään edellä mainittujen ehtojen täyttymisen pakkopalautuksissa?
Is the Council able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Huhtikuun 29 päivänä 2004 annetun direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c kohdassa todetaan vakavaksi vaaraksi "siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä".
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Onko neuvoston mielestä asianmukaista, että EU:n alueella laittomasti oleskelevan henkilön palauttamista voidaan perustella yksinomaan sillä syyllä, ettei hän ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, vaikka toimivaltaiset viranomaiset ovat täysin tietoisia siitä, että Dublin II -asetuksen vuoksi monet turvapaikanhakijat eivät uskalla pyytää turvapaikkaa saapuessaan EU:n alueelle?
Does the Council regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0143/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0143/09
Viime viikkojen aikana useat jäsenvaltiot ovat aloittaneet afgaanien yhteiset palautukset pakkokeinoja käyttäen Afganistaniin, missä palautettujen fyysinen turvallisuus on uhattuna joillakin alueilla meneillään olevan sodan vuoksi.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists because of the ongoing war.
Jos komissio katsoo, että Afganistan ei ole turvallinen kolmas valtio, rikkovatko yhteiset palautuslennot Geneven yleissopimuksen 33 artiklan mukaista palauttamiskieltoa?
If the Commission considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Katsooko komissio, että yhteiset palautuslennot ovat joukkokarkotuksia?
Does the Commission consider that joint flights are a collective expulsion?
Voiko komissio taata, että yksityiskohtainen tarkastus tehdään ennen jokaista palauttamista sen varmistamiseksi, että asianomainen henkilö ei ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, että jokaista menettelyä koskevaa vaatimusta on noudatettu asianmukaisesti ja että palautettavien turvallisuus ei ole uhattuna kohdemaassa?
Can the Commission guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Pystyykö komissio jälkikäteen määrittämään edellä mainittujen ehtojen täyttymisen pakkopalautuksissa?
Is the Commission able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Huhtikuun 29 päivänä 2004 annetun direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c kohdassa todetaan vakavaksi vaaraksi "siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä".
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Onko komission mielestä asianmukaista, että EU:n alueella laittomasti oleskelevan henkilön palauttamista voidaan perustella yksinomaan sillä syyllä, ettei hän ole pyytänyt kansainvälistä suojelua, vaikka toimivaltaiset viranomaiset ovat täysin tietoisia siitä, että Dublin II -asetuksen vuoksi monet turvapaikanhakijat eivät uskalla pyytää turvapaikkaa saapuessaan EU:n alueelle?
Does the Commission regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0144/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0144/09
Aihe: Lihan tuonti yhteisön ulkopuolelta
Subject: Meat imports from non-Community countries
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto FVO suoritti tutkimuksia Brasiliassa 20. tammikuuta ja 2. helmikuuta 2009 välisenä aikana tarkistaakseen, että brasilialaiset vientituotteet vastaavat yhteisön normeja.
The Food and Veterinary Office (FVO) carried out inspections in Brazil between 20 January and 2 February 2009 to check that Brazilian exports comply with Community standards.
FVO:n jälkeenpäin julkaisemasta selvityksestä käy ilmi, että tietyt hyväksyntälaitokset eivät täytä tarvittavia vaatimuksia.
From the report published subsequently by the FVO, it would seem that some certification bodies do not meet the standards required.
FVO:n selvityksessä paljastettiin myös vakavia puutteita brasilialaisten tilojen käyttämässä jäljitettävyysjärjestelmässä erityisesti eläinten yksilöinnin ja tietokantojen suhteen.
The FVO’s report also revealed serious deficiencies in the traceability system run by the Brazilian holdings, especially with regard to animal identification and databases.
Lisäksi näissä lähetyksissä ollutta lihaa ei ollut kypsytetty riittävästi, ja 50 prosenttia kyseisistä eläimistä oli peräisin alueilta, joita EU ei ollut hyväksynyt.
Furthermore, the meat in these consignments had not undergone sufficient maturation, and 50% of the animals concerned came from an area that was not approved by the EU.
Tarkastavatko rajatarkastuspisteet todellakin yhteisön ulkopuolelta tulevia tuotteita vai tarkastavatko ne vain saateasiakirjat?
Do the border inspection posts actually check products from non-Community countries or do they only check the accompanying documents?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0145/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0145/09
Aihe: Dohassa 13.-25. maaliskuuta 2010 pidettävän luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sopimuspuolten konferenssin (CITES) tärkeimmät tavoitteet
Subject: Key objectives for the Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) in Doha, 13-25 March 2010
Voiko neuvosto ilmoittaa, mitkä ovat Euroopan unionin tärkeimmät tavoitteet tulevassa luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sopimuspuolten konferenssissa, joka pidetään Dohassa (Qatarissa) 13.–25. maaliskuuta 2010?
Can the Council present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0146/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0146/09
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat Euroopan unionin tärkeimmät tavoitteet tulevassa luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sopimuspuolten konferenssissa, joka pidetään Dohassa (Qatarissa) 13.–25. maaliskuuta 2010?
Can the Commission present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0147/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0147/09
Aihe: Matkapakettidirektiivin tarkistus
Subject: Revision of the Package Travel Directive
Matkapakettidirektiivissä 90/314/ETY säädetään pakettimatkoja koskevasta kuluttajansuojan perusasioista kuten tarjouksia koskevista selvistä ohjeista, loman peruutusoikeuksista sekä matkanjärjestäjien huonoa palvelua ja maksukyvyttömyyttä koskevista korvauksenhakukeinoista.
The Package Travel Directive 90/314/EEC lays down basic consumer protection for package travel holidays, including clear information on offers, holiday cancellation entitlements and redress for substandard services and the insolvency of package holiday operators.
Tämä tärkeä osa lainsäädäntöä on laadittu lähes kaksikymmentä vuotta sitten aikana, jolloin pääasiassa matkatoimistosta tilattiin esitteen perusteella kahden viikon pakettimatkoja.
This important piece of legislation was drafted nearly twenty years ago, when two-week package holidays from a brochure, booked via a travel agency, were the norm.
Nykyiset matkailumarkkinat ovat kuitenkin muuttuneet halpalentoihin kohdistuneesta kiinnostuksesta johtuen.
However, today’s travel market has changed, owing to the interest of low-cost air travel.
Tekninen kehitys on johtanut uusiin liiketoimintamalleihin ja muuttuneeseen kulutuskäyttäytymiseen.
Technological developments have led to new business models and altered consumer behaviour.
Nykyään kuluttajat järjestävät entistä enemmän itse omat lomansa – he ostavat itse lentolippunsa, varaavat hotellinsa ja vuokraavat autonsa erikseen verkon välityksellä.
Nowadays, consumers are increasingly putting together their own holidays – buying their own airline tickets, booking their own hotels and renting their cars separately online.
Euroopan kansalaiset eivät voi ymmärtää, miksi kahdella samassa lentokoneessa vierekkäin istuvalla henkilöllä ja jopa samaan hotelliin majoittuvalla on ongelmatapauksissa täysin erilainen kuluttajansuojan taso vain siksi, että heidän varauksensa on tehty eri tavoin.
European citizens fail to understand why two people sitting next to each other on the same plane, and even staying at the same hotel, find they have totally different levels of consumer protection when something goes wrong – simply because their bookings were made in different ways.
Useat näistä dynaamisista matkapaketeista eivät kuulu matkapakettidirektiivin 90/314/ETY soveltamisalaan.
Many of these dynamic packages do not fall within the scope of Package Travel Directive 90/314/EEC.
Tästä aiheutuu se, että vaikka yhä useampi kansalainen lähtee lomalle, kyseisen direktiivin suojaamien kuluttajien määrä itse asiassa vähenee.
Consequently, while more and more citizens are going on holiday, the ratio of consumers protected by that directive is actually decreasing.
Yhteisön on siksi ryhdyttävä toimenpiteisiin varmistaakseen, että kuluttajat saavat täyden hyödyn sisämarkkinoista, joka todella toimii heidän hyväkseen.
Europe must therefore take action to ensure that consumers reap the full benefit of an internal market that really is working for them.
Koska kuluttajat valittavat ongelmista, jotka liittyvät siihen, että hotellit eivät vastaa niistä annettua mielikuvaa ja että autovuokraamot ja yritykset menevät konkurssiin, mutta jättävät asiakkaat oman onnensa nojaan, aikooko komissio tarkistaa matkapakettidirektiiviä kiireellisenä asiana?
Since consumers complain of problems with hotels not matching descriptions, with car rental companies and with companies going bankrupt but leaving them in dark, is the Commission treating the revision of the Package Travel Directive as a matter of priority?
Miten pian komissio uskoo, että direktiivin tarkistaminen saadaan tehdyksi ottaen huomioon, että kattava vaikutustenarviointi on tärkeä lainsäädäntötoiminnan ennakkoehto?
How soon does the Commission believe that a revised Directive can be produced, given that a comprehensive impact assessment is an important pre-requisite for legislative action?
Voisiko komissio ilmoittaa, mitä avainaloja uudistetussa versiossa käsiteltäisiin?
Could the Commission explain what key areas the revised version would address?
Miten ja minkälaisin toimenpitein komissio aikoo käsitellä matkustajalle maksettavaa korvausta siinä tapauksessa, että lentoyhtiö menee konkurssiin?
How, and with what kind of measures, does the Commission intend to address the issue of passenger compensation in the event of airline bankruptcy?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0148/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0148/09