natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ottaen huomioon ydinvoimaloiden määrän ja sijainnin Euroopassa väestön tehokas suojelu (sisältäen muun muassa evakuointitoimenpiteet) on selvästi rajat ylittävä asia – kuinka epätodennäköiseltä tahansa ydinvoimalaonnettomuus meistä vaikuttaisi.
Given the number and location of the nuclear facilities in Europe, effective protection (including inter alia evacuation measures) of the population is clearly a cross-border issue – however unlikely a radiological incident may appear to us.
EU:n nykyistä koordinaation tasoa koskien:
Regarding the current level of coordination in the EU:
– Minkälaisista tietyllä alueella (EU:ssa tai lähialueella) tapahtuvan vakavan ydinonnettomuuden mahdollisista vaikutuksista väestölle eri jäsenvaltioissa komissio on tietoinen?
– What possible scenarios for the effect a serious nuclear accident at a given site (in the EU or nearby) would have on the population in different Member States is the Commission aware of?
– Mitä tietoja komissiolla on väestönsuojelun koordinoinnista jäsenvaltioiden kesken ja EU:n ja kolmansien maiden kesken, esimerkiksi yhteisharjoituksista säteilyonnettomuuden varalle?
– What information does the Commission have on civil protection coordination between Member States and between the EU and third countries, such as joint exercises for the case of a radiological incident?
Suullisesti vastattava kysymys O-000110/2011
Question for oral answer O-000110/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Unkarin tarkistettu perustuslaki
on behalf of the ALDE Group Subject: Revised Hungarian Constitution
Unkarin parlamentti hyväksyi 18. huhtikuuta 2011 Unkarin uuden perustuslakitekstin, jonka tasavallan presidentti allekirjoitti 25. huhtikuuta 2011 ja joka tulee voimaan 1. tammikuuta 2012.
On 18 April 2011 the Hungarian Parliament approved the text of the new Hungarian Constitution, which was signed by the President of the Republic on 25 April 2011 and is to enter into force on 1 January 2012.
Unkarin oppositiopuolueet, unkarilaiset, eurooppalaiset ja kansainväliset kansalaisjärjestöt, eurooppalaiset ja kansainväliset elimet kuten Venetsian komissio, YK:n erityisraportoijat, jäsenvaltioiden hallitusten ja parlamenttien edustajat ja jopa YK:n pääsihteeri ovat esittäneet useita vakavia kysymyksiä noudatetusta menettelystä ja siitä, sopiiko perustuslakiesitys yhteen perusoikeuksien ja oikeusvaltion periaatteiden kanssa ja sellaisen demokratian kanssa, jossa on asianmukainen valvontajärjestelmä ja jossa vähemmistöjä suojellaan enemmistön valtaa vastaan.
Hungarian opposition parties, Hungarian, European and international NGOs, European and international bodies such as the Venice Commission, UN special rapporteurs, representatives of the governments and parliaments of Member States and even the UN Secretary-General have all raised numerous serious concerns about the process followed and the compatibility of the draft text of the Constitution with fundamental rights, the rule of law and democracy based on appropriate checks and balances and protection of minorities against the rule of the majority.
Nämä arvot ovat Euroopan unionin perusta, sillä ne ovat jäsenvaltioiden yhteisiä perustuslaillisia periaatteita (SEU 2 artikla), joita EU:n on pyrittävä kunnioittamaan, suojelemaan ja edistämään Euroopassa.
These values are the basis of the European Union, since they are common constitutional principles shared by the Member States (Article 2 TEU), which the EU must seek to respect, protect and promote in Europe.
Komission puheenjohtaja vakuutti 5. huhtikuuta 2011 Euroopan parlamentin täysistunnossa, että komissio tulee seuraamaan asiaa ja tarkistamaan, onko Unkarin perustuslaki yhteensopiva unionin arvojen, periaatteiden, perussopimusten ja oikeuden kanssa.
On 5 April 2011 the President of the Commission gave assurances to the EP plenary that the Commission would monitor the issue and check the compatibility of the new draft Hungarian Constitution with European values, principles, treaties and law.
Unkarin pääministeri Viktor Orban totesi, että hän suostuu tällaiseen EU:n arviointiin.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orban, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
ALDE-ryhmä pyysi 20. huhtikuuta 2011 komission puheenjohtajaa etenemään perustuslain analysoinnissa ja arvioinnissa ja esittämään siitä lausunnon ja tarvittavat suositukset sekä toteuttamaan asiaankuuluvia toimenpiteitä.
On 20 April 2011 the ALDE Group asked the President of the Commission to go ahead with analysing and evaluating the Constitution in order to express an opinion on it, make the necessary recommendations and take appropriate action.
Myös Venetsian komissio antaa asiasta lausunnon tulevien viikkojen aikana.
The Venice Commission will also issue an opinion on the matter over the next few weeks.
Mitä toimia komissio toteuttaa Unkarin perustuslain suhteen ja sen suhteen, että se olisi yhteensopiva SEU-sopimuksen 2, 6 ja 7 artiklan ja yhteisten demokraattisten perustuslaillisten periaatteiden kanssa sekä Euroopan parlamenttien vaaleissa noudatettavien äänestysoikeussääntöjen kanssa?
What action has the Commission taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Puuttuiko komissio prosessiin millään tavalla ennen perustuslain hyväksymistä ja allekirjoittamista tai niiden jälkeen?
Did it intervene in the process in any way before or after the Constitution was approved and signed?
Mitä seurantatoimenpiteitä komissio toteuttaa nyt kun perustuslaki on hyväksytty ja allekirjoitettu?
What follow-up action is it taking now that the Constitution has been approved and signed?
Aikooko se vastata arviointipyyntöön?
Will it carry out the evaluation requested?
Milloin ja miten komissio aikoo tämän tehdä, ja aikooko komissio ottaa huomioon Venetsian komission huomautukset?
When and how will it do this, and will it take into consideration the comments made by the Venice Commission?
Suullisesti vastattava kysymys O-000111/2011
Question for oral answer O-000111/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: European Arrest Warrant
Eurooppalainen pidätysmääräys on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi, jolla voidaan torjua rajatylittävää rikollisuutta ja terrorismia.
The European Arrest Warrant has proved to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Sen mainetta ovat kuitenkin tahranneet tiedot, joiden mukaan sitä käytetään tuomioistuimessa syyttämisen ja tuomioiden täytäntöönpanon lisäksi myös vähäisiä rikkomuksia koskevien kuulustelujen perusteena kiinnittämättä asianmukaista huomiota siihen, onko luovuttaminen suhteellisuusperiaatteen mukainen toimenpide, ja kiinnittämättä huomiota inhimillisiin vaikutuksiin ja taloudellisiin kustannuksiin (jotka ovat arviolta 25 000 euroa luovutusmenettelyä kohti).
However, its reputation is being tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Toisaalta on otettava huomioon, että päätöksen antanut jäsenvaltio ei kaikissa tapauksissa kunnioita eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltamatta jättämistä koskevaa päätöstä, mikä tarkoittaa sitä, että asianomainen henkilö pidätetään uudelleen rajan ylittämisen seurauksena.
Furthermore, the decision not to execute a European Arrest Warrant is not always respected by the issuing Member State, meaning the person is arrested again once he or she crosses the border.
Lisäksi on otettava huomioon, että pidätysmääräysten kohteina olevilla henkilöillä ei ole oikeutta asiamukaiseen oikeudelliseen edustukseen päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa eikä päätöksen täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member State.
Lopuksi on valitettavasti todettava, että monissa jäsenvaltioissa vankilaolot ovat niin ala-arvoiset, että ne vaarantavat vakavalla tavalla luottamuksen vankien asianmukaiseen kohteluun tapauksissa, joissa sovelletaan eurooppalaista pidätysmääräystä ja lähitulevaisuudessa täytäntöönpantavaa puitepäätöstä tuomittujen siirtämisestä.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon to be implemented framework decision on transfer of sentenced persons are based.
– Miten neuvosto aikoo varmistaa, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttäminen lopetetaan välittömästi sekä lainsäädännössä että käytännössä?
– How is the Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Miten neuvosto aikoo varmistaa, että eurooppalaisella pidätysmääräyksellä etsintäkuulutetuilla henkilöillä on tehokkaat oikeudet kiistää eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteet sekä päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa että päätöksen täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa, ja että päätös pidättyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
– How is the Council going to ensure that wanted persons under a European Arrest Warrant have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing state and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to a removal of the Schengen alert?
– Miten neuvosto aikoo varmistaa, että Euroopan unionin rikosoikeudellisia käytäntöjä ja vankilaoloja parannetaan ennen kuin tuomioistuimet puuttuvat asiaan ja estävät enemmät vankien siirrot asianomaisten henkilöiden perusoikeuksien mahdollisen rikkomisen perusteella?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards in the European Union are raised and prison conditions improved before the courts step in and block further transfers due to possible violation of the person's fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000112/2011
Question for oral answer O-000112/2011
Eurooppalainen pidätysmääräys on osoittautunut tehokkaaksi keinoksi rajat ylittävän rikollisuuden ja terrorismin torjunnassa.
The European Arrest Warrant has proved to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Sen mainetta tahraavat kuitenkin tiedot, joiden mukaan sitä käytettäisiin kuulusteluihin syytteeseen asettamisen ja tuomioiden täytäntöönpanon sijaan ja vähäisiin rikkomuksiin ottamatta kunnolla huomioon, onko luovuttaminen suhteessa rikokseen, puhumattakaan luovuttamisiin liittyvistä henkilöstökuluista ja taloudellisista kustannuksista (noin 25 000 euroa jokaista luovuttamismenettelyä kohden).
However, its reputation is being tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Lisäksi pidätysmääräyksen antanut jäsenvaltio ei aina kunnioita päätöstä, että eurooppalaista pidätysmääräystä ei panna täytäntöön, mikä tarkoittaa, että henkilö pidätetään uudelleen kun hän ylittää rajan.
Furthermore, the decision not to execute a European Arrest Warrant is not always respected by the issuing Member State, meaning the person is arrested again once he or she crosses the border.
Tämän lisäksi henkilöllä, jota etsitään eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella, ei ole mahdollisuutta riittävään oikeusapuun sen enempää pidätysmääräyksen antaneessa kuin täytäntöönpanosta vastaavassakaan jäsenvaltiossa.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member State.
Valitettavasti vankilaolot monissa unionin jäsenvaltioissa ovat niin surkeat, että se horjuttaa vakavasti uskoa vankien asianmukaiseen kohteluun, mille eurooppalainen pidätysmääräys ja pian voimaan astuva puitepäätös tuomittujen henkilöiden siirtämisestä perustuvat.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon to be implemented framework decision on transfer of sentenced persons are based.
- Miten komissio aikoo taata, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteeton käyttö lopetetaan välittömästi sekä lainsäädännöllä että käytännössä?
- How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Miten komissio aikoo varmistaa, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella etsityillä henkilöillä on todellinen oikeus vastustaa eurooppalaista pidätysmääräystä sekä pidätysmääräyksen antaneessa että täytäntöönpanosta vastaavassa valtiossa ja että päätös olla panematta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
- How is the Commission going to ensure that wanted persons under a European Arrest Warrant have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing state and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to a removal of the Schengen alert?
- Miten komissio aikoo varmistaa, että rikosoikeudellisia vaatimuksia Euroopan unionissa korotetaan ja vankien oloja parannetaan, ennen kuin tuomioistuimet puuttuvat asiaan ja estävät myöhemmät siirrot, koska ne voivat loukata yksilön perusoikeuksia?
- How is the Commission going to ensure that criminal justice standards in the European Union are raised and prison conditions improved before the courts step in and block further transfers due to possible violation of the person's fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000113/2011
Question for oral answer O-000113/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Kalastusalan kriisi öljyn hinnannousun seurauksena
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Crisis in the fisheries sector due to rise in oil prices
Polttoaineen hinta on nousussa kaikkialla, mikä koskee myös kalastusaluksia.
The price of fuel is increasing everywhere, including for fishing vessels.
Monet kalastusalan sektorit ovat erittäin riippuvaisia fossiilisista polttoaineista, joista aiheutuvien kustannusten osuus voi olla yli puolet niiden käyttökustannuksista.
Certain segments of the fishing industry are very heavily dependent on fossil fuels, the cost of which can be over half of their operating costs.
Toisia sektoreita tämä koskee huomattavasti vähemmän, koska niiden käyttämät kalastusmenetelmät kuluttavat paljon vähemmän energiaa.
Other segments are much less concerned, since their fishing methods are far less energy intensive.
Maailmanlaajuisesti kalastusalan käyttämän öljyn osuus on vähintään neljä prosenttia öljyn kokonaiskulutuksesta ja sen osuus hiilidioksidipäästöistä on yhtä suuri.
Globally, the fishing industry is responsible for at least 4% of total oil use, and an equivalent amount of CO2 emissions.
Kalastusalan on selkeästi irrottauduttava fossiilipolttoaineriippuvuudestaan.
The industry clearly needs to wean itself off its dependence on fossil fuel energy.
Kalastusala nauttii jo nyt huomattavasta polttoainetuesta, kun otetaan huomioon sille myönnettävä verovapaus ja uudet de minimis -säännöt.
The fishing industry already enjoys a large fuel subsidy, given its tax exempt status and the new de minimis rules.
Aikooko komissio vähentää tai poistaa polttoaineverovapauden vähentääkseen kalastusalan energiariippuvuutta?
Does the Commission intend to reduce or eliminate the fuel tax exemption in the interests of reducing the energy dependence of the fishing industry?
Suullisesti vastattava kysymys O-000114/2011
Question for oral answer O-000114/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Libyaa koskeva EU:n kanta
on behalf of the ALDE Group Subject: EU position on Libya
EU:n reagointi Libyan kansannousuun ja Libyan sisällissotaan on ollut jokseenkin epäröivää ja myöhäistä.
The EU reactions to the popular uprising and the civil war in Libya have been rather hesitant and tardy.
Helmikuun puolivälissä komissio ja Libyan viranomaiset neuvottelivat EU:n ja Libyan puitesopimuksesta ja 50 miljoonan euron talousapupaketista samaan aikaan, kun Libyan kansalaiset osoittivat mieltään Tripolin ja Benghazin kaduilla.
In mid-February the Commission and the Libyan authorities negotiated the EU-Libya Framework Agreement and the implementation of a EUR 50 million financial assistance package - while the people of Libya demonstrated in the streets of Tripoli and Benghazi.
Viikkoa myöhemmin neuvosto vaati "Libyan kansallista vuoropuhelua" tilanteen rauhoittamiseksi.
A week later the Council called for a ‘Libyan-led dialogue’ to calm down the situation.
Seuraavana päivänä Muammar Gaddafi herjasi Libyan kansalaisia kutsumalla heitä "rotiksi" ja "torakoiksi".
Next day Mr Gaddafi insulted the people of Libya, calling them ‘rats’ and ‘cockroaches’.
EU:lla ei ollut Libyaa koskevaa yhteistä kantaa ennen YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1973 hyväksymistä.
The EU had no common stance on Libya prior to the vote on UN Security Council resolution 1973.
Saksa pidättyi äänestämästä, kun taas Ranska, Iso-Britannia ja Portugali äänestivät päätöslauselman hyväksymisen puolesta.
Germany abstained while France, the UK and Portugal voted for the resolution.
Nykyisen Libyan kriisin aikana Ranska ja Iso-Britannia ovat johtaneet operaatioita, kun taas EU:n ulkopolitiikan korkea edustaja Catherine Ashton on suurimmaksi osaksi seurannut sivusta tilanteen kehittymistä.
France and the UK have led the process while the EU foreign policy chief, High Representative Catherine Ashton, has for the most part only reacted.
EU on ollut sivuraiteella eikä ole tehnyt mitään merkittäviä aloitteita.
The EU has been on the side track and has made no significant initiatives.
Missä vaiheessa korkea edustaja Catherine Ashton pyrki saamaan aikaan Libyaa koskevan EU:n yhteisen kannan?
At what stage did HR Catherine Ashton try to reach a common EU position on the situation in Libya?
Mitä konkreettisia aloitteita korkea edustaja Ashton on tehnyt (Lissabonin sopimuksen 31 artiklan mukaisten toimivaltuuksiensa mukaisesti)?
What concrete initiatives did HR Ashton make (based on her responsibilities laid down in Article 31 of the Lisbon Treaty)?
Pyrkikö korkea edustaja Ashton edistämään EU:n yhteistä kantaa ennen kuin turvallisuusneuvosto äänesti päätöslauselmasta 1973?
Did HR Ashton try to coordinate a common EU stance prior to the UN Security Council vote on resolution 1973?
Libyan tilanne on ajautunut umpikujaan Gaddafin ja kapinallisten välillä.
The situation in Libya is a stalemate between the Gaddafi forces and the rebels.
Mihin välittömiin seuraaviin toimiin EU aikoo ryhtyä Libyassa?
What are the next immediate steps in Libya?
Suullisesti vastattava kysymys O-000115/2011
Question for oral answer O-000115/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Asekauppaa koskeva sopimus
on behalf of the ALDE Group Subject: Arms trade treaty
EU:n jäsenvaltiot ovat merkittäviä aseviejiä.
EU Member States are significant arms exporters.
Seitsemän maailman kymmenestä suurimmasta aseviejästä on peräisin EU:sta.
Seven out of the ten biggest arms exporters in the world come from the EU.
Lukusiat EU:n jäsenvaltiot ovat vieneet viime vuosina aseita ja aseteknologiaa Pohjois-Afrikkaan ja Lähi-itään (mukaan luettuina Libya, Egypti, Tunisia, Jemen ja Bahrain); Italia ja Ranska veivät Libyaan aseita vielä vuonna 2010.
In recent years numerous EU countries have exported arms and arms technologies to North Africa and to the Middle East (including Libya, Egypt, Tunisia, Yemen and Bahrain); Italy and France exported arms to Libya as late as 2010.
Aseiden siirroille ei ole asetettu maailmanlaajuisia normeja.
There are no global norms on arms transfers.
YK on laatimassa globaalia asekauppaa koskevaa sopimusta ja se järjestää asiasta konferenssin vuonna 2012.
The UN is in a process of preparing a global arms trade treaty and will hold a conference on the treaty in 2012.
Viime kesänä perustettiin työryhmä, jonka tehtävänä on valmistella sopimusta ja konferenssia.
A working group to prepare the treaty and the conference was established last summer.
Työryhmä on kokoontunut kahdesti ja se kokoontuu jälleen tämän vuoden heinäkuussa.
The working group has now convened twice and will convene again in July this year.
Turvallisuus- ja puolustusalalla ja etenkin asekaupassa ilmenevä korruptio on suuri ja monitahoinen ongelma, johon on kiinnitettävä enemmän huomiota.
Corruption within the security and defence sector, particularly in the arms trade, is a big and multifaceted problem and needs more attention.
EU:n yhteisessä kannassa sotilasteknologian ja puolustustarvikkeiden viennin valvontaan (2008) ei ole korruptiota koskevia artikloja.
The EU Common Position on Control of Exports of Military Technology and Equipment (2008) does not include articles on corruption.
Mitä ensisijaisia tavoitteita EU asettaa globaalille asekauppaa koskevalle sopimukselle?
What are the EU priorities for the global arms trade treaty?
Miten EU aikoo turvata riittävät korruptiota koskevat kriteerit globaalissa asekauppaa koskevassa sopimuksessa?
How will the EU safeguard sufficient criteria on corruption in the global arms trade treaty?
Mitä vertailukohtia EU soveltaa?
What are the EU benchmarks?
Aikooko Euroopan ulkosuhdehallinto / neuvosto laatia asekaupan korruptiota käsittelevän EU:n kannan tai onko tällaista kantaa koskevat valmistelut jo käynnistetty?
Will the EEAS / Council prepare a common EU position on corruption in the arms trade or are any such preparations under way?
Suullisesti vastattava kysymys O-000116/2011
Question for oral answer O-000116/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: Madagaskarin poliittinen tilanne
on behalf of the ALDE Group Subject: The political situation in Madagascar
Useita kuukausia sitten sekä Euroopan parlamentti että AKT-maiden ja Euroopan unionin yhteinen edustajakokous hyväksyivät kumpikin päätöslauselmat, joissa selkeästi tuomitaan Madagaskarin nykyisen hallinnon poliisivoimien lukuisat rikkomukset ja julmuudet omaa väestöään kohtaan sekä kiinnitetään kansainvälisen yhteisön huomio siihen, että institutionaalinen normaalitila on palautettava kiireellisesti Madagaskarille.
Over the last few months both the European Parliament and the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly have adopted resolutions not only condemning, in no uncertain terms, the many abuses committed by the security forces of Madagascar’s current authorities against their own people, but also informing the international community of the need for the institutional situation in Madagascar to be brought back to normal as soon as possible.
Afrikan unioni vahvisti 31. tammikuuta 2011 pidetyssä huippukokouksessaan yksittäiset ja valikoidut seuraamukset, joista se oli päättänyt 17. maaliskuuta 2010 kokoontuneessa huippukokouksessaan.
At its summit of 31 January 2011, the African Union confirmed the individual and selective sanctions it had decided upon, at its summit of 17 March 2010, targeting Andry Rajoelina and more than 100 other people involved in the High Transitional Authority (HAT), whose government is not recognised by the EU or by any of the member countries of the International Contact Group on Madagascar.
Jotta mainitussa huippukokouksessa, johon Euroopan unioni todennäköisesti pyydetään tarkkailijaksi, saavutettaisiin konkreettisia tuloksia, Euroopan unionin on kannustettava voimakkaasti neuvotteluiden jatkamiseen, jotta kriisiin löydetään tyydyttävä ratkaisu.
For the summit to have a practical outcome, Europe needs to send a clear message, encouraging those involved to take the process forward towards a satisfactory way of ending the crisis, i.e. a solution that establishes a neutral, inclusive transition regime that is based on consensus.