natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Geoffrey Van Orden (puheenjohtajana), Christos Zacharakis (varapuheenjohtaja), Ole Andreasen, Alexandros Baltas, André Brie, John Walls Cushnahan, Joseph Daul (Philippe Morillonin puolesta), Pere Esteve, Glyn Ford, Michael Gahler, Per Gahrton, Gerardo Galeote Quecedo, Jas Gawronski, Vitaliano Gemelli (Franco Marinin puolesta), Alfred Gomolka, Vasco Graça Moura (José Pacheco Pereiran puolesta), Joost Lagendijk, Alain Lamassoure, Jules Maaten (Bob van den Bosin puolesta), Nelly Maes (Reinhold Messnerin puolesta), Cecilia Malmström, Emilio Menéndez del Valle, Raimon Obiols i Germà, Doris Pack (Jürgen Schröderin puolesta), Jacques F. Poos, Lennart Sacrédeus (Gunilla Carlssonin puolesta), Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacques Santer, Amalia Sartori, Elisabeth Schroedter, Ioannis Souladakis, The Earl of Stockton (David Sumbergin puolesta), Ilkka Suominen, Hannes Swoboda, Charles Tannock, Maj Britt Theorin (Véronique De Keyserin puolesta), Demetrio Volcic, Jan Marinus Wiersma ja Matti Wuori.
The following were present for the vote: Geoffrey Van Orden, acting chairman; Christos Zacharakis, vice-chairman; Ole Andreasen, Alexandros Baltas, André Brie, John Walls Cushnahan, Joseph Daul (for Philippe Morillon), Pere Esteve, Glyn Ford, Michael Gahler, Per Gahrton, Gerardo Galeote Quecedo, Jas Gawronski, Vitaliano Gemelli (for Franco Marini), Alfred Gomolka, Vasco Graça Moura (for José Pacheco Pereira), Joost Lagendijk, Alain Lamassoure, Jules Maaten (for Bob van den Bos), Nelly Maes (for Reinhold Messner), Cecilia Malmström, Emilio Menéndez del Valle, Raimon Obiols i Germà, Doris Pack (for Jürgen Schröder), Jacques F. Poos, Lennart Sacrédeus (for Gunilla Carlsson), Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacques Santer, Amalia Sartori, Elisabeth Schroedter, Ioannis Souladakis, The Earl of Stockton (for David Sumberg), Ilkka Suominen, Hannes Swoboda, Charles Tannock, Maj Britt Theorin (for Véronique De Keyser), Demetrio Volcic, Jan Marinus Wiersma and Matti Wuori.
Viimeisen 30 vuoden aikana Euroopan unionista on tullut vähitellen ja ehkä hieman liian vähällä huomiolla maailman merkittävin humanitaarisen avun antaja.
Over the last thirty years Europe has gradually, and perhaps a little too discreetly, become the principal donor of humanitarian aid in the world.
Humanitaarinen toiminta, joka on kehittynyt paljon viime vuosina ja erityisesti 1980-luvun lopusta, on muuttunut yhdeksi unionin ulkoisten toimien edustavimmista osakokonaisuuksista.
This European humanitarian action, which has evolved over the past few years, particularly since the end of the 1980s, has become one of the most representative aspects of the Union's external action.
Tähän on kaksi pääsyytä: toisaalta vakavien kansainvälisten kriisien lukumäärän moninkertaistuminen (vuonna 2000 eri puolilla maailmaa oli käynnissä 36 sotaa ja väkivaltaista konfliktia, kun niitä vuonna 1997 oli 27), ja toisaalta unionin luja tahto olla näkyvä tekijä kansainvälisellä näyttämöllä ja ottaa hoitaakseen vastuullisia tehtäviä sen talouden ja kaupan alan painoarvoa vastaavalla poliittisella tasolla.
There are two basic reasons for this: firstly, the ever-increasing number of serious crises in the world (36 active war zones and violent crisis zones worldwide in 2000, compared to 27 in 1997), and secondly, the Union's firm will to assert its presence on the international stage and to take on political responsibilities commensurate with its economic and commercial weight.
Komission kertomus humanitaarisesta avusta koskee varainhoitovuotta 2000.
The Commission report on humanitarian aid concerns the financial year 2000.
Siinä tarkastellaan ECHO:n eri puolilla maailmaa toteuttamia humanitaarisia toimia, joilla on pyritty auttamaan luonnononnettomuuksien ja ihmisten aiheuttamien katastrofien uhreja.
It reviews the humanitarian operations carried out by ECHO in various parts of the world to provide aid for victims of natural disasters and disasters of human origin.
ECHO:n toiminnan kokonaisarviointi tuottaa epäilemättä myönteisen tuloksen, mutta vielä on havaittavissa heikkouksia avun hallinnossa, tehokkuudessa ja operaatioiden nopeudessa, mitä on kritisoitu aiheellisesti.
The impact of ECHO's activities is undoubtedly positive, although there are still a number of weaknesses concerning the management of the aid, its effectiveness and the swiftness of the operations, which have been justifiably criticised.
Yksi tärkeistä tavoitteista on epäilemättä organisaation ja sisäisten menettelyjen parantaminen, sillä ne hidastavat operaatioita ja heikentävät niiden tehokkuutta.
One of the key aims is without a doubt that of improving internal organisation and procedures, which slow down the operations and reduce their effectiveness.
Valmistelija tunnustaa tarpeen parantaa ECHO:n toimintaa ja lujittaa sen roolia avun suunnittelussa, mutta haluaisi korostaa tiettyjä periaatteita:
The draftsman, whilst recognising the need to increase ECHO's efficiency and strengthen its role in aid programming, wishes to stress a number of principles:
∙ Unionin humanitaarisen toiminnan päätavoite on vastata kohtuullisen ajan kuluessa ja tehokkaasti humanitaaristen kriisien uhrien tarpeisiin heidän kärsimystensä lievittämiseksi ihmisten keskinäisen solidaarisuuden hengessä.
∙ the key objective of EU humanitarian action is to respond promptly and efficiently to the needs of the victims of humanitarian crises, in order to alleviate their suffering in a spirit of human solidarity.
On sanomattakin selvää, että kaikki poliittiset näkökannat on tässä toiminnassa unohdettava. ∙ Humanitaarisella avulla ei pidä missään tapauksessa korvata kehittämisponnisteluja, joita tarvitaan, jotta köyhyydestä ja taloudellisesta riippuvuudesta kärsivät maat pääsevät kriisitilanteesta.
It goes without saying that political considerations have no place in such an area; ∙ under no circumstances must humanitarian aid act as a substitute for development efforts, which are necessary in order to release crisis-stricken countries from a situation of poverty and economic dependence.
Humanitaarisesta avusta ei saa tulla kokonaisen kansan toimeentulo- tai jopa henkiinjäämiskeinoa niin, että se olisi vaarassa pitkittyä niin kauan kuin poliittista ratkaisua ei ole löydetty.
Aid should be prevented from becoming a means of subsistence, or even survival, for an entire people, with the risk that it be perpetuated until a political solution is found.
Tindoufissa, Algeriassa oleskelevien länsisaharalaisten tapaus on puhutteleva: lähes 200 000 pakolaista on jo 26 vuoden ajan yrittänyt tulla toimeen humanitaarisella avulla. ∙ Pitkäkestoinen humanitaarinen apu ei myöskään saisi saattaa paikallisia yhteiskunnallis-taloudellisia toimijoita luopumaan kehittämisponnisteluistaan.
A very eloquent example is that of the Saharaouis people in Tindouf (Algeria): for 26 years some 200 000 refugees have been attempting to survive on humanitarian aid as best they can; ∙ care should also be taken to ensure that humanitarian aid provided over a long period does not discourage local socio-economic operators from continuing their development efforts.
Avun suunnittelun kannalta olisi erittäin hyödyllistä analysoida perin pohjin humanitaarisen avun vaikutusta paikallistalouteen ja paikallisten toimijoiden toimintaan, jotta vältettäisiin mahdolliset kielteiset vaikutukset ja "harmaat alueet" (katastrofitilanteen jälkeiset pitkäkestoiset toimet). ∙ On ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin toimiin ja sovellettava turvatoimia, joilla varmistetaan, että humanitaarinen apu päätyy oikeille vastaanottajille eikä aseistetuille joukoille tai korruptoituneille viranomaisille, jotka voivat käyttää sitä itsekkäiden intressiensä tyydyttämiseen tai keinona jatkaa konflikteja kriisialueilla.
An in-depth analysis of the impact of humanitarian aid on the local economy and on the activity of local operators would be very useful in terms of aid programming, so as to avoid any counterproductive effects and grey areas (long-term post-emergency intervention); ∙ all necessary measures should be taken, and safeguards applied, to ensure that humanitarian aid reaches its true destination and is not misappropriated by armed groups or corrupt authorities, which can use it for their own selfish interests or can thereby acquire the means to perpetuate conflicts in crisis-stricken regions.
1. katsoo, että humanitaariseen apuun, joka on osoitus unionin sitoutumisesta kansojen välisen solidaarisuuden arvoihin, ei pidä soveltaa poliittista ehdollistamista, joka säätelee muita kehitysavun osa-alueita;
Considers that humanitarian aid, which confirms the importance attached by the Union to the values of solidarity with all peoples, should not be subject to the political conditionality which prevails in other areas of development aid;
4. pitää tärkeänä varmistaa kehitysapupolitiikan toimien ja humanitaarisen avun toimien johdonmukaisuus, sillä niiden olisi tuettava eikä korvattava toinen toistaan; pyytää komissiota laatimaan ajantasaisen arvion humanitaarisen avun vaikutuksista edunsaajamaissa meneillään olevien kehitysohjelmien tavoitteisiin;
Deems it important to ensure consistency between actions taken in the context of development aid policy and humanitarian aid operations, which should complement each other without replacing each other; calls on the Commission to draw up an updated analysis of the impact of humanitarian aid on the objectives of the development programmes under way in the beneficiary countries;
7. pyytää komissiota huolehtimaan siitä, että apua pyytäneille maille toimitettu pitkäkestoinen humanitaarinen apu, jonka prosenttiosuus maiden BKT:sta on huomattava, ei saa poliittisia viranomaisia ja paikallisia yhteiskunnallis-taloudellisia toimijoita luopumaan kehittämisponnisteluistaan ja että sitä ei käytetä alibina status quo -politiikalle, joka luo riippuvuutta ja jarruttaa edistystä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä;
Calls on the Commission to ensure that humanitarian aid given for a long period to countries seeking assistance and accounting for a substantial percentage of their GDP does not discourage the political authorities and local socioeconomic participants from continuing their development efforts; calls on the Commission also to ensure that the aid is not used as an excuse for maintaining the status quo, thereby creating dependency and curbing progress in the short and medium term;
4. joulukuuta 2002 LOPULLINEN A5-0434/2002
4 December 2002 FINAL A5-0434/2002
Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille: sähköisen kaupan vaikutukset Euroopan yrityksiin: talousanalyysi ja vaikutukset politiikkaan
on the Commission communication on the impact of the e‑Economy on european enterprises: economic analysis and policy implications
321.978 SISÄLTÖ
321.978 CONTENTS
Komissio välitti 29. marraskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille tiedonannon sähköisen kaupan vaikutuksista Euroopan yrityksiin: talousanalyysi ja vaikutukset politiikkaan ( KOM(2001) 711 – 2002/2145(COS)).
By letter of 29 November 2001, the Commission forwarded to Parliament a communication on the impact of the e‑Economy on european enterprises: economic analysis and policy implications ( COM(2001) 711 – 2002/2145(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 1. heinäkuuta 2002 lähettäneensä kyseisen tiedonannon asiasta vastaavaan teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan sekä lausuntoa varten talous- ja raha-asioiden valiokuntaan ( C5‑0285/2002 ).
At the sitting of 1 July 2002 the President of Parliament announced that he had referred the communication to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy as the committee responsible and the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Employment and Social Affairs for their opinions ( C5‑0285/2002 ).
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 19. helmikuuta 2002 esittelijäksi Bashir Khanbhain.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Bashir Khanbhai rapporteur at its meeting of 19 February 2002.
Valiokunta käsitteli komission tiedonantoa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 28. toukokuuta, 26. marraskuuta ja 3. joulukuuta 2002.
It considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 28 May 2002, 26 November 2002 and 3 December 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 32 puolesta, 0 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 32 votes to 0 , with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Yves Piétrasanta (varapuheenjohtaja), Bashir Khanbhai (esittelijä), Gordon J. Adam (Eryl Margaret McNallyn puolesta), Sir Robert Atkins, Danielle Auroi (Nuala Ahernin puolesta), María del Pilar Ayuso González (Jaime Valdivielso de Cuén puolesta), Luis Berenguer Fuster, Guido Bodrato, David Robert Bowe (Gary Titleyn puolesta), Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Norbert Glante, Roger Helmer (Werner Langenin puolesta), Hans Karlsson, Caroline Lucas, Erika Mann, Hans-Peter Martin (Rolf Linkohrin puolesta), Seán Ó Neachtain, Reino Paasilinna, Samuli Pohjamo (Nicholas Cleggin puolesta), John Purvis, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Jacques Santer (Godelieve Quisthoudt-Rowohlin puolesta), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Myrsini Zorba ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza chairman; Yves Piétrasanta, vice-chairman; Bashir Khanbhai, rapporteur; Gordon J. Adam (for Eryl Margaret McNally), Sir Robert Atkins, Danielle Auroi (for Nuala Ahern), María del Pilar Ayuso González (for Jaime Valdivielso de Cué), Luis Berenguer Fuster, Guido Bodrato, David Robert Bowe (for Gary Titley), Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Norbert Glante, Roger Helmer (for Werner Langen), Hans Karlsson, Caroline Lucas, Erika Mann, Hans-Peter Martin (for Rolf Linkohr), Seán Ó Neachtain, Reino Paasilinna, Samuli Pohjamo (for Nicholas Clegg), John Purvis, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Jacques Santer (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Myrsini Zorba and Olga Zrihen Zaari.
Talous- ja raha-asioiden valiokunta päätti 19. joulukuuta 2001 ja työllisyys- ja sosiaalivaliokunta 8. tammikuuta 2002 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Employment and Social Affairs decided on 19 December 2001 and 8 January 2002 not to deliver an opinion.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 4. joulukuuta 2002.
The report was tabled on 4 December 2002 .
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille: sähköisen kaupan vaikutukset Euroopan yrityksiin: talousanalyysi ja vaikutukset politiikkaan ( KOM(2001) 711 – C5‑0285/2002 – 2002/2145(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission communication on the impact of the e‑Economy on european enterprises: economic analysis and policy implications ( COM(2001) 711 – C5‑0285/2002 – 2002/2145(COS))
– ottaa huomioon komission tiedonannon ( KOM(2001) 711 – C5‑0285/2002 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission’s Communication ( COM(2001) 711 – C5‑0285/2002 Not yet published in OJ. ),
– ottaa huomioon 16. maaliskuuta 2000 antamansa päätöslauselman e Europe – Tietoyhteiskunta kaikille – Komission aloite Eurooppa-neuvoston ylimääräiselle kokoukselle Lissabonissa 23. ja 24. maaliskuuta 2000 EYVL C 377, 29.12.2000, s. 380. ,
– having regard to its resolution of 16 March 2000 on "eEurope - An Information Society For All: a Commission Initiative for the Special European Council of Lisbon, 23 and 24 March 2000" OJ C 377, 29.12.2000, p.
– ottaa huomioon komission tiedonannon neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: pk-yritykset digitaaliaikaan (KOM(2001) 136),
– having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of Regions: "Helping SMEs to Go Digital" ( COM(2001)136 ),
– ottaa huomioon Lissabonissa 23.–24. maaliskuuta 2000 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät (SN 100/1/2000),
– having regard to the Conclusions of the Lisbon European Council of 23 and 24 March 2000 (SN 100/1/2000),
– ottaa huomioon Barcelonassa 15.–16. maaliskuuta 2002 ja Sevillassa 21.–22. kesäkuuta 2002 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät SN 100/1/02, SN 200/1/02. ,
– having regard to the Conclusions of the Barcelona European Council of 15 and 16 March 2002 and of the Seville European Council of 21 and 22 June 2002 SN 100/1/02, SN 200/1/02 ,
– ottaa huomioon teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön ( A5‑0434/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy ( A5‑0434/2002 ),
A. ottaa huomioon, että Lissabonin Eurooppa-neuvosto asetti unionille strategisen tavoitteen tulla maailman "kilpailukykyisimmäksi ja dynaamisimmaksi osaamistaloudeksi" vuoteen 2010 mennessä ja että vahva EU-talous tuottaa vaurautta, työpaikkoja ja turvallisuutta Euroopan kansalaisille,
A. whereas the Lisbon European Council set the strategic goal of making the Union “the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world” by 2010, and a strong EU economy will produce wealth, jobs and security for its European citizens,
B. ottaa huomioon, että yritykset, erityisesti pk-yritykset, ovat avainasemassa talouskasvun tuottamisessa ja että niitä olisi kannustettava osallistumaan uuteen talouteen,
B. whereas enterprises, particularly small and medium-sized enterprises, are key drivers of economic growth and should be encouraged to actively engage in the New Economy,
C. katsoo, että sähköinen kaupankäynti sopii yhteen kestävän kehityksen kanssa, koska se antaa mahdollisuuden säästää aineellisia resursseja, kuten kuljetuksia ja paperia,
C. whereas the e‑Economy is consistent with sustainable development in that it can enable savings to be made in material resources such as transport and paper printouts,
D. ottaa huomioon, että EU:n alueen yrityksillä on yhä taakkanaan liiallinen byrokratia, joka estää niitä nauttimasta yhtenäismarkkinoiden tarjoamia etuja,
D. whereas EU enterprises are still burdened by excessive red tape and prevented from enjoying the benefits offered by the single market,
E. ottaa huomioon, että pk-yritykset ovat huolissaan sähköisen talouden myötä liiketoimintaansa kohdistuvista uhista ja ovat vastahakoisia osallistumaan verkossa tapahtuvaan liiketoimintaan,
E. whereas SMEs are concerned by security threats to their businesses from operating in the eEconomy and are reluctant to engage in online business activities,
F. ottaa huomioon, että pk-yritykset tarvitsevat selkeän ja ennakoitavan lainsäädäntökehyksen sähköistä taloutta varten, ja niiden on saatava helposti myös lainopillisia neuvoja asiassa sovellettavien lakien ja menettelysääntöjen suhteen,
F. whereas SMEs need a clear and predictable legal framework for the eEconomy, including easy access to legal advice on applicable law and codes of conduct,
G. ottaa huomioon, että EU:n alueen yrityksillä on enemmän vaikeuksia riskipääoman saamisessa kuin yhdysvaltalaisilla yrityksillä,
G. whereas EU enterprises experience difficulties in gaining access to risk capital when compared with their US counterparts,
H. ottaa huomioon, että tieto- ja viestintätekniikan osaaminen on yrittäjyyden perusta sähköisessä taloudessa, mutta EU:ssa jää 1,7 miljoonaa työpaikkaa täyttämättä vuonna 2003, koska tietotekniikan ammattilaisista on pulaa, minkä seurauksena eurooppalaiset yritykset menettävät liiketoimintamahdollisuuksia,
H. whereas Information and Communication Technology (ICT) skills are the foundation of entrepreneurship in the e-Economy, yet 1.7 million jobs will remain unfilled in 2003 due to a shortage of skilled IT workers in the EU, thus causing European companies to miss out on new business opportunities,
I. ottaa huomioon, että osaamisvajeella on suurimmat vaikutukset pk-yrityksiin, sillä ne eivät kykene vastaamaan suurempien kilpailijoiden tarjoamiin etuihin tietotekniikan ammattilaisten palkkaamiseksi,
I. whereas the skills gap has its greatest impact on SMEs as they fail to match the employment incentives offered by larger competitors in attracting trained IT professionals,
J. ottaa huomioon, että sähköisen liiketoiminnan kehittämisestä olisi suurta hyötyä sisämarkkinoille, mutta nykyinen lainsäädäntö sekä yhteisön tasolla että kansallisella tasolla estää sen toteutumisen; katsoo, että erityisesti erot verkkopohjaisten ja perinteisten kaupallisten käytäntöjen sääntelyssä estävät sähköisen talouden tiiviimpää integroitumista,
J. whereas the internal market could benefit significantly from the development of e-business, but the limitations of existing legislation at both Community and national level are preventing such advantages from being realised, particularly the differences in regulation of on and offline commercial practices which hinder further integration of the eEconomy,
K. ottaa huomioon, että meneillään olevassa kehityksessä pääomasta tulee yhä tuottavampaa pienemmin kustannuksin, mikä mahdollisesti kohottaa elintasoa merkittävästi, jolloin tieto- ja viestintätekniikan laiminlyönti kävisi kalliiksi EU:n jäsenvaltioille,
K. whereas the ongoing development of increasingly productive capital at a diminishing cost has the potential to raise living standards substantially, and therefore failing to recognise the importance of ICT would be costly to EU Member States,
L. ottaa huomioon, että tieto- ja viestintätekniikan investointien suhteen EU laahaa USA:n jäljessä eikä kykene käyttämään uuden tekniikan kaikkia mahdollisuuksia,
L. whereas the EU is lagging behind the US with regard to ICT investment and is failing to exploit the new technology to its full potential,
M. ottaa huomioon, että pk-yritysten on tärkeää voida toimia markkinoilla tasavertaisesti suurten yritysten kanssa, ja ottaa huomioon niiden tarpeen saada käyttöönsä ohjelmistoja voidakseen kehittää innovointimahdollisuuksiaan,
M. having regard to the importance to SMEs of being able to operate in the market on equal terms with large-scale enterprises, and to their need to have access to software in order to develop their potential for innovation,
N. ottaa huomioon, että televiestintämarkkinoiden vapauttaminen edelleen johtaa parempiin standardeihin ja edullisempiin hintoihin sekä edistää yleistä saatavuutta ja kaventaa teknologiakuilua,
N. whereas further liberalisation of the telecommunications markets will result in improved standards and lower prices as well as promote universal access and bridge the ‘Digital Divide’,
O. ottaa huomioon, että standardointi asettaa uusia haasteita sähköiselle taloudelle, sillä televiestinnän, radiotoiminnan ja tietotekniikan rajat ovat hämärtymässä,
O. whereas standardisation is increasingly challenging in the eEconomy due to blurring boundaries between telecommunication, broadcasting and IT,
P. ottaa huomioon, että tieteen ja tekniikan julkinen rahoitus on ratkaisevan tärkeää innovaatioiden ja pitkän aikavälin talouskasvun kannalta,
P. whereas public funding of research in science and technology is critically important for innovation and long-term economic growth,
1. pitää myönteisenä komission tiedonantoa sähköisen kaupan vaikutuksista Euroopan yrityksiin: talousanalyysi ja vaikutukset politiikkaan (KOM(2001) 711);
Welcomes the Commission’s Communication on the “The Impact of the E-Economy on European Enterprises: Economic Analysis and Policy Implications” ( COM (2001)711 );
5. korostaa tarvetta keventää yritysten lainsäädännöllistä ja hallinnollista taakkaa yksinkertaistamalla verotustietojen keräämistä ja vähentämällä tarpeetonta byrokratiaa etenkin yksityisyrittäjien ja pk-yritysten kohdalla;
Underlines the need to further reduce the legislative and administrative burdens on enterprises, simplifying data collection for tax collection and reducing unnecessary red tape, especially for self-employed people and small businesses;