natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7. korostaa, että Euroopan parlamentin suostuminen neuvoston perinteisten toimivaltuuksien poistamiseen pakollisten menojen osalta sekä Euroopan parlamentin perinteisten toimivaltuuksien poistamiseen ei-pakollisten menojen osalta tulee kyseeseen ainoastaan, jos yhteispäätösmenettelyä sovelletaan kaikkeen lainsäädäntöön, talousarviomenettely mukaan lukien;
7. stresses that European Parliament's agreement on abolishing the traditional competencies attributed respectively to Council over compulsory expenditure and to European Parliament over non compulsory expenditure, will only be acceptable if the codecision procedure applies to all legislation, including the budgetary procedure;
8. vaatii, että budjettivallan käyttäjän pitää tehdä kaikki talousarviota koskevat päätökset yhteispäätösperiaatteen mukaisesti ja että näin ollen ero pakollisten ja ei-pakollisten menojen välillä on poistettava;
8. demands that all budgetary decisions must be taken by the budgetary authority under the codecision principle and consequently the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure must be abolished;
9. on yhtä mieltä siitä, että rahoitusnäkymien periaate pitäisi integroida perussopimukseen, jotta annetaan lainvoimaisuus tälle monivuotiselle rahoituskehykselle, jonka pitäisi muodostaa viitekehys toimielinten väliselle talousarvion kurinalaisuudelle ja varmistaa keskipitkällä aikavälillä, että Euroopan unionin menot kehittyvät hallitusti;
9. agrees that the principle of the Financial perspective should be integrated into the Treaty in order to give a legal force to the multiannual financial framework which should constitute the reference framework for interinstitutional budgetary discipline and ensure, in the medium term, that European Union expenditure develops in an orderly manner;
10. katsoo, että rahoitusnäkymien perussopimukseen integroinnille pitäisi asettaa seuraavat ehdot:
10. takes the view that the integration of the financial perspective into the Treaty should be contingent on the following conditions being met:
i) periaatteet – yhteispäätösmenettelyn soveltaminen talousarvion hyväksymiseen samoin enemmistöin kuin perustamissopimuksen 272 artiklassa on määrätty – Euroopan parlamentin täysi osallistuminen menettelyn aikaisemmassa vaiheessa – todellisten joustotekijöiden käyttöönotto ennakoimattomien tilanteiden hoitamiseksi muun muassa yleisen enimmäismäärän eri otsakkeiden välillä – nykyistä menojen lisäyksen enimmäismäärää (MRI) vastaavan mekanismin ajantasaistaminen tai luominen niitä tapauksia varten, joissa sopimukseen ei päästä yhteispäätösmenettelyssä; ii) aikataulu – rahoitusnäkymien kattaman jakson pitäisi vastata parlamentin ja komission toimikauden pituutta, jotta varmistetaan päätöksenteon johdonmukaisuus; komission olisi annettava ehdotus uusiksi rahoitusnäkymiksi kuuden kuukauden kuluessa uuden toimikautensa alkamisesta;
i) regarding principles: - budgetary codecision for approval with the same majorities as the ones foreseen by article 272 of the Treaty; - full involvement of European Parliament at an earlier stage of the procedure; - introduction of real elements of flexibility to face unforeseen situations including between the different headings within the overall ceiling; - updating or creating a mechanism similar to the current Maximum Rate of Increase (MRI) to overcome the case when no agreement can be reached under the budgetary codecision ii) regarding the timeframe - the length of the period covered by the Financial perspective should correspond to the length of the mandate of the Parliament and the Commission, to ensure continuity in the decision; the Commission should present the proposal for the new Financial perspective within six months after its new mandate;
11. katsoo, että vuotuisen talousarviomenettelyn yksinkertaistamisen pitäisi olla yksi uuden perussopimuksen saavutuksia, koska käytäntö on viime vuosikymmenten aikana tehnyt tarpeettomiksi monia säännöksiä, jotka on korvattu lähinnä perättäisillä toimielinten välisillä, talousarvion kurinalaisuutta ja talousarviomenettelyjen parantamista koskevilla sopimuksilla;
11. considers that the simplification of the annual budgetary procedure should be one of the achievements of the future Treaty, because the practice of the last decades have rendered obsolete many provisions mainly replaced by the successive interinstitutional agreements on budgetary discipline and improvement of budgetary procedures;
12. katsoo, että talousarvioon sovellettavan yhteispäätösperiaatteen mukaisesti komission laatimaa alustavaa talousarvioesitystä koskeva neuvoston ensimmäinen käsittely on tarpeeton ja pitäisi siksi lopettaa; katsoo, että menettelyn pitäisi alkaa talousarvioesityksen ensimmäisellä käsittelyllä parlamentissa, minkä jälkeen neuvostossa käsiteltäisiin yhdessä ainoassa käsittelyssä parlamentin muuttamaa talousarvioesitystä ja sitten vuorossa olisi talousarvioneuvottelu ja parlamentin toinen käsittely;
12. considers that under the principle of budgetary codecision, the first reading by Council on the preliminary draft budget established by the Commission is superfluous and therefore should be eliminated; in this context, there should be a first reading by EP on the draft budget, followed by a single reading by Council on the draft budget as modified by EP followed by conciliation and EP second Reading.
Tulot ja menot
Revenue and expenditure
14. katsoo seuraavasti:
14. considers the following:
15. myöntää, että nykyistä järjestelmää on tarpeen uudistaa, mutta katsoo, että tämän asian pitäisi olla osa molempien budjettivallan käyttäjien laajempaa pohdintaa unionin talousarvion mahdollisista rahoituslähteistä ja että pohdinnan pitäisi tapahtua korkeimmilla poliittisilla tasoilla, valtioita pitäisi kohdella tasavertaisesti ja pitäisi ottaa huomioon myös kansalliset näkökohdat ja erilaiset yhteisön tasolla tehdyt ehdotukset, mukaan lukien parlamentin viime aikoina päätöslauselmissaan tekemät ehdotukset;
15. agrees on the need to reform the current system but considers that this issue should be part of a more global reflection between the two arms of the budgetary authority on the different possible resources for financing of the EU budget which is to be made at the highest political levels , should not give rise to disparities in treatment between States and should take into account national considerations and the different proposals made at Community level including the Parliament's proposals made in recent resolutions;
17. ei pidä nykyistä omien varojen järjestelmää avoimena; katsoo, että kahta nykyistä omaa varaa (alv ja BKTL-tulot) ei voida pitää Euroopan unionin omina varoina vaan siirtoina jäsenvaltioilta;
17. considers the existing system of own resources non-transparent; is of the opinion that two of the current own resources (VAT and GNP income) cannot be considered as own resources of the European Union but count for transfers from the Member States;
18. korostaa, että uutta omia varoja koskevaa järjestelmää on sen rakenteesta riippumatta sovellettava kaikkiin jäsenvaltioihin saman periaatteen mukaisesti;
18. emphasises that any new system of own resources - regardless to the structure - must apply for all Member States on the same principle;
19. pyytää jälleen, että talousarvioon liittyvää yhteispäätösmenettelyä sovellettaisiin täysin varainhoitoasetukseen, koska se on institutionaalinen säädös, joka sisältää säännöt talousarvion laatimiseen ja toteuttamiseen; korostaa, että tämän näkökohdan olisi oltava osa sopimusta talousarvioon sovellettavasta yhteispäätösperiaatteesta;
19. reiterates its request to have calls for budgetary codecision to fully apply to the Financial Regulation as it is an institutional law which contains the rules to establish and to implement the budget; underlines that this aspect should be part of the agreement on the principle of budgetary codecision;
21. korostaa, että olisi huomattava demokraattinen takaisku, jos hyväksyttäisiin erilliset ja poikkeavat menettelysäännöt Euroopan unionin talousarvion tiettyjen osien hyväksymiselle, ja pyytää erityisesti valmistelukuntaa huomioimaan välttämättömän tarpeen säilyttää Euroopan unionin ulkoiset menot (nykyinen otsake 4) yleisen talousarviomenettelyn alaisina;
Emphasises the very serious democratic setback which the introduction of distinct, exceptional procedural rules for the adoption of some parts of the Union budget would represent and draws, in particular, the attention of the Convention to the absolute need for the Union's external expenditure (the current Heading 4) to continue to be subject to the ordinary budget procedure;
22. katsoo, että lainsäädäntöpäätöksissä esitettyjen "tarpeellisiksi katsottujen määrien" toteutuksessa pitäisi ottaa käyttöön tiettyä joustoa; katsoo, että niiden pitäisi muodostaa kauden viitemäärä, niiden ei pitäisi sitoa vuotuisia talousarvioita ja niitä olisi voitava mahdollisesti tarkistaa arvioinnin pohjalta;
22. is of the opinion that some flexibility should be introduced in implementing the "amounts deemed necessary" introduced in the legislative decisions; considers that they should constitute reference amounts for the period, that they should not be binding for the annual budgets and that they could be eventually revised on the basis of evaluation;
23. katsoo, että Euroopan unionin talousarvion pitäisi olla keskeisessä asemassa EMU:n kehittämisessä;
23. believes that the EU budget ought to play a relevant role in the development of the EMU;
24. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, kansallisille parlamenteille ja Euroopan tulevaisuutta käsittelevälle valmistelukunnalle.
24. instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the national parliaments and the European Convention.
Nykytilanne 1.1 Valmistelukunnan työryhmä
State of Play 1.1 Convention Working group
Torstaina 5. joulukuuta 2002 esitti talousarvionäkökohtien yksinkertaistamista (esitetty lyhyesti jäljempänä) käsittelevän työryhmän nro IX puheenjohtaja Amato loppuraporttinsa valmistelukunnalle.
On Thursday, 5 December 2002, Mr. Amato, the Chairman of the Working group IX on Simplification dealing with budgetary aspects (summarised below), presented his final report to the Convention.
Raportissa todettiin ryhmän suosittelevan, että perustamissopimuksen perustuslakiosuudessa omistetaan selkeästi oma artiklansa talousarviota ja sen hyväksymistä koskeville periaatteille (menojen ja tulojen tasapaino, talousarvion yhtenäisyys, talousarvion kurinalaisuus, riittävät varat, vuosittain kokonaisuudessaan omin varoin rahoitetut budjetit).
"The group is recommending that a separate Article is clearly dedicated in the constitutional part of the treaty on principles governing the budget and its adoption (balance between spending and income, budget unity, budgetary discipline, sufficient means, budgets financed integrally and annually by own means).
Ryhmä vastusti keinotekoista jaottelua pakollisiin ja ei-pakollisiin menoihin ja katsoi, että jos neuvostolla on lopullinen päätösvalta varoista ja rahoitusnäkymien enimmäismääristä, Euroopan parlamentilla voi olla lopullinen päätösvalta menoista.
The group came out against an artificial distinction between compulsory and non-compulsory spending and believes that "on the understanding that the Council has the final word on resources and ceilings for financial perspectives, the European Parliament can have the final word on spending".
Rahoitusnäkymät muodostaisivat näin ollen vuosittaisen menettelyn kehyksen, jota tukemassa olisi perustamissopimuksen oikeusvaikutus.
The annual procedure would therefore be framed by financial perspectives backed up by the legal strength of the treaty.
Talousarvion vuosittaisessa hyväksymismenettelyssä sovellettaisiin yksinkertaistettua yhteispäätösmenettelyä.
A simplified co-decision procedure would apply for the annual adoption of the budget.
Ryhmä ehdotti, että otettaisiin käyttöön keskipitkän aikavälin rahoitussuunnittelumekanismi (johon sisällytettäisiin talousarvion kurinalaisuudesta ja rahoitusnäkymistä tehtyjen sopimusten pääpiirteet).
The group proposed the introduction of a financial programming mechanism for the medium-term (which will assume the characteristics of the agreements on budgetary discipline and financial perspectives).
Aloitteen mekanismista tekisi komissio ja se annettaisiin molempien budjettivallan käyttäjien hyväksyttäväksi (määräenemmistö neuvostossa ja lausunto, joka on sopusoinnussa parlamentin lausunnon kanssa).
It should be adopted on the Commission's initiative by the two branches of the budgetary authority (qualified majority voting at the Council and Opinion complying with that of the Parliament).
Mekanismin voimassaoloaika olisi sama kuin Euroopan parlamentin ja komission toimikausi.
Its duration should coincide with the EP and Commission mandate.
Mekanismissa määrättäisiin varojen yleinen enimmäismäärä ja menoluokkien vuosittaiset enimmäismäärät.
The mechanism will include an overall ceiling for resources and annual ceiling for section expenditure.
Monet työryhmän jäsenet, myös komissio, ehdottivat yhteispäätösmenettelyn soveltamista rahoitusnäkymien hyväksymiseen Agence Europe 5.12.2002. .
Several members of the group, including the European Commission proposed applying the co-decision procedure when adopting financial perspectives" Agence Europe 05.12.02 .
Valmistelukunnan puheenjohtaja totesi lopuksi, että asiasta ei ollut tässä vaiheessa yksimielisyyttä ja siirsi keskustelun talousarvioasioista myöhempään ajankohtaan.
The Chairman of the Convention concluded that no consensus could be reached at this stage and adjourned the debate on budgetary issues to a later date.
1.2 Komission tiedonanto
1.2 Communication by the Commission
Komissio hyväksyi 4. joulukuuta 2002 tiedonannon "Rauha, vapaus ja yhteisvastuu – komission tiedonanto toimielinrakenteesta" KOM(2002) 728 . .
On 4 December 2002, the Commission adopted a "communication on the Institutional Architecture for the European Union: Peace, Freedom and Solidarity".
Tiedonannon 1.4 kohdassa käsitellään yhteisen politiikan rahoittamista.
Com (2002) 728 Point 1.4 of this communication relates to Funding of common policies.
Sen pääsisältö on seuraava:
The main contents are quoted below:
Unionin rahoitusta on syytä tarkastella uudelleen siten, että säilytetään nykyisen järjestelmän edut: tasapuolisuus, menojen ja tulojen oikea suhde ja yksinkertaisuus .
The matter of the funding of the Union will have to be re-examined, while safeguarding the achievements of the current system: fairness , balance between expenditure and revenue , simplicity .
Perustamissopimuksessa olisi laajennettava unionin mahdollisuuksia määritellä rahoitustapansa .
The Treaty will have to extend the Union's capacity to define its funding arrangements .
Perustuslaista tehtävässä sopimuksessa olisi määrättävä monivuotisista rahoitusnäkymistä , jotka perustuvat nykyään toimielinten väliseen sopimukseen ja jotka Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyvät komission ehdotuksesta.
The constitutional treaty would have to make provision for the multiannual financial perspectives , which are currently a matter for interinstitutional agreement, to be adopted by the European Parliament and the Council on a proposal from the Commission.
Näin ollen voitaisiin myös järkeistää menettelyjä, joilla päätetään omista varoista ja vuotuisesta talousarviosta .
As a result, the procedures for adopting the decision on own resources and for adopting the annual budget can also be rationalised.
Komissio suosittelee, että omia varoja koskevat päätökset hyväksytään sellaisen perussäädöksen perusteella, jossa edellytetään Euroopan parlamentin ja neuvoston vahvistettua enemmistöä.
The Commission recommends that the decision on own resources be adopted by an organic law , which requires enhanced majorities on the part of the European Parliament and the Council.
Valmistelukunnan on tarkasteltava kysymystä siitä, pitäisikö jäsenvaltioiden kansanedustuslaitokset ottaa mukaan tähän päätöksentekoon.
The Convention will have to look into the question of associating the national parliaments in this decision.
Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyisivät talousarvion komission ehdotuksesta mekanismilla, joka perustuisi yhteispäätösmenettelyyn .
The budget would be adopted by the European Parliament and the Council in a procedure deriving from the codecision procedure , based on a Commission draft.
Näin luovuttaisiin erottelusta pakollisiin ja muihin kuin pakollisiin menoihin.
The distinction between compulsory and non-compulsory expenditure would therefore be dropped.
1.3 Bourlangesin mietintö säädöstyypeistä ja säädöshierarkiasta Euroopan unionissa
1.3 Bourlanges report on the typology of acts and the hierarchy of legislation in the European Union
Siinä suositellaan otettavaksi käyttöön täysin uudenlainen säädösten luokittelujärjestelmä, joka perustuu yksinkertaistamiseen, erikoistamiseen ("yksi säädös, yksi menettely, yksi nimi") ja demokratisointiin.
It recommends the introduction of a completely revamped typology of Union acts based on the principles of simplification, specialisation ("one act, one procedure, one name") and democratisation.
Talousarvioon liittyvistä säädöksistä siinä todetaan, että rahoituslakeihin luetaan rahoitusnäkymiä koskevat lait, mukaan lukien talousarvion kurinalaisuutta koskevat säännöt (toimielinten sopimus), ja vuotuiset talousarviot, jotka kaikki hyväksytään yhteispäätösmenettelyllä.
Concerning the budgetary acts, the finance laws include the law relating to the Financial Perspective, including the rules of budgetary discipline (IIA), and the annual budgets as part of the legislative which acts are all adopted under the codecision procedure.
Varainhoitoasetus katsotaan toimielimiä koskevaksi laiksi.
The Financial Regulation is considered as an institutional law.
Mietinnössä korostetaan, että talousarviota koskeva yhteispäätösmenettely poikkeaa lainsäädännöllisestä yhteispäätösmenettelystä, koska on pystyttävä ratkaisemaan, miten voidaan välttää tilanne, jossa rahoituslaki hylättäisiin lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisen erimielisyyden vuoksi (11 kohta).
The report stresses that the budgetary codecision procedure differs from the legislative codecision procedure by the fact that solutions need to be found to overcome ultimate rejection of the finance law as a result of a disagreement between EP and Council (para 9).
Budjettivaliokunnan tekemissä tarkistuksissa pyrittiin seuraaviin tavoitteisiin:
Amendments tabled by the Committee on Budgets aimed at requesting:
– yhteispäätösmenettelyn soveltaminen neljään tärkeimpään talousarvioasiakirjaan: varainhoitoasetus, rahoitusnäkymät, talousarviota koskeva yhteistyö ja talousarvion kurinalaisuus (toimielinten sopimus) ja vuosittaiset talousarviot sekä lisätalousarviot;
- codecision on the four major budgetary acts: Financial Regulation, Financial Perspective, Budgetary co-operation and discipline (IIA) and annual budgets and SABs;
– Euroopan parlamentille vähittäin sananvaltaa tuloja koskevissa asioissa;
- progressive say from EP on revenues;
– lainsäädännöllisten päätösten ja talousarviopäätösten johdonmukaisuuden lisääminen.
- more coherence between legislative and budgetary decisions.
Mietinnössä kehotetaan budjettivaliokuntaa laatimaan myös viipymättä mietintö talousarviomenettelyn uudistamisesta.
Finally, the report also invites the committee on budgets to draw up, without delay, a report on the reform of the budgetary procedure.
1.4 Poliittisten ryhmien panos
1.4 Contributions from political groups
Ehdotusten alkutarkastelu 2.1 Pakolliset / ei-pakolliset menot
First analysis of the proposals 2.1 Compulsory/ non-compulsory expenditure
Voisi olla hyödyllistä selvittää, koskeeko keskustelu menojen luonnetta vai menojen rahoittamismenettelyä.
It could be useful to clarify whether the debate deals with the nature of the expenditure or the procedure to finance this expenditure.
Menettelyä koskevissa asioissa budjettivaliokunta on useasti korostanut, että jos Euroopan parlamentti saisi aikaan sen, että maatalousmenoista päätettäisiin lainsäädännöllisellä yhteispäätösmenettelyllä, sen jälkeen ei olisi mitään syytä enää soveltaa niihin omaa järjestelmäänsä.
Concerning the procedure, on many occasions, the committee on budgets has underlined that if EP obtains legislative codecision on agricultural expenditure, there would be no reason to maintain a specific regime for it.
Esittelijän käsityksen mukaan useimmat poliittiset ryhmät ovat yksimielisiä siitä, että olisi hylättävä jaottelu pakollisiin ja ei-pakollisiin menoihin.
Your rapporteur considers that a consensus exists among most of the political groups to abandon the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure but only on condition that European Parliament gets a significant compensation.
Tämä kanta on vahvistettu myös Bourlangesin mietinnössä (10 kohta).
This position is confirmed in the Bourlanges report (para 8).
2.2 Tulot / menot
2.2 Revenue/ Expenditure
Tehokkaasti tämä vahvistettaisiin siten, että budjettivallan käyttäjien välille muodostettaisiin uusi tasapaino: talousarvio hyväksyttäisiin yhteispäätösmenettelyllä, mutta jos budjettivallan käyttäjät eivät pääsisi yksimielisyyteen, neuvosto voisi päättää tuloista ja Euroopan parlamentti menoista.
An effective way to confirm such an approach would be to formalise a new balance between the two arms of the budgetary authority : the budget would be adopted in co-decision; however, in the event of failure to agree, Council would have the final say on revenue whereas the EP would have it on expenditure.
2.3 Rahoitusnäkymät
2.3 Financial Perspective
Useimpien poliittisten ryhmien tapaan esittelijä katsoo, että rahoitusnäkymien joustavuutta olisi lisättävä, jotta olisi mahdollista vastata odottamattomiin tilanteisiin, ja että eri otsakkeiden välinen jaottelu ei saisi olla niin jäykkä.
Like the majority of political groups, your rapporteur considers that more flexibility should be introduced in the Financial Perspective to respond to unexpected situations and that less rigidity should exist between the different headings.
Valmistelukunnan työryhmä ehdottaa rahoitusnäkymien ja talousarvion kurinalaisuutta ja talousarvioyhteistyötä koskevien säännösten (nykyistä toimielinten sopimusta vastaavat) sisällyttämistä perustamissopimukseen.
The Convention Working group proposes to include the Financial Perspective in the Treaty as well as the provisions for budgetary discipline and budgetary co-operation (corresponding to the current IIA).
Suunnittelumekanismissa määriteltäisiin varojen enimmäismäärä kokonaisuudessaan ja menojen vuotuiset enimmäismäärät otsakkeittain.
The planning mechanism would include a global resource ceiling and annual expenditure ceilings per heading.
Esittelijän päänäkökohdat:
The rapporteur considers:
∙ periaatteet : rahoitusnäkymien periaatteen sisällyttäminen perustamissopimukseen voitaisiin hyväksyä seuraavin edellytyksin:
∙ Concerning the principles, t he inclusion of the principle of the Financial Perspective into the Treaty could be acceptable under the following conditions:
– hyväksyntä tehtäisiin yhteispäätösmenettelyllä;
- a budgetary codecision in approval;
– mekanismin joustavuutta lisätään odottamattomien tilanteiden varalta;
- elements of flexibility are introduced in the mechanism to face unforeseen situations;
– luodaan järjestely, joka antaa Euroopan parlamentille mahdollisuuden osallistua menettelyyn jo varhaisemmassa vaiheessa;
- creation of a mechanism to involve EP in an earlier stage in the procedure;
– viittaus samanlaiseen mekanismiin kuin nykyinen menojen lisäyksen enimmäismäärää koskeva mekanismi, jota voitaisiin soveltaa jopa kaikkiin rahoitusnäkymien enimmäismääriin, jotta pystyttäisiin ratkaisemaan tilanne, jossa rahoitusnäkymistä ei saada aikaan yhteistä päätöstä, ja varmistamaan, että talousarvio voidaan hyväksyä;
- a reference to a mechanism similar to the current MRI, which could even apply to each ceiling of the Financial Perspective to overcome the case when no codecision can be reached on the FP and to ensure that a budget can be adopted;