natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkistus 53 15 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 53 Article 15, paragraph 1a (new)
Turvapaikanhakijoiden henkilötietojen luottamuksellisuuden säilyttämiseksi.
This would be in recognition of the fact that personal data of asylum-seekers must be kept confidential.
Tarkistus 54 16 artiklan 2 kohta
Amendment 54 Article 16, paragraph 2
Jos turvapaikanhakija on kadonnut, määrittävä viranomainen voi lopettaa hakemuksen tutkinnan, jos hakija on vähintään 30 työpäivän ajan ilman perusteltua syytä laiminlyönyt ilmoittautumisvelvollisuutensa tai pyynnöt toimittaa tietoja tai kutsun saapua henkilökohtaiseen haastatteluun.
If an applicant for asylum has disappeared, the determining authority may discontinue the examination of the application if, without reasonable cause, the applicant has not complied with reporting duties or requests to provide information or to appear for an personal interview for at least 30 working days .
Jos turvapaikanhakija on kadonnut, määrittävä viranomainen voi lopettaa hakemuksen tutkinnan, jos hakija on vähintään 3 kuukauden ajan ilman perusteltua syytä laiminlyönyt ilmoittautumisvelvollisuutensa tai pyynnöt toimittaa tietoja tai kutsun saapua henkilökohtaiseen haastatteluun.
If an applicant for asylum has disappeared, the determining authority may discontinue the examination of the application if, without reasonable cause, the applicant has not complied with reporting duties or requests to provide information or to appear for an personal interview for at least 3 months .
Käytännössä 30 päivän määräaika on liian lyhyt.
In practice 30 days is an unsustainable time limit.
Dublinin yleissopimuksessa asetetaan kahden kuukauden määräaika ja monessa tapauksessa prosessi pitkittyy kolmeen kuukauteen.
The Dublin Convention provides for two months and the process often takes as much as three.
Tarkistus 55 17 artiklan johdantokappale
Amendment 55 Article 17, introduction
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta YK:n pakolaisasiain päävaltuutettu tai jokin muu päävaltuutetun puolesta toimiva järjestö:
Member States shall take appropriate measures to enable the UNHCR or other organisations that are working on behalf of the UNHCR:
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta YK:n pakolaisasiain päävaltuutettu tai jokin muu päävaltuutetun puolesta tai itsenäisesti toimiva järjestö:
Member States shall take appropriate measures to enable the UNHCR or other organisations that are working on behalf of the UNHCR or independently :
Tarkistus 56 18 artiklan johdantokappale (uusi) ja a kohta
Amendment 56 Article 18, introduction and subparagraph (a)
Seuraavat säännökset eivät vaikuta Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen ja erityisesti sen 3 artiklan soveltamiseen.
The following provisions are without prejudice to the ECHR, in particular Article 3 of that Convention.
Jäsenvaltiot voivat kieltäytyä ottamasta turvapaikkahakemusta käsiteltäväksi, jos
Member States may dismiss a particular application for asylum as inadmissible if:
a) jokin toinen jäsenvaltio on selvästi ottanut vastuun hakemuksen tutkinnasta niiden perusteiden ja menettelyjen mukaisesti, joiden mukaan määritetään jäsenvaltio, joka on vastuussa kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon tekemän turvapaikkahakemuksen käsittelystä;
a) another Member State has clearly accepted responsibility for examining the application, according to the criteria and mechanisms for determining which Member State is responsible for considering an application for asylum submitted by a national of a third country or stateless person in one of the Member States;
Euroopan ihmisoikeussopimuksen kunnioittamista koskeva velvoite on mainittava selkeäsanaisesti.
The obligation to respect the ECHR should be made explicit.
On tarpeen varmistaa, että jokin toinen jäsenvaltio on ottanut vastuun tutkinnasta.
It is necessary to ensure that another Member State has accepted responsibility.
Tarkistus 57 19 artikla
Amendment 57 Article 19
Kun jokin jäsenvaltio esittää toiselle jäsenvaltiolle pyynnön ottaa tietty turvapaikkahakemus tutkittavaksi, pyynnön esittävän jäsenvaltion on ilmoitettava hakijalle mahdollisimman pian pyynnöstä, sen sisällöstä ja siihen liittyvistä määräajoista kielellä, jota hän ymmärtää.
When a Member State requests another Member State to take the responsibility for examining a particular application for asylum, the requesting Member State shall inform the applicant as soon as possible of the request, its content and the relevant time-limits in a language which he understands.
Kun jokin jäsenvaltio esittää toiselle jäsenvaltiolle tai kolmannelle valtiolle pyynnön ottaa tietty turvapaikkahakemus tutkittavaksi, pyynnön esittävän jäsenvaltion on ilmoitettava hakijalle mahdollisimman pian pyynnöstä, sen sisällöstä ja siihen liittyvistä määräajoista kielellä, jota hän ymmärtää.
When a Member State requests another Member State or third state to take the responsibility for examining a particular application for asylum, the requesting Member State shall inform the applicant as soon as possible of the request, its content and the relevant time-limits in a language which he understands.
Pyynnön esittäneen jäsenvaltion on ilmoitettava myös hakijalle kaikista sen jäsenvaltion, jolle pyyntö on esitetty, antamista vastauksista kielellä, jota tämä ymmärtää.
The requesting Member State shall also inform the applicant of any reply from the requested Member State in a language that they understand.
Artikla on laajennettava kolmansiin maihin ja siihen on lisättävä menettelyyn sisältyvä suoja vastausten osalta.
The article should be extended to third states and additional procedural protection should be added regarding replies.
Kyse on lisäsuojasta sen varalta, että hakija ei katoa ja huku menettelyn syövereihin ja että hän pysyy ajan tasalla tapauksensa vaiheista.
Another safeguard to ensure that the applicant is not lost and overwhelmed in procedure and is kept informed of his case.
Tarkistus 58 21 artikla
Amendment 58 Article 21
Jos jäsenvaltioissa on tämän direktiivin tullessa voimaan sellaisia voimassa olevia lakeja tai asetuksia, joissa nimetään tiettyjä maita turvallisiksi kolmansiksi maiksi, ja jos ne haluavat pitää nämä lait tai asetukset edelleen voimassa, niiden on ilmoitettava näistä säädöksistä komissiolle viimeistään kuuden kuukauden kuluttua tämän direktiivin hyväksymisestä ja annettava mahdollisimman pian tiedoksi niihin myöhemmin tehtävät asiaa koskevat muutokset.
Member States which, at the date of entry into force of this Directive, have in force laws or regulations designating countries as safe third countries and wish to retain these laws or regulations, shall notify them to the Commission within six months of the adoption of this Directive and notify as soon as possible any subsequent relevant amendments.
Näin toimivien jäsenvaltioiden on perusteltava erikseen tietyn kolmannen maan lisääminen turvallisten kolmansien maiden luetteloon tai sen poistaminen kyseisestä luettelosta.
In doing so Member States shall give specific grounds for the exclusion or addition of a specific safe third country..
Jos jäsenvaltiot vahvistavat tämän direktiivin hyväksymisen jälkeen lakeja tai asetuksia, joissa nimetään tiettyjä maita turvallisiksi kolmansiksi maiksi, niiden on mahdollisimman pian ilmoitettava niistä ja niihin myöhemmin tehtävistä asiaa koskevista muutoksista komissiolle.
Member States shall notify to the Commission as soon as possible any introduction of laws or regulations designating countries as safe third countries after the adoption of this Directive, as well as any subsequent relevant , reasoned amendments.
Tarkistuksella pyritään korostamaan, että nykyinen ehdotus merkitsee vasta alkuvaihetta asianmukaisen yhteisen politiikan luomisessa ja että turvallisen kolmannen maan käsite on kiistanalainen ja käsitettä on arvioitava jatkuvasti uudelleen.
The aim of this amendment is to underline, first, that the present proposal is only making a first step towards a proper common policy and, second, that the concept of the safe third country is a controversial one and needs continual reassessment.
Tarkistus 59 22 artiklan b alakohta
Amendment 59 Article 22, subparagraph (b)
b) on perusteet katsoa, että hakija otetaan takaisin kyseiseen kolmanteen maahan; ja
(b) there are grounds for considering that this particular applicant will be re-admitted to its territory
b) kyseinen kolmas maa on nimenomaisesti luvannut, että turvapaikanhakija otetaan (takaisin) maahan ja pääsee pakolaisaseman aineellisen määrittelymenettelyn piiriin ; ja
(b) the third country has given its explicit consent to (re-)admit the asylum applicant to its territory and provide access to the substantive refugee determination procedure ;
On arvioitava tapauskohtaisesti, voidaanko turvapaikanhakija lähettää kolmanteen maahan pyynnön käsittelemiseksi.
The analysis of whether the asylum-seeker can be sent to a third country for determination of the claim must be done on individual basis.
Siksi on syytä välttää luetteloihin perustuvia menettelyjä.
Any list-based approach should therefore be avoided.
Tarkistus 60 22 artiklan c alakohta
Amendment 60 Article 22, paragraph (c)
c) ei ole aihetta epäillä, ettei maa olisi hänen kannaltaan turvallinen kolmas maa.
(c) there are no grounds for considering that the country is not a safe third country in his particular circumstances.
c) on riittävästi perusteita olettaa, että maa on hänen kannaltaan turvallinen kolmas maa.
(c) there are sufficient grounds for considering that the country is a safe third country in his particular circumstances.
Artikla on syytä muotoilla myönteisesti ja siten, että käännyttävällä maalla on todistustaakka siitä, että kolmas maa on turvallinen.
The draft article should be formulated positively, putting the burden of proof that the third country is safe clearly on the removing Member State.
Tarkistus 61 23 artiklan 1 kohta
Amendment 61 Article 23, paragraph 1
Jos turvapaikanhakijalle suoritetaan henkilökohtainen haastattelu, jossa käsitellään hänen hakemuksensa ottamista käsiteltäväksi 20 tai 22 artiklan nojalla, jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset suorittavat kyseisen haastattelun viimeistään 40 työpäivän kuluttua siitä kun asianomainen henkilö on tehnyt hakemuksensa.
If a personal interview on the admissibility of the application for asylum with regard to Article 18(b) or (c) is conducted with an applicant, Member States shall ensure that the competent authorities conduct this personal interview within 40 working days after the application of the person concerned has been made.
Jos ei sovelleta 8 artiklan 5 kohtaa, jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset suorittavat henkilökohtaisen haastattelun viimeistään 40 työpäivän kuluttua siitä kun asianomainen henkilö on tehnyt hakemuksensa.
If Article 8 (5) is not applied, the Member States shall ensure that the competent authorities conduct the personal interview within 40 working days after the application of the person concerned has been made.
On tehtävä selväksi, että poikkeuksia voidaan tehdä ainoastaan 8 artiklan 5 kohdassa luetelluin perustein.
It should be clear that no other grounds for exceptions than those listed in Article 8(5) can be allowed.
Henkilökohtainen haastattelu on ehdottomasti tarpeen, jotta turvapaikkahakemuksesta voidaan päättää oikein ja laillisesti.
The personal interview is an absolute necessity for reaching a proper and lawful decision on an application for asylum.
Tarkistus 62 23 artiklan 3 kohta
Amendment 62 Article 23, paragraph 3
Jos hakijalle ei ole suoritettu henkilökohtaista haastattelua, määräaika päätöksenteolle on 65 työpäivää .
If no personal interview with the applicant has been conducted, the time-limit for taking a decision shall be 65 working days .
Jos hakijalle ei ole suoritettu henkilökohtaista haastattelua, päätös on annettava 3 kuukauden kuluessa .
If no personal interview with the applicant has been conducted, the time-limit for taking a decision shall be 3 months .
Ei saatavilla.
None available.
Tarkistus 63 23 artiklan 5 kohta
Amendment 63 Article 23, paragraph 5
Kun jäsenvaltiot panevat täytäntöön 22 artiklan mukaisesti tehdyn päätöksen, ne voivat antaa hakijalle kyseisen kolmannen maan kielellä laaditun asiakirjan , jossa ilmoitetaan maan viranomaisille, ettei hakemuksen sisältöä ole tutkittu.
When implementing a decision based on Article 22, Member States may provide the applicant with a document in the language of the third country informing the authorities of that country that the application has not been examined in substance
Kun jäsenvaltiot panevat täytäntöön 22 artiklan mukaisesti tehdyn päätöksen, niiden on annettava hakijalle kyseisen kolmannen maan kielellä laadittu asiakirja , jossa ilmoitetaan maan viranomaisille, ettei hakemuksen sisältöä ole tutkittu.
When implementing a decision based on Article 22, Member States must provide the applicant with a document in the language of the third country informing the authorities of that country that the application has not been examined in substance
Asianomaisten henkilöiden oikeuksien turvaamiseksi ja jotta mahdollisimman monet oikeudet olisivat samat on tarpeen, että kaikki jäsenvaltiot pyrkivät noudattamaan samaa menettelytapaa ja laativat kyseisen selvityksen lähettäessään pakolaisia edelleen "turvallisiin kolmansiin maihin".
In order to safeguard the rights of the persons concerned and to ensure maximum equality of rights, it is appropriate for all Member States to seek to adopt the same approach and draw up such a declaration when sending an asylum seeker to a ‘safe third country’.
Tarkistus 64 24 artiklan 3 kohdan 1 alakohta
Amendment 64 Article 24, paragraph 3
Edellä 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa voidaan pidentää kuudella kuukaudella, jos tähän on perusteltu syy.
The time-limit in paragraph 1 can be extended for six months if there is reasonable cause.
Perusteltuna syynä voidaan pitää esimerkiksi sitä, että määrittävä viranomainen odottaa valituselimen tai muutoksenhakutuomioistuimen selvennystä asiasta, joka saattaa vaikuttaa hakemusta koskevan päätöksen luonteeseen .
Reasonable cause is, inter alia, assumed if the determining authority is awaiting clarification by the reviewing body or the Appellate Court on an issue that could affect the nature of the decision on the application.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa voidaan pidentää kunkin jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti .
A time-limit as provided for in paragraph 1 may be extended in accordance with the provisions of the national law of each Member State.
Direktiivi koskee vähimmäisvaatimuksia.
The directive lays down minimum standards.
Tarkistus 65 24 artiklan 3 kohdan 2 alakohta
Amendment 65 Article 24, paragraph 4
Jos määräaikaa pidennetään, niin määrittävän viranomaisen on ilmoitettava siitä hakijalle kirjallisesti kielellä, jota hakija ymmärtää .
If the time-limit is extended, the determining authority must serve written notice on the applicant in a language which he understands .
Määräajan pidentäminen ei ole yksittäisessä asiassa lainvoimainen ennen kuin hakijalle on ilmoitettu siitä.
An extension of the time-limit in a particular case is not valid unless notice is served on the applicant.
Kyseessä on perustava oikeus, joka sitä paitsi tunnustetaan direktiivissä kaikissa muissa menettelyn vaiheissa.
This is a fundamental right, and one which the directive recognises at all other stages in the procedure.
Puute on loogisuuden vuoksi korjattava.
It is therefore logical to fill this gap.
Tarkistus 66 25 artiklan 2 kohta
Amendment 66 Article 25, paragraph 2
Turvapaikanhakijan katsotaan esittäneen riittävät asiaansa koskevat tosiseikat, jos hän on antanut lausuman iästään, taustastaan, henkilöllisyydestään, kansalaisuudestaan, matkareitistään sekä henkilöllisyys- ja matkustusasiakirjoistaan ja esittänyt perustelut sille, miksi hän on suojelun tarpeessa, auttaakseen toimivaltaisia viranomaisia määrittämään turvapaikkahakemuksensa perusteet.
An applicant for asylum shall be considered to have sufficiently put forward the relevant facts of his case if he has provided statements on his age, background, identity, nationality, travel routes, identity and travel documents and the reasons justifying his need for protection with a view to helping the competent authorities to determine the elements on which his application for asylum is based.
Turvapaikanhakijan katsotaan periaatteessa esittäneen riittävät asiaansa koskevat tosiseikat, jos hän on antanut lausuman iästään, taustastaan, henkilöllisyydestään, kansalaisuudestaan, matkareitistään sekä henkilöllisyys- ja matkustusasiakirjoistaan ja esittänyt perustelut sille, miksi hän on suojelun tarpeessa, auttaakseen toimivaltaisia viranomaisia määrittämään turvapaikkahakemuksensa perusteet.
An applicant for asylum shall , in principle, be considered to have sufficiently put forward the relevant facts of his case if he has provided statements on his age, background, identity, nationality, travel routes, identity and travel documents and the reasons justifying his need for protection with a view to helping the competent authorities to determine the elements on which his application for asylum is based.
Sanan "periaatteessa" lisääminen selventää sitä, että kyse on tavanomaisesta säännöstä.
The insertion of the words ‘in principle’ makes it clear that what is being set out is the normal case.
Kyseeseen saattaa kuitenkin tulla erityistapauksia, jotka edellyttävät laajempaa tai toisenlaista tulkintaa.
There may, nevertheless, be specific instances in which a more extensive or different interpretation is called for.
Tarkistus 67 25 artiklan 3 kohta
Amendment 67 Article 25, paragraph 3
Sen jälkeen kun hakija on parhaansa mukaan pyrkinyt esittämään tosiseikkoja koskevien lausumiensa tueksi kaikki saatavilla olevat todisteet ja on antanut tyydyttävän selityksen todisteiden mahdollisesta puuttumisesta, määrittävän viranomaisen on arvioitava hakijan luotettavuus ja arvioitava todisteet.
After the applicant has made an effort to support his statements concerning the relevant facts by any available evidence and has given a satisfactory explanation for any lack of evidence, the determining authority must assess the applicant's credibility and evaluate the evidence.
Sen jälkeen kun hakija on parhaansa mukaan pyrkinyt esittämään tosiseikkoja koskevien lausumiensa tueksi kaikki saatavilla olevat todisteet ja on antanut selityksen todisteiden mahdollisesta puuttumisesta, määrittävän viranomaisen on arvioitava hakijan luotettavuus ja arvioitava todisteet.
After the applicant has made an effort to support his statements concerning the relevant facts by any available evidence and has given an explanation for any lack of evidence, the determining authority must assess the applicant's credibility and evaluate the evidence.
Sana "tyydyttävä" luo tarpeetonta epäselvyyttä, sillä sitä voidaan tulkita kahdelta suunnalta.
The word ‘satisfactory’ gives rise to unnecessary ambiguity, because it could be interpreted in two opposing ways.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että määrittävä viranomainen voi aloittaa tutkinnan tietyn henkilön pakolaisaseman lakkauttamiseksi tai mitätöimiseksi tai turvapaikan peruuttamiseksi heti kun käy objektiivisesti ja perustellusti ilmi, että hänen pakolaisasemansa oikeellisuutta on syytä harkita uudelleen.
Member States shall ensure that the determining authority may start an examination to cease or cancel the refugee status , or to withdraw asylum of a particular person as soon as objective and well-founded information comes to light indicating that there are reasons to reconsider the validity of his refugee status.
On estettävä harkinnanvaraisten pakolaisaseman peruuttamispäätösten tekeminen.
It is important to avoid any arbitrary decision being taken to withdraw refugee status.
Tarkistuksen ensimmäisen osan uusi sanamuoto johtuu edeltävistä tarkistuksista.
The first part of the amendment consists of rewording deriving from other amendments.
Tarkistus 69 26 artiklan 2 kohta
Amendment 69 Article 26, paragraph 2
Pakolaisaseman peruuttaminen tai mitätöiminen on tutkittava tavanomaisessa menettelyssä tämän direktiivin säännösten mukaisesti.
Each cancellation or withdrawal of refugee status shall be examined under the regular procedure in accordance with the provisions of this Directive.
Pakolaisaseman mitätöiminen tai lakkauttaminen tai turvapaikan peruuttaminen on tutkittava tavanomaisessa menettelyssä tämän direktiivin säännösten mukaisesti.
Each cancellation or cessation of refugee status, or withdrawal of asylum shall be examined under the regular procedure in accordance with the provisions of this Directive.
Uusi sanamuoto johtuu edeltävistä tarkistuksista.
The rewording follows from previous amendments.
Tarkistus 70 26 artiklan 3 kohta
Amendment 70 Article 26, paragraph 3
Jäsenvaltiot voivat poiketa 7 ja 8 artiklan soveltamisesta silloin kun määrittävän viranomaisen on mahdotonta noudattaa kyseisiä säännöksiä syistä, jotka liittyvät erityisesti pakolaisaseman peruuttamisen tai mitätöinnin perusteisiin .
Member States may provide for derogation from Articles 7 and 8 in cases where it is impossible for the determining authority to comply with the provisions for reasons specifically relating to the grounds for withdrawal or cancellation
Jäsenvaltiot voivat poiketa 7 ja 8 artiklan soveltamisesta silloin kun pakolainen on vapaaehtoisesti asettautunut uudelleen maahan, jossa hän pelkäsi joutuvansa vainon kohteeksi, ja näiden artiklojen määräyksiä on siksi mahdotonta noudattaa .
Member States may provide for derogation from Articles 7 and 8 in cases where the refugee has voluntarily re-established himself in the country where persecution was feared, and therefore compliance with the requirements laid down in these Articles proves impossible.
Tarkistus 71 27 artikla
Amendment 71 Article 27
Jäsenvaltiot voivat hyväksyä tai pitää voimassa nopeutetun menettelyn sellaisten hakemusten käsittelyä varten, joiden epäillään olevan 28 artiklan mukaisesti ilmeisen perusteettomia.
Member States may adopt or retain an accelerated procedure for the purpose of processing applications that are suspected to be manifestly unfounded pursuant to Article 28.
Ei saatavilla.
Not available.
Tarkistus 72 28 artiklan 1 kohdan c alakohta
Amendment 72 Article 28, paragraph 1, subparagraph (c)
c) kyseinen henkilö on hakenut turvapaikkaa karkottamista koskevan menettelyn viimeisessä vaiheessa, vaikka olisi voinut tehdä sen jo aiemmin;
(c) a person has made an application for asylum at the last stage of a procedure to deport him and could have made it earlier;
Turvapaikkahakemus voidaan katsoa ilmeisen perusteettomaksi vain silloin kun se ei selvästikään täytä Geneven yleissopimukseen ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvia pakolaisaseman myöntämiskriteerejä.
Applications for asylum can only be considered manifestly unfounded if they are clearly not related to the criteria for the granting of refugee status on the basis of the Geneva Convention and European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Tarkistus 73 28 artiklan 1 kohdan f alakohta
Amendment 73 Article 28, paragraph 1, subparagraph (f)
f) hakija on esittänyt uuden hakemuksen, josta ei ilmene hänen erityistilanteestaan tai lähtömaan tilanteesta mitään uusia ja olennaisia tosiseikkoja.
(f) the applicant has submitted a new application raising no relevant new facts with respect to his particular circumstances or to the situation in his country of origin.
f) hakija on esittänyt uuden hakemuksen, josta ei ilmene hänen erityistilanteestaan tai lähtömaan tilanteesta mitään uusia ja olennaisia tosiseikkoja , paitsi jos turvapaikanhakijan riittämätön edustus esti hakijaa koskevien todisteiden esittämisen ensimmäisen hakemuksen käsittelyn aikana .
(f) the applicant has submitted a new application raising no relevant new facts with respect to his particular circumstances or to the situation in his country of origin, except where poor representation of the applicant precluded the submission of evidence relevant to the applicant during the determination procedure of the initial application .