natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgian aluehallitukset harkitsevat tienkäyttömaksun käyttöönottoa.
Belgium's regional governments are considering introducing a road-use vignette.
Maksua perittäisiin Belgian tieverkon käytöstä.
This involves payment of a tax for use of the Belgian road network.
Tutkimusten mukaan Belgian teillä liikkuu vuosittain noin 4 miljoonaa ulkomaista ajoneuvoa, ja Belgiassa on rekisteröity noin 5 miljoonaa ajoneuvoa.
Studies show that nearly 4 million foreign vehicles use Belgium's roads each year, while some 5 million cars are registered in Belgium.
Siksi ulkomaalaiset (enimmäkseen eurooppalaiset) joutuvat osallistumaan kustannuksiin samalla osuudella kuin belgialaiset itse.
This means that non-residents of Belgium (mostly Europeans) would pay as much of this tax as residents of Belgium themselves.
Ovatko Belgian aluehallitukset jo olleet yhteydessä komissioon vuodesta 2009 lähtien perittäväksi aiotun tienkäyttömaksun tiimoilta?
Have Belgium's regional governments informed the Commission of the possible introduction of this vignette by about 2009?
Mikä on komission kanta asiaan?
What is its view of the matter?
Eikö maksun yksipuolinen käyttöönotto ole ristiriidassa ihmisten ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa, ja eikö se johda EU-kansalaisten eriarvoiseen kohteluun, koska maksun käyttöönotto on tarkoitus kytkeä Belgian ajoneuvoveron alentamiseen?
Would not the unilateral introduction of such a system contravene the rules on the free movement of persons and goods, and would it not entail discrimination among EU citizens, as the introduction of the vignette would be accompanied by a reduction in road tax in Belgium?
SUULLINEN KYSYMYS H-0132/07
ORAL QUESTION H-0132/07
Aihe: Ensisijaisten TEN-T-hankkeiden toteuttaminen
Subject: Implementation of priority TEN-T projects
Määrärahat eivät nykyisellään riitä kaikkien TEN-T-hankkeiden toteuttamiseen, minkä vuoksi EU:n jäsenvaltiot toteuttavat ensin kansalliset hankkeet eivätkä Euroopan kannalta merkittäviä hankkeita.
At present, there is not sufficient funding to implement all TEN-T projects, with the result that Member States are implementing national projects in preference to those of significance to Europe as a whole.
Tämä johtaa Euroopan kannalta merkittävien hankkeiden toteutuksen viivästymiseen.
In this way, the implementation of projects of European significance is being held up.
Jäsenvaltiot vahvistivat yhdessä prioriteetit vapaiden markkinoiden kaikinpuolisen toimivuuden takaamiseksi koko EU:ssa.
Priorities have been set by joint agreement among all EU Member States with a view to guaranteeing the functioning of all aspects of the free market throughout the EU.
TEN-T-hankkeiden toteuttamiseen olisi siksi kiinnitettävä erityistä huomiota.
For that reason, particular attention should be paid to implementing TEN-T projects.
Miten komissio katsoo voitavan toteuttaa vielä 30 EU:n ensisijaista liikennehanketta, kun TEN-T-määrärahat ovat huomattavasti odotettua pienemmät ja uusien jäsenvaltioiden mahdollisuudet osallistua kaikkien ensisijaisten eurooppalaisten TEN-T-hankkeiden rahoitukseen ovat rajalliset?
In view of the fact that TEN-T funding is much lower than expected, and given that the new EU Member States do not necessarily have the resources to contribute to the financing of priority TEN-T projects throughout Europe, how does the Commission envision the ongoing implementation of the 30 priority EU transport projects?
SUULLINEN KYSYMYS H-0133/07
ORAL QUESTION H-0133/07
Aihe: Lintuinfluenssatapaukset Euroopan unionin maissa
Subject: Bird flu cases in EU countries
SUULLINEN KYSYMYS H-0134/07
ORAL QUESTION H-0134/07
Aihe: Puhtaan veden saatavuus kehitysmaissa
Subject: Access to clean water in the developing world
Water Aid -järjestön äskettäin antamista raporteista käy ilmi, että kehitysmaissa 1,1 miljardia ihmistä elää ilman puhdasta vettä ja 2,6 miljardia ihmistä ilman perussanitaatiota.
Recent reports from Water Aid show that, in the developing world, 1.1 billion lack access to clean water and 2.6 billion lack access to basic sanitation.
Tämän vuoksi jopa 5000 lasta menehtyy päivittäin.
This results in the death of as many as 5000 children a day.
Nuorten tyttöjen ei anneta käydä koulua, koska heidän tehtävänään on hakea vettä, ja aikuisina naiset tietenkin huolehtivat sairaista lapsistaan.
Young women are denied an education because they are tasked with fetching water and, as adults, women inevitably look after their sick children.
Myös talous kärsii tämän asian vuoksi: esimerkiksi Afrikassa menetetään noin 5 prosenttia BKT:sta likaisen veden ja puutteellisen sanitaation aiheuttamien sairauksien ja kuolemien vuoksi.
The economy is also affected: in Africa, for example, an estimated 5% of GDP is lost to illnesses and deaths caused by dirty water and the absence of sanitation.
Mitä komissio aikoo näin ollen tehdä lisätäkseen tämän alan avun kohdentamista köyhimmille, kaikkein suurimmassa avuntarpeessa oleville maille?
In the light of this, what plans does the Commission have to increase the targeting of aid to the sector on the poorest countries with the greatest need?
Milloin EY saavuttaa tavoitteeksi asetetun tason, jonka mukaan 70 prosenttia avusta kohdennetaan alhaisen tulotason maille?
When will the EC achieve 70% of aid targeted at low-income countries?
Aikooko komissio tukea kansainvälisen kehitysyhteisön allekirjoittamaa sanitaatiota ja vettä koskevaa kansainvälistä toimintaohjelmaa (Global Action Plan for Sanitation and Water) UNDP:n äskettäisessä inhimillisen kehityksen raportissa annettujen suositusten mukaisesti?
Does the Commission plan to promote a Global Action Plan for Sanitation and Water signed up to by the international development community as recommended in the recent UNDP Human Development Report?
SUULLINEN KYSYMYS H-0135/07
ORAL QUESTION H-0135/07
Aihe: Imian kalliosaari
Subject: Islet of Imia
1 Kirjallinen vastaus 14.2.2007.
Written answer of 14.2.2007.
SUULLINEN KYSYMYS H-0136/07
ORAL QUESTION H-0136/07
Aihe: Yhteisön Ipirokselle myöntämät määrärahat
Subject: Community appropriations for Epirus
Ipiros kuuluu EU:n köyhimpiin alueisiin, eikä sillä ole rautatieverkkoa, uudenaikaisia nopeavauhtisia teitä tai lentokenttiä.
Epirus is one of the poorest regions of the EU; it has no rail network, no motorways or airports.
Mitä määrärahoja tähän mennessä on myönnetty yhteisön kolmannen tukikehyksen kautta vastaavasti Thesprotian, Prevezan, Ioanninan ja Artan nomoksille, ja mikä on näiden määrärahojen käyttöönottoaste kussakin näistä neljästä nomoksesta?
What specific appropriations have been granted to date via the 3rd CSF to the prefectures of Thesprotia, Preveza, Ioannina and Arta and what is the take-up rate of those appropriations for each of those four prefectures?
SUULLINEN KYSYMYS H-0137/07
ORAL QUESTION H-0137/07
Aihe: Kolmansista maista peräisin olevien tonnikalan selkäfileiden alennettu tullimaksu
Subject: Low-tariff tuna steak quotas for third countries for
Komission vastauksesta kysymykseeni ( H-1083/06 ) käy ilmi, että autonomisten kiintiöiden avaamista pyytävän on todistettava, että EU:ssa, AKT-maissa ja yleisen tullietuusjärjestelmän maissa ei tuoteta tonnikalan selkäfileitä.
From the Commission's answer to my question H-1083/06 it appears that anyone asking for the opening of independent quotas has to do so on the supposition that no tuna steak is produced on the EU or in the ACP or GSP countries.
Ovatko tonnikalan selkäfileiden kiintiön nostamista pyytäneet perustelleet pyyntönsä asianmukaisesti?
Is this the case with those who have asked for the opening of new increased quotas for tuna steak?
Onko komissio tietoinen ristiriitaisesta tilanteesta, jossa säilyketonnikalan (tullinimike 16-04) tuontiin kolmansista maista sovelletaan 24 prosentin tullia, mutta tonnikalan selkäfileitä (myös tullinimike 16-04) tuodaan EU:hun saman kiintiön puitteissa alennetulla 6 prosentin tullilla?
Is the Commission aware of the contradiction existing between the fact that imports of canned tuna (heading 16-04) from third countries are subject to a tariff of 24%, whereas tuna steak (which also falls under heading 16-04) is, via the quotas, entering the EU at a lower tariff of 6%?
Eikö olisi loogisempaa, että näitä tuotteita kohdeltaisiin samoin, kun ne kerran kuuluvat samaan tullinimikkeeseen?
Since both products come under the same chapter, would it not make more sense to treat both in the same way?
Onko komissio ottanut huomioon, että vuodelle 2007 määriteltyjen kiintiöiden avaaminen johtaa tilanteeseen, jossa yhteisön laivanvarustajille maksetaan pakastetusta tonnikalasta 15 vuoden takaiselle tasolle jäädytettyjä hintoja aina, kun tonnikalafileitä jalostetaan muun muassa EU:n, AKT-maiden tai yleisen tullietuusjärjestelmän maiden kalastuslaivaston pyydystämästä raaka-aineesta, jota on yhteensä yli 500 000 tonnia?
Does the Commission realise that, even though tuna steak is prepared from the same raw material, caught by, among others, the EU fleet and those of the ACP and GSP countries (amounting to more than 500 000 tonnes all told), the opening of quotas such as that proposed for 2007 means that vessel owners in the Community are having to accept prices for frozen tuna that are the same as those of 15 years ago?
1 Kirjallinen vastaus 13.2.2007.
Written answer of 13.2.2007
SUULLINEN KYSYMYS H-0139/07
ORAL QUESTION H-0139/07
Aihe: Innovaatioseteleiden eurooppalainen järjestelmä
Subject: European system of innovation vouchers
Kilpailukyvyn ja innovoinnin ensimmäisen puiteohjelman (CIP) – jonka yksi tärkeimmistä toiminnallisista tavoitteista on huomion kiinnittäminen pk-yritysten innovointiin – voimaantulon yhteydessä komissio ei ole toistaiseksi ottanut esille mahdollisuutta ottaa käyttöön niin kutsuttuja innovaatioseteleitä koskeva eurooppalainen järjestelmä.
In connection with the entry into force of the First Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) and its Entrepreneurship and Innovation Programme, which includes measures to promote innovation at SMEs, the Commission has not yet made any mention of the possible establishment of a European system of innovation vouchers.
Innovaatiosetelit ovat eurooppalaisten viranomaisten myöntämiä tukia, joiden avulla teknologiaa käyttävät pk-yritykset voivat pyytää järjestelmään osallistuvia eurooppalaisia tutkimus- ja tietokeskuksia tekemään niille innovoivaa tieteellistä tutkimustyötä.
These are subsidies from European authorities which SMEs which exploit technology can use to request innovative research from participating European research centres or knowledge institutions.
Voiko komissio jo kertoa jotain mahdollisesta eurooppalaisen innovaatiosetelijärjestelmän perustamisesta ja siitä, mikä on kansallisten ja alueellisten viranomaisten tehtävä järjestelmässä?
Can the Commission already provide some information about the setting-up of a possible European system of innovation vouchers and the role of national and regional authorities in it?
Mikä voisi olla tulevan Euroopan teknologiainstituutin tehtävä kyseisen eurooppalaisen innovaatiosetelijärjestelmän toiminnan järjestämisessä?
What role could the future European Institute of Technology play in organising such a European innovation voucher system?
SUULLINEN KYSYMYS H-0140/07
ORAL QUESTION H-0140/07
Aihe: Saman sukupuolen väliset suhteet, avioliiton jne. tuomitsevan lain hyväksyminen Nigeriassa
Subject: Adoption of Nigerian law criminalising same-sex relations, marriage, etc.
Olemme huolissamme siitä, että Nigeria aikoo hyväksyä lain, jonka nimenä on "laki säännöksistä, jotka koskevat samaa sukupuolta olevien henkilöiden välisten suhteiden, avioliiton ja muiden tähän liittyvien asioiden kieltämistä".
We are concerned that Nigeria intends to adopt a law entitled 'Act to Make Provisions for the Prohibition of Relationship Between Persons of the Same Sex, Celebration of Marriage by Them, and for Other Matters Connected Therewith.'
Tällaisella lailla itse asiassa kriminalisoitaisiin Nigerian seksuaalivähemmistöjen yhteisö, ja sen motiivina on uskoaksemme pelko ja viha eikä asiallinen oikeuskäsitys.
The Act would effectively criminalise the Nigerian LGBT community and is, we believe, being motivated by fear and hatred rather than good judicial sense.
Ehdotettu laki on selvästi YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen ja se rikkoo myös Cotonoun sopimuksen 1 artiklaa, jossa tuetaan "yksilön oikeuksien kunnioittamista", ja 8 artiklaa, jossa edellytetään poliittista vuoropuhelua, jossa ihmisoikeuksien ja demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden kunnioittaminen sekä hyvä hallintotapa ovat sopimuksen pätevyyden olennaisia edellytyksiä.
The proposed law clearly violates the UN Declaration of Human Rights, and is also in violation of the Cotonou Agreement Article 1, which calls for 'respect of the rights of the individual' and Article 8, which calls for a political dialogue where respect for human rights, democratic principles, and the rule of law and good governance are essential prerequisites for the validity of the agreement.
Aikooko neuvosto toistaa, että EU on sitoutunut saman sukupuolen välisten suhteiden kriminalisoinnin poistamiseen YK:n ihmisoikeustoimikunnan päätösten mukaisesti?
Will the Council reiterate the EU's commitment to the abolition of the criminalisation of same-sex relations in accordance with the rulings of the UN Human Rights Committee?
Mitä neuvosto aikoo tehdä Cotonoun sopimuksen 1 ja 8 artiklan noudattamisen varmistamiseksi, jos kyseinen laki edelleen aiotaan hyväksyä?
What action will the Council take to uphold Articles 1 and 8 of the Cotonou Agreement should this law continue on its path towards adoption?
SUULLINEN KYSYMYS H-0141/07
ORAL QUESTION H-0141/07
Aihe: "Ilmastonmuutosmatkaliput" - päästöjen korvaamista koskeva vaihtoehto lentolippujen varaamisen yhteydessä
Subject: Climate tickets - Compensation option in flight ticket booking procedures
Neuvosto vahvisti 20. helmikuuta 2007 antamissaan päätelmissä tiukan sitoutumisensa ilmastonmuutoksen torjumiseen.
The Council recently underscored its firm commitment to combating climate change in its conclusions of 20 February.
Komission tästä aiheesta järjestämä sidosryhmien kuuleminen osoitti, että lentoliikenteen päästöistä ja ympäristövaikutuksista suoritettavaa reittimaksua pidettiin toiseksi tehokkaimpana keinona vähentää lentoliikenteen vaikutusta ilmastonmuutokseen.
The Commission's stakeholder consultation on this subject made clear that en-route charges on aircraft emissions and impacts are regarded as the second most effective instrument in reducing the impact of the aviation sector on climate change.
Koska lentoyhtiöt ja lentotoiminnan harjoittajat saattaisivat suhtautua torjuvasti pakolliseen järjestelmään (sen matkalippujen hintoja korottavan vaikutuksen vuoksi), olisi syytä harkita vapaaehtoisiin maksuihin perustuvan järjestelmän käyttöönottoa.
While airlines and airport operators might be afraid of a compulsory system (since this will increase prices for passengers), a system based on voluntary contributions would remove this concern.
Tällainen vapaaehtoinen maksu saisi olla korkeintaan 2–5 prosenttia lipun hinnasta.
Such a voluntary contribution would amount to no more than 2 to 5% of the ticket price.
Kyseisten maksujen tuotto käytettäisiin metsänistutukseen tai uusiutuvia energialähteitä koskeviin hankkeisiin kehitysmaissa.
The revenues from such contributions are invested in afforestation or renewable energy projects in developing countries.
Voisiko neuvosto harkita lentoliikenteen päästöhaitoista suoritettavan vapaaehtoisen maksun käyttöönottoa matkalippujen varaamisen yhteydessä, jotta myös neuvoston virkamiehet voisivat kantaa vastuunsa ja korvata lentojensa aiheuttamat päästöt?
Would the Council consider joining a voluntary system to include a compensation option in ticket booking procedures, so that its officials can take their responsibility and compensate the emissions related to their flights?
SUULLINEN KYSYMYS H-0142/07
ORAL QUESTION H-0142/07
Euroopan komissio vahvisti hiljattain tiukan sitoutumisensa ilmastonmuutoksen torjumiseen ehdottamalla lainsäädäntöä, jonka avulla siviili-ilmailun aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt otettaisiin mukaan EU:n päästökauppajärjestelmään.
The Commission recently underscored its firm commitment to combating climate change by proposing legislation to bring greenhouse gas emissions from civil aviation into the EU Emissions Trading Scheme.
Asianomainen direktiiviehdotus on parhaillaan käsiteltävänä, mutta direktiivin on määrä tulla voimaan vasta vuonna 2011.
The draft directive is currently under discussion, but will only come into effect in 2011.
Tällaisen vapaaehtoisen maksun pitäisi olla korkeintaan 2–5 prosenttia lipun hinnasta.
Such a voluntary contribution would amount to no more than 2 to 5% of the ticket price.
Voisiko komissio harkita lentoliikenteen päästöhaitoista suoritettavan vapaaehtoisen maksun käyttöönottoa matkalippujen varaamisen yhteydessä, jotta myös komission jäsenet ja EU-virkamiehet voisivat kantaa vastuunsa ja korvata lentojensa aiheuttamat päästöt?
Would the Commission consider joining a voluntary system to include a compensation option in ticket booking procedures, so that Commissioners and EC officials can take their responsibility and compensate the emissions related to their flights?
SUULLINEN KYSYMYS H-0144/07
ORAL QUESTION H-0144/07
Aihe: Liikennealan yhteistyö naapurimaiden ja etenkin Välimeren maiden kanssa
Subject: Cooperation in the transport sector with neighbouring countries and, in particular, the Mediterranean region
Komissio antoi 31. tammikuuta 2007 tiedonannon "Liikennettä koskevat suuntaviivat Euroopassa ja naapurialueilla", jossa määritetään tärkeimmät strategiset suuntaviivat yleiseurooppalaisten liikennealueiden ja -käytävien sekä EU:n sen naapurimaihin yhdistävien viiden tärkeimmän liikenneakselin uudelleenarvioimiseksi, jotta otetaan huomioon ennen kaikkea EU:n laajentumisesta seurannut uusi geopoliittinen tilanne.
On 31 January 2007, the Commission adopted a communication entitled 'Guidelines for transport in Europe and neighbouring regions', setting out the basic strategic guidelines for a revision of the pan-European zones and 'corridors', together with the five basic axes linking the EU with its neighbours, in the light of the new geopolitical conditions, particularly following the latest enlargement.
Katsooko komissio, että Euroopan laajuisten verkkojen 30 tärkeimmästä hankkeesta on edistettävä ensisijaisesti näiden viiden tärkeimmän liikenneakselin rakentamista?
Does the Commission consider that, of the thirty priority projects for trans-European networks, these five basic axes should take precedence?
Kolme viidestä tärkeimmästä liikenneakselista koskee Välimeren aluetta: a) merten moottoritiet Välimerellä, b) kaakkoisakseli linjalla EU–Balkan–Turkki–Lähi-itä–Egypti (Punainenmeri) ja c) lounaisakseli linjalla EU–Maghreb-maat–Egypti.
In particular, three of the five basic axes concern the Mediterranean [(a) motorways of the seas in the Mediterranean region, (b) south-eastern axis EU-Balkans-Turkey-Middle East-Egypt, Red Sea and (c) south-western axis, EU-Maghreb countries-Egypt].
Aikooko komissio tehdä ensisijaisia hankkeita tukevia konkreettisia aloitteita, jotka koskevat näitä kolmea tärkeintä liikenneakselia Välimerellä?
Does the Commission intend to present specific initiatives to support the priority projects in relation to these three basic axes concerning the Mediterranean?
Vuodesta 2007 alkaen Euroopan naapuruus- ja kumppanuusvälineen (ENPI) kautta naapurimaille myönnetään rahoitustukea lainanantoon ensisijaisten alojen hankkeita sekä horisontaalisia toimenpiteitä varten.
As of 2007, the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) will contribute towards the financial support for neighbouring countries in the form of loans for projects in priority sectors and for horizontal measures.
Voiko komissio ilmoittaa minulle, minkä verran ENPI:stä on myönnetty rahoitusta ja mistä osastosta katetaan Välimerta koskevat rahoitustarpeet?
Can the Commission say what level of funding is envisaged from the Instrument and what part will cover the needs of the Mediterranean?
Kuinka suuri kumppanimaiden osuus on näissä hankkeissa eurooppalaisten ja kansainvälisten rahoitusvälineiden ohella?
In addition to the involvement of European and international financial instruments, what is the contribution of the partner countries in this regard?
SUULLINEN KYSYMYS H-0145/07
ORAL QUESTION H-0145/07
Aihe: Naiset ja tiede
Subject: Women in science
Tavoitteeseen osoittaa kolme prosenttia EU:n BKT:stä tutkimukseen liittyvä johdonmukainen strategia on nostaa tutkijoiden määrä Euroopassa (aktiiviväestöstä laskien) kahdeksaan tuhatta asukasta kohti, mikä tarkoittaisi 700 000 uutta asianmukaisesti kouluttautunutta tutkijaa.
Under a coherent strategy designed to devote 3% of the EU’s GDP to research by 2010, 8 out of every 1000 people of working age in Europe would need to be researchers – that means a total of 700 000 new, properly trained researchers.
Siksi on ehdottoman tärkeää, että Euroopan unioni hyödyntää mahdollisimman hyvin tutkijavoimavaransa edistämällä muun muassa naisten panosta tieteen ja teknologian aloilla.
It is therefore vital that Europe make the most of its research potential, inter alia by encouraging more women to get involved in science and technology.
Aivokapasiteetin puolinainen hyödyntäminen ei ole järkevää eikä tehokasta.
Using only half of the brains available is neither intelligent nor efficient.
SUULLINEN KYSYMYS H-0146/07
ORAL QUESTION H-0146/07
Aihe: Matkapuhelinkorttien lataamiskustannukset Italiassa
Subject: The cost of topping up prepaid mobile telephone cards in Italy
Komissio toteaa kirjallisiin kysymyksiin P-4666/06 , P-5186/06 ja P-5449/06 antamassaan vastauksessa, että Italian viranomaiset ovat ryhtyneet kartellin omaisesti toimivien ja suuria maksuja matkapuhelinkorttien lataamisesta perivien matkapuhelinoperaattorien vastaisiin toimiin.
In reply to Written Questions P-4666/06 , P-5186/06 and P-5449/06 , the Commission states that action has been taken by the Italian authorities against the cartel-like conduct of mobile telecommunications operators who set high charges for topping up prepaid mobile telephone cards.
Voisiko komissio ilmoittaa, miten nämä toimet ovat edistyneet ja mitä tuloksia niistä on tähän mennessä saatu?
Can the Commission indicate the progress and the outcome of this action to date?
SUULLINEN KYSYMYS H-0147/07
ORAL QUESTION H-0147/07
Aihe: Tekijänoikeusmaksujen uudistaminen
Subject: Copyright levy reform
Euroopan tietotekniikka-ala kärsii siitä, että sitä vaaditaan maksamaan liikaa perusteettomia tekijänoikeusmaksuja.
The European IT industry is being penalised by excessive demands for the payment of unjustified royalties.
Vuonna 2005 komissio totesi, että vuodelta 2001 peräisin olevaa tekijänoikeuslainsäädäntöä oli uudistettava.
In 2005, the Commission concluded that the 2001 legislation on copyright needed to be reformed.
Syyskuussa 2006 komissio ilmoitti kymmenkohtaisesta ohjelmasta, jolla pyritään edistämään innovaatiota, joka on EU:n talouden kannalta keskeinen voimavara.
In September 2006, it announced a 10-point programme to foster innovation as a main asset of the EU economy.
Samalla se ilmoitti, että tekijänoikeusmaksujen uudistaminen on avaintekijä pyrittäessä nostamaan EU:n kilpailukykyä, jotta voidaan lisätä Euroopassa perittävien maksujen keruuta ja jakelua koskevien sääntöjen avoimuutta ja tehokkuutta.
At the same time, it declared copyright levy reform to be the first important key factor in raising the EU’s competitiveness with a view to increasing the transparency and effectiveness of the rules on the collection and redistribution of fees in the EU.
Tämän vuoden tammikuussa komissio päätti lykätä uudistusta epämääräiseen ajankohtaan ilmoittamatta syytä.
In January of this year, the Commission decided to postpone the reform indefinitely without giving a reason.
Tämä on aiheuttanut huolta koko tietotekniikan alalla.
This has caused concern throughout the whole information-communication sector.
Miksi komissio on päättänyt viivyttää tekijänoikeusmaksujen uudistamista ja milloin se aikoo palata asiaan?
Why has the Commission decided to delay copyright levy reform, and when does it intend to return to the matter?
SUULLINEN KYSYMYS H-0148/07
ORAL QUESTION H-0148/07