natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta nro 2/2002 yhteisön Sokrates- ja Nuorten Eurooppa ‑toimintaohjelmista ( C5‑0257/2002 – 2002/2125(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on Special Report No 2/2002 of the Court of Auditors on the Socrates and Youth for Europe Community action programmes ( C5‑0257/2002 – 2002/2125(COS))
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 2/2002 ( C5‑0257/2002 ) EYVL C 136 E, 7.6.2002, s. 37. ,
– having regard to Special Report No 2/2002 of the Court of Auditors ( C5‑0257/2002 OJ C 136 E, 7.6.2002 p.37. ),
– ottaa huomioon 28. helmikuuta 2002 antamansa päätöslauselmat Sokrates-toimintaohjelman toteuttamisesta ja Nuoriso-ohjelman toteuttamisesta P5_TA (2002)0087 ja 0089. ,
– having regard to its resolutions of 28 February 2002 on implementation of the Socrates and Youth for Europe programmes P5_TA (2002)0087 and 0089 . ,
– ottaa huomioon yhteisön Sokrates-toimintaohjelman ja Nuorten Eurooppa-ohjelman kolmannen vaiheen perustana olevat päätökset EYVL L 87, 20.4.1995. ,
– having regard to the basic decisions on the Socrates Community action programme and on the third phase of the Youth for Europe programme OJ L 87, 20.4.1995. ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 149 artiklan,
– having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 149 thereof,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 47 artiklan 2 kohdan ja 163 artiklan,
– having regard to Rule 47.2 and 163 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön ja kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan lausunnon ( A5‑0386/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport ( A5‑0386/2002 ),
A. ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 149 artiklan 2 kohdassa määrätään yhteisön toiminnalle seuraavat tavoitteet: opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuuden tukeminen, koulutuslaitosten välisen yhteistyön edistäminen, tietojen ja kokemusten vaihdon kehittäminen jäsenvaltioiden koulutusjärjestelmien yhteisissä kysymyksissä, nuorisovaihdon edistäminen sekä etäopetuksen kehittäminen,
A. whereas the following aims of Community action are set forth in Article 149(2) of the Treaty establishing the European Community: encouraging mobility of students and teachers, promoting cooperation between educational establishments, developing exchanges of information and experience on issues common to the education systems of the Member States, encouraging the development of youth exchanges and encouraging the development of distance education,
B. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin tehtävänä on myöntää komissiolle vastuuvapaus vuotuisen talousarvion toteuttamisesta,
B. whereas it is the responsibility of the European Parliament to grant discharge to the Commission for management of the annual budget,
C. ottaa huomioon, että viisivuotisille ohjelmille (1995–1999) oli myönnetty määrärahoja 920 miljoonaa euroa (Sokrates) ja 126 miljoonaa euroa (Nuorten Eurooppa), ilman assosioituneille maille myönnettyjä varoja,
C. whereas the allocations for the five-year programmes (1995-1999) were EUR 920 million (Socrates) and EUR 126 million (Youth for Europe), excluding the resources allocated for the associated countries,
1. korostaa koulutuslaitosten välisen rajat ylittävän yhteistyön merkitystä Euroopan kansalaisten keskinäisen kunnioituksen ja ymmärryksen lisäämiseksi; katsoo, että näin luodaan perusteet Euroopan integraation hyväksymiselle;
Stresses the importance of transnational cooperation between educational establishments for growing mutual respect and understanding among Europe's citizens, such cooperation laying the foundations for acceptance of European integration;
6. ottaa huomioon, että Sokrates-ohjelman ensimmäisen vaiheen toteuttamisen puutteet, kuten komission ja kansallisten toimistojen välisten sopimusten myöhäinen tekeminen, perusteeton viivästyminen tukien maksamisessa, yhteisten toimien puuttuminen yhteisvaikutusten maksimoimiseksi koulutusalan eri yhteisöohjelmien kanssa ja puutteet tiedonhallintajärjestelmissä, ovat vaikeuttaneet ohjelman toisen vaiheen toteuttamista vielä vuoden 2000 jälkeen;
Notes that defects in the implementation of the first phase of the Socrates programme - such as the late issue of contracts between the Commission and the National Agencies, unwarranted delay in the payment of grants, the absence of joint actions to maximise synergies between different Community programmes in the field of education, and shortcomings in information management systems - have continued to hinder the implementation since 2000 of the second phase of the programme; 7.
III. Sekä Sokrates-ohjelman (ks. kohdat 10–14) että Nuorten Eurooppa -ohjelman (ks. kohdat 15–18) suunnittelussa on puutteita.
The two programmes Socrates (paragraphs 1 to 14) and Youth for Europe (YfE) (paragraphs 15 to 18) both suffer from shortcomings in their design.
Erityisesti Sokrates-ohjelman rakenne on monimutkainen: se koostuu yhteensä 38 irrallisesta toimesta, alakohtaisesta toimesta ja toimenpiteestä, mikä on johtanut toisistaan poikkeaviin tulkintoihin ja vaikeuttanut jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.
The design of the Socrates programme, in particular, is complex, with a heterogeneous array of 38 actions, sub-actions and measures.
Samoin ohjelmien toteuttamisen yhteydessä saatujen tulosten arviointi on hankalaa, koska kriteerejä ja muuttujia ei ole määritelty.
In consequence the programme was interpreted in different ways and cooperation between the Member States became more complicated.
Lisäksi ei ollut luotu asianmukaisia puitteita kyseisten ohjelmien yhteisvaikutuksen aikaansaamiseksi yhteisön eri ohjelmien kanssa. (...)
Likewise, the absence of definitions of criteria and parameters has made it difficult to evaluate the results obtained following implementation of the programmes.
V. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi toistuvasti toimivaltuuksien siirtämisessä teknisen avun toimistolle heikkouksia, joita ovat toimivaltuuksien siirtämisen periaatteeseen ja siirtämistapaan liittyvät sääntöjenvastaisuudet, erilaiset eturistiriidat ja yhteisön omaisuuteen kohdistuvat riskit sekä hallinnoinnin kalleus.
Furthermore, the design did not include an appropriate framework for producing synergy from the various Community programmes. … V. The delegation of responsibilities to the TAO gave rise to weaknesses which the Court was to come across repeatedly: irregularities in the delegation of responsibility, both with regard to the principle of delegation and the form its implementation took, various confusions of interest and risks for the Community’s assets, and the costly nature of the management.
Kyse ei kuitenkaan ollut yhtä vakavista tapauksista kuin eräiden muiden yhteisöohjelmien kohdalla (ks. kohdat 25–36).
The situations which arose from this were, however, nothing like as serious as those encountered in other Community programmes (paragraphs 25 to 36).
Viiveet ja puutteet ohjelmien toteuttamisessa
Delays and shortcomings in implementation
Molempien ohjelmien käynnistäminen myöhästyi lainsäätäjän päätöksenteon viivästymisen takia ja uusien toimien toteuttamista lykättiin asianmukaisten rakenteiden ja tiedotuspolitiikan puuttuessa (ks. kohdat 19 ja 21).
Because of the time required by the legislator to adopt the relevant decisions, the start of the two programmes was delayed and there were delays in the implementation of new actions because of the lack of structures and of an appropriate information policy (paragraphs 19 and 21).
Hallintojärjestelmän kankeus viivästytti toimien toteuttamista entisestään, ja tämän seurauksena oli ennen kaikkea se, että päätavoite, hankkeiden ennakkorahoitus, ei toteutunut.
The cumbersome nature of the management system caused additional delays in implementation of the programmes, the main consequence of which was to make achievement of the general objective of prefinancing the projects illusory.
Edunsaajat saivat yhteisön tuen joskus vasta hankkeiden toteuttamisen jälkeen.
In fact, the beneficiaries sometimes did not receive Community aid until after the projects had been carried out.
Toimien toteuttaminen vaikeutui myös epätarkoituksenmukaisten tietoverkkojen vuoksi (ks. kohta 51).
Implementation was hampered by the use of unsuitable IT network systems (paragraph 51).
Puutteet korostuivat entisestään sekä kansallisten viranomaisten (ks. kohdat 53–56) että yhteisön (ks. kohdat 75–83) todellisten valvonta- ja arviointikäytäntöjen puuttumisen takia.
These failings were aggravated by the lack of any genuine control and evaluation culture on the part of the managing bodies, both national (paragraphs 53 to 56) and Community (paragraphs 75 to 83).
Tarkastuksen perusteella voitiinkin yksilöidä useita hankkeita, joita koskevat petosepäilyt johtivat siihen, että tilintarkastustuomioistuin ilmoitti niistä yhteisön petostentorjuntavirastolle (OLAF) (ks. kohdat 74 ja 98).
For instance, the audit identified several projects where the Court notified the European Anti-fraud Office (OLAF) of suspicions of fraud (paragraphs 74 and 98).
Yleisesti ottaen nämä heikkoudet vaikuttivat kielteisesti toimien tuloksiin ja heikensivät niiden kokonaisvaikutusta (ks. kohdat 63–65, 80–83 ja 91–92), vaikka asianmukaisten tilastotietojen puuttuessa näitä ei ole aina mahdollista mitata.
On a more general level, these weaknesses had negative consequences for the results and the overall impact of the measures (paragraphs 63 to 65, 80 to 83, 91 and 92), although they cannot always be quantified due to the absence of relevant statistical data.
Tämä koskee Nuorten Eurooppa -ohjelmaa, jonka kohdalla on mahdotonta todistaa, toteutuiko yhteisön lainsäätäjän aikomus tukea heikommassa asemassa olevia nuoria (ks. kohdat 17 ja 68).
This is the case for the Youth for Europe programme, where it is impossible to verify whether the wish expressed by the European legislator, that help should be given to disadvantaged young people, has been fulfilled (paragraphs 17 and 68).
Arviointikertomusten laatiminen oli viivästynyt ja niiden vaikutus on kyseenalainen.
Evaluation reports were delayed and their impact remains questionable.
9. ei hyväksy sitä, että Sokrates- ja Nuorten Eurooppa -ohjelmille Euroopan unionin yleisestä talousarviosta myönnetyt kokonaismäärät poikkeavat tulostilissä ja taseessa esitetyistä määristä (tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2002, kohta 8);
Considers unacceptable the fact that the overall amounts allocated from the general budget of the European Union for expenditure under the Socrates and Youth for Europe programmes are different from those given in the revenue and expenditure account and the balance sheet (point 8 of the ECA’s Special Report No 2/2002); 10.
10. vaatii näin ollen, että komissio noudattaa rajoituksitta ja viipymättä tilintarkastustuomioistuimen suosituksia:
Calls therefore for the Commission to act on the Court of Auditors' recommendations without reservation and without delay:
– teknisen avun toimistojen korvaaminen yhteisön julkisoikeuteen perustuvilla virastoilla – komission ja kansallisten toimistojen sopimussuhteiden määritteleminen selkeästi – atk:hon perustuva kirjanpito tehdyistä sitoumusehdotuksista ja annetuista maksumääräyksistä – sen varmistaminen, että kansallisilla toimistoilla on riittävästi henkilöstöä, laitteistoja ja varoja, jotta ne pystyisivät suorittamaan tehokkaasti niille annetut tehtävät – kansallisten toimistojen hallinnointiin liittyvien käytännön toimia koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen (esimerkiksi erilaiset perusteet, mallit ja käsikirjat) kattava määrittely yhteistyössä kansallisten viranomaisten kanssa – säännöt, joilla varmistetaan hankkeiden rahoitusta koskevien selvitysten tehokas valvonta – luotettavien väli- ja loppukertomusten esittäminen sekä – kaikkien toimintojen ja ohjelmien seurannan ja arvioinnin perinpohjainen tehostaminen;
∙ to replace the TAOs by Community public-law agencies; ∙ to clearly define the contractual relationship between the Commission and the national authorities; ∙ to ensure computerised accounting of commitment proposals and payment orders; ∙ to ascertain that the national authorities are provided with sufficient human, material and financial resources to perform effectively the tasks assigned to them; ∙ to define, together with national authorities, the practical administrative arrangements (criteria, models, manuals etc.) relating to all aspects of the national agencies' management; ∙ to lay down rules for efficient checking of the final financial accounts for projects; ∙ to submit meaningful interim and final reports; and ∙ to fundamentally improve monitoring and evaluating actions and programmes;
12. vaatii komissiolta selvitystä siitä, mitkä yhteisön julkisoikeuteen perustuvat virastot korvaavat teknisen avun toimistot;
Insists that the Commission say what Community public-law agencies will replace the TAOs;
14. pitää tärkeänä myös sitä, että ohjelmissa noudatetaan ennakkorahoituksen periaatetta;
Emphasises the responsibility of the national agencies for the conduct and financing of decentralised programmes;14.
17. toivoo komissiolta tietoja siitä, mitä seurauksia ohjelmien ja toimien varainhoidon valvonnalle on ollut vanhojen sisäisten tarkastusyksiköiden korvaamisesta uudella sisäisellä tarkastuksella;
Would like information from the Commission on the implications, in terms of financial control of the programmes and actions, of converting 'old-style' auditing posts into 'new-style' internal audit posts;
korostaa, että jos yhteisön toimielimet katsovat, että kansallisten ja yhteisön hallintoelinten sekä sisäisten ja ulkoisten tilintarkastajien toteuttamaa arviointia on täydennettävä ulkoisella arvioinnilla, arvioinnista vastaava elin on valittava sen pätevyyden ja riippumattomuuden perusteella arvioitavan ohjelman tai toimien mukaan;
Stresses that, where the European Institutions feel that evaluations carried out by national and Community administrations, as well as by internal and external auditors, need to be supplemented by an external evaluation, the evaluation body must be selected on the basis of its skills and of its independence vis-à-vis the programme or the actions being evaluated.
kehottaa sen vuoksi komissiota luopumaan vaiheittain ulkoisten elinten kanssa tehdyistä puitesopimuksista, jotka koskevat nykyisten ohjelmien arviointia, ja pidättäytymään minkään yksikön käyttämisestä toistuvasti arviointitarkoituksissa;
Calls upon the Commission, therefore, to phase out any ‘framework’ contract concluded with external bodies for the evaluation of the current programmes and to refrain from hiring any external body on a repeated basis for the purpose of evaluation.
19. ei hyväksy sitä, että Sokrates- ja Nuorten Eurooppa-ohjelmien etukäteisarvioinnit laadittiin vuosiksi 2000–2006 ennen kuin ohjelmien väliarvioinnit vuosilta 1995–1999 oli saatu päätökseen;
Regards it as unacceptable that ex ante appraisals of the Socrates and Youth for Europe programmes for the period 2000-2006 were produced before the mid-term appraisals of the programmes for 1995-1999 were completed;
Sokrates-ohjelman ensimmäisen vaiheen (1995–1999) tavoitteena oli "myötävaikuttaa korkealaatuisen koulutuksen sekä yhteistyölle avoimen eurooppalaisen koulutusalueen kehittymiseen".
The first phase of the Socrates programme (1995-1999) was 'intended to contribute to the development of quality education and an open European area for cooperation in education'.
Sen tärkeimmät toimet olivat Erasmus, jolla tuettiin yliopistoja ja opiskelijoiden liikkuvuutta, sekä Comenius, jonka avulla oli tarkoitus tukea koulujen välisiä kumppanuuksia.
The key actions within the programme were Erasmus, which provided support for universities and student mobility, and Comenius, which was to encourage partnerships between schools.
Äskettäin ohjelmalle myönnettiin määrärahoja 998 miljoonaa euroa.
Ultimately, € 998 m was made available for the programme.
Nuorten Eurooppa -ohjelma oli yhteisön merkittävin väline yhteistyön tukemiseksi nuorisoalalla.
The Youth for Europe (YfE) programme was the Community's most important instrument for encouraging cooperation in the youth field.
Siinä tuettiin viidellä eri toimintamuodolla nuorisovaihtoa ja nuorten käynnistämiä yhteistyöhankkeita.
Five actions served to encourage youth exchanges and cooperation projects set up by young people.
Erityistä huomiota oli tarkoitus kiinnittää pyrkimykseen varmistaa heikossa asemassa olevien nuorten mahdollisuus osallistua ohjelman yhteydessä toteutettuihin toimiin.
Particular attention was to be given to efforts to ensure access by disadvantaged young people to the activities under the programme.
Nuorten Eurooppa -ohjelmalle myönnettiin määrärahoja 141 miljoonaa euroa.
For YfE, € 141 m was made available.
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN KERTOMUS
THE COURT OF AUDITORS' REPORT
Tilintarkastustuomioistuin suoritti tarkastuksia koulutuksen ja kulttuurin pääosastossa, teknisen avun toimistossa, joka avusti ohjelman toteutuksessa, seitsemässä jäsenvaltiossa (Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Luxemburgissa, Ranskassa, Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa) sekä lopullisten edunsaajien yksiköissä.
The Court carried out audits in the Commission DG Education and Culture, at the TAO assisting it with programme implementation, in seven Member States (France, Germany, Greece, Italy, Luxembourg, Spain and the United Kingdom) and on final beneficiaries' premises.
Painopiste oli varainhoidon päätöksentekomenettelyjen sekä seurannan ja arvioinnin tarkastelussa.
The audits focused on the decision-taking procedures relating to financial management and on the monitoring and evaluation procedures.
Sokrates-ohjelmassa tarkastetut toimet kattoivat 76 prosenttia ohjelmaan osoitetuista budjettivaroista, ja Nuorten Eurooppa -ohjelmassa tarkastetut toimet kattoivat 75 prosenttia ohjelmaan osoitetuista budjettivaroista.
The audited actions within the Socrates programme accounted for 76% of the programme's budget; the actions audited under YfE covered 75% of that programme's budget.
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että molemmat ohjelmat ovat vaikuttaneet Euroopan unionin ja muiden osallistuvien maiden korkeakoulujen välisen yhteistyön lisääntymiseen ja mahdollistaneet kulttuurien väliset nuorisovaihtotoimet.
The Court acknowledges that both programmes have helped to bolster cooperation between universities in the European Union and in the other participating countries and have made multicultural exchange measures possible for young people.
Se havaitsi kuitenkin myös lukuisia heikkouksia ohjelmien suunnittelussa ja toteutuksessa.
However, it also identified a number of weaknesses in the design and implementation of the programmes.
Heikkoudet suunnittelussa: Molemmat ohjelmat olivat liian monimutkaisia.
Design weaknesses: The two programmes were too complex.
Sokrates-ohjelma koostui jopa 38 toimintamuodosta, alakohtaisesta toimesta ja toimenpiteestä.
Socrates comprised no fewer than 38 actions, sub-actions and measures.
Näistä syistä ohjelmaa on tulkittu monin eri tavoin, mikä on haitannut jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.
As a result, the programme was interpreted in different ways by different agencies and cooperation between Member States was hampered.
Ohjelmien tavoitteet ja kriteerit niiden toteutumisen mittaamista varten eivät olleet riittävän selkeitä, mikä esti komissiota arvioimasta ohjelmia tehokkaasti.
Neither the objectives of the programmes nor the criteria for measuring the extent to which they were realised were sufficiently clear.
Puutteelliset toteuttamisrakenteet: Molemmissa ohjelmissa komissio hallinnoi noin 30 prosenttia menoista teknisen avun toimiston kautta ("keskitetyt toimet").
An inadequate implementation structure: For both programmes, the Commission managed about 30% of expenditure via the TAO ('centralised actions').
Se osoittautui suhteettoman kalliiksi, ja siitä aiheutui säännönvastaisuuksia toimivaltuuksien siirtämisessä, mahdollisia eturistiriitoja ja riskejä yhteisön omaisuudelle.
That turned out to be exceptionally costly, and there were irregularities with regard to delegation of responsibility, potential conflicts of interest and risks for the Community's assets.
Osallistuvien maiden kansalliset toimistot hallinnoivat 70 prosenttia menoista ("hajautetut toimet").
Seventy percent of expenditure was managed by national agencies in participating countries ('decentralised actions').
Komission ja kansallisten toimistojen välistä tehtävien jakoa varten ei kuitenkaan ollut luotu selkeitä oikeuspuitteita, eikä toimistoilla ollut aina käytettävissään tarvittavia varoja tehtäviensä asianmukaista hoitamista varten.
However, there was no clear legal framework for dividing responsibilities between the Commission and national agencies, and, on occasion, the latter did not have the wherewithal to carry out their tasks properly.
Viivästykset: Molempien ohjelmien käynnistyminen viivästyi, koska ne hyväksyttiin myöhään.
Delays: The start of the two programmes was delayed because they were adopted late.
Tilannetta pahensivat soveltuvan tiedotuspolitiikan puuttuminen, monimutkaiset toteuttamisjärjestelmät, sopimusten epäasianmukainen toteuttaminen ja epätarkoituksenmukaiset tietoverkot.
That was aggravated by the lack of an appropriate information policy, complex implementation systems, inappropriate implementation of agreements and unsuitable IT network systems.
Hankkeiden ennakkorahoitus oli harvinaista, ja edunsaajat saivat yhteisön tuen joskus vasta hankkeiden toteuttamisen jälkeen.
Projects were seldom prefinanced; and, on occasion, beneficiaries did not receive Community aid until after projects had been completed.
Puutteet toteuttamisessa: Teknisen avun toimistossa ja useimmissa kansallisissa toimistoissa ilmeni ongelmia toteuttamisen kaikissa vaiheissa – hankkeiden valinnasta niiden toteuttamisen valvontaan.
Shortcomings in implementation: At every stage of implementation - from project selection to implementation monitoring - there were shortcomings at the TAO and in most national agencies.
Toteutuksesta vastaavat kansalliset toimistot ja asiasta vastaavat yhteisön yksiköt eivät käyttäneet riittävästi varoja valvontaan ja arviointiin.
Neither the national agencies responsible for implementation nor the relevant Community departments deployed sufficient resources for control and evaluation purposes.
Tilintarkastustuomioistuin ilmaisi epäilyksen mahdollisesta petoksesta muutamien tarkastamiensa hankkeiden yhteydessä ja antoi useat niistä OLAFin käsiteltäväksi.
The Court voiced suspicion of possible fraud in connection with some of the projects it audited, referring a number of them to OLAF.
Epätarkoituksenmukainen arviointi: Komission suorittama arviointia koskevien sopimusten hallinnointi oli epäasianmukaista samoin kuin sopimusten täytäntöönpano, josta vastasivat tarjouskilpailun voittajat.
Inappropriate evaluation: Commission management of evaluation contracts and evaluation by the contractors selected was inappropriate.
Sekä Sokrates-ohjelman välikertomus että loppukertomus julkaistiin liian myöhään.
Both the mid-term report and the final evaluation report on Socrates were published late.
Nuorten Eurooppa -ohjelman välikertomus – joka oli sellaisen konsulttiyrityksen laatima, jonka omistaja oli Nuorten Eurooppa ‑ohjelmaa hoitavan teknisen avun toimiston entinen johtaja – julkaistiin myös myöhässä.
The YfE mid-term report, which was produced by a consultancy owned by a former director of the TAO, was also published late.
Nuorten Eurooppa -ohjelmaa koskevassa päätöksessä ei määrätty loppukertomuksesta.
The Decision on the YfE programme did not make a final report mandatory.
Selvien kohderyhmien, indikaattoreiden ja säännöllisesti päivitettävien tilastotietojen puuttuminen haittasi ohjelmien määrällistä arviointia.
The lack of clear target groups, performance indicators and regularly updated statistics hampered a quantitative evaluation of the programmes.