natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tällä tavoin tarkennetaan, että direktiivissä tarkoitettu vastuu koskee näiden lajien ja luontotyyppien osalta ainoastaan Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvia suojelualueita.
This amendment makes it clear that according to this Directive there can only be liability in respect of species and habitats under EU law in the case of designated Natura 2000 protection areas.
Näin parannetaan vastuuta koskevaa selkeyttä ja suunnitelmallisuutta.
Liability is therefore rendered clearer and more predictable.
Tarkistuksessa ei puututa kolmanteen luetelmakohtaan, jonka mukaan soveltamisalaan voidaan jäsenvaltioiden lainsäädännön perusteella sisällyttää tiettyjä luontotyyppejä ja lajeja.
The third subparagraph of this paragraph which provides that under national law certain habitats and species may be included in the scope thereof by the Member States is unaffected by this provision.
Tarkistus 7 2 artiklan 11 kohta
Amendment 7 Article 2 Number 11
11) 'korjaavilla toimenpiteillä' toimia tai toimien yhdistelmää, mukaan lukien lieventämistoimet tai väliaikaiset toimet, joilla korjataan, kunnostetaan tai korvataan vahingoittuneita luonnonvaroja ja/tai huonontuneita palveluja taikka hankitaan vastaavanlaisia luonnonvaroja ja/tai palveluja liitteen II mukaisesti;
(11) "remedial measures" means any action, or combination of actions, including mitigating or interim measures to restore, rehabilitate or replace damaged natural resources and/or impaired services, or to provide an equivalent alternative to those resources or services as foreseen in Annex II;
11) 'korjaavilla toimenpiteillä' toimia tai toimien yhdistelmää, mukaan lukien lieventämistoimet tai väliaikaiset toimet, joilla korjataan, kunnostetaan tai korvataan vahingoittuneita luonnonvaroja ja/tai huonontuneita palveluja liitteen II mukaisesti;
(11) "remedial measures" means any action, or combination of actions, including mitigating or interim measures to restore, rehabilitate or replace damaged natural resources and/or impaired services, as foreseen in Annex II;
Direktiivin tavoitteena on ympäristövahinkojen korjaaminen eli ensisijaisesti vahinkoa edeltäneen tilan luominen.
The aim of this Directive is the remedying of environmental damage, that is first and foremost the restoration of the state of affairs which would have existed if the damaging event had not taken place.
Täysin vastaavan tilan palauttaminen ei ole useinkaan mahdollista.
In many cases, however, a complete restoration of the identical earlier situation will not be possible.
Lisäksi etenkin rahallinen arviointi aiheuttaisi tuntuvia ongelmia ja hankaloittaisi huomattavasti uusien säännösten soveltamista ja kyseenalaistaisi etenkin vakuutettavuuden.
In particular this raises serious problems of monetary valuation which make it much harder to apply the new provisions in practice and notably raise serious problems of insurability.
Tarkistus 8 2 artiklan 14 kohta
Amendment 8 Article 2, paragraph 14
14) 'perustilalla' luonnonvarojen ja palvelujen sitä tilaa vahinkohetkellä, joka olisi vallinnut, jos ympäristövahinkoa ei olisi tapahtunut ja joka voidaan arvioida parhaan mahdollisen käytettävissä olevan tiedon perusteella;
(14) 'baseline condition' means the condition at the time of the damage of the natural resources and services that would have existed had the environmental damage not occurred, estimated on the basis of the best information available;
14) 'perustilalla' perusedellytyksiä luonnonvarojen ja palvelujen vahinkohetkellä vallinneen sellaisen tilan palauttamiseksi , joka olisi vallinnut, jos ympäristövahinkoa ei olisi tapahtunut ja joka voidaan arvioida parhaan mahdollisen käytettävissä olevan tiedon perusteella;
(14) 'baseline condition' means the framework conditions for the restoration of the condition at the time of the damage of the natural resources and services that would have existed had the environmental damage not occurred, estimated on the basis of the best information available;
Kun luodaan alkuperäisen tilan palauttamista koskevat perusedellytykset, saastuttaja on tehnyt kaiken voitavansa vahingon korjaamiseksi.
In creating the framework conditions for restoring the baseline condition, the polluter has done everything possible to remedy the damage.
Alkuperäisen tilan todellinen palauttaminen voi kuitenkin viedä vielä useita vuosia, mutta tässä vaiheessa saastuttaja olisi jo vapautettava vastuusta.
Actually bringing about the baseline condition may, however, take many more years in which the polluter should be freed of environmental liability.
Ympäristövahinko tai sen välitön uhka ei kuulu direktiivin soveltamisalaan, jos sen aiheuttaa
This Directive shall not cover environmental damage or an imminent threat of such damage caused by:
a) aseellinen konflikti, vihollisuudet, sisällissota tai kapina, terroriteot ;
(a) an act of armed conflict, hostilities, civil war or insurrection or terrorist acts ;
b) poikkeuksellinen, väistämätön ja hallitsematon luonnonilmiö;
(b) a natural phenomenon of exceptional, inevitable and irresistible character.
c a) päästö tai toiminta, joita tieteellisten ja teknisten tietojen perusteella ei pidetty vahingollisena, kun päästö laskettiin ympäristöön tai toiminta tapahtui;
(d) emissions or activities which were not considered harmful according to the state of scientific and technical knowledge at the time when the emission was released or the activity took place;
c b) hyvän maa- ja metsätalouskäytännön mukainen toiminta.
(e) activities in line with good agricultural and forestry practice
Jos toimija on ollut huolimaton, c ja d alakohtaa ei sovelleta.
Points (c) and (d) shall not apply if the operator has been negligent.
On välttämätöntä säilyttää Euroopan komission ehdotuksen 9 artiklaan alunperin sisältyneet kaksi poikkeusta eli korvausvastuujärjestelmästä vapaudutaan, kun toimija noudattaa lupaehtoja ilman käänteistä todistustaakkaa ja ylläpitää parhainta tekniikan tasoa.
It is vital to retain the two exceptions initially provided for in Article 9 of the Commission’s proposal, namely systematic exclusion from liability where the operator has complied with the provisions of his authorisation to operate, without reversing the burden of proof, and where justified by the state of the art.
Toimiluvan on edustettava oikeusvarmuutta toimijalle ja yhteisen kannan säännös voisi kyseenalaistaa tämän oikeusvarmuuden.
An operating authorisation must provide legal security for the operator and the provision included in the common position would allow that legal security to be called into question at any time.
Tällöin voitaisiin ajatella, ettei julkisten viranomaisten myöntämillä luvilla ole minkäänlaista oikeudellista arvoa, mitä ei voida hyväksyä.
The result would be that authorisations issued by the public authorities would be devoid of legal value, something which is unacceptable.
Ei voida myöskään hyväksyä täysistunnossa ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttyä lieventäviä asianhaaroja (eli toimijan keinot selviytyä ehkäisevistä tai korjaavista toimista aiheutuvista kustannuksista kyseenalaistetaan) koskevaa tarkistusta 91, sillä kyseinen säännös viittaa toimijoiden vastuuseen.
Furthermore, amendment 91, which was adopted in plenary at first reading and introduced the principle of attenuating circumstances (in other words, ways for the operator in question not to meet the financial burden of preventive or remedial measures), is unacceptable, since it is tantamount to assuming liability on the part of operators.
Tarkistuksella palautetaan ensimmäisen käsittelyn tarkistukset 38, 86 ja 103 osittain.
Reintroduces in part amendments 38, 86 and 103 from first reading.
Tarkistus 10 5 artiklan 3 kohdan d alakohta
Amendment 10 Article 5, paragraph 3, point (d)
d) toteuttaa itse tarpeelliset ehkäisevät toimenpiteet.
(d) itself take the necessary preventive measures.
d) toteuttaa itse tarpeelliset ehkäisevät toimenpiteet kiireellisissä tapauksissa, jos toimija ei ole välittömän vaaran uhatessa reagoinut asiaan .
(d) itself take the necessary preventive measures where rapid action is needed owing to the imminent danger of environmental damage and the operator has failed to act .
Tarkistuksessa palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty tarkistus 100.
This amendment reflects Amendment 100 adopted by Parliament at first reading.
Olisi varmistettava, että ehkäisevät toimenpiteet toteutetaan tiiviissä yhteistyössä toiminnanharjoittajan kanssa.
It is intended to ensure that that the preventive measures are taken in close agreement with the operator.
Tarkistus 11 5 artiklan 4 kohta
Amendment 11 Article 5, paragraph 4
Toimivaltaisen viranomaisen on edellytettävä , että toiminnanharjoittaja toteuttaa ehkäisevät toimenpiteet.
The competent authority shall require that the preventive measures are taken by the operator.
Jos toiminnanharjoittaja ei noudata 1 kohdasta tai 3 kohdan b tai c alakohdasta johtuvia velvoitteita, jos toiminnanharjoittajaa ei voida osoittaa tai jos sillä ei tämän direktiivin nojalla ole velvollisuutta vastata kustannuksista, toimivaltainen viranomainen voi itse toteuttaa nämä toimenpiteet.
If the operator fails to comply with the obligations laid down in paragraph 1 or 3(b) or (c), cannot be identified or is not required to bear the costs under this Directive, the competent authority may take these measures itself .
Toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava , että toiminnanharjoittaja toteuttaa ehkäisevät toimenpiteet.
The competent authority shall ensure that the preventive measures are taken by the operator.
Jos toiminnanharjoittaja ei noudata 1 kohdasta tai 3 kohdan b tai c alakohdasta johtuvia velvoitteita, jos toiminnanharjoittajaa ei voida osoittaa tai jos sillä ei tämän direktiivin nojalla ole velvollisuutta vastata kustannuksista, toimivaltainen viranomainen toteuttaa ehkäisevät toimenpiteet itse, mikäli kyseisten toimenpiteiden kustannukset eivät ole kohtuuttomat saavutettaviin ympäristöetuihin nähden ja on olemassa välitön vaara vakavan vahingon tapahtumisesta .
If the operator fails to comply with the obligations laid down in paragraph 1 or 3(b) or (c), cannot be identified, or is not required to bear the costs under this Directive, the competent authority shall take the preventive measures itself when the cost of these measures is not disproportionate in relation to the environmental benefits to be obtained and there is an imminent threat of a serious damage.
Tämän tarkistuksen tarkoituksena on saavuttaa kompromissi yhtäältä yhteisessä kannassa havaittavasta valtion toissijaisuusperiaatteen mukaisen vastuun heikentämisestä johtuvan parlamentin tunteman huolen ja toisaalta neuvoston haluttomuuden sälyttää valtion vastuulle kaikki ennaltaehkäisevästä toiminnasta aiheutuneet kustannukset välillä.
This amendment aims to compromise the concerns of the Parliament following the weakening of the subsidiarity state responsibility in the CP with the Council's reluctance towards full state responsibility with regard to the costs related to preventive actions.
Tarkistus 12 6 artiklan 2 kohdan e alakohta
Amendment 12 Article 6, paragraph 2, point (e)
e) toteuttaa itse tarpeelliset korjaavat toimenpiteet.
(e) itself take the necessary remedial measures.
e) toteuttaa itse viimeisenä keinonaan tarpeelliset korjaavat toimenpiteet.
(e) itself take the necessary remedial measures , as a means of last resort .
Tarkistuksessa palautetaan Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty tarkistus 101.
This amendment reflects Amendment 101 adopted by Parliament at first reading.
Olisi varmistettava, että korjaavat toimenpiteet toteutetaan tiiviissä yhteistyössä toiminnanharjoittajan kanssa.
It is intended to ensure that that preventive measures are taken in close agreement with the operator.
Tarkistus 13 6 artiklan 3 kohta
Amendment 13 Article 6, paragraph 3
Toimivaltaisen viranomaisen on edellytettävä , että toiminnanharjoittaja toteuttaa korjaavat toimenpiteet.
The competent authority shall require that the remedial measures are taken by the operator.
Jos toiminnanharjoittaja ei noudata 1 kohdasta tai 2 kohdan b, c tai d alakohdasta johtuvia velvoitteita, jos toiminnanharjoittajaa ei voida määrittää tai jos toiminnanharjoittajaa ei tämän direktiivin nojalla voida velvoittaa vastaamaan kustannuksista, toimivaltainen viranomainen voi itse toteuttaa kyseiset toimenpiteet.
If the operator fails to comply with the obligations laid down in paragraph 1 or 2(b), (c) or (d), cannot be identified or is not required to bear the costs under this Directive, the competent authority may take these measure itself .
Toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava , että toiminnanharjoittaja toteuttaa korjaavat toimenpiteet.
The competent authority shall ensure that the remedial measures are taken by the operator.
Jos toiminnanharjoittaja ei noudata 1 kohdasta tai 2 kohdan b, c tai d alakohdasta johtuvia velvoitteita, jos toiminnanharjoittajaa ei voida määrittää tai jos toiminnanharjoittajaa ei tämän direktiivin nojalla voida velvoittaa vastaamaan kustannuksista, toimivaltainen viranomainen toteuttaa korjaavat toimenpiteet itse liitteen II mukaisesti, mikäli kyseisten toimenpiteiden kustannukset eivät ole kohtuuttomat saavutettaviin ympäristöetuihin nähden ja on kyse vakavasta vahingosta .
If the operator fails to comply with the obligations laid down in paragraph 1 or 2(b), (c) or (d), cannot be identified, or is not required to bear the costs under this Directive, the competent authority shall take the remedial measures itself when the cost of these measures is not disproportionate in relation to the environmental benefits to be obtained and the damage is serious in accordance with Annex II.
Tämän tarkistuksen tarkoituksena on saavuttaa kompromissi yhtäältä yhteisessä kannassa havaittavasta valtion toissijaisuusperiaatteen mukaisen vastuun heikentämisestä johtuvan parlamentin tunteman huolen ja toisaalta neuvoston haluttomuuden sälyttää valtion vastuulle kaikki ennaltaehkäisevästä toiminnasta aiheutuneet kustannukset välillä.
This amendment aims to compromise the concerns of the Parliament following the weakening of the subsidiarity state responsibility in the CP with the Council's reluctance towards full state responsibility with regard to the costs related to remedial actions.
Tarkistus 14 8 artiklan 2 kohdan 1 alakohta
Amendment 14 Article 8, paragraph 2, subparagraph 1
Jollei 3 ja 4 kohdasta muuta johdu, toimivaltaisen viranomaisen on perittävä muun muassa omaisuuteen kohdistuvien tai muiden soveltuvien vakuuksien avulla vahingon tai sen välittömän uhan aiheuttaneelta toiminnanharjoittajalta kustannukset, jotka viranomaiselle ovat aiheutuneet tämän direktiivin nojalla toteutettujen ehkäisevien tai korjaavien toimien toteuttamisesta.
Subject to paragraphs 3 and 4 , the competent authority shall recover, inter alia, via security over property or other appropriate guarantees from the operator who has caused the damage or the imminent threat of damage, the costs it has incurred in relation to the preventive or remedial actions taken under this Directive.
Jollei 3 kohdasta muuta johdu, toimivaltaisen viranomaisen on perittävä muun muassa omaisuuteen kohdistuvien tai muiden soveltuvien vakuuksien avulla vahingon tai sen välittömän uhan aiheuttaneelta toiminnanharjoittajalta kustannukset, jotka viranomaiselle ovat aiheutuneet tämän direktiivin nojalla toteutettujen ehkäisevien tai korjaavien toimien toteuttamisesta , kun se osoittaa selvän syy-yhteyden toimijan toimien tai laiminlyöntien ja ympäristövahingon tai sen välittömän uhan välillä .
Subject to paragraph 3 , the competent authority shall recover, from the operator who has caused the damage or the imminent threat of damage, the costs it has incurred in relation to the preventive or remedial actions taken under this Directive , where it can prove a clear causal link between the operator’s acts or failure to act and the environmental damage or the imminent threat thereof.
On syytä kieltää viittaus mahdollisiin vakuuksiin tai muihin soveltuviin takuisiin, joita valtio voisi vaatia toiminnanharjoittajilta.
The aim is to remove the reference to any securities or other appropriate guarantees which might be imposed on operators by the state.
Itse asiassa tämä säännös on ristiriidassa 14 artiklan säännösten kanssa, jossa on jo säädetty toiminnanharjoittajien, ei toimivaltaisen viranomaisen, rahoitusjärjestelmistä.
Indeed, this provision contradicts the provisions of Article 14, which already provides for possible financial mechanisms, to be used by operators rather than the competent authority.
Tarkistus 15 8 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 15 Article 8, paragraph 2 a (new)
Direktiivin ehkäisyvaikutuksen laajentamiseksi on vältettävä kalliita ja aikaa vieviä oikeuskäsittelyitä.
In order to enhance the preventive effect of this Directive, costly and time-consuming legal procedures shall be avoided.
Riitely paisuttaa vain lakimiesten lompakoita eikä edistä tehokasta vahinkojen ehkäisemisen järjestelmää.
Litigation only benefits lawyers, rather than contributing to an effective regime for the prevention of damage.
Sopimalla taloudellisen korvauksen määrästä korjaamiseen tarvittavat varat saadaan käyttöön nopeammin kuin pitkällisten oikeuskäsittelyjen kautta.
By settling the amount of financial compensation, funds for remediation are available more quickly than through lengthy judicial procedures.
Siten voidaan estää lisävahingon syntyminen.
Further damage can thus be prevented.
Tarkistus 16 8 artiklan 3 ja 4 kohta
Amendment 16 Article 8, paragraphs 3 and 4
Toiminnanharjoittajaa ei voida velvoittaa vastaamaan tämän direktiivin nojalla toteutettavista ehkäisevistä tai korjaavista toimista aiheutuvista kustannuksista, jos hän voi osoittaa, että ympäristövahinko tai sen välitön uhka:
An operator shall not be required to bear the cost of preventive or remedial actions taken pursuant to this Directive when he can prove that the environmental damage or imminent threat of such damage:
a) oli kolmannen osapuolen aiheuttama, ja on sattunut tai sen välitön uhka on ilmennyt asianmukaisista turvatoimenpiteistä huolimatta; tai
(a) was caused by a third party and occurred despite the fact that appropriate safety measures were in place; or
b) johtui viranomaisen antaman pakottavan määräyksen tai ohjeen noudattamisesta, paitsi jos kyseessä on toiminnanharjoittajan omasta toiminnasta aiheutuneen päästön tai muun tapauksen seurauksena annettu määräys tai ohje .
(b) resulted from compliance with a compulsory order or instruction emanating from a public authority other than an order or instruction consequent upon an emission or incident caused by the operator's own activities.
b) johtui viranomaisen pakottavan määräyksen , ohjeen taikka muun oikeudellisesti sitovan tai pakollisen toimenpiteen noudattamisesta.
(b) resulted from compliance with a compulsory order , injunction or other legally binding measure emanating from a public authority;
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet, jotta toiminnanharjoittaja voi periä takaisin hänelle aiheutuneet kustannukset.
In such cases Member States shall take the appropriate measures to enable the operator to recover the costs incurred
b a) johtui päästöstä tai tapahtumasta, joka täysin vastaa luvan ehtoja ja on nimenomaisesti sallittu tällä luvalla, joka on myönnetty tai annettu sellaisten sovellettavien kansallisten lakien ja asetusten mukaisesti, joilla pannaan täytäntöön liitteessä III tarkoitetut yhteisön toteuttamat lainsäädäntötoimenpiteet sellaisina kuin niitä sovelletaan päästö- tai tapahtumapäivänä;
(c) was caused by an emission or event expressly authorised by, and fully in accordance with the conditions of, an authorisation conferred by or given under applicable national laws and regulations which implement those legislative measures adopted by the Community specified in Annex III, as applied at the date of the emission or event;
b b) johtui päästöstä tai toiminnasta tai jonkin tuotteen käyttötavasta toiminnan aikana, jonka osalta toiminnanharjoittaja osoittaa, että sen ei uskottu todennäköisesti aiheuttavan ympäristövahinkoa sen hetken tieteellisten ja teknisten tietojen perusteella, jona päästö laskettiin ympäristöön tai toiminta tapahtui.
(d) was caused by an emission or activity or any manner of using a product in the course of an activity which the operator demonstrates was not considered likely to cause environmental damage according to the state of scientific and technical knowledge at the time when the emission was released or the activity took place.
3 kohdan b a ja b b alakohtaa sovelletaan ainoastaan, jos toiminnanharjoittaja on toiminut huolimattomasti tai tuottamuksellisesti.
Paragraph 3(c) and (d) shall not apply if the operator has been at fault or negligent.
Jäsenvaltiot voivat sallia, että toiminnanharjoittaja ei vastaa tämän direktiivin nojalla toteutettavista korjaavista toimista aiheutuvista kustannuksista, jos hän osoittaa, että hän ei ole toiminut tuottamuksellisesti tai huolimattomasti ja että ympäristövahinko johtuu
The Member States may allow the operator not to bear the cost of remedial actions taken pursuant to this Directive where he demonstrates that he was not at fault or negligent and that the environmental damage was caused by:
a) päästöstä tai tapahtumasta, joka täysin vastaa luvan ehtoja ja on nimenomaisesti sallittu tällä luvalla, joka on myönnetty tai annettu sellaisten sovellettavien kansallisten lakien ja asetusten mukaisesti, joilla pannaan täytäntöön liitteessä III tarkoitetut yhteisön toteuttamat lainsäädäntötoimenpiteet sellaisina kuin niitä sovelletaan päästö- tai tapahtumapäivänä;
(a) an emission or event expressly authorised by, and fully in accordance with the conditions of, an authorisation conferred by or given under applicable national laws and regulations which implement those legislative measures adopted by the Community specified in Annex III, as applied at the date of the emission or event;
Toiminnanharjoittajia,, joita ei voida pitää vastuullisina, ei pidä vaatia toteuttamaan ehkäisytoimenpiteitä ja korjaavia toimenpiteitä, eikä maksamaan tällaisten toimien kustannuksia.
Operators who cannot be held liable should not be asked to take preventive or remedial action nor to advance the costs of such measures.
Lupien noudattamiseen tai sen hetkisten tieteellisten ja teknisten tietojen noudattamiseen perustuvia poikkeuksia olisi verrattava kolmansien osapuolten aiheuttamiin vahinkotapauksiin tai vahinkoihin, jotka ovat aiheutuneet julkisen viranomaisen antaman määräyksen tai velvoittavan ohjeen noudattamisesta.
Exceptions based on permit compliance or state of the art knowledge should have the same standing as those based on third party causation and compliance with a compulsory public order or instruction.
Yhteisen kannan tekstin vaarana on, että kyseenalaistetaan sekä lupien myöntämiseen perustuvat olemassaolevat järjestelmät että asianmukaisten taloudellista turvaa koskevien välineiden kehittäminen.
The wording of the common position risks undermining the current permit system and the development of appropriate financial security instruments.
Komission ehdotukseen alunperin sisältynyt poikkeuksien luokittelu ainoastaan lieventäisi kustannuksia ja aiheuttaisi epävarmuutta tuottavaan toimintaan liittyviin kustannuksiin (millä olisi vaikutusta toiminnanharjoittajan rahoitustilanteeseen), kun taas neuvoston jäsenvaltioille jättämällä erittäin suurella harkintavapaudella on vakavia seurauksia sisämarkkinoiden toiminnan kannalta.
The downgrading of the exceptions originally provided for by the Commission to factors that would diminish the costs would introduce an unacceptable element of uncertainty into production related costs (which will affect the operator’s financial exposure), while the broad margin of discretion given to Member States by the Council will have serious repercussions on the functioning of the internal market.
Kyseiset säännökset on näin ollen yhdenmukaistettava EU:n alueella.
These provisions must therefore be harmonised within the EU’s territory.
On tarpeen poistaa viittaus päästöön, jonka 4 artiklan 1 kohdan uuden c) alakohdan perusteella oletetaan olevan toimiluvan säännösten mukainen.
The reference to an emission needs to be removed, since under new provision Article 4(1)(c) the emissions concerned are supposed to be allowed in the permit issued to the operator.