natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi huippuosaamisen asteikon on annettava vastauksia seuraaville: a) tutkimuskeskukset, jotka eivät sisälly huippuosaamisen verkostoihin, b) tutkimusryhmien kilpailua edeltävässä vaiheessa esittämät aloitteet, c) pk-yritykset, d) hankkeet, jotka voivat toimia tulevien verkkojen perustana, jotta eurooppalaiseen tutkimusalueeseen voidaan integroida vastaavanlaisia ongelmia omaavat alueet ja ehdokasvaltiot.
In addition, the stairway of excellence must accommodate: (a) research centres not included in the networks of excellence, (b) initiatives proposed by precompetitive research teams, (c) SMEs, and (d) projects that could form the basis of future networks to enable regions sharing similar problems and candidate countries to be incorporated into the European Research Area.
Näiden hankkeiden on oltava sopusoinnussa puiteohjelman ensisijaisten tavoitteiden kanssa ja mahdollisuuksien mukaan niihin kytkettyjä.
The projects in question should be consistent with and, wherever possible, linked to the priority thematic areas of the framework programme.
On ehdottoman välttämätöntä toimia eurooppalaisella tasolla, kun otetaan huomioon, että pienet tutkimusryhmät ovat usein hyvin laadukkaita.
It is absolutely essential to work on a European scale, given that many small research teams are of high calibre.
Jos toisaalta halutaan antaa mahdollisuuksia pk-yrityksille ja ehdokasvaltioille, ohjelmasta on löydettävä tilaa innovatiivisille ja pienimuotoisille hankkeille.
Furthermore, to allow space for SMEs and the candidate countries, a place must be found within the programme for high-quality small-scale innovative initiatives.
Lisäksi tämä antaisi mahdollisuuden avata tietä kilpailua edeltäville ryhmille ja keskuksille, jotka eivät tähän mennessä ole osallistuneet eurooppalaisiin ohjelmiin, jolloin avattaisiin uusia mahdollisuuksia integroitua huippuosaamisen alueisiin.
This, moreover, will open the way for precompetitive groups and centres which to date have not participated in European programmes, thereby providing new avenues enabling them to enter spheres of excellence.
On myös otettava huomioon, että olisi aiheellista ulottaa mahdollisuus osallistua tähän ohjelmaan tutkimuskeskuksiin ja -ryhmiin, jotka ovat hajallaan EU:n alueella, jotta voidaan kompensoida muissa välineissä suosittua hallinnon keskittämistä.
The opportunities to take part in the programme should also be widened to include research centres and teams scattered throughout EU territory so as to offset the centralisation of management that the other instruments will tend to encourage.
Tarkistus 44 1.1.3. a kohta (uusi)
Amendment 44 Paragraph 1.1.3 a (new)
1.1.3. a. Pienet tutkimuslaitokset
Smaller research establishments
Monet tärkeät EU:n tavoitteiden toteuttamista ja Euroopan tutkimusalueen vahvistamista koskeneet sysäykset ovat olleet peräisin pienistä hankkeista ja pienistä tutkimuslaitoksista.
Small projects and research establishments have in many cases generated vital impetus, helping to achieve EU aims and to consolidate the European Research Area.
Tutkimuksen viidennen puiteohjelman hyviksi havaittujen mekanismien mukaisesti varmistetaan, että osallistumismahdollisuudet ja hankkeiden koot ovat sellaisia, että pienet yritykset, tutkimuslaitokset ja korkeakoulujen laitokset voivat jatkossakin antaa korkealaatuisen ja innovatiivisen panoksensa.
Proceeding along lines similar to the arrangements which have proved their worth under the fifth research framework programme, the opportunities to participate and project sizes will be organised in such a way as to ensure that smaller enterprises, research establishments, and university institutes in particular can continue in the future to make high-quality innovative contributions.
Lisäksi pääsyä tuetaan edelleen tutkimuksen viidennen puiteohjelman hyviksi havaituilla välineillä.
In addition, access will continue to be promoted using the instruments already employed to good effect under the fifth programme.
Sisällön ja välineiden osalta varmistetaan, että aihealueiden välinen koordinointi toteutuu juuri näissä hankkeissa.
In formal and substantive terms it will be ensured that the thematic areas are coordinated specifically where the projects in question are concerned.
Pienillä tutkimuslaitoksilla, jotka ovat toteuttaneet hyviä hankkeita jo tutkimuksen viidennen puiteohjelman alaisuudessa, tulee jatkossakin olla mahdollisuus tähän.
Those smaller research establishments which have already carried out good projects under the fifth framework programme should continue to have the opportunity to do so.
Siksi otetaan mukaan uusi väline.
That is why a new instrument is being introduced.
Esittelijän lähtökohtana on, että ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta kannattaa riittävin varoin tuettua ja aktiivista Euroopan unionin tutkimuspolitiikkaa, koska valiokunta on aiempina vuosina hyvin usein vaatinut eri kohteita koskevan tutkimuksen tehostamista.
Your draftsman is working on the assumption that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy favours a well-funded and active EU research policy, as it has in recent years very often called for a stepping-up of the research effort in various fields.
Valiokunnan kannalta erityisen tärkeitä ovat seuraavat esitetyn puiteohjelman ensisijaiset aihealueet: genomitutkimus ja terveysalan bioteknologia (liite 1, 1 kohta, 1.1.1. kohta), elintarvikkeiden turvallisuus ja terveysriskit (1.1.5. kohta) sekä kestävä kehitys ja globaalimuutos (1.1.6. kohta).
The committee considers the following priority thematic areas of the proposed framework programme to be particularly important: Genomics and biotechnology for health (Annex I, Section 1, paragraph 1.1.1), Food safety and health risks (Annex I, Section 1, paragraph 1.1.5) and Sustainable development and global change (Annex I, Section 1, paragraph 1.1.6).
Ympäristöön, terveyteen ja kuluttajansuojaan liittyviä näkökohtia on joka tapauksessa lähes kaikilla komission ehdotuksen osa-alueilla.
Environmental, health or consumer protection aspects are, however, to be found in virtually every area of the Commission proposal.
Ehdotuksen ongelmana on se, että se on hyvin niukka ja osittain hyvin epämääräinen .
One problem with the proposal is that it is very concise and, in places, very vague .
Tutkimuksen puiteohjelmaa koskevasta ehdotuksesta yksin ei käy juurikaan ilmi, mitä toimia komissio tukee lähivuosina.
On its own, it barely indicates what activities the Commission intends to fund over the next few years.
Koska Euroopan parlamentti voi vaikuttaa tutkimusohjelmaan vain yhteispäätösmenettelyn avulla (neuvosto hyväksyy yksittäiset ohjelmat parlamentin kuulemisen jälkeen), puiteohjelman on oltava tarkka ja yksityiskohtainen, jos halutaan vaikuttaa komission käytäntöön.
But, since Parliament has a say only in shaping the framework programme under the codecision procedure (the specific programmes are adopted by the Council after consulting Parliament), the framework programme needs to be more specific and more detailed if the intention is to influence Commission practices.
Tärkeimmät esittelijän ehdottamat tarkistukset:
The main amendments proposed by your draftsman:
Terveyteen liittyvän tutkimuksen vahvistaminen
Boosting research to improve health
Lääketieteellinen tutkimus sisältyy tutkimuksen puiteohjelman joihinkin osiin, mutta puiteohjelmasta puuttuu paljon tärkeää tutkimusta, jolla parannetaan ihmisten terveyttä, tai asiaa ei ole esitetty riittävän selvästi.
Medical research is included in a number of places in the research programme, but much of the research needed to improve human health is either not provided for or not given enough prominence.
Siksi esittelijä ehdottaa tiettyjä tarkistuksia:
Your draftsman is therefore proposing the following amendments:
Komissio ehdottaa ensisijaista aihealuetta "genomitutkimus ja terveysalan bioteknologia".
The Commission is proposing a priority entitled 'Genomics and biotechnology for health'.
Tämä merkitsee sitä, että lääketieteellistä tutkimusta tuetaan etenkin silloin, kun se liittyy genomitutkimukseen ja bioteknologiaan.
Medical research will thus primarily receive support where it is associated with genomics and biotechnology.
Geeni- ja bioteknologia antaa tulevina vuosikymmeninä todennäköisesti hyvin tärkeän panoksen ihmisten terveyden parantamiseen ja vakavien sairauksien hoitoon, mutta ensinnäkin ei ole varmaa, millä alueella todellinen läpimurto ylipäänsä tapahtuu, ja toiseksi tuloksia saadaan usein odottaa hyvin kauan.
Although genetic technology and biotechnology will in all probability make an important contribution to improving health and fighting serious diseases over the next few decades, it is firstly not certain where breakthroughs if any will be made and, secondly, success will often take a long time to achieve.
On kuitenkin tarpeen auttaa myös niitä potilaita, jotka kärsivät jo nyt ja lähivuosina.
However, those suffering from diseases now and in the next few years must also be helped.
Nanoteknologiaa käsittelevässä kohdassa viitataan lääketieteeseen vain yhdellä sanalla, vaikka juuri lääketieteessä avautuvat erityisen lupaavat näkymät ja vaikka komissio on viime vuosina jo tukenut hankkeita menestyksekkäästi.
Medicine is mentioned only once under this heading, although it is precisely in this area that there is great potential and that the Commission has already successfully supported projects in recent years.
Kestävän kehityksen vahvistaminen
Strengthening the sustainable development aspect
Komission jäsen Busquinin mukaan kestävän kehityksen tulisi leimata tutkimuksen kuudetta puiteohjelmaa.
According to Commissioner Busquin, sustainable development is to be a trademark of the 6th Framework Programme.
Komission ehdotuksessa esitetään erittäin tärkeitä ja hyviä siihen liittyviä menettelyjä.
The Commission proposal provides a very important and sound basis in this respect.
Ensisijaisen aihealueen 1.1.6. "kestävä kehitys ja globaalimuutos" määrärahojen korotus.
Increased funding for priority 1.1.6 'Sustainable development and global change'.
Kestävän kehityksen tuominen entistä paremmin esiin muiden ensisijaisten toimien yhteydessä, esimerkkinä ilmailututkimus, tietotekniikka, yhteiskuntatieteet ja humanistiset tieteet sekä nk. ensisijainen aihealue 8., "Euroopan unionin tieteellisten ja teknologisten tarpeiden ennakointi".
Clearer emphasis on the sustainable development aspect in other priority areas, e.g. aeronautics, IT, social sciences and humanities, and in the area of the eighth priority concerning research with a view to meeting the EU's future technological needs.
Ennalta varautumisen periaatteen ja etiikan merkityksen vahvistaminen
Strengthening the precautionary principle and ethics
Muuan arvostelija totesi, että etiikka on unohdettu tutkimuksen kuudennesta puiteohjelmasta.
According to one critic 'ethical considerations have vanished from the 6th Framework Programme.
Siinä missä tutkimuksen viidennessä puiteohjelmassa oli vielä paljon viittauksia etiikkaa ja tutkimuksen eettisiä rajoja koskevan keskustelun tukemiseen, koko ala mainitaan tutkimuksen kuudennessa puiteohjelmassa vain yhdellä sanalla.
Whereas the 5th Framework Programme contained numerous references to supporting the dialogue on ethics and ethical limits to research, the 6th Framework Programme devotes just one word to this whole area.
Vielä huonompi on ennalta varautumisen periaatteen tilanne: sitä ei mainita komission ehdotuksessa kertaakaan .
The situation is even worse as regards the precautionary principle , for this important principle is not mentioned even once in the whole Commission proposal .
Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että komissio ei pitäisi periaatetta lainkaan tärkeänä, sillä yksittäisten ohjelmien tarkempi analyysi antaa asiasta hyvin tärkeitä viitteitä.
This does not mean, however, that the Commission does not attach any value to this aspect, as closer examination of the specific programmes reveals very important references.
Siksi esittelijä ehdottaa, että puiteohjelmaan sisällytettäisiin yksittäisiä ohjelmia koskevia tekstejä ennalta varautumisen periaatteen sekä etiikan merkityksen korostamiseksi.
Your draftsman therefore proposes incorporating passages from the specific programmes into the framework programme in order to emphasise the significance of the precautionary principle and ethics.
Tämä on tärkeää siksikin, että näitä aloja, kuten eläintensuojelua, ympäristönsuojelua, ihmisarvon suojelua sekä tietojen ja yksityisyyden suojaa, koskevat komission tärkeät huomiot eivät vesittyisi käsiteltäessä asioita ministerineuvostossa ilman, että parlamentti voi vaikuttaa asiaan.
This must also be done in order to ensure that important Commission statements and proposals concerning the relevant fields, e.g. animal welfare, environmental protection and the protection of human dignity, data and privacy, cannot be watered down by the Council during the procedure without Parliament having a say.
Kysymys ihmisen kloonaamisesta ja alkion kantasoluihin liittyvästä tutkimuksesta aiheuttaa varmasti kiihkeää keskustelua.
There is bound to be controversy concerning human cloning and embryo stem cell research .
Komissio ehdottaa erityisohjelmassa, että ihmisten kloonaamista lisääntymistarkoituksessa ei tueta, kuten ei tueta myöskään ihmisten ituradan muuttamista koskevaa tutkimusta eikä tutkimusta, jossa ihmisalkioita kasvatetaan tutkimus- tai hoitotarkoituksessa.
In the specific programme, the Commission proposes giving human cloning for reproductive purposes just as little support as research into the modification of the human germ line and research activities involving the production of human embryos for research or therapeutic purposes.
Näiden tärkeiden edellytysten, jotka sisältyvät myös tutkimuksen viidenteen puiteohjelmaan, tulee olla kiistämättömiä.
This key precept, which is also a feature of the 5th Framework Programme, ought not to be controversial.
Lisäksi esittelijä ehdottaa, että tutkimukseen ei saisi käyttää nk. "ylijääneitä ihmisalkioita" , jotka on tuotettu koeputkihedelmöitystä varten ja joita ei kuitenkaan lopulta käytetä siihen tarkoitukseen.
Furthermore, your draftsman is also proposing that research using supernumerary human embryos produced for in-vitro fertilisation but no longer to be used for that purpose should not be eligible for funding.
Tällainen alkiotutkimus, jossa alkiot tuhoutuvat, on laitonta monissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa sekä joissakin ehdokasvaltioissa, ja Euroopan parlamentti on tuominnut sen toistuvasti.
Destructive embryo research is prohibited in four EU Member States and in some applicant countries and has been rejected by Parliament on several occasions.
On hyvin kiistanalaista, voidaanko alalla saavuttaa yhtenäinen EU:n sääntely kulttuurieroista ja tähän tutkimukseen liittyvien perustuslaillisten näkökantojen eroista johtuen.
The issue of whether there can be a uniform European of rules in this area is the subject of heated debate, as there are cultural and even constitutional differences regarding such research.
Toissijaisuusperiaatetta on tutkimukseen liittyen kuitenkin sovellettava käänteisesti.
The principle of subsidiarity could therefore result in Europe not having a uniform set of rules.
Tutkimus, jota ei kaikissa tai ainakin lähes kaikissa valtioissa pidetä eettisenä, ei voi saada rahoitusta yhteisistä verovaroista .
When it comes to the funding of research, the subsidiarity principle must, however, be applied in reverse: r esearch which is not regarded by all, or at least nearly all, Member States as being worthwhile and ethically sound should not be funded out of Community revenue.
Tämä ei merkitse sitä, että Euroopan parlamentti voisi kieltää tutkimukset koko Euroopassa.
This does not mean that Parliament can prohibit such research throughout Europe.
Se tarkoittaa kuitenkin, että niissä maissa, joissa tutkimus on laillista, se on rahoitettava kansallisista verovaroista.
What it does mean, though, is that research conducted in those countries where it is legal must be funded from national taxes.
Euroopan parlamentin on tuettava erityisesti aikuisten kantasolujen tutkimusta.
Research using adult stem cells should receive Parliament's express support.
Toisin kuin alkion kantasolujen tutkimus, aikuisten kantasolujen tutkimus on jo tuonut konkreettista hyötyä potilaille.
Unlike embryo stem cell research, it has already yielded successes with regard to the treatment of people suffering from specific conditions.
Siksi tulisi keskittyä aikuisiin kantasoluihin, ja esittelijän mielestä eettiset seikat edellyttävät tällaista tutkimusta.
Concentration on the use of adult stem cells is therefore a sound option and, in your draftsman's opinion, a must from an ethical point of view.
19.syyskuuta 2001 MAATALOUDEN JA MAASEUDUN KEHITTÄMISEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
19 September 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista tukevasta Euroopan yhteisön monivuotisesta tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmasta 2002–2006
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council concerning the multiannual framework programme 2002-2006 of the European Community for research, technological development and demonstration activities aimed at contributing towards the creation of the European research area
Valmistelija: Encarnación Redondo Jiménez
Draftsman: Encarnación Redondo Jiménez
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta nimitti 10. heinäkuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Encarnación Redondo Jiménezin.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Encarnación Redondo Jiménez draftsman at its meeting of 10 July 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 12. ja 18. syyskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 12 September 2001 and 18 September 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 22 puolesta ja 2 tyhjää.
At the latter meeting it adopted the following amendments by 22 votes, with 2 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (puheenjohtaja), Joseph Daul (varapuheenjohtaja), Encarnación Redondo Jiménez (valmistelija, sijaisenaan Carmen Fraga Estévez), Danielle Auroi, Carlos Bautista Ojeda, Arlindo Cunha, Avril Doyle (Struan Stevensonin puolesta), Francesco Fiori, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Christa Klaß (Neil Parishin puolesta), Astrid Lulling (Michl Ebnerin puolesta), Albert Jan Maat, Xaver Mayer, Mikko Pesälä, María Rodríguez Ramos, Agnes Schierhuber, Dominique F.C. Souchet ja Robert William Sturdy.
The following were present for the vote: Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, chairman; Joseph Daul, vice-chairman; Encarnación Redondo Jiménez, draftsman (replaced by Carmen Fraga Estévez); Danielle Auroi, Carlos Bautista Ojeda, Arlindo Cunha, Avril Doyle, (for Struan Stevenson), Francesco Fiori, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Christa Klaß (for Neil Parish), Astrid Lulling (for Michl Ebner), Albert Jan Maat, Xaver Mayer, Mikko Pesälä, María Rodríguez Ramos, Agnes Schierhuber, Dominique F.C. Souchet and Robert William Sturdy.
Kuudennen puiteohjelman rakenne ja sisältö: uutuudet
Innovations in the structure and content of the sixth framework programme
Komission ehdotus pyrkii olemaan unionin tieteellisen tutkimuksen ja teknologian suunnittelun strateginen väline samanaikaisesti kun eurooppalaisen tutkimusalueen integraation ja jäsentämisen konkreettinen malli.
The Commission proposal is intended to be a strategic instrument for planning the Union's scientific and technological research, as well as a specific blueprint for integrating and structuring the European Research Area (ERA).
Tästä näkökulmasta se osoittaa kunnianhimoa ja tarjoaa kiinnostavia uutuuksia.
Seen in this light, it is an ambitious proposal containing interesting innovations.
Uutuuksista kannattaa korostaa toimien keskittämistä kahdeksaan aihealueeseen , ehdotusta kolmesta puiteohjelman toteuttamista koskevasta erityisohjelmasta ( KOM (2001) 279 ), joita parlamentti myöhemmin käsittelee kuulemismenettelyssä, ja uusien hallintovälineiden käyttöönottoa.
These include in particular: (a) focusing efforts on eight thematic areas ; (b) the proposal for three specific programmes implementing the framework programme ( COM(2001) 279 ), on which Parliament will be consulted in due course; and (c) the introduction of new management instruments .
Parlamentin on oltava realistinen tarkistuksissaan ja pyrittävä maksimaaliseen asianmukaisuuteen ja tehokkuuteen yhteispäätösmenettelyssä käytävissä työläissä neuvotteluissa.
Against this background, Parliament must take a realistic approach as regards the amendments it tables and seek to be as consistent and effective as possible during the painstaking negotiations that will be held as part of the co-decision procedure.
Tämän vuoksi maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan on käytettävä hyväkseen esittelijän yhdessä komission ja puheenjohtajavaltioiden Ruotsin ja Belgian kanssa jo tekemää loistavaa työtä.
Accordingly, the amendments by the Committee on Agriculture and Rural Development should draw on the excellent work already carried out by the rapporteur in cooperation with the Commission and the Swedish and Belgian presidencies.
Valmistelija ehdottaa hyväksymään näiden 108 tarkistuksen (PE 302.148 – PR 434214PA) rakenteen sisällyttäen kuitenkin myös eurooppalaisen maatalousmallin ja YMP:n uudistamisen painopisteet.
Your draftsman therefore proposes that the framework provided by the rapporteur's 108 amendments (PE 302.148/FIN. – PR\434214PA) should be endorsed, while seeking to include the priorities for the European agricultural model and the reform of the CAP.
Koska vaarana on, että neuvosto yrittää vähentää ohjelman kokonaismäärärahoja, valmistelija pitää järkevänä olla lisäämättä tätä summaa sillä ehdolla, että lopullisessa päätöksessä määrärahoja siirretään sisäisesti uudelleen maatalousalan tutkimuksen vaatimukset huomioiden.
Similarly, given the threat that the Council may seek to reduce the overall allocation for the programme, it would be wiser not to increase this amount on condition that it is reallocated internally when the final decision is taken, taking into account the needs of agricultural research.
Yhteenvetona todettakoon, että mietinnön laatineen valiokunnan esittelijän tarkistukset, jotka hyväksytään tässä lausunnossa, koskevat seuraavia seikkoja: 1) tutkimustyön integroinnin hyväksi laaditun ensimmäisen ydinkohdan jakaminen kolmeen erityisohjelmaan ( bio, tekno ja info -erityisohjelmat ) niiden avoimuuden ja hallinnoinnin helpottamiseksi, 2) terveyden ja turvallisuuden saattaminen bio -erityisohjelmassa omaksi aihealueekseen, minkä tuloksena genomitutkimus ja bioteknologia eivät viittaa ainoastaan terveyteen niitä koskevien kaikkien tutkimustoimien ryhmittämiseksi uudelleen (mukaan lukien elintarvikkeisiin ja maatalouteen liittyvät toimet), 3) neljännen hallinnointivälineen eli ns. huippuosaamisen asteikon luominen ja 4) ex-post- arviointiprosessien parantaminen.
In short, the amendments proposed by the rapporteur and which are taken over in this opinion concern (1) breaking down the first target, integrating European research , into three specific programmes (' Bio ', ' Techno ' and ' Info ') in order to improve transparency and management; (2) under the Bio programme, converting health and safety into a thematic area, with the result that genomics and biotechnology no longer relate exclusively to health, but bring together all research actions (including those relating to food and agriculture ); (3) creating a fourth management instrument, the ' stairway of excellence '; (4) improving ex-post evaluation processes.
Maataloustutkimus puiteohjelmassa: esitettyjen tarkistusten sisältö
Agricultural research under the framework programme – substance of the amendments tabled