natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seuraavat jäsenet olivat läsnä päätettäessä puheenjohtajan ehdotuksesta: Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Ulla Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Francesco Fiori (Rainer Wielandin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Hans Karlsson (Maria Bergerin puolesta), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Astrid Thors (Diana Wallisin puolesta) ja Marianne L.P. Thyssen.
The following were present for the decision on the chairman’s proposal: Ioannis Koukiadis, vice-chairman; Ulla Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Francesco Fiori (for Rainer Wieland pursuant to Rule 153(2)), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Hans Karlsson (for Maria Berger), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Astrid Thors (for Diana Wallis), and Marianne L.P. Thyssen.
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta päätti 14. lokakuuta 1999 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on Employment and Social Affairs decided on 14 October 1999 not to deliver an opinion.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI muutetusta ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille tai perimän muutoksia aiheuttaville aineille altistumiseen työssä liittyviltä vaaroilta (kuudes neuvoston direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (kodifioitu toisinto) ( KOM(2003) 127 – C5‑0127/2003 – 1999/0085(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens or mutagens at work (Sixth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Council Directive 89/391/EEC) (Codified version) ( COM(2003) 127 – C5‑0127/2003 – 99/0085(COD))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ( KOM(1999) 152 ) Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ja komission muutetun ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2003) 127) Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ,
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament (COM(1999 152 Not yet published in OJ. ) and the amended Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2003) 127 Not yet published in OJ. ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 137 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0127/2003 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 137(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0127/2003 ),
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0255/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0255/2003 ),
9. heinäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0256/2003
9 July 2003 FINAL A5-0256/2003
komission tiedonannosta Euroopan parlamentille ja neuvostolle Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistämisestä: Toimintasuunnitelma
on the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – A more coherent European contract law – An action plan
332.536 SISÄLTÖ
332.536 CONTENTS
Komissio välitti 12. helmikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille ja neuvostolle tiedonantonsa Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistämisestä: Toimintasuunnitelma ( KOM(2003) 68 ), joka toimitettiin tiedoksi oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalle ja kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalle.
By letter of 12 February 2003 the Commission forwarded to Parliament and the Council its communication entitled ‘A more coherent European contract law – An action plan ( COM(2003) 68 ’, which was referred to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for information.
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 15. toukokuuta 2003, että oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalle oli annettu lupa laatia työjärjestyksen 47 artiklan 2 kohdan ja 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö tästä aiheesta ja että kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalta oli pyydetty lausuntoa.
At the sitting of 15 May 2003 the President of Parliament announced that the Committee on Legal Affairs and the Internal Market had been authorised to draw up an own-initiative report on this subject, pursuant to Rule 47, paragraph 2 and Rule 163 of the Rules of Procedure, and the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs had been asked for its opinion.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 18. maaliskuuta 2003 esittelijäksi Klaus-Heiner Lehnen.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market had appointed Klaus-Heiner Lehne rapporteur at its meeting of 18 March 2003.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 10. kesäkuuta ja 8. heinäkuuta 2003.
The committee considered the draft report at its meetings of 10 June 2003 and 8 July 2003.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Klaus-Heiner Lehne (esittelijä), Ulla Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Francesco Fiori (Rainer Wielandin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Astrid Thors ja Marianne L.P. Thyssen.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis vice-chairman; Klaus-Heiner Lehne, rapporteur; Ulla Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Francesco Fiori (for Rainer Wieland pursuant to Rule 153(2)), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner and Marianne L.P. Thyssen.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta päätti 19. toukokuuta 2003 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs decided on 19 May 2003 not to deliver an opinion.
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS komission tiedonannosta Euroopan parlamentille ja neuvostolle Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistämisestä: Toimintasuunnitelma ( KOM(2003) 68 – 2003/2093(INI))
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION on the communication from the Commission to the European Parliament and the Council – A more coherent European contract law – An action plan ( COM(2003) 68 – 2003/2093(INI))
– ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentille ja neuvostolle Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistämisestä: Toimintasuunnitelma ( KOM(2003) 68 – C5‑0210/2003 ),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – A more coherent European contract law – An action plan (COM(2003) – C5-0210/2003 ),
– ottaa huomioon Tampereen Eurooppa-neuvoston (15. ja 16. lokakuuta 1999) päätelmät ja erityisesti päätelmän 39,
– having regard to the conclusions of the Tampere European Council (15-16 October 1999), and in particular to conclusion 39 thereof,
– ottaa huomioon 16. marraskuuta 2001 päivätyn esityksen neuvoston selvitykseksi (asiakirja 13017/01) komission ensimmäisestä tiedonannosta,
– having regard to the Council report of 16 November 2001 (13017/01) on the Commission’s first communication,
– ottaa huomioon tutkimuksesta vastaavan pääosastonsa työasiakirjan, joka koskee EU:n yksityisoikeusjärjestelmiä, syrjintää sekä eurooppalaisen yksityisoikeuden luomista,
– having regard to the working document of its Directorate-General for Research entitled ‘The private law systems in the EU: discrimination on grounds of nationality and the need for a European Civil Code’,
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0256/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0256/2003 ),
A. katsoo, että kansallisen lainsäädännön moninaisuus heikentää sisämarkkinoiden toimivuutta,
A. whereas the diversity of rules between the Member States hampers the proper operation of the internal market,
B. katsoo, että Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistämiseen voidaan päästä vain konkreettisin toimin, jotka toteutetaan yksityiskohtaisen aikataulun mukaisesti ja käyttämällä johdonmukaisesti yhteistä terminologiaa,
B. whereas only concrete measures according to a detailed timetable, with consistent use of a common terminology, can lead to a coherent European law on contract,
Seuraavat vaiheet
Next steps to be taken
15. vaatii sen vuoksi laatimaan yhteisiin puitteisiin perustuvan säännöstön, jota tarjotaan sopimuspuolille "opt in – opt out" ‑ratkaisuna, mikä tarkoittaa, että sopimusten tekijät voivat turvautua siihen aluksi vapaaehtoisesti, ja joka voisi sitten myöhemmin tulla pakolliseksi;
Calls, therefore, for a the elaboration of body of rules based on the ‘common frame of reference’, to be offered to the contracting parties as an ‘opt in /opt out’ solution, in other words, that the parties should initially have the option of using it voluntarily, and that it could later become binding;
Myös lokakuussa 1999 kokoontunut Tampereen Eurooppa-neuvosto on kehottanut neuvostoa ja komissiota valmistelemaan lähentämistä yksityisoikeuden alalla.
The European Council of Tampere in October 1999 also instructed the Council and Commission to carry out preparatory work with a view to ‘Greater convergence in civil law’.
Komissio reagoi asiaan heinäkuussa 2001 tiedonannolla KOM(2001) 398 lopull., 11.7.2001, EYVL C 255 E, s. 1. , jolla oli tarkoitus aloittaa julkiset keskustelut ja kuulemiset.
In July 2001 the Commission initially responded with a communication COM(2001) 398 , 11 July 2001, OJ C 255, p.
Komissio on sittemmin helmikuussa 2003 julkaissut tiedonannon KOM(2003) 68 lopull., 12.2.2003. nimeltään "Euroopan sopimusoikeuden yhtenäistäminen – Toimintasuunnitelma".
The Commission has now (February 2003) submitted a communication COM(2003) 68 , 12.2.2003. entitled ‘A more coherent European contract law – an action plan’.
Esittelijä tarkastelee sitä, miten komissio on pannut täytäntöön parlamentin esittämät vaatimukset ja arvioi niitä kriittisesti.
Your rapporteur will be looking critically at the Commission’s implementation of the European Parliament’s demands.
Hän haluaisi jatkaa kuulemisprosessia.
He hopes to continue the consultation process.
Komission esittämä toimintasuunnitelma on periaatteessa myönteinen asia.
The Commission’s action plan is to be welcomed in principle.
Se ei kuitenkaan sisällä läheskään kaikkia parlamentin vaatimuksia.
However, to a large extent it falls short of the European Parliament’s demands.
Euroopan komission yhteiset puitteet
The Commission’s common frame of reference
Komission toimintasuunnitelmassa ensimmäisenä ehdotetun toimen tarkoituksena on parantaa yhteisön lainsäädäntöä yhteisillä puitteilla, joihin on tarkoitus sisällyttää yhteisön sopimusoikeuden alan yhteiset säännöt ja yhteinen terminologia.
The first measure proposed in the Commission’s action plan seeks to improve of Community law by means of a ‘common frame of reference’, containing common terminology and rules in the field of European constitutional law.
Yhteiset puitteet on tarkoitus julkistaa, ja yhteisön toimielinten on tarkoitus soveltaa niitä nykyisen lainsäädännön muuttamisessa ja uutta lainsäädäntöä ehdotettaessa.
This frame of reference should be made accessible to the public and used by the European institutions in reviewing existing Community law and in proposing new Community legislation.
a. Ei tietokantaa
No data-base bank
Komission toimintasuunnitelmaan ei sisälly Euroopan parlamentin vaatimusta tietokannasta, joka sisältäisi kansalliset säädökset ja oikeuskäytännöt.
The Commission’s action plan does not respond to the European Parliament’s call for the establishment of a data-base bank of national legislation and case law.
Tällainen tietokanta olisi järkevä välivaihe yhteisten puitteiden luomisessa.
Such a data bank would be a sensible intermediate step towards setting up a ‘common frame of reference’.
Vertaileva oikeustutkimus oli helpompaa.
It would simplify comparative legal research.
b. Rajoittuminen sopimusoikeuteen
Scope restricted to law of contract
Euroopan parlamentti on viimeksi antamassaan päätöslauselmassa pitänyt valitettavana rajoittumista sopimusoikeuteen ja vaatinut ottamaan mukaan seuraavat alat: yleinen sopimusoikeus, ostosopimuksia koskeva oikeus, palvelusopimuksia koskeva oikeus, joka käsittää rahoituspalvelut ja vakuutussopimukset, henkilökohtaisia vakuuksia koskeva oikeus, ei-sopimuksellisia velkasuhteita koskeva oikeus, irtaimiston omistusoikeuden siirtämistä koskeva oikeus, irtaimistoon liittyviä luottovakuuksia koskeva oikeus, trustioikeus.
In its last resolution the European Parliament regretted that the Commission communication was confined to the law of contract and called for it to include general contract law, the law on sales contracts, the law governing service contracts including financial services and insurance contracts, the law governing personal securities, the law governing non-contractual obligations (tort, law of restitution), the law governing the transfer of ownership of moveables, the law governing credit guarantees and moveables and the law on trusts.
Myöskään Tampereen Eurooppa-neuvosto ei rajoittunut pelkästään sopimusoikeuteen.
The European Council of Tampere did not restrict itself to contract law either.
Neuvosto vaati kannanotossaan komission ensimmäiseen tiedonantoon tutkimuksen tekemistä rikkomuksia koskevasta oikeudesta ja aineellisesta oikeudesta.
Indeed the Council, in its statement on the first Commission communication, called for a study to be drawn up on the law of tort and the law of property.
Siksi ei ole ymmärrettävissä, miksi komissio ei ole esittänyt, että yhteisissä puitteissa ja muissa toimissa voitaisiin mennä sopimusoikeutta pidemmälle.
It is therefore hard to understand why the Commission does not realise that it is possible for the frame of reference and other measures to go beyond the field of contract law.
c. Yhteisten puitteiden laatiminen
The Commission provides for the common frame of reference to be drawn up exclusively through research.
Komissio pyrkii luomaan yhteiset puitteet pelkästään tutkimuksen avulla.
It is to be funded out of the 6 Research Framework Programme.
Käytännön toimijoiden, siis lainkäyttäjien, ottamista mukaan yhteisten puitteiden laadintaan ei ole toistaiseksi esitetty selvästi.
There has so far been no clear sign of the involvement of practice – i.e. of the users of law in the establishment of the common frame of reference.
Näiden puitteiden olisi komission mielestä vastattava niiden taloudellisten toimijoiden odotuksiin, joiden taloudesta on tarkoitus tulla maailman dynaamisin.
The Commission believes its frame of reference ‘should meet the needs and expectations of the economic operators in an internal market which envisages becoming the world’s most dynamic economy’.
Herää kysymys, miten tämä voidaan toteuttaa ilman käytännön tahojen huomioon ottamista.
The question arises of how such a task can be achieved without taking account of legal practice.
On syytä miettiä, testataanko yhteisten puitteiden käytännön soveltuvuus välimiesmenettelyissä.
It needs to be considered whether the frame of reference will be tested for practical applicability in an arbitration proceedings.
Niissä osapuolet saavat vapaasti valita sovellettavan lainsäädännön.
In arbitration proceedings, the parties are free to decide which legal system is applicable.
Yhteisistä puitteista voisi tulla vaihtoehto osapuolten tähän saakka soveltaman lainsäädännön rinnalle.
The frame of reference could be presented as an alternative to the ones currently on offer.
Ne joutuisivat käytännön testiin.
This would enable it to be tested in practice.
Komissio ei ole huomioinut myöskään parlamentin vaatimusta saada vuosittain kertomuksia asioiden edistymisestä.
The Commission also ignores the call by the European Parliament that progress reports be submitted to Parliament annually.
Näin ollen parlamentilla ei ole mahdollisuutta antaa lausuntoja.
Parliament is thus denied the opportunity of expressing its opinion.
Parlamentti kaavaili yhteisten oikeudellisten sääntöjen ja terminologian laatimiselle kiinteää aikataulua.
The European Parliament laid down a clearly defined timetable for devising the legal rules and terminology.
Komissio ei ole ottanut sitä huomioon ja toteaa vain, että tutkimustyö kestää kolme vuotta.
The Commission disregards this timetable and merely states that the research work will take 3 years.
Yksiselitteinen aikakehys on kuitenkin hankkeen toteutumisen ehdoton edellytys.
However, an unambiguous timeframe is an essential precondition for the stringent implementation of this project.
Siksi komission pitäisi määritellä ohjeisto, jotta vältetään kohtuuttomat viiveet.
The Commission should therefore impose requirements to this effect, to prevent unnecessary delays.
Komission mielestä yhteisiä puitteita käytetään yhteisön nykyisen lainsäädännön muuttamisessa ja uutta yhteisölainsäädäntöä esitettäessä.
The common frame of reference should, in the Commission’s view, be applied in the review of existing Community law and in proposing new Community legislation.
Komissio ei ole selittänyt, miten se aikoo kytkeä yhteiset puitteet yhteisön lainsäädäntöön.
The Commission fails to explain, however, how it proposes to link the frame of reference to Community law.
Mitään selkeää systematiikkaa ei ainakaan ole nähtävissä.
At any rate it is not possible to discern any clear system.
Yhteiset puitteet on julkaistava ja käännettävä kaikille virallisille kielille.
The common frame of reference must be published and translated into all the official Community languages.
Tämä on välttämätöntä niiden hyväksynnän kannalta.
This is essential if it is to be accepted.
Jokaisen pitää voida käyttää hyväksi yhteisiä puitteita.
Everyone should have the opportunity to make use of the frame of reference.
Komissio aikoo laatia vakiosopimusehdot, joiden avulla vältetään sääntöjen neuvotteleminen yksinkertaisissa, usein toistuvissa liiketoimissa ja jotka täyttävät rajat ylittäviin liiketoimiin liittyvät erityisvaatimukset.
The Commission intends to devise well-balanced standard contract terms which will make it unnecessary to negotiate rules case-by-case in simple, frequently recurring transactions, and which will satisfy the special conditions of cross-border transactions.
Tämä on tarkoitus toteuttaa siten, että lisätään nykyisiä aloitteita koskevien tietojen vaihtoa perustamalla Internet-sivusto ja laaditaan sen perusteella yhteisön vakiosopimusehdot.
This is intended to happen by promoting the exchange of information on existing initiatives, by setting up a website and, on that basis, by elaborating standard contract terms at European level.
Komissio antaa asiaa koskevat suuntaviivat.
The Commission will issue guidelines to that effect.
Myös tämä aloite on periaatteessa myönteinen asia, mutta siitä on odotettavissa pikemminkin välillisiä vaikutuksia yksityisoikeuden yhdenmukaistamiseen.
This initiative, too, is to be welcomed in principle, though it may be expected to have only indirect effects on the simplification of private law.
Lisäksi suuntaviivoilla pitää yllä kuluttajien ja yritysten välinen suhde.
These guidelines should also be proportionate to the relationship between consumers and undertakings.
Toimi on pitkäaikaisen toimen välivaihe.
This measure serves as an intermediate step towards a long-term measure.
Ei alakohtaisia toimia vaan uusi kattava yleissäännöstö
Not sector-based measures but a comprehensive body of rules in the future
Toimintasuunnitelmassa kaavaillaan säännöstöä, jolla vahvistettaisiin kuhunkin sopimukseen sovellettava oikeus ja joka olisi sopimuspuolia sitova tai vapaaehtoinen.
The action plan considers the setting up, in the long term, of a body of rules for determining the legal system applicable to any given contract, these rules to be either binding or optional for the contracting parties.
Komissio ei kuitenkaan ole määritellyt säännöstöä.
In this connection the Commission fails to define the body of rules.
Se ei selitä, miten laaja tällainen säännöstö olisi.
It does not explain what the scope of such a body of rules should be.
Myös tässä pitäisi välttää rajoittumasta pelkästään sopimusoikeuteen.
Here again there is a need to avoid restricting this scope to the area of contract law.
Esittelijä pitää valitettavana, että komissio ei ole esittänyt minkäänlaista aikataulua säännöstön laatimiselle.
Your rapporteur also regrets that the Commission does not set a timetable for drawing up this body of rules.
Vaihtoehdot "opt in" ja "opt out" eivät ole toisensa pois sulkevia, vaan pikemminkin tukeutuvat toisiinsa.
The ‘opt in’ and ‘opt out’ alternatives are not mutually exclusive, but one forms the foundation for the other.
Aluksi säännöstö olisi sopimuspuolten vapaasti valittavissa, ja myöhemmin sen vakiinnuttua se voisi olla sopimuspuolia sitova.
Initially the rules should be voluntary, and should be able to be selected as an option by the contracting parties.
Komission toimintasuunnitelma on askel oikeaan suuntaan.
The Commission’s action plan is a step in the right direction.
Se ei kuitenkaan sisällä läheskään kaikkia parlamentin vaatimuksia.
Overall, however, it tends to fall short of the European Parliament’s demands.
Siinä on otettu huomioon monia niistä, mutta komissio on laiminlyönyt muutamia parlamentin tärkeitä vaatimuksia.
It has taken into account many of these demands, but the Commission neglects some essential ones.
Toimintasuunnitelmassa ei määritellä yksittäisten toimien sisältöä eikä aikataulua tarkasti.
In particular it does not define precisely either the substance or the timing of the individual measures.
Yksittäisten toimien pitää perustua toisiinsa eivätkä ne saa olla toisensa pois sulkevia.
The individual measures should build one on the other, and should not be mutually exclusive.
Jatkossa pitäisi välttää komission lähestymistapaa eli alakohtaista lähentämistä.
The Commission’s approach so far, of approximations in particular sectors, should be avoided in future.
Pitkällä aikavälillä toimien pitäisi johtaa kattavaan säännöstöön.
In the long term the measures should result in a comprehensive body of rules.
Komissio ei ole myöskään ottanut lainkäyttäjiä riittävästi mukaan toimien laadintaan.
Finally, the Commission does not provide for sufficient involvement of the users of law in the elaboration of the various measures.
9. heinäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0257/2003 *
9 July 2003 FINAL A5-0257/2003 *
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi yrityskeskittymien valvonnasta ('EY:n sulautuma-asetus')
on the proposal for a Council regulation on the control of concentrations between undertakings: 'The EC Merger Regulation'
Neuvosto kuuli 14. tammikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 83 artiklan ja 308 artiklan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston asetukseksi yrityskeskittymien valvonnasta ('EY:n sulautuma-asetus') (KOM(2002) 711 – 2002/0296(CNS)).
By letter of 14 January 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Articles 83 and 308 of the EC Treaty, on the proposal for a Council regulation on the control of concentrations between undertakings: 'The EC Merger Regulation' ( COM(2002) 711 – 2002/0296(CNS)).