natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että tämä Yhdysvaltojen viranomaisten usein harjoittama toiminta on yhdenmukainen niiden määräysten kanssa, jotka sisältyvät Yhdysvaltojen kanssa tehtyyn voimassa olevaan sopimukseen?
Does the Commission consider the frequency of ad hoc PULLs by the US authorities from the systems of carriers that are already using the PUSH method to be in line with the provisions of the existing agreement with the US?
Millaisia päätelmiä komissio tekee oman oikeudellisen yksikkönsä antamasta oikeudellisesta lausunnosta?
What consequences does the Commission envisage from the legal opinion of its own legal service?
Suullisesti vastattava kysymys O-000166/2011
Question for oral answer O-000166/2011
Oikeudellisten asioiden valiokunnan puolesta Aihe: Haagin konferenssi - yleissopimusten ratifiointi
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: The Hague Conference - ratification of conventions
Mitä komissio tekee kannustaakseen muita kuin jäsenvaltioita liittymään Haagin yleissopimuksiin, koska se on EU-kansalaisten etujen mukaista?
What is the Commission doing to encourage non-member countries to accede to the Hague Conventions, given that this is in the interest of EU citizens?
Aikooko se käyttää Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) voimavaroja tähän tarkoitukseen?
Will it be using the resources of the European External Action Service (EEAS) to that end?
Koulutetaanko ja varustetaanko EUH:n henkilökunta siten, että se kykenee avustamaan kansalaisia ja keskusviranomaisia Haagin yleissopimusten ja etenkin lapsikaappaussopimuksen mukaisissa käytännön toimissa paikan päällä?
Will EEAS staff be trained and equipped so as to able to assist citizens and central authorities with the practical workings of the Hague Conventions, particularly the child abduction convention, on the ground?
Aikooko komissio tarjota täydentävää taloudellista tukea Haagin konferenssin nykyisten ja tulevien hankkeiden tukemiseksi varsinkin kansainvälisen sijaisäititoiminnan alalla?
Does the Commission envisage providing supplementary financial support to sustain current and future projects of the Hague Conference, in particular with regard to international surrogacy?
Suullisesti vastattava kysymys O-000167/2011
Question for oral answer O-000167/2011
ALDE -ryhmän puolesta Aihe: EU:n tuki pakolaisille ja Tunisian demokratiakehitykselle
on behalf of the ALDE Group Subject: EU support for refugees and for the democratic transition process in Tunisia
EU ilmoitti 14. tammikuuta 2011 olevansa sitoutunut Tunisian demokratiakehityksen tukemiseen..
The EU announced its commitment to supporting the democratic process in Tunisia as from 14 January 2011.
EU toimitti humanitaarista apua Libyan kansannousun ja taistelujen alkamisen jälkeen Tunisiaan saapuneiden satojen tuhansien pakolaisten vastaanottamiseen ja auttoi perustamaan pakolaisleirejä ja palauttamaan kolmansien maiden kansalaisia lähtömaihinsa.
It has delivered humanitarian aid for the reception of hundreds of thousands of refugees who have arrived in Tunisia since the uprising and the fighting in Libya, and has helped to set up refugee camps and repatriate third-country nationals to their countries of origin.
Euroopan ulkosuhdehallinnon edustajat kertoivat 15. kesäkuuta 2011 pidetyssä Euroopan parlamentin ihmisoikeuksien alivaliokunnan kokouksessa, että leireillä on yhä 6 000 ihmistä ja että on annettu lupauksia 780 pakolaisen sijoittamisesta.
On 15 June 2011, at a meeting of Parliament’s Subcommittee on Human Rights, the European External Action Service (EEAS) representative reported that 6 000 persons remained in the camps and that pledges to resettle 780 refugees had been made.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä jäsenvaltiot ovat luvanneet ottaa vastaan pakolaisia?
Can the Commission indicate which Member States have pledged to take in refugees?
Voiko komissio ilmoittaa parlamentille, mikä on tilanne neuvoston ja jäsenvaltioiden kanssa käytävissä keskusteluissa niiden pakolaisten vastaanottamisesta, joiden hakemukset on hyväksytty?
Can the Commission inform Parliament about the state of play on the discussions with the Council and the Member States on the reception of refugees whose cases have been accepted?
EU ilmoitti myös, että humanitaarisen avun lisäksi annettaisiin taloudellista tukea, jolla vastataan matkailutulojen vähentymisestä ja Libyan kanssa käytävän kaupan supistumisesta johtuvaan taloudelliseen kriisiin.
The EU also announced that, in addition to humanitarian aid, financial support would be made available to address the economic crisis resulting from the fall in revenue from tourism and the decline in trade with Libya.
Euroopan ulkosuhdehallinnon yksiköt vahvistivat ihmisoikeuksien alivaliokunnalle, että taloudelliset resurssit on löydetty.
The EEAS has confirmed to the Subcommittee on Human Rights that the financial instruments have been identified.
Varoja ei kuitenkaan ole vielä vapautettu.
However, the funds have not yet been released.
Voiko komissio ilmoittaa parlamentille, milloin varat vapautetaan?
Can the Commission inform Parliament about the date for release of the funds?
Suullisesti vastattava kysymys O-000168/2011
Question for oral answer O-000168/2011
S&D -ryhmän puolesta Aihe: Lähetettyjen työntekijöiden työolosuhteet EPR:n rakennustyömaalla Flamanvillessa (Ranskassa)
on behalf of the S&D Group Subject: Working conditions of posted workers in the EPR construction site in Flamanville (France)
Tietoomme on tullut, että suuri joukko Atlanco-yhtiön eri jäsenvaltioista palkkaamia lähetettyjä työntekijöitä on lähetetty Flamanvillessa toiminnassa olevalle EDF:n yhtiön alihankkijan Bougyes-yhtiön rakennustyömaalle, missä työntekijät kärsivät vaarallisista työ- ja majoitusolosuhteista ja sosiaalisen suojelun puutteesta, ja että kansallisten ja EU:n tason ammattijärjestöjen asiaan puuttumisesta huolimatta työmaalla saatetaan jatkuvasti rikkoa EU:n ja kansallista työ- ja sosiaalilainsäädäntöä.
It has come to our attention that a large number of posted workers from different Member States hired by the Atlanco company, seconded to the construction site of a plant in Flamanville for the Bouygues client company, which is a subcontractor of the EDF company, are suffering abusive and hazardous living and working conditions and a lack of social protection, and that, despite the intervention of national and European trade unions, there might be infringements of EU and national labour and social legislation.
Atlanco-yhtiö (Irlannissa rekisteröity rekrytointitoimisto) rekrytoi yhdessä jäsenvaltiossa eri kansallisuuksia edustavat lähetetyt työntekijät, jotka lähetetään toiseen jäsenvaltioon (Ranskaan), ja palkan maksaa Kyproksessa rekisteröity sisaryhtiö.
Posted workers of different nationalities are hired in one Member State by Atlanco (a recruitment agency based in Ireland), seconded to a third Member State (France) and paid through a sister company based in Cyprus.
Tämä sekava järjestely aiheuttaa sen, että lähetetyt työntekijät eivät tiedä, mihin jäsenvaltioon heidän veronsa ja sosiaaliturvamaksunsa maksetaan, millaiseen sosiaaliseen suojeluun he ovat oikeutettuja, jos mainittuja veroja ja maksuja yleensä maksetaan.
As a result of this unclear situation, they do not know to which Member State the payment of their taxes and social contributions goes, or to which type of social protection they are entitled, if indeed contributions are paid.
Onko komissio tietoinen mainituista ongelmista?
Is the Commission aware of these problems?
Miten komissio varmistaa, että Ranska noudattaa työntekijöiden lähettämistä koskevaa direktiiviä ja että työntekijät hyötyvät kaikista heille kuuluvista täysistä oikeuksista, sosiaaliturvamaksut ja yhtäläinen kohtelu mukaan luettuina?
How is the Commission ensuring that France implements the Posting of Workers Directive and that workers enjoy the full rights they are entitled to, including social security payments and equal treatment?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että työntekijöiden lähettämistä koskevaa direktiiviä ei käytetä työntekijöiden huonon kohtelun ja työ- ja sosiaalisten olosuhteiden vaarantamisen välineenä?
What is the Commission planning to do in order to ensure that the Posting of Workers Directive is not used as an instrument to mistreat workers and undercut labour and social conditions?
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä sen varmistamiseksi, että sosiaali- ja työlainsäädäntöä noudatetaan tapauksissa, joissa neljä eri jäsenvaltiota osallistuu työsuhteen ylläpitämiseen samanaikaisesti?
What can the Commission do to make sure social and labour legislation is respected when the employment relationship involves four different Member States at the same time?
Suullisesti vastattava kysymys O-000169/2011
Question for oral answer O-000169/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Julkiset hankinnat
on behalf of the PPE Group Subject: Public Procurement
Komissio julkaisi 17. toukokuuta 2011 tiedon uudesta sopimuksesta, joka on tehty Microsoftin kanssa "Microsoftin korkeatasoista palveluista", mikä tarkoittaa pc-tietokoneiden hankkimista EU:n toimielimiin ja virastoihin ja siirtymistä Windows 7 -käyttöjärjestelmään.
On 17 May, the Commission published the award of a new contract with Microsoft for ‘the acquisition of Microsoft high-level services’ to supply PCs in the EU institutions and agencies with a migration to the Windows 7 operating system.
Sopimuksen kokonaisarvo on 45 miljoonaa euroa.
The contract is worth a total of EUR 45 million in market value.
Sopimuksen julkistamisen yhteydessä ilmoitettiin, että sopimus tehtiin neuvottelumenettelyllä ilman hankintailmoituksen julkaisemista.
The publication of the contract states that the contract was entered into using a negotiated procedure without prior publication of a contract notice.
Rahoitusasetuksen 89 artiklan 2 kohdan mukaan "julkiset hankinnat on kilpailutettava mahdollisimman laajasti, jollei 91 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitetusta neuvottelumenettelystä muuta johdu".
According to Article 89(2) of the Financial Regulation, ‘all procurement contracts shall be put out to tender on the broadest possible base, except when use is made of the negotiated procedure referred to in Article 91(1)(d)’.
Näin ollen neuvottelumenettelyä voidaan soveltaa erityisissä ja rajoitetuissa tapauksissa.
Thus the negotiated procedure can be applied in specific and restricted circumstances.
Sopimuksen myöntämisen yhteydessä todettiin, että tässä tapauksessa neuvottelumenettelyä käytettiin "teknisistä syistä", koska osallistuvat osapuolet käyttävät jo ennestään Microsoftin tuotteita osassa tietotekniikan infrastruktuurista ja koska palvelujen toimittaminen perustuu toimielintenvälisen lisenssisopimukseen, joka koskee asianomaisten tuotteiden käyttöoikeuksia.
The award of the contract states that in this case the justification for the negotiated procedure was ‘technical’, given that the participating bodies already use Microsoft products for part of the IT infrastructure and because the supply of services is subject to the Interinstitutional Licensing Agreement, which governs the licensing rights for the products concerned.
Toisaalta komissio on väittänyt, että neuvottelumenettely ei missään tapauksessa perustunut siihen, että asiasta olisi sovittu jo ennakolta Microsoftin kanssa, esimerkkinä komission vastaus kirjalliseen kysymykseen P-003807/2011 : "Komissio ei käytä yksinomaan yhtä ohjelmistotoimittajaa (eikä ole tehnyt yksinostosopimusta yhden ohjelmistotoimittajan kanssa).
At the same time, the Commission has been adamant to point out that using the negotiated procedure was not the result of a technical lock-in to buy Microsoft, for instance in its response to written question P-003807/2011 : ‘The Commission does not rely on (or is locked into) one single software vendor.’
Voiko komissio ilmoittaa perustelut näkemykselleen, jonka mukaan se, että neuvottelumenettelyä on käytetty teknisistä syistä ja että asiasta ei ole sovittu ennakolta Microsoftin kanssa, ei ole sellaisenaan ristiriidassa EU:n poliittisten tavoitteiden kanssa?
Could the Commission please explain how it is not inherently contradictory to argue for the negotiated procedure for technical reasons whilst not being locked-in, in contradiction with stated EU policy objectives?
Jos vaihtoehtoja on olemassa, millä perusteella uusia ohjelmistoja ei ole valittu avoimen kilpailun perusteella?
If there are alternatives, what are the reasons for not subjecting the need for new software to an open competition?
Tiedossa uudesta sopimuksesta todetaan myös, että tarjouksen hyväksymisen perusteena oli "halvin hinta".
The award notification also states the award criterion as ‘lowest price’.
Kuinka komissio on voinut arvioida, että Microsoft tarjoaa "halvimman hinnan", kun otetaan huomioon, että tarjouskilpailua ei ole järjestetty ja että näin ollen mitään vaihtoehtoisia tarjouksia ei ole annettu?
However, how can the Commission assess Microsoft’s offer as the ‘lowest price’ when there has been no open competition and therefore there have been no alternative offers?
Suullisesti vastattava kysymys O-000170/2011
Question for oral answer O-000170/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Australian, Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa PNR- eli matkustajarekisteritietojen käsittelemisestä ja siirtämisestä käytävien neuvottelujen nykytilanne
on behalf of the PPE Group Subject: State of play regarding the negotiations with Australia, the US and Canada on the use and transfer of passenger name record (PNR) data
Voiko komissio erityisesti selvittää, miten se on osoittanut, että PNR-tietojen kerääminen ja käyttäminen täyttävät välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden periaatteita koskevat lainmukaiset vaatimukset?
Can the Commission explain in particular how it has established that the collection and use of PNR comply with the legal requirements of necessity and proportionality?
Kun otetaan huomioon, että yhteisesti sovittu profiloinnin määritelmä, joka perustuu myös voimassa oleviin kansainvälisiin asiakirjoihin, voisi auttaa PNR-tietojen keräämisen ja käsittelemisen sekä profilointitoiminnan välisten yhteyksien määrittelemisessä, kannattako komissio tällaisen määritelmän kehittelemistä?
Given that a uniform agreed definition of profiling, on the basis of international documents in force, could help to assess the links between the collection and processing of PNR data and profiling activities, would the Commission agree to work on such a definition?
Voiko komissio tehdä selkoa tulevasta lainsäädännöstä, joka koskee PNR-tietojen järjestelmällistä siirtämistä Kanadasta Yhdysvaltoihin?
Can the Commission give details of forthcoming legislation that makes provision for the systematic transfer of PNR from Canada to the US?
Millaisia päätelmiä se arvelee, että sen oikeudellisen yksikön oikeudellisesta lausunnosta seuraa?
What does the Commission think the consequences of the legal opinion of its own legal service will be?
Suullisesti vastattava kysymys O-000171/2011
Question for oral answer O-000171/2011
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: Kalasäilyketuotteiden lähtöisyyspaikat
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Place of origin of processed fishery products
EU:n lainsäädännön (asetus (EY) N:o 2065/2001 ja asetus (EY) N:o 104/2000) mukaan, kun kyseessä ovat tuore kala ja vesiviljelytuotteet, kuluttajille on ilmoitettava niiden pyynti- tai viljelypaikka.
Under the EU legislation in force, i.e. Regulation (EC) No 2065/2001and Regulation (EC) No 104/2000, consumers of fresh fish or aquaculture products should be informed of the products' place of catch or breeding.
Kuitenkin, kun kyse on kalasäilykkeistä (erityisesti tonnikalasäilykkeet), pakkausmerkinnässä vaaditaan ilmoittamaan ainoastaan paikka, jossa kalasäilyketuote on valmistettu, mutta ei paikkaa, jossa kala on pyydetty.
However, for processed fishery products, and in particular processed tuna products, the only obligation in force is that of indicating on the label where the fish was processed: there is no obligation to indicate the place of catch.
Olisi tärkeää, että kalasäilyketuotteiden pakkausmerkinnöissä ilmoitetaan paikka, jossa kala on pyydetty, jotta kuluttajat voisivat tehdä tietoisia valintoja ja jotta voitaisiin torjua laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta (LIS-kalastus) lähtöisin olevien tuotteiden kauppa.
To indicate the place where the fish was caught on the labels of processed products would be positive for consumer choice in a context of full information and awareness, and would also help prevent the marketing of products of illegal, undeclared and unregulated (IUU) fishing.
Voisiko komissio ilmoittaa, mitä toimia se aikoo toteuttaa ja mitä säännöksiä antaa sen varmistamiseksi, että EU:n kuluttajat saavat asianmukaista tietoa kalasäilykkeiden lähtöisyyspaikasta?
Can the Commission indicate what measures or legislation it intends to adopt in order to ensure that consumers in the EU are properly informed concerning the origin of processed fishery products?
Mitä toimia aiotaan toteuttaa LIS-kalastuksesta lähtöisin olevien kalastustuotteiden kaupan torjumiseksi EU:ssa?
Can the Commission state what measures are being taken with a view to preventing the marketing within the EU of the products of IUU fishing?
Mitä välineitä aiotaan tarjota jäsenvaltioille, jotta niillä olisi riittävät resurssit (henkilö-, taloudelliset ja tekniset resurssit) nykyisten LIS-kalastusta koskevien säännösten mukaisten toimien täytäntöönpanemiseksi?
Can it state what resources are being allocated to the Member States to ensure that they have sufficient resources (human, financial and technological) for implementing the measures provided for in the regulations in force on IUU fishing?
Suullisesti vastattava kysymys O-000172/2011
Question for oral answer O-000172/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Korruptionvastaisen lainsäädännön ja todellisuuden välisen kuilun kurominen umpeen
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
Komissio hyväksyi 6. kesäkuuta 2011 korruptiontorjuntapaketin, joka sisältää tiedonannon korruption torjunnasta EU:ssa, päätöksen EU:n korruptiontorjunnan raportointimekanismin perustamisesta, kertomuksen lahjonnan torjumisesta yksityisellä sektorilla tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2003/568/YOS täytäntöönpanosta ja kertomuksen EU:n osallistumisessa Euroopan neuvoston lahjonnan vastaisen valtioiden ryhmän (GRECO) toimintaan sovellettavista menettelyistä.
On 6 June 2011 the Commission adopted an anti-corruption package, which includes a communication on fighting corruption in the EU, a decision establishing an EU anti-corruption reporting mechanism, a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, and a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
Parlamentti suhtautuu myönteisesti korruptiontorjuntapakettiin, jossa käsitellään korruptiosta aiheutuvia korkeita kustannuksia (arvion mukaan 120 miljardia euroa vuodessa), sen vääristävää vaikutusta talouteen, kilpailuun ja sisämarkkinoihin sekä yleisön vahvoja odotuksia siitä, että EU:n olisi ryhdyttävä toimiin korruption torjumiseksi (78 prosenttia, Eurobarometri, joulukuu 2009).
Parliament welcomes the anti-corruption package, which addresses the high costs of corruption (estimated at EUR 120 billion annually), its distorting impact on the economy, competition and the internal market, and the public’s firm expectation that the EU should take action to combat corruption (78%, Eurobarometer, December 2009).
Suullisesti vastattava kysymys O-000173/2011
Question for oral answer O-000173/2011
Miten komissio aikoo raportointimekanismin yhteydessä selvittää, arvioida ja tarkastella korruptionvastaisen lainsäädännön tehokasta täytäntöönpanoa (myös varoittavien seuraamusten soveltamista), joka on keskeinen seikka, sillä tällaista lainsäädäntöä ei nykyisin ole tai se pannaan epätasaisesti täytäntöön?
As regards the Commission’s reporting mechanism, how will it verify, assess and address the effective implementation of anti-corruption laws (including the application of dissuasive sanctions), which is a key concern, given that such legislation is currently non-existent or implemented unevenly?
Suullisesti vastattava kysymys O-000174/2011
Question for oral answer O-000174/2011
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Tiibetiläisten puolesta järjestettyjen mielenosoitusten tukahduttaminen Unkarissa Kiinan pääministerin Wen Jiabaon vierailun aikana
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Repression of pro-Tibetan protests in Hungary in the context of the visit of Chinese Prime Minister Wen Jiabao
Kiinan pääministerin Wen Jiabaon johtama korkean tason valtuuskunta vieraili Unkarissa 25. kesäkuuta 2011, jolloin vähintään seitsemän tiibetiläisen kansalaisjärjestön jäsentä tai tiibetiläistä alkuperää olevaa henkilöä määrättiin syytä kertomatta ilmoittautumaan maan maahanmuutto- ja kansalaisuusvirastoon.
On 25 June, 2011 in Hungary, on the occasion of the visit of a high-level Chinese delegation led by the Prime Minister, Wen Jiabao, at least seven people who are members of Tibetan NGOs or are of Tibetan origin were ordered to report at the Office for Migration and Nationality, with no justification.
Kaikki nämä henkilöt asuvat ja työskentelevät Unkarissa laillisesti.
All these people are living and working legally in Hungary.
Heistä ainoastaan Namgyal Cevang ilmoittautui maahanmuutto- ja kansalaisuusvirastoon, jossa häntä pidettiin pidätettynä kunnes Kiinan valtuuskunta oli poistunut Budapestistä.
Of these, only Namgyal Cevang reported at the Office for Migration and Nationality, to be detained there until the Chinese delegation had left Budapest.
Unkarin pääministeri Orbán ilmoitti lehdistötiedotteessaan, että Unkari ihailee Kiinan panosta kansalaistensa ja koko maailman hyvinvointiin ja edistymiseen ja pyrkii siksi ottamaan oppia Kiinasta.
Prime Minister Orbán affirmed in a press statement that Hungary admires the contribution that China has made to the wellbeing and progress of its own citizens and to the world, and therefore seeks to learn from China.
Vastatessaan Unkarin parlamentissa 27. kesäkuuta 2011 esitettyyn suulliseen kysymykseen pääministeri Orbán totesi, että Unkari ei aio jatkossakaan suvaita minkäänlaisia mielenosoituksia, jotka saattavat vaarantaa maan strategiset edut, kun tärkeiden ulkomaisten edustajien virallisia vierailuja häiritään.
On 27 June 2011, Prime Minister Orbán declared in the Hungarian Parliament in reply to an oral question that 'Hungary will also in future not tolerate any form of protest that might damage the strategic interests of the country through disturbing the official visits of key foreign representatives'.
Hänen puolueensa parlamentin jäsenet antoivat samana päivänä lausunnon, jossa tuomittiin maahanmuutto- ja kansalaisuusviraston toiminta perustuslain vastaisena ja perusoikeuksia loukkaavana.
Members of Parliament from his party issued a statement the same day condemning the action of the Office for Migration and Nationality as unconstitutional and violating fundamental rights.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että maahanmuutto- ja kansalaisuusviraston tekemää Namgyal Cevangin mielivaltaista pidätystä olisi pidettävä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 5 artiklan vastaisena?
Does the Commission agree that the arbitrary detention of Namgyal Cevang by the Office for Migration and Nationality should be considered an infringement of Article 5 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms?
Voiko komissio kertoa argumenttinsa tämän kysymyksen suhteen?
Can the Commission outline its arguments on this?