natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(14) Saastuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti toimijan, joka aiheuttaa ympäristövahingon tai välittömän uhan tällaisen vahingon tapahtumisesta, olisi periaatteessa vastattava tarvittavien ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista.
(14) According to the “polluter pays” principle, an operator causing environmental damage or creating an imminent threat of such damage should, in principle, bear the cost of the necessary preventive or restorative measures.
Tapauksissa, joissa toimivaltaisen viranomaisen on toteutettava toimet itse tai kolmannen avulla toimijan puolesta, kyseisen viranomaisen olisi varmistettava, että aiheutuneet kustannukset peritään toimijalta.
In cases where a competent authority has to act itself or through a third party in the place of an operator, that authority should ensure that the cost incurred by it is recovered from the operator.
On myös asianmukaista, että toimijat olisivat viime kädessä vastuussa kustannuksista, jotka aiheutuvat tapauksesta riippuen ympäristövahingon tai vahinkoa koskevan välittömän uhan arvioinnista.
It is also appropriate that the operators should ultimately bear the cost of assessing environmental damage and, as the case may be, assessing an imminent threat of such damage occurring.
(14) Saastuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti toimijan, joka aiheuttaa ympäristövahingon tai välittömän uhan tällaisen vahingon tapahtumisesta, olisi periaatteessa vastattava tarvittavien ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, jotka rajoitetaan tiettyyn määrään asti .
(14) According to the “polluter pays” principle, an operator causing environmental damage or creating an imminent threat of such damage should, in principle, bear the cost up to a certain limit of the necessary preventive or restorative measures.
Tarkistus 10 Johdanto-osan 14 kappale (uusi)
Amendment 10 Recital 14 a (new)
(14 a) Saastuttaja maksaa -periaate edellyttää, että osoitetaan selvä syy-yhteys ympäristövahingon tai sen välittömän uhan ja sellaisen toimijan teon tai laiminlyönnin välillä, jolta kustannukset peritään ja jolle vaatimus toimien toteuttamisesta esitetään.
(14 a) The polluter pays principle requires that a clear causal link is proven between the environmental damage or imminent threat of environmental damage and the act or omission of the operator against whom costs are to be recovered and to whom requests to take action are to be issued.
Saastuttaja maksaa periaate edellyttää, että toimijaa pidetään vastuullisena osuudestaan aiheutuneeseen vahinkoon.
The polluter pays principle requires that an operator is held liable to the extent that he has caused the resulting damage.
(16) Jos jokin toimija on aiheuttanut biologiselle monimuotoisuudelle aiheutuneen vahingon jonkin sellaisen ammatillisen toiminnan yhteydessä, jota tässä direktiivissä ei ole yksilöity sellaiseksi, joka aiheuttaa tosiasiallisen tai mahdollisen riskin ihmisille tai ympäristölle, kyseistä toimijaa ei tulisi velvoittaa vastaamaan tämän direktiivin mukaisesti toteutetuista ehkäisevistä tai korjaavista toimenpiteistä, jos toimijan ei todeta toimineen tuottamuksellisesti tai huolimattomasti.
(16) Where biodiversity damage has been caused by an operator in the course of an occupational activity other than one of those identified by this Directive as posing an actual or potential risk for man or the environment, that operator should not be obliged to bear the cost of preventive or restorative measures taken in pursuance of this Directive where it is not established that the operator was at fault or negligent.
Biologiseen monimuotoisuuteen kohdistuvat vahingot ovat täysin uusi vahinkoluokka.
Damage to biodiversity represents an entirely new category of damage.
Niiden konkreettiseen määrittelyyn liittyy suuria ongelmia, ja käytännön soveltamiseen liittyvät ongelmat ovat vielä suurempia.
The issues relating to what specific form should be given to this concept are serious and will be even more complex in practice.
Kyseessä on lain käyttäjien ja etenkin mahdollisesti vastuussa olevien tahojen kannalta täysin uusi alue.
Legal subjects, and in particular those who are potentially liable, are entering totally new territory here.
Näitä uusia vahinkoluokkia koskevan vastuun määrääminen ei joka tapauksessa ole toivottavaa muiden kuin vaarallisten toimien osalta.
For non-dangerous activities, therefore, it does not appear desirable to create a liability for this new category of damage.
(17) Direktiivissä olisi otettava asianmukaisesti huomioon tilanteet, joissa vahinko tai sen välitön uhka on johtunut tietyistä toimijasta riippumattomista tapahtumista taikka päästöistä tai tapahtumista , joihin nimenomaisesti on myönnetty lupa tai joiden vahingollisuutta ei ole voitu tietää päästön tai tapahtuman ajankohtana, tai joissa henkilöt toimivat maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä eivätkä muutoin ole toimineet tuottamuksellisesti tai huolimattomasti taikka joissa toimijat ainoastaan noudattavat toiminnalleen asetettuja sääntöjä.
(17) Appropriate account should be taken of situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator's control or of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place, or where persons act in their capacity as insolvency practitioners and are not otherwise at fault or negligent, or where operators merely comply with the regulatory requirements imposed on their activity.
Tässä yhteydessä saattaa ilmetä tilanteita, joissa on perusteltua, että vaikka toimijan ei ole vastattava ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, jäsenvaltioiden olisi kuitenkin toteutettava toimia.
In that context, there may be situations in which it is justifiable that, although the operator should not bear the cost of preventive or restorative measures, Member States should nevertheless be required to take action.
(17) Direktiivissä olisi otettava asianmukaisesti huomioon tilanteet, joissa vahinko tai sen välitön uhka on johtunut tietyistä toimijasta riippumattomista tapahtumista taikka päästöistä tai toimista , joihin nimenomaisesti on myönnetty lupa tai joiden vahingollisuutta ei ole voitu tietää päästön tai tapahtuman ajankohtana, tai joissa henkilöt toimivat maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä eivätkä muutoin ole toimineet tuottamuksellisesti tai huolimattomasti taikka joissa toimijat ainoastaan noudattavat toiminnalleen asetettuja sääntöjä.
(17) Appropriate account should be taken of situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator's control or of emissions or activities explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place, or where persons act in their capacity as insolvency practitioners and are not otherwise at fault or negligent, or where operators merely comply with the regulatory requirements imposed on their activity.
Asia koskee juuri tätä kohtaa, koska "tapahtumien" asemesta hyväksytään "toimia" ja "prosesseja".
That is particularly relevant at this point in the text, since it is not the ‘events’ which have been authorised but ‘activities’ or ‘processes’.
(17 a) Hyvä maa- ja metsätalouskäytäntö olisi sisällytettävä poikkeuksiin.
Good agricultural and forestry practice should be listed as an exception.
Komission ehdotuksessa ei nimenomaisesti mainita hyvää maa- ja metsätalouskäytäntöä, joka ei edellytä lupaa ja jonka olisi siten kuuluttava direktiivin soveltamisalan piiriin.
The Commission proposal does not expressly mention good agricultural and forestry practice, which does not require authorisation and which would thus normally be covered by the scope of the directive.
Jos hyvä maa- ja metsätalouskäytäntö otetaan mukaan, se rinnastetaan erityisesti luvan saaneisiin laitoksiin.
The inclusion of a reference to good agricultural and forestry practice amounts to treatment on the same footing at specifically authorised sites.
Tarkistus 14 Johdanto-osan 19 kappale
Amendment 14 Recital 19
(19) Olisi annettava asianmukaisia säännöksiä niiden tilanteiden varalta, joissa useat toimijat ovat aiheuttaneet tietyn vahingon mukaan lukien mahdollisuus jäsenvaltioille säätää joko taloudellisesta yhteisvastuusta tai taloudellisen vastuun oikeudenmukaisesta ja kohtuullisesta jakamisesta .
(19) Appropriate provision should be made to take account of cases where several operators have caused the damage including the possibility for Member States to either provide for joint and several liability or for apportionment on a fair and reasonable basis of the financial responsibility.
(19) Olisi annettava asianmukaisia säännöksiä niiden tilanteiden varalta, joissa useat toimijat ovat aiheuttaneet tietyn vahingon.
(19) Appropriate provision should be made to take account of cases where several operators have caused the damage.
Taloudellisen yhteisvastuun käyttäminen ei vastaa direktiivin tarkoitusta.
The introduction of joint and several liability does not do justice to the purpose of the directive.
Vastuuseen ympäristövahingosta on saatettava kaikki nimenomaan kyseisen vahingon aiheuttamiseen osalliset tahot.
A person who causes environmental damage should be liable for that damage, and only for that damage (‘polluter pays’ principle).
(20) Toimivaltaisilla viranomaisilla olisi oltava oikeus periä ehkäisevistä tai korjaavista toimenpiteistä aiheutuvat kustannukset toimijalta kohtuullisena aikana siitä päivästä lukien, jona nämä toimenpiteet on saatettu päätökseen .
(20) Competent authorities should be entitled to recover the cost of preventive or restorative measures from an operator for a reasonable period of time from the date on which those measures were completed.
Vastaa ehdotuksen 12 artiklaan tehtyä tarkistusta.
To be in line with the amendment on Article 12 of the proposal.
(22) Henkilöillä, joihin ympäristövahinko vaikuttaa haitallisesti tai todennäköisesti vaikuttaa haitallisesti olisi oltava oikeus pyytää, että toimivaltainen viranomainen ryhtyy toimiin.
(22) Persons adversely affected or likely to be adversely affected by environmental damage should be entitled to ask the competent authority to take action.
Ympäristönsuojelu on kuitenkin laaja-alainen asia, jonka puolesta yksittäiset henkilöt eivät aina toimi tai pysty toimimaan.
Environmental protection is, however, a diffuse interest on behalf of which individuals will not always act or will not be in a position to act.
Oikeutetuille yksiköille olisi sen vuoksi annettava erityisasema, jotta ne voisivat asianmukaisesti myötävaikuttaa tämän direktiivin tehokkaaseen täytäntöönpanoon.
Qualified entities should therefore be given a special status so that they can properly contribute to the effective implementation of this Directive.
Oikeutetuille yksiköille olisi sen vuoksi samoin annettava mahdollisuus asianmukaisesti myötävaikuttaa tämän direktiivin tehokkaaseen täytäntöönpanoon.
Qualified entities should therefore also be given the opportunity to properly contribute to the effective implementation of this Directive.
"Erityisasema"-termin käytössä on oltava varovainen.
The term ‘special status’ should be used with caution.
Sen käyttö voisi antaa ymmärtää, että oikeutetuilla yksiköillä on erityistehtävä ja näin ollen oikeus saada julkisia varoja.
It might be taken to imply that qualified entities have a particular task to perform and might therefore have a call on public funds.
Tarkistus 17 Johdanto-osan 24 kappale
Amendment 17 Recital 24
(24) Henkilöillä, joita asia koskee, ja oikeutetuilla yksiköillä olisi oltava mahdollisuus turvautua menettelyihin, joiden avulla voidaan tarkistaa toimivaltaisen viranomaisen päätökset, toimet tai laiminlyönti toimia.
(24) The relevant persons and qualified entities should have access to procedures for the review of the competent authority's decisions, acts or failure to act.
(24) Henkilöillä, joita asia koskee, ja oikeutetuilla yksiköillä olisi oltava myös mahdollisuus turvautua menettelyihin, joiden avulla voidaan tarkistaa toimivaltaisen viranomaisen päätökset, toimet tai laiminlyönti toimia , sekä valitusoikeus .
(24) The relevant persons and qualified entities should also have access to procedures for the review of the competent authority's decisions, acts or failure to act and a right to appeal.
Valitusoikeus olisi laajennettava koskemaan myös toimijoita.
This right of appeal should equally be extended to the operator.
Ks. perustelut 15 artiklaan esitetyissä tarkistuksissa.
See Justification to amendments on Article 15.
Tarkistus 18 Johdanto-osan 28 kappale
Amendment 18 Recital 28
(28) Tämän direktiivin säännösten soveltamisalaan ei tulisi kuulua ennen direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetyn määräajan päättymistä aiheutuneet vahingot ja olisi annettava asianmukaisia säännöksiä niitä tilanteita varten, joissa ei ole selvää, onko vahinko saanut alkunsa tämän päivän jälkeen .
(28) Damage caused before the expiry of the deadline for implementation of this Directive should not be covered by its provisions and appropriate provision should be made for cases where it is not clear whether or not the cause of the damage occurred after that date .
(28) Tämän direktiivin säännösten soveltamisalaan ei tulisi kuulua ennen direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetyn määräajan päättymistä aiheutuneet vahingot.
(28) Damage caused before the expiry of the deadline for implementation of this Directive should not be covered by its provisions .
Säännös on tarpeeton.
This provision is superfluous.
Tarkistus 19 Johdanto-osan 28 a kappale (uusi)
Amendment 19 Recital 28 a (new)
(28 a) Viiden vuoden kuluessa komission olisi laadittava erityisesti liitettä II koskevat ja tähän direktiivin sisällytettävät selkeät määritelmät, puhdistamisnormit ja eurooppalaiset laskentamenetelmät.
(28 a) Within a period of 5 years the Commission should determine clear definitions, clean-up standards and European calculation methods, especially with regard to Annex II, to be incorporated in this Directive.
Direktiiviluonnoksen eräät käsitteet ovat vieläkin epäselvästi muotoiltuja.
A number of concepts in the draft Directive are still not formulated clearly enough and therefore greater precision is necessary.
Olisikin määriteltävä tarkemmin esimerkiksi käsitteet 'biologinen monimuotoisuus', 'perustila' ja 'väliaikaiset menetykset'.
For example concepts like 'biodiversity', 'baseline condition', 'interim losses' etc.
Myös suuntaviivat ympäristövahinkojen korjaamisesta ja arvioinnista liitteessä II ovat yhä aika epämääräisiä.
Moreover, the guidelines for restoration and valuation of environmental damage provided for in Annex II are still rather vague.
On erittäin tärkeää, että kilpailuviranomaisilla ja muilla asianosaisilla on selvät suuntaviivat myös siksi, että voidaan luoda yhdenmukaiset EU:n normit.
It is very important that the competent authorities and other parties involved have clear guidelines, not least in order to create uniform standards in the EU.
Tarkistus 20 Johdanto-osan 28 b kappale (uusi)
Amendment 20 Recital 28 b (new)
(28 b) Viiden vuoden kuluessa komission olisi esitettävä viipymättä lainsäädäntökehys ympäristöriskien arvioinnin hallintajärjestelmästä (ERAM), joka koskee ympäristövahinkojen estämistä, mukaan luettuna eurooppalaiset sertifiointia ja tarkastusta koskeva ehdot ja normit.
(28 b) Whithin a period of 5 years the Commission should come forward without delay with a legislative framework for an 'Environmental Risk Assessment Management' System (ERAM) for the prevention of environmental damage, including common European conditions and standards for certification and for auditors.
Vain ERAM:n käyttäjät voivat puolustautua sillä, että kaikki mahdollinen on tehty.
Only users of ERAM shall be permitted to use the state of the art defence.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan pyynnöstä Trierin Ecotiem teki tutkimuksen (hanke N:o EP/IV/A/2001/06/04), jossa arvioitiin, voitaisiinko ehdotetulla ERAM-järjestelmällä vähentää ympäristövahinkoja.
At the request of the Legal Affairs and Internal Market Committee, a study has been carried out by Ecoteam in Trier (Project No EP/IV/A/2001/06/04) assessing whether the proposed ERAM system will lead to prevention of environmental damage.
Eräs johtopäätöksistä oli, että järjestelmä estäisi ympäristövahinkoja, mikä on eräs tämän direktiivin ensisijaisista tavoitteista.
One of the conclusions is that the system will lead to prevention of environmental damage, which is one of the primary purposes of the Directive.
Olisi luotava yhteisön oikeudellinen kehys, jossa on yhtenäisen toimintakentän EU:ssa takaavat ehdot ja normit.
It is important to create a European legal framework with the conditions and standards necessary to guarantee a level playing field in the EU.
Tätä järjestelmää on ehdotettu vapaaehtoiseksi, mutta ERAM:n oikeudellisessa kehyksessä mainittujen yhteisön yhteisten ehtojen ja normien mukaisesti järjestelmä olisi tietyn valvonnan/tarkastuksen alainen.
It is proposed that such a system be voluntary and subject to certified control/ auditing according to common European conditions and standards as referred to in the legal framework of ERAM.
Tarkastukset julkaistaisiin julkisessa rekisterissä, jota kansallinen viranomainen, kansalaisjärjestöt ja muut kiinnostuneet osapuolet voivat valvoa.
The audit should be published in a public register, which can be monitored by the national authority, NGOs and other interested parties.
Ehdotettu järjestelmä olisi samankaltainen kuin nykyinen rahoitustarkastusjärjestelmä, jota veroviranomaiset ja muut kiinnostuneet osapuolet voivat valvoa satunnaisesti.
The proposed system should have similar features to existing financial accounting systems that can be randomly monitored by the tax authorities and other interested parties.
Tehokas ERAM-järjestelmä vähentäisi huomattavasti vahinkoja.
An efficient 'ERAM' system will substantially reduce the number of incidents.
Viranomaisella on mahdollisuus kohdistaa ponnistuksensa huonosti käyttäytyvien yritysten valvontaan.
The authority will have the possibility to focus its efforts on controlling the bad behaving companies.
ERAM:n pitäisi koostua nykyisten ympäristöarviointijärjestelmien kuten EMAS:n ja ISO 14001:n parhaista osista ) ja perustua viiden vuoden ajanjakson parhaisiin käytäntöihin.
The ERAM should be the best parts of existing environmental auditing systems like EMAS, ISO 14001, a.o. based on the best practises over a period of 5 years.
Tarkastajilla on oma vastuu ja velvollisuus varoittaa viranomaista väärinkäytöstapauksissa.
The auditors will have an own responsibility and the duty to warn the authority in cases of misbehaviour.
Koska on suora yhteys siihen, että on käytettävä parasta mahdollista tekniikkaa, vakuutusyhtiöt tekevät sen pakolliseksi.
Because of the direct link to the defence of the state of the art, the insurance companies will make it compulsory.
Tarkistus 21 Johdanto-osan 29 kappale
Amendment 21 Recital 29
(29) Jäsenvaltioiden olisi annettava komissiolle kertomus tämän direktiivin täytäntöönpanosta saadusta kokemuksesta ottaen huomioon direktiivin vaikutuksen kestävään kehitykseen, jotta komissio voi harkita, onko tätä direktiiviä tarkistettava .
(29) Member States should report to the Commission on the experience gained in the application of this Directive so as to enable the Commission to consider , taking into account the impact on sustainable development, whether any review of the Directive is appropriate.
(29) Jäsenvaltioiden olisi annettava komissiolle kertomus tämän direktiivin täytäntöönpanosta saadusta kokemuksesta ottaen huomioon direktiivin vaikutuksen kestävään kehitykseen ja tulevat vaarat ympäristölle , jotta komissio voi tarkistaa direktiiviä viiden (5) vuoden kuluttua .
(29) Member States should report to the Commission on the experience gained in the application of this Directive so as to enable the Commission, taking into account the impact on sustainable development and future risks to the environment, to proceed to a review of the Directive in (5) years.
Direktiivissä on huolehdittava siitä, että liitteen I toimien luetteloa tarkistetaan ja päivitetään säännöllisin välein uusien ammatillisten toimien huomioon ottamiseksi.
Provision must be made in the Directive to ensure that the list of activities in Annex I is reviewed and up-dated at regular intervals, to take into account new occupational activities.
Tarkistus 22 Johdanto-osan 29 a kappale (uusi)
Amendment 22 Recital 29 a (new)
Direktiiviä 2001/18 käsitelleessä sovittelukomiteassa jäsenvaltiot pyysivät, että direktiiviin lisättäisiin määräyksiä vastuusta siinä tapauksessa, että ympäristövahingon aiheuttavat kasvit, joita on tuotettu hyödyntämällä modernia biotekniikkaa.
In the conciliation committee considering Directive 2001/18, the Member States called for the insertion in the directive of provisions on liability in the event of damage to the environment being caused by plants produced using modern biotechnology .
Komission olisi siksi esitettävä mahdollisimman pian muuntogeenisten organismien aiheuttamien vahinkojen korvausvastuuta koskeva säädöskehys tarkoituksenaan täydentää modernin biotekniikan alalla tarvittavaa lainsäädäntöä.
The Commission should therefore present as soon a possible a regulatory framework on liability for damage caused by genetically modified organisms with a view to completing the legislation necessary in the field of modern biotechnology.
Tarkistus 23 2 artiklan 1 kohta
Amendment 23 Article 2 paragraph 1
Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
For the purpose of this Directive the following definitions shall apply:
2) ' Euroopan biologisella monimuotoisuudella' kaikkia lajeja ja suojelualueita, joilla ne elävät, sekä yhteisön oikeuden ja – jos jäsenvaltiot niin päättävät – kansallisen ja alueellisen lain suojelemia alueita, mikä koskee sekä nykyisiä lakeja että niiden tulevia muutoksia samoin kuin tulevaa lainsäädäntöä .
(2) “European biodiversity” means all species and the protected sites they live in and habitats protected under Community legislation and - if the Member State decides so - national and regional law, covering both existing law, any subsequent amendments to the laws, as well as future legislation;
3) 'suojelun tasolla'
(3) “conservation status” means:
8) 'luonnonvaralla' biologista monimuotoisuutta, vesiä ja maaperää, mukaan lukien maapohja;
(8) “natural resource” means biodiversity, water and soil, including subsoil;
10) 'henkilöllä' luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä;
(10) “person” means any natural or legal person;
a) biologiselle monimuotoisuudelle aiheutunutta vahinkoa eli vahinkoa, joka vakavasti vaikuttaa haitallisesti biologisen monimuotoisuuden suojelun tasoon ,
(a) biodiversity damage, which is any damage to, or contamination of, habitats, or any
c) maaperälle aiheutunutta vahinkoa eli vahinkoa, joka aiheuttaa vakavaa mahdollista tai tosiasiallista haittaa kansanterveydelle maan ja maapohjan saastumisen tuloksena;
harm to public health as a result of soil and subsoil contamination;
20) 'vedellä' kaikkia direktiivin 2000/60/EY soveltamisalaan kuuluvia vesiä;
(20) “waters” mean all waters covered by Directive 2000/60/EC;
21) 'päästöllä' aineiden, valmisteiden, organismien tai mikro-organismien päästämistä ympäristöön.
(21) “emission” means the release in the environment of substances, preparations,
1 kohdan 2 alakohdan osalta on todettava, että tässä direktiivissä on biologisen monimuotoisuuden sijaan puhuttava Euroopan biologisesta monimuotoisuudesta.
Regarding 1(2), biodiversity in this Directive has to be written as European biodiversity .
1 kohdan 5 alakohtaan liittyen on puolestaan todettava, että on tarpeetonta määritellä sekä vahinko että ympäristövahinko.
Regarding point 1(5), it is not necessary to define both 'damage' and 'environmental damage' in the Directive.
Kaikkia tässä direktiivissä tarkoitettuja vahinkoja pidetään ympäristövahinkoina.
All damage within the meaning of the Directive is understood to be environmental damage.
Jos konsolidoitu tarkistus 1 hyväksytään, kaikki 2 artiklan 1 kohtaa koskevat tarkistukset raukeavat.
If consolidated amendment 1 is adopted, all amendments on article 2 paragraph 1 fall.
Tarkistus kattaa ympäristöasioiden valiokunnan tarkistuksen 32 ja osittain tarkistuksen 21.
It covers ENVI 32 and partially ENVI 21.