natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tunnustettakoon, että sama tilanne vallitsee kaikissa teollisuusmaissa.
The present circumstances are also affecting all developed countries.
OECD on vahvistanut, että maataloustuet eivät kohdistu pieniin ja monivaikutteisiin tuottajiin: 25 prosenttia OECD-maiden tiloista saavat 40–75 prosenttia kaikesta tuesta; 43–79 prosenttia tuesta on hintatukea; suoran tuen osuus on 26–65 prosenttia.
The OECD has confirmed the general failure of farm support to meet the needs of small multifunctional producers: in the OECD, 25% of farms receive 40-75% of all support, 43-79% of price support and 26-65% of direct aids.
Seuraavalla WTO-kierroksella maatalouden monivaikutteisuus pitääkin tunnustaa osaksi "muita kuin kaupallisia näkökohtia" ja pienviljelijöille annettava erityistuki pitää sisällyttää "vihreään laatikkoon".
It is therefore vital that the forthcoming WTO round should recognise agricultural multifunctionality within the category of non-commercial considerations and enable specific aid for small farmers to be included in the 'Green Box' .
EU ei kuitenkaan pysty saavuttamaan tätä tavoitetta, jos se ei osoita tahtoa uudistaa nykyistä yhteistä maatalouspolitiikkaa.
The EU will not be able to achieve this goal unless it shows proof of its willingness to reform the existing CAP.
Agenda 2000 ‑ohjelman tarkistamisessa sekä vuodeksi 2006 kaavaillussa uudistuksessa pitäisi edistää monivaikutteiselle maataloudelle annettavaa erityistukea.
The revision of Agenda 2000 and the reform scheduled for 2006 must make further progress in the definition of specific aid for multifunctional agriculture.
Tätä varten tarvitaan uusia tukia pienviljelijöille, tukien mukauttamista pitää lisätä ja kaikkiin markkinatukiin pitää lisätä maaseudun kehittämistä koskeva ehto.
This will require the introduction of new forms of aid for small producers, the further development of modulation , and the general extension of rural conditionality throughout its market aid arrangements.
Maaseudun koheesio laajentumisen jälkeen
Cohesion of rural areas after enlargement
Laajentumisen ja koheesiopolitiikan tulevaisuudesta vuoden 2006 jälkeen käytävän keskustelun näkökulmasta tässä väliaikaiskertomuksessa osoitetaan seikkoja, joita ei voida lakaista maton alle.
With a view to the coming enlargement and the debate on the future of cohesion policy after 2006, the interim report draws attention to a number of circumstances which have absolutely to be dealt with:
– Laajentuminen merkitsee suurta haastetta koheesiolle, sillä alueelliset erot kasvavat.
- enlargement will be a major challenge for cohesion, as it will increase regional inequalities.
Tähän haasteeseen vastaaminen vaatii rakennetuen nostamista nykyiseltä tasoltaan, joka on 0,45 prosenttia bruttokansantuotteesta, ja sitä, että tulkitaan väljästi tuen vastaanottamiskyvylle asetettua rajaa neljä prosenttia bruttokansantuotteesta.
Meeting this challenge will necessitate raising structural credits over 0.45% of GDP and operating a flexible interpretation of the limit of 4% of GDP as regards absorption capacity;
– Tässä yhteydessä laajentuminen 27 jäsenvaltion yhteisöksi merkitsee yhteisön bruttokansantuotteen laskemista 18,5 prosentilla, mikä jättäisi 17 nykyistä tavoite 1 ‑aluetta sen ulkopuolelle.
- in the enlarged Union of 27, average Community GDP will be 18.5% lower than it is now.
Suurin osa niistä on maaseutualueita, joissa maatalouden osuus työvoimasta on yli 5 prosenttia ja maaltapako suurta.
This will mean that 17 of the existing Objective 1 regions - all with agriculture accounting for over 5% of employment and with severe depopulation problems - will cease to qualify under that heading.
Näiden asioiden perusteella komission pitää valmistelijan mielestä laatia uusi maaseutualueiden luokittelu, joka ottaa huomioon maantieteelliset, luonnolliset ja alueelliset haittatekijät sekä riippuvuuden maataloudesta ja autioitumisen.
In view of these factors, your rapporteur believes that the Commission will have to devise a new classification of rural areas to take account of geographical, natural and regional disadvantages, levels of rural activity and depopulation levels.
Tämän vuoksi valmistelija ehdottaa maaseudun koheesiota koskevan foorumin järjestämistä.
He also considers that a transition period will be essential for the future 'ex-Objective 1' regions.
Myös maaseudun kehittämispolitiikan ja rakennetoimien välistä parempaa koordinaatiota on edistettävä.
Accordingly, he proposes the creation of a rural cohesion fund, as well as closer coordination between rural development policies and structural actions.
Lopuksi valmistelija katsoo, että tavoite 1 ‑alueiden haasteena ei ole ainoastaan laajentuminen, vaan on otettava huomioon myös Välimeren maiden kanssa tehdyistä assosiaatiosopimuksista näille alueille aiheutuvat negatiiviset vaikutukset.
Finally, your rapporteur considers that, in addition to the challenge which enlargement will represent for the Objective 1 rural areas, account will have to be taken of the adverse consequences for those areas of the association agreements signed with the Mediterranean basin countries.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta pyytää asiasta vastaavaa aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat osat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Agriculture and Rural Development calls on the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, as the committee responsible, to include the following conclusions in its motion for a resolution:
6. pyytää laatimaan maaseutualueiden tyyppijärjestelmän, johon kuuluvat eri tasoiset yhteisrahoitusosuudet, jotta Euroopan unionin maaseutualueiden erovaisuudet ja rakenteelliset erityispiirteet voidaan luokitella niiden maatalousvaltaisuuden, autioitumisasteen ja maantieteellisten ja luonnollisten haittatekijöiden mukaan;
Calls for the establishment of a classification of rural areas, with differentiated cofinancing levels and broken down into categories in such a way as to pinpoint the diversity and structural particularities of the EU's rural areas, taking account of their levels of rural activity and depopulation and their geographical and natural disadvantages;
14. katsoo, että maatalouden rakennetuen on edistettävä yritteliäisyyttä, jotta se toisi maaseudulle lisäarvoa; katsoo, että paikalliset ja alueelliset tuotteet, toimet korkeampien laatuvaatimusten noudattamiseksi sekä yritysten lailla järjestetyt ja markkinasuuntautuneet (uuden sukupolven) maatalousosuuskunnat voisivat tuoda tällaista lisäarvoa.
Takes the view that structural aid for rural areas must, in particular, stimulate entrepreneurial activity of a kind that results in greater added value for rural areas; believes that this could include added value from local and regional products, efforts to meet stricter quality requirements, and the establishment of enterprise-based and market-oriented (new-generation) agricultural cooperatives.
14. lokakuuta 2002 LOPULLINEN A5-0355/2002
14 October 2002 FINAL A5-0355/2002
Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta Euroopan parlamentille kantelua 242/2000/GG koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta
on the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the European Commission in complaint 242/2000/GG
318.577 SISÄLTÖ
318.577 CONTENTS
Euroopan oikeusasiamies välitti 15. marraskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille erityiskertomuksensa kantelua 242/2000/GG koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta (2002/2134(COS)).
By letter of 15 November 2001, the European Ombudsman forwarded to Parliament the Special Report following the draft recommendation to the European Commission in complaint 242/2000/GG (2002/2134(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 1. heinäkuuta 2002 lähettäneensä Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksen asiasta vastaavaan vetoomusvaliokuntaan ( C5‑0276/2002 ).
At the sitting of 1 July 2002 the President of Parliament announced that he had referred the Special Report from the European Ombudsman to the Committee on Petitions as the committee responsible ( C5‑0276/2002 ).
Vetoomusvaliokunta oli nimittänyt kokouksessaan 22. marraskuuta 2001 esittelijäksi Jean Lambertin.
The Committee on Petitions had appointed Jean Lambert rapporteur at its meeting of 22 November 2001.
Valiokunta käsitteli erityiskertomusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 10. heinäkuuta, 11. syyskuuta ja 8. lokakuuta 2002.
The committee considered the Special Report and the draft report at its meetings of 10 July 2002, 11 September 2002 and 8 October 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Vitaliano Gemelli (puheenjohtaja), Astrid Thors (varapuheenjohtaja), Jean Lambert (esittelijä), Felipe Camisón Asensio, Michael Cashman, Marie-Hélène Descamps, Glyn Ford, Janelly Fourtou, Laura González Álvarez, Margot Keßler, Ioannis Marinos, Christian Ulrik von Boetticher, Rainer Wieland, Eurig Wyn ja Stavros Xarchakos.
The following were present for the vote: Vitaliano Gemelli, chairman, Astrid Thors, vice-chairman; Jean Lambert, rapporteur; Felipe Camisón Asensio, Michael Cashman, Marie-Hélène Descamps, Glyn Ford, Janelly Fourtou, Laura González Álvarez, Margot Keßler, Ioannis Marinos, Christian Ulrik von Boetticher, Rainer Wieland, Eurig Wyn and Stavros Xarchakos.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta Euroopan parlamentille kantelua 242/2000/GG koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta ( C5‑0276/2002 – 2002/2134(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the European Commission in complaint 242/2000/GG ( C5‑0276/2002 – 2002/2134(COS))
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 21, 194 ja 195 artiklat,
- having regard to Articles 21, 194 and 195 of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan,
- having regard to Article 13 of the EC Treaty and Article 21 of the Charter of Fundamental Rights,
– ottaa huomioon 9. maaliskuuta 1994 tekemänsä päätöksen oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista EYVL L 113, 4.5.1994, s. 15. ,
- having regard to its decision of a 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties OJ L 113, 4.5.1994, p.
– ottaa huomioon työjärjestyksen 179 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Rule 179(2) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A5-0355/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on Petitions ( A5-0355/2002 ),
A. ottaa huomioon, että Euroopan oikeusasiamiehen tehtävänä on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaisesti suorittaa perustelluiksi arvioimiansa tutkimuksia, joko omasta aloitteestaan taikka hänelle toimitetun kantelun perusteella, yhteisöjen toimielinten tai laitosten toiminnassa ilmenneistä epäkohdista, lukuun ottamatta yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä,
A. whereas, under the Treaty establishing the European Community, the European Ombudsman is called upon to conduct inquiries for which he finds grounds, either on his own initiative or on the basis of complaints submitted to him, concerning instances of maladministration in the activities of Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role,
B. ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen ohjesäännön ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevien yleisten ehtojen 3 artiklan 6 kohdassa määrätään, että jos oikeusasiamies toteaa epäkohdan, hän saattaa asian sen toimielimen tai elimen käsiteltäväksi, jota asia koskee, ja toimittaa tälle tapauksen mukaan ehdotuksia suosituksiksi,
B. whereas Article 3(6) of the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties stipulates that whenever the Ombudsman finds that there has been maladministration, he must inform the institution or body concerned, making draft recommendations where appropriate,
C. ottaa huomioon, että oikeusasiamies on useaan otteeseen tutkimuksen aikana pyrkinyt löytämään asiaan sovintoratkaisun ja antoi seuraavan suositusluonnoksen: "Euroopan komission olisi poistettava 30. syyskuuta 2001 mennessä sääntönsä, joka kieltää komissiossa komennuksella olevia kansallisia asiantuntijoita työskentelemästä osa-aikaisesti.",
C. whereas during the different stages of the inquiry into the matter at issue, the Ombudsman attempted to bring about an amicable solution and issued the following draft recommendation: ‘The European Commission should abolish its rule prohibiting national experts on secondment to the Commission from working part-time by 30 September 2001 at the latest’,
D. katsoo, että oikeusasiamiehen erityiskertomus tarjoaa erittäin hyvän mahdollisuuden tarkastella käsiteltävänä olevan asian kaikkia näkökohtia ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän ongelmaa,
D. whereas the Ombudsman’s Special Report offers an excellent opportunity to consider all aspects of the case in question and the problem of gender-related discrimination,
E. ottaa huomioon, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu työhönpääsyn ja työehtojen osalta, että "naispuolisten työntekijöiden välillistä syrjintää on sellaisen kansallisen säännöksen tai määräyksen soveltaminen, joka tosin on sanamuodoltaan neutraali mutta joka on epäedullinen huomattavasti suuremmalle prosenttimäärälle naisia kuin miehiä, ellei tämä erilainen kohtelu ole perusteltavissa seikoilla, jotka ovat objektiivisia ja joilla ei mitenkään syrjitä sukupuolen perusteella",
E. whereas the case-law of the Court of Justice has established that provisions or rules relating to access to employment and working conditions "discriminate indirectly against women where, although worded in neutral terms, they work to the disadvantage of a much higher percentage of women then men, unless that difference in treatment is justified by objective factors unrelated to any discrimination on grounds of sex",
F. katsoo, että naisten huomattavaa osuutta komissiossa osa-aikaisesti työskentelevistä vastaavan tasoisista virkamiehistä kuvaavien tilastojen perusteella voidaan päätellä, että Euroopan komission palvelukseen määrättäviin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavista säännöistä tehdyn päätöksen 2 artiklan 1 kohta, jossa määrätään komission komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden koko palveluksessaolomääräyksen aikaisen työskentelyn kokopäiväisyydestä, saattaa johtaa sukupuoleen perustuvaan syrjintään,
F. whereas in light of the indisputable figures showing the percentage of women among the comparable Commission officials working part-time, Article 2 (1) of the European Commission's Rules applicable to national experts on detachment to the Commission, which provides that national experts seconded to the Commission shall work "on a full-time basis throughout the period of detachment" can lead to discrimination on grounds of sex,
G. ottaa huomioon, ettei Euroopan komissio ole pystynyt perustelemaan komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden kokopäiväistä työskentelyä koskevaa vaatimusta olennaisin ja hyväksyttävin objektiivisin perustein, ja katsoo erityisesti, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti talousarvioon liittyvillä näkökohdilla ei voida kuitenkaan sellaisinaan perustella jompaankumpaan sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää Asia C-226/98 ks. edellä, 39 kohta. ,
G. considering that the European Commission was not been able to justify the requirement that seconded national experts work full time by relevant and acceptable objective factors, bearing in mind, in particular, that according to the established case-law of the Court of Justice budgetary considerations cannot, as such, justify discrimination against one of the sexes; Case C-226/98 loc. cit., paragraph 39. ,
H. ottaa huomioon, että vaikka komissio on myöhemmin myöntänyt tarpeen muuttaa sääntöjään, se on silti jättänyt kahdesti noudattamatta oikeusasiamiehen esittämiä asiaa koskevia suosituksia ja perustellut laiminlyöntiä viittaamalla laajemmasta uudistuspaketista käytäviin neuvotteluihin komission henkilöstön edustajien ja muiden toimielinten kanssa,
H. whereas although the Commission subsequently accepted the need to amend its rules, it nevertheless twice failed to comply with the Ombudsman's recommendations to this effect, justifying the inaction with reference to ongoing "discussions with the Staff Representatives of the Commission and also with the other Institutions" on a broader reform package,
I ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen puututtua asiaan komissio on tehnyt äskettäin komission komennuksella oleviin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavia sääntöjä koskevan päätöksen C(2002)1559, 30. huhtikuuta 2002. , jolla poistetaan komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden osa-aikaista työskentelyä koskeva kielto,
I. whereas, in response to the Ombudsman’s intervention, the Commission has recently adopted a decision on the rules applicable to national experts on secondment to the Commission C(2002)1559 of 30 April 2002. whereby the rule prohibiting such national experts on secondment from working part time is to be abolished,
2. tukee oikeusasiamiehen erityiskertomusta, joka on osa sukupuoleen perustuvan kaikenlaisen syrjinnän torjuntaa; on yhtä mieltä siitä, että Euroopan oikeusasiamies on oikeassa arvioidessaan, ettei komissio ole perustellut pätevästi oikeusasiamiehen 10. toukokuuta 2001 antaman suositusluonnoksen noudattamatta jättämistä;
Endorses the Ombudsman’s Special Report, which forms part of the steps seeking to eliminate every form of discrimination on the grounds of sex; agrees that, the European Ombudsman's is correct in assessing that the Commission had not given valid reasons for not complying in full with the Ombudsman’s draft recommendation of 10 May 2001;
Kantelija Caroline Potter on brittiläinen virkamies.
The complainant, Miss Caroline Potter is a British civil servant.
Hänen työnantajansa päätti tukea hänen hakemustaan ja maksaa hänen palkkansa komennuksen aikana.
Her employer agreed to support her application and to pay her salary for the duration of her secondment.
Euroopan komission palvelukseen määrättäviin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavista säännöistä tehdyn päätöksen Komission päätös, tehty 7 päivänä tammikuuta 1998 (C(97)3402), sellaisena kuin se on muutettuna 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyllä komission päätöksellä (C(99)220).
Article 2 (1) of the European Commission's Rules applicable to national experts on detachment to the Commission Commission Decision of 7 January 1998 (C(97)3402), amended by Commission Decision of 3 February 1999 (C(99)220). provides that they shall work "on a full-time basis throughout the period of detachment".
Kantelijalla on poika, joka oli tuolloin 11 kuukauden ikäinen.
The complainant has a son who was 11 months old at the time.
Kantelija oli valmis työskentelemään neljä päivää viikossa.
The complainant was prepared to work for four days a week.
Yksikön päällikkö kertoi hänelle, ettei hän nähnyt mitään syytä siihen, miksei tämä voisi työskennellä tehtävässä osa‑aikaisesti.
The head of unit told her that he saw no reason why she should not work on that post part-time.
Kun kantelija kuitenkin lisätietojen viipyessä soitti komissioon uudelleen tammikuussa 2000, hänelle kerrottiin, että yksikössä oli tehty uudelleenjärjestelyjä ja että kyseinen toimi oli nyt toisessa yksikössä.
However, when in the absence of further news the complainant rang the Commission again in January 2000, she was told that there had been a reorganisation and that the relevant post was now with another head of unit.
Kyseisen yksikön päällikkö ilmoitti kantelijalle, että tämän hakemusta ei käsitellä, ellei kantelija ole valmis työskentelemään kokoaikaisesti.
The latter informed the complainant that he would not consider her application unless she was prepared to work full-time.
Näissä olosuhteissa kantelijan oli peruutettava hakemuksensa.
In these circumstances, the complainant had to withdraw her application.
Oikeusasiamiehen tutkimus ja suositukset
The Ombudsman's inquiry and recommendations
Saatuaan komission ensimmäisen lausunnon ja sitä koskevat kantelijan huomautukset oikeusasiamies totesi tarvitsevansa lisätietoja kantelun käsittelemiseksi.
After receiving the initial reply by the Commission, as well as observations on this by the complainant, the Ombudsman concluded that he needed further information in order to deal with the complaint.
Näin ollen hän pyysi komissiota toimittamaan tilastoja komissiossa osa-aikaisesti työskentelevien virkamiesten ja komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden lukumääristä.
He therefore asked the Commission to provide figures as to the number of its officials working part-time and as to the number of SNEs.
Oikeusasiamies pyysi komissiota ilmoittamaan myös, kuinka suuri osa heistä oli naisia.
The Ombudsman also asked the Commission to specify how many of these were women.
Komissio ilmoitti oikeusasiamiehelle antamassaan vastauksessa, että syyskuussa 2000 yhteensä 5 710:sta ura-alueen A virkamiehestä 106 työskenteli osa-aikaisesti ja että heistä 87 oli naisia.
In its reply, the Commission informed the Ombudsman that in September 2000, out of a total of 5 710 category A officials, 106 were working part-time of whom 87 were women.
Se selvitti myös, että komissiossa työskentelee 713 komennuksella olevaa kansallista asiantuntijaa ja että 213 heistä on naisia.
It also explained that 713 SNEs were working for the Commission, of whom 213 women.
Komissio huomautti myös, että komission käytettävissä olevien komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden lukumäärää rajoittivat käytettävissä olevat määrärahat.
The Commission also pointed out that the number of SNEs available to the Commission was limited by the budgetary credits available.
Määrärahat myönnetään henkilö/vuosi-periaatteen mukaisesti.
These credits were allocated in terms of man/years.
Osa-aikaisesti työskentelevät komennuksella olevat kansalliset asiantuntijat, jotka saavat täyttä päivärahaa, vähentäisivät siten merkittävästi komission käytettävissä olevien komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden lukumäärää.
SNEs working part-time but receiving the full daily allowances would therefore effectively reduce the total number of SNEs available to the Commission.
Oikeusasiamies teki alustavan johtopäätöksen, jonka mukaan komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden osa-aikaisen työskentelyn kieltäminen saattaa muodostaa hallinnollisen epäkohdan.
The Ombudsman's provisional conclusion was that the prohibition on SNEs to work part-time could be an instance of maladministration.
Oikeusasiamies esitti 31. tammikuuta 2001 komissiolle sovintoehdotuksen.
On 31 January 2001, the Ombudsman submitted a proposal for a friendly solution to the Commission.
Oikeusasiamies ehdotti kirjeessään, että komissio poistaisi säännön, joka kieltää komissiossa komennuksella olevia kansallisia asiantuntijoita työskentelemästä osa-aikaisesti.
In his letter, the Ombudsman suggested that the Commission should abolish its rule prohibiting national experts on secondment to the Commission from working part-time.
Vastauksessaan 22. maaliskuuta 2001 komissio korosti, että komennuksella oleviin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavista säännöistä ollaan tekemässä uutta päätöstä meneillään olevan uudistusprosessin yhteydessä.
In its reply of 22 March 2001, the Commission pointed out that a new decision on the rules applicable to seconded national experts was being drawn up in the context of the current reform process.
Komission mukaan uudessa päätöksessä, joka pitäisi hyväksyä myöhemmin vuonna 2001, suunnitellaan komissiossa komennuksella olevien kansallisten asiantuntijoiden osa-aikaista työskentelyä koskevan kiellon poistamista.
According to the Commission, this new decision, which should be adopted later in 2001, envisaged the abolition of the rule prohibiting national experts on secondment to the Commission from working part-time.