natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä 1 kohtaa sovellettaessa asiakirja voidaan antaa tiedoksi velallisen lakisääteiselle oikeudelliselle edustajalle tai valtuutetulle edustajalle , jos lainsäädäntö siinä valtiossa, jossa tiedoksianto annetaan, sen sallii .
For the purpose of paragraph 1, the document may have been served on the debtor’s statutory legal representative or on the debtor’s authorised representative , provided that the law of the State in which the document is served so permits .
On otettava huomioon, että joissakin jäsenvaltioissa tällaisesta tiedoksiantotavasta ei ole laillisia määräyksiä.
It should be borne in mind that this type of service is not provided for in the laws of some Member States.
Tarkistus 11 12 artiklan 1 kohdan johdantokappale
Amendment 11 Article 12, paragraph 1, introduction
Jos kohtuulliset pyrkimykset antaa haastehakemus tai vastaava asiakirja velalliselle tiedoksi henkilökohtaisesti 11 artiklan 1 kohdan a tai b alakohdassa tarkoitetulla tavalla eivät ole tuottaneet tulosta, voidaan käyttää seuraavia korvaavia tiedoksiantotapoja :
If reasonable efforts to serve the document instituting the proceedings or an equivalent document on the debtor personally under Article 11(1)(a) or (b) have been unsuccessful , substitute service may have been effected by one of the following methods:
Jos henkilökohtainen tiedoksianto 11 artiklan 1 kohdan a tai b alakohdassa tarkoitetulla tavalla ei ole tuottanut tulosta, voidaan käyttää korvaavaa tiedoksiantoa, joka voidaan antaa erityisesti seuraavasti :
If personal service under Article 11(1)(a) or (b) has been unsuccessfully attempted , substitute service , which may in particular have been effected by one of the following methods , shall be admissible :
Tarkistuksella selvennetään, että yksi tulokseton yritys riittää perusteeksi turvautua korvaavaan tiedoksiantoon.
This amendment is intended to make it clear that a single unsuccessful attempt is sufficient to allow recourse to substitute service.
Tarkistus 12 12 artiklan 3 kohta
Amendment 12 Article 12, paragraph 3
Tätä asetusta sovellettaessa 1 kohdan mukainen tiedoksianto korvaavilla tavoilla ei ole hyväksyttävää, jos velallisen kotipaikan osoitteesta ei ole varmuutta .
For the purposes of this Regulation, substitute service under paragraph 1 is not admissible if the address of the debtor’s domicile is not certain.
Tätä asetusta sovellettaessa 1 kohdan mukainen tiedoksianto korvaavilla tavoilla on hyväksyttävää ainoastaan , jos täytäntöönpanevassa jäsenvaltiossa hyväksytään tällainen tiedoksiantomenettely ja jos velallisen kotipaikan osoitteesta on varmuus .
For the purposes of this Regulation, substitute service under paragraph 1 is not admissible only if this type of service is permitted under the law of the State of origin and if the address of the debtor’s domicile is not certain.
Tässä pyritään kirjoittamaan artikla positiivisesti ja lainsäädäntöteknisesti paremmin ja lisäämään vaatimus siitä, että maassa, jossa tiedoksianto annetaan, hyväksytään tämä korvaava tapa.
The aim is to draft the article in more positive terms through an improved legislative technique and to add the requirement that the country where the document is served should allow this form of substitute service.
Tarkistus 13 14 a artikla (uusi)
Amendment 13 Article 14a (new)
On ennakoitava tilanne, jossa joissakin menettelyissä oikeuskäsittelyä ei ole tai se voidaan korvata kirjallisilla päätelmillä.
Provision must be made for cases where proceedings do not include a hearing or where the hearing may be replaced by written conclusions.
Tarkistus 14 16 artiklan d alakohta
Amendment 14 Article 16, point (d)
d) asia, jota vaade koskee, ja ainakin lyhyt kuvaus olosuhteista, joilla vaadetta perustellaan.
(d) the cause of action, including at least a brief description of the circumstances invoked as the basis of the claim.
d) asia, jota vaade koskee, ja ainakin lyhyt kuvaus olosuhteista tai luonnehdinta syistä , joilla vaadetta perustellaan.
(d) the cause of action, including at least a brief description of the circumstances , or the cause of claim, including a statement of the ground, invoked as the basis of the claim.
Eurooppalainen täytäntöönpanomääräys pitäisi voida saada myös tuomioistuinmenettelyä edeltävän yksinkertaistetun menettelyn, esimerkiksi maksamismääräysmenettelyn perusteella.
It should also be possible to obtain a European Enforcement Order on the basis of simplified pre-litigation proceedings, for example summary proceedings for an order to pay debts.
Tarkistuksella selvennetään asiaa.
The purpose of the amendment is to make it clear that these are included.
Tarkistus 15 19 artiklan 2 kohta
Amendment 15 Article 19, paragraph 2
Jos tuomiojäsenvaltiossa toteutetut menettelyt eivät täytä 11-14 artiklassa säädettyjä vaatimuksia, tämä täyttymättä jääminen korjautuu ja tuomio voidaan vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanomääräykseksi, jos todetaan, että velallinen on henkilökohtaisesti vastaanottanut 16, 17 ja 18 artiklan mukaisen tiedoksiannettavan asiakirjan 15 artiklan mukaisesti niin hyvissä ajoin, että hän on voinut valmistautua vastaamaan asiassa.
If the proceedings in the Member State of origin did not meet the procedural requirements as set out in Articles 11 to 14 , this non-compliance is cured and a judgement can be certified as a European Enforcement Order if it is established that the debtor has personally received the document to be served in sufficient time to arrange for his defence pursuant to Article 15 and in compliance with Articles 16, 17 and 18.
Eurooppalaiset täytäntöönpanomääräykset vaativat tiettyjen menettelyiden noudattamista, joilla muodostetaan takeet velalliselle ja jotka ovat objektiivisesti vertailtavissa.
The European Enforcement Order requires compliance with proceedings which provide a guarantee for the debtor and which can be objectively verified.
Jos on tapahtunut jokin säännönvastaisuus, 19 artiklan 1 kohdan määräyksillä se voidaan korjata.
If any irregularity has occurred, it can be rectified under Article 19(1).
Siksi ei ole tarpeen eikä suotavaa lisätä yhtä korjaustoimenpidettä, josta velalliselle aiheutuu vähemmän takeita.
It is therefore neither necessary nor advisable to add a further stipulation with fewer guarantees for the debtor.
Tarkistus 16 Liite I, 13 a kohta (uusi)
Amendment 16 Annex I, point 14 (new)
1 a. Eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen antamista koskeva tuomio annettiin velkojalle tiedoksi [päivämäärä].
1 The decision on the issuing of the European Enforcement Order was served on the debtor on …
Tarkistus on seurausta 7 artiklan 1 kohdasta ja 9 artiklan 4 kohdasta.
The amendment follows from Article 7(1) and Article 9(4).
Yleiset huomautukset
General observations
Eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen käyttöön ottamisen tavoitteena on parantaa tietynlaisten päätösten ja asiakirjojen rajat ylittävän täytäntöönpanon mahdollisuuksia.
The European enforcement order is intended to facilitate cross-border enforcement of certain types of judgment and document.
Asetusehdotuksen perusajatuksena on tällaisissa tapauksissa nykyään vaadittavan tunnustamis(eksekvatuuri)menettelyn korvaaminen eurooppalaisella täytäntöönpanomääräyksellä.
The essence of the proposal is the replacement of the recognition ( exequatur ) procedure required to date in such cases with the European enforcement order.
Laatimisjäsenvaltiossa tehty päätös voidaan sen avulla panna välittömästi täytäntöön täytäntöönpanevassa jäsenvaltiossa.
This means that judgments delivered in the Member State of origin are directly enforceable in the Member State of enforcement.
Kansalliseen prosessi- ja täytäntöönpano-oikeuteen puututaan mahdollisimman vähän.
The effects on national procedural and enforcement law are confined to a minimum.
Käyttämällä muutamia oikeudellisia keinoja voidaan päästä "täytäntöönpanomääräysten vapaan liikkumisen" tavoitteeseen, eikä kansallista lainsäädäntöä tarvitse mukauttaa.
The goal of the ‘free circulation’ of enforcement orders can be achieved by means of a small number of legal measures, without harmonising national law.
Eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen soveltamisala
Scope of the European enforcement order
Soveltamisalan ulkopuolelle jäävät lisäksi myös tietyt siviilioikeudelliset kokonaisuudet, kuten aviovarallisuussuhteet, perintöoikeus, konkurssi, sosiaaliturva ja välimiesmenettely (katso 2 artiklan 2 kohta).
In addition, certain areas of civil law are excluded from the scope of the regulation, including rights in property arising out of a matrimonial relationship, wills and succession, bankruptcy, social security and arbitration (see Article 2(2)).
Eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen antamisen edellytykset
Conditions for issuing of the European enforcement order
Jotta eurooppalainen täytäntöönpanomääräys voitaisiin antaa, asianomaisen vaateen on oltava "riitauttamaton" (katso 3 artiklan 4 kohdan määritelmä).
In order for a European enforcement order to be issued, the claim must be ‘uncontested’ (see definition in Article 3(4)).
Vaade on riitauttamaton silloin, kun on tehty nimenomainen hyväksymispäätös, annettu tuomio vastaajan poissa ollessa tai tehty tuomioistuimen vahvistama sovinto tai kun velallinen ei ole vastustanut vaadetta tuomioistuinmenettelyn aikana tai velallinen on nimenomaisesti hyväksynyt vaateen virallisessa asiakirjassa.
This is the case where the claim has been expressly agreed to by admission, where a judgment has been delivered by default, where a court settlement has been concluded, where the debtor has not objected to the claim in the course of the court proceedings and where the debtor has expressly agreed to the claim in an authentic instrument.
Vaikka näitä edellytyksiä ei täytetä, vaade voidaan silti julistaa täytäntöönpanokelpoiseksi asetuksen (EY) N:o 44/2001 (Bryssel I ‑asetuksen) mukaisesti.
If these conditions do not apply, there remains the possibility of obtaining a declaration of enforceability pursuant to Regulation (EC) No 44/2001 (Brussels I Regulation).
Tämän lisäksi päätöksen on oltava täytäntöönpanokelpoinen ja katsottu tuomiojäsenvaltiossa päätökseksi, joka on saanut lainvoiman (katso 5 artiklan a alakohta).
In addition, the judgment must be enforceable and must have acquired the authority of a final decision in the Member State of origin (see Article 5(a)).
Menettelyssä, johon päätös perustuu, ei ole saatu rikkoa tiettyjä toimivaltasäännöksiä, varsinkaan tuomioistuinten toimivaltaa koskevia säännöksiä Bryssel I ‑asetuksen mukaisissa vakuutus-, kuluttaja- ja kiinteistöasioissa.
In the proceedings on the basis of which the judgment is delivered, certain conditions relating to jurisdiction, in particular requirements in respect of jurisdiction in matters relating to insurance, consumer contracts and property matters pursuant to the Brussels I Regulation, must not have been infringed.
Eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen vaikutus
Effect of the European enforcement order
Eksekvatuurimenettely tulee tarpeettomaksi.
The exequatur procedure will not be necessary.
Liitteessä on neljä menettelyn helpottamiseksi laadittua vakiolomaketta (eurooppalaiseen täytäntöönpanomääräykseen liittyvää tuomiota, turvaamistoimia, tuomioistuimessa tehtyä sovintoa ja virallista asiakirjaa varten), joihin merkitään kaikki tarvittavat tiedot.
In order to facilitate the procedure, the Annex contains four forms (European enforcement order certificate in respect of a judgment, protective measures, court settlement and authentic instrument), providing for the necessary information.
Asetuksessa ei nykyisellään säädetä oikeudesta hakea muutosta eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen vahvistamiseen tai vahvistamatta jättämiseen.
The regulation does not currently provide for a right of appeal against the issuing or refusal of a European enforcement order.
Velallisen hakemuksesta oikeus muutoksenhakuun voidaan antaa vain silloin, kun samasta asiasta on samojen asianosaisten välillä annettu aikaisempi tuomio, joka täyttää tunnustamisen edellytykset ja jonka ristiriitaisuutta velallinen ei ole voinut aiemmin tuoda esille.
Judicial review is only possible, at the request of the debtor, if an earlier judgment fulfilling the conditions necessary for recognition has been delivered in the same matter between the same parties, the existence of which could not have been raised earlier as an objection by the debtor.
Oikeussuojan saatavuutta koskevat säännökset ovat ehdotuksen 20 ja 23 artiklassa.
Possibilities of relief are confined to Articles 20 and 23 of the proposal.
Täytäntöönpanoon sovelletaan lisäksi täytäntöönpanevan jäsenvaltion lainsäädäntöä.
For the rest, enforcement is governed by the legislation of the Member State of enforcement.
Eurooppalainen täytäntöönpanomääräys on Bryssel I ‑asetuksen mukaisen täytäntöönpanokelpoisuuden julistamisen ohella käytettävä väline.
The European enforcement order is an instrument designed to complement the declaration of enforceability provided for under the Brussels I Regulation.
Velkoja voi 30 artiklan mukaisesti valita, minkä järjestelmän mukaan hän haluaa ryhtyä täytäntöönpanotoimenpiteisiin.
Pursuant to Article 30, the creditor may choose under which arrangements he wishes to seek enforcement.
Jos eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen vahvistava todistus evätään, velkoja voi silti hakea tunnustamista ja täytäntöönpanoa muiden välineiden nojalla.
If the European enforcement order certificate is refused, the creditor may still seek recognition and enforcement on the basis of other legislation.
Asetusehdotus on tervetullut panos sisämarkkinoiden toiminnan tehostamiseksi.
The proposal for a regulation is a welcome contribution to the operation of the internal market.
Sillä täydennetään säännöksiä, jotka koskevat rajat ylittäviä palveluja ja kauppaa sisämarkkinoilla, tarjoamalla velkojille yksinkertaistettu väline heidän vaateidensa täytäntöönpanoa varten.
It complements in an appropriate way rules on the cross-border provision of services and trade within the internal market, by allowing creditors a simplified means of enforcing their claims.
Eurooppalainen täytäntöönpanomääräys antaa huomattavia etuja velkojalle, jolle on jossakin jäsenvaltiossa annettu lainvoiman saanut päätös, jonka kohteena olevan velan laatua tai suuruutta velallinen ei ole kiistänyt ja jonka velkoja aikoo panna täytäntöön jossakin toisessa jäsenvaltiossa.
The European enforcement order represents a clear advantage for creditors who have obtained in a Member State a judgment, which has acquired the authority of a final decision, on a claim neither the nature nor extent of which is contested by the debtor, and who wish to enforce the judgment in another Member State.
Esittelijä ehdottaa oikeudelliseen selvyyteen tähtääviä muutoksia, joiden on määrä helpottaa tämän uuden välineen soveltamista.
Your rapporteur proposes to table amendments in the interests of legal clarity and in order to ensure that implementation of this new instrument is as free as possible from problems.
Kaikkien jäsenvaltioiden oikeuslaitoksissa tunnetaan yksinkertaistettuja menettelyjä, joilla peritään rahallisia vaateita (niin sanottuja maksamismääräysmenettelyjä).
Under the legal systems of all of the Member States simplified, summary proceedings for pecuniary claims exist (for example, ‘Mahnverfahren’ in Germany and Austria).
Ne ovat tiukkamuotoisia ja yksinkertaistettuja menettelyjä, joissa vältetään riita-asian käsittelyä tuomioistuimessa ja jotka pyritään saamaan nopeasti ja kustannuksiltaan edullisesti päätökseen.
These are very formalised, simplified proceedings, designed to avoid disputes before the courts and to ensure the swift and cost‑effective conclusion of proceedings.
Euroopan komission mukaan 3 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun "tuomioistuinmenettelyn" käsitteeseen kuuluu myös maksamismääräysmenettely.
According to the Commission, proceedings (‘Verfahren’) Translator’s note: in the English version of Article 3(4)(b) of the proposal for a regulation, the term ‘court proceedings’ is used. within the meaning of Article 3(4)(b) encompasses summary proceedings.
Jos oikeuskäsittelyä tarkastellaan tällaisessa tapauksessa erikseen, olisi eurooppalainen täytäntöönpanomääräys taas mahdollinen.
If, in these circumstances, the formal court proceedings were to be treated as separate, the use of the European enforcement order would again be possible.
Tarkistuksella on sen vuoksi tehtävä selväksi, että maksamismääräysmenettelyssä tehty muutoksenhaku, joka johtaa automaattisesti riita-asian oikeuskäsittelyyn, ei sulje pois eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen käyttämistä, mikäli vaadetta ei enää riitauteta itse oikeuskäsittelyssä.
An amendment therefore needs to be tabled making it clear that the lodging of an objection in summary proceedings, which leads to a legal action being automatically referred to the courts, does not rule out the use of the European enforcement order if, in the formal court proceedings themselves, the claim is not contested.
Muiden tarkistusten tavoitteena on eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen vahvistamiseen tai vahvistamisen epäämiseen liittyvän riittävän oikeussuojan takaaminen velkojille ja velallisille.
The other amendments are intended to ensure adequate access to justice for debtors and creditors in respect of the issuing or non-issuing of a European enforcement order.
Asetusluonnoksessa ei oteta kantaa siihen, miten menetellään, jos eurooppalainen täytäntöönpanomääräys kumoutuu.
The draft regulation does not say anything about what happens if a European enforcement order is nullified.
Tämä johtuu Euroopan komission mukaan siitä, ettei tätä asiaa ole käsitelty myöskään Bryssel I ‑asetuksessa eikä jäsenvaltioista ole tähän mennessä myöskään tullut asiaa koskevia kanteluja.
According to the Commission, that is because this is not an issue covered by the Brussels I Regulation and to date there have been no complaints in this connection from the Member States.
Esittelijän ehdotuksessa otetaan asia käsiteltäväksi ja pyritään parantamaan tällaisten tapausten oikeudellista selkeyttä.
Your rapporteur's proposed amendments seek to address this issue and to establish legal certainty in such cases.
Samaan tavoitteeseen pyritään myös oheisten tiedoksiantotapoja ja tiedoksiantoaikaa koskevien vaatimusten avulla.
The addition of requirements in respect of service and deadlines serves the same purpose.
Ehdotuksen käsittelyn yhteydessä on tullut esille eri kieliversioiden välisiä ristiriitaisuuksia ja virheitä.
During the examination of the proposal, it became apparent that there are discrepancies between, or drafting errors in, the different language versions.
Niitä ilmeni saksankielisen ja englanninkielisen version vertailussa esimerkiksi seuraavissa kohdissa:
For example, a comparison of the German and English versions revealed that:
∙ 11 artiklan 1 kohdan b alakohta, 13 artiklan b alakohta: saksankielisessä versiossa käytetään ensiksi termiä "der zuständige Beamte" ja sen jälkeen "Zustellungsbeamte", kun englanninkielinen termi on kummassakin kohdassa "the competent official" ∙ 12 artiklan 3 kohta: pitää olla "Absatz 1" eikä "Absatz 2" ∙ 12 artiklan 1 kohta on preesensissä, kun englanninkielinen alkuperäisversio on menneessä aikamuodossa (vähäinen merkitysero) ∙ 3 artiklan 4 kohdan b alakohdassa käytetään termiä "Verfahren", kun sitä edeltävässä a alakohdassa käytetty termi on "Gerichtsverfahren" ja englanninkielisessä lähtötekstissä on kummassakin kohdassa "court proceedings".
∙ in Article 11(1)(b) and Article 13(b), the German version uses the terms ‘der zuständige Beamte’ (‘the competent official’) and ‘Zustellungsbeamte’ (‘official responsible for effecting service’) respectively, whilst in the English version the same term ‘the competent official’ is used in both places; ∙ in Article 12(3), in the German version, ‘Absatz 2’ (‘paragraph 2’) should read ‘Absatz 1’ (‘paragraph 1’); ∙ Article 12(1) of the German text uses the present tense, whilst the ‘original’ English version uses the past tense (slight difference in sense); ∙ point (b) of Article 3(4) of the German version refers to ‘Verfahren’ (‘proceedings’), whilst point (a) referred to ‘Gerichtsverfahren’ (‘court proceedings’); the English original refers in both places to ‘court proceedings’.
Asetusehdotuksen 11 artiklan 1 kohdassa on olennainen merkitysero ranskankielisen ja saksankielisen version välillä: saksankielisen version mukaan on annettava asianmukaisella tavalla tiedoksi ainoastaan "das verfahrenseinleitende Schriftstück oder ein gleichwertiges Schriftstück", kun taas ranskankielisen version mukaan tällä tavoin on annettava tiedoksi myös "la demande de certificat de titre exécutoire européen".
In Article 11(1) there is a very serious discrepancy between the French and German versions.
On varsin suotavaa käännättää asiakirja uudelleen siten, että kiinnitetään erityistä huomiota myös oikeudelliseen terminologiaan.
Whilst the German version states only that the document instituting the proceedings or an equivalent document must be served on the debtor, the French version also requires the application for a European enforcement order certificate to be served in this way.
26. maaliskuuta 2003 LOPULLINEN A5-0109/2003
26 March 2003 FINAL A5-0109/2003
Vastuuvapauden myöntäminen Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2001 (komissio)
concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2001 financial year (Commission)
315.847/par2 SISÄLTÖ
315.847 CONTENTS
EHDOTUS PÄÄTÖKSEKSI vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2001 (komissio)
PROPOSAL FOR A DECISION concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2001 financial year (Commission)
EHDOTUS PÄÄTÖKSEKSI Euroopan unionin varainhoitovuoden 2001 yleisen talousarvion toteuttamiseen liittyvien tilien päättämisestä (komissio)
PROPOSAL FOR A DECISION closing the accounts in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2001 financial year (Commission)
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS, joka sisältää huomautukset, jotka ovat osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2001 (komissio)
MOTION FOR A RESOLUTION containing the comments accompanying the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2001 financial year (Commission)
TYÖASIAKIRJA SAPARD-OHJELMAN VAILLINAISESTA TOTEUTUKSESTA
WORKING DOCUMENT ON THE CONTROL SYSTEM IN AGRICULTURE (IACS)
TYÖASIAKIRJA KOMISSION KIRJANPITOJÄRJESTELMÄSTÄ
WORKING DOCUMENT ON THE COMMISSION'S ACCOUNTING SYSTEM
TYÖASIAKIRJA ERIYTTÄMISESTÄ
WORKING DOCUMENT ON EXTERNALISATION
Komissio antoi 1. tammikuuta 2002 Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 275 artiklan, Euroopan hiili- ja teräsyhteisön EHTY:n perustamissopimuksen 78 d artiklan ja Euratomin perustamissopimuksen 179 a artiklan mukaisesti varainhoitovuoden 2001 tulostilin ja taseen yhdessä yleisen talousarvion toteuttamista koskevan kertomuksen kanssa (SEC(2002) 403 – 2002/2101(DEC)).
On 1 January 2002 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Articles 275 of the EC Treaty, 78d of the ECSC Treaty and 179a of the EAEC Treaty, the revenue and expenditure account and the balance sheet for the 2001 financial year, together with the report on the implementation of the general budget (SEC(2002) 403 - 2002/2101(DEC)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 10. kesäkuuta 2002 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseiset asiakirjat asiasta vastaavaan talousarvion valvontavaliokuntaan sekä lausuntoa varten asianomaisiin valiokuntiin ( C5-0239/2002 , C5-0240/2002 , C5-0241/2002 ).
At the sitting of 10 June 2002 the President of Parliament announced that he had referred these documents to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible and to the other committees concerned for their opinions ( C5-0239/2002 , C5-0240/2002 , C5-0241/2002 ).
Tilintarkastustuomioistuin antoi 4. marraskuuta 2002 parlamentille varainhoitovuotta 2001 koskevan kertomuksensa.
On 4 November 2002 the Court of Auditors submitted its report on the 2001 financial year to Parliament.