natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On totta, että koheesiorahastoa, joka rahoittaa vain suuria hankkeita pelkästään kahdella alalla, on paljon yksinkertaisempi hallinnoida kuin rakennerahastoja.
It is certainly true that the Cohesion Fund, which finances only major projects in two specific areas, is much easier to manage than the Structural Funds.
On kuitenkin vältettävä sitä, että tämän edun vuoksi unohdetaan unionin koheesiopolitiikan tehtävä tasapainoisen ja kestävän kehityksen välineenä.
However, that advantage must not blind us to the fact that it is an instrument designed to achieve the objective of the Union’s cohesion policy, i.e. balanced and sustainable development.
Komission olisi ilmoitettava rahaston suuruus.
The Commission should make clear what budget has been allocated to this Fund.
Komission ehdotuksessa hyväksytään "yhteisön aloitteiden" häviäminen.
The Commission proposal spells the end for the Community initiative programmes.
Urban- ja Equal-aloitteiden toiminta-ala katetaan yleisen ohjelmatyön yhteydessä ja Leader-aloitteen toiminta-ala maatalouspolitiikan yhteydessä, kun taas Interreg-aloitteen toiminta-alasta tulee oma tavoitteensa.
The areas covered by Urban, Equal and Leader will be integrated into the general programming, in the case of the first two initiative programmes, and into agricultural policy, in the case of the third, whilst the area covered by Interreg will become an objective in itself.
Tässä yhteydessä on hyvä palauttaa mieleen, että "yhteisön aloitteisiin" sisältynyt lisäarvo ei liittynyt niinkään niiden soveltamisalaan vaan niiden hallinnointitapoihin.
In that connection, it should be borne in mind that the added value provided by the Community initiative programmes stemmed not from their scope, but from their management arrangements.
Niiden tarkoituksena oli tuoda "eurooppalainen" lähestymistapa jäsenvaltioiden ohjelmatyöhön.
They were supposed to give national programming a 'European' approach.
Ne myös tuottivat innovaatioita.
They were also a source of innovation.
Erityispiirteenä oli lisäksi, että niihin osallistui komission kanssa tiiviissä yhteistyössä toimivia alueellisia ja paikallisia toimihenkilöitä, jotka suhtautuvat yleensä hyvin myönteisesti aloitteisiin.
The involvement of regional and local staff, who are generally very favourably disposed towards the initiative programmes, was a further specific feature, involving close contact with the Commission.
Mitä tulee koheesiopolitiikan täydentävyyteen unionin muun politiikan kanssa, kertomuksessa kiinnitetään erityistä huomiota kilpailupolitiikkaan.
The question which now arises is that of whether the new Structural Fund regulations will safeguard this added value in the context of national programming.
Kun tavoitteena on säilyttää kasvuero sellaisena, että se hyödyttää vähiten kehittyneitä alueita, valtiontuet voivat osoittautua haitallisiksi.
Turning to the issue of the complementarity of cohesion policy with other Union policies, the report pays particularly close attention to competition policy: when the objective is that of maintaining a growth differential in favour of less-developed regions, State aid measures can prove counterproductive.
Lainsäätäjän olisi voitava varmistua siitä, että koheesiopolitiikka ja kilpailupolitiikka ovat johdonmukaisia keskenään.
The legislator needs to be able to ensure consistency between cohesion policy and competition policy.
Sen vuoksi rahastojen ja valtiontukia koskevien asetusten uudistamisen olisi tapahduttava yhtä aikaa.
With that aim in view, the timetable for the reform of the Funds should coincide with that for the revision of the regulations governing State aid measures.
Ehdotettu hallinnoinnin yksinkertaistaminen on tervetullutta – riippuen kuitenkin uusien asetusten säännöksistä – ja sillä vastataan parlamentin jo nykyisen ohjelmakauden aikana ilmaisemiin huolenaiheisiin.
Subject to the provisions of the new regulations, the proposed management simplification is welcome and reflects concerns already expressed by Parliament during the current programming period.
Erityisesti seuraavat seikat on syytä tuoda esille:
A number of points should be highlighted:
∙ Komissio ehdottaa suoritusvarauksen muuttamista.
∙ The Commission is proposing to amend the arrangements governing the performance reserve.
Sitä ei jaettaisi enää ennakolta jäsenvaltioittain, vaan siinä asetettaisiin etusijalle kaikkein suorituskykyisimmät valtiot.
It would no longer be broken down in advance by Member State, but would rather be used to reward the Member States which perform best.
Varaus olisi sen sijaan kohdennettava jäsenvaltioille, joiden olisi itse hallinnoitava sitä.
Instead, the reserve should be allocated to the Member States and managed by them.
Varaukseen otettavaa rahoitusta olisi mahdollisesti lisättävä. ∙ Ehdotuksessa on säilytetty rakennepolitiikan "menotavoitteen" luonne ja vahvistettu N+2 säännön soveltaminen toteuttamattomia määrärahoja koskevien sitoumusten automaattiseen purkamiseen, minkä on nykyisen ohjelmakauden aikana todettu olevan tehokas keino parantaa varojen toteutusta.
An increase in its budget might be desirable. ∙ The proposal retains the 'expenditure target' system for the structural policies, at the same time confirming the N+2 rule providing for the automatic decommitment of non-disbursed appropriations, a rule which has demonstrated its effectiveness in improving the implementation of the Funds during the current programming period.
Menojen toteuttamisen määräajaksi voitaisiin asettaa 31. joulukuuta ja varmentamisen määräajaksi 30. kesäkuuta. ∙ Ohjelmatyön osalta komissio korostaa kokonaisstrategian määrittelyä.
Consideration might be given to fixing the deadline for effecting expenditure at 31 December and for submitting certification at 30 June. ∙ As regards programming, the Commission places the emphasis on defining an overall strategy.
Se ehdottaa ohjelmatyön tärkeimmät painopisteet sisältävää strategia-asiakirjaa, jonka neuvosto hyväksyy ja josta parlamentti antaa lausunnon.
It is proposing that a strategy document setting out the main programming priorities should be adopted by the Council after consulting Parliament.
Herää kysymys, mistä tällainen ero lähestymistavassa juontaa juurensa.
The question arises as to the reason for this disparity in treatment.
Jos komission pyrkimyksenä on vahvistaa rakennepolitiikan suuntaviivoihin ja painopisteisiin liittyvien valintojen oikeutusta, parlamentin on voitava ilmaista kantansa asiakirjaan samoin edellytyksin kuin neuvosto. ∙ Ennen kuin ohjelmatyöprosessin yksityiskohtiin voi ottaa kantaa, on odotettava lainsäädäntöehdotuksia.
If the Commission is seeking to strengthen the legitimacy of the guidelines and priorities it has chosen for structural policy, Parliament must be able to give its opinion on the strategy document in the same way as the Council. ∙ The practical programming arrangements cannot be assessed until the legislative proposals have been put forward.
Sama koskee eräitä hallinnointiin ja valvontaan liittyviä näkökohtia, eritoten täydentävyyden periaatteen noudattamista.
The same applies to certain aspects of management and supervision, in particular compliance with the principle of additionality.
On kuitenkin tärkeää panna merkille, että yhteisön tukikehysten lakkauttamisehdotus herättää ristiriitaisia tunteita, koska komission ehdottama valtiokohtainen strategia-asiakirja ei tarjoa oikeusperustaa ohjelmatyölle eikä sido jäsenvaltioita niiden varojen suhteen, jotka on kohdistettava kehityksessä jälkeen jääneille alueille.
However, it should be pointed out that the proposal to abolish the Community support frameworks has left many people perplexed, given that the strategy document for each Member States proposed by the Commission does not provide a legal basis for programming and is not binding on Member States as regards the volume of resources to be earmarked for under-developed areas.
Eräissä jäsenvaltioissa asiakirja on myös välttämätön väline rakennerahastojen tehokkaan täytäntöönpanon edellyttämän koordinaation varmistamiseksi (N+2, suoritusvarauksen kohdentaminen, uudelleenohjelmointi, täydentävyyden noudattaminen, jne.).
In some Member States, moreover, this document is fundamental to the coordination required for the effective implementation of the Structural Funds (N+2 rule, allocation of the performance reserve, reprogramming, compliance with the principal of additionality, etc.).
Valmistelija: Myrsini Zorba
Draftsperson: Myrsini Zorba
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 23. helmikuuta 2004 valmistelijaksi Myrsini Zorban.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Myrsini Zorba draftsperson at its meeting of 23 February 2004.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 25. helmikuuta, 17. ja 18. maaliskuuta 2004.
It considered the draft opinion at its meeting(s) of 25 February, 17 and 18 March 2004. .
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 25 puolesta, 0 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the following suggestions by 25 votes to 0 with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luis Berenguer Fuster (puheenjohtaja), Myrsini Zorba (valmistelija), Gordon J. Adam (Eryl Margaret McNallyn puolesta), María del Pilar Ayuso González (Rolf Linkohrin puolesta), Per-Arne Arvidsson (Angelika Nieblerin puolesta), Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (Jaime Valdivielso de Cuén puolesta), Guido Bodrato, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Marie-Hélène Descamps (Elizabeth Montfortin puolesta), Concepció Ferrer, Norbert Glante, Alfred Gomolka (Werner Langenin puolesta), Michel Hansenne, Roger Helmer (Bashir Khanbhain puolesta), Marjo Matikainen-Kallström, Giuseppe Nisticò (Umberto Scapagninin puolesta), Samuli Pohjamo (Nicholas Cleggin puolesta), John Purvis, Bernhard Rapkay, Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Alejo Vidal-Quadras Roca, Olga Zrihen Zaari ja Miguel Angel Martínez Martínez (Ana Miranda de Lagen puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti).
The following were present for the vote: Luis Berenguer Fuster (chairman),, Myrsini Zorba (draftsperson),Gordon J. Adam (for Eryl Margaret McNally), María del Pilar Ayuso González (for Rolf Linkohr), Per-Arne Arvidsson (for Angelika Niebler), Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (for Jaime Valdivielso de Cué), Guido Bodrato, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Marie-Hélène Descamps (for Elizabeth Montfort), Concepció Ferrer, Norbert Glante, Alfred Gomolka (for Werner Langen), Michel Hansenne, Roger Helmer (for Bashir Khanbhai), Marjo Matikainen-Kallström, Giuseppe Nisticò (for Umberto Scapagnini), Samuli Pohjamo (for Nicholas Clegg), John Purvis, Bernhard Rapkay, Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Alejo Vidal-Quadras Roca, Olga Zrihen Zaari, and Miguel Angel Martínez Martínez(for Ana Miranda de Lage, pursuant to Rule 153(2))
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy calls on the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Teollisuus-, tutkimus- ja energiapolitiikan vaikutus koheesioon
As regards the contribution of Industrial Policy, Research and Energy to Cohesion
a) alueelliseen vertailuetuun perustuvaa politiikkaa, jolla varmistetaan mukautumiseen, innovointiin ja uudistumiseen kannustava yritysten toimintaympäristö, joka edistää tervettä kilpailua, kehittää infrastruktuuria ja varmistaa yrityslainsäädännön ja yritysten johtamisen ja hallinnon parantamisen; b) innovointia ja yrittäjyyttä kannustavaa verolainsäädäntöön perustuvaa politiikkaa, joka suosii pk-yritysten perustamista ja kannattavuutta puuttumalla heikosta markkinoillepääsystä ja rahoituksen aiheuttamasta taakasta johtuviin rakenteellisiin puutteisiin;
(a) Policies based on the regional comparative advantage, ensuring a business environment conducive to adaptability, innovation and reform that promotes fair competition, enhances infrastructure and ensures better company law and corporate governance; (b) Policies that encourage innovation and entrepreneurship, based on fiscal legislation that favour the establishment and sustenance of SMEs by addressing the structural deficiencies arising from poor market accessibility and the burden of financing ;
7. vaatii keskittämään huomion työpaikkojen luomiseen syrjäisillä alueilla; katsoo, että tämä ongelma voidaan ratkaista tukemalla erityistä toimintaa – kuten alueellisiin eroihin ja tapoihin perustuvan kulttuurialan keksintöjä ja sovelluksia sekä alueelliseen erikoistumiseen perustuvan matkailualan mahdollisuuksien kehittämistä – harjoittavia verkostoja ja yhteenliittymiä;
7 Calls for a focus on job creation in remote regions; promotion of networks and clusters of particular activities - such as inventions and applications to cultural industry based on regional diversities and customs, and developing the potential of the tourist industry based on the principle of regional specialisation - may solve this problem ;
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta nimitti kokouksessaan 11. helmikuuta 2004 valmistelijaksi Elspeth Attwoollin.
The Committee on Employment and Social Affairs appointed Elspeth Attwooll draftsperson at its meeting of 11 February 2004.
Tässä kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 25 puolesta, 2 vastaan ja 0 tyhjää.
At the meeting it adopted the following suggestions by 25 votes to 2, with no abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Theodorus J.J. Bouwman (puheenjohtaja), Winfried Menrad (varapuheenjohtaja), Marie-Thérèse Hermange (varapuheenjohtaja), Elspeth Attwooll (valmistelija), Regina Bastos, Hans Udo Bullmann (Jan Anderssonin puolesta), Ieke van den Burg, Harald Ettl, Anne-Karin Glase, Lisbeth Grönfeldt Bergman (Philip Bushill Matthewsin puolesta), Roger Helmer, Stephen Hughes, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Mario Mantovani, Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Lennart Sacrédeus, Luciana Sbarbati (Anne André-Léonardin puolesta), Herman Schmid, Elisabeth Schroedter (Jillian Evansin puolesta), Helle Thorning-Schmidt, Bruno Trentin (Enrico Bosellin puolesta), Anne E.M. Van Lancker ja Barbara Weiler.
The following were present for the vote: Theodorus J.J. Bouwman (chairperson), Winfried Menrad (2nd vice-chairperson), Marie-Thérèse Hermange (3rd vice-chairperson), Elspeth Attwooll (draftsperson), Regina Bastos, Hans Udo Bullmann (for Jan Andersson), Ieke van den Burg, Harald Ettl, Anne-Karin Glase, Lisbeth Grönfeldt Bergman (for Philip Bushill-Matthews), Roger Helmer, Stephen Hughes, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Mario Mantovani, Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Lennart Sacrédeus, Luciana Sbarbati (for Anne André-Léonard), Herman Schmid, Elisabeth Schroedter (for Jillian Evans), Helle Thorning-Schmidt, Bruno Trentin (for Enrico Boselli), Anne E.M. Van Lancker and Barbara Weiler.
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta pyytää asiasta vastaavaa aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. pitää myönteisenä, että nykyisten tavoite 1 -alueiden erityistilanne otetaan huomioon uudessa tukijärjestelyssä, koska raja-alueille voi aiheutua lisäongelmia laajentumisesta ja tuen määrän eroista;
Welcomes the fact that the special situation of the current Objective 1 areas is taken into account within the new EU system of support, as border regions may face additional problems as a consequence of enlargement and the gap in levels of support;
7. kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita toteuttamaan määrätietoisesti aktiivisia työmarkkinapoliittisia toimia ja aikuiskoulutusta käyttämällä kohdennetusti rakennerahastojen varoja ja yhteisöaloitteita inhimillisten voimavarojen kehittämiseksi;
Calls on the Commission and the Member States to employ in a targeted way active labour market policy and adult education measures through the targeted use of resources under the Structural Funds and Community Initiatives under the heading 'Development of human resources';
i) siitä, että ESR:n piiriin kuuluvien ohjelmien kansallinen suunnittelu saattaa osoittautua vahingolliseksi alueellisiin ja paikallisiin olosuhteisiin mukautettujen toimenpiteiden ja paikallisten toimijoiden mukaantulon kannalta, ii) siitä, että ei ole selvää, kattaako valtiontukia koskeva katsaus näiden ohjelmien puitteissa käynnistetyt hankkeet, iii) siitä, että Equal-ohjelman loppuminen ja sukupuolinäkökohtien valtavirtaistaminen kaikkien varojen käytössä kaikissa tavoitteissa, vaikka se onkin periaatteessa asianmukaista, saattaa johtaa innostuksen häviämiseen erityisesti parhaiden käytäntöjen vaihtamisen ja eurooppalaisen verkostoitumisen osalta, iv) siitä, että 6 artiklan toimenpiteiden osalta ei näköjään ole varauduttu jatkamaan ESR:n uutta luovan ja eurooppalaisen luonteen kehittämistä;
(i) that national planning of programmes under ESF could prove counter productive to tailoring of measures to regional and local circumstances and the involvement of local stakeholders, (ii) that it is not clear whether the review of rules on state aid will extend to projects established under these programmes, (iii) that the disappearance of EQUAL and the mainstreaming of gender in the use of all the funds in all objectives, though appropriate in principle, may lead to loss of impetus, particularly for the exchange of best practice and European networking, (iv) that there seems to be no continuing provision for Article 6 measures to further develop the innovative and European character of the ESF;
11. painottaa, että erityisesti uusien jäsenvaltioiden osalta olisi tehostettava hallinnon kapasiteettia, koska ESR:n rahoitus nykyisellä ohjelmakaudella on toteutunut hitaasti ja on ehdotettu hajauttamista.
Underlines, in the light of the slow take-up of ESF funding in the current programming period, and the proposed decentralisation, the need to strengthen administrative capacity, with special focus on the new Member States.
Valmistelija: Agnes Schierhuber
Draftswoman: Agnes Schierhuber
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta nimitti kokouksessaan 19. helmikuuta 2004 valmistelijaksi Agnes Schierhuberin.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Agnes Schierhuber draftswoman at its meeting of 19 February 2004.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 15. maaliskuuta ja 29. maaliskuuta 2004.
It considered the draft opinion at its meetings of 15 and 29 March 2004.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 15 puolesta ja 3 vastaan.
At the last meeting it adopted the following suggestions by 15 votes to 3.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Joseph Daul (puheenjohtaja), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (varapuheenjohtaja), Albert Jan Maat (varapuheenjohtaja), Agnes Schierhuber (valmistelija), Alexandros Baltas (António Camposin puolesta), Christel Fiebiger, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, João Gouveia, María Esther Herranz García (Encarnación Redondo Jiménezin puolesta), Liam Hyland, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Heinz Kindermann, Wolfgang Kreissl-Dörfler (Gordon J. Adamin puolesta), Karl Erik Olsson ja Dominique F.C. Souchet.
The following were present for the vote: Joseph Daul (chairman), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf and Albert Jan Maat (vice-chairmen), Agnes Schierhuber (draftswoman), Alexandros Baltas (for António Campos), Christel Fiebiger, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, João Gouveia, María Esther Herranz García (for Encarnación Redondo Jiménez), Liam Hyland, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Heinz Kindermann, Wolfgang Kreissl-Dörfler (for Gordon J. Adam), Karl Erik Olsson and Dominique F.C. Souchet.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta pyytää asiasta vastaavaa aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Agriculture and Rural Development calls on the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
– ottaa huomioon Kööpenhaminassa joulukuussa 2002 kokoontuneen laajentumista käsitelleen Eurooppa-neuvoston,
– having regard to the December 2002 Copenhagen Summit on enlargement,
– ottaa huomioon Luxemburgissa kesäkuussa 2003 kokoontuneen neuvoston yhteisen maatalouspolitiikan uudistusta koskevat päätelmät,
– having regard to the Luxembourg decisions of June 2003 on the reform of the common agricultural policy (CAP),
– ottaa huomioon komission tiedonannon rahoitusnäkymistä 2007–2013 KOM(2004) 101 lopull. ,
– having regard to the Commission communication on the financial perspective 2007-2013 COM(2004) 101 final. ,
A. katsoo, että Euroopan ainutlaatuista vakaan kasvun ja kestävän kehityksen potentiaalia voidaan hyödyntää täysin vain aidosti yhteisen eurooppalaisen strategian avulla, joka perustuu erityisissä vaikeuksissa oleville alueille ja aloille suunnattuun yhteisön rahoitukseen,
A. whereas Europe’s unique potential for stable growth and sustained development can only be fully exploited through a genuinely common European strategy based on Community funding, which is aimed at areas and sectors with particular difficulties,
B. katsoo, että Euroopan unionin maaseutualueiden pinta-ala ja sosiaalinen merkitys kasvavat huomattavasti laajentumisen jälkeen, jolloin niiden merkitys sosiaalisen ja alueellisen koheesion kannalta lisääntyy,
B. whereas the size and social importance of rural areas in the European Union will increase considerably after enlargement, adding to their importance in terms of social and regional cohesion,
C. katsoo, että YMP:n uudistuksen jälkeen maaseutualueiden kehitys kohtaa uusia haasteita, ja sen sosiaalista ja alueellista koheesiota edistävä tehtävä voi vaarantua,
C. whereas the rural world is facing new challenges and its role in social and regional cohesion may be compromised following the CAP reform,
D. katsoo, että maataloustuotannon säilyttäminen erityisesti epäsuotuisilla tai luonnonhaitoista kärsivillä alueilla, syrjäisillä seuduilla ja vuoristoalueilla on talouselämän moottori, ja sen on tulevaisuudessakin oltava yksi Euroopan unionin politiikkojen, erityisesti koheesiopolitiikan, keskeisiä tehtäviä,
D. whereas maintaining agricultural production, in particular in disadvantaged regions or regions subject to natural constraints, in outlying regions and mountain areas, is the motor of economic activity and must in future continue to be a central objective of all European Union policies, particularly cohesion policy,
6. katsoo, että laajentumisen jälkeen koheesion tarve alueiden välillä tulee yhä tuntuvammaksi eikä sitä saa naamioida jäsenvaltioiden välisen koheesion tarpeeseen;
Considers that, following enlargement, the need for cohesion among regions will be increasingly noticeable and must not be masked by the need for cohesion among Member States;
Euroopan unionin koheesiopolitiikalla on perustamisestaan lähtien ollut avainasema sellaisten alueiden ja seutujen taloudellisessa ja sosiaalisessa lähentymisessä, joilla on erilaisia rakenneongelmia.
Since its creation, European cohesion policy has played a key role for economic and social convergence for regions and areas with different kinds of structural problems.
Olisi huomattava, että unionin budjetista myönnetään huomattavia summia tämän alan toimiin, kun taas jäsenvaltioiden budjeteista tuetaan vain hyvin vähäistä toimintaa.
It should be noted that considerable resources from the Union’s budget are allocated to actions within this area, whereas public spending from national budgets in the Member States only accounts for a very modest level of action.