natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan, työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnot ( A5‑0112/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs and the opinions of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, the Committee on Employment and Social Affairs and Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0112/2002 ),
PERUSTELUT I. ARVIOINTI
EXPLANATORY STATEMENT I. EVALUATION
Edellä mainittu ei kuitenkaan estä esittelijää arvostelemasta tätä epäjohdonmukaista tapaa säätää lakia.
However, that is no reason for not criticising what is a rather inchoate way of legislating.
On selvää, että kun tehdään lainsäädäntöehdotus, joka käsittää kaikki toimenpiteet, jotka Euroopan unionin pitää lyhyellä aikavälillä hyväksyä, jotta Tampereen Eurooppa-neuvostossa suunniteltua poliittista ohjelmaa pystyttäisiin noudattamaan, tehtävä on mittasuhteiltaan valtava.
Drawing up a legislative proposal encompassing all of the measures which the European Union needs to adopt within a short period of time in order to be able to implement the policy programme devised at the Tampere European Council is clearly a huge task.
Kukaan ei sitä kiellä, mutta ei myöskään voida kieltää, että lainsäädäntöteitse on mahdotonta muodostaa kokonaisvaltainen yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä.
Nobody denies that fact, but nor can anyone deny that fact, is impossible to legislate in order to create a comprehensive common European asylum scheme.
Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmien kohdassa 15 ennakoitiin, että pitkällä aikavälillä Euroopan unioni soveltaa yhteistä turvapaikkamenettelyä ja yhdenmukaista säännöstöä turvapaikkaa hakeviin henkilöihin.
In conclusion 15 of the Tampere European Council it is stated that, in the longer term, the European Union should implement a common asylum procedure and a uniform status in the case of those applying for asylum.
Esittelijä on tietoinen, että eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän perustamisen ensi vaiheessa lähdetään käytännössä liikkeelle tyhjästä ja että jäsenvaltiot ovat haluttomia jakamaan toimivaltaansa tai sopeutumaan uusiin järjestelmiin, vaikka niillä on poliittista tahtoa sen tekemiseen.
Your rapporteur is aware that, at this initial stage in the development of a European asylum scheme, we are virtually starting from scratch and that the Member States are reluctant to share powers or to adjust to new ways, even if they have the political will to do so.
Mutta kaikki tämä ei estä sitä, että vähimmäisvaatimukset määrittelevässä alkuvaiheessa, jolloin jäsenvaltioille suodaan suuri joustovara, turvapaikka-asioihin liittyvä lainsäädäntö voidaan tehdä yksinkertaisemmaksi, järjestelmällisemmäksi ja yhdenmukaisemmaksi.
But none of this alters the fact that, at this initial stage where the amount of existing legislation is minimal and the Member States can therefore be highly flexible, asylum laws could be drawn up in a simpler, more orderly and more logical fashion.
Tähän saakka komissio on täyttänyt tehtävänsä ja esittänyt paketin lainsäädäntöehdotuksista, joilla täydennetään turvapaikkajärjestelmää sen ensimmäisessä vaiheessa.
So far the Commission has fulfilled its obligation and has already put forward the package containing the legislative proposals which make up the asylum scheme in its initial stage.
Kuitenkin nämä ehdotukset koostuvat tällä hetkellä toisaalta asetuksesta, päätöksestä ja kahdesta jo hyväksytystä direktiivistä sekä toisaalta asetusehdotuksesta ja viidestä direktiiviehdotuksesta, jotka kukin ovat eri vaiheissa lainsäädäntöprosessia.
Those proposals currently comprise a regulation, a decision and two directives which have already been adopted and published in the Official Journal, and also a proposal for a regulation and five proposals for directives, each of which is at a different stage in the legislative process.
Komissio nimittää ”rakennuspalikoiksi” tämäntyyppistä lainsäätämistapaa, jossa kukin säännös muodostaa loppurakennelmaan täydellisesti sopivan tiilen.
The Commission describes legislating in this way as the ‘building block’ method, in which each piece of legislation constitutes a brick which will fit perfectly into the final construct.
Käytännössä tämä on kuitenkin pelkkää teoriaa, koska kukin säännös viittaa lakkaamatta toisen säännöksen sisältöön, vaikka alkujaan kaikki onkin voitu muodostaa yhden käsitteen perusteella.
However, this is in practice pure theory, since each piece of legislation constantly refers to the substance of some other.
Lainsäädäntöprosessin aikana kukin säännöksistä muuttuu perusteellisesti, minkä takia säännöksistä tulee ristiriitaisia ja erittäin mutkikkaita.
Although all such pieces may originally have been devised as a set, each one will have undergone substantial modification in the course of the legislative process, with the result that the resulting laws as they finally emerge will on occasion be contradictory and highly complex.
Miten esimerkiksi tämän mietintöluonnoksen aiheena olevassa direktiiviehdotuksessa voidaan lakkaamatta viitata turvapaikkamenettelyjä koskevan direktiiviehdotuksen sisältöön, kun tiedetään, että Euroopan unionin neuvosto aikoo uudelleen kuulla Euroopan parlamenttia asiaan liittyen eikä tiedetä, mikä ehdotuksen sisältö on lainsäädäntöprosessin päätyttyä?
For example, how can the proposal for a directive with which this draft report is concerned refer constantly to the substance of the proposal for a directive on asylum procedures when we are all aware that the Council is due to consult Parliament again on the latter directive and nobody knows what the substance thereof will be once the legislative process has been completed?
Miten voidaan pitää lainsäädäntötapaa oikeana, kun itse neuvosto on Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmien arviointia käsittelevässä asiakirjassa 14. marraskuuta 2001 määritellyt aikarajan, jonka kuluessa on hyväksyttävä nämä neljä direktiiviä, joiden pitää muodostaa yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän ensimmäinen vaihe ja jonka mukaisesti turvapaikan hakijoiden vastaanottoehdoista annettu direktiivi hyväksytään kesäkuussa 2002, turvapaikkamenettelystä annettu direktiivi kesäkuussa 2003 ja pakolaisen käsitteen määrittelemisestä annettu direktiivi joulukuussa 2003, kun loogisen järjestyksen olisi pitänyt olla päinvastainen?
How can we accept that the legislative process is working properly when the Council itself, in a document of 14 November 2001 in which the conclusions of the Tampere European Council are assessed, has established a timetable for the adoption of the four directives which are to constitute the first stage in the common European asylum scheme, pursuant to which the directive on reception conditions for asylum applicants is to be adopted in June 2002, the directive on asylum procedures in June 2003 and the directive defining the concept of refugee in December 2003, when it would be more logical for them to be adopted in reverse order?
Siispä noudattamalla aikataulua, joka koskee tätä direktiiviehdotusta ja joka on laadittu toisiaan teoreettisesti täydentävien eri turvapaikkamääräysten hyväksymistä varten, syntyy paradoksaalinen tilanne, jossa määräykset, jotka pitäisi hyväksyä ensin, koska ne toimivat seuraavien edellytyksinä, hyväksytään viimeiseksi ja päinvastoin.
As a consequence of this timetable to which the proposal for a directive under consideration here is subject and which has been established for the purpose of adopting the various (theoretically complementary) pieces of asylum legislation, a paradoxical situation has arisen whereby the pieces of that legislation which should be adopted first (because they provide a necessary basis for the ones which follow) will be adopted later, and vice versa.
Näin ollen voidaan sanoa avoimesti, että Euroopan unioni aloittaa yhteisen turvapaikkatalon rakentamisen ”katosta”.
This means that it can be said quite openly that the European Union is building its common asylum home ‘from the roof downwards’.
Turvapaikka-asioihin liittyvän lainsäädännön laatimisessa on monta näkökohtaa, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa ja jotka muodostavat erottamattoman kokonaisuuden.
The legislative policy on asylum has many facets which closely overlap, so as to form an indivisible whole.
Siksi on loogista, että lainsäädäntöehdotuksissa pitää ottaa huomioon tämä todellisuus ja että lakia ei säädetä ajallisesti erillisinä paloina, vaan yleisesti ja yhdenmukaisesti niin, että eriasteisen pakolaisaseman myöntäminen, turvapaikkahakemuksiin sovellettavat menettelyt ja hakijoiden vastaanottoehdot muodostavat osan samaa säännöstöä ja että lainsäädäntöprosessin mukanaan tuomat mahdolliset muutokset kohdistuvat yhtäaikaa kaikkiin tekijöihin.
It is logical, therefore, that the legislative proposals should reflect this state of affairs and that legislation should be passed not in 'chunks' spread out over a period of time but in a single act, so that the definitions of the various statuses which may be recognised, the asylum-application procedures and the reception conditions for applicants can be incorporated into the same single piece of legislation which can where necessary be modified as a whole, and at one and the same time, during the legislative process.
Näillä tarkistuksilla pyritään seuraaviin tavoitteisiin:
The amendments have the following objectives:
Jotta tekstistä tulisi järjestelmällisempää, selvempää, tarkempaa ja yksinkertaisempaa, ehdotetaan tehtäväksi tarkistukset 4, 7, 12, 15, 17, 18, 27, 28, 35, 42, 43, 64, 104 ja 107.
Amendments 4, 7, 12, 15, 17, 18, 27, 28, 35, 42, 43, 64, 104 and 107 have been tabled with a view to clarifying or simplifying the text or making it more specific or more orderly.
Tämän takia ehdotetaan tarkistuksia 39, 87 ja 88.
This applies to amendments 39, 87 and 88.
Tarkistusta 19 ehdotetaan tehtäväksi siksi, että täsmennettäisiin direktiivin henkilöön kohdistuvaa soveltamista, sillä direktiiviä sovelletaan kaikkiin kolmansien maiden kansalaisiin ja kansalaisuudettomiin henkilöihin, mutta ei unionin kansalaisiin.
Part of amendment 19 has been tabled in order to make it clear that the directive will apply to all third-country nationals and stateless persons but not to EU citizens.
Tässä komission ehdotuksessa viitataan jatkuvasti neuvoston turvapaikkamenettelyn vähimmäisvaatimuksista ja eri menettelyvaiheissa tehtyjä päätöksiä koskevista valitusmenettelyistä tekemään direktiiviehdotukseen.
The Commission proposal with which we are concerned refers constantly to the substance of the proposal for a Council directive on the minimum standards for asylum procedures and the appeals allowed against the decisions taken at the various procedural stages.
Uudelta ehdotukselta ei puutu ainoastaan hyväksyntä, vaan parlamenttia pitää kuulla uudelleen siihen liittyen.
However, not only has that proposal not yet been adopted – it is a text on which Parliament has, indeed, to be further consulted.
Näiden juridisesti epävarmojen olosuhteiden vallitessa tulevan direktiivin sisältöön liittyen esittelijä ehdottaa useita tarkistuksia lyhentämällä komission tekstiä tulevaan säännökseen viitatessa.
In view of the legal uncertainty regarding the actual substance of the future directive, your rapporteur has tabled a number of amendments deleting the text of the Commission proposal when the latter refers to a piece of legalisation which does not yet exist.
Tämän takia ehdotetaan tarkistuksia 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ja 88.
The amendments concerned are 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87 and 88.
Samasta syystä esittelijä ehdottaa tarkistusta 111 ja uuden 35 a artiklan mukaan liittämistä siirtymämääräyksenä, jonka tarkoitus on se, että määritelmät kuten ”turvapaikkahakemus”, ”menettelyt”, ”valitukset” katsotaan korvatuiksi tulevassa direktiivissä olevilla menettelyiden vähimmäisvaatimuksia koskevilla määritelmillä direktiivin tullessa voimaan.
For the same reason your rapporteur has tabled amendment 111 which inserts a new Article 35a as a temporary provision, the intention being that the definitions of 'application for asylum', 'procedures' and 'appeals' will be replaced by those contained in the future directive on minimum standards for procedures when the latter comes into force.
Tästä syystä ehdotetaan tarkistuksia 29, 58 ja 62.
This is the reason for tabling amendments 29, 58 and 62.
Jotta kaikkien ihmisten perusoikeutta yksityiselämään suojeltaisiin, esittelijä ehdottaa tarkistuksia 46, 64, 68 ja 103.
Amendments 46, 64, 68 and 103 have been tabled with a view to protecting each individual's fundamental right to privacy.
Jotta vältyttäisiin syrjinnältä, joka liittyy menettelyyn, jota voidaan soveltaa turvapaikkahakemuksen käsittelyvaiheessa, ehdotetaan tarkistuksia 11, 73, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85 ja 86.
Amendments 11, 73, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85 and 86 have been tabled with a view to preventing discrimination stemming from the procedure applied during the stage when the asylum application is being considered.
Tasapuolisuusperiaatteen vaatimusten mukaan poikkeavien tai erityisolosuhteissa elävien henkilöiden (alaikäiset, vanhukset, raskaana olevat naiset, kidutetut, mielisairaat, vammaiset jne.) on saatava erityiskohtelu.
The principle of fairness dictates that individuals who are different or who are in special circumstances (minors, elderly people, pregnant women, torture victims, the mentally ill, the disabled, etc.) should receive different or special treatment.
Erityisolosuhteet huomioon ottaen esittelijä ehdottaa tarkistuksia 4, 12, 81, 98, 102 ja 104.
This accounts for the tabling of amendments 4, 12, 81, 98, 102 and 104.
Esittelijä ehdottaa tarkistuksia 30 ja 32 siksi, että vältetään suora viittaus paikkoihin, jotka voisivat olla säilöönotto- tai vastaanottokeskuksia, mutta joiden määritteleminen voisi vahingoittaa järjestelmää, kun mahdollisuus tarvittavaan joustavuuteen tietyissä yhteyksissä poistuu.
Amendments 30 and 32 have been tabled so as to delete any specific reference to premises which could be used as detention or reception centres, since such a reference could compromise the system by depriving it of the flexibility required in certain cases.
Tarkistuksessa 40 ehdotetaan, että tarvittaessa turvapaikan hakijalle myönnetään viisumi, koska ilman sitä hän ei oikeastaan pystyisi matkustamaan.
In amendment 40 it is proposed that, where necessary, asylum applicants should be issued with a visa, since without one they would not in practice be able to travel.
Tarkistuksella 49 esittelijä ehdottaa, että alaikäisen henkilön pääsyä mukaan koulutusjärjestelmään helpotetaan mitä pikimmin ja että häntä autetaan kielellisesti silloin, kun hän ei osaa vastaanottajamaan kieltä.
In amendment 49 it is proposed that minors should be granted access to the educational system as soon as possible and that they should be helped linguistically if they are unfamiliar with the language of the host Member State.
Samoin esittelijä ehdottaa tarkistusta 71, jotta estettäisiin se, että suuri määrä ihmisiä joutuu siirtymään, mistä Euroopan lähihistoriassa on liikaakin esimerkkejä.
Amendment 71 has been tabled in order to prevent huge influxes of displaced persons, many cases of which have unfortunately occurred in recent European history.
Tarkistusta 93 on ehdotettu siksi, että ennakoitaisiin turvapaikanhakijan mahdolliset yhteydet terrorismiin.
Amendment 93 has been tabled in order to prevent any involvement by asylum applicants in terrorist activities.
Lopuksi esittelijä ehdottaa tarkistusta 75, jotta riittävän varakkaat turvapaikanhakijat osallistuisivat joko täysin tai osittain vastaanotosta ja terveydenhoitopalveluista aiheutuviin kustannuksiin.
Lastly, amendment 75 has been tabled with a view to ensuring that asylum applicants who have adequate financial resources meet all or part of the cost of the material reception conditions and the healthcare made available to them.
19.maaliskuuta 2002 ULKOASIOIDEN, IHMISOIKEUKSIEN SEKÄ YHTEISEN TURVALLISUUDEN JA PUOLUSTUSPOLITIIKAN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
19 March 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS, HUMAN RIGHTS, COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
Ehdotus neuvoston direktiiviksi turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista
on the proposal for a Directive laying down minimum standards for the reception of applicants for asylum in Member States
Valmistelija: Demetrio Volcic
Draftsman: Demetrio Volcic
Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta nimitti 12. syyskuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Demetrio Volcicin.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy appointed Demetrio Volcic draftsman at its meeting of 12 September 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 23. tammikuuta ja 18. maaliskuuta 2002 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 23 January and 18 March 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 29 puolesta ja 4 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments by 29 votes, with 4 abstentions.
Tämä lausunto viittaa ainoastaan komission direktiiviehdotukseen turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista (KOM(2001) 181).
This opinion refers only to the Commission proposal for a Directive laying down minimum standards for the reception of applicants for asylum in Member States ( COM(2001) 181 ).
Menettelysyistä johtuen lausunnossa ei voida kommentoida yksityiskohtaisesti komission antamia tähän aiheeseen liittyviä asiakirjoja (KOM(2000) 755, KOM(2001) 510, KOM(2001) 673).
For procedural reasons it can not comment in detail on the variety of ancillary and related documents submitted by the Commission in this regard ( COM(2000) 755 , COM(2001) 510 , COM(2001) 672 ).
Teksti on selkeä vain, jos kaikki neljä dokumenttia otetaan yhdessä huomioon.
The text only becomes clear if we consider all 4 documents together.
Kyseinen ehdotus ei ota huomioon saapuvien turvapaikanhakijoiden määrää ja paikallisen tason viranomaisten resurssien puutetta, eikä niitä rajoitteita, mitkä näin laaja-alaisen ja huomattavaa tukea vaativan ohjelman täytäntöönpanossa tulevat myöhemmin esille.
The proposal in question fails to consider the quantity of refugees arriving and the lack of resources which local authorities often face and the subsequent constraints on implementing such a wide-ranging programme with its high-level of support.
Asiakirjassa ei myöskään analysoida tai käsitellä laajemmin tämänhetkistä tilannetta.
The paper consequently fails to analyse and elaborate the consequences of the situation today..
Todennäköisesti ei mikään paikallistason viranomainen pystyisi käytännössä edes lyhyen aikaa tukemaan ehdotetulla tasolla turvapaikanhakijoita.
In reality no local authority would be capable of supporting even for a brief period asylum seekers at the proposed level.
On lisäksi tarpeellista, että keskitytään kunnollisesti moraalisen ja eettisen tason kysymysten lisäksi myös jäsenvaltioiden käytettävissä oleviin keinoihin ratkaista ongelmia pakolaisten edun mukaisesti.
In addition it is important to focus on the moral and ethical dimension but also to take in due consideration in the Member States the instruments at hand to deal with the problems in the interest of the refugees.
Tätä on käsitelty jonkun verran komission asiakirjassa (KOM(2001) 672), mutta valmistelijan mielestä tähän aiheeseen tulee paneutua tarkemmin.
This issue is to a certain extent covered in COM (2001) 672 but the draftsman is of the opinion that this point needs to be developed further.
Tämä ehdotus ja siihen liittyvät dokumentit eivät nykyisessä muodossaan käsittele kaikkein tärkeintä kysymystä: miten määritellä selkeästi ja uudella lailla termi "pakolainen" ja siten tarkentaa Geneven yleissopimuksen määrittelyä.
Moreover neither this proposal in its current form nor the related documents venture into the most important area: to define in a clear and new way the term 'refugee' and thus to go beyond the definitions of the Geneva convention.
Tämä on välttämätöntä uudessa yleismaailmallisessa tilanteessa, jossa monet pakolaiset eivät ole perinteisiä poliittisia pakolaisia, vaan etsivät yksinkertaisesti parempaa elämää Länsi-Euroopassa.
This is necessary within the new global context, where many refugees are not classical political refugees but simply look for a better life in the Western European societies.
Tarkentava geopoliittinen analyysi puuttuu.
A further analysis of the geopolitical conditions is missing.
On kaiken kaikkiaan välttämätöntä päästä yhteiseen eurooppalaiseen kantaan "pakolainen" termin määritelmästä ennen kuin saatetaan voimaan muuta lainsäädäntöä.
It is overall necessary to first obtain a rapprochement of the overall European position on the definition of a refugee before implementing furthergoing legislation.
Eurooppa-neuvoston kokous Laekenissa 14.–15. joulukuuta 2001 on pyytänyt komissiota tekemään 30. huhtikuuta 2002 mennessä tarkennetut ehdotukset turvapaikkamenettelystä, perheenyhdistämisestä ja "Dublin II" -asetuksesta.
The European Council in Laeken of 14-15 December 2001 has asked the Commission to submit, by 30 April 2002 at the latest, amended proposals concerning asylum procedures, family reunification and the "Dublin II" Regulation.
Valmistelija suosittaa, että komissio pitäisi kyseistä pyyntöä tilaisuutena sisällyttää kyseiset 4 asiakirjaa yhteisiin puitteisiin.
The draftsman suggests that the Commission takes this request as a chance to elaborate the 4 documents in a common frame-work.
Valmistelija toivoo näin, että seuraavia tarkistuksia pidettäisiin suuntaa-antavina edellä käsitellyistä perustavanlaatuisista näkökohdista lähtien.
In this sense the draftsman wants his amendments below to be understood merely as indicative of the more fundamental points raised above.
Seuraavat tarkistukset koskevat ainoastaan selkeitä kohtia.
The few amendments made touch only on the more obvious points.
Komission teksti EYVL C 213, 31.07.2001, s 286.
Text proposed by the Commission OJ C 213, 31.07.2001, p.
(3 a) On välttämätöntä tarkastella uudelleen olemassa olevaa "pakolainen"‑termin määrittelyä, kuten se on määritelty Geneven sopimuksessa, sillä idän ja lännen vastakkaisasettelun päätyttyä ja uuden ongelmien tultua esiin (kuten paikalliset sodat, etniset karkotukset ja turvapaikkalainsäädännön jatkuva väärinkäyttö) on asiantila muuttunut.
(3 a) It is necessary to revise the definition of ‘refugee’ as laid down in the Geneva Convention in the light of the altered situation since the disappearance of the East-West opposition and the emergence of new problems (such as small-scale wars, ethnic expulsions and the increased abuse of asylum legislation).
Tekstistä ei käy kunnolla ilmi lausunnon valmistelijan esittämä oikeutettu vaatimus perusteluissa.
The draftsman’s justified call in the short justification is not clearly reflected in the text.
Tarkistus 2 Johdanto-osan 3 b kappale (uusi)
Amendment 2 Recital 3 b (new)
(3 b) Euroopan unionissa täytyy kehittää pidemmälle meneviä mekanismeja, jotta pakolaisvirroista syntyviin ongelmiin voitaisiin puuttua paremmin ja tehokkaammin.
( 3 b) Within the framework of the EU, more extensive mechanisms should be set up so that the problems arising from migration flows can be tackled better and more effectively.
Pakolaisvirroista syntyviin ongelmiin olisi puututtava EU:ssa paremmin ja tehokkaammin.
The consequences of migrations flows should be tackled better and more effectively at EU level.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 3 c kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 3 c (new)
(3 c) Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän pitäisi parantaa eikä heikentää EU:n normeja.
(3 c) The common European Asylum system should level up not level down standards in the EU.