natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyse on erittäin monimutkaisista kysymyksistä, joissa vaaditaan sellaista toimivaltaa ja asiantuntemusta, jota kaikilla tuomioistuimilla ei ole.
These issues are very complicated and call for skills and experience which not all courts possess.
"Ennakkoratkaisupyyntömenettelyssä" asiaa käsittelevällä tuomioistuimella olisi mahdollisuus pyytää tietoja rajat ylittäviin perheasioihin erikoistuneelta yksiköltä.
A procedure whereby a judge might put questions to the central authorities would enable him to consult a service specialising in cross-border family matters before deciding the case before him.
Tarkistus 20 57 ARTIKLAN VIIMEINEN LAUSE (uusi)
Amendment 20 Article 57, final sentence (new)
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että keskusviranomaisilla on riittävästi voimavaroja edellä mainittujen tehtävien suorittamiseksi.
Member States shall ensure that the central authorities are granted adequate resources to fulfil the tasks described above.
Suhtaudumme myönteisesti keskusviranomaisille osoitettuihin tehtäviin, mutta on tärkeää, että viranomaisilla on riittävästi voimavaroja niistä suoriutuakseen.
The tasks given to the central authorities are to be welcomed, but it is important that they should have adequate resources.
Tarkistus 21 60 ARTIKLAN 2 KOHDAN D ALAKOHTA
Amendment 21 Article 60(2)
(d) Tuomiot, jotka on annettu a alakohdassa tarkoitetun ilmoituksen antaneessa Pohjoismaassa tämän asetuksen II ja III luvun säännöstä vastaavan toimivaltamääräyksen nojalla, tunnustetaan ja pannaan täytäntöön muissa jäsenvaltioissa tämän asetuksen IV luvun säännösten mukaisesti.
(d) Judgments handed down in any of the Nordic States which have made the declaration provided for in subparagraph (a) under a forum of jurisdiction corresponding to one of those laid down in Chapters II and III of this Regulation, shall be recognised and enforced in the other Member States under the rules laid down in Chapter IV of this Regulation.
(d) Tuomiot, jotka on annettu a alakohdassa tarkoitetun ilmoituksen antaneessa valtiossa tämän asetuksen II ja III luvun säännöstä vastaavan toimivaltamääräyksen nojalla, tunnustetaan ja pannaan täytäntöön muissa jäsenvaltioissa tämän asetuksen IV luvun säännösten mukaisesti.
(d) Judgments handed down in any of the States which have made the declaration provided for in subparagraph (a) under a forum of jurisdiction corresponding to one of those laid down in Chapters II and III of this Regulation, shall be recognised and enforced in the other Member States under the rules laid down in Chapter IV of this Regulation.
Kyseessä olevat valtiot mainitaan jo 2 kohdan a alakohdassa.
The States involved have already been listed individually in paragraph 2(a).
Tarkistus 22 LIITE V, 6 kohta
Amendment 22 Annex V
Lapset, joita tuomio koskee (27)
Children who are covered by the judgment(27)
Täydellinen nimi ja syntymäaika
Full name and date of birth
4 a. Täydellinen nimi ja syntymäaika
Full name and date of birth
4 b. Täydellinen nimi ja syntymäaika
Full name and date of birth
(27) Jos tuomio koskee useampaa kuin kuutta lasta, käytetään lisäksi toista lomaketta.
(27) If more than six children are covered, use a second form.
Ei ole harvinaista, että perheessä on viisi tai kuusi lasta.
Families with five or six children are not uncommon.
Tällaisten perheiden mielestä voisi olla syrjivää, jos lomakkeissa on otettu huomioon vain neljä lasta.
Such families might feel that they were the subject of discrimination if the relevant form had space for only four children.
Tarkistus 23 LIITE VI, 6 kohta
Amendment 23 Annex VI
Lapset, joita tuomio koskee (28)
Children who are covered by the judgment(28)
(28) Jos tuomio koskee useampaa kuin kuutta lasta, käytetään lisäksi toista lomaketta.
(28) If more than six children are covered, use a second form.
Tarkistus 24 LIITE VI, 9 kohta
Amendment 24 Annex VI
Lapsille annettiin tilaisuus tulla kuulluksi , ellei sitä pidetty perusteettomana lasten iän ja kehitystason huomioon ottaen.
The children were given an opportunity to be heard , unless a hearing was considered inappropriate having regard to their age or degree of maturity.
Lapsia kuultiin heidän ikänsä ja kehitystasonsa mukaisella tavalla , ellei kuulemista pidetty perusteettomana heidän ikänsä ja kehitystasonsa huomioon ottaen.
The children were heard in a manner appropriate to their age and degree of maturity unless, having regard to their age or degree of maturity, it was inappropriate for them to be heard .
Tarkistus 25 LIITE VII, 6 kohta
Amendment 25 Annex VII
Lapset, joita tuomio koskee (29)
Children who are covered by the judgment(29)
(29) Jos tuomio koskee useampaa kuin kuutta lasta, käytetään lisäksi toista lomaketta.
(29) If more than six children are covered, use a second form.
Tarkistus 26 LIITE VII, 7 kohta
Amendment 26 Annex VII
Lapsille annettiin tilaisuus tulla kuulluksi , ellei sitä pidetty perusteettomana lasten iän ja kehitystason huomioon ottaen
The children were given an opportunity to be heard , unless a hearing was considered inappropriate having regard to their age or degree of maturity
Lapsia kuultiin heidän ikänsä ja kehitystasonsa mukaisella tavalla , ellei kuulemista pidetty perusteettomana heidän ikänsä ja kehitystasonsa huomioon ottaen
The children were heard in a manner appropriate to their age or degree of maturity unless, having regard to their age and degree of maturity, it was inappropriate for them to be heard.
Euroopan komissio antoi 3. toukokuuta 2002 vanhempien vastuuta koskevan uuden ehdotuksen, jossa yhdistyvät Bryssel II -asetus, komission 6. syyskuuta 2001 antama ehdotus sekä 3. heinäkuuta 2000 tehty lasten tapaamisoikeutta koskeva Ranskan aloite.
On 3 May 2002, the European Commission adopted a new proposal on parental responsibility that merges into one text the Brussels II Regulation, the Commission proposal dated 6 September 2001 and the French initiative on access rights dated 3 July 2000.
Uuteen ehdotukseen on sisällytetty komission 6. syyskuuta 2001 antamassa ehdotuksessa olleet säännökset ja komissio on sen johdosta ilmoittanut vetävänsä pois 6. syyskuuta 2001 päivätyn ehdotuksensa.
The new proposal takes over the provisions of the Commission proposal dated 6 September 2001, and the European Commission has therefore announced that the proposal dated 6 September 2001 will be withdrawn.
Esittelijä suhtautuu komission uuteen ehdotukseen erittäin myönteisesti, etenkin sen lapsikaappausta koskeviin säännöksiin.
The rapporteur strongly welcomes the new Commission proposal and, in particular, its provisions dealing with child abduction cases.
Esittelijä panee myös tyytyväisenä merkille, että komissio on ottanut huomioon monet niistä ehdotuksista, jotka esittelijä oli tehnyt työasiakirjassaan 14. tammikuuta 2002 (PE 310.957).
She is also pleased to note that the Commission has taken into account many of the suggestions made in her working document dated 14 January 2002 (PE 310.957).
Esittelijä kannattaa eksekvatuurimenettelyn poistamista lapsen tapaamisoikeutta ja lapsen palauttamista koskevissa tapauksissa ja toivoo, että kyseisestä menettelystä luovuttaisiin kaikissa lapsen huoltoa koskevissa tapauksissa.
The rapporteur welcomes the abolition of exequatur procedures in cases concerning rights of access and the return of a child and looks forward to the abolition of exequatur procedures in all cases of parental responsibility.
Uudessa ehdotuksessa luodaan lapsikaappauksia koskeva selkeä ja johdonmukainen yhteisön tason järjestelmä, jota voidaan soveltaa kaikkiin lapsiin kaikissa tapauksissa.
The new proposal provides a clear and coherent system for child abduction within the Community applicable to all children in all cases.
Ehdotuksen mukaan toimivalta säilyy lapsen asuinpaikan tuomioistuimella ja sen jäsenvaltion tuomioistuimet, johon lapsi on kaapattu, voivat toteuttaa ainoastaan väliaikaisia toimenpiteitä.
Under this proposal, the court of habitual residence of the child will maintain jurisdiction, and the courts in the Member State to which the child has been abducted will be able to take only provisional measures.
Tällä pyritään siihen, että toimivaltaa ei enää voida siirtää kaappaamalla lapsi tai jättämällä hänet palauttamatta.
In this way, it is intended that it will no longer be possible to bring about a change in jurisdiction through the unlawful abduction or retention of a child.
Lapsen oikeudet
Rights of the child
Yleisemmällä tasolla esittelijä panee tyytyväisenä merkille lapsen oikeuksiin liittyvät kaksi uutta artiklaa.
More generally, the rapporteur is pleased to note the two new articles on the rights of the child.
Lapsen oikeuteen tulla kuulluksi on kuitenkin suhtauduttava varoen, sillä ei ole soveliasta kuulla hyvin nuoria lapsia oikeuden istunnoissa ja siksi voitaisiin käyttää muita keinoja heidän näkemystensä kirjaamiseksi.
However, care should be taken with the right of the child to be heard, as it is not appropriate for very young children to be heard in a courtroom, and alternative means of recording their views could be used.
Keskusviranomaiset voisivat laatia tätä kysymystä koskeville parhaille käytännöille ei-sitovia suuntaviivoja.
The central authorities could lay down non-binding guidelines on best practice in this field.
Esittelijä pitää myönteisenä keskusviranomaisten lisääntyneen vastuun ja katsoo, että on tärkeää huolehtia siitä, että heillä on riittävästi varoja voidakseen suoriutua tehtävistään.
The rapporteur welcomes an increased role for the central authorities and considers it important that adequate resources are provided to enable them to fulfil their role.
Mitä tulee lapsen palauttamiseen lapsikaappaustapauksissa, olisi tehtävä selväksi, että keskusviranomaiset eivät voi toimia jonkinlaisena näennäistuomioistuimena, vaan jos lapsen vapaaehtoiseen palauttamiseen ei voida päästä, heidän on haettava oikeuden päätös, jossa lapsi vaaditaan palautettavaksi.
As regards the return of the child in cases of child abduction, it should be made clear that the central authorities will not have a quasi-judicial role but will, where they are unable to secure the voluntary return of the child, seek a court decision requiring the return of the child.
Bryssel II -asetuksen ja Ranskan aloitteen sisällyttäminen ehdotukseen
Incorporation of the Brussels II Regulation and the French initiative
Esittelijä tervehtii ilolla Bryssel II -asetuksen ja (lasten tapaamisoikeutta koskevan) Ranskan aloitteen sisällyttämistä komission ehdotukseen, koska käytännössä asianomaisten sääntöjen kanssa tekemisiin joutuvien kannalta on tärkeää, että säännöt ovat mahdollisimman selkeät, jotta vältetään väärinkäsitykset ja oikeudellisten määräysten väärinkäytökset.
The rapporteur welcomes the integration of the Commission proposal with the Brussels II Regulation and the French initiative, as it is important for practitioners that the relevant rules are made as clear as possible in order to prevent misunderstanding and misuse of the legal provisions.
Haagin konferenssi
The Hague Conference
Esittelijä kannattaa pääsihteerin ja apulaispääsihteerin kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan kokouksessa 23. toukokuuta käyttämiä puheenvuoroja, joissa he tukivat komission ehdotusta, koska he pitävät sitä välineenä, joka sallii yhtenäisemmän järjestelmän käyttöönoton Euroopan unionissa ja jota voidaan soveltaa vuosien 1980 ja 1996 Haagin yleissopimusten rinnalla kansainvälisissä yhteyksissä.
The rapporteur supports the remarks made at the meeting of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs of 23 May by the Secretary-General and Deputy Secretary-General welcoming the Commission proposal as an instrument which may provide an more integrated system within the European Union and operate alongside the 1980 and 1996 Hague Conventions in the international sphere.
Ei pidä unohtaa, että monissa, vaikkakaan ei kaikissa, lapsikaappauksiin ja tapaamisoikeuteen liittyvissä ongelmissa yhtenä osapuolena on EU:n ulkopuolinen valtio.
It should not be forgotten that many, if not most, of the problems concerning child abduction and visiting rights arise in relation to non-EU countries.
Esittelijä kehottaa Euroopan unionia liittymään Haagin konferenssiin ja allekirjoittamaan ja ratifioimaan viipymättä vuoden 1996 Haagin yleissopimuksen.
The rapporteur calls for the European Union to become a Party to the Hague Conference and to sign and ratify the 1996 Hague Convention as soon as possible.
Komissio on antanut ehdotuksen päätökseksi, jossa jäsenvaltiot valtuutetaan allekirjoittamaan Euroopan yhteisön puolesta vuoden 1996 yleissopimus (KOM(2001) 680) ja sen tulisi pikaisesti tämän jälkeen antaa päätös, jolla jäsenvaltiot valtuutetaan ratifioimaan kyseinen yleissopimus tietyn määräajan kuluessa.
The Commission has proposed a draft decision which would authorise the Member States to sign the 1996 Convention in the interests of the Community ( COM(2001) 680 ), and this should be promptly followed by a decision authorising the Member States to ratify the 1996 Convention within a specified timetable.
Määräajan tulisi olla lyhyt ja se voi olla lyhyt, sillä asetusehdotus perustuu kiinteästi vuoden 1996 yleissopimuksen sääntöihin, minkä vuoksi asetuksen ja yleissopimuksen yhtäaikainen voimaantulo on sekä suositeltava että toteuttamiskelpoinen tavoite.
This timetable should and can be short, since the proposed Regulation is largely inspired by the rules of the 1996 Convention, and it is therefore both desirable and feasible for the Regulation and the Convention to enter into force at the same time.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Olga Zrihen Zaari (puheenjohtajana), Jillian Evans (varapuheenjohtaja), Anna Karamanou (valmistelija), María Antonia Avilés Perea, Regina Bastos, Lissy Gröner, Miet Smet, Elena Valenciano Martínez-Orozco ja Olle Schmidt (Lousewies van der Laanin puolesta).
The following were present for the vote: Olga Zrihen Zaari, acting chairperson; Jillian Evans, vice-chairperson; Anna Karamanou, draftsman; María Antonia Avilés Perea, Regina Bastos, Lissy Gröner, Miet Smet, Elena Valenciano Martínez-Orozco, Olle Schmidt (for Lousewies van der Laan).
Harmonisoidun ja yhtenäisen oikeudellisen alueen luominen Euroopan unioniin perustuu oikeudellisten päätösten vastavuoroiseen tunnustamiseen kaikissa jäsenvaltioissa.
The creation of a harmonised and uniform judicial area in the European Union is based on the mutual recognition of judicial decisions in all Member States.
Tähän on Euroopan yhdentymisen nykyvaiheessa todellinen tarve, koska jäsenvaltioiden väliset rajat on poistettu ja henkilöiden vapaa liikkuvuus tekee Euroopan unionista yhden alueen ja yhtenäisen oikeusalueen.
This is a real necessity in the present stage of European unification, as borders between Member States are abolished and the free movement of persons make the European Union into a single territory and, hence, a single judicial area.
Sama koskee paitsi EU:n toimivaltaan kuuluvia asioita, myös tähän asti yksinomaan kansallisten rajojen sisällä hoidettuja asioita kuten perheoikeutta.
The same applies not only to matters falling under EU competence but also to matters hitherto ruled exclusively within national borders, as is the area of family law.
Lisäksi ehdotettiin lapsikaappausten sääntelyä (Ranskan aloite).
In addition, a proposal was submitted with a view to regulating matters of child abduction (French initiative).
Komissio päättikin ehdottaa yhden oikeudellisen välineen luomista kattamaan kaikki nämä alueet.
The Commission decided, therefore, to propose the setting up of a single legal instrument to cover all these fields.
Euroopan parlamentti hyväksyi aloitteen ja käsiteltävä ehdotus on tämän päätöksen tulosta.
The European Parliament agreed with this initiative, and this proposal is the result of that decision.
Asetusehdotuksen tavoitteena on siis luoda tasapaino sen välille, että tuomioistuinten päätöksissä aina heijastuu lapsen etu ja että jäsenvaltiossa tehdyt päätökset saavat tunnustuksen kaikkialla Euroopan unionissa.
The proposed Regulation therefore aims at establishing a balance between ensuring that court decisions always reflect the best interests of the child and allowing decisions in one Member State to benefit from recognition throughout the European Union.
Naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunnan olisi tuettava ehdotusta sillä edellytyksellä, että naispuolisten huoltajien heikompi taloudellinen ja yhteiskunnallinen asema otetaan asianmukaisesti huomioon.
It should be supported by the Committee on Women's Rights and Equal Opportunities, provided that the weaker economic and social situation of women holders of parental responsibility is duly taken into account.
Lisäksi on tilastollisesti osoitettu, että naisten taloudellinen tilanne on heikompi kuin miesten varsinkin silloin, kuin heillä on lapsen huoltajuus avioeron, asumuseron tai avioliiton pätemättömäksi julistamisen jälkeen.
In addition, it is statistically proved that women are in a weaker economic situation than men, more so if they have the responsibility/custody of child or children after a legal separation, marriage annulment or divorce.
Tarkistus 2 JOHDANTO-OSAN 12 A KAPPALE (uusi)
Amendment 2 Recital 12 (a) (new)
(12 a) Toimivaltaisten viranomaisten sujuvan yhteydenpidon, joka on lapsen etu, helpottamiseksi on tarjottava asianmukaista tukea, kuten koulutusta oikeudellisten tekstien ymmärtämisessä, mikäli tarpeen vanhemmille ja erityisesti niille, joilla on vähemmän kokemusta tällaisista yhteyksistä.
12 (a) In order to facilitate smooth contacts with the competent authorities, which is in the interest of the child, appropriate support, such as training in legal literacy, should be provided for where necessary to parents, especially those who are less experienced as regards such contacts.
Lapsenkaappaustapaukset tai tapaamisoikeuden perusteettoman epäämisen tapaukset edellyttävät huoltajuuteen liittyvien oikeuksien ja lapsen oikeuksien hyvää tuntemusta ja ymmärtämistä ja kykyä esittää nämä oikeudet toimivaltaisille viranomaisille.
The return of a child in cases of abduction or wrongful denial of access requires a good knowledge and understanding of the parental responsibility legal rights as well as the rights of the child and an ability to present these rights to the competent authorities.
Vanhemmilta tai huoltajilta ei saa evätä heidän oikeuksiaan toimia siksi, että heillä ei ole kokemusta tällä alalla tai kykyä ymmärtää tämän alan tekstejä.
Parents or holders of parental responsibility should not be deprived of their right to act because of lack of experience or literacy in this field.
Tarkistus 3 12 ARTIKLAN 1 KOHDAN C ALAKOHTA
Amendment 3 Article 12.1 (c)
(c) jos kyseisten tuomioistuinten toimivalta on puolisoiden hyväksymä ja lapsen edun mukainen.
(c) if the jurisdiction of the courts has been accepted by the spouses and is in the best interests of the child.
(c) jos kyseisten tuomioistuinten toimivalta on puolisoiden hyväksymä , heidän ollessaan täysin tietoisia seurauksista, ja lapsen edun mukainen.
(c) if the jurisdiction of the courts has been accepted in full cognizance of the implications by the spouses and is in the best interest s of the child;
Tuomioistuinten olisi tehtävä selväksi, mitä seurauksia heidän toimivaltansa hyväksymisellä on, ja varmistaa, että vanhemmat/huoltajat täysin ymmärtävät nämä seuraukset.
Courts should make clear what are the consequences of the acceptance of their jurisdiction and ensure that the parents/holders or parental responsibility fully understand these implications.
Tarkistus 4 12 ARTIKLAN 2 KOHDAN A ALAKOHTA
Amendment 4 Article 12.2 (a)
(a) kaikki huoltajat ovat hyväksyneet kyseisen toimivallan asian vireillepanoajankohtana,
(a) all holders of parental responsibility have accepted jurisdiction at the time the court is seized;
(a) kaikki huoltajat ovat hyväksyneet kyseisen toimivallan asian vireillepanoajankohtana, edellyttäen, että he ymmärtävät täysin tämän hyväksymisen seuraukset,
(a) all holders of parental responsibility have accepted jurisdiction at the time the court is seized, provided the implications of such acceptance are fully understood by them;
Tuomioistuinten olisi tehtävä selväksi, mitä seurauksia heidän toimivaltansa hyväksymisellä on, ja varmistaa, että vanhemmat/huoltajat täysin ymmärtävät nämä seuraukset
Courts should make clear what are the consequences of the acceptance of their jurisdiction and ensure that the parents/holders or parental responsibility fully understand these implications.
Tarkistus 5 16 ARTIKLAN B A ALAKOHTA (uusi)
Amendment 5 Article 16 (b) a (new)
(b a) jos edellytettyihin toimiin ryhtymättä jättäminen johtuu hakijan oikeudellisen lukutaidon puutteesta.
(c) if failure to take the steps required is due to lack of legal literacy of the applicant.
Tarkistus 6 25 ARTIKLAN 2 A KOHTA (uusi)
Amendment 6 Article 25.2 (a) (new)
Lapsenkaappaustapaukset tai tapaamisoikeuden perusteettoman epäämisen tapaukset edellyttävät huoltajuuteen liittyvien oikeuksien ja lapsen oikeuksien hyvää tuntumusta ja ymmärtämistä ja kykyä esittää nämä oikeudet toimivaltaisille viranomaisille.
The return of a child in cases of abduction or wrongful denial of access requires a good knowledge and understanding of the parental responsibility legal rights as well as the rights of the child and an ability to present these rights to the competent authorities.
7. marraskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0386/2002
7 November 2002 FINAL A5-0386/2002
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2002 yhteisön Sokrates- ja Nuorten Eurooppa ‑toimintaohjelmista
on Special Report No 2/2002 of the Court of Auditors on the Socrates and Youth for Europe Community action programmes
315.800 SISÄLTÖ
315.800 CONTENTS
Tilintarkastustuomioistuin välitti 8. huhtikuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille erityiskertomuksen nro 2/2002 yhteisön Sokrates- ja Nuorten Eurooppa ‑toimintaohjelmista (2002/2125(COS)).
By letter of 8 April 2002, the Court of Auditors forwarded to Parliament Special Report No 2/2002 on the Socrates and Youth for Europe Community action programmes (2002/2125(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 10. kesäkuuta 2002 lähettäneensä erityiskertomuksen asiasta vastaavaan talousarvion valvontavaliokuntaan sekä lausuntoa varten kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokuntaan ( C5‑0257/2002 ).
At the sitting of 10 June 2002 the President of Parliament announced that he had referred the special report to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible and the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport for its opinion ( C5‑0257/2002 ).
Talousarvion valvontavaliokunta nimitti kokouksessaan 16. huhtikuuta 2002 esittelijäksi Brigitte Langenhagenin.
The Committee on Budgetary Control appointed Brigitte Langenhagen rapporteur at its meeting of 16 April 2002.
Valiokunta käsitteli erityiskertomusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 9. syyskuuta 2002, 16. lokakuuta 2002 ja 4. marraskuuta 2002.
It considered the special report and the draft report at its meetings of 9 September, 16 October and 4 November 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Diemut R. Theato (puheenjohtaja), Herbert Bösch (varapuheenjohtaja), Paulo Casaca (varapuheenjohtaja), Brigitte Langenhagen (esittelijä), Generoso Andria, María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Helmut Kuhne, John Joseph McCartin (Christopher Heaton-Harrisin puolesta), Eluned Morgan, Heide Rühle (Bart Staesin puolesta), Ole Sørensen ja Gabriele Stauner.
The following were present for the vote: Diemut R. Theato, chairman; Herbert Bösch, Paulo Casaca, vice-chairmen; Brigitte Langenhagen, rapporteur; Generoso Andria, María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Helmut Kuhne, John Joseph McCartin (for Christopher Heaton-Harris), Eluned Morgan, Heide Rühle (for Bart Staes), Ole Sørensen and Gabriele Stauner.
Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja on tämän mietinnön liitteenä.
The opinion of the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport is attached.