natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Helsingin huippukokouksessa vuonna 1999 vahvistettujen tavoitteiden päämääränä oli tukea Euroopan unionin diplomaattista toimintaa todellisella eurooppalaisella puolustuspolitiikalla, jolla on käytössään tarvittavat sotilaalliset voimavarat.
The aim of the targets set at the 1999 Helsinki Summit was to back up the EU's diplomatic activities with a fully-fledged European defence policy endowed with the necessary military capabilities.
Laekenissa vuonna 2001 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi suunnitelman ETTP:n operationaalisista voimavaroista ja täsmensi rakenteet ja resurssit, joiden ansiosta Euroopan unioni voi toteuttaa kriisinhallintaoperaatioita.
The Laeken European Council of December 2001 then adopted an action plan on the operational capabilities of ESDP and specified the structures and resources which would allow the European Parliament to carry out crisis management operations.
Valmistelukunnan puolustustyöryhmä on päätelmissään kehottanut Euroopan unionia sitoutumaan aktiivisesti terrorismin torjuntaan eri tasoilla ja pyytänyt saattamaan ajan tasalle ja tarvittaessa laajentamaan Petersbergin tehtäviä yhteisiin aseistariisuntatoimiin ja kriisien jälkeiseen vakauttamiseen sekä kolmansien maiden tukemiseen terrorismin torjunnassa.
In its conclusions the Convention's working group on defence called on the European Union to play an active role in combating terrorism at various levels, to update and expand as far as necessary the Petersberg tasks to include joint disarmament operations, post-conflict stabilisation and support for third countries in the fight against terrorism.
Nämä ehdotukset tähtäävät pääasiallisesti Euroopan unionin yhtenäisyyden ja tehokkuuden parantamiseen kriisinhallinnassa.
These proposals sought essentially to make EU crisis management more coherent and effective.
Vaikka Eurooppa on taloudellisten tukien (varsinkin jälleenrakentamistukien) ohella osoittanut olevansa valmis ottamaan itselleen enemmän vastuuta rauhanoperaatioiden hallinnassa ja johtamisessa, kuten parhaillaan Jugoslavian entisessä tasavallassa Makedoniassa, Bosnia ja Hertsegovinassa ja Kongon demokraattisessa tasavallassa, riittämättömyyksiä ja puutteita on edelleen olemassa.
Parallel to its financial contributions (reconstruction aid, in particular), Europe has been ready to assume growing responsibilities in the management and conduct of peace operations, as currently in the former Yugoslav Republic of Macedonia, in Bosnia-Herzegovina and in the Democratic Republic of Congo, but some shortcomings remain.
ETPP:n kehittämistä ei voida toteuttaa vahvistamatta yleisesti unionin sotilaallisia voimavaroja.
The ESDP cannot develop without a marked increase in the Union's military capabilities.
Se ei merkitse, että olisi suoralta kädeltä luotava uusia rakenteita ja suunnattava enemmän taloudellisia resursseja tämän puolustuspolitiikan konkreettiseen täytäntöönpanoon.
This does not necessarily mean that new structures must be created and more financial resources made available for the practical implementation of this defence policy.
On näytetty toteen, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden puolustusmenot ovat puolet Yhdysvaltojen puolustusmenoista, mutta EU:n jäsenvaltioiden todellisten sotilaallisten valmiuksien arvioidaan kuitenkin olevan vain noin 10 prosenttia Yhdysvaltojen sotilaallisista valmiuksista.
It has been shown that while the EU Member States spend half as much as the United States on defence, the real military capability of the Member States is estimated at a mere 10% of that of the United States.
Euroopan puolustustarviketeollisuutta on selvästi vahvistettava ja rationalisoitava, jotta ETPP voi todellisuudessa täyttää sille varsinkin Helsingissä asetetut tavoitteet.
The European arms industry clearly needs to be strengthened and rationalised if the ESDP is to be really capable of performing the tasks required of it, and in particular meeting the Helsinki targets.
Lisäksi puolustustarvikkeiden kilpailukykyiset eurooppalaiset markkinat, jotka täydentävät voimassa olevaa oikeudellista ja sääntelyjärjestelmää, mahdollistaisivat suurtuotannon etujen toteutumisen ja lisäisivät eurooppalaisten yritysten suorituskykyä sekä itse Euroopassa että muualla maailmassa, varsinkin Yhdysvaltojen markkinoilla.
Moreover, a competitive European defence equipment market complementing the existing legal and regulatory framework, would allow economies of scale and enhance the performance of European undertakings in Europe itself and in the rest of the world, and in particular in the American market.
Tässä mielessä komission tiedonannon yleisiä perusteluja pidettävä myönteisenä.
In this sense, the overall rationale behind the Commission's communication is to be welcomed.
– Rahoituksen rationalisointi
- The rationalisation of funding
Aikaisemmin esitystä käy selvästi ilmi, että Euroopan valtioiden puolustustarvikkeille osoittamat budjettivarat ovat riittämättömät suhteessa ilmaistuihin pyrkimyksiin.
It is clear from the above that the budgetary resources allocated by European states to defence capabilities are insufficient to carry out the intended tasks.
Tässä mielessä on joka tapauksessa todettava, että Euroopan puolustustarvikepolitiikalla ei pyritä millään tavoin päällekkäisyyteen Yhdysvaltojen toiminnan kanssa.
However, it should be pointed out in this connection that Europe's military equipment policy is in no way intended to copy that of the United States.
Koska Euroopan tavoitteita pidetään täydentävinä eikä kilpailevina – ja näin ollen epäidenttisinä – Yhdysvaltoihin nähden, mikään ei velvoita nostamaan Euroopan kustannuksia amerikkalaisten liittolaistemme tasolle.
Since European policy wishes to complement and not to rival that of the United States, it does not seek merely to duplicate American policy: there is no reason why European defence spending should match that of our American allies.
Euroopalla ei ole samoja tarpeita eikä sen pidä ylläpitää arsenaalia, joka koostuu useista tuhansista ydinkärjistä ja tusinasta lentotukialuksia, eikä sen myöskään ottaa käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmää.
Europe does not have the same needs and does not need to maintain an arsenal of several thousand nuclear warheads and a dozen aircraft carriers or set up an anti-missile defence system.
Tämän vuoksi Eurooppa pystyy huolehtimaan turvallisuustarpeistaan niillä taloudellisilla resursseilla, jotka sillä on nykyisin käytössään.
This is why Europe is able to meet its security needs with the financial resources currently available.
Ennen puolustusmenojen lisäämistä Euroopan on käytettävä paremmin käytössä olevia resurssejaan.
Before spending more, Europe must make more efficient use of existing resources.
Totuus on kuitenkin, että tämä saattaa olla vaikeampaa laajentuneessa Euroopassa kuin viidentoista jäsenvaltion yhteisössä.
This may be feasible in a Community of 15 Member States, but will be more difficult to manage in an enlarged Europe.
Laajentuminen tuo mukanaan uusia geopoliittisia ja taloudellisia haasteita.
For enlargement creates new challenges, both geopolitical and economic.
Tässä mielessä voitaisiin harkita mahdollista erityisen tukiohjelman käynnistämisestä uusille jäsenvaltioille.
A programme of special aid for new Member States could thus be envisaged in this field.
– Puolustustarvikestandardien yhdenmukaistaminen
- The harmonisation of equipment standards
Puolustusvoimavarojen yhteensovittaminen voi olla yksi keino tehostaa nykyisten voimavarojen käyttöä.
The pooling of defence capabilities may be one means of using existing capabilities effectively.
Euroopan unionin velvoitteena on edistää näitä lähentymistoimia, kuten 19. toukokuuta 2003 kokoontunut puolustusministerien neuvosto totesi.
It is thus the duty of the European Union to promote such a joint approach, as the Council of Defence Ministers announced on 19 May 2003.
Tätä varten on perustettu puolustuksen eritysnäkökohtia käsitteleviä hankeryhmiä, joista kutakin johtaa jokin jäsenvaltio.
This was why groups of projects on specific aspects of defence were launched, with each project being directed by a Member State.
Edellä mainitut uudelleenjärjestelyt merkitsevät joidenkin valtioiden teollisuuskapasiteetin menetystä tietyillä aloilla.
Such restructuring inevitably means the loss of industrial capacity for some Member States in specific areas; the important thing is, however, to ensure that the Member States between them cover the whole range of industrial products.
On kuitenkin huolehdittava, että jäsenvaltiot pystyvät keskenään kattamaan puolustusalan teolliset voimavarat.
The same applies to security of supply.
Puolustusalan yritysten omistajamuutoksiin on kuitenkin sovellettava erityissääntöjä.
However, specific rules will be necessary to regulate changes in the ownership of companies in the defence sector.
On myös syytä todeta, että se mihin pyritään, on sellaisen yhteentoimivuuden saavuttaminen sekä eurooppalaisella että transatlanttisella tasolla, joka antaa jäsenvaltioille tiettyä toimintavaraa, erotuksena mainitulle standardointiprosessille, joka on paljon rajoittavampi.
It should also be made clear that the objective is interoperability at both intra-European and transatlantic level, leaving some leeway for the Member States, as opposed to the process of standardisation sometimes referred to which seeks to be much more restrictive.
Voimavarojen yhteensopivuuden on oltava osa loogista yhteistyötä sen aloitteen kanssa, johon Nato on sitoutunut alalla, ja tavoitteena on oltava välttää erityisesti limittäisyyksiä ja toimien päällekkäisyyttä.
Finally, this compatibility between capabilities must form part of cooperation with NATO's initiative in this field so as to avoid overlapping and the duplication of effort.
Tämä suunniteltu yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa voisi pitkällä aikavälillä tuoda esille mahdollisuuksia transatlanttiseen vakauttamiseen ja yhteensulautumiseen.
This dialogue with the US could eventually tackle the issue of transatlantic consolidation and fusion.
– Puolustusmarkkinoiden ja Euroopan puolustusmateriaaliviraston luominen
- The creation of a defence market and a European arms agency
Erityisesti olisi kyse sen tutkimisesta, milloin 296 artiklan soveltaminen olisi perusteltua.
The purpose is to examine in which cases recourse to Article 296 is justified.
Aikaisemmin 296 artiklan liian tiukka tulkinta saattoi olla vastoin Euroopan puolustustarviketeollisuuden selviä etuja.
In the past an excessively restrictive interpretation of Article 296 may have worked against the obvious interests of the European arms industry.
296 artiklaan turvautuminen ja sen soveltaminen usein, on myös johtanut kansallisten markkinoiden ja teollisuudenalojen pirstoutumiseen.
The frequent invocation and application of Article 296 have thus led to the fragmentation of national markets and industries.
Vastedes on otettava huomioon Euroopan unionin teollisuuspolitiikan vaatimukset oikeassa arvossaan – siinä määrin kuin sen dynamismi ja kilpailukyky ovat sinänsä ilmeisen tärkeitä –, mutta myös Lissabonin tavoitteiden johdonmukaisuuden kannalta Euroopan unionin sosiaalisiin, ympäristöllisiin ja kansainvälisiin pyrkimyksiin vastaamiseksi.
The time has now come to take into account the real needs of the European Union's industrial policy: the dynamism and competitiveness of this policy are clearly essential as such, but are also necessary in the light of the Lisbon objectives if the social, environmental and international aspirations of the European Union are to be satisfied.
Puolustustarvikekauppaan ja -tuotantoon liittyvät kysymykset sijoittuvat puolustuspolitiikan ja teollisuuspolitiikan risteykseen.
Trade and arms production issues involve both defence policy and industrial policy.
Puolustustarvikemarkkinoiden ja siviilimarkkinoiden sääntöjen lähentäminen on toivottavaa, koska monet yritykset valmistavat tuotteita samanaikaisesti molemmille markkinoille.
An approximation of the rules governing the market in defence equipment and the non-military market is desirable insofar as there are many companies producing products for both markets.
On kuitenkin silti selvää, että puolustustarvikkeet eivät ole muiden hyödykkeiden kaltaisia, ja ansaitsevat näin ollen poikkeuksellisen kohtelun.
However, it is clear that defence equipment is not a product like any other and should be treated differently.
Haasteena on siis saattaa 296 artiklan soveltaminen joustavammaksi sitä kuitenkaan kumoamatta.
The challenge is thus to make the application of Article 296 more flexible, without abrogating it.
Sovelias kehys tämän asian käsittelylle voisi olla lokakuun puolivälissä käynnistyvä seuraava hallitustenvälinen konferenssi.
The forthcoming intergovernmental conference due to begin in mid-October is the appropriate framework for such an approach.
Ensimmäinen tämänsuuntainen askel olisi kuitenkin joka tapauksessa niiden raskaiden ja hitaiden hallinnollisten muodollisuuksien yksinkertaistaminen, joilla säännellään puolustustarvikkeiden yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia.
In any case, the first step in this direction would be to simplify the cumbersome and slow administrative formalities governing intra-Community transfers of defence products.
Jäsenvaltioiden menettelyt ovat samanaikaisesti moninaisia ja erilaisia, minkä vuoksi niitä on syytä rationalisoida varsinkin lähentämällä kansallisia lupajärjestelmiä.
National procedures are both multiple and diverse and must therefore be rationalised, notably through an approximation of national licensing systems.
Jotta nämä rationalisointiyritykset onnistuisivat, jäsenvaltioiden välisen koordinaation olisi oltava tehokkaampaa.
If rationalisation is to be successful, better coordination is needed between Member States.
Monet ovat vaatineet viraston perustamista tätä tarkoitusta varten.
A call for a special agency to be set up has thus been heard from many quarters.
Euroopan tulevaisuutta käsittelevä valmistelukunta on puhunut "Euroopan puolustusmateriaali-, tutkimus- ja sotilasvoimavaraviraston" perustamisesta.
The Convention on the Future of Europe discussed setting up a European Armaments, Research and Military Capabilities Agency operating on an intergovernmental basis.
Euroopan parlamenttia on tiedotettava täysipainoisesti hankkeen kehitysvaiheissa, ja se on liitettävä mukaan viraston toimintaan.
In the future stages of this process, the European Parliament must be fully informed and involved in the operation of this agency.
– Poliittinen ja parlamentaarinen valvonta
- Political and parliamentary controls
ETPP:n parlamentaarista valvontaa harjoitetaan siis kahdella tasolla – perussopimuksissa ja perustuslaeissa myönnettyjen oikeuksien perusteella – eli Euroopan (kriisien ehkäisyä ja siviilihallintaa varten, joista Euroopan parlamentti vastaa) ja jäsenvaltioiden (sotilaallista kriisinhallintaa varten, jonka valvonnasta vastaavat pääasiassa jäsenvaltioiden parlamentit) tasolla.
Parliamentary controls on the ESDP thus operate at two levels on the basis of the rights and obligations conferred by the Treaties and Constitutions, respectively: a European level (for the prevention and non-military management of crises which is carried out by the European Parliament) and a national level (for the military management of crises, where controls are carried out essentially by the national parliaments).
Nämä kaksi valvonnan tasoa toimivat yhdessä sotilaallisen ja/tai siviilikriisinhallinnan eri vaiheissa, ja jos niitä koordinoidaan tehokkaasti, ovat ne sovelias ETPP:n parlamentaarinen valvonta- ja seurantakeino.
These two levels of control interact at various stages of military and/or non-military crisis management and, if they are coordinated effectively, constitute appropriate controls on and parliamentary scrutiny of the ESDP.
Puolustustarvikepolitiikat on myös alistettava tähän parlamentaariseen valvontaan erottamattomana osana ETPP:tä.
Defence equipment policies must also be subjected to these parliamentary controls as an integral part of the ESDP.
Sovelias keino koordinoida tätä parlamentaarista valvontaa olisi säännöllisin väliajoin pidettävä ETPP:tä käsittelevä yhteinen parlamentaarinen konferenssi Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden parlamenttien välillä.
An appropriate means of coordinating these parliamentary controls would be to hold a joint parliamentary conference at regular intervals on the ESDP involving the European Parliament and national parliaments.
Tämän konferenssin tavoitteena olisi käsitellä Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan ja Euroopan asevarustelu- ja puolustustarvikepolitiikan kehitystä.
The objective of this conference would be to examine the development of European policy in the fields of security and defence, including European arms and defence equipment policy.
– Tutkimus ja kehitys
- Research and development
Teknologisten innovaatioiden alalla Euroopan tulokset ovat yleensä ottaen sotilaallisten voimavarojen kohdalla riittämättömät.
As regards military capabilities, the results of European technological innovation are generally inadequate.
Euroopan puolustukseen suunnatut sijoitukset, erityisesti tutkimuksen ja kehityksen alalla, ovat kolmannes Yhdysvaltojen vastaavista.
Investments in defence in Europe, particularly in research and development, amount to only a third of American investments.
Euroopan unionin on näin olleen ehdottomasti vahvistettava asemaansa edistämällä tekniikoita, kuten tieto- ja viestintätekniikkaa, elektroniikkaa tai biotekniikkaa, pitäen silmällä varsinkin teknistä vaikutusta, joka näillä aloilla on koko talouteen ja etenkin siviilipuoleen.
The European Union must thus strengthen its position by encouraging technologies such as ICT, electronics and biotechnology, notably in view of the technological repercussions of these sectors for the economy as a whole, including the non-military sector.
Tässä mielessä olisi syytä harkita tätä tutkimuksen ulottuvuutta seitsemännessä puiteohjelmassa.
In this respect this dimension of research should be considered against a background of the 7th Framework Programme.
Yleisesti ottaen kyse olisi yhteistyön tiivistämisestä ja suuremman yhtenäisyyden vakiinnuttamisesta synergian luomiseksi sotilas- ja siviilipuolen välillä.
In general, cooperation must be further developed and research made more consistent with a view to encouraging military - civilian synergies.
Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Euroopan puolustus – teollisuus- ja markkinanäkökohtia – Tavoitteena EU:n puolustustarvikepolitiikka
on the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - European Defence - Industrial and market issues - Towards an EU Defence Equipment Policy
Valmistelija(*): Bill Newton Dunn
Draftsman (*): Bill Newton Dunn
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 22. toukokuuta 2003 valmistelijaksi Bill Newton Dunnin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Bill Newton Dunn draftsman at its meeting of 22 May 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 10. heinäkuuta ja 9. syyskuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 July and 9 September 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 40 puolesta ja 4 vastaan.
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 40 votes to 4.
A. katsoo, että Euroopan puolustusteollisuus on elintärkeä EU:lle sekä taloudellisista että poliittisista syistä,
A. whereas the European defence industry is economically and politically essential to the EU,
B. muistuttaa, että EU:n on pystyttävä hoitamaan Petersbergin tehtävät ja täytettävä EU:n kriisinhallintajoukkojen vaatimukset, joita kumpaakin voitaisiin suuresti edistää yhteisellä hankintapolitiikalla,
B. recalling the need to be able to comply with the Petersberg tasks and the requirements of the EU's Rapid Reaction Force, both of which imperatives would be greatly assisted by common procurement,
C. ottaa huomioon, että EU:n yhteisen kauppapolitiikan ja yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan keskinäinen yhteys on määritelty perustamissopimuksissa,
C. whereas consistency between the Common Commercial Policy of the EU and its Common Foreign and Security Policy is foreseen in the Treaties,
D. ottaa huomioon, että asevarusteiden sisämarkkinoita ei ole olemassa ja että erilliset kansalliset puolustusalan hankintamenettelyt ja erot viennin sääntelyssä estävät niiden kehittämistä,
D. whereas an internal market for armament equipment does not exist, and separate national procurement procedures and different forms of export regulation obstruct its development,
E. katsoo, että EU:n puolustustarvikepolitiikasta olisi tehokkuuden, saatavuuden ja kustannustehokkuuden ansiosta suurta hyötyä veromaksajille,
E. whereas an EU defence equipment policy would bring great benefits to taxpayers in terms of efficiency, supply, and value for money,
F. ottaa huomioon, että puolustusta koskeva tutkimus on koordinoimatonta ja päällekkäistä ja että eri EU:n jäsenvaltioiden armeijoiden rakenne ja aseistus ei ole vielä riittävä, jotta yhteisellä analyysillä havaittuja uhkia voitaisiin torjua tehokkaasti,
F. whereas defence-oriented research is uncoordinated and duplicative, and the structure and equipment of the various European armies is not yet such as to counter effectively the threats described in the joint analysis,
G. ottaa huomioon, että jäsenvaltioiden yhteenlasketut puolustusmenot eivät ole puoltakaan Yhdysvaltojen puolustusmenoista; ottaa huomioon, että jäsenvaltioiden todellinen sotilaallinen kokonaiskapasiteetti on sitäkin pienempi Yhdysvaltojen kapasiteettiin verrattuna, mikä asettaa enenemässä määrin kyseenalaiseksi unionin roolin vakavasti otettavana kumppanina transatlanttisten suhteiden ja esimerkiksi NATOn puitteissa,
G. whereas the combined defence spending of the Member States does not amount to even half of what the US spends; whereas the actual joint military capability of the Member States is equivalent to a fraction of the US capability, with the result that the role of the Union as a partner to be taken seriously in the transatlantic relationship and NATO is being called increasingly into question,
H. ottaa huomioon, että puolustusalan hankinnoista ja strategisesta tutkimuksesta vastaavan viraston perustamista ei mainita 13. toukokuuta 2003 kokoontuneen kilpailukykyä käsittelevän neuvoston päätelmissä, jotka koskevat komission tiedonantoa,
H. whereas the Competitiveness Council conclusions of 13 May 2003 on the Commission Communication do not mention the creation of a European Procurement and Strategic Research Agency,
I. ottaa huomioon pk-yrityksille koituvan potentiaalisen hyödyn ja sen, että puolustusteollisuus tarvitsee koordinoitua puolustustarvikepolitiikkaa,
I. noting the potential benefits for SMEs and the demand which exists in the defence industries for a coordinated defence equipment policy,
7. lokakuuta 2003 LOPULLINEN A5-0343/2003 ***II
7 October 2003 FINAL A5-0343/2003 ***II
neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus)
on the Council common position with a view to the adoption of a European Parliament and Council Regulation concerning monitoring of forests and environmental interactions in the Community (Forest Focus)
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 13. helmikuuta 2003 kantansa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus) ( KOM(2002) 404 – 2002/0164(COD)).
At the sitting of 13 February 2003 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive concerning monitoring of forests and environmental interactions in the Community (Forest Focus) ( COM(2002) 404 – 2002/0164 (COD)).