natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kunnes toisin todistetaan, teoksen tekijäksi katsotaan henkilö, jonka nimi, joka esitetään teoksen tekijän nimeksi, esiintyy teoksissa , taikka johon viitataan tekijänä teoksessa kirjallisella maininnalla, nimilapulla tai muulla merkinnällä .
Until proved otherwise, authorship of a work shall be presumed to be vested in the person whose name , presented as being that of the author, is featured on copies of the work , or whose authorship is referred to on a copy of the work by way of a statement, label or other mark .
Kunnes toisin todistetaan, teoksen tekijäksi tai kyseisen tekijänoikeuden tai lähioikeuden haltijaksi katsotaan henkilö tai taho , jonka nimi, joka esitetään teoksen tai muun suojatun tavaran tekijän nimeksi, esiintyy teoksissa tai tavarassa , niiden pakkauksissa tai yhteydessä teokseen tai muuhun suojattuun tavaraan etenkin kirjallisena mainintana, sähköisenä ilmoituksena taikka nimilapun tai muun merkinnän muodossa .
Until proved otherwise, authorship of a work or copyright or a related right shall be presumed to be vested in the person or entity whose name is featured on copies of the work or on any other protected object, or on its packaging, or which features in relation to the work or another protected object, notably by way of a written or electronic statement, label or any other indication .
Olettamaa on tarpeellista laajentaa lähioikeuksiin.
The presumption should be extended to related rights.
Tarkistus 22 6 artiklan 3 kohta (uusi)
Amendment 22 Article 6, paragraph 3 (new)
Kun joko kyseessä olevan tekijänoikeuden tai lähioikeuden omistus tai omistusoikeuden tai lähioikeuksien olemassaolo on riittävän kiistanalaista, tai kun kantaja esittää todisteita kyseessä olevan tekijänoikeuden tai lähioikeuksien olemassaolosta ja omistuksesta, voidaan todisteena antaa asiaa koskeva kirjallinen lausunto, jolloin kyseisestä lausuntoa on pidettävä lainmukaisena, ellei asiasta esitetä vastakkaisia todisteita.
Where either ownership of the copyright or related rights in question, or the existence of such copyright or related rights, is reasonably disputed, or where the applicant provides evidence of the existence and ownership of the copyright or related rights in question, such evidence and a written statement to this effect may be issued, and such statement shall be deemed to have legal force unless evidence is produced to the contrary.
Tarkistus 23 6 artiklan 4 kohta (uusi)
Amendment 23 Article 6, paragraph 4 (new)
Kun markkinoidaan aineettomassa muodossa olevia kopioita, sähköisessä muodossa olevat tiedot, jotka osoittavat oikeuden omistajuuden, katsotaan samanarvoisiksi.
If and in so far as reproduced items in intangible form are offered for sale, information in electronic form establishing ownership of a right shall be deemed equivalent.
Tämä koskee erityisesti direktiivin 2001/29/EY 7 artiklan mukaisia oikeuksien hallinnointitietoja.
This shall in particular apply with regard to information for the enforcement of rights under Article 7 of Directive 2001/29/EC.
Jotta loukkauksesta tosiasiallisesti hyötyneet voidaan tunnistaa ja haastaa oikeuteen, jäsenvaltioiden on myös toteutettava tarpeelliset toimenpiteet sen mahdollistamiseksi, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat antaa määräyksen esittää tai takavarikoida pankkiasioihin, rahoitukseen tai kaupallisiin toimiin liittyvät asiakirjat, edellyttäen, että luottamuksellisten tietojen suoja taataan.
In order to identify and prosecute the real beneficiaries of the infringement, Member States shall take such measures as are necessary to enable the responsible authorities to order the communication or seizure of banking, financial or commercial documents, subject to the protection of confidential information.
Jotta loukkauksesta tosiasiallisesti hyötyneet voidaan tunnistaa ja haastaa oikeuteen, jäsenvaltioiden on myös toteutettava tarpeelliset toimenpiteet sen mahdollistamiseksi, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat antaa määräyksen esittää pankkiasioihin, rahoitukseen tai kaupallisiin toimiin liittyvät oletetun loukkaajan asiakirjat, edellyttäen, että näitä asiakirjoja tarvitaan esitetyn vaatimuksen todistamiseksi.
In order to identify and prosecute the real beneficiaries of the infringement, Member States shall take such measures as are necessary to enable the responsible authorities to order the communication of the alleged infringer’s banking, financial or commercial documents, in so far as such documents are necessary to substantiate the claims being made.
On taattava luottamuksellisten tietojen suoja.
The protection of confidential information shall be guaranteed .
Pankkiasioihin, rahoitukseen tai kauppaan liittyvien asiakirjojen takavarikointi liittyy pikemminkin tiettyyn rikosoikeudelliseen menettelyyn.
Seizure of banking, financial or commercial documents should rather form part of the investigation stage of a given criminal procedure.
Tarkistus 25 7 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 25 Article 7, paragraph 2 a (new)
Direktiivin 7 artiklan 1 (ja 2) kohdan mukaisesti määrätyt toimenpiteet voivat käydä kalliiksi määräyksen kohteeksi joutuneille tahoille tai henkilöille.
Measures ordered on the basis of paragraphs 1 (and 2) of Article 7 can be costly to the entities or individuals addressed by the order.
Jos määräys perustuu myöhemmin perusteettomiksi osoittautuviin väitteisiin, on kohtuullista, että määräyksessä mainitut tahot saavat korvauksen kärsimästään vahingosta.
If the order is based on claims that later prove to be unfounded, it is only reasonable that the entities targeted by the order are indemnified for the loss that they have suffered as a result.
Direktiivin 1 (ja 2) kohdassa tarkoitettujen toimien vaikutus ei vähenisi tämän tarkistuksen seurauksena.
The effectiveness of the measures made available by paragraphs 1 (and 2) would not be reduced by this amendment.
Jos osapuoli on vakuuttunut väitteidensä paikkansapitävyydestä, sitä ei pitäisi estää turvautumasta 1 (tai 2) kohdassa mainittuihin toimiin: jos kyseisen osapuolen väitteet pitävät paikkansa, sille yksinkertaisesti palautetaan korkojen kera summa, jonka se antoi vakuudeksi ja se ei kärsi tappiota.
If the party is convinced of the validity of its claims, it should not be deterred from making use of the measures provided for in paragraphs 1 (or 2): if that party prevails on its claims, it will simply be returned the sum it deposited as a guarantee with interest and it will suffer no loss.
Ehdotetun tarkistuksen lisääminen sitä vastoin ehkäisisi tehokkaasti perusteettomia väitteitä, koska osapuolet, jotka tietävät, etteivät todennäköisesti voita, mutta jotka haluavat käyttää väärin 7 artiklassa tarkoitettua prosessia muista syistä (esimerkiksi vain häiritäkseen toisen osapuolen normaalia liiketoimintaa), ovat vähemmän innokkaita siihen, jos riskinä on vakuuden menettäminen.
By contrast, the addition of the proposed amendment would be effective in discouraging spurious claims, as parties knowing they are unlikely to prevail but wanting to abuse the process provided for in Article 7 for different ends (e.g., perhaps simply disruption of the other party’s ordinary course of business) are less likely to do so if they risk losing a guarantee.
Tarkistus 26 7 artiklan 2 b kohta (uusi)
Amendment 26 Article 7, paragraph 2 b (new)
a) sisältävät tiettyjä teoksia tai muita suojattuja tavaroita,
(a) contain certain works or other protected objects,
b) sisältävät tiettyjä ominais- tai erityispiirteitä, tai
(b) comprise certain characteristics or specifications, or
c) loukkaavat oikeutta.
(c) infringe a right.
Kun takavarikoidaan huomattava määrä väärennettyjä tuotteita (mikä on varsin tavanomainen tilanne), oikeuksien haltijoille on erittäin kallista ja hankalaa todistaa, että tekijänoikeuksia on loukattu jokaisen takavarikoidun tuotteen kohdalla.
When seizures concern a substantial quantity of counterfeit articles (as frequently occurs) it becomes very expensive and arduous for the right-holders to prove that each of the seized articles infringes their right.
Oikeuksien haltijoiden ja oikeusviranomaisten on tutkittava satojatuhansia esineitä, vaikka jo tutkimalla vain osa takavarikoiduista tuotteista selviää, että ne kaikki ovat väärennöksiä tai laittomasti valmistettuja.
The right-holders and courts have to examine hundreds of thousands of articles when it is obvious from inspecting part of the seizure that all of it has been counterfeited or pirated.
Ehdotettu oikeudellinen olettama antaisi mahdollisuuden kerätä järkevässä mittakaavassa näytekappaleita suuresta määrästä takavarikoituja tavaroita siten, että vastapuolelle jäisi mahdollisuus todistaa toisin.
The proposed legal presumption would allow a reasonable sampling for a large number of seized goods while authorising proof of the contrary.
Tiettyjen jäsenvaltioiden (kuten Kreikan ja Suomen) lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö tunnustavat jo väärennettyjen tavaroiden näytekappaleiden käytön.
The legislation and case-law of some Member States (such as Greece or Finland) already recognise the sampling of counterfeit goods.
Lisäksi neuvoston asetus (EY) N:o 3295/94 väärennösten estämiseksi toteutettavista tullitoimenpiteistä antaa jo tulliviranomaisille mahdollisuuden näytteiden keräämiseen menettelyjen nopeuttamiseksi (6 artikla).
And Council Regulation No 3295/94 on customs action against counterfeiting already permits sampling by customs officers to speed up the procedure (Article 6).
Jos todistusaineiston hävittämisen vaara on ilmeinen ennen pääasiaa koskevan kanteen nostamista, jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat teollis- tai tekijänoikeuden loukkaamistapauksessa tai jos loukkauksen uhka on todellinen tai välitön, sallia missä tahansa joko riidanalaisten tavaroiden yksityiskohtaisen kuvaamisen ja mahdollisen näytteiden oton, tai riidanalaisten tavaroiden ja tarvittaessa niihin liittyvien asiakirjojen haltuunottamisen.
Member States shall lay down that , where there is a demonstrable risk that evidence may be destroyed even before the commencement of proceedings on the merits of the case, the judicial authorities may, in the event of an actual or imminent infringement of an intellectual property right, authorise in any place either the detailed description, with or without the taking of samples, or the physical seizure of the infringing goods, and, in appropriate cases, the documents relating thereto.
Näihin toimenpiteisiin ryhdytään hakemuksesta annetun päätöksen perusteella, joka on tarvittaessa tehty toista osapuolta kuulematta.
These measures shall be taken by order issued on application, if necessary without the other party having been heard.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat teollis- tai tekijänoikeuden loukkaamistapauksessa tai jos loukkauksen uhka on todellinen tai välitön, sallia missä tahansa joko riidanalaisten tavaroiden yksityiskohtaisen kuvaamisen ja mahdollisen näytteiden oton, tai riidanalaisten tavaroiden sekä oletettuun oikeuksien loukkaukseen liittyvien tärkeiden todisteiden haltuunottamisen.
Member States shall lay down that the judicial authorities may, in the event of an actual or imminent infringement of an intellectual property right, authorise in any place either the detailed description, with or without the taking of samples, or the physical seizure of the infringing goods, and all relevant evidence relating to the alleged infringement.
Nämä todisteet käsittävät tapauskohtaisesti riidanalaisten tavaroiden ja niihin liittyvien asiakirjojen tuotannossa ja/tai jakelussa käytetyt varusteet ja tarvikkeet.
Such evidence shall comprise , in appropriate cases, the equipment and materials used in the production and/or distribution of the infringing goods and all the documents relating thereto.
Jos todisteiden suojaamistoimenpiteet on otettu käyttöön toista osapuolta kuulematta, tälle on ilmoitettava asiasta viipymättä ja viimeistään toimenpiteiden täytäntöön-panon jälkeen.
Where evidence-protection measures have been adopted without the other party having been heard, the affected parties shall be given notice immediately after the execution of the measures at the latest.
Asian uudelleen käsittely, johon kuuluu oikeus tulla kuulluksi, on järjestettävä vastaajan vaatimuksesta sen ratkaisemiseksi kohtuullisessa ajassa toimenpiteistä ilmoittamisen jälkeen, onko suojaamistoimenpidettä muutettava taikka onko se kumottava tai pidettävä voimassa.
A review, including a right to be heard, shall take place upon request of the affected parties with a view to deciding, within a reasonable period after the notification of the measures, whether the measures shall be modified, revoked or confirmed.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että haltuunotto voidaan alistaa sille, että sen hakija antaa riittävän vakuuden, jonka tarkoituksena on taata vastaajan kärsimän vahingon mahdollinen korvaaminen, jos vastaajaa vastaan nostetun kanteen vaatimukset tuomitaan myöhemmin perusteettomaksi.
Member States shall lay down that physical seizure may be subject to the applicant’s lodging of an adequate guarantee intended to ensure compensation for any prejudice suffered by the defendant if the proceedings instituted against him are subsequently judged to be unfounded.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että haltuunotto voidaan alistaa sille, että sen hakija antaa laillisen sitoumuksen tai vastaavan vakuutuksen, joiden tarkoituksena on taata vastaajan kärsimän vahingon mahdollinen korvaaminen, jos vastaajaa vastaan nostetun kanteen vaatimukset tuomitaan myöhemmin perusteettomaksi.
Member States shall lay down that physical seizure may be subject to the applicant’s presentation of an adequate certified letter of guarantee or provision by the applicant of an equivalent assurance intended to ensure compensation for any prejudice suffered by the defendant if the proceedings instituted against him are subsequently judged to be unfounded.
Jäsenvaltioiden on määrättävä, että jos hakija ei 31 vuorokauden kuluessa takavarikoinnista saata pääasiaa vireille toimivaltaisessa oikeusviranomaisessa, takavarikko on mitätön, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mahdollisesti vaadittavien vahingonkorvausten suorittamista.
Member States shall lay down that, if the applicant has not instituted legal proceedings leading to a decision on the merits of the case within 31 calendar days of the seizure , the seizure shall be null and void, without prejudice to the damages which may be claimed.
Jäsenvaltioiden on määrättävä, että jos hakija ei kohtuullisessa ajassa saata pääasiaa vireille toimivaltaisessa oikeusviranomaisessa, takavarikko on mitätön, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mahdollisesti vaadittavien vahingonkorvausten suorittamista.
Member States shall lay down that, if the applicant has not instituted legal proceedings leading to a decision on the merits of the case within a reasonable period , the seizure shall be null and void, without prejudice to the damages which may be claimed.
Toimivaltainen oikeusviranomainen määrää kohtuullisen määräajan, jos jäsenvaltion lainsäädäntö antaa siihen mahdollisuuden, ja jos määrittelyä ei ole olemassa, määräaika on enintään 20 työpäivää tai 31 kalenteripäivää, jos jälkimmäinen määräaika on pidempi, laskettuna päivästä, jolloin toimenpiteestä ilmoitettiin vastaajalle.
Such a period shall be determined by the appropriate judicial authority when national law so permits or, in the absence of such determination, a period of no more than 20 working days, or 31 calendar days if that is longer, from the date of notifying the defendant of the measure.
Jos toimenpiteet todisteiden suojaamiseksi on kumottu, tai jos ne eivät enää ole sovellettavissa kantajan toiminnan tai laiminlyönnin takia tai jos myöhemmin todetaan, että teollis- tai tekijänoikeutta ei ole loukattu, oikeusviranomaisilla on oikeus määrätä, vastaajan vaatimuksesta, kantaja suorittamaan vastaajalle soveltuva korvaus toimenpiteiden aiheuttamista vahingoista.
Where the evidence protection measures have been revoked, or where they lapse owing to any act or omission by the applicant, or where it is subsequently found that there has been no infringement of any intellectual property right, the judicial authorities shall have be empowered to order the applicant, at the defendant’s request, to provide the defendant with adequate compensation for any injury caused by the measures.
Pankkitakuun tai vastaavan vakuutuksen toimittamisen pitäisi myös riittää osoittamaan, että hakijalla on tarpeeksi varoja korvaamaan vastaajalle.
Provision of a banker’s guarantee or similar assurance should also suffice to allow the applicant to show that he has the means to indemnify the defendant.
Tämä on myös TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdan mukaista.
This is compatible with Article50(6) of the Trips Agreement.
Hakijat ovat usein riippuvaisia yleisön toimittamista todisteista kyseisissä tekijänoikeuksien loukkausten epäilytapauksissa.
Applicants frequently depend on evidence provided by members of the public concerning suspected infringements of intellectual property rights.
Oikeuslaitoksen tehokkuus edellyttää, että tällaiset tiedottajat voivat todistaa siten, että siitä ei aiheudu minkäänlaista sosiaalista, taloudellista tai henkilökohtaista riskiä heidän työlleen.
The effective administration of justice requires such informers to be able to provide evidence without incurring any social, economic or personal risk of affecting their employment.
Todisteet on siis voitava esittää tuomioistuimelle siten, että ei vaadita kyseisen todisteen esittäjän henkilöllisyyden ilmoittamista tuomioistuimelle eikä ainakaan väärentäjälle tai vastaajalle.
So it must be possible to produce evidence to a court without requiring the identity of the witness concerned to be provided to the court or, at least, to the infringer/defendant.
Tästä ei synny uutta sääntöä kyseisen todisteen osalta.
That is not creating any new rule for such evidence.
Tarkoituksena yksinkertaisesti on, että tuomioistuin saa todisteen käyttöönsä ja voi perustaa mielipiteensä todisteeseen.
The aim is just to allow the court to know the source of the evidence and take a view on its provenance.
Menettelyä noudatetaan jo Irlannin lainsäädännössä.
Such a procedure already exists under Irish law.
Tämänkaltainen toimenpide ei vaikuta millään tavoin ennalta kyseiseen vastaajaan.
A measure such as this will not in any way adversely affect the defendant.
On tuomioistuimen asia tutkia todistuslausuntoa päättääkseen, ovatko argumentit riittäviä tutkintamääräyksen esittämiseksi.
It is up to the court to consider the evidence to decide if sound arguments have been produced in favour of issuing a search order.
Tutkintamääräyksen toteuttamisen yhteydessä tarjotaan todisteet, joihin perustuvat toimenpiteet oletettua teollis- ja tekijänoikeuksien loukkausta kohtaan.
Execution of the order will provide the evidence on which to base an action for the alleged infringement of intellectual property rights.
Tarkistus 28 8 a artikla (uusi)
Amendment 28 Article 8 a (new)
Luottamuksellisten tietojen suoja
Protection of confidential information
Sen oikeudellinen tarkastelu, kuuluuko todistusaineisto, joka on tämän direktiivin mukaan esitettävä tai joka voidaan takavarikoida, luottamuksellisuuden suojan piiriin, on ratkaistava asiaa koskevien jäsenvaltioiden aineellisten säännösten ja menettelysäännösten perusteella ottaen huomioon asiaan liittyvä yhteisön lainsäädäntö ja tuomioistuimen oikeuskäytäntö.
The legal examination as to whether evidence that must be produced or may be seized under this Directive is subject to confidentiality protection shall be carried out in accordance with the material and procedural provisions of the Member States, taking account of the relevant provisions of Community law and the case-law of the Court of Justice.
Tarkistus 29 9 artikla
Amendment 29 Article 9
Jäsenvaltioiden on säädettävä, että toimivaltaisilla viranomaisilla on , voidakseen toimia teollis- tai tekijänoikeuteen liittyvissä loukkausasioissa tai vastatakseen hakemukseen turvaamis- tai säilyttämistoimenpiteistä oikeus oikeudenhaltijan pyynnöstä ja jolleivät erityiset syyt edellytä siitä luopumista, määrätä henkilön antamaan tietoja sellaisten tuotteiden ja palvelujen alkuperästä ja kaupallisesta jakeluketjusta, joiden epäillään loukkaavan teollis- tai tekijänoikeutta, jos kyseinen henkilö:
Member States shall lay down that, in order to deal with proceedings involving an infringement of an intellectual property right, or in response to a request for provisional or precautionary measures, the judicial authorities shall order, at the request of the right holder , unless particular reasons are invoked for not doing so, any person to provide information on the origin of the goods or services which are thought to infringe an intellectual property right and on the networks for their distribution or provision, respectively, if that person:
Jäsenvaltioiden on säädettävä, että toimivaltaisilla viranomaisilla on oletettuun teollis- tai tekijänoikeuden loukkaukseen liittyvän menettelyn yhteydessä tai vastatakseen hakemukseen turvaamis- tai säilyttämistoimenpiteistä oikeus vastauksena hakijan esittämään perusteltuun ja oikeasuhteiseen pyyntöön ja jolleivät erityiset syyt edellytä siitä luopumista, määrätä henkilön antamaan tietoja sellaisten tuotteiden ja palvelujen alkuperästä ja kaupallisesta jakeluketjusta, joiden epäillään loukkaavan teollis- tai tekijänoikeutta, jos kyseinen henkilö:
Member States shall lay down that, in connection with proceedings for an alleged infringement of an intellectual property right, or in response to a request for provisional or precautionary measures, the judicial authorities shall order, in response to a justified and proportionate request submitted by the applicant , unless particular reasons are invoked for not doing so, any person to provide information on the origin of the goods or services which are thought to infringe an intellectual property right and on the networks for their distribution or provision, respectively, if that person:
a) on tavattu pitämässä hallussaan riidanalaisia tavaroita kaupallisia tarkoituksia varten ,
(a) was found in possession , for commercial purposes, of the infringing goods;
a) on tavattu pitämässä hallussaan riidanalaisia tavaroita,
(a) was found in possession of the infringing goods;
b) on tavattu käyttämästä riidanalaisia palveluja kaupallisia tarkoituksia varten ,
(b) was found to be using the infringing services for commercial purposes ; or
b) on tavattu käyttämästä riidanalaisia palveluja tai tarjoamasta palveluita riidanalaisissa toimissa siinä määrin, että kyseistä tietoa oli näitä palveluja tarjoavan tai käyttävän henkilön käytettävissä ottaen huomioon käytössä olevat tietosuojaa koskevat määräykset ,
(b) was found to be using the infringing services or was providing services used in infringing activities to the extent that such information is available to the person providing or using such services, taking into account the applicable data protection rules ; or
c) liittyy a tai b alakohdassa tarkoitetun henkilön tunnistuksen mukaan kyseisten tavaroiden tai palvelujen valmistukseen tai tarjoamiseen taikka on kyseisten tavaroiden tai palvelujen jakeluketjun osa.
(c) was indicated by the person referred to in point (a) or (b) as being involved in the manufacture or provision of the goods or services or as being a link in the network for distributing those goods or providing those services.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettuihin tietoihin sisältyvät:
The information referred to in paragraph 1 shall comprise:
a) tuotteen tai palvelujen valmistajien, jakelijoiden, toimittajien ja muiden aikaisempien haltijoiden sekä tukku- ja vähittäiskauppiaiden nimet ja osoitteet
(a) the names and addresses of the producers, distributors, suppliers and other previous holders of the product or service, as well as the intended wholesalers and retailers;
b) tiedot valmistettujen, toimitettujen, vastaanotettujen tai tilattujen tavaroiden taikka palveluiden määrästä sekä kyseisistä tavaroista tai palveluista saaduista hinnoista.
(b) information on the quantities produced, delivered, received or ordered, as well as the price obtained for the goods or services in question.