natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näissä direktiiveissä säädetään kutakin kivennäisöljyä koskevasta yhdestä ainoasta vähimmäis verosta niiden käytön mukaan (polttoaine, teollinen ja kaupallinen käyttö tai lämmitys).
The two Directives set a minimum rate of tax for each mineral oil according to its use (motor fuel, industrial and commercial use or heating).
Käytännössä valmisteverot kuitenkin ylittävät huomattavasti yhteisön vähimmäisarvot ja poikkeavat huomattavasti eri maissa.
In practice, however, excise duty is often far in excess of the minimum Community rates and differs enormously from one Member State to another.
Yhteisössä nykyisin voimassa oleva verotuskehys
The existing Community tax framework
Direktiivi 92/81/ETY merkitsee muun muassa, että bensiiniin lisättyjä biopolttoaineita ei enää veroteta bensiiniin kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettavan valmisteveron mukaisesti.
One of the implications of Directive 92/81/EEC is that, on being added to petrol, mineral oils become a motor fuel subject to the current rate of excise duty on petrol in the Member State concerned.
Tämänsuuntaisesti tarkastellaan mahdollisuutta pyytää kumoamista direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 4 kohdan mukaisesti ("neuvosto voi yksimielisesti komission ehdotuksesta antaa jäsenvaltiolle luvan ottaa käyttöön täydentäviä verovapautuksia tai veronalennuksia erityisistä poliittisista syistä").
Secondly, provision has been made for a derogation under Article 8(4) of Directive, which stipulates that ‘the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, may authorise any Member State to introduce further exemptions or reductions for specific policy considerations’.
Toisaalta yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on antanut syyskuussa 2000 kielteisen päätöksen tuomitsemalla ne jäsenvaltiot, jotka myöntävät verovapautuksia tai ‑alennuksia sellaisille polttoaineille, joita ne olivat käyttäneet ikään kuin kokeiluhankkeissa.
In contrast, in September 2000 the Court of First Instance ruled against those Member States which were allowing tax reductions or exemptions for biofuels under the pilot project scenario.
Tässä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2000, asia T-184/97, BP Chemicals Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. tultiin johtopäätökseen, että etyyli-tertiäärisen butyylieetterin (ETBE) verovapautuksen oikeudellinen perusta ei ollut tarkoituksenmukainen, koska Ranskan ETBE-tuotannon ala oli ylittänyt siteeratun kokeiluhankkeita koskevan vaiheen.
In its judgment CFI judgment of 27 September 2000, Case T-184/97, BP Chemicals v Commission. the Court ruled that the legal basis for the tax derogation for ethyl-tertiary-butyl-ether (ETBE) was not relevant because the manufacture of ETBE in France had gone beyond the aforementioned pilot project phase.
Koska on mahdollisuus, että veroalennuksia koskevien yksittäisten anomusten määrä moninkertaistuu, tässä direktiivissä tehdään direktiiviin 92/81 tarvittavat muutokset sellaisen vakaan oikeudellisen kehyksen luomiseksi, joka mahdollistaa verokantojen asianmukaisen erilaistamisen sen avulla, että jäsenvaltiot voivat alentaa biopolttoaineisiin sovellettavia valmisteveroja.
Faced with the prospect of an ever-increasing number of individual applications for excise reduction measures, this Directive will introduce the amendments to Directive 92/81/EEC required to establish a stable legal framework enabling different rates of excise duty to be applied in an appropriate manner by allowing Member States to reduce excise duties on biofuels.
Ehdotuksessa esitetään veron suhteellista alentamista, eli mitä korkeampi on biopolttoaineen osuus, sitä enemmän nousee lopullisen lämmitys- tai moottoriöljyn valmisteveron mahdollinen alennus.
The proposed proportional reduction in tax will mean that the higher the percentage of biofuel, the greater the value of the potential reduction in excise duty on the end product.
Veron lopullinen suuruus ei kuitenkaan voi olla alle 50 prosenttia vastaavien polttoaineiden tavanomaisesta valmisteveron määrästä.
However, the actual amount of tax may not be less than 50% of the normal rate of excise duty for the corresponding propellant.
Tämä raja aiheuttaa ongelmia jäsenvaltioille (esimerkiksi Ruotsille), joka on myöntänyt korkeampia vapautuksia ja alennuksia.
This limit will create problems for Member States with more generous exemptions and reductions in place, such as Sweden.
Tällaisia hankkeita ei pitäisi vaarantaa hyväksymällä tämä direktiivi, jonka tavoitteena on juuri biopolttoaineiden käytön edistäminen.
Such schemes ought not to be jeopardised by the adoption of this Directive, whose very aim lies in promoting the use of biofuels.
Tosiasiassa mainitun veronalennuksen 50 prosentin alarajan myötä rankaisemme epäsuorasti niitä polttoaineita, joiden koostumuksesta yli puolet on biopolttoainetta ja joiden voidakseen hyötyä vastaavista veroeduista pitäisi käydä läpi huomattavasti monimutkaisempia hallinnollisia menettelyjä.
In short, placing the aforementioned 50% lower limit on the reduction in taxation will serve to penalise indirectly those fuels whose biofuel component accounts for more than half of their overall composition, since they will have to undergo far more complex administrative procedures in order to enjoy similar benefits.
Lopuksi jäsenvaltioiden talousarviomäärärahojen menetyksen rajoittaminen ei voi olla peruste, koska tässä direktiivissä ei velvoiteta jäsenvaltioita alentamaan biopolttoaineisiin sovellettavia valmisteverokantoja.
Lastly, mitigating the loss of Member State budget resources cannot serve as an argument, since the Directive under consideration here does not oblige Member States to reduce the rate of excise duty on biofuels.
Jäsenvaltioilla on vain mahdollisuus soveltaa alennettua kantaa ilman, että päätetään ennalta yhteisön tasolla mahdollisesti käynnistettävien, valtiontukia koskevien oikeudenkäyntien tulos.
Member States will be allowed to apply a reduced rate only if this does not prejudice the outcome of any future State aid procedure initiated at Community level.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 1 ARTIKLAN 4 KOHTA
Amendments by Parliament Amendment 1 ARTICLE 1, PARAGRAPH (4)
8 c artiklan 2 kohta (direktiivi 92/81/ETY)
Article 8c, paragraph 2 (Directive 92/81/EEC)
Tämän direktiivin tavoitteena on liikenteen biopolttoaineiden käytön edistäminen tarjoamalla jäsenvaltioille mahdollisuus alentaa polttoaineen valmisteveroja lopulliseen moottori- tai lämmityspolttoaineeseen sisältyvän biopolttoaineen prosenttiosuuden mukaisesti.
The very aim of this Directive lies in promoting the use of biofuels for transport by enabling Member States to apply a reduced rate of excise duty in proportion to the percentage of biofuel blended into the fuel or end product.
Se, että otetaan käyttöön vastaavien polttoaineiden tavanomaista valmisteveron määrää koskeva 50 prosentin raja, ei kuitenkaan vastaa tätä logiikkaa ja aiheuttaa lisäksi ongelmia niille jäsenvaltioille, joissa jo on käytössä bioetanolia koskeva korkeampi prosenttiaste ja joissa sovelletaan 50 prosenttia korkeampaa valmisteveron alennusta.
Introducing a reduction ceiling of 50% of the normal rate of excise duty applied by the Member State on corresponding fuels is out of step with this aim and will cause difficulties for those Member States where a higher percentage of bio-ethanol is already being used and the reduction in excise duty exceeds 50%.
Koska jäsenvaltiot itse voivat päättää, käyttävätkö ne hyväkseen tässä direktiivissä säädettyä vaihtoehtoa, komission väite, että 50 prosentin raja otetaan käyttöön jäsenvaltioiden talousarviomäärärahojen menetyksen rajoittamiseksi, ei ole pätevä.
Since it will be for the Member States themselves to decide whether or not to avail themselves of this option as set out in the Directive, the Commission is wrong to argue that the 50% limit is being introduced to mitigate the loss of Member State budget resources.
Lisäksi tässä direktiivissä ei mitenkään päätetä ennalta perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan nojalla mahdollisesti käynnistettävien, valtiontukia koskevien menettelyjen tulosta.
Furthermore, this Directive in no way prejudices the outcome of any future State aid procedure initiated in accordance with Articles 87 and 88 of the Treaty.
Näin ollen tässä direktiivissä olisi säädettävä mahdollisuudesta soveltaa puhtaina käytettäviin biopolttoaineisiin täydellistä vapautusta.
Consequently the Directive ought to allow for a full exemption to be applied to biofuels used in their pure form.
Tarkistus 2 1 ARTIKLAN 4 KOHTA
Amendment 2 ARTICLE 1, PARAGRAPH (4)
Tarkistus 3 1 ARTIKLAN 4 KOHTA
Amendment 3 ARTICLE 1, PARAGRAPH (4)
Komissio antaa viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2007 neuvostolle ja Euroopan parlamentille II a kohdan mukaisesti myönnettyjen alennusten verotukseen, talouteen, maatalouteen, energiaan, teollisuuteen ja ympäristöön liittyviä näkökohtia koskevan kertomuksen.
No later 31 December 2007 the Commission shall report to the Council and to the European Parliament on the fiscal, economic, agricultural, energy, industrial and environmental aspects of the reductions granted in accordance with this point IIa.
Katso tarkistuksen 2 perustelu.
See justification to Amendment 2.
4. kesäkuuta 2002 LOPULLINEN A5-00219/2002 ***II
4 June 2002 FINAL A5-0219/2002 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi vakuutusedustuksesta
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on insurance mediation
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 14. marraskuuta 2001 kantansa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi vakuutusedustuksesta (KOM(2000) 511 – 2000/0213(COD)).
At the sitting of 14 November 2001 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive on insurance mediation ( COM(2000) 511 – 2000/0213 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 10. huhtikuuta 2002 vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen asiasta vastaavaan talous- ja raha-asioiden valiokuntaan (5462/1/2002 – C5‑0148/2002 ).
At the sitting of 10 April 2002 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Economic and Monetary Affairs (5462/1/2002 – C5-0148/2002 ).
Valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 25. lokakuuta 2000 esittelijäksi Luis Berenguer Fusterin.
The committee had appointed Luis Berenguer Fuster rapporteur at its meeting of 25 October 2000.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn kokouksissaan 15. huhtikuuta, 22. toukokuuta, 3. kesäkuuta ja 4. kesäkuuta 2002.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 15 April 2002, 22 May 2002, 3 June 2002 and 4 June 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Christa Randzio-Plath (puheenjohtaja), José Manuel García-Margallo y Marfil (varapuheenjohtaja), Philippe A.R. Herzog (varapuheenjohtaja), John Purvis (varapuheenjohtaja), Luis Berenguer Fuster (esittelijä, Pervenche Berèsin puolesta), Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (Astrid Lullingin puolesta), Jonathan Evans, Enrico Ferri (Generoso Andrian puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Ingo Friedrich, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Lutz Goepel (Mónica Ridruejon puolesta), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Brice Hortefeux, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (Alain Lipietzin puolesta), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Thomas Mann (Renato Brunettan puolesta), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Mikko Pesälä (Olle Schmidtin puolesta), Alexander Radwan, Peter William Skinner, Ieke van den Burg (Robert Goebbelsin puolesta) ja Theresa Villiers.
The following were present for the vote: Christa Randzio-Plath, chairman; José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog and John Purvis, vice-chairmen; Luis Berenguer Fuster, rapporteur (for Pervenche Berès); Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (for Astrid Lulling), Jonathan Evans, Enrico Ferri (for Generoso Andria, pursuant to Rule 153(2)), Ingo Friedrich, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Lutz Goepel (for Mónica Ridruejo), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Brice Hortefeux, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (for Alain Lipietz), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Thomas Mann (for Renato Brunetta), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Mikko Pesälä (for Olle Schmidt), Alexander Radwan, Peter William Skinner, Ieke van den Burg (for Robert Goebbels) and Theresa Villiers.
Suositus toiseen käsittelyyn jätettiin käsiteltäväksi 4. kesäkuuta 2002.
The recommendation for second reading was tabled on 4 June 2002.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi vakuutusedustuksesta (5462/1/2002 – C5‑0148/2002 – 2000/0213(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on insurance mediation (5462/1/2002 – C5-0148/2002 – 2000/0213(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (5462/1/2002 – C5‑0148/2002 ),
– having regard to the Council common position 5462/1/2002 – C5-0148/2002 ),
– ottaa huomioon ensimmäisessä käsittelyssä esittämänsä kannan Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2000) 511 EYVL C 29, 30.1.2001, s. 245. ),
– having regard to its position at first reading OJ not available yet.. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2000) 511 OJ C 29, 30.1.2001, p.
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A5‑0219/2001 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A5-0219/2002 ),
Neuvoston yhteinen kanta Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 23 kappale
Council common position Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 23
23) Jäsenvaltioiden olisi kannustettava tuomioistuinten ulkopuolisia julkisia tai yksityisiä sovitteluelimiä toimimaan yhteistyössä rajat ylittävien kiistojen ratkaisemiseksi, tämän kuitenkaan rajoittamatta asiakkaiden oikeutta nostaa kanne tuomioistuimissa.
(23) Without prejudice to the right of customers to bring their action before the courts, Member States should encourage public or private bodies established with a view to settling disputes out-of-court, to cooperate in resolving cross-border disputes.
Tällä yhteistyöllä pitäisi pyrkiä erityisesti siihen, että kuluttaja voisi osoittaa valitukset toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta vakuutusedustajaa vastaan tuomioistuimen ulkopuoliseen sovitteluelimeen asuinjäsenvaltiossaan.
Such cooperation could for example be aimed at enabling customers to contact extra‑judicial bodies established in their Member State of residence about complaints concerning insurance intermediaries established in other Member States.
Rahoituspalvelualan riitojenratkaisuverkoston (FIN‑NET) perustaminen helpottaa kuluttajien toimintaa heidän käyttäessään rajat ylittäviä palveluja.
The setting up of the FIN‑NET network provides increased assistance to consumers when using cross‑border services.
Menettelyjä koskevissa säännöksissä on otettava huomioon tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovellettavista periaatteista 30 päivänä maaliskuuta 1998 annetun komission suosituksen 98/257/EY sisältö.
The provisions on procedures shall take into account the provisions of Commission Recommendation 98/257/EC of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes.
Tämä teksti hyväksyttiin ensimmäisessä käsittelyssä tarkistuksena direktiiviehdotuksen 9 artiklaan.
This text was adopted at first reading as an amendment to Article 9 of the proposal for a directive.
Neuvoston mielestä kohta voisi kuulua johdanto-osaa, mutta ei tehnyt omaan kantaansa mitään sen suuntaisia muutoksia.
The Council took the view that the wording could be included in a recital but did not introduce any changes of its own to that effect.
Tarkistusta ehdotetaan nyt siis sisällytettäväksi johdanto-osan kappaleeseen.
Therefore, this amendment is now being tabled in a recital.
Tarkistus 2 1 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 2 Article 1, paragraph 2 a (new)
a) direktiivin 73/239/ETY 5 artiklan d alakohdassa tarkoitettujen suurten riskien vakuuttajiin;
(a) insurance intermediaries for ‘large risks’ within the meaning of Article 5(d) of Directive 73/239/EEC;
b) yrityksiin sidoksissa oleviin vakuutusedustajiin, jos he harjoittavat toimintaa yksinomaan sen yhtymän puolesta, johon he ovat sidoksissa;
(b) ‘one-company insurance intermediaries’ operating exclusively for the group with which they are associated;
c) luonnollisiin tai oikeushenkilöihin, jotka pääasiallisen ammatillisen toimintansa yhteydessä tarjoavat sivutoimisesti vakiomuotoisia vakuutussopimuksia, kuten
(c) natural or legal persons who, in connection with their principal professional activity, offer as a secondary activity standardised insurance contracts, for example:
– vakuutuksia asiakkaille tarjottavan palvelun turvaamiseksi tai korvaamiseksi, ja joiden toiminnasta vakuutusyrityksellä tai luottolaitoksella on rajoittamaton vastuu;
- a security or repayment indemnity for a service to be provided to the customer and where an insurance undertaking or a credit institution assumes unlimited liability for the actions of such persons;
– matkailualan tukipalveluja, joita matkatoimistot tarjoavat vakuutusedustajina;
- tourist assistance packages offered by travel agencies as insurance intermediaries;
– eläinvastuuvakuutuksia ja eläinten sairausvakuutuksia, joita tarjoavat eläinlääkärit;
- animal liability and animal sickness insurance offered by veterinary practitioners;
– vakuutusedustusta, jota tarjotaan moottoriajoneuvoalan palvelujen yhteydessä, esimerkiksi vastuuvakuutuksia, ajoneuvon matkustajavakuutuksia ja oikeusturvavakuutuksia.
- insurance mediation offered in connection with services provided by the motor vehicle trade, e.g. third-party, vehicle and passenger accident and legal protection policies.
On syytä jättää jäsenvaltioiden harkintaan, vapauttavatko ne teollisten tai kaupallisten riskien vakuuttajat direktiivin säännösten noudattamisesta.
The Member States should be free to decide whether to exempt insurance intermediaries of commercial risks from the requirements of the Directive.
Asia ei vaikuta kuluttajansuojanäkökohtiin.
This does not raise issues of consumer protection.
Tarkistus 3 1 artiklan 3 kohdan 2 alakohta
Amendment 3 Article 1, paragraph 3, second sub-paragraph
Tämä direktiivi ei vaikuta jäsenvaltioiden lainsäädäntöön, joka koskee sellaisten kolmanteen maahan sijoittautuneiden vakuutusedustajien harjoittamaa vakuutus- ja jälleenvakuutusedustustoimintaa, jotka työskentelevät jäsenvaltioiden alueella palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella.
This Directive does not affect a Member State's law in respect of insurance mediation business pursued by insurance and reinsurance intermediaries established in a third country and operating on its territory under the principle of freedom to provide services.
Tämä direktiivi ei vaikuta jäsenvaltioiden lainsäädäntöön, joka koskee sellaisten kolmanteen maahan sijoittautuneiden vakuutusedustajien harjoittamaa vakuutus- ja jälleenvakuutusedustustoimintaa, jotka työskentelevät jäsenvaltioiden alueella palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella edellyttäen, että varmistetaan yhtäläinen kohtelu kaikille henkilöille, jotka harjoittavat tai ovat saaneet oikeuden harjoittaa vakuutusedustamista kyseisillä markkinoilla .
This Directive does not affect a Member State's law in respect of insurance mediation business pursued by insurance and reinsurance intermediaries established in a third country and operating on its territory under the principle of freedom to provide services , provided that equal treatment is guaranteed to all persons carrying out or authorised to carry out insurance mediation activities on that market .
Jäsenvaltiot voivat määrittää vapaasti erityisehtoja kolmansien valtioiden vakuutusedustajille, jotka harjoittavat vakuutustoimintaa niiden alueella.
The Member States are free to set specific conditions for third countries’ intermediaries acting to cover risks situated on their territory.
Tarkistus 4 2 artiklan 3 alakohdan 3 alakohta
Amendment 4 Article 2, paragraph 3, third sub-paragraph
Vakuutusedustuksena ei pidetä tietojen antamista satunnaisesti muun ammattitoiminnan yhteydessä, kun toiminnan tarkoituksena ei ole auttaa asiakasta tekemään tai soveltamaan vakuutussopimusta, eikä ammattimaista vakuutusyrityksen vahingonselvittelyä tai vahingonarviointi- ja -korvaustoimintaa;
The provision of information on an incidental basis in the context of another professional activity without the purpose of assisting the customer in concluding or performing an insurance contract , the management of claims of an insurance undertaking on a professional basis, and loss adjusting and expert appraisal of claims are also not considered as insurance mediation;
Vakuutusedustuksena ei pidetä tietojen antamista satunnaisesti muun ammattitoiminnan yhteydessä, edellyttäen että toiminnan tarkoituksena ei ole auttaa asiakasta tekemään tai soveltamaan vakuutussopimusta, eikä ammattimaista vakuutusyrityksen vahingonselvittelyä tai vahingonarviointi- ja -korvaustoimintaa;
The provision of information on an incidental basis in the context of another professional activity provided that the purpose of that activity is not to assist the customer in concluding or performing an insurance contract , the management of claims of an insurance undertaking on a professional basis, and loss adjusting and expert appraisal of claims are also not considered as insurance mediation;
Johdanto-osan 12 kappaleessa pyritään selvästi varmistamaan, että direktiivin ei koske niitä, jotka antavat tietoja satunnaisesti muun ammattitoiminnan (joka ei ole vakuutusedustusta) yhteydessä.
Recital 12 clearly intends to ensure that the Directive does not catch those who provide information as an incidental aspect of carrying on a professional activity (not mediation).
Direktiivin 2 artiklan 3 kohdan 3 alakohdassa ja 2 artiklan 4 kohdan 3 alakohdassa annetaan kuitenkin ymmärtää, että tietojen antamisen tarkoituksen pitää olla jokin muu kuin asiakkaan auttaminen tekemään tai soveltamaan vakuutussopimusta.
However Articles 2(3) paragraph 3 and 2(4) paragraph 3 imply that the purpose of providing the information must be other than to assist the customer in concluding or performing the contract.
Tarkistuksella varmistetaan, että johdanto-osan 12 kappaleen mukainen lähestymistapa ilmenee direktiivin tekstistä.
This amendment ensures that the approach taken in Recital 12 is reflected in the text.
Tarkistus 5 2 artiklan 4 alakohdan 3 alakohta
Amendment 5 Article 2, Paragraph 4, third subparagraph
Jälleenvakuutusedustuksena ei pidetä tietojen antamista satunnaisesti muun ammattitoiminnan yhteydessä, kun toiminnan tarkoituksena ei ole auttaa asiakasta tekemään tai soveltamaan jälleenvakuutussopimusta, eikä ammattimaista jälleenvakuutusyrityksen vahingonselvittelyä tai vahingonarviointi- ja -korvaustoimintaa;
The provision of information on an incidental basis in the context of another professional activity without the purpose of assisting the customer in concluding or performing a reinsurance contract , the management of claims of an insurance undertaking on a professional basis, and loss adjusting and expert appraisal of claims are also not considered as insurance mediation