natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentin aloitteesta käynnistettävän 7 artiklan 1 kohdan mukaisen menettelyn avaaminen näin julkisesti ja virallisesti voisi toimia selkeänä varoituksena ja siten sillä voisi olla positiivisia vaikutuksia jäsenvaltiossa, jota asia koskee.
Instituting a procedure on a Parliament initiative under Article 7(1) in this way, publicly and formally, might itself serve as a clear warning and have a positive impact in the Member State concerned.
Parlamentin päätös aloitteesta tai puoltavasta lausunnosta 7 artiklan mukaisesti olisi tehtävä kaksipäiväisessä ylimääräisessä istunnossa, jonka ensimmäisenä päivänä järjestetään keskustelu ja toisena päivänä äänestys.
Parliament’s decision on an initiative or on the granting of assent pursuant to Article 7 would be taken at an extraordinary, two-day plenary session, at which the debate would be held on the first day and the vote taken on the second day.
Vapauden, demokratian, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen ja oikeusvaltion periaatteet ovat yhteisiä jäsenvaltioille, jotka puolustavat niitä ennen kaikkea kansallisen demokratiansa ja kansallisten oikeusjärjestelmiensä kautta.
The principles of freedom, democracy and respect for human rights, fundamental freedoms and the rule of law are common to the Member States, which defend them primarily by means of their national democracies and their national judicial systems.
Euroopan unionilla, joka näin ollen myös kunnioittaa näitä periaatteita, on hyödyllinen, mutta pelkästään täydentävä rooli niiden puolustamisessa.
The European Union, which therefore also respects these principles, plays a useful, but no more than complementary, role in safeguarding them.
Siksi ei pidä vaihtaa valvonnan lähteitä eikä erehtyä demokratian tärkeimmästä tyyssijasta eli valtiosta.
Accordingly, the hierarchy of the sources of the right to exercise scrutiny should not be reversed and the location of the main seat of democracy should be recognised for where it is, i.e. at national level.
Voggenhuberin mietintö (ja varsinkin valiokunnassa käydyt keskustelut, sillä tätä mietintöä on karsittu) osoittaa, että EU:sta tehdyn sopimuksen 7 artiklan noudattamiseen liittyvän keskitetyn ennaltaehkäisy- ja seuraamusjärjestelmän käyttöönotto unionin tasolla voi viedä tuuliajolle.
The Voggenhuber report (and, to an even greater extent, the discussions in committee, since the report has ultimately been severely truncated) highlights the risk of unwanted developments inherent in the introduction at European level of a centralised system of preventive measures and penalties pursuant to Article 7 of the EU Treaty.
Se saattaisi johtaa pysyvään monenväliseen valvontaan, joka kohdistuu väljästi määriteltyihin tilanteisiin (Voggenhuberin mietinnössä mainitaan esimerkiksi "sellaisen ilmapiirin tai yhteiskunnallisten olojen edistäminen, joissa ihmiset tuntevat itsensä oikeutetusti uhatuiksi"); valvonta voi olla mielivaltaista, eikä siinä välttämättä oteta huomioon kunkin kansan päätösten demokraattisuutta tai sen puutetta.
It could lead to permanent multilateral monitoring, carried out in response to situations whose definitions can be stretched (the report refers, for example, to ' the promotion of a climate or social conditions in which individuals rightly feel threatened ') and on an arbitrary basis, regardless of whether the decisions taken by a people are democratic or not.
Tässä on syntymässä kaikkia aloja sääntelevä Eurooppa, joka on kaukana liberaaleista ja kansallisten valintojen moniarvoisuutta kunnioittavista käsityksistä, joita meillä pitäisi olla.
That would represent the first step towards a Europe whose aim is to exercise control in all areas, a far cry from the liberal models, respectful of the pluralism of national choices, which we should take as our own.
komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklasta.
on the communication from the Commission to the Council and the European Parliament on Article 7 of the Treaty on European Union.
Unionin perusarvojen kunnioittaminen ja edistäminen
Respect for and promotion of the values on which the Union is based
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 27. tammikuuta 2004 valmistelijaksi José María Gil-Robles Gil-Delgadon.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed José María Gil-Robles Gil-Delgado draftsman at its meeting of 27 January 2004.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 22 puolesta ja 2 vastaan.
At that meeting it adopted the following suggestions by 22 votes to 2.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), José María Gil-Robles Gil‑Delgado (valmistelija), Uma Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Isabelle Caullery (Brian Crowleyn puolesta), Enrico Ferri (Bert Doornin puolesta), Janelly Fourtou, Marie‑Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (Lord Inglewoodin puolesta), Elena Ornella Paciotti (Fiorella Ghilardottin puolesta), Anne‑Marie Schaffner, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (Rainer Wielandin puolesta) ja Diana Wallis.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Ioannis Koukiadis (vice-chairman), Bill Miller (vice-chairman), José María Gil-Robles Gil-Delgado (draftsman), Uma Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Isabelle Caullery (for Brian Crowley), Enrico Ferri (for Bert Doorn), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Lord Inglewood), Elena Ornella Paciotti (for Fiorella Ghilardotti), Anne-Marie Schaffner, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Rainer Wieland) and Diana Wallis.
Kuten komissio itse painottaa tiedonantonsa 1.3. kohdassa, kyseessä on poliittisluonteinen artikla, jonka soveltaminen on riippuvainen neuvoston vapaasta harkintavallasta .
As the Commission itself emphasises in section 1.2 of its communication, this article has a political nature, and the Council has complete discretion as to whether to apply it.
Tästä johtuu, että
It follows from this that:
Mitä tulee yhteisten arvojen kunnioittamiseen ja edistämiseen, tiedonannossa ei lisätä mitään uutta nykyiseen verrattuna.
With regard to respect for and promotion of common values the communication adds nothing new to what already exists.
– esittelijä Voggenhuber toteaa, että " Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukainen menettely liittyy todennäköisesti sisäisiin jännitteisiin ja arkaluonteisiin poliittisiin konflikteihin ".
∙ we are two months away from the accession of ten new Member States; the sensible course would be to concentrate on a common approach to defending the Union's values in cooperation with the new Commissioners, new MEPs and new members of the Council; ∙ above all, there is no particular urgency, since the situations described in Article 7 TEU do not exist at the moment in the Union, as acknowledged by both the Commission and the working document by the rapporteur from the Committee on Constitutional Affairs; ∙ Mr Voggenhuber, the rapporteur, states that ' A procedure under Article 7 of the EU Treaty would in all probability be accompanied by internal tensions and acute political conflicts' .
Näin ollen tämä vaaleja edeltävä kausi ei ole väistämättä sopivin hetki spekuloida näillä jännitteillä ja arkaluonteisilla poliittisilla konflikteilla.
Indeed, the pre-election period we are currently in is not exactly the most propitious for reflecting on these tensions and acute political conflicts.
Kyse ei ole kaudesta, joka suosii levollisuutta arkaluonteisia kysymyksiä käsiteltäessä.
It is not really a period conducive to the calm needed to deal with delicate issues.
Asiasta vastaavan valiokunnan esittelijän mietintö
Report by the rapporteur of the committee responsible
Koska parlamentin mielipiteen antaminen ei ole kiireellinen – edellä esitettyjen syiden vuoksi – tämä modus operandi ei ole hyväksyttävissä.
As there is no need for Parliament to take an urgent decision – for the reasons given above –this is an unacceptable method of proceeding.
Valmistelijalla on käytössään ainoastaan työasiakirja, jonka loppuosaan sisältyy ehdotuksia, jotka ovat ainoita, joihin tässä lausunnossa voidaan väliaikaisesti viitata.
All the draftsman has is a working document whose last section contains various proposals; these are the only provisional basis for the present document.
Edellä esitetyistä syistä on selvää, että tätä sopimusta ei pidä käsitellä ennen uusien jäsenvaltioiden liittymistä.
For the reasons set out above, it is clear that such an agreement should not be embarked upon before the new Member States have joined.
Tämä sama linja on säilytettävä nyt vastoin sitä, mitä Voggenhuber näyttää ehdottavan.
This line should be maintained now, in contrast to what Mr Voggenhuber seems to be suggesting.
Tämä mahdollisten aloitteiden moninaisuus on paras takuu sille, ettei mikään toimielin voi omia itselleen järjestelmän käynnistämistä.
This range of possible initiators is the best guarantee that none of the institutions will be able to monopolise the launching of the system.
Näin ollen ei ole mikään etu asettaa parlamenttia etusijalle tämän aloitteen tekemisessä.
Therefore, there is no benefit in giving Parliament priority to initiate the procedure.
Ei ole syytä, miksi sitä pitäisi muuttaa uudelleen.
The European Parliament's Rules of Procedure have recently been amended to bring them into line with the new wording which the Treaty of Nice gave to Article 7 TEU.
Vielä vähemmän on syytä, kuten mietinnön esittelijä näyttää ehdottavan, vahvistaa monimutkainen ja viivytyksille altis menettely alalla, joka sekä rikkomustapauksessa että selvän tai välittömän vaaraan uhatessa ei salli viivytyksiä.
It is not clear why it should be necessary to change them again, let alone, as the rapporteur seems to be suggesting, by establishing a complicated and delay-prone procedure for a matter where there is no room for delay, either in the event of a breach or if a clear and imminent danger arises.
1. katsoo, että SEU:n 7 artiklan soveltamista koskevaa mahdollista toimielinten välistä sopimusta ei pidä käsitellä ennen kuin tarvittaessa uusien jäsenvaltioiden liityttyä;
1. the possible interinstitutional agreement on the application of Article 7 TEU should not be embarked upon before the new Member States have joined;
2. katsoo, että HVK:ta ei pidä pyytää muuttamaan valmistelukunnan ehdotuksia tällä alalla;
2. the ICG should not be asked to amend the proposals made by the Convention on this issue;
3. katsoo, että SEU:n 7 artiklassa määrättyä kolmen eri toimielimen mahdollisuutta tehdä aloite ei pidä rajoittaa asettamalla yksi toimielin etusijalle, koska tämä mahdollisuus takaa, että mikään toimielin ei voi estää tai vaikeuttaa muiden toimia SEU:n 7 artiklan täytäntöönpanemiseksi;
3. the possibility of a range of initiators, set out in Article 7 TEU, should not be restricted by giving priority to one institution, since it constitutes a guarantee that none of the institutions can impede or hamper the others in launching the Article 7 TEU procedure;
4. katsoo, että äskettäin Nizzan sopimukseen mukautettua Euroopan parlamentin työjärjestystä ei tarvitse tarkistaa tällä alalla niin pitkään kun EU:n perustuslakia vahvistavaa perustamissopimusta ei ole hyväksytty.
4. the European Parliament's Rules of Procedure, recently adjusted to the provisions of the Treaty of Nice on this point, do not need to be revised since the Treaty establishing the European Constitution has not been adopted.
2. huhtikuuta 2004 LOPULLINEN A5-0228/2004
2 April 2004 FINAL A5-0228/2004
vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002
concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year
Pääluokka II – Neuvosto (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2212(DEC) )
Section II - Council (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2212(DEC) )
Pääluokka IV – Tuomioistuin (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2213(DEC) )
Section IV – Court of Justice (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2213(DEC) )
Pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2214(DEC) )
Section V – Court of Auditors (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2214(DEC) )
Pääluokka VI – Talous- ja sosiaalikomitea (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2215(DEC) )
Section VI – Economic and Social Committee (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2215(DEC) )
Pääluokka VII – Alueiden komitea (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2216(DEC) )
Section VII – Committee of the Regions (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2216(DEC) )
Pääluokka VIII – Oikeusasiamies (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2217(DEC) )
Section VIII – Ombudsman (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2217(DEC) )
338.191 SISÄLTÖ
338.191 CONTENTS
Komissio toimitti 13. toukokuuta 2003 Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 275 artiklan mukaisesti varainhoitovuoden 2002 konsolidoidun tulostilin ja taseen (I5‑0034/2003 – 2003/2212(DEC) – 2003/2213(DEC) – 2003/2214(DEC) – 2003/2215(DEC) – 2003/2216(DEC) – 2003/2217(DEC)).
On 13 May 2003 the Commission forwarded to Parliament, pursuant to Article 275 of the EC Treaty, the revenue and expenditure account and balance sheet for the budget for the 2002 financial year (I5-0034/2003 – 2003/2212(DEC) – 2003/2213(DEC) -2003/2214(DEC) - 2003/2215(DEC) - 2003/2216(DEC) - 2003/2217(DEC)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 25. helmikuuta 2004 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseiset asiakirjat asiasta vastaavaan talousarvion valvontavaliokuntaan sekä lausuntoa varten kaikkiin muihin valiokuntiin ( C5-0088/2004 ).
At the sitting of 25 February 2004 the President of Parliament announced that he had referred this document to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible and to all other committees for their opinions ( C5-0088/2004 ).
Tilintarkastustuomioistuin toimitti 17. marraskuuta 2003 parlamentille vuosikertomuksensa varainhoitovuodelta 2002.
On 17 November 2003 the European Court of Auditors had forwarded to Parliament its Annual Report concerning the financial year 2002.
Parlamentin puhemies ilmoitti 3. joulukuuta 2003 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen kertomuksen asiasta vastaavaan talousarvion valvontavaliokuntaan ( C5-0583/2003 ).
At the sitting of 3 December 2003 the President of Parliament had announced that he had referred this report to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible ( C5-0583/2003 ).
Neuvosto välitti 10. maaliskuuta 2004 parlamentille suosituksensa vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002.
On 10 March 2004 the Council forwarded to Parliament its recommendation concerning the discharge to be given in respect of the European Union general budget for the 2002 financial year.
Parlamentin puhemies ilmoitti 29. maaliskuuta 2004 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen asiakirjan asiasta vastaavaan talousarvion valvontavaliokuntaan ( C5-0145/2004 ).
At the sitting of 29 March 2004 the President of Parliament announced that he had referred this document to the Committee on Budgetary Control ( C5-0145/2004 ).
Talousarvion valvontavaliokunta oli nimittänyt 10. syyskuuta 2002 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Gabriele Staunerin.
The Committee on Budgetary Control had appointed Gabriele Stauner rapporteur at its meeting of 10 September 2002.
Talousarvion valvontavaliokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 18. helmikuuta, 17. maaliskuuta ja 29. maaliskuuta 2004 (alueiden komitea).
It considered the draft report at its meetings of 18 February, 17 March and 29 March 2004 (Committee of the Regions).
Kokouksissaan 17. maaliskuuta ja 29. maaliskuuta 2004 valiokunta hyväksyi
At its meetings of 17 and 29 March 2004 it adopted:
1. ehdotuksen päätökseksi vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka II – Neuvosto äänin 11 puolesta, 3 vastaan ja 0 tyhjää
1. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section II - Council by 11 votes to 3, with 0 abstentions;
2. päätöslauselmaesityksen, joka sisältää huomautukset päätökseen vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka II – Neuvosto äänin 12 puolesta, 3 vastaan ja 0 tyhjää
2. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section II - Council by 12 votes to 3, with 0 abstentions;
3. ehdotuksen päätökseksi vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka IV – Tuomioistuin äänin 13 puolesta, 2 vastaan ja 0 tyhjää
3. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section IV - Court of Justice by 13 votes to 2, with 0 abstentions;
4. päätöslauselmaesityksen, joka sisältää huomautukset päätökseen vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka IV – Tuomioistuin äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää
4. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section IV - Court of Justice by 13 votes to 1, with 0 abstentions;
5. ehdotuksen päätökseksi vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää
5. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section V - Court of Auditors by 13 votes to 1, with 0 abstentions;
6. päätöslauselmaesityksen, joka sisältää huomautukset päätökseen vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää
6. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section V - Court of Auditors by 13 votes to 1, with 0 abstentions;
7. ehdotuksen päätökseksi vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka VI – Talous- ja sosiaalikomitea äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää
7. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section VI - Economic and Social Committee by 13 votes to 1, with 0 abstentions;
8. päätöslauselmaesityksen, joka sisältää huomautukset päätökseen vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka VI – Talous- ja sosiaalikomitea äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää
8. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section VI - Economic and Social Committee by 13 votes to 1, with 0 abstentions;
9. ehdotuksen päätökseksi vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka VII – Alueiden komitea 13 puolesta, 5 vastaan ja 0 tyhjää
9. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section VII - Committee of the Regions by 13 votes to 5, with 0 abstentions;
10. päätöslauselmaesityksen, joka sisältää huomautukset päätökseen vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka VII – Alueiden komitea 12 puolesta, 4 vastaan ja 0 tyhjää
10. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section VII - Committee of the Regions by 12 votes to 4, with 0 abstentions;
11. ehdotuksen päätökseksi vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka VIII – Oikeusasiamies äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää
11. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section VIII - Ombudsman by13 votes to 1, with 0 abstentions;
12. päätöslauselmaesityksen, joka sisältää huomautukset päätökseen vastuuvapaudesta Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002 – Pääluokka VIII – Oikeusasiamies äänin 13 puolesta, 1 vastaan ja 0 tyhjää.
12. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section VIII - Ombudsman by 13 votes to 1, with 0 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Diemut R. Theato (puheenjohtaja), Herbert Bösch (varapuheenjohtaja), Paulo Casaca (varapuheenjohtaja), Gabriele Stauner (esittelijä), María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Jens-Peter Bonde (Jeffrey William Titfordin puolesta), Mogens N.J. Camre, Christopher Heaton-Harris, Ole Krarup (Michel-Ange Scarbonchin puolesta), Helmut Kuhne, John Joseph McCartin (Generoso Andrian puolesta), Eluned Morgan, Jan Mulder (Antonio Di Pietron puolesta), Olle Schmidt, Jonas Sjöstedt (Freddy Blakin puolesta), Ole Sørensen, Ursula Stenzel (Brigitte Langenhagenin puolesta), Rijk van Dam ja Michiel van Hulten.
The following were present for the vote: Diemut R. Theato (chairman); Herbert Bösch and Paulo Casaca (vice-chairmen); Gabriele Stauner (rapporteur); María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Jens-Peter Bonde (for Jeffrey William Titford), Mogens N.J. Camre, Christopher Heaton-Harris, Ole Krarup (for Michel-Ange Scarbonchi), Helmut Kuhne, John Joseph McCartin (for Generoso Andria), Eluned Morgan, Jan Mulder (for Antonio Di Pietro), Olle Schmidt, Jonas Sjöstedt (for Freddy Blak), Ole Sørensen, Ursula Stenzel (for Brigitte Langenhagen), Rijk van Dam and Michiel van Hulten.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 2. huhtikuuta 2004.
The report was tabled on 2 April 2004.
EHDOTUS EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖKSEKSI vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2002
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year
– ottaa huomioon varainhoitovuoden 2002 konsolidoidun tulostilin ja taseen (I5‑0034/2003 – C5-0088/2004 ),
- having regard to the revenue and expenditure account and balance sheet for the 2002 financial year (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 ),
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen varainhoitovuodelta 2002 ja toimielinten vastaukset ( C5-0583/2003 ) EUVL C 286, 28.11.2003, s. 1. ,
- having regard to the Annual Report of the European Court of Auditors for the 2002 financial year, together with the replies of the institutions ( C5-0583/2003 ) OJ C 286, 28.11.2003, p.
– ottaa huomioon neuvoston 9. maaliskuuta 2004 antaman suosituksen ( C5-0145/2004 ),
- having regard to the Council's recommendation of 9 March 2004 ( C5-0145/2004 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 276 artiklan, 272 artiklan 10 kohdan ja 275 artiklan,
- having regard to Articles 276, 272(10) and 275 of the EC Treaty,