natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näillä toimilla, joilla ei ole asianmukaisia oikeudellisia perusteita, komissio estää koheesiorahaston asiaankuuluvan käytön jäsenvaltioiden tukemiseen niiden pyrkiessä täyttämään yhteisön lainsäädännöstä johtuvat velvoitteensa.
By its actions, which are not based on any proper legal argumentation, the Commission is preventing the proper use of the cohesion fund for the purposes of fulfilling the commitments placed on the Member States by Community law.
Komission kanta on johtanut siihen, että monet hankkeet, joissa käytetään julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyösopimuksia ja joilla on huomattava vaikutus väestön elämänlaatuun, ovat vaarassa.
As a result of the Commission’s position, a number of projects using the PPP model that are having a fundamental impact on citizens’ quality of life are under threat.
Jos julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyösopimusten käytöllä rikottaisiin yhteisön lainsäädäntöä, komissio perussopimusten valvojana varmasti käynnistäisi viipymättä rikkomismenettelyn.
If it was in a position in which Community law was being violated in the use of PPPs, the Commission, as guardian of the Treaties, would surely initiate infringement proceedings without delay.
Kuinka komissio aikoo selvittää tämän tilanteen, jotta jäsenvaltiot saisivat rahoitusta koheesiorahastosta ja voisivat samalla täyttää direktiivissä 91/271/ETY säädetyt velvoitteensa, joita ne ovat liittymissopimuksessaan sitoutuneet noudattamaan?
How does the Commission intend to resolve this situation so that Member States can absorb financing from the cohesion fund and at the same time fulfil the requirements laid down in Directive 91/271/EEC to which they are committed under the Accession Treaty?
Kuinka komissio aikoo varmistaa hallintoviranomaisille ja niiden yhteistyökumppaneille oikeusvarmuuden ja turvata niiden yhtäläisen kohtelun?
How does the Commission intend to ensure legal certainty for administrative authorities and their partners and to guarantee the principle of equal treatment?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0124/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0124/06
Aihe: Potilaiden oikeudet Euroopan unionissa
Subject: Patients' rights in the European Union
Terveyspalveluiden jättäminen palveludirektiivin soveltamisalan ulkopuolelle ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viimeaikaiset päätökset lääketieteellisen hoidon saamisesta ulkomailla vaativat kiireellisten päätösten tekemistä.
The exclusion of health services from the scope of the services directive and the recent decisions of the ECJ on access to medical treatment abroad require urgent decisions.
Meidän on tarkasteltava paljon avarammin ja painotettava voimakkaammin potilaiden oikeuksia ja sitä, miten niitä on sovellettava yhdenmukaisesti EU:ssa riippumatta lääketieteellisen kaluston omistussuhteista, kansallisista sosiaaliturvajärjestelmistä, kansallisten terveydenhuoltojärjestelmien organisaatiosta ja hallinnosta tai siitä, annetaanko hoito kotimaassa vai ulkomailla.
There is a need for a much broader approach and greater emphasis on patients' rights and how to implement them in a uniform manner across the EU, regardless of the ownership of medical facilities, national social security schemes, organisation and management of national health systems, or whether medical treatment is provided in the home country or in another Member State.
Etnisten vähemmistöjen (esimerkiksi romaniväestö), pakolaisten, maahanmuuttajien ja kodittomien perusoikeus saada käyttää terveydenhoitopalveluja on myös kysymys, johon on paneuduttava.
The fundamental right of access to healthcare services for ethnic minorities (for example the Roma population), refugees, migrants and the homeless is another element which needs careful consideration.
Yhä useimmat potilaat EU:ssa valitsevat itse, missä ja miten heitä hoidetaan ja myös terveysmatkailun markkinat kehittyvät nopeasti.
Within the European Union, growing numbers of patients are exercising choices about where and how they are treated.
Potilaiden oikeuteen hakea korvauksia, hoitovelvollisuuteen sekä ammatillisten eettisten sääntöjen ja periaatteiden vahvistamiseen ja täytäntöönpanoon ei myöskään liity rajat ylittävää ulottuvuutta.
Furthermore, there is no cross -border dimension to patients' entitlement to compensation claims, duty of care and establishment and implementation of professional ethics and principles.
Potilaat joutuvat tekemään valintojaan vain niukkojen tietojen perusteella eikä potilaiden oikeuksia koskevaan kysymykseen ole olemassa EU:ssa yhteisesti sovittua vakiolähestymistapaa.
There is little information for patients making choices, and there is no common EU standard approach to the issue of patients' rights.
Kansalaisten demokraattisesti valittuna edustajana Euroopan parlamentti esittää seuraavat kysymykset Euroopan komissiolle:
As the democratically elected representatives of citizens, the European Parliament puts the following questions to the Commission.
Onko Euroopan komissio tietoinen potilaiden oikeuksia koskevista kansallisista lainsäädännöistä ja siitä, miten kyseisiä lakisääteisiä oikeuksia voidaan käyttää toisessa jäsenvaltiossa, mukaan lukien oikeus tehdä valituksia toisessa jäsenvaltiossa ja saada sieltä korvauksia?
Is the Commission familiar with national legislations on patients' rights and how these established rights could be exercised in another Member State, including the right to cross-border complaints and compensation?
Aikooko komissio tehdä eron oikeuden terveyteen, oikeuden olla potilas ja potilaalle ja terveyspalveluiden kuluttajalle kuuluvien oikeuksien välillä sekä ottaa ne käsittelyynsä?
Does the Commission intend to identify and address the right to health, the right to be a patient and rights as a patient or consumer of health services?
Myöntääkö komissio, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viimeaikaiset päätökset muissa maissa saadun terveydenhoidon kustannusten korvaamisesta lujittavat sisämarkkinoiden perusvapauksia?
Does the Commission acknowledge that the recent decisions of the ECJ on reimbursement of costs for healthcare in other countries underpin the fundamental freedoms of the single market?
Ottaako komissio huomioon globalisaation ja tietovirtojen vaikutukset ja aikooko se määrittää kumppanuuksia, jotta asia tulisi selväksi ja ymmärrettäväksi potilaille?
Has the Commission taken account of globalisation effects and information flows, and does it intend to identify partnerships to make them clear and understandable for patients?
Näkeekö komissio tarvetta potilaiden keskeisten oikeuksien muodostaman yhtenäisen kokonaisuuden (peruskirja) vahvistamiselle Euroopan unionissa ja laatia sille sellainen kehys ja sellaiset menettelyt, joilla varmistetaan oikeuksien noudattaminen ja käyttäminen?
Does the Commission recognise the need to establish a uniform package (Charter) of essential patients' rights in the European Union, and to elaborate their framework and mechanisms as a way to ensure their observance and exercise in practice?
Ottaako komissio huomioon potilaiden oikeuksiin liittyviä kysymyksiä säätelevät Euroopan neuvoston yleissopimukset?
Has the Commission taken into consideration the Council of Europe Conventions concerning patients' rights issues?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0125/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0125/06
Aihe: Valvontakäytäntöjen lähentyminen suuremmassa määrin EU:n tasolla
Subject: Further convergence in supervisory practices at EU level
ECOFIN-neuvoston Helsingissä syyskuussa pidetyn kokouksen aikana talous- ja rahoituskomitea raportoi toukokuussa 2005 hyväksytyn yhteisymmärryspöytäkirjan pohjalta huhtikuussa toteutetun simuloidun kriisinhallintaharjoituksen tuloksista.
During the ECOFIN Council held in Helsinki in September, the Economic and Financial Committee (EFC) reported back on the results of the simulated crisis management exercise which took place in April, on the basis of a memorandum of understanding adopted in May 2005.
Tämän harjoituksen tulos on selvästi osoittanut, että tarvitaan parempaa koordinointia osallisina olevien valvontaelinten välillä asianmukaisen hallinnon ja siten myös rahoitusalan vakauden varmistamiseksi.
The outcome of this exercise clearly indicated that better coordination is needed between the relevant supervisory institutions involved in order to guarantee proper management and hence financial stability.
Toisen samantapaisen harjoituksen toteuttamisesta vuonna 2009 on jo sovittu, mutta tällä välin talous- ja rahoituskomitean on laadittava syksyyn 2007 mennessä raportti mukana olevien viranomaisten ja maiden välisestä vastuunjaosta.
Another exercise of the same kind is already scheduled for 2009 but in the meantime, the EFC is required to draft a report by autumn 2007 about question of sharing responsibilities between the authorities and the countries concerned.
Euroopan parlamentti pitää näitä aloitteita myönteisinä ja hyväksyy yleisen lähestymistavan.
The European Parliament welcomes these initiatives and approves the overall approach.
Markkinoilla nykyisin tapahtuvien voimakkaiden muutosten ja erityisesti vaihtoehtoisten sijoitusvälineiden lisääntymisen taustaa vasten sidosryhmät vaativat ponnekkaasti voimakkaampia toimia.
In the context of the current dynamic changes in the market and in particular the increase of alternative investment vehicles, the stakeholders are loudly calling for stronger measures.
Euroopan parlamentti on myös hyvin huolestunut tästä kiireellisestä kysymyksestä ja on aina pyytänyt kansallisten valvontakäytäntöjen lähentämistä suuremmassa määrin, esimerkiksi heinäkuussa 2006 hyväksytyssä mietinnössä (esittelijä: Joseph Muscat), jossa parlamentti ehdotti sellaisen asiantuntijakomitean asettamista, joka ryhtyy pohtimaan markkinoiden ja rahoituslaitosten keskittymisen vaikutuksia, vakavaraisuuden valvontaa, rahoitusalan vakautta ja kriisinhallintaa.
The European Parliament is also very concerned about this urgent question and has always been calling for an increased convergence of national supervisory practices, for example in the Muscat report adopted in July 2006 where it proposed to set up a committee of wise persons, to start a reflection on the implications of the consolidation of markets and financial institutions, prudential supervision, financial stability and crisis management.
Mitä toimia puheenjohtajavaltion mielestä olisi asianmukaista toteuttaa ja millä tavalla Euroopan parlamentti ja komissio osallistuisivat niihin?
What does the Presidency see as appropriate steps to be undertaken and how would the EP and the Commission be involved?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0126/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0126/06
Tämän harjoituksen tulos on selvästi osoittanut, että tarvitaan parempaa koordinointia osallisina olevien valvontaelinten välillä asianmukaisen hallinnon ja siten myös rahoitusalan vakauden varmistamiseksi.
The outcome of this exercise has clearly indicated that better coordination is needed between the relevant supervisory institutions involved in order to guarantee proper management and hence financial stability.
Toisen samantapaisen harjoituksen toteuttamisesta vuonna 2009 on jo sovittu, mutta tällä välin talous- ja rahoituskomitean on laadittava syksyyn 2007 mennessä raportti mukana olevien viranomaisten ja maiden välisestä vastuunjaosta.
Another exercise of the same kind is already scheduled for 2009 but in the meantime, the EFC is required to draft a report by autumn 2007 about the question of sharing responsibilities between the authorities and the countries concerned.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa tässä asiassa vastatakseen kriisinhallintaharjoituksessa tunnistettuihin tarpeisiin ja muovatakseen EU:n rahoitusvalvonnan tulevaisuutta?
What is the Commission intending to undertake in this area in order to respond to the needs identified in the crisis-management exercise and to shape the future of European financial supervision?
Onko komissio valmis vastaamaan sidosryhmien vetoomuksiin ja pyytämään Euroopan parlamenttia ja neuvostoa keskustelemaan yhdessä lisätoimista?
Is the Commission ready to respond to the appeals of the stakeholders and invite the EP and Council to discuss together further steps?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0127/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0127/06
Aihe: Yhdysvaltojen viisumivaatimukset kymmenestä jäsenvaltiosta lähtöisin oleville Euroopan unionin kansalaisille
Subject: US visa requirement for EU citizens from 10 Member States
Yhdysvallat vaatii edelleen maahantuloviisumin yhdeksän uuden jäsenvaltion (Kypros, Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Malta, Puola ja Slovakia) sekä Kreikan kansalaisilta.
To date the USA continues to require entry visas for citizens coming from nine of the 10 new Member States (Cyprus, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia) as well as Greece.
Kyse on vastavuoroisuuden toteutumattomuudesta, sillä kyseiset maat antavat Yhdysvaltojen kansalaisten matkustaa maahansa ilman viisumia, mutta Yhdysvallat ei noudata tätä käytäntöä vastavuoroisesti.
This situation is one of non-reciprocity, whereby these countries grant US citizens visa-free travel but this is not reciprocated.
Ongelmallisempaa on kuitenkin se, että tilanne on syrjivä, sillä viisumivaatimusta sovelletaan kahdestakymmenestäviidestä jäsenvaltiosta kymmeneen, ja näin Euroopan unionin eri jäsenvaltioista lähtöisin olevia kansalaisia jaotellaan epäoikeudenmukaisesti.
More significantly, this situation is discriminatory in that the visa requirement is imposed on 10 out of 25 EU countries, thereby creating an unjustified distinction between EU citizens coming from different EU countries.
Kyseisten kymmenen jäsenvaltion kansalaiset olettavat oikeutetusti tulevansa kohdelluiksi tasavertaisesti muiden viidentoista jäsenvaltion kansalaisten kanssa.
Citizens from the affected EU countries rightly expect to be treated equally as citizens from the other 15 countries.
Mihin toimiin komissio on valmis ryhtymään kyseisen tilanteen korjaamiseksi?
What action is the Commission prepared to take in order to redress this situation?
Milloin komission mukaan on odotettavissa, että Yhdysvallat lakkaa vaatimasta maahantuloviisumia edellä mainittujen kymmenen maan kansalaisilta?
When does the Commission expect the requirement for US entry visas on the affected 10 countries to be lifted?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0128/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0128/06
Aihe: Uudet neuvottelut julkisia hankintoja koskevasta sopimuksesta
Subject: Renegotiation of the Government Procurement Agreement (GPA)
WTO:n puitteissa neuvoteltu julkisia hankintoja koskeva monenvälinen sopimus tuli voimaan 1. tammikuuta 1996.
The plurilateral Government Procurement Agreement (GPA) negotiated in the framework of the WTO took effect on 1 January 1996.
Vaikka mainittu sopimus on rajoitettu sekä soveltamisalan että sopimuspuolten lukumäärän (36) osalta, sen merkitys on huomattava, koska se avaa mahdollisimman monet julkiset hankinnat (tavarat, palvelut ja rakentamissopimukset) ulkomaiselle kilpailulle ja koska se varmistaa yksityisten ehdotusten tekijöiden avoimen, oikeudenmukaisen ja syrjimättömän kohtelun.
Although limited both in its scope and number of participants (36), this Agreement plays an essential role in opening as much as possible of public procurement business (goods, services and construction contracts) to foreign competition and ensuring transparent, fair and non-discriminatory conditions for private bidders.
Julkisia hankintoja koskevasta monenvälisestä sopimuksesta on käyty uusia neuvotteluja vuosien ajan tarkoituksena parantaa sen säännöksiä ja ulottaa se koskemaan mahdollisimman laajasti kaikkia osapuolia keskinäisen vastavuoroisuuden pohjalta.
The GPA has been subject to renegotiation for a number of years with a view to improving its provisions and achieving the greatest possible extension of its coverage among all parties on the basis of mutual reciprocity.
Tässä yhteydessä Genevessä käsitellään parhaillaan muutosehdotuksia sekä tarjouspyyntö/tarjousehdotus -prosessia tarkoituksena päästä sopimukseen vuoden 2007 loppupuolella.
In this context, amendments to the agreement are currently being considered and a request-offer process is taking place in Geneva with a view to reaching a conclusion towards the beginning of 2007.
Voisiko komissio selvittää, mitkä ovat olleet EU:n päätavoitteet mainituissa uusissa neuvotteluissa ja pitääkö komissio mainittujen tavoitteiden saavuttamista todennäköisenä?
Could the Commission explain what have been the main priorities of the EU in this renegotiation and whether it is confident that these objectives will be achieved?
Voisiko komissio ilmoittaa, minkälaisia tarjouksia se on esittänyt neuvottelukumppaneilleen EU:n puolesta ja missä määrin EU:n hankintamarkkinoiden entistä laajempi avaaminen ulkomaiselle kilpailulle voi toteutua mainittujen uusien neuvottelujen tuloksena?
Could the Commission indicate what kind of offers it has submitted to its negotiating partners on behalf of the EU and the extent to which a further opening of EU public procurement markets to foreign competition could take place as a result of this renegotiation?
Voisiko komissio ilmoittaa, minkälaisia pyyntöjä se on esittänyt neuvottelukumppaneilleen EU:n puolesta ja missä määrin neuvottelukumppaneiden hankintamarkkinoiden entistä laajempi avaaminen voi toteutua mainittujen uusien neuvottelujen tuloksena?
Could the Commission indicate what kind of requests it has submitted to its negotiating partners on behalf of the EU and the extent to which a further opening of the public procurement markets of the countries concerned could take place as a result of this renegotiation?
Katsooko komissio, että julkisia hankintoja koskeva sopimus on tasapuolinen sopimus ja että EU:ssa toimivat yritykset voivat päästä ulkomaisille ja erityisesti EU:n tärkeimpien kauppakumppaneiden julkisille hankintamarkkinoille tavalla, joka vastaa EU:n julkisten hankintojen markkinoiden avaamista ulkomaiselle kilpailulle?
Does the Commission consider that the GPA is a balanced agreement and that EU companies enjoy in foreign public procurement markets, especially those of our main trading partners, a degree of access which is commensurate to the opening of EU public procurement markets to foreign competition?
Voisiko komissio ilmoittaa, onko uusissa neuvotteluissa julkisia hankintoja koskevasta sopimuksesta ryhdytty erityisiin toimiin, joiden tarkoituksena on parantaa EU:ssa toimivien pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) pääsyä julkisten hankintojen markkinoille?
Could the Commission indicate whether any specific steps have been taken in the ongoing renegotiation of the GPA to ensure better access to public procurement markets for European small and medium-sized enterprises (SMEs)?
Voisiko komissio ilmoittaa, milloin ja minkälaisilla ehdoilla Kiina voitaisiin hyväksyä julkisia hankintoja koskevan sopimuksen sopimuspuoleksi, ja ilmoittaa yleisemmin, millä todennäköisyydellä mainittu sopimus voitaisiin ulottaa koskemaan muita mahdollisia maita?
Could the Commission indicate when and under what conditions China could become a contracting party to the GPA and, more generally, what are the prospects of a geographical extension of this agreement to other countries?
Voisiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on ryhtynyt varmistaakseen, että uudelleen neuvotellussa julkisia hankintoja koskevassa sopimuksessa otetaan kehitysmaiden edut täysin huomioon, jos ne haluavat liittyä siihen?
Could the Commission indicate what steps it is taking to ensure that a renegotiated GPA will fully respect the interests of developing countries if they wish to participate in the GPA?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0129/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0129/06
Aihe: Jäsenvaltioiden antamien tilastotietojen tarkistaminen ja niiden toimittaminen ajoissa
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Member States
Jäsenvaltioiden Eurostatille toimittamien tietojen laatu on äärimmäisen tärkeää Euroopan unionin asianmukaisen toiminnan ja erityisesti rahaliiton ja sen julkisen talouden valvontajärjestelmän sekä konvergenssikriteerien kannalta, kun arvioidaan euroalueen mahdollista laajenemista.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for monetary union and its budgetary surveillance system, as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Viime aikoina on tullut esille useita huomattavia väärien tai virheellisten tietojen toimittamista koskevia tapauksia.
Several high profile cases of false or erroneous data transmissions happened recently.
Niiden lisäksi useimmat jäsenvaltiot tekevät jatkuvasti pienempiä korjauksia toimittamiinsa tietoihin.
They come in addition to a large number of smaller corrections to transmitted data which are being made on a regular basis by most Member States.
Mikä on komission kanta näihin tapauksiin?
What is the Commission's assessment of these occurrences?
Katsooko komissio voivansa luottaa riittävästi saamansa tiedon laatuun yleensä ottaen?
Is the Commission confident enough about the overall quality of the data it receives?
Kuinka komissio tarkistaa saamiensa tietojen luotettavuuden?
How does the Commission check the plausibility of data received?
Tarkistaako komissio tietoja muista tietolähteistä, kuten IMF ja OECD sekä talouden kehitystä ennustavat laitokset ja luokituslaitokset?
Is the Commission checking its data against other sources of information such as the IMF and the OECD, but also economic forecast institutions and rating agencies?
Onko komissio tietoinen sitä itseään, sen toimintaa ja koko Euroopan unionia koskevasta mahdollisesta uskottavuusongelmasta?
Is the Commission aware of a possible credibility problem for itself, its policies, and the European Union in general?
Katsooko komissio, että se on tehnyt kaiken voitavansa, vai onko komissiolle annettava lisää valtuuksia ja/tai resursseja, jotta se voi hoitaa tehtävänsä asiaan kuuluvalla tavalla?
Does the Commission consider it did all it could possibly do, or are further powers and/or resources to be given to the Commission to properly carry out its tasks?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0130/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/06
Aihe: Romanien muutto Euroopan unionin rajojen sisällä
Subject: The migration of Roma within the EU borders
Euroopan komission kysymykseen E-0343/06 antaman vastauksen mukaan vuodesta 2000 alkaen on käytetty arviolta yli 750 miljoonaa euroa romanien integroitumiseen Euroopan unionissa.
According to the answer given by the Commission to the Parliamentary Question E-0343/06 , an estimated amount of over € 750 million has been spent since 2000 towards the integration of Roma in the EU.
Tästä huolimatta komission raporteissa ehdokasvaltioiden liittymistä edeltävästä edistymisestä on viime vuosina toistuvasti korostettu romanien syrjintää.
Despite this, the Commission reports on the progress of candidate countries towards accession have consistently highlighted in past years the discrimination that Roma face.
Tämä todettiin myös Euroopan parlamentin huhtikuussa 2005 romanien tilanteesta Euroopan unionissa hyväksymässä päätöslauselmassa sekä Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen vuosikertomuksessa 2006, jossa vahvistetaan, että Euroopan unionissa ja ehdokasvaltioissa asuvat romanit kärsivät edelleen rotusyrjinnästä ja mustalaisvastaisuudesta.
This was reiterated in the European Parliament resolution on the situation of Roma in the EU adopted in April 2005 as well as in the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia annual report in 2006, which confirms that Roma living in the EU and in the candidate countries still suffer from racial discrimination and anti-gypsyism.
Joissakin tapauksissa romaneihin kohdistuu vakavaa rakenteellista syrjintää, he ovat köyhiä ja sosiaalisesti syrjäytyneitä ja joutuvat ääriryhmien hyökkäysten, häätöjen ja poliisihäirinnän kohteeksi.
In some cases, Roma are subject to severe structural discrimination, poverty and social exclusion, hate speech, physical attacks by extremist groups, unlawful evictions and police harassment.