natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilintarkastustuomioistuimen oli itse asiassa vaikea selvittää, olivatko ohjelmien tavoitteet toteutuneet vai eivät.
The Court of Auditors did indeed find it hard to come to a judgment as to whether or not the programmes' objectives had been realised.
Arviointikertomukset laadittiin niin myöhään, että niitä ei voitu käyttää Sokrates-ohjelman toisen vaiheen ja uuden Nuoriso-ohjelman laadinnassa.
The evaluation reports were completed so late that they were of no use for preparing the second phase of Socrates and the new Youth programme.
10.syyskuuta 2002 KULTTUURI-, NUORISO-, KOULUTUS-, TIEDONVÄLITYS- JA URHEILUVALIOKUNNAN LAUSUNTO
10 September 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON CULTURE, YOUTH, EDUCATION, THE MEDIA AND SPORT
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2002 yhteisön Sokrates- ja Nuorten Eurooppa -toimintaohjelmista
on the Court of Auditors Special Report No. 2/2002 on the Socrates and Youth for Europe Community action programmes
Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta nimitti kokouksessaan 3. kesäkuuta 2002 valmistelijaksi Doris Packin.
The Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport appointed Doris Pack draftsman at its meeting of 3 June 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 10.–11. heinäkuuta 2002 ja 10. syyskuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meeting of 10-11 July 2002 and 10 September 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Vasco Graça Moura (puheenjohtajana), Mario Mauro (varapuheenjohtaja), Theresa Zabell (varapuheenjohtaja), Ruth Hieronymi (valmistelija Doris Packin puolesta), Pedro Aparicio Sánchez, Christopher J.P. Beazley, Marielle de Sarnez, Marie-Hélène Gillig (Lissy Grönerin puolesta), Ulpu Iivari, Renzo Imbeni, Maria Martens, Pietro-Paolo Mennea, Barbara O'Toole, Roy Perry, Marieke Sanders-ten Holte, Stavros Xarchakos ja Eurig Wyn.
The following were present for the vote: Vasco Graça Moura, acting chairman; Mario Mauro, vice-chairman, Theresa Zabell, vice-chairman, Ruth Hieronymi (for Doris Pack, draftsman); Pedro Aparicio Sánchez, Christopher J.P. Beazley, Marielle de Sarnez, Marie-Hélène Gillig (for Lissy Gröner), Ulpu Iivari, Renzo Imbeni, Maria Martens, Pietro-Paolo Mennea, Barbara O'Toole, Roy Perry, Marieke Sanders-ten Holte, Stavros Xarchakos and Eurig Wyn.
Sokrates-ohjelman ensimmäisen vaiheen tavoitteena oli "myötävaikuttaa korkealaatuisen koulutuksen sekä yhteistyölle avoimen eurooppalaisen koulutusalueen kehittymiseen".
The first phase of the SOCRATES programme aimed to 'contribute to the development of quality education' and an open European area for cooperation in education.
Nuorten Eurooppa -ohjelma oli yhteisön erityisväline yhteistyön edistämiseksi nuorisoalalla.
The 'Youth for Europe' (YFE) programme was the Community's special instrument for encouraging cooperation in the field of youth.
Tilintarkastustuomioistuin suoritti tarkastuksia komission koulutuksesta ja kulttuurista vastaavassa pääosastossa, komissiota ohjelmien hallinnoinnissa avustaneessa teknisen avun toimistossa, seitsemässä jäsenvaltiossa, 27:ssä kansallisessa toimistossa ja lopullisten edunsaajien luona.
The Court carried out audits in Commission DG EAC, in the TAO which assisted it in the management of the two programmes, in seven Member States, in 27 NAs and on the premises of final beneficiaries.
Tarkastukset keskittyivät varainhallintaan liittyviin päätöksentekomenettelyihin sekä seuranta- ja arviointimenettelyihin.
The audits concentrated on decision-making procedures relating to financial management; and on monitoring and evaluation procedures.
Sokrates-ohjelman tarkastetut toimet kattavat 76 prosenttia ohjelman talousarviosta ja Nuorten Eurooppa -ohjelman tarkastetut toimet 75 prosenttia talousarviosta.
The actions within the SOCRATES programme which were audited account for 76% of the programme's budget; those for YFE covered 75% of its budget.
Tilintarkastustuomioistuin tunnustaa, että ohjelmilla on lisätty jäsenvaltioissa ja ohjelmiin osallistuvissa unionin ulkopuolisissa maissa sijaitsevien yliopistojen yhteistyötä ja että niiden yhteydessä on voitu toteuttaa kulttuurien välistä vaihtoa nuorten hyväksi.
The Court acknowledges that the two programmes 'contributed to a strengthening of cooperation between universities in the European Union and in the other participant countries and have made multicultural exchange activities possible for the benefit of young people'.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi kuitenkin heikkouksia ohjelmien suunnittelussa ja hallinnoinnissa.
However, it also identifies a number of weaknesses in the design and management of the programmes.
Suunnitteluun liittyvät heikkoudet : Ohjelmien rakenne oli liian monimutkainen.
Design weaknesses : The two programmes were too complicated.
Sokrates-ohjelma koostui 38 toimesta, alakohtaisesta toimesta ja toimenpiteestä, mikä johti toisistaan poikkeaviin tulkintoihin ja vaikeutti jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.
SOCRATES contained no fewer than 38 actions, sub-actions and measures: as a result, the programme was interpreted by different bodies in different ways and cooperation between Member States was hampered.
Lisäksi ei ollut luotu asianmukaisia puitteita kyseisten ohjelmien yhteisvaikutuksen aikaansaamiseksi yhteisön eri ohjelmien kanssa.
Finally, there was no appropriate framework to ensure synergy with other Community programmes.
Heikko hallintorakenne : Kussakin ohjelmassa komissio hallinnoi noin 30 prosenttia kuluista teknisen avun kautta (keskitetyt toimet), mikä oli suhteettoman kallista ja sisälsi runsaasti säännönvastaisuuksia toimivaltuuksien siirtämisessä, potentiaalisia eturistiriitoja ja yhteisön omaisuuteen kohdistuvia vaaroja.
A poor management structure : In the case of each programme, The Commission managed about 30% of expenditure through the TAO ('centralised' actions): this was disproportionately costly and was marred by irregularities in the delegation of responsibility, potential conflicts of interest, and the placing of Community assets in jeopardy.
Kuluista 70 prosenttia hallinnoitiin kansallisissa toimistoissa osallistujamaissa (hajautetut toimet).
70% of expenditure was managed by NAs in the participating countries ('decentralised' actions).
Ei kuitenkaan ollut selkeää oikeudellista kehystä toimivaltuuksien jakamiselle komission ja kansallisten toimistojen välillä ja viime mainituilla ei aina ollut tarpeellisia resursseja tehtäviensä kunnolliseen hoitamiseen.
But there was no clear legal framework for the division of responsibilities between the Commission and the NAs and the latter sometimes lacked the resources necessary to do their job properly.
Hankkeiden ennakkorahoitus oli harvinaista ja edunsaajat saivat yhteisön tukea toisinaan vasta kyseisten hankkeitten päätyttyä.
Prefinancing of projects was rare and beneficiaries sometimes did not receive Community aid until after the projects in question had been completed.
Toteuttamiseen liittyvät puutteet : Teknisen avun toimistoissa ja suurimmassa osassa kansallisia toimistoja oli hallinnointiin liittyviä puutteita aina hankkeiden valinnasta lähtien niiden toteuttamisen seurantaan saakka.
Shortcomings in implementation : In the TAO and the majority of NAs, there were management shortcomings at every stage of implementation, from selection of projects to monitoring of their implementation.
Kansalliset ja yhteisön hallinnointielimet eivät varanneet riittäviä voimavaroja valvontaan ja arviointiin.
Neither national nor Community managing bodies devoted enough resources to control and evaluation.
Tilintarkastustuomioistuin epäili petoksia eräissä tarkastamissaan yksittäisissä hankkeissa ja ilmoitti osan epäilyistä yhteisön petostentorjuntavirastolle.
The Court suspected possible fraud in some of the individual projects it audited and referred a number of them to OLAF.
Riittämätön arviointi : Komission hoitama arviointisopimusten hallinnointi oli heikkoa; heikkoa oli myös sopimusten toteuttaminen, josta vastasivat tarjouskilpailuissa valituksi tulleet.
Inadequate evaluation : The Commission's management of the contracts for evaluations was inadequate; as was their execution by the contractors selected.
Sokrates-ohjelmaa koskevat välikertomukset ja loppukertomukset julkaistiin myöhässä.
Both the mid-term and the final evaluation reports on SOCRATES were published late.
Myöhässä julkaistiin myös nuorten Eurooppa -ohjelmaa koskeva väliarviointi, jonka suoritti konsultointiyritys, jonka omisti kyseistä ohjelmaa hallinnoivan teknisen avun toimiston entinen johtaja.
The mid-term YFE report - which was drawn up by a consulting company owned by a former director of the TAO managing YFE - was also published late: the Decision establishing YFE required no final report.
Selkeiden kohderyhmien, suoritusindikaattorien ja säännöllisesti ajantasaistettujen tilastotietojen puuttuminen vaikeutti ohjelmien määrällistä arviointia.
The absence of clear target groups, performance indicators and regularly updated statistical data, hindered a quantitative assessment of the programmes.
Tilintarkastustuomioistuimen mielestä oli vaikea päättää, oliko ohjelmien tavoitteet saavutettu.
Indeed, the Court found it difficult to decide whether or not the objectives of the programmes had been achieved.
Arviointikertomukset tehtiin niin myöhään, että niistä ei ollut hyötyä Sokrates-ohjelman toisen vaiheen ja uuden Nuoriso-ohjelman valmistelussa.
Evaluation reports were completed too late to be useful in preparing the second phase of SOCRATES and the new YOUTH programme.
Suositukset : Tilintarkastustuomioistuin ehdottaa useita tapoja, joilla jatko-ohjelmien (Sokrates-ohjelman toinen vaihe ja uusi Nuoriso-ohjelma) hallintoa voidaan parantaa:
Recommendations : The Court suggests a number of ways in which management of the successor programmes (the second phase of SOCRATES and the YOUTH programme) could be improved:
• teknisen avun toimiston korvaaminen yhteisön virastolla • komission toimivaltuuksien ja kansallisten toimistojen toimivaltuuksien välisen suhteen tarkempi määritteleminen • selkeiden ja mitattavien tavoitteiden asettaminen • tehokkaiden täytäntöönpanosääntöjen luominen • valvonnan ja seurannan parantaminen kaikilla tasoilla • tehokkaat ja oikeaan aikaan tehdyt arvioinnit.
∙ replacing the TAO with a Community agency; ∙ defining more clearly the relationship between the Commission's responsibilities and those of the national agencies; ∙ setting clear and measurable objectives; ∙ establishing effective implementing rules; ∙ improving control and monitoring at all levels; ∙ providing effective and timely evaluations.
VALMISTELIJAN HUOMAUTUKSET
DRAFTSMAN'S COMMENTS
Parlamentti on jo antanut huomautuksensa Sokrates-ohjelman ensimmäisen vaiheen loppukertomuksesta.
The Parliament has already commented on the final report on the first phase of the SOCRATES programme.
Lisäksi tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen kattaman ajanjakson (1995–1999) kaikki vastuuvapausmenettelyt on saatu päätökseen.
Moreover, the budget discharge procedures for the period covered by the Court report (1995-1999) have now all been completed.
Kertomuksella on kuitenkin muutakin kuin vain historiallista merkitystä.
Nevertheless, the Court's report is of more than merely historical interest.
Komissio on jo tunnustanut, että Sokrates I -ohjelmassa ja Nuorten Eurooppa -ohjelmassa oli vakavia puutteita nähtävissä, ja yrittänyt korjata ne Sokrates II- ja Nuoriso-ohjelmissa.
The Commission has already accepted that there were serious weaknesses in SOCRATES I and YFE and has attempted to remedy these in the SOCRATES II and YOUTH programmes.
On kuitenkin huolestuttavia merkkejä siitä, että tässä ei ole täysin onnistuttu.
But there is worrying evidence that it has not been entirely successful.
Tämän johdosta päätöslauselmassaan Sokrates-ohjelman toisen vaiheen täytäntöönpanosta parlamentti
Thus, in its resolution on the implementation of the second phase of the Socrates programme , the Parliament:
• totesi, että komission ja kansallisten toimistojen välisten sopimusten myöhäinen tekeminen haittasi yhä ohjelman toteuttamista • totesi myös, että perusteeton viive tukien maksamisessa paitsi haittasi ohjelman toteuttamista, myös pilasi yhteisön toimielinten mainetta • pahoitteli, että Sokrates-ohjelman ja muiden yhteisöohjelmien välillä ei ole yhteisiä toimia ohjelman toisen vaiheen ensimmäisenä täytenä vuotena • kehotti parantamaan ja tukemaan edelleen Soclink-järjestelmää, kunnes Symmetry-tiedonhallintajärjestelmä on täysin toteutettu • oli tyytyväinen komission pyrkimyksiin yksinkertaistaa hallinnollisia menettelyjä, mutta katsoi, että ne ovat yhä kohtuuttoman raskaita pienten avustusten hakijoille erityisesti Comenius-toimessa.
∙ noted that the late issue of contracts between the Commission and the National Agencies was continuing to hamper the implementation of the programme; ∙ noted further that unwarranted delay in the payment of grants not only hampered the implementation of the programme but also brought Community institutions into disrepute; ∙ regretted the absence of Joint Actions between Socrates and other Community programmes in the first full year of the second phase of the programme; ∙ called for further improvement of and support for the Soclink system pending full implementation of the Symmetry information management system; ∙ welcomed the Commission's attempts to simplify administrative procedures but believed that, nevertheless, these remained disproportionately onerous for applicants for small grants, especially under the Comenius action.
Samaan tapaan päätöslauselmassaan Nuoriso-ohjelman täytäntöönpanosta parlamentti
Similarly, in its resolution on the implementation of the Youth programme , the Parliament:
• totesi, että komissio oli toimittanut erilaisia ja ristiriitaisia lukuja ohjelman täytäntöönpanosta vuonna 2000 • kehotti komissiota laatimaan yhdessä kansallisten toimistojen kanssa vuosikertomuksen täytäntöönpanosta • kehotti komissiota välttämään viiveitä maksuissa kansallisille toimistoille • ilmaisi olevansa huolissaan hallinnollisista pullonkauloista, joita aiheuttaa täytäntöönpanon jako keskitettyihin ja hajautettuihin toimiin • pahoitteli heikommassa asemassa olevien nuorten osallistumisen epätyydyttävää tasoa • totesi, että hallintokulut olivat suhteettoman korkeat • kehotti lyhentämään hanke-ehdotusten sisäistä hyväksyntää neljästä tai viidestä kuukaudesta kolmeen kuukauteen • kehotti yksinkertaistamaan edelleen hallinnollisia menettelyjä.
∙ noted that the Commission had supplied different and conflicting figures on the implementation of the programme in 2000; ∙ called on the Commission, in conjunction with the national agencies, to draw up an annual report on implementation; ∙ called on the Commission to avoid delays in payments to national agencies; ∙ expressed concern about administrative bottlenecks caused by the division of implementation into 'centralised' and 'decentralised' actions; ∙ regretted the unsatisfactory level of participation by disadvantaged young people; ∙ noted that administrative costs were disproportionately high; ∙ called for a reduction from four or five to three months for internal approval of project proposals; ∙ called for further steps to simplify administrative procedures.
Monet ongelmat, joita tilintarkastustuomioistuin havaitsi Sokrates- ja Nuorten Eurooppa-hankkeen suunnittelussa ja toteuttamisessa ovat samoja, jotka johtivat Leonardo da Vinci -ohjelman ensimmäisen vaiheen häpeälliseen loppuun.
Many of the problems which the Court identifies in the design and implementation of the SOCRATES and YFE programmes are the same as those which brought the first phase of the LEONARDO DA VINCI programme to such an ignominious end.
Nämä kommentit muistuttavat huolestuttavalla tavalla riippumattomien asiantuntijoiden komitean päätelmiä, joiden mukaan silloisen pääosaston XXII toimettomuus petos- ja sääntöjenvastaisuusepäilyissä, jotka liittyivät Leonardo/Agenor teknisen avun toimistoon, oli osoitus komission sisäisten tiedotuskanavien ja valvontamekanismien heikkouksista, jotka ulottuvat korkeimmalle tasolle.
These comments are worryingly reminiscent of the conclusion of the Committee of Independent Experts that the failure of the then DGXXII to act on allegations of fraud and irregularities surrounding the Leonardo/Agenor Technical Assistance office was 'a demonstration of the weaknesses of the information channels and control mechanisms within the Commission, up to the highest level'.
Lyhyesti sanottuna moni ohjelmien toteuttamisen hallinnollisista heikkouksista ennen vuotta 2000 johtui suoraan omahyväisestä, veltosta ja välinpitämättömästä hallintokulttuurista.
In short, many of the management weaknesses in the implementation of the programmes before 2000 stemmed directly from a complacent, lethargic and unresponsive administrative culture.
Tämän hallintokulttuurin muuttaminen on koulutuksesta ja kulttuurista vastaavan pääosaston johdon suurin haaste.
Changing this administrative culture is the biggest challenge that the senior management of DG EAC faces.
Tulevaisuus : Parlamentin on vaadittava komissiota toimimaan niiden suositusten perusteella, joita tilintarkastustuomioistuin antaa kertomuksensa lopussa.
The future : The Parliament must urge the Commission to act on the recommendations with which the Court concludes its report.
Tämän lisäksi parlamentti voisi tehdä myös seuraavaa:
Beyond this, however, the Parliament could act through:
Se saattaisi sisältää erityisesti komission ja jäsenvaltioiden toimivaltuuksien tarkemman jaon: komission rooli voitaisiin rajoittaa niihin ohjelman osiin, joilla on todistetusti "eurooppalaista lisäarvoa"; komission pitäisi ottaa niistä täysi hallinnollinen vastuu.
This might aim, in particular, at establishing a stricter separation of areas of responsibility between the Commission and the Member States: the Commission's role could be restricted to those parts of the programmes which have a proven 'European added value' and it should assume full management responsibility for these.
Päätöksessä Sokrates-ohjelman toisen vaiheen ja Nuoriso-ohjelman käynnistämisestä komissiota vaaditaan antamaan väliarvioinnit saavutetuista tuloksista ja ohjelmien toteuttamisen laadullisista ja määrällisistä näkökohdista 30. kesäkuuta 2004 (Sokrates) ja 30. kesäkuuta 2005 (Nuoriso) mennessä.
The Decisions establishing the second phase of the SOCRATES programme and the YOUTH programme require the Commission to submit interim evaluationson the results achieved and on the qualitative and quantitative aspects of the implementation of the programmes by 30 June 2004 and 30 June 2005 respectively.
Parlamentin olisi korostettava, että se pitää tärkeänä näiden kertomusten esittämistä ajoissa.
The Parliament should underline the importance it attaches to the submission of these reports on time.
Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta pyytää asiasta vastaavaa talousarvion valvontavaliokuntaa sisällyttämään seuraavat osat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for resolution:
1. ottaa huomioon 28. helmikuuta 2002 antamansa päätöslauselman Sokrates-toimintaohjelman toteuttamisesta (2000/2315(INI));
1. having regard to its resolution of 28 February 2002 on the implementation of the Socrates programme (2000/2315(INI)),
2. ottaa huomioon 28. helmikuuta 2002 antamansa päätöslauselman Nuoriso-ohjelman toteuttamisesta (2000/2316(INI));
2. having regard to its resolution of 28 February 2002 on the implementation of the 'Youth' programme (2000/2316(INI)),
4. ottaa huomioon, että Sokrates-ohjelman ensimmäisen vaiheen toteuttamisen puutteet, kuten komission ja kansallisten toimistojen välisten sopimusten myöhäinen tekeminen, perusteeton viivästyminen tukien maksamisessa, yhteisten toimien puuttuminen yhteisvaikutusten maksimoimiseksi koulutusalan eri yhteisöohjelmien kanssa ja puutteet tiedonhallintajärjestelmissä, ovat vaikeuttaneet ohjelman toisen vaiheen toteuttamista vielä vuoden 2000 jälkeen;
Notes that defects in the implementation of the first phase of the Socrates programme - such as the late issue of contracts between the Commission and the National Agencies, unwarranted delay in the payment of grants, the absence of joint actions to maximise synergies between different Community programmes in the field of education, and shortcomings in information management systems - have continued to hinder the implementation since 2000 of the second phase of the programme;
6. korostaa pitävänsä tärkeänä, että komissio antaa täsmällisesti väliarviointikertomukset, joita edellytetään päätöksissä Nuoriso-ohjelman ja Sokrates-ohjelman toisen vaiheen toteuttamisesta, ja kehottaa sisällyttämään niihin puutteiden poistamista koskevat ehdotukset;
Underlines the importance it attaches to the punctual submission of the Commission's interim evaluation reports required by the Decisions establishing the Youth programme and the second stage of the Socrates programme and calls for the incorporation of existing proposals seeking to overcome shortcomings;
13. marraskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0387/2002
13 November 2002 FINAL A5-0387/2002
Direktiivi 86/609 kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta
on Directive 86/609 on the protection of animals used for experimental and other scientific purposes
319.353 SISÄLTÖ
319.353 CONTENTS
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 17. tammikuuta 2002, että ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnalle on annettu lupa laatia työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annetusta direktiivistä 86/609/ETY.
At the sitting of 17 January 2002 the President of Parliament announced that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had been authorised to draw up an own-initiative report, pursuant to Rule 163 of the Rules of Procedure, on Directive 86/609 on the protection of animals used for experimental and other scientific purposes.
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 22. tammikuuta 2002 esittelijäksi Jillian Evansin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Jillian Evans rapporteur at its meeting of 22 January 2002.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 2. lokakuuta 2002 ja 5. marraskuuta 2002.
The committee considered the draft report at its meetings of 2 October 2002 and 5 November 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 24 puolesta, 17 vastaan ja 3 tyhjää.
At the latter meeting it adopted the motion for a resolution by 24 votes to 17, with 3 abstentions.