natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio katsoo, ottaen huomioon yhteisön velvoitteet unionin taloudellisten etujen suojaamisessa EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 4 kohdan mukaisesti, sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklan selkeät säännöt, joissa todetaan yhteisön oikeuden ensisijainen asema Euroopan unionin lainsäädäntöön nähden, että tässä kysymyksessä on turvauduttava ensimmäisen pilarin välineeseen, myös edellä mainittujen kolmannen pilarin välineiden korvaamiseksi, jotka eivät ole vielä tulleet voimaan, mutta joita voidaan jatkossa käyttää sisällyttämällä ne direktiiviin EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 4 kohdassa todetuin poikkeuksin.
Bearing in mind the Community's obligations to protect the Union's financial interests in accordance with Article 280(4) of the EC Treaty, and the clear provision set out in Article 29 of the EU Treaty, which establishes that Community law takes precedence over Union law, the Commission considers that this matter should be covered by a first-pillar instrument, not least in order to remedy the ineffectiveness of the third-pillar instruments, which have not yet entered into force, but can still be incorporated by being inserted in the Directive, with the exceptions laid down in Article 280(4) of the EC Treaty.
Komission mielestä mainitun 4 kohdan jälkimmäinen osa, jossa todetaan, että "Nämä toimenpiteet eivät koske kansallisen rikosoikeuden soveltamista tai kansallista oikeudenhoitoa.", viittaa rikosoikeuteen ja lainsäädäntöviranomaisten väliseen yhteistyöhön ja näin ollen kaikkien näiden normien ja taloudellisten etujen suojeluun sisältyvien säännösten palauttamiseen direktiivin osalta (ensimmäinen pilari), jotka koskevat rikosoikeutta sekä kansallisten lainsäädäntöviranomaisten ja Euroopan komission viranomaisten välistä yhteistyötä.
The Commission takes the view that the last part of paragraph 4 'These measures shall not concern the application of national criminal law or the national administration of justice' refers to procedural criminal law and to cooperation between judicial authorities and, hence, makes it possible to incorporate in a directive (first-pillar), all the rules and provisions contained in the above-mentioned PFI concerning substantive criminal law and cooperation between the national judicial authorities and the European Commission.
Esittelijä hyväksyy tämän näkemyksen, koska säännöissä säädetään Euroopan unionin ja yhteisön toimivaltuuksien lopullisesta jaosta, ja ne jättävät rajoitetusti tulkinnan varaa.
We agree with this view, in that legislation establishes an explicit division of competences between the EU and the EC and hence must be subject to a restrictive interpretation.
Tämän tulkinnan mukaan direktiivi sisältää lähes kaikki normit ja säännökset, jotka jo sisältyvät taloudellisten etujen rikosoikeudellista suojaamista koskeviin tehottomiin välineisiin, lukuun ottamatta selkeästi kolmanteen pilariin sisältyviä välineitä, joita voidaan käyttää ratifioimalla taloudellisten etujen suojaamista koskevat välineet tai jos ne sisällytetään puitepäätökseen.
In accordance with this interpretation, the Directive incorporates almost all the rules and provisions already contained in the ineffective PFI instruments, except those which are strictly relevant to third-pillar instruments and which may be implemented by means of the ratification of the PFI instruments or their incorporation in a framework decision.
Edellä mainitun perusteella kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta pyytää oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaa sisällyttämään seuraavat kohdat ja tarkistukset päätöslauselmaansa:
In the light of the above, the Committee on Citizens' Freedoms and Rights calls on the Committee on Budgetary Control to incorporate the following paragraph and amendments in its report:
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa talousarvion valvontavaliokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Komission teksti Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
Text proposed by the Commission OJ C240, 28.08.2001, p.125.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 12 kappale
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 12
(12) Jäsenvaltioiden lainsäädäntöä on mukautettava tarvittaessa niin, että se mahdollistaa petoksen, lahjonnan ja rahanpesun hyödyn tuomitsemisen menetetyksi.
Changes need to be made, as appropriate, to national legislation to make it possible to confiscate the proceeds of acts of fraud, corruption and money laundering.
(12) Jäsenvaltioiden lainsäädäntöä on mukautettava tarvittaessa niin, että on mahdollista takavarikoida todistusaineistoa ja/tai takavarikoida turvaamistoimena petoksen, lahjonnan ja rahanpesun hyödyn tuomitsemisen menetetyksi.
Changes need to be made, as appropriate, to national legislation to make it possible to seize for evidentiary and/or precautionary purposes and confiscate the proceeds of acts of fraud, corruption and money laundering.
Tarkistus 2 2 artiklan 1 kohdan 3 alakohdan 1 alakohta
Amendment 2 Article 2 (3)
3) 'kansallisella virkamiehellä' henkilöä, joka on ` valtion tai jonkin muun paikallishallinnon virkamies` tai `julkinen viranomainen` jäsenvaltionsa kansallisen rikoslainsäädännön soveltamisen kannalta.
(3) 'national official' shall mean any person with the status of 'official of the State or local government ' or 'public officer' as defined in the national law of the Member State for the purposes of the application of that Member State's criminal law.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet sen varmistamiseksi, että sellaisten väärien, virheellisten tai puutteellisten ilmoitusten tai asiakirjojen tahallinen laatiminen tai toimittaminen, joilla on 3 artiklassa mainittua petosta vastaava vaikutus, säädettäisiin rangaistavaksi, jos ne eivät jo ole rangaistavia joko tahallisena rikoksena tai avunantona tai yllytyksenä petokseen tai petoksen yrityksenä.
(2) Member States shall take the necessary measures to ensure that the intentional preparation or supply of false, incorrect or incomplete statements or documents having the effect of fraud as referred to in Article 3 constitutes a criminal offence if it is not already punishable as a principal offence or as participation in, instigation of, or attempted commission of such fraud.
Tarkistusten 3 ja 4 kannalta 7 artiklan 2 kohta on tarpeeton.
In accordance with amendments 3 and 4, paragraph 2 is superfluous.
5.marraskuuta 2001 OIKEUDELLISTEN JA SISÄMARKKINA-ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
5 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi yhteisön taloudellisten etujen rikosoikeudellisesta suojaamisesta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the criminal-law protection of the Community's financial interests
Valmistelija: Luís Marinho
Draftsman: Luís Marinho
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta nimitti 11. syyskuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Luís Marinhon.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Luís Marinho draftsman at its meeting of 11 September 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 10. lokakuuta ja 5. marraskuuta 2001 pitämässään kokouksessa.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 October and 5 November 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Ana Palacio Vallelersundi (puheenjohtaja), Rainer Wieland (varapuheenjohtaja), Ward Beysen (varapuheenjohtaja), Luís Marinho (valmistelija), Brian Crowley, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Gerhard Hager, The Lord Inglewood, Ioannis Koukiadis (Maria Bergerin puolesta), Toine Manders ja Bill Miller.
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi, chairman; Rainer Wieland and Ward Beysen, vicechairmen; Luís Marinho, draftsman; Brian Crowley, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Gerhard Hager, The Lord Inglewood, Ioannis Koukiadis (for Maria Berger), Toine Manders and Bill Miller.
Tähän direktiiviin sisältyvät yhteisön taloudellisten etujen suojaamisesta 26. heinäkuuta 1995 tehdyn yleissopimuksen ja siihen syyskuussa ja marraskuussa 1996 ja kesäkuussa 1997 tehtyjen lisäpöytäkirjojen tärkeimmät näkökohdat.
The directive in question encompasses the main aspects of the Convention on the protection of the European Communities' financial interests of 26 July 1995 and the additional Protocols of September and November 1996 and June 1997.
Joidenkin jäsenvaltioiden pitkään jatkunut viivyttely Kts. nykyinen ratifiointitilanne direktiiviehdotuksen perusteluosasta. ja petosten sekä talous- ja rahoitusrikollisuuden yhteisön talousarviolle aiheuttamat suuret tappiot ovat pakottaneet komission esittämään tämän direktiiviehdotuksen.
The considerable delay in ratifying the Convention by some Member States The explanatory memorandum to the proposal for a directive gives details of the state of play with regard to ratification. and the scale of the damage caused by fraud and economic and financial crime to the Community budgets has compelled the Commission to submit the current proposal.
Yhteisön varojen puutteellinen suojaaminen , jonka uhrina viime kädessä on eurooppalainen veronmaksaja Euroopan parlamentin 13. joulukuuta 2000 antama päätöslauselma komission tiedonannosta yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta: Petosten torjunta – Kattavan strategian perustelut ( A5-0376/2000 ). , vahingoittaa lisäksi unionin toimielinten ja jäsenvaltioiden yleistä uskottavuutta niiden pyrkiessä torjumaan tehokkaasti nämä rikollisuuden muodot.
This failure to protect Community finances , the victim of which is ultimately the Community tax payer As highlighted by Parliament in its resolution of 13 December 2000 on the protection of the Communities' financial interests ( A5-0376/2000 ). , undermines the credibility of the commitment by the institutions and the Member States to combat this form of crime.
Edellä mainittujen yleissopimuksen ja pöytäkirjojen allekirjoittamisen jälkeen Amsterdamin sopimus korvasi EY:n perustamissopimuksen 209 a artiklan nykyisellä 280 artiklalla.
After the signing of the abovementioned Conventions and Protocols, the Treaty of Amsterdam replaced former Article 209a of the EC Treaty by current Article 280.
Tässä uudessa artiklassa yhteisöä ja jäsenvaltiota kehotetaan hyväksymään määrätietoisia ja tehokkaita toimia EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi.
This new article urges the Community and the Member States to adopt firm and effective measures to protect the EU's financial interests.
Tämän artiklan nojalla komissio ehdottaa, että suurin osa edellä mainitusta yleissopimuksesta ja pöytäkirjoista sisällytetään 280 artiklaan perustuvaan direktiiviin.
On the basis of this article, the Commission is proposing that most of the Convention and Protocols referred to above be incorporated in a directive.
Ratifiointiprosessi on kuitenkin edelleen kesken.
In the meantime, the ratification process is continuing.
Euroopan parlamentti yhtyy mainitussa päätöslauselmassa tähän kantaan.
Parliament endorsed this position in the abovementioned resolution.
Ongelmana on kuitenkin se, että vaikka perustamissopimuksen 280 artiklassa todetaan, että yhteisö ja jäsenvaltiot torjuvat petoksia toimenpiteillä, joilla on ennaltaehkäisevä vaikutus ja jotka tarjoavat tehokkaan suojan jäsenvaltioissa, artiklan 4 kohdan lopussa esitetään siihen liittyvä poikkeus.
The problem, however, is that, after stipulating that the Community and the Member States should counter fraud through measures 'which shall act as a deterrent and be such as to afford effective protection', Article 280 of the Treaty makes provision for an exception to this requirement in the second sentence of paragraph 4.
Poikkeus koostuu siitä, että "nämä toimenpiteet eivät koske kansallisen rikosoikeuden soveltamista tai kansallista oikeudenhoitoa".
It stipulates that these measures 'shall not concern the application of national criminal law or the national administration of justice'.
Ongelman ydin on siinä, että poikkeuksen kattavuus pitää tietää; Sulkeeko siis 280 artiklan 4 kohdan lopussa oleva lause ensimmäisen pilarin oikeudellisten välineiden ulkopuolelle kaikki rikosoikeudelliset asiat, vai koskeeko poikkeus ainoastaan "kansallisen rikosoikeuden soveltamista" ja "kansallista oikeudenhoitoa".
The crux of the problem lies in determining the scope of this exception, in other words whether Article 280(4) precludes any element of criminal law in first pillar legal instruments or whether, on the contrary, the exception only affects 'the application of national criminal law' and 'the national administration of justice' in the Member States.
Ilmeisesti neuvostossa suurin osa jäsenvaltioista tuntuu kannattavan sitä, että yhteisölle annetaan valtuudet määritellä tietyt teot rikosoikeudellisesti, eli saattaa ne rangaistaviksi.
Apparently a majority of Member States within the Council are favourable to allowing the Community to define, i.e. to classify, criminal offences.
Mitä taas tulee jäsenvaltioiden pakottamiseen rikosoikeudellisten rangaistusten säätämiseen, tilanne ei ole yhtä suotuisa.
The situation is less favourable, however, when it comes to requiring the Member States to lay down criminal penalties.
Komissio arvioi, että 280 artiklan määräyksen oikeudellinen perusta ei estä tietyt teot rangaistaviksi saattavien tai seuraamuksia yhdenmukaistavien rikosoikeudellisten säädösten antamista kunhan toimenpiteet eivät liity kansallisen rikosoikeuden soveltamiseen tai oikeudenhoitoon.
The Commission considers that the legal context of Article 280 does not preclude the adoption of criminal law provisions which classify offences or seek to harmonise penalties, provided that they do not concern the application of national criminal law or the national administration of justice.
Johdonmukaisesti tällaisen 280 artiklasta tehdyn rajoittavan tai teleologisen tulkinnan kanssa komissio ehdottaa, että kaikki yleissopimuksen ja pöytäkirjojen määräykset, jotka eivät ole 280 artiklan 4 kohdan lopussa esitetyn poikkeuksen vastaisia, kootaan yhteen direktiiviin .
In accordance with this restrictive or teleological interpretation of Article 280, the Commission is proposing to include in a directive all the provisions of the Convention and Protocols that do not fall under the restriction referred to in the second sentence of Article 280(4) .
Tällaisia olisivat kaikki määräykset, jotka eivät liity rikosprosessioikeuteen tai oikeudelliseen yhteistyöhön.
This means all the provisions that do not relate to procedural criminal law or judicial cooperation.
Komissio esittää perusteluosassa kaksi taulukkoa, joissa osoitetaan yleissopimuksen ja pöytäkirjojen ( jotka jäsenvaltiot ja Euroopan parlamentti ovat jo neuvotelleet ja hyväksyneet ja joiden ratifiointi on kesken ) artikloiden vastaavuus direktiivin artikloiden kanssa.
In its explanatory memorandum, the Commission has produced two tables comparing the articles in the Convention and Protocols ( already negotiated and adopted by the Member States and the European Parliament, and in the process of ratification ) and the relevant articles of the directive.
Siinä esitetään myös ne yleissopimuksen osat, joita ei ole 280 artiklan 4 kohdan poikkeuksen nojalla otettu mukaan direktiiviehdotukseen.
They also show which parts of the Conventions have not been included in the proposal for a directive because of the exception provided for in Article 280(4).
On tarpeen huomauttaa myös, että uusi 280 artikla on erityinen oikeusperusta, joka on unionisopimuksen 29 ja 47 artikloiden nojalla ensisijainen hyväksyttäessä toimenpiteitä etujen suojaamiseksi.
It should also be pointed out that new Article 280 is a specific legal basis which, by virtue of Articles 29 and 47 of the Treaty on European Union, takes precedence when adopting measures regarding the protection of interests.
Euroopan parlamentti, joka tuki joulukuussa 2000 antamassaan päätöslauselmassa määrätietoista etenemistä EU:n taloudellisten etujen suojaamisessa, ei voi sivuuttaa komission esittämiä argumentteja.
The European Parliament, which in its December 2000 resolution endorsed the need to make effective progress once and for all towards protecting the EU's financial interests, cannot but be sensitive to the Commission's arguments.
Valmistelijan mielestä, päinvastoin kuin jotkut väittävät, kyseisellä direktiivillä ei yritetä yhteisöllistää rikosoikeutta.
Your rapporteur does not believe, as some have maintained, that the present directive is seeking to bring criminal law within the Community sphere.
Jos lainsäätäjä olisi halunnut jättää artiklan ulkopuolelle kaikki viittaukset rikosoikeuteen, siinä sanottaisiin yksinkertaisesti, että petosten ja korruption torjunnalle välttämättömät toimenpiteet eivät vaikuta rikosoikeuteen.
Had the legislator wished to exclude any kind of reference to criminal law, he would simply have said that the measures needed to counter fraud and corruption would have no implications in the sphere of criminal law.
Siinä ei kuitenkaan sanota niin, vaan varaumat kohdistetaan tarkkaan rajatulle rikosoikeuden alalle.
He has not done so, but has chosen instead to confine his reservations to a specific area of criminal law.
Viime kädessä yhteisöjen tuomioistuimen asiana on valaista ja selvittää perustamissopimuksessa esitetyn poikkeuksen soveltamisalue.
In the final analysis, it will be the task of the Court of Justice to explain and clarify the scope of the exception laid down in the Treaty.
Valmistelija katsoo, että on tarpeen varmistaa kiireellisesti EU:n taloudellisten etujen tehokas oikeudellinen suoja.
Your rapporteur considers it urgent to guarantee effective legal protection of the EU's financial interests.
Minkään ei pitäisi estää aineellisen rikosoikeuden lähentämistä tällä alalla, eli EU:n taloudellisiin etuihin kohdistuvan petoksen, korruption ja rahanpesun määrittelyssä, eikä tällaisista teoista tuomittavien rikosoikeudellisten seuraamusten kevyttä ja hienovaraista lähentämistä.
There is nothing to prevent the approximation of substantive criminal law in the area we are concerned with; in other words, the definition of fraud, corruption and money laundering which affect the Community's financial interests, together with a very circumspect approximation of the criminal penalties applicable to these offences.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa talousarvion valvontavaliokuntaa sisällyttämään mietintöönsä seuraavat tarkistukset:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following amendments into its report:
Komission teksti EYVL C 240 E, 28.8.2001, s. 125.
Text proposed by the Commission JO C 240E, 28.8.2001, p.
Tässä direktiivissä tarkoitetaan vakavalla petoksella 1 kohdassa määriteltyjä petoksia, joiden kohteena on kunkin jäsenvaltion erikseen vahvistama vähimmäismäärä varoja.
For the purposes of this Directive, serious fraud shall consist of any case of fraud as defined in paragraph 1 and involving a minimum amount set in each Member State.
Tätä vähimmäismäärää ei saa vahvistaa 50 000:ta euroa suuremmaksi.
This minimum amount may not be more than 50 000 euros .
Vaikka olemmekin vakuuttuneita, että yhteisöllä on EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan mukaan toimivalta hyväksyä tämä direktiivi, rikosoikeudellisen seuraamuksen yksityiskohtainen määrittäminen (esim. vapausrangaistus) mielestämme vaikeuttaisi direktiivin hyväksymistä.
Although the Community is competent to adopt this directive, pursuant to Article 280 of the EC Treaty, the inclusion of a detailed definition of criminal penalties (e.g. custodial sentences) will make adoption difficult.
Tarkistus 2 10 artiklan 1 alakohta
Amendment 2 Article 10, first paragraph
Rajoittamatta toisen alakohdan säännösten soveltamista jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että II luvussa tarkoitetuista toimintatavoista sekä avunannosta ja yllytyksestä tällaisiin toimintatapoihin ja, 4 artiklassa tarkoitettuja toimintatapoja lukuun ottamatta, tällaisten toimintatapojen yrittämisestä voidaan määrätä tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia ja ainakin vakavien petosten tapauksissa myös vapausrangaistuksia .
Without prejudice to the provisions of the second paragraph, Member States shall take the measures necessary to ensure that the conduct referred to in Chapter II as well as involvement in such conduct as an accessory or instigator and, with the exception of the conduct referred to in Article 4, the attempted commission of acts involving such conduct are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties , including, at least in cases involving serious fraud, custodial sentences .
Rajoittamatta toisen alakohdan säännösten soveltamista jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että II luvussa tarkoitetuista toimintatavoista sekä avunannosta ja yllytyksestä tällaisiin toimintatapoihin ja, 4 artiklassa tarkoitettuja toimintatapoja lukuun ottamatta, tällaisten toimintatapojen yrittämisestä voidaan määrätä tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia.
Without prejudice to the provisions of the second paragraph, Member States shall take the measures necessary to ensure that the conduct referred to in Chapter II as well as involvement in such conduct as an accessory or instigator and, with the exception of the conduct referred to in Article 4, the attempted commission of acts involving such conduct are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties.
Ks. tarkistuksen 1 perustelu.
See justification to amendment 1.
Tarkistus 3 10 artiklan 2 alakohta
Amendment 3 Article 10, second paragraph
Jäsenvaltio voi säätää vähäisestä petoksesta, jossa on kyse 4 000:ta euroa pienemmästä summasta ja johon ei jäsenvaltioiden lainsäädännön mukaan liity erityisiä raskauttavia seikkoja, 1 alakohdassa määrätyistä poikkeavia seuraamuksia.
However, in cases of minor fraud involving a total amount of less than 4 000 euros and not involving particularly serious circumstances under its laws, a Member State may provide for penalties of a different type from those laid down in the first paragraph.
Jäsenvaltio voi säätää vähäisestä petoksesta, johon ei jäsenvaltioiden lainsäädännön mukaan liity erityisiä raskauttavia seikkoja, 1 alakohdassa määrätyistä poikkeavia seuraamuksia.
However, in cases of minor fraud and not involving particularly serious circumstances under its laws, a Member State may provide for penalties of a different type from those laid down in the first paragraph.
8. marraskuuta 2001 LOPULLINEN A5-0391/2001
8 November 2001 FINAL A5-0391/2001
Ihmisgenetiikan eettiset, oikeudelliset, taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset
on the ethical, legal, economic and social implications of human genetics
Ihmisgenetiikkaa ja nykylääketieteen muita uusia tekniikoita käsittelevä väliaikainen valiokunta
Temporary Committee on Human Genetics and Other New Technologies in Modern Medicine
Perinnölliset sairaudet
Genetic diseases
Geenien tehtävä
The function of genes
Ihmisen genomitutkimusprojektin merkitys
Consequences of the Human Genome Project
IV. EU:n toimivalta ihmisgenetiikassa
IV Powers and responsibilities of the EU in the field of human genetics
V. Kansainväliset ja eurooppalaiset oikeudelliset välineet
V. International and European legal instruments
VI.1.1 Geenitestien eettiset ja sosiaaliset vaikutukset
VI.1.1 Ethical and social implications of genetic tests
VI.2 Perinnöllisten sairauksien hoitomenetelmät: hoito (geenihoito ja geenilääkehoito)
VI.2 Care approaches to genetic diseases: treatments (therapy and medicine)
VI.2.1 Geenihoito
VI.2.1 Gene therapy
VI.2.2 Geenilääkehoito
VI.2.2 Genetic medicine
a) Transgeenisistä eläimistä saadut lääkkeet
(a) Medicines obtained from transgenic animals
b) Kudosten ja elinten siirto
(b) Tissue and organ transplants
VI.4.1 Geenihoidon tilanne Euroopassa
VI.4.1 Situation of the European gene therapy sector