natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka vientituet rahoitetaan Euroopan unionin talousarviosta, jäsenvaltiot vastaavat nimettyjen maksajavirastojensa välityksellä niiden maksamisesta.
Though financed by the European Union budget, Member States are responsible, through their appointed paying agencies, for making the payments.
Jäsenvaltioiden kuuluu myös tarkastaa maksujen, joiden suorittamisen hoitavat pääasiassa niiden tullitoimipaikat, laillisuus ja sääntöjenmukaisuus.
Member States are also responsible for checks over the legality and regularity of those payments, which are primarily, carried out by their customs services.
WTO – vientituet – yhteensä 1998
WTO - refunds - total amount 1998
Vaikka vientituet on tarkoitus poistaa asteittain WTO-sopimuksilla, niiden kokonaismäärä vuonna 1998 oli noin 4 800 miljoonaa euroa eli 12,4 prosenttia Euroopan unionin maatalousmenoista (erityiskertomuksen 7/2001 kohta 6).
Although they are to be gradually phased out under the WTO agreements, export refunds totalled some 4 800 million euro - 12.4 % of European Union expenditure on agriculture in 1998 (point 6 in SR 7/2001).
Taulukosta 1 käy ilmi maksujen jakautuminen toimenpiteittäin, taulukosta 2 jakautuminen vientiä harjoittavien jäsenvaltioiden mukaan ja taulukosta 3 jakautuminen pääasiallisen määräpaikan mukaan.
Table 1 shows the distribution of payments by measure; table 2 by exporting Member State and table 3 principal destination.
Eriytetyt/eriyttämättömät vientituet
Differentiated / non-differentiated refunds
Joidenkin tuotteiden, kuten naudanlihan ja juuston, vientituki vaihtelee määräpaikan mukaan (eriytetty tuki).
For some products, such as beef and cheese, rates of refund vary according to the destination (differentiated refunds).
Näissä tapauksissa viejän oikeus tukeen riippuu sellaisten todisteiden esittämisestä , jotka koskevat tavaroiden saattamista markkinoille ilmoitetussa määräpaikassa.
In such cases the exporter's entitlement to the refund is dependent on the submission of proof that the goods have been placed on the market in the declared destination.
Muissa tuoteryhmissä tuki on samansuuruinen kaikkien määräpaikkojen osalta (eriyttämätön tuki).
For other product groups there is a single rate of refund for all destinations (non-differentiated refunds).
Viejiltä vaaditaan saapumista koskeva todiste eriyttämättömään tukeen oikeuttavien toimien osalta ainoastaan epäilyttävissä tapauksissa (kohta 2).
For non-differentiated transactions exporters are only required to submit proofs of arrival in "cases of doubt" (point 2).
Vuonna 1998 noin 900 miljoonan euron vientimaksut oli eriytetty määräpaikan mukaan.
In 1998 payments of some 900 million euro were differentiated by destination.
Taulukosta 4 käyvät ilmi näiden maksujen tärkeimmät määräpaikat.
Table 4 shows the principal destinations for these payments.
Saapumista koskevat todisteet – valvontaan erikoistuneet yritykset
Proofs of arrival - supervisory companies
Saapumista koskevaksi todisteeksi voidaan hyväksyä monenlaisia asiakirjoja.
Different documents may be accepted as proofs of arrival.
Päätodisteita ovat tullin tuonti-ilmoitukset tai valvontaan erikoistuneiden yritysten antamat todistukset tuonnista.
Primary proofs are customs import declarations or certificates of importation issued by approved supervisory companies.
Jos näitä ei ole saatavissa, viejä voi esittää lisätodisteita, kuten lastin purkamisesta annetun todistuksen tai pankin tositteen, joista käy ilmi tavaroista suoritettu maksu.
If it is not possible to obtain these documents the exporter may present a secondary proof of arrival such as certificates of unloading or bank documents evidencing payment for the goods.
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että osa lisätodisteista ei ole virallisia (kohta 10), kun taas komissio katsoo, että nämä asiakirjat ovat kaikki yhtä luotettavia (komission vastaus kohtaan 10) päätodisteina.
The Court of Auditors states that some of the secondary proofs "are not accountable " (point 10) whereas the Commission takes the view that "These documents are just as reliable (...)"
Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen sisältö
(Commission's reply to point 10) as primary proofs.
Toisessa osassa käsitellään tiettyihin määräpaikkoihin suuntautuneessa viennissä havaittuja ongelmia ja/tai sääntöjenvastaisuuksia.
The second part concerns types of problems and/or irregularities, which have been detected in exports to specific destinations.
Saapumista koskevien todisteiden tarkastusten laatu
Quality of checks on proofs of arrival
Tilintarkastustuomioistuimen tärkeimmät havainnot voidaan tiivistää seuraavasti:
The Court of Auditors' main findings can be summarised as follows:
– vaatimus saapumista koskevien todisteiden esittämisestä aiheuttaa suhteettoman hallinnollisen rasitteen asiaan liittyviin rahamääriin nähden (kohta 9)
- the requirement for presenting proofs of arrival creates a disproportionate administrative burden in relation to the amounts involved (point 9)
– saapumista koskevien todisteiden hallinta- ja valvontajärjestelmät eroavat toisistaan eri jäsenvaltioissa ja eri maksajavirastoissa (kohta 12).
- the management and control systems for proofs of arrival differ from Member State to Member State and from paying agency to paying agency (point 12)
Valvontaan erikoistuneiden yritysten hyväksyntä ja valvonta
Approval and control of supervisory companies
Jäsenvaltioiden viranomaisten on hyväksyttävä valvontaan erikoistuneet laitokset, jotka voivat antaa saapumistodistuksia.
Supervisory agencies have to be approved for the issue of certificates of arrival by Member State authorities.
Hyväksyntä annetaan kolmeksi vuodeksi kerrallaan.
The approvals are for 3 years at a time.
Ainoa näitä yrityksiä koskeva seuraamus on hyväksynnän peruuttaminen.
The only sanction foreseen for companies is the withdrawal of the approval.
– jäsenvaltioiden hyväksymiä valvontaan erikoistuneita yrityksiä on nyt 28, ja 15 niistä kuuluu vain neljään konserniin
- of currently 28 supervisory companies approved by Member States, 15 belong to just 4 groups
– jotkut jäsenvaltiot (ks. kohta 19) ovat hyväksyneet valvontaan erikoistuneita yrityksiä ilman ennakkoon suoritettua tarkastusta, jonka avulla olisi varmistettu hyväksynnän edellytysten täyttyminen
- some Member States (for the naming see point 19) approved supervisory companies without prior to ensure that the conditions for approval were fulfilled
– tarkastuksissa havaitut sääntöjenvastaisuudet eivät johtaneet jatkotoimenpiteisiin tukien takaisinperimiseksi (kohta 24)
- where audits were carried out, suspected irregularities were not followed-up with a view to recovery (point 24)
– kun yksi jäsenvaltio peruutti hyväksynnän, muut jäsenvaltiot eivät peruuttaneet muiden samaan konserniin kuuluvien yritysten hyväksyntöjä (kohta 26)
- when approval was withdrawn by one Member State, the approvals of associated companies within the same group were not withdrawn by other Member States (point 26)
– hyväksyntää ei aina peruutettu, vaikka olisi pitänyt (kohta 27)
- approvals were not always withdrawn when they should have been (point 27)
– Saksan viranomaisten tarkastuksissa, joissa tutkittiin kaikki valvontaan erikoistuneiden yritysten karjan ja naudanlihan viennistä antamat saapumista koskevat todisteet, löydettiin sääntöjenvastaisia saapumista koskevia todisteita vientitukihakemuksista, jotka vastasivat yhteensä 72,1 miljoonaa euroa (17 prosenttia vuosina 1994–1996 maksetuista vientituista), ja lisäksi löydettiin todisteiltaan epäilyttäviä hakemuksia, joilla oli haettu tukia yhteensä 175,5 miljoonaa euroa (40 prosenttia) (kohta 28)
- checks carried out by German authorities of all proofs of arrival relating to export of cattle and beef issued by supervisory companies identified irregular proofs of arrival for refund claims amounting to 72.1 million euro (17% of the refunds paid between 1994-1996) and doubtful proofs for a further 175.5 million euro (40%) (point 28)
– komission maatalouden pääosaston ja ulkosuhteiden pääosaston välinen puutteellinen koordinointi valvontaan erikoistuneiden yritysten hyväksyntämenettelyissä ruoka-apuohjelmien yhteydessä, minkä vuoksi hyväksymättömät yritykset ovat antaneet saapumista koskevia todisteita (kohta 34).
- lack of coordination between DG-AGRI and DG-RELEX concerning procedures for approval of supervisory companies within the framework of food aid programmes which led to non-approved companies issuing proofs of arrival (point 34)
Suurlähetystöjen antamat todisteet
Embassy proofs
Suurlähetystöihin ei sovelleta sellaisia sääntöjä kuin valvontaan erikoistuneiden yritysten hyväksyntään, eikä niiden tarvitse antaa lastin purkamista koskevia todistuksia samoin ehdoin.
Regulatory conditions, similar to those for approval of supervisory companies and issuing of certificates of unlading do not apply to embassies.
Suurlähetystöiltä olisi kuitenkin edellytettävä (kohta 35) samojen tarkastustoimien suorittamista kuin valvontaan erikoistuneilta yrityksiltä.
However, it is "implicit" (point 35) that embassies should carry out the same checks as supervisory companies.
Tilintarkastustuomioistuin on havainnut seuraavat heikkoudet:
The Court of Auditors has identified the following weaknesses:
– jäsenvaltiot eivät olleet antaneet suurlähetystöilleen ohjeita lastin purkamista koskevien todisteiden antamisen edellytyksistä
- Member States did not issue guidelines to their embassies on checks to be carried out before issuing certificates of unloading
– fyysisiä tarkastuksia lastin purkamisen aikana ei juurikaan tehty
- physical checks at the time of unloading were rarely performed
– tähän mennessä annettujen todisteiden pätevyyttä on pidettävä kyseenalaisena (kohdat 35‑38).
- the validity of proofs thus far issued must be considered questionable (point 35-38)
Tiettyihin määräpaikkoihin tapahtuneessa viennissä havaitut ongelmat ja/tai sääntöjenvastaisuudet
Problems and/or irregularities which have been detected in exports to specific destinations.
Erityiskertomuksen toisessa osassa käsitellään tapauksia, jotka tilintarkastustuomioistuimen mielestä kuvaavat saapumista koskevien todisteiden järjestelmän epäluotettavuutta ja kyseenalaistavat tiettyihin määräpaikkoihin tapahtuvan viennin tukien tai eriytettyjen tukien aiheellisuuden.
The second part of the Special Report deals with cases which, according to the Court of Auditors, illustrate the unreliability of the system of proofs of arrival and question the justification for refunds, or differentiated refunds, to certain destinations.
Sääntöjenvastaisiksi epäiltyjen maksujen yhteissumma on noin 100 miljoonaa euroa (kohta VII).
The suspected irregular payments referred to amount to some 100 million euro (point VII).
Seuraavassa esitetään lyhyt yhteenveto tilintarkastustuomioistuimen mainitsemista tapauksista.
The following is a brief summary of each of the cases highlighted by the Court of Auditors.
Jordania – Irakiin tapahtuvaa vientiä koskevan YK:n kauppasaarron kiertäminen
Jordan - circumvention of UN embargo on supplies to Iraq
UCLAFin suorittama tutkimus vahvisti sääntöjenvastaisuuksia, joilla oli tarkoitus kiertää Irakiin tapahtuvaa vientiä koskevaa YK:n kauppasaartoa.
An investigation conducted by UCLAF confirmed irregularities designed to circumvent the UN trade embargo against Iraq.
Jordanian tullin kautta kuljetettiin 41 244 tonnia lihaa ja siipikarjaa, joista maksettiin tukea noin 80 miljoonaa euroa.
41 244 tonnes of meat and poultry involving refunds of some 80 million euro were declared through Jordanian Customs.
Lopullinen määräpaikka oli kuitenkin Irak.
However, the final destination was Iraq.
Kauppasaarron kiertämiseksi toimijat käyttivät väärennettyjä tai epätäydellisiä jordanialaisia asiakirjoja.
To circumvent the embargo, the operators used forged or incomplete Jordanian documentation.
Venäjä – väärennetyt tuonti-ilmoitukset
Russia - falsified import declarations
EMOTR:n varainhoitovuoden 1998 aikana kävi ilmeiseksi, että vientitukihakemuksissa saapumista koskevina todisteina esitettyjä venäläisiä tuonti-ilmoituksia väärennetään.
During the 1998 EAGGF year it became clear that Russian import declarations, used as proofs of arrival for export refunds claims, were being falsified.
OLAF oli yhteydessä Venäjän tulliin ja pyrki tarkistamaan tuonti-ilmoitukset.
OLAF established contact with the Russian Customs services in an effort to validate import declarations.
Elokuussa 2000 OLAF oli saanut Venäjän tullilta vastaukset 424 tuonti-ilmoituksen kelpoisuuden tarkistamisen osalta.
As at August 2000, OLAF had received replies from the Russian customs service on their checks of the validity of 424 import declarations.
Vastauksista ilmeni seuraavaa:
The replies indicated that:
– oikeita tuonti-ilmoituksia oli 90 (21,2 prosenttia) – 10 tuonti-ilmoitusta oli liian vanhoja tarkistettaviksi (2,4 prosenttia) – sääntöjenvastaisia tuonti-ilmoituksia oli 324 (76,4 prosenttia) (kohta 44).
- 90 cases (21,2%) were genuine - 10 cases (2.4%) were too old to check - 324 cases (76.4%) were irregular (point 44)
Tilintarkastustuomioistuin korosti, että vaikka venäläiset tuonti-ilmoitukset havaittiin vääriksi, tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että kyseisiä tavaroita ei todellisuudessa olisi viety.
The Court of Auditors stresses that because the Russian import declarations were found to be false it does not necessarily mean that the export in question was not genuine.
Egypti – vajausten ja hylättyjen tuotteiden käsittely
Egypt - treatment of shortages and rejected products
Ongelmana on ero bruttopainon ja konossementeissa ilmoitettujen pakkausten määrän (jotka vastaavat vientitukihakemuksissa ilmoitettuja määriä) ja Egyptin markkinoille vapaaseen liikkeeseen luovutetun määrän välillä.
The problem here is a difference between the gross weights and numbers of cartons shown on the bills of lading - which correspond to the quantities for which export refund were claimed - and those released into free circulation on the Egyptian market.
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että jäsenvaltiot ovat menetelleet virheellisesti hyväksyessään suurlähetystöjen antamissa lisätodisteissa vahvistettuja painoja päätodisteissa eli Egyptin tuonti-ilmoituksissa ilmoitettujen painojen asemesta (kohta 51).
The Court of Auditors concludes that Member States have acted incorrectly by accepting weights certified on secondary proofs issued by embassies, rather than those indicated on the primary proofs, that is: the Egyptian import declarations (point 51).
– tuen määrän perusteet
- justification for refund rate
– erot eläinten ilmoitettujen ja todellisten määrien välillä
- differences between the indicated and factual number of animals
Ongelma on, miten saada kohtuullinen varmuus siitä, että ainoastaan varsinaiselle jalostuskarjalle myönnetään korkeampaa tukea.
The difficulty of the problem is of course to get a reasonable assurance that only genuine breeding cattle obtain the higher refunds.
EU:n sääntöjen mukaan tuonti eläinten luokitteleminen puhdasrotuisiksi edellyttää niiden kasvattamista vähintään 12 kuukautta ennen teurastusta (kohta 55).
According to EU rules defining the conditions for classification of imported animals as purebred it is required they be kept for at least 12 months before slaughter (point 55).
Koska ei ole helppoa tapaa saada selville, täyttyykö tämä edellytys muussa valtiossa kuin jäsenvaltiossa olevassa määräpaikassa, tilintarkastustuomioistuin pitää kyseenalaisena, onko puhdasrotuisista eläimistä syytä maksaa teuraseläimille maksettavaa tukea korkeampaa vientitukea (kohta 56).
As there is no easy way to control the compliance with such a condition in the non-member country of destination the Court of Auditors takes the view that it is questionable whether pure-bred breeding animals should attract a higher rate of refund than animals destined for slaughter (point 56).
Koska puhdasrotuisten eläinten tuet ovat eriyttämättömiä, niistä ei vaadita saapumista koskevaa todistetta toisin kuin teuraseläimiksi viedyistä eläimistä.
As rates for purebred animals are non-differentiated, no proofs of arrival are required as in the case for export of live animals destined for slaughter.
Tilintarkastustuomioistuimen Marokosta saamien tietojen mukaan jotkut eläimet on saapumisen yhteydessä havaittu kuolleiksi ja jotkut muut eläimet eivät ole täyttäneet Marokon puhdasrotuisiksi luokittelemiselle asettamia vaatimuksia.
Information obtained by the Court of Auditors from Morocco indicates that some animals have been found dead on arrival and others have not met the Moroccan conditions for classification as purebred animals.
Tämän seurauksena tukia olisi pitänyt alentaa; tukia ei kuitenkaan ole peritty takaisin.
This should of course have resulted in a reduction of refunds which, however, not were recovered.
Libanon – jäsenvaltioiden epäyhdenmukaiset jatkotoimet
Lebanon - inconsistent follow-up by Member States
OLAFin tutkimuksissa kävi ilmi joukko sääntöjenvastaisuuksia, ja tutkimukset jatkuvat.
An OLAF investigation uncovered a number of irregularities, and investigations are still taking place.
Italiassa kansalliset tuomioistuimet ovat antaneet vapauttavan tuomion rikosasiassa, eikä liikaa maksetun tuen takaisinperintään ole ryhdytty (kohta 58).
In Italy the criminal case has been dismissed by the national courts and recovery action for refunds overpaid has not been initiated (point 58).
Viro – kauppasopimukset – ketjupetokset – maksamattomat tullimaksut
Estonia - trade agreements - carousels - underpaid duties
EU:n ja Viron välisen maitotuotteita koskevan vapaakauppasopimuksen mukaan voin tuontiin Virosta EU:hun sovelletaan alennettuja tulleja.
According to a free trade agreement between the EU and Estonia on milk products imports into the EU of butter from Estonia are at reduced rates of duty.
EU maksaa tukea voin viennille Viroon.
At the same time the EU pays refunds on exports of butter to Estonia.
OLAF havaitsi vuonna 1997, että EU:sta Viroon vietyä ja vientitukea saanutta voita saatetaan tuoda takaisin virolaisena voina.
In 1997 OLAF indicated the risk that EU butter exported with refunds to Estonia was being re-imported as Estonian butter.
Lisätutkimukset osoittivat, että EU:hun tuotua virolaista alkuperää olevaksi ilmoitettua voita ei ollut valmistettu Virossa, ja tämän vuoksi siihen ei voitu soveltaa vapaakauppaa koskevia järjestelyjä.
Further investigations showed that butter destined for import to the EU had not been manufactured in Estonia and was therefore not eligible under the free trade arrangements.
Maksamattomien tullimaksujen yhteismäärä on arviolta 3,7 miljoonaa euroa (kohdat 61–62).
The underpaid duties are estimated to total 3.7 million euro (point 61-62)
Juuston mahdollinen kulkeutuminen Kanadaan
Possible diversion of cheese to Canada
Kanadaan vietävän juuston vientituet ovat alhaisempia kuin Yhdysvaltoihin viedyn juuston tuet.
Refunds on cheese to Canada are lower than refunds on cheese to the USA.
Tilintarkastustuomioistuin on vertaillut EU:n Kanadaan vietävän juuston vientitilastoja Kanadan tilastoihin, jotka koskevat EU:n alueelta peräisin olevan juuston tuontia.
The Court of Auditors has compared EU statistics for exports of cheese to Canada with Canadian import statistics for cheese of EU origin.
EU:n vientitilastot osoittavat merkittävästi pienempiä määriä kuin Kanadan tuontitilastot.
The EU export statistics indicate "significantly lower quantities" than the Canadian import statistics.
OLAF tutkii parhaillaan, onko osa juuston tuonnista EU:sta Kanadaan tapahtunut Yhdysvaltain kautta, jolloin olisi maksettu aiheettomia tukia saapumista koskevien väärien todisteiden perusteella.
OLAF is currently investigating if part of the imports of EU cheese into Canada have been effected through USA and thus attracting undue refunds supported by invalid proofs of arrival.
Tukien kokonaismäärä saattaa olla yli 15 miljoonaa euroa (kohta 65).
The total amount could exceed 15 million euro. (point 65)
Tanskalainen fetajuusto – Pohjois-Korea – todiste markkinoille tunkeutumisesta
Danish feta - North Korea - proof of market penetration
Tilintarkastustuomioistuin on antanut tämän tapauksen OLAFin tutkittavaksi.
The Court of Auditors has referred this case to OLAF.
Kyseessä on tapaus, jossa noin 3 200 tonnia tanskalaista fetajuustoa vietiin Pohjois-Koreaan, ja viennistä maksettiin vientitukea noin 2,23 miljoonaa euroa.
It concerns an export of some 3 200 tonnes of Danish feta cheese to North Korea with the payment of 2.23 million euro in export refunds.
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että koska
The Court of Auditors takes the view that the fact that
– juuston viimeinen käyttöpäivä oli kulunut umpeen yli 12 kuukautta aikaisemmin
- the feta had exceeded its normal expiry date by more than 12 months
– tuen määrä ylitti laskutetun määrän yli kaksinkertaisesti
- the refund was more than double the invoiced value
kyseessä ei ollut tavanomainen markkinoille tunkeutumiseen tähtäävä toimi "Vientitoimien yhteisön rahoitus ei ole perusteltavissa silloin, kun todetaan, että toimi ei ole tavanomainen kaupallinen toimi, koska se on vailla tosiasiallista taloudellista tarkoitusta ja sen ainoa tavoite on saada yhteisön rahoittamaa taloudellista etua" (komissio asetus (EY) N:o 800/1999, johdanto-osan 24 kappale (EYVL L 102, 17.4.1999). , sillä ei ollut mitään kaupallista tarkoitusta, vaan se suoritettiin yksinomaan yhteisöltä saatavan maksun vuoksi (kohta 70).
suggests that the operation was not a normal commercial transaction "Whereas Community financing of export operations is unjustified where the operation is not a normal commercial transcation, since it has no real economic purpose and is effected solely to obtain a payment from the Community" (Commission regulation (EC) No 800/99, recital No 24 (OJ L 102, 17.4.1999). designed to penetrate a market, that it had no real economic purpose and that it was effected solely to obtain a payment from the Community (point 70)
- tuen määrän perusteet
- justification for refund rates
Sulatejuuston ja raastetun juuston tukien määrät ovat alempia kuin kokonaisen juuston tuen määrä.
The rates for refund for processed and grated cheeses are lower than for whole cheeses.
Siksi tilintarkastustuomioistuin pitää kyseenalaisena, onko nimenomaan sellaiseen käyttöön tarkoitetulle juustolle maksettava yhtä suurta tukea kuin suoraan kulutukseen tarkoitetulle juustolle "Juustolle maksettava vientituki on tiiviisti sidoksissa juuston kuiva-ainepitoisuuteen.
That is the reason for the Court of Auditors to question whether cheese specifically destined for such uses should attract the rates applicable to cheese destined for direct consumption which seems to be the case "The refund paid on a cheese is closely linked to its dry matter content.
Kuiva-ainepitoisuus ei muutu, vaikka käyttötarkoitus yhteisön ulkopuolisessa maassa vaihtuisi suorasta kulutuksesta jalostukseen.
That dry matter content does not change if the intended use of the cheese in a non-member country is switched from direct consumption to processing. therefore there are good reasons for treating the milk dry matter exported in the same way irrespective of the intended use of the cheese in a non-member Country."
Sen vuoksi on olemassa vahvat syyt kohdella maidon kuiva-ainetta samalla tavalla riippumatta juuston käyttötarkoituksesta yhteisön ulkopuolisessa maassa." (komission vastausten kohdat 71–74). .
(Commission's replies point 71-74). .
EU:n vientitilastojen ja Japanin tuontitilastojen erojen selvittäminen on annettu OLAFin tutkittavaksi (kohta 73).
A matter concerning differences between EU export statistics and Japanese import statistics has been referred to OLAF for investigation (point 73).
Uruguay – tuonti-ilmoitukset, jotka eivät ole hyväksyttäviä todisteita markkinoille saattamisesta
Uruguay - import declarations not acceptable as proofs of placing on the market
Säännöksissä edellytetään tavaroiden saattamista saman määräpaikan markkinoille.
It is a regulatory requirement that the imported goods shall be placed on the market in the same destination.
Siksi tuotteiden saapuminen vapaa-alueelle, varastoon tai sisäiseen jalostukseen tai tuotteiden väliaikainen tuonti ei ole riittävä todiste siitä, että tavarat on saatettu ilmoitetun määräpaikan markkinoille.
Therefore, a free zone, warehousing, inward processing or temporary importation entry does not provide sufficient proof that the goods were placed on the market in the declared destination.