natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Otsakkeeseen 2 (Rakennetoimet) lisättiin 200 miljoonaa euroa määrärahoja kolmena yhtä suurena eränä vuosina 1995–1997 Pohjois-Irlannin rauhanohjelman rahoittamiseksi osana yhteisön aloitteita. – Otsakkeeseen 3 (Sisäiset politiikat) lisättiin 400 miljoonaa euroa määrärahoja (80 miljoonaa euroa per vuosi) Portugalin tekstiiliteollisuuden uudistamisohjelman rahoittamiseksi.
- Heading 2 (Structural Funds) was increased by €200 million in three equal instalments between 1995 and 1997 to finance the Northern Ireland peace programme under the Community initiatives. - Heading 3 (Internal policies) was increased by €400 million (€80 million per year) to finance the programme for the modernisation of the textile industry in Portugal.
Esittelijät katsovat, että valiokuntien ja parlamentin yleensäkin pitäisi arvioida todellinen vaikutus kaikkiin politiikkoihin.
The rapporteurs consider that the committees and Parliament in gerneral, should proceed in an assessment of the real impact for all policies.
Periaatteessa tämän lähestymistavan pitäisi koskea kaikki budjettikohtia, mutta valiokuntien pitäisi toteuttaa arviointi erityisesti suurten ohjelmien osalta ja etenkin niiden, joista tehdään yhteispäätöksiä.
In principle this approach should concern all budget lines but committees should carry on this exercise especially for all major programmes, notably the ones in co-decision.
Tässä arvioinnissa voitaisiin käyttää erilaisia parametrejä ja menetelmiä.
Different parameters and methods could be used in this exercise.
Esittelijät haluaisivat tuoda esiin kolme mahdollista esimerkkimenetelmää.
The rapporteurs would like to mention, as an example, three possible methods.
Menetelmä 1: Kööpenhaminan määrien taustalla olevan menetelmän hyväksyminen (otsake 3)
Method 1: accepting the method used for the Copenhagen figures (for heading 3)
Komissio on laskenut liittymissopimuksiin sisällytettävät määrät seuraavasti:
The Commission has calculated the amounts which will be in the Accession Treaties as follows:
∙ lähtökohta: 6. toukokuuta 1999 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen määrät (nk. otsake 8 – Sisäiset politiikat)
∙ starting point : figures of IIA of 6 May 1999 (so called heading 8-internal policies)
Voitaisiin väittää, että perusta vahvistettiin kuudelle jäsenvaltiolle (EUR 21) eikä kymmenelle.
One could argue that the basis was then established for 6 candidate countries (EUR 21) and not for 10.
Voitaisiin väittää, että päivitetyt tilastot (vuosi 2002) voisivat olla hieman erilaiset.
One could argue that updated statistics (year 2002) could be slightly different.
Vuodesta 2004 eteenpäin 10 ehdokasvaltioon sovellettiin uutta yhdistelmäavainta (50 % BKT + 50 % väestö) verrattuna alkuperäiseen kuutta ehdokasvaltiota koskevaan ennusteeseen.
A new composite key (50% GNP + 50% POP) was applied for 10 candidate countries from 2004 onwards to the initial forecasts for 6 candidate countries.
Menetelmä 2: Tilastopohjainen menetelmä
Method 2: Statistic based method
Tarpeiden arvioimiseksi parlamentti voisi myös käyttää arvioinnissa vertailua ja pohjata sen tuoreempiin ja tarkempiin tilastoihin, kunhan ne viittaavat sekä 15 että 10 jäsenen unioniin.
In view of assessing the needs, the Parliament could also base its evaluation on a fair comparison and updated and more specific statistics provided they refer to both EUR 15 and EUR 10.
Tämä vaihtoehto mahdollistaisi poliittisemman lähestymistavan arviointiin kuin aritmeettinen mekanismi, jota komissio ja neuvosto käyttävät.
This option would give a more political approach to the evaluation than the arithmetic mechanism used by the Commission and the Council.
∙ nuoriso- ja sosiaaliohjelmien osalta parlamentti voisi valita tiettyjä kriteereitä, kuten – ikäkriteeri – yli 25-vuotiaiden ja alle 60-vuotiaiden osuus
∙ for the youth and social programmes EP could select specific criteria such as : - the ageing criteria - the proportion of > 25 years < 60 years
mahdollisesti myös korjausmekanismi
eventually with a corrective mechanism
∙ metsäohjelma – metsäalueiden osuus verrattuna kokonaisalaan; lisäksi sellaisen korjausmekanismin käyttö, joka perustuu 15 jäsenvaltion keskiarvoon. ∙ mitä tulee pk-yrityksiin, erittäin pienten yritysten (alle 10 henkeä) määrä voitaisiin ottaa prioriteetiksi ja nämä voisivat saada suhteessa enemmän rahoitusta kuin suurimmat yritykset (yli 250 henkeä).
∙ for the programme on forests, the percentage of wooden areas compared to the total area could be used eventually introducing a corrective mechanism based on the EUR 15 average. ∙ for the SMEs, the number of very small SMEs (> 10 persons) could be taken on board as a priority and receive proportionally more funding than the biggest ones (< 250 persons).
Erilaisia kriteerejä voitaisiin soveltaa alakohtaiseen toimintaan (tekstiilit, rakentaminen, liikenne) täydentävyyden (15 jäsenvaltiota) tai tarpeen mukaan.
Different criteria could be applied to sectoral activities (textile, construction, transport) based on complementarity (with EUR 15) or need for
Arviointi pitäisi toteuttaa kustakin ohjelmasta valitsemalla kaikkein tarkoituksenmukaisimmat parametrit.
This exercise should be conducted for each programme choosing the most appropriate parameter.
On vaikeaa ellei peräti epätarkoituksenmukaista yrittää vetää johtopäätöksiä menettelyn alussa.
It is difficult, and even inappropriate to try to draw conclusions, at the beginning of a procedure.
Tästä syystä esittelijät haluaisivatkin esittää kolme mahdollista skenaariota.
For these reasons the Rapporteurs would like to outline three possible scenarios
Skenaario 1: Rahoitusnäkymien hyväksyminen
Scenario 1 Approving the financial framework
Jos valiokunnissa suoritettava arviointi (ja mahdollisesti kaikkien yhteispäätösmenettelyjen päätökseen saaminen) johtaa samoihin johtopäätöksiin kuin komission, parlamentti voisi hyväksyä komission ehdottamat määrät otsaketta 3 varten.
The evaluation of the committees (and eventually the conclusion of all the co-decision procedures ) lead to the same conclusions as the Commission, EP could then approve the figures proposed by the Commission for heading 3.
Jos kuitenkin muiden otsakkeiden muut ongelmat ratkaistaan, parlamentti voisi hyväksyä rahoitusnäkymien mukauttamisen jopa ennen neuvoston 1. käsittelyä.
If however other problems in other headings are solved, the Parliament could then approve the adjustment of financial perspectives even before Council's first reading.
Skenaario 2: Määrien muutospyyntö
Scenario 2 Request to modify the figures
Jos neuvosto on halukas neuvottelemaan ja etsimään ratkaisua, neuvottelut voitaisiin saada päätökseen jo ennen neuvoston 1. käsittelyä tai viimeistään marraskuun viimeisessä neuvottelukokouksessa.
If Council is willing to negotiate and to look for a solution this negotiation could be even concluded before Council's 1st reading or, at the latest, in the final conciliation in November.
Skenaario 3: Kööpenhaminan rahoitusnäkymien hylkääminen
Scenario 3 : Rejecting the Financial Perspective of Copenhagen
Toimielinten välisen sopimuksen 25 artiklassa pyydetään selvästi parlamenttia ja neuvostoa yhdessä mukauttamaan rahoitusnäkymät, jotta otettaisiin huomioon laajentumisesta aiheutuvat rahoitustarpeet .
Article 25 of the IIA clearly invites the Parliament and the Council to jointly adjust the financial perspective to take account of the expenditure requirements resulting from this enlargement.
15 jäsenvaltion rahoitusnäkymät ja liittymissopimukseen sisältyvät määrät, jotka katsotaan vähimmäismääräksi, ovat alustava kehys.
The financial perspective EUR 15 and the figures annexed to the accession Treaty, considered as a minimum threshold, will constitute an indicative framework.
Liite III
annex III
Kööpenhaminan päätelmät
Copenhagen Conclusions
Laajentumiseen liittyvien maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärä
Maximum enlargement-related appropriations for commitments
1a - Yhteinen maatalouspolitiikka
1a - Common Agricultural Policy
1b - Maaseudun kehittäminen
1b - Rural development
Otsake 2: Rakennetoimet rajauksen jälkeen
Heading 2: Structural actions after capping
Otsake 3: Sisäiset politiikat ja siirtymäkauden lisämenot
Heading 3: Internal Policies and additional transitional expenditure
Maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärä yhteensä
Total Maximum Appropriations for commitments
Kööpenhaminan jälkeen: liittymissopimukseen liitetty taulukko
After Copenhagen: table attached to the Accession Treaty
Laajentumiseen liittyvien maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärä
Maximum enlargement-related appropriations for commitment s (mio.
Otsake 1: Maatalous
Heading 1 Agriculture
Otsake 2: Rakennetoimet rajauksen jälkeen
Heading 2 Structural actions after capping
Otsake 3: Sisäiset politiikat ja siirtymäkauden lisämenot
Heading 3 Internal Policies and additional transitional expenditure
Otsake 5 Hallinto
Heading 5 Administration
11. maaliskuuta 2003
11 March 2003
LIITTYMISSOPIMUKSEN LIITE XV
ON ANNEX XV OF THE ACCESSION TREATY
Euroopan unionin tärkein säädös on perussopimus, jonka kaikki jäsenvaltiot allekirjoittavat ja ratifioivat omien kansallisten menettelyjensä mukaisesti.
The Treaty is the highest legal act of the European Union, signed by all Member states and ratified in accordance with their respective national procedures.
Perussopimusta alempia säädöksiä ovat asetukset, direktiivit ja päätökset, jotka on julkaistava Euroopan unionin virallisen lehden L -sarjassa (lainsäädäntö).
Below the Treaty are Regulations, Directives, Decisions…which should be published in the Official Journal L (legislation) series.
6. toukokuuta 1999 tehty toimielinten välinen sopimus on Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välinen sopimus talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja rahoituskehyksestä vuoteen 2006 asti.
The Interinstitutional Agreement (IIA) of 6 th May 1999 is an agreement between Parliament, Council and Commission on budgetary discipline and the financial framework until 2006.
Sopimus julkaistiin virallisen lehden C -sarjassa (tiedonantoja ja ilmoituksia).
It is published in the O.J. C (Information and Notices) series.
Se ei ole velvoittava, ja parlamentti tai neuvosto voi sanoutua siitä irti milloin tahansa.
It is not compulsory and can be denounced at any time by Parliament or Council.
Rahoitusnäkymät laadittiin vuoden 1988 toimielinten välisessä sopimuksessa viideksi vuodeksi.
The financial perspective has been created by an IIA in 1988 for a period of 5 years.
Vuosina 1992 ja 1999 uusista rahoitusnäkymistä sovittiin molemmilla kerroilla seitsemäksi vuodeksi.
In 1992 and 1999 new financial perspectives have been agreed for a 7-year period each time.
Helmikuun 3. päivänä 2003 voimaan astuneen Nizzan sopimuksen artikla
The third paragraph of Article 161 of the Treaty of Nice Article 161
Neuvosto määrittelee yksimielisesti komission ehdotuksesta, saatuaan Euroopan parlamentin puoltavan lausunnon sekä talous- ja sosiaalikomiteaa ja alueiden komiteaa kuultuaan, rakennerahastojen tehtävät, ensisijaiset tavoitteet ja rakenteet, joihin voi sisältyä rahastojen uudelleenryhmittely, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta 162 artiklan soveltamista.
Without prejudice to Article 162, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after obtaining the assent of the European Parliament and consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall define the tasks, priority objectives and the organisation of the Structural Funds, which may involve grouping the Funds.
Neuvosto vahvistaa samaa menettelyä noudattaen myös rahastoihin sovellettavat yleiset säännöt ja antaa säännökset, jotka ovat tarpeen rahastojen tehokkuuden turvaamiseksi ja eri rahastojen keskinäiseksi sekä rahastojen ja muiden rahoitusvälineiden yhteensovittamiseksi.
The Council, acting by the same procedure, shall also define the general rules applicable to them and the provisions necessary to ensure their effectiveness and the co-ordination of the Funds with one another and with the other existing financial instruments.
Neuvoston samaa menettelyä noudattaen perustama koheesiorahasto osallistuu ympäristöalan hankkeiden rahoittamiseen sekä Euroopan laajuisten verkkohankkeiden rahoittamiseen liikenteen infrastruktuurin alalla.
A Cohesion Fund set up by the Council in accordance with the same procedure shall provide a financial contribution to projects in the fields of environment and trans-European networks in the area of transport infrastructure.
Neuvosto tekee 1 päivästä tammikuuta 2007 alkaen ratkaisunsa määräenemmistöllä komission ehdotuksesta, saatuaan Euroopan parlamentin puoltavan lausunnon sekä talous- ja sosiaalikomiteaa ja alueiden komiteaa kuultuaan, jos 1 päivästä tammikuuta 2007 alkaen sovellettavat monivuotiset rahoitusnäkymät ja niihin liittyvä toimielinten välinen sopimus on hyväksytty kyseiseen määräaikaan mennessä.
From 1 January 2007, the Council shall act by a qualified majority on a proposal from the Commission after obtaining the assent of the European Parliament and after consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions if, by that date, the multiannual Financial Perspective applicable from 1 January 2007 and the Interinstitutional Agreement relating thereto have been adopted.
Viittauksessa ei kuitenkaan määritellä, mitä rahoitusnäkymät ovat, vaan kohdassa viitataan jo olemassa olevan välineen hyväksymiseen tai hyväksymättä jättämiseen.
However the reference doesn’t define what the financial perspective is, but refers to the adoption, or not, of an already existing instrument.
Liittymissopimuksen liitteen XV viimeisessä kohdassa todetaan seuraavasti:
The last paragraph of Annex XV of the Accession Treaties reads:
" Tällä ei vaikuteta 25 jäsenvaltion EU:ssa kautena 2007–2013 sovellettavaan otsakkeen 1a ylärajaan, joka vahvistettiin neuvostossa 14. marraskuuta 2002 kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksessä Brysselissä 24. ja 25. lokakuuta 2002 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmistä. "
"This is without prejudice to the E.U.-25 ceiling for category la for 2007-2013 set out in the Decision of the Representatives of the Governments of the Member Stales, meeting within the Council on 14 November 2002, concerning the conclusions of the European Council meeting in Brussels on 24 and 25 October 2002."
Liite vastaa Brysselissä (lokakuussa 2002) ja Kööpenhaminassa (joulukuussa 2002) kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmien tuloksia.
This Annex reflects the result of the conclusions of the European Council of Brussels (October 2002) and Copenhagen (December 2002).
Vaikka päätökset on tehty unionin korkeimmalla poliittisella tasolla, päätökset eivät ole oikeudellisesti sitovia perussopimuksen periaatteisiin nähden, jos ne on hyväksynyt vain yksi budjettivallan käyttäjistä.
Although these decisions have been adopted at what can be seen as the highest political level of the Union, they are not legally binding with respect to the principles of the Treaty if endorsed by only one branch of the Budgetary Authority.
Teknisesti liitteen XV viimeisen kappaleen sanamuoto herättää seuraavia kysymyksiä:
Technically, the wording of the last paragraph of annex XV raises some questions:
● Mitä " otsakkeella 1a " tarkoitetaan sopimuksessa?
∙ What does " category 1a " mean in a Treaty?
Viitataanko sillä rahoitusnäkymiin, joita ei ole vielä laadittu sopimuksella tai asetuksella? ● Pidetäänkö ilmaisussa " kautena 2007–2013 " itsestään selvänä, että uudet rahoitusnäkymät tulevat olemaan juuri kyseiselle kaudelle?
Does it refer to a Financial Perspective not yet created by a Treaty or a Regulation? ∙ In mentioning "for 2007-2013 " is it taken for granted that a new Financial Perspective for this period will exist?
Miten sopimuksessa voidaan vahvistaa sitoutuminen johonkin (kuten rahoitusnäkymiin), joka 25:tä jäsenvaltiota edustavan uuden parlamentin ja uuden neuvoston olisi hyväksyttävä ( tai hylättävä ) kahden–kolmen vuoden kuluttua? ● Onko otettu huomioon, että vaikka vuodesta 2007 alkavista uusista rahoitusnäkymistä päästään sovintoon, kausi voi olla eri pituinen?
How can a Treaty fix a commitment on something (such as the F.P.) that should be agreed ( or not ) in 2 or 3 years time by a new Parliament and a new Council, both representing 25 Member States? ∙ Has it been considered that although a new financial perspective could be agreed from 2007 onwards, the period covered could be different?
Valmistelukunnassa käsitellyissä ehdotuksissa on pidetty parempana kautta, jonka pituus vastaa komission ja parlamentin toimikautta. ● Onko otettu huomioon, että mikä tahansa (vanha tai uusi) jäsenvaltio voisi käyttää kyseistä kohtaa lähitulevaisuudessa puolustaakseen omia etujaan? ● Jos tämä liite XV sisällytetään liittymissopimuksen lopulliseen tekstiin, tarkoittaako tämä sitä, että niin sanotun otsakkeen 1a mainitun ylärajan tarkistaminen tai mukauttaminen edellyttäisi 25 – tai useamman – jäsenvaltion ratifiointia?
Indeed, the proposals currently discussed at the Convention prefer a period of a length similar to the mandate of the Commission and the Parliament. ∙ Has it been considered that any (old or new) Member State could use this paragraph in the near future for defending its own interests? ∙ In case that this Annex XV is definitely embodied in the Accession Treaty, does it imply that any revision or adjustment of the mentioned ceiling of the so-called category 1a would require the ratification by the 25 - or more - Member States ?
Muut asiat
Other Questions
Esittelijät haluaisivat ottaa esille muita kysymyksiä, jotka voivat auttaa määrittämään Euroopan parlamentin kannan asiaan.
The Rapporteurs would like to raise other questions that can help to define EP's position in this matter.
Onko liittymissopimuksen liite XV nykyisten perussopimusten mukainen?
Is Annex XV of the Accession Treaty compatible with the existing Treaties?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että lukujen sisällyttäminen liittymissopimuksen liitteeseen XV saattaisi olla 272 artiklan määräysten ja erityisesti parlamentin talousarvioon liittyvän toimivallan vastaista?
Is the Council aware of the fact that the attachment of the figures to the Annex XV of the Accession Treaty might violate the provisions of article 272 and in particular the budgetary powers of Parliament ?
Esittelijät pitävät siksi välttämättömänä, että budjettivallan käytön kahden osapuolen institutionaaliseen tasapainoon ei puututa.
Therefore, the rapporteurs consider it indispensable that the institutional balance between the two arms of the budgetary authority will not be affected.
Onko liittymissopimuksen liitteen XV ja rahoitusnäkymien mukauttamisen välillä yhteys?
Is there a link between Annex XV of the Accession Treaty and the adjustment of the Financial Perspective?
Esittelijöiden mielestä liittymissopimuksen ja rahoitusnäkymien mukauttamisen välillä ei ole suoraa ja automaattista yhteyttä.
The Rapporteurs believe that there is no direct and automatic link between the Accession Treaty and the adjustment of the Financial Perspective.
Rahoituskehys on arvio laajentumisen vaikutuksista, jotka voivat olla laajempia kuin neuvottelutulokset, jotka koskevat yksinomaan kymmentä uutta jäsenvaltiota.
The financial framework is an evaluation of the impact of the enlargement that could be wider than the results of the negotiations, which concerns strictly the 10 new Member States.
Esittelijät ovat siksi sitä mieltä, että liittymissopimuksen liite XV ei ole ainoa seikka, joka on otettava huomioon rahoitusnäkymiä mukautettaessa, joskin se on hyvin tärkeä.
The Rapporteurs consider therefore that Annex XV of the Accession Treaty, although very important, is not the only element to take into account in the adjustment of the FP.
Toimielinten välisen sopimuksen määräykset ovat hyvin selkeitä, ja sopimuksen 25 kohdassa todetaan, että " jos unioni laajenee siten, että siihen liittyy uusia jäsenvaltioita rahoitusnäkymien kattaman ajanjakson aikana, Euroopan parlamentti ja neuvosto mukauttavat yhdessä […] rahoitusnäkymät […] " .
The provisions of the IIA are very clear and article 25 of the IIA foresees that “ when the Union is enlarged to include the new Member states during the period covered by the Financial Perspective, the European Parliament and the Council [...] will jointly adjust the Financial Perspective [...]”
Esittelijät ovat sitä mieltä, että mukauttaminen voidaan toteuttaa vain yhdessä ja molempien budjettivallan käyttäjien olisi päätettävä asiasta.
The Rapporteurs believe that this exercise can only be conducted jointly and should be agreed by both arms of the Budgetary Authority.
Olisiko rahoitusnäkymät mukautettava ennen yhteispäätöksillä sovitun rahoituskehyksen muuttamista vai sen jälkeen?
Should the adjustment of financial perspectives be done before or after the modification of the financial framework of the co-decisions?
Molemmat esittelijät ovat sitä mieltä, ettei kyseistä ongelmaa voida välttää.
The two Rapporteurs believe that this problem cannot be avoided.
Suurin osa otsakkeen 3 oikeusperustasta on hyväksytty yhteispäätösmenettelyllä.
A large part of the Heading 3 legal basis has been adopted in co-decision.
Uudella yhteispäätöksellä kyseisiä summia voitaisiin muuttaa.
A new co-decision could modify these amounts.
Olisi päästävä sovintoon siitä, pitäisikö yhteispäätös tehdä ennen rahoitusnäkymien mukauttamista vai mukauttamisen jälkeen.
Agreement should be reached on the question as to whether that co-decision should be concluded before or after the adjustment of the Financial Perspective.
Esittelijöiden mielestä ongelma ei ole vain tekninen, kuten komissio totesi.
The Rapporteurs consider that this problem is not just a technical problem, as mentioned by the Commission.
Ratkaisu on löydettävä budjetti- ja lainsäädäntävallan jakavien toimielinten välillä.
A solution must be found between the Institutions which share the role of Budgetary and Legislative Authorities.
24. maaliskuuta 2003
24 March 2003
KOMISSION EHDOTUS KOM(2003) 70
ON THE COMMISSION'S PROPOSAL COM(2003) 0070
Komissio hyväksyi 11. helmikuuta pitämässään kokouksessa ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi rahoitusnäkymien mukauttamisesta laajentumiseen 6 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen (TVS) 25 kohdan mukaisesti.
At its meeting of 11 February, the Commission adopted the proposal for a decision of the European Parliament and the Council on the Adjustment of the Financial Perspective for enlargement, according to point 25 of the IIA of 6 May 1999.
Asiakirja muodostuu kahdesta osasta:
The document contains two parts:
– 15 jäsenvaltion EU:n vuosien 2004–2006 rahoituskehyksen mukauttaminen vastaamaan 25 jäsenvaltioon laajentuneen unionin tilannetta; – rahoitusnäkymien tekninen mukautus hintojen ja BKTL:n (bruttokansantulon) muutosten mukaisesti. ∙ 15 jäsenvaltion EU:n rahoitusnäkymien enimmäismäärää korotetaan otsakkeissa 1 (1a ja 1b), 2, 3 ja 5 Kööpenhaminassa päätettyjen määrien mukaisesti; ∙ Otsakkeiden 4 ja 6 enimmäismääriä ei muuteta; ∙ Otsakkeen 7 enimmäismäärää ei myöskään muuteta, mutta se käsittää Bulgariaa, Romaniaa ja Turkkia koskevat liittymistä valmistelevat tukivälineet (Phare, Sapard ja Ispa), joihin osoitettuja rahamääriä korotetaan 20, 30 ja 40 prosenttia Kööpenhaminan Eurooppa-neuvoston kokouksessa hyväksyttyjen kyseisiä maita koskevien etenemissuunnitelmien mukaisesti.
- the adjustment of the financial framework of EU 15 for the period 2004-2006 to the situation of an enlarged Union EU 25; - the technical adjustment of the FP to the evolution of prices and GNI (gross national income). ∙ Heading 1 (1a and 1b), 2, 3 and 5 ceilings of the EU 15, are raised by the amounts decided in Copenhagen; ∙ Heading 4 and 6 ceilings are unchanged; ∙ Heading 7 ceiling is also unchanged but covers pre-accession instruments (Phare, Sapard and Ispa) for Bulgaria, Romania and Turkey which are respectively increased by 20%, 30% and 40% in accordance with the roadmaps adopted for these countries by the Copenhagen European Council.