natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Erityistä huolta aiheuttavat kemikaalit - karsinogeeniset, mutageeniset tai lisääntymistoksiset (1. ja 2. luokan CMR-aineet) - sekä aineet, joilla on hitaasti hajoavien orgaanisten yhdisteiden (POP) ominaisuuksia, tulevat luvanvaraisiksi tiettyjen käyttötarkoitusten yhteydessä, edellyttäen, että valmistaja voi osoittaa, että aineiden käyttöön liittyvä riski on vähäinen.
Chemicals of very high concern – those that are carcinogenic, mutagenic or toxic to reproduction (CMR substances categories 1 and 2), and those with characteristics of persistent organic pollutants (POPs) will be authorised for specific uses, provided that the applicant can show that the use presents a negligible risk.
Esittelijä pitää myönteisenä ehdotusta, jonka mukaan olemassa olevat ja uudet aineet tulevat yhtenäisen järjestelmän piiriin.
The rapporteur welcomes the proposal for a single system for existing and new substances.
Uudessa strategiassa epäsuorasti sovellettu "ei tietoa, ei markkinoille" -periaate - kemikaaleja, jotka eivät ole läpikäyneet tiettyjä testejä tiettyyn määräaikaan mennessä, ei saa tuoda markkinoille - saa esittelijän täyden tuen.
The principle of "no data, no marketing" that has been implicitly applied in the new strategy – chemicals that have not undergone certain testing by a certain date may not be put on the market anymore – is fully supported.
Samoin esittelijä kannattaa täysin todistustaakan kääntämistä erityistä huolta aiheuttavien aineiden osalta.
Similarly, the reversal of the burden of proof for substances of very high concern is strongly supported.
Velvollisuus osoittaa, että erityistä huolta aiheuttavaa ainetta voi turvallisesti käyttää erityisissä sovellutuksissa, tulisi kuulua teollisuudelle, ei viranomaisille.
The responsibility to show that a substance of very high concern can be safely used in a specific application should be on the industry, not the authority.
Esittelijä haluaisi kuitenkin esittää seuraavat huomautukset:
However, the rapporteur wishes to raise the following concerns:
On täysin mahdollista, että hyvin pieninä määrinä tuotetaan vaarallisia kemikaaleja, jotka eivät saisi jäädä järjestelmän ulkopuolelle.
There may well be dangerous chemicals produced in very low quantities, which should not escape the system.
Ei pidä luoda kannustimia rekisteröimisen välttämiseksi pysymällä rajan alapuolella, varsinkin kun kokonaistuotantomäärä voi piankin nousta yli tonnin, heti kun valmistajia on useampia.
No incentive should be given to avoid registration by staying below the threshold, all the more that the total tonnage may be well over 1 tonne as soon as there are several manufacturers.
- Rekisteröinnin puitteet: Rekisteröinti on suunniteltava siten, että mahdollisimman monta huolta aiheuttavaa ainetta voidaan tunnistaa varhaisessa vaiheessa, jotta niiden osalta voidaan toteuttaa nopeasti toimia.
- Conditions for registration : Registration needs to be structured so that a maximum of substances of concern can be identified early to allow swift action on these.
- Riskien arviointi: Kun riskien arviointeja tehdään on riippumattoman tahon vahvistettava niiden tulokset ja vertauskohteena on käytettävä lasta, eikä keskivertoaikuista, ottaen huomioon lasten suurempi herkkyys.
- Risk assessment : Where risk assessments are undertaken, they need to be independently verified, and the reference point should be the child, instead of the average adult, given its increased sensitivity.
- Rekisteröinnin/arvioinnin ja luvan saamisen välinen yhteys: Aineelle on käynnistettävä välittömästi lupamenettely kun olemassa olevista tiedoista tai rekisteröinti- tai arviointitiedoista ilmenee, että sillä on erityistä huolta aiheuttavia ominaisuuksia.
- Link registration/evaluation to authorisation : A substance needs to be subjected immediately to authorisation as soon as the existing data, registration or evaluation data identify it to have one of the properties of very high concern;
- Eläinkokeet: Kansainvälistä tietojenvaihtoa on lisättävä, jotta kaikkia saatavilla olevia tietoja voidaan käyttää hyväksi ja jotta estetään päällekkäiset kokeet.
- Animal tests : International exchange of information must be increased in order to make use of all available data and to avoid the duplication of tests.
Erityistä huolta aiheuttavien kemikaalien tunnistamiseksi on käytettävä kemikaaleja luokittelevia malleja ja muita menetelmiä.
Models for grouping chemicals and other methods must be used to identify chemicals of particular concern.
Eläinkokeet on kiellettävä tapauksissa, joissa vaihtoehtoisia kokeita on käytettävissä ja lisäksi on enemmän voimavaroja osoitettava muiden vaihtoehtoisten kokeiden kehittämisen ja vahvistamisen nopeuttamiseen.
The use of animal tests should be prohibited were alternative tests are available, and more resources need to be given to accelerate the development and validation of further alternative tests.
- Aineiden käyttö tuotteissa/maahantuoduissa tuotteissa: Vaikka uudessa järjestelmässä pyritään valvomaan erityistä huolta aiheuttavien aineiden käyttöä tuotteissa lupamenettelyn avulla, on epäselvää, miten suhtaudutaan vähemmän huolta aiheuttavien kemikaalien käyttöön tuotteissa.
- Use of substances in products/import products : While the new system envisages controlling the use of substances of very high concern in products via authorisation, it is unclear how the use of chemicals of less than very high concern in products will be addressed.
Tuoduissa tuotteissa voi sitä paitsi olla rekisteröimättömiä kemikaaleja, joiden aiheuttamasta vaarasta ihmisille ja ympäristölle ei tiedetä mitään.
Furthermore, import products may contain unregistered chemicals with unknown risks to humans and the environment.
On tärkeää, että uusi lainsäädäntö koskee kaikkia huolta aiheuttavia kemikaaleja ja niiden käyttöä kaikissa tuotteissa.
It is important that all uses of chemicals of concern in products are covered by the new legislation.
- Luvan saamisen edellytykset: Erityistä huolta aiheuttavia aineita koskevien lupien tulee olla määräaikaiset ja niitä on myönnettävä vain, jos teollisuus pystyy osoittamaan, että kyseinen käyttö on yhteiskunnalle välttämätöntä ja että turvallisempaa vaihtoehtoa ei ole olemassa.
- Conditions for authorisation : The authorisation of substances of very high concern should be limited in time, and should only be given upon proof by industry that the use in question is essential to society and that no safer alternative exists.
Lupamenettelyn on koskettava myös hitaasti hajoavia, bioakkumuloituvia ja myrkyllisiä aineita sekä yhtä lailla huolta aiheuttavia aineita, kuten hyvin hitaasti hajoavia ja hyvin suuressa määrin bioakkumuloituvia aineita, hormonitoimintaa häiritseviä aineita, herkistäviä aineita ja luokan 3 karsinogeenisia, mutageenisiä ja lisääntymistoksisia (CMR) aineita ja lisäksi hitaasti hajoavat ja bioakkumuloituvat aineet on otettava lupajärjestelmän piiriin mahdollisimman pian.
The authorisation process should also comprise persistent, bioaccumulative and toxic substances, and those of equivalent concern, such as very persistent and very bioaccumulative substances, endocrine disrupters, sensitisers and substances that are carcinogenic, mutagenic and toxic to reproduction (CMR) category 3, while substances that are persistent and bioaccumulative should be added to the authorisation system as soon as possible.
Vuoden 2020 jälkeen ei tule myöntää myönnetä lupaa sellaiselle erityistä huolta aiheuttavien aineiden käytölle, josta aiheutuu päästöjä ympäristöön aineen elinkaaren aikana.
No uses of substances of very high concern, which lead to releases to the environment during their life cycle, should be authorised after 2020.
Komission valkoinen kirja tulevaa kemikaalipolitiikkaa koskevasta strategiasta
on the Commission White Paper on strategy for a future chemicals policy
Valmistelija (*): Hans-Peter Mayer
Draftsman (*): Hans-Peter Mayer
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta nimitti 11. huhtikuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Hans-Peter Mayerin.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Hans-Peter Mayer draftsman at its meeting of 11 April 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 27. elokuuta, 18. syyskuuta ja 11. lokakuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 27 August, 18 September and 11 October 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 21 puolesta ja 2 vastaan.
At the last meeting it adopted the following conclusions by 21 votes to 2.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Ana Palacio Vallelersundi (puheenjohtaja), Ward Beysen (varapuheenjohtaja), Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster (Carlos Candalin puolesta), Maria Berger, Willy C.E.H. De Clercq (Diana Wallisin puolesta), Bert Doorn, Francesco Fiori (Hans-Peter Mayerin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Françoise Grossetête (Janelly Fourtoun puolesta), Gerhard Hager, Heidi Anneli Hautala, The Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Luís Marinho, Manuel Medina Ortega, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (Antonio Tajanin puolesta), Fernando Pérez Royo (Enrico Bosellin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Joachim Wuermeling ja Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi, chairperson, Ward Beysen, vice-chairman, Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster (for Carlos Candal), Maria Berger, Willy C.E.H. De Clercq (for Diana Wallis), Bert Doorn, Francesco Fiori (for Hans-Peter Mayer pursuant to Rule 153(2)), Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Françoise Grossetête (for Janelly Fourtou), Gerhard Hager, Heidi Anneli Hautala, The Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Luís Marinho, Manuel Medina Ortega, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (for Antonio Tajani), Fernando Pérez Royo (for Enrico Boselli pursuant to Rule 153(2)), Joachim Wuermeling and Stefano Zappalà.
EU:ssa on luotu kemikaalien valvontaan tarkoitettu laaja toimintakehys, jossa nykyisin edellytetään uusista aineista ilmoittamista ja olemassa olevien aineiden järjestelmällistä arviointia.
A comprehensive framework for chemicals control has been created at EC level which currently includes notification of new substances and the systematic evaluation of existing substances.
On luotu yhdenmukainen järjestelmä vaarallisten aineiden ja valmisteiden luokittelemiseksi, pakkaamiseksi ja merkitsemiseksi sekä niiden markkinoinnin ja käytön rajoittamiseksi.
A harmonised system for classification, packaging and labelling of dangerous substances and preparations, as well as for limiting the marketing and use of dangerous preparations and substances, has been set up.
Valkoisen kirjan tavoitteena on varmistaa ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun korkea taso ja samalla taata sisämarkkinoiden tehokas toiminta sekä kannustaa kemianteollisuutta innovatiivisuuteen ja elvyttää sen kilpailukykyä.
The White Paper’s objective is to ensure a high level of protection for human health and the environment, while ensuring the efficient functioning of the internal market and stimulating innovation and competitiveness in the chemical industry.
Keskeinen osa valkoista kirjaa on kemikaalien rekisteröintiin, arviointiin ja laillistamiseen ( Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals , jäljempänä REACH) perustuvan lainsäädäntökehyksen hyväksymistä koskeva ehdotus.
As a central part of the White Paper is a proposal to adopt a new regulatory framework based on the Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals (hereafter REACH).
Tämä järjestelmä on tarkoitettu sovellettavaksi sekä uusiin että olemassa oleviin aineisiin, ja sillä korjataan jälkimmäisten osalta nykyisen arviointijärjestelmän puutteet.
This system is designed to apply both to new and existing substances and thereby respond, as regards the latter, to the shortcomings of the current evaluation system.
Valmistelija pitää myönteisenä tätä pyrkimystä korvata nykyiset kemikaalien kaksoisrekisteröintijärjestelmät uudella REACH-järjestelmällä.
Your draftsman welcomes this approach of converting the current double registration of chemicals systems into the new REACH system.
Valmistelija antaa myös täyden tukensa komission valkoisen kirjan tavoitteille, joilla pyritään saamaan aikaan johdonmukaisempi, avoimempi ja toimivampi eurooppalainen toimintakehys kemikaalien turvallisen käytön takaamiseksi.
He also fully supports the political objectives of the Commission’s White Paper that should lead to the implementation of a more coherent, transparent and workable European framework for the safe use of chemicals.
On ensiarvoisen tärkeää, että kuluttajilla on mahdollisuus saada tietoa ympäristöä ja kemiallisia aineita koskevista kysymyksistä, jotta voidaan taata yhteisön ympäristösäädösten tehokas täytäntöönpano.
Consumers’ access to information in matters concerning the environment and, in particular, chemical substances, is of paramount importance in ensuring effective implementation of Community environmental law.
Valmistelija pitää välttämättömänä kuluttajansuojan ja ympäristöpolitiikan vuorovaikutuksen lisäämistä.
Your draftsman considers it essential to reinforce the synergies between consumer protection and environment policies.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen valmistelija haluaa ottaa esiin seuraavat huolenaiheet:
With this in mind, your draftsman wishes to raise the following concerns:
Tietojen hankinta REACH-järjestelmässä: tuottajien, maahantuojien ja jatkokäyttäjien välinen vastuunjako, tuotteiden rekisteröinti ja muut velvoitteet on määriteltävä selkeästi.
– Provision of data under the REACH system: Allocation of responsibilities between producers, importers and downstream users, the registration of products and other obligations must be clearly established.
Ongelmakäyttöön keskittyminen: uudessa kemikaalipolitiikassa on keskityttävä pikemminkin tietyn kemikaalin ongelmakäyttöön kuin sen luontaisiin vaarallisiin ominaisuuksiin.
– Focus on problematic uses : the new chemicals policy must focus on problematic uses of a given chemical rather that its intrinsic hazardous properties.
Oikeusturva: on vahvistettava määräajat velvoitteiden täyttämiselle; maksut eivät saa olla kohtuuttomia, vaan niiden on oltava sisämarkkinoiden vaatimusten mukaisia.
– Legal security : time limits for fulfilling the obligations must be established; fees must not be excessive and be reconciled with the requirements of the internal market.
Liikesalaisuus: liike- ja teollisuussalaisuuksia koskeviin tietoihin, henkinen omaisuus mukaan lukien, sovelletaan poikkeusta velvoitteesta pitää tiedot saatavilla.
– Commercial secrecy: data affecting commercial and industrial confidentiality, including intellectual property should be an exception from the duty to provide access to information.
Komitologia: komissiota sen täytäntöönpanovaltuuksien käyttämisessä avustavan komitean luonne olisi määriteltävä selkeästi.
– Comitology : the type of committee in charge of assisting the Commission in the exercise of its implementing powers should be clearly defined.
Kuluttajansuoja: kuluttajilla on oikeus saada perustietoa kemiallisista aineista; tiedot voitaisiin antaa esim. luettelona kemiallisten aineiden riskien indikaattoreista.
– Protection of consumers : consumers are entitled to basic information on chemical substances which could, in particular, take the form of a list of indicators on the risk of chemical substances.
Sanktiot: sanktioiden on oltava varoittavia, tehokkaita ja kohtuullisia; samalla on otettava huomioon jäsenvaltioiden toimivaltuudet tällä alalla.
– Sanctions : while respecting the Member States’ competence in this area, sanctions should be dissuasive, effective and proportionate.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaa sisällyttämään seuraavat osat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
Rekisteröintijärjestelmän käyttökelpoisuus ja avoimuus
Practicability and transparency of the registration system
Suunnitellun rekisteröintijärjestelmän on oltava käyttökelpoinen, avoin ja täydellisesti sisämarkkinoiden toteuttamista koskevan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan mukainen.
The proposed registration system must be practicable, transparent and fully consistent with article 95 of the Treaty on completion of the Internal Market.
Siksi suositellaankin painokkaasti, että alle tonnin suuruiset vuosituotantomäärät jätetään kokonaan rekisteröintijärjestelmän ulkopuolelle.
For this reason we urgently recommend excluding small quantities, of an annual production figure of up to one tonne, from the registration system altogether.
Suhteellisuusperiaate edellyttää myös, että vaadittava tuotteen käyttötarkoituksen määritelmä on asianmukainen, ts. että valmistaja voi rajoittaa sen koskemaan vain niitä käyttötarkoituksia, joihin hän itse on tarkoittanut tuotteen käytettäväksi.
The same principle of due proportion means that the required definition of a product’s intended use must properly reflect the interests concerned, in other words it must be possible for manufacturers to restrict it to the uses they intend it to have.
Järjestelmän toteutettavuuden kannalta ja tietojen luottamuksellisuuden säilyttämiseksi lienee välttämätöntä pidentää valkoisessa kirjassa ehdotettuja olemassa olevien aineiden rekisteröintitietojen ilmoittamisen määräaikoja.
For practical reasons, and also to preserve confidentiality, it appears necessary to extend the time limits for submitting the registration files for existing substances beyond the dates proposed in the White Paper.
Uusia käyttömuotoja jne. koskevien tietojen välittämisen määräajat on sitä paitsi jätetty käsittelemättä.
And there is no discussion of time limits for forwarding information on, for instance, new uses.
Lopuksi todettakoon, että maksujen on perustuttava todellisiin hallintokustannuksiin.
Finally, it is worth pointing out that fees must reflect the actual administrative costs incurred.
Vastuun laajuus
Extent of responsibility
Valkoisen kirjan tavoitteena oleva kuluttajansuojan parantaminen ei ole riittävän yksityiskohtainen.
The improvement in consumer protection to which the White Paper aspires is not precise enough.
Ennaltavarautumisen periaatetta olisi sovellettava komission ja Euroopan parlamentin hyväksymien suuntaviivojen mukaisesti.
The precautionary principle should be applied in accordance with the guidelines adopted by the Commission and the European Parliament.
Kuluttajia olisi suojeltava vaaratilanteiden estämisen lisäksi ennen kaikkea antamalla heille selkeää ja ymmärrettävää tietoa.
In the case of chemicals policy consumer protection should, apart from risk prevention, be primarily a matter of clear and comprehensible information.
Näin ei kuitenkaan todellisuudessa tapahdu, mikä johtuu etenkin välitettävän tiedon määrästä.
This seems not to be the case, particularly in view of the quantity of information to be conveyed.
Pyytää komissio laatimaan johdonmukaisen ja selkeän määritelmän nk. "korvaamisperiaatteesta" yhteisön lainsäädäntöä varten.
Asks the Commission to produce a consistent and clear definition in European law of the so-called “substitution principle”.
Valkoiseen kirjaan sisältyvät tietosuojaa koskevat pohdinnat eivät vaikuta riittäviltä takaamaan, että kaikki asianosaiset viranomaiset säilyttävät liikesalaisuudet.
The White Paper’s comments on data protection do not seem adequate to ensure that trade secrets will be protected by all the authorities involved.
Julkistamisvelvollisuuden laajuus on mukautettava näihin vaatimuksiin.
The extent of the requirement to publish must take such needs into account.
On myös taattava käyttöturvallisuustiedotetta koskevat tekijänoikeudet, jotta voidaan suojella ilmoittajaa hänen ilmoittamiensa tietojen väärinkäyttämiseltä.
And copyright must be safeguarded in the Safety Data Sheet, to protect those submitting the information from unauthorised use of the data.
Omaisuuden suoja
Protection of property
Ehdotukseen sisältyvät ilmoitettujen tietojen omistusoikeuksien sääntelyä koskevat pohdinnat vaikuttavat perustamissopimuksen 295 artiklan huomioon ottaen hyvin ongelmallisilta eikä niitä pitäisi panna täytäntöön.
The proposal’s ideas for dealing with the property rights applying to the data submitted seem extremely problematical and should not be implemented.
Sen sijaan on taattava testitietojen riittävä suoja, kuten on tehty esim. torjunta-aineita koskevassa direktiivissä.
Instead, there must be adequate protection of test data, as for instance the biocide directive requires.
Harkinnan arvoista olisi myös lääkeainelainsäädännön kaltaisen lisäsuojan käyttöönotto, jotta voitaisiin tasoittaa rekisteröintimenettelystä johtuvien patenttioikeudellisten suoja-aikojen mahdollista lyhentämistä.
In view of Article 295 of the Treaty it would also seem worth considering introducing a supplementary protection certificate under the law on medicinal products, so as to compensate for a possible reduction of copyright terms under patent law as a result of the registration procedure.
Menettelyyn liittyviä kysymyksiä
Procedural issues
Herää kysymys, tarvitaanko kemikaalipolitiikassa jäsenvaltioiden viranomaisten lisäksi erillistä keskuselintä.
The question arises as to whether an independent central body needs setting up for chemicals policy in addition to the authorities in the Member States.
Kaksinkertaisia hallintorakenteita olisi vältettävä ja siksi olisi pohdittava, olisiko mahdollista käyttää yksinkertaisempia rakenteita.
We should avoid duplicating administrative authorities; it would be worth considering whether simpler procedures are feasible.
Sovellettavasta komitologiamenettelystä ei myöskään ole keskusteltu.
And there is no comment on the comitology procedure that will apply.
Tämän kysymyksen käsittely olisi asetettava etusijalle, ottaen huomioon epäselvyydet komission, uuden elimen ja jäsenvaltioiden viranomaisten välisessä tehtävänjaossa.
In view of the uncertainties surrounding the allocation of responsibilities between the Commission, the new body and the Member State authorities, this matter needs taking up as a priority.
10.lokakuuta 2001 TEOLLISUUS-, ULKOMAANKAUPPA-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
10 October 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
Komission valkoinen kirja – Tulevaa kemikaalipolitiikkaa koskeva strategia
on the Commission White Paper on Strategy for a future Chemicals Policy
Valmistelija (*): Werner Langen
Draftsman(*): Werner Langen
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti 27. maaliskuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Werner Langenin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Werner Langen draftsman at its meeting of 27 March 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 12. ja 18. syyskuuta ja 10. lokakuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 12 and 18 September and 10 October 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 33 puolesta, 7 vastaan ja 11 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following conclusions by 33 votes to 7, with 11 abstentions.