natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltiot voivat soveltaa verovapautta tai alennettua verokantaa verovalvonnassa 2 artiklassa tarkoitettuihin veronalaisiin tuotteisiin, jotka koostuvat yhdestä tai useammasta seuraavista tuotteista tai sisältävät niitä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 5 kohdan soveltamista :
Member States may, without prejudice to paragraph 5, apply an exemption or a reduced rate of taxation under fiscal control on the taxable products referred to in Article 2 where such products are made up of, or contain, one or more of the following products:
Jäsenvaltiot voivat soveltaa verovapautta tai alennettua verokantaa verovalvonnassa 2 artiklassa tarkoitettuihin veronalaisiin tuotteisiin, jotka koostuvat yhdestä tai useammasta liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8 päivänä toukokuuta 2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2003/30/EY luetellusta tuotteesta tai sisältävät niitä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 5 kohdan soveltamista .
Member States may, without prejudice to paragraph 5, apply an exemption or a reduced rate of taxation under fiscal control on the taxable products referred to in Article 2 where such products are made up of, or contain, one or more of the products listed in Directive 2003/30/EC of the European Parliament and of the Council of 8 May 2003 on the promotion of the use of biofuels or other renewable fuels for transport.
– CN-koodeihin 1507–1518 kuuluvat tuotteet,
- products falling within CN codes 1507 to 1518;
– CN-koodeihin 2207 20 00 ja 2905 11 00 kuuluvat tuotteet, jotka eivät ole synteettisesti tuotettuja,
- products falling within CN codes 2207 20 00 and 2905 11 00 which are not of synthetic origin;
– biomassasta peräisin olevat tuotteet, mukaan lukien CN-koodeihin 4401 ja 4402 kuuluvat tuotteet.
- products produced from biomass, including products falling within CN codes 4401 and 4402.
Jäsenvaltiot saavat myös soveltaa verovalvonnassa alennettua verokantaa 2 artiklassa tarkoitettuihin veronalaisiin tuotteisiin, jotka sisältävät vettä (CN-koodit 2201 ja 2851 00 10).
Member States may also apply a reduced rate of taxation under fiscal control on the taxable products referred to in Article 2 where such products contain water (CN codes 2201 and 2851 00 10).
'Biomassalla' tarkoitetaan maataloudesta (kasvi- ja eläinperäiset aineet mukaan lukien), metsätaloudesta ja niihin liittyviltä tuotannonaloilta peräisin olevien tuotteiden, jätteiden ja tähteiden biohajoavaa osaa sekä teollisuus- ja yhdyskuntajätteiden biohajoavaa osaa.
“Biomass” shall mean the biodegradable fraction of products, waste and residues from agriculture (including vegetal and animal substances), forestry and related industries, as well as the biodegradable fraction of industrial and municipal waste.
Johdonmukaisen säädöskehyksen varmistamiseksi olisi syytä välttää biopolttoaineiden päällekkäisiä ja mahdollisesti ristiriitaisia määritelmiä.
In order to ensure a coherent and consistent legislative framework, overlapping and possibly contradicting definitions of biofuels should be avoided.
Neuvosto on vahvistanut yhteisen oikeudellisen määritelmän biopolttoaineille jo direktiivissä 2003/30/EY (biopolttoainedirektiivi) ja sopinut hiljattain kyseisen määritelmän käytöstä YMP:n tarkoituksiin.
The Council has already adopted a common legal definition of biofuels in Directive 2003/30/EC (the Biofuels Directive) and the Council has recently agreed to use this common definition for the purposes of CAP legislation.
Tarkistuksella halutaan ulottaa kyseinen biopolttoaineiden EU-määritelmä myös verotusasioihin, jotta vältetään oikeudelliset kiistat, joita voi syntyä siitä, että eri EU-säädöksissä on käytetty biopolttoaineista erilaisia määritelmiä.
This amendment serves to extend this common EU definition of biofuels for tax purposes, so as to avoid any possible legal complications arising from contradictions or differences in the definition of biofuels in different pieces of EU legislation.
Komissio esitti jo vuonna 1992 silloisen komissaari Ripa di Meanan aloitteesta ehdotuksen yhdistetyksi energia- ja hiilidioksidiveroksi.
Already back in 1992, on the initiative of ex-Commissioner Ripa di Meana, the Commission came forward with a proposal for a combined energy/CO 2 tax.
Neuvosto ei juurikaan noteerannut komission ehdotusta, ja viisi vuotta myöhemmin eli 1997 komissio teki uuden yrityksen Euroopan verotusjärjestelmien tekemiseksi ympäristöystävällisemmiksi.
The Council more or less ignored the proposal and five years later, in 1997, the Commission undertook a fresh attempt to lead the way to greening European tax systems.
Vuoden 1997 ehdotukseen energiatuotteiden verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta ( KOM(1997) 30 ) ei sisältynyt hiilidioksidikysymystä, vaan siinä keskityttiin vähimmäisveron asettamiseen (lähes) kaikille energiamuodoille.
Launched in 1997, the proposal for restructuring the energy tax framework ( COM(1997) 30 ) left out the CO 2 component and concentrated on imposing minimum taxes for (nearly) all forms of energy.
Euroopan parlamentti hyväksyi 13. huhtikuuta 1999 komission ehdotuksen tarkistettuna (Coxin mietintö A4-0171/1999 ).
The Commission's proposal was approved, as amended, by the European Parliament on 13 April 1999 under the rapporteurship of Mr Cox ( A4-0171/1999 ).
Toiseksi parlamentti vaati, että näitä vähimmäistasoja on tarkistettava ylöspäin joka vuosi indeksillä, joka koostuu koko EU-alueen vuotuisen inflaation määrästä korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä.
In addition, Parliament called for these minima to be adjusted upwards each year by an index made up of the annual rate of the inflation of the EU as a whole plus two percentage points.
Kolmas osatekijä koski poikkeusten ja vapautusten määrän vähentämistä.
The third element was to reduce the number of derogations and exemptions.
Mietinnön hyväksymisen jälkeen neuvostolta kului neljä vuotta päästä sopimukseen, joka poikkeaa niin paljon komission vuoden 1997 ehdotuksesta, että parlamentti pyysi virallisesti tulla kuulluksi uudelleen.
After this report, it took the Council four years to reach an agreement, which is so different from what we discussed under the 1997 proposal by the Commission that the European Parliament officially requested to be reconsulted by the Council.
Neuvoston puheenjohtajavaltio Kreikka hyväksyi pyynnön, ja nyt parlamentin on arvioitava neuvoston kompromissia.
The Greek Presidency agreed with this request, and Parliament now has to judge the Council compromise on its merits.
Parlamentti tietää, että asia on neuvostolle hankala.
Parliament recognises the difficulties the Council faces in this area.
Jos tarvitsisi todistella, että vaatimus neuvoston yksimielisyydestä verotusasioissa on suurin este verotusjärjestelmien uudistamiselle, käsiteltävänä olevan verotusasian historia olisi erinomainen todiste.
If it needed any proof that the unanimity requirement in the Council on tax issues is a major obstacle for modernisation of our tax systems, the history of this tax dossier delivers plenty of evidence.
Nykyaikaiset verotusjärjestelmät perustuvat aiheuttajaperiaatteeseen, niillä pyritään siirtämään verotuksen painopistettä työn verotuksesta ympäristön pilaamisen verotukseen ja niiden tarkoituksena on välttää jäsenvaltioiden keskinäinen verokilpailu, josta aiheutuu haittaa ympäristölle ja työllisyydelle.
Modern tax systems are based on the ‘polluter pays’ principle, tend to shift the tax burden from labour to environment degradation, and are designed to avoid tax competition between Member States to the detriment of the environment and employment.
Esittelijä on vakuuttunut siitä, että pitäisi pikaisesti siirtyä määräenemmistöpäätöksiin ja parlamentin yhteispäätösvaltuuksiin, jotta asiassa edistyttäisiin ainakin ympäristöverotuksen osalta.
Your rapporteur is convinced that qualified majority voting – accompanied by codecision for Parliament – is an urgent step to bring fresh impulse to this area – at the very least as far as environmental taxation is concerned.
Siksi esittelijä kehottaa tulevaa HVK:ta hoitamaan velvollisuutensa ja poistamaan vaatimuksen neuvoston yksimielisyydestä verotusasioissa.
He therefore calls upon the forthcoming IGC to take up its responsibility and do away with the unanimity requirement in the Council for decisions in the field of taxation.
Kriittinen arvio neuvoston tekstistä
Critical Appraisal of the Council Text
Esittelijän on valitettavasti todettava, että neuvosto on jättänyt parlamentin vuoden 1999 mietinnössä ilmaiseman kannan lähes täysin vaille huomiota.
It is with great discontent that your rapporteur has to state that the Council almost completely disregarded Parliament’s position as expressed in its 1999 report.
Ensinnäkin neuvoston sopimat vähimmäistasot, joita on tarkoitus soveltaa 1. tammikuuta 2004 alkaen, ovat lähes poikkeuksetta alhaisemmat kuin komission vuonna 1997 (soveltaminen oli tarkoitus aloittaa 1998) ja parlamentin vuonna 1999 esittämät tasot.
First, the minimum rates agreed by the Council to be applied from 1 January 2004 on are almost without exception lower than those proposed by the Commission in 1997 (for application from 1998) and by the European Parliament in 1999.
Asia on pahasti ristiriidassa sen kanssa, että neuvosto on ilmaissut sitoutuneensa luomaan välineet, joilla talouskasvu voidaan kytkeä irti energiankulutuksesta.
Such a ‘roll-back’ is in sharp contrast to the declared commitment by the Council to provide for instruments to decouple economic growth from energy consumption.
On tosin todettava, että kyse on vain vähimmäistasoista ja että jäsenvaltiot voivat halutessaan soveltaa korkeampia verokantoja.
Of course, it has to be said that these are only minimum rates and that Member States are free to impose higher duties if they so desire.
Toisaalta on myös selvää, että yritysten kannalta korkeammat energiaverot voivat aiheuttaa kilpailuhaittoja jäsenvaltion teollisuudelle, ja juuri tämä tosiseikka edellyttää energiaverotuksen pidemmälle menevää yhdenmukaistamista, jotta vältetään jäsenvaltioiden keskinäinen verokilpailu, josta aiheutuu haittaa ympäristölle ja ennen kaikkea ilmastolle.
But it is also clear that, at least as far as businesses are concerned, higher energy taxes can prove to be a competitive disadvantage for the industry of a Member State; and it is exactly this reality which requires further harmonisation of energy taxation to avoid tax competition between Member States to the detriment of the environment and the climate in particular.
Toinen kysymys ovat poikkeukset ja vapautukset.
A second issue is the derogations and exemptions.
Direktiivin teksti on täynnä poikkeuksia ja vapautuksia.
The text of the directive is littered with derogations and exemptions.
Neuvosto on lisännyt siihen myös liitteen, jossa on luettelo kutakin nykyistä 15 jäsenvaltiota koskevista vapautuksista ja poikkeuksista.
The Council has also added an annex with a virtual shopping list of individual exemptions and derogations for each of the existing 15 Member States.
Yleisten vapautusten joukossa on myös perinteinen kansainvälistä lentoliikennettä koskeva verovapautus.
Amongst the general exemptions we find also the traditional exemption from taxation for international air traffic.
On toki tunnustettava, että EU:ta sitovat sen tekemät kansainväliset sopimukset, mutta esittelijä kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita ajamaan kyseisen kansainvälisiin ja kahdenvälisiin sopimuksiin sisältyvän vapautuksen tarkistamista.
We have to acknowledge that the EU is bound by its international commitments, but your rapporteur urges the Commission and the Member States to press for a review of that exemption in international and bilateral agreements.
Lentokonepolttoaineen verotus kotimaan lennoilla ja EU:n sisäisillä lennoilla on täysin mahdollista ja itse asiassa tarpeen, jotta voidaan välttää unionissa käytettyjen eri liikennemuotojen välisen kilpailun vääristyminen.
Furthermore, kerosene taxation for domestic and inner EU flights is perfectly possible and, indeed, necessary for doing away with distortion of competition between the different modes of transport within the Union.
Esittelijä odottaa innolla komission ehdotusta asiasta ja kehottaa jäsenvaltioita käyttämään kaikki mahdollisuudet, jotta lentoliikenteelle myönnetyt verovapautukset saadaan laillisuuden rajoissa vähennetyksi minimiin.
Your rapporteur is eagerly awaiting a proposal of the Commission on the issue and calls upon Member States to use all possibilities to reduce to the minimum legally possible tax exemptions for air navigation.
Direktiivissä (vaihtoehtona) kaavaillut energiaverohuojennukset paljon energiaa vaativille yrityksille ovat ympäristön kannalta vastoin tarkoitettuja tavoitteita, koska ympäristönsuojelullisesti "kannattavinta" olisi verottaa suurimpia saastuttajia.
From an environmental point of view, tax reductions for energy-intensive businesses as provided for (as an option) in the directive are counter-productive, since the environmental ‘dividend’ would be highest by taxing the biggest polluters.
Vaikka energiaa vaativan yrityksen määritelmä – energianostokustannukset 3 prosenttia tuotantoarvosta – vaikuttaa melko alhaiselta, esittelijä korostaa, että direktiivissä esitettyjä vähimmäisverotasoja sovelletaan myös keskimäärin paljon energiaa vaativiin yrityksiin ja nollavero on mahdollinen vain siinä tapauksessa, että yritykset tekevät sopimuksia tai kuuluvat päästöoikeusjärjestelmiin, joilla saavutetaan suunnilleen samat ympäristövaikutukset.
Although the definition of an energy-intensive business – energy costs equivalent to 3.0% of the production value – seems quite low, your rapporteur emphasises that minimum levels of taxation prescribed in the directive also apply on average for energy-intensive businesses and zero taxation is only possible if businesses enter into agreements or tradable permit schemes with roughly the same environmental effects.
Vaikka esittelijä on tietoinen neuvoston vaikeuksista, hän olisi kuitenkin odottanut hieman kunnianhimoisempaa ehdotusta.
Being aware of the difficult circumstances in the Council, your rapporteur would, however, have wished for the proposal to be a little bit more ambitious.
Siksi hän kehottaa neuvostoa sopimaan ainakin seuraavista seikoista:
Therefore, he urges the Council to agree at least
(1) moottoripolttoaineiden verotuksen toisen vaiheen ja verokantojen tarkistamisen ajankohtien aikaistaminen vähintään kahdella vuodella,
(1) on the dates for the second step of motor fuel taxation and for revision of tax rates to be brought forward by at least two years;
(2) uusi sanamuoto sille, miten neuvosto tekee jatkossa päätökset; ei pidä mainita nimenomaan yksimielisyyttä (kuten nykyisessä tekstissä), koska verotusalan päätökset täytyy tehdä niitä menettelyjä noudattaen, joista perustamissopimuksessa säädetään päätöksentekohetkellä; on edelleen toiveita päästä HVK:ssa sopimukseen "kevyemmistä" menettelyistä;
(2) on a new wording on how the Council takes further decisions; this should not explicitly refer to unanimity (as laid down in the text now) because decisions in the field of taxation will have to be taken under the procedures specified in the Treaty for taxation in general at the time when this decision will be taken – and we still have the hope of getting agreement on ‘lighter’ procedures at the forthcoming IGC;
(3) kaikkia poikkeuksia koskeva päättymislauseke, joka mahdollistaisi vapautusten ja poikkeusten jatkamisen ainoastaan silloin, kun neuvosto nimenomaan niin päättää ennen poikkeusajan umpeutumista.
(3) a sunset clause for all derogations, whereby it would be permissible to carry on with exemptions and derogations only in cases where the Council explicitly so decides before the abrogation period expires.
Erityiskysymys on uusiutuvien energiamuotojen kohtelu.
A special issue is the treatment of renewable forms of energy.
Periaatteessa kaikki uusiutuvat energiamuodot ja uusiutuvista energianlähteistä ("vihreä vety") tuotetut energiankantajat pitäisi vapauttaa verotuksesta.
In principle, all renewable forms of energy and those energy carriers produced by renewables (‘green hydrogene’) should be exempted from taxation.
Tämä perustuu ympäristöverotuksen logiikkaan, jossa sovelletaan aiheuttajaperiaatetta, ja se on tärkeä osa taloudellisten kannustimien strategiaa, jolla rohkaistaan ympäristöystävälliseen energiantuotantoon ja tehokkaaseen energiankäyttöön.
This derives from the logic of environmental taxation based on the ‘polluter pays’ principle and is an important part of an economic incentive strategy to foster innovation in terms of environmentally friendly energy production and more efficient energy use.
Biopolttoaineista komissio antoi vuoden 2001 lopulla direktiiviehdotuksen, joka mahdollistaisi alennettujen valmisteverojen soveltamisen tiettyihin biopolttoaineisiin.
On biofuels, the European Commission, in late 2001, put forward a proposal for a directive allowing reduced excise duties to be applied to certain biofuels.
Ehdotus, joka sai laajan kannatuksen parlamentissa (Miquel Mayol i Raynalin mietintö A5‑0218/2001 ), on nyt sisällytetty energiaverotusdirektiiviin (ks. 16 artikla), ja parlamentin tärkein tarkistus, joka koski 50 prosentin katon poistamista, on otettu täysimääräisesti huomioon.
This proposal, which was broadly supported by the European Parliament (rapporteur Mr Miquel Mayol i Raynal ( A5‑0218/2002 )), has now been integrated in the energy tax directive (see Article 16)), and the main amendment put forward by Parliament, which was the deletion of the 50 % ceiling, has fully been taken into account.
Ammatillisiin tarkoituksiin käytettävien dieselpolttoaineiden osalta komissio esitti viime vuoden heinäkuussa ehdotuksen, jolla on tarkoitus muuttaa valmisteverodirektiiviä ( KOM(2002) 410 ).
As regards diesel fuels for professional use, the Commission, in July last year, put forward another proposal to amend the excise duty directive( COM(2002) 410 ).
Perusteluina esitetään, että tavarankuljetus on rajat ylittävää liiketoimintaa, jossa uhkaa syntyä kilpailun vääristymiä niin kauan kuin raskaisiin ajoneuvoihin sovelletaan eri verokantoja, ja että vain yhdenmukaisilla verokannoilla voidaan estää ns. veroturismi, jota harjoittavat liikennöitsijät ajavat pitkiäkin matkoja täyttääkseen tankkinsa mahdollisimman edullisesti.
The approach taken in this proposal goes further by gradually harmonising Member States’ excise duty on commercial diesel fuel, with the argument that transport of goods is a trans-border business threatened by distortions as long as different tax rates for big trucks apply and that only a harmonised rate can avoid ‘tax tourism’ by hauliers, which go long ways to find the cheapest place to fill their tanks.
Menemättä tämän valiokunnassa paraikaa käsiteltävänä olevan ehdotuksen yksityiskohtiin esittelijä ymmärtää, mitä komissio tavoittelee.
Without going into details of this proposal, which is currently being considered by our committee, your rapporteur can see the point the Commission is making here.
On syytä korostaa, että ehdotuksessa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus tehdä ero ammatillisiin tarkoituksiin ja muihin kuin ammatillisiin tarkoituksiin käytettävän dieselpolttoaineen välillä, mutta siinä ei kaavailla yhteistä verokantaa.
It is only to emphasise that the text under consideration here only introduces a possibility for Member States to differentiate between non-commercial and commercial diesel, and no common rate is laid down.
Kuten edellä jo todettiin, esittelijä suhtautuu kriittisesti neuvoston ehdotuksen sisältöön.
As indicated above, your rapporteur is critical of the content of the proposal.
Olisi tarvittu rohkeaa asennetta ja selvää signaalia, jolla olisi osoitettu valmiutta lähestyä uudella tavalla Euroopan verotuskysymyksiä: pitäisi keventää verotusta siinä, mitä halutaan (työ), ja verottaa siitä, mitä ei haluta (ympäristön pilaantuminen).
What we would have needed was a courageous step and clear signal heralding the readiness for a new approach to taxation in Europe: We de-tax what we want (labour) and we tax what we do not want (pollution).
Hän on kuitenkin taipuvainen kannattamaan ehdotusta vaikeissa oloissa otettuna oikeansuuntaisena askeleena.
However, he is inclined to support the proposal as a step in the right direction under difficult circumstances.
Esittelijä on myös tietoinen, että ehdotus pitäisi hyväksyä suhteellisen pikaisesti, koska jäsenvaltioissa on umpeutumassa joukko poikkeuksia ja uusi direktiivi tarjoaisi tarvittavan oikeusperustan niiden voimassaolon jatkamiseksi; näin vältyttäisiin entistä pirstoutuneemmalta lainsäädännöltä.
He is also mindful of the fact that there is a certain urgency attached to its adoption as a number of derogations are expiring in the Member States, and the new directive would provide the necessary legal basis for prolonging them, thereby avoiding more piecemeal legislation.
Esittelijä on kuitenkin ehdottanut muutamia tarkistuksia, joilla hän toivoo voivansa saada neuvoston tehostamaan kantaansa.
He has nonetheless put forward some amendments which he hopes will convince the Council to improve its position.
Ecofin-neuvostossa kokoontuvat jäsenvaltioiden ministerit eivät saisi unohtaa, että on saatava aikaan todellista edistystä energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevissa yhteisön puitteissa, jotta voidaan tehostaa ympäristönsuojelua ja luoda työvoimaystävällisempi verotusjärjestelmä.
Our national ministers convening in the ECOFIN Council should not forget that real progress on the restructuring of the Community framework for the taxation of energy products and electricity is necessary for the sake of the environment and a more labour-friendly tax system alike.
HVK:ssa kokoontuvia valtionpäämiehiä on syytä muistuttaa siitä, että kaikkein suurin este järkevän ja kestävän verotusjärjestelmän luomisessa on vaatimus neuvoston yksimielisyydestä.
And our Heads of State shall be reminded, when convening in the IGC, that the single most important obstacle to a rational and ‘sustainability-proof’ taxation system is the unanimity requirement in the Council.
9.syyskuuta 2003 TEOLLISUUS-, ULKOMAANKAUPPA-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
9 September 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta
on the proposal for a Council directive restructuring the Community framework for the taxation of energy products
Valmistelija: Gérard Caudron
Draftsman: Gérard Caudron
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti kokouksessaan 19. kesäkuuta 2003 valmistelijaksi Gérard Caudronin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Gérard Caudron draftsman at its meeting of 19 June 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 9. heinäkuuta, 10. heinäkuuta, 26. elokuuta ja 9. syyskuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 9 July 2003, 10 July 2003, 26 August 2003, and 9 September 2003.