natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EHDOTUS SUOSITUKSEKSI Euroopan parlamentin suositus neuvostolle Europolin tulevasta kehittämisestä sekä sen sisällyttämisestä Euroopan unionin toimielinjärjestelmään ilman eri toimenpidettä
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION Recommendation of the European Parliament to the Council on the future development of Europol and its automatic incorporation into the institutional system of the European Union
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 3 kohdan,
- having regard to Article 39(3) of the EU Treaty,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 ja 30 artiklan,
- having regard to Articles 29 and 30 of the EU Treaty,
– ottaa huomioon Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloitteen neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisuin tapahtuvaa tulkintaa Euroopan poliisiviraston perustamista koskevasta yleissopimuksesta tehdyn pöytäkirjan ja Europolin, sen elinten jäsenten sekä Europolin apulaisjohtajien ja työntekijöiden erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta tehtävästä pöytäkirjasta /2002 – C5‑0053/2002 – 2002/0804(CNS)). ,
- having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain with a view to adopting a Council Act drawing up a Protocol amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol /2002 – C5-0053/2002 – 2002/0804(CNS)). ,
– ottaa huomioon komission 26. helmikuuta 2002 päivätyn tiedonannon "Europolin demokraattinen valvonta" KOM(2002) 95 lopull. ,
- having regard to the Commission communication dated 26 February 2002 entitled ‘Democratic Control over Europol’ COM(2002) 95 . ,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 107 artiklan,
- having regard to Rule 107 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan ehdotuksen suositukseksi ( A5‑0173/2002 ),
- having regard to the proposal for a recommendation of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5-0173/2002 ),
A. katsoo, että Europolista on tehtävä tehokas väline järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan Euroopan unionissa ennen kaikkea jatkamalla tiivistä yhteistyötä Eurojustin kanssa; katsoo, että muuttuvassa kansainvälisessä ympäristössä tämä edellyttää, että Europolilla on oltava mahdollisuus toimia joustavasti torjuakseen tehokkaasti laajamittaisen rikollisuuden erilaisia muotoja,
A. whereas Europol must become an effective tool in the fight against organised crime in the European Union, in particular by maintaining close cooperation with Eurojust, and whereas, in a constantly changing international environment, that implies that Europol must be able to operate in a flexible manner so that it may make an effective contribution in the fight against the manifold forms of serious crime,
B. katsoo, että yleissopimuksen tämänhetkinen muutosmenettely, jossa kaikki jäsenvaltiot ratifioivat muutetun sopimuksen valtiosääntöjensä asettamien vaatimusten mukaisesti, on liian pitkä ja raskas ja siten täysin epätarkoituksenmukainen,
B. whereas the current procedure for amending the Convention, which requires ratification by all the Member States in accordance with their respective constitutional rules, is excessively lengthy and cumbersome and, consequently, entirely inappropriate,
C. katsoo, että Belgian kuningaskunta ja Espanjan kuningaskunta ehdottavat aloitteessaan, että vastedes neuvosto hyväksyisi Europol-yleissopimuksen muutokset; tämä vaikuttaa askeleelta oikeaan suuntaan, mutta todellisuudessa ehdotuksessa on kolme suurta heikkoutta:
C. whereas, by proposing that, henceforth, amendments to the Europol Convention should be adopted by the Council, the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain seems to be taking a step in the right direction, but whereas it actually has three major shortcomings:
D. katsoo, että on olemassa vaihtoehto, jolla edellä mainitut merkittävät heikkoudet voidaan korjata asianmukaisesti: Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohta antaisi neuvostolle mahdollisuuden tehdä päätös yleissopimuksen korvaamisesta,
D. whereas an alternative route does exist, one which would provide an appropriate response to the major shortcomings set out above: application of Article 34(2)(c) of the EU Treaty would enable the Council to replace the Convention with a decision,
E. katsoo, että yleissopimuksen korvaaminen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan mukaisella neuvoston päätöksellä aiheuttaa välittömästi sen, että Europolista tulee osa kolmatta pilaria ja siten osa yhteisön oikeusjärjestelmää; tästä on kolme merkittävää etua:
E. whereas replacement of the Convention with a decision pursuant to Article 34 of the EU Treaty would have the direct effect of integrating Europol into the third pillar and, consequently, into the Community legal order, with the following three considerable advantages:
Europolin toimintavalmiudet paranevat, koska Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan nojalla neuvosto päättää kaikista täytäntöönpanotoimenpiteistä määräenemmistöllä (ilman poikkeusmahdollisuutta), jolloin reagointi on tarvittaessa nopeampaa 2. parlamentaarinen valvonta paranee, koska toisaalta Euroopan parlamenttia on kuultava kaikista neuvoston päättämistä täytäntöönpanotoimenpiteistä (SEU:n 39 artikla) ja toisaalta parlamentilla on mahdollisuus antaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi, jos sen oikeuksia ei kunnioiteta 3. kaikkiin neuvoston päätöksiin, jotka on tehty Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan nojalla (myös varsinaiseen yleissopimukseen, jos se korvataan neuvoston päätöksellä), sovelletaan automaattisesti tuomioistuimen toimivaltaa koskevia sääntöjä (SEU:n 35 artikla),
That would enable the Union to react more rapidly in an emergency; 2. improvement of parliamentary scrutiny, since, firstly, Parliament must be consulted before the Council adopts any implementing measures (Article 39 of the EU Treaty) and, secondly, Parliament may bring an action before the Court of Justice should its rights not be respected; 3. automatic application of the rules governing the jurisdiction of the Court of Justice (Article 35 of the EU Treaty) to all the decisions adopted by the Council pursuant to Article 34 of the EU Treaty (and, therefore, to the Convention itself, in the event that it is replaced with a Council decision),
F. katsoo, että on välttämätöntä vahvistaa kiireellisesti Europolin demokraattista valvontaa,
F. whereas it is imperative and a matter of urgency to strengthen democratic control over Europol,
G. katsoo, että Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloitteessa tarkoitettu toimivallan laajentaminen perustamalla yhteisiä tutkintaryhmiä lisää entisestään epätasapainoa täytäntöönpanosta ja lainsäädännästä vastaavien viranomaisten välisissä suhteissa; koska Europol on eurooppalainen elin, sen valvonta on uskottava toiselle Euroopan tason elimelle, Euroopan parlamentille, ei kansallisille parlamenteille,
G. whereas the extension of powers and responsibilities envisaged by the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain, through the introduction of joint investigation teams, reinforces the current imbalance between the executive and the legislative bodies, and whereas, as a European organ, Europol must be monitored by another European organ – the European Parliament – and not by national parliaments,
H. katsoo, että Euroopan parlamentille tarjotut parlamentaariset valvontamahdollisuudet olisivat huomattavasti parempia, jos Europolin talousarvio otettaisiin osaksi yhteisön talousarviota,
H. whereas the opportunities for parliamentary control open to the European Parliament would be considerably increased if Europol’s budget were to be incorporated in the Community budget,
Suositus 1: oikeusperusta
Recommendation 1: legal basis
– kehottaa neuvostoa korvaamaan:
- Calls on the Council to replace:
– Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus), – Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisuin tapahtuvaa tulkintaa Euroopan poliisiviraston perustamista koskevasta yleissopimuksesta tehdyn pöytäkirjan, – ja Europolin, sen elinten jäsenten sekä Europolin apulaisjohtajien ja työntekijöiden erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan,
- the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) - the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office - and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla tehdyllä/tehdyillä neuvoston päätöksellä/päätöksillä; kehottaa neuvostoa samalla varmistamaan unionin toimielinten oman toimivaltajärjestelmän kunnioittamisen ja muotoilemaan uudestaan Europol-yleissopimuksen poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa koskevat säädökset ja erityisesti niitä rikoksia koskevat keskeiset elementit, joissa Europol on toimivaltainen, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 30 ja 31 artiklan mukaisesti;
with a Council decision or decisions taken pursuant to Article 34(2)(c) of the Treaty on European Union, and in so doing to ensure due respect for the EU institutions' specific powers and, accordingly, to take action pursuant to Articles 30 and 31 of the TEU to recast the Europol Convention provisions governing police and judicial cooperation in criminal matters, with particular regard to the basic elements of the criminal acts in respect of which Europol has powers and responsibilities;
Suositus 2: talousarvio
Recommendation 2: budget
– kehottaa neuvostoa tämän päätöksen yhteydessä muuttamaan Europolin rahoitusjärjestelmää korvaamalla jäsenvaltioiden rahoitusosuudet EU:n talousarviosta saatavalla rahoituksella budjettivallan käyttäjien erioikeuksia kunnioittaen;
- Calls on the Council, as part of that decision, to amend the arrangements for the funding of Europol by replacing Member State contributions with funding from the EU budget, while respecting the prerogatives of the budgetary authorities;
Suositus 3: tehtävät
Recommendation 3: tasks
– kehottaa neuvostoa tämän päätöksen yhteydessä antamaan tarvittavat määräykset:
- Calls on the Council, as part of that decision, to adopt the provisions required to:
– ratkaistakseen Europolin osallistumisen yhteisiin tutkintaryhmiin, – antaakseen Europolille mahdollisuuden kehottaa jäsenvaltioiden toimivaltaisia viranomaisia käynnistämään tutkinnat erityistapauksissa, – tarjotakseen Europolille tehokkaat välineet rahanpesun torjuntaan ja vahvistaakseen sen mahdollisuuksia auttaa jäsenvaltioita tässä tehtävässä (neuvoston säädös, annettu 30 päivänä marraskuuta 2000, Europol-yleissopimuksen pöytäkirjasta 2 artiklan ja liitteen muuttamisesta);
- regulate Europol participation in joint investigation teams, - enable Europol to ask the competent Member State authorities to conduct investigations in specific cases, - equip Europol with more effective means to combat money-laundering and to improve its capacity to assist the Member States in that respect (Council Act of 30 November 2000 on the drawing up of a Protocol amending Article 2 of and the Annex to the Europol Convention);
Suositus 4: parlamentaarinen valvonta
Recommendation 4: parliamentary control
– kehottaa neuvostoa tämän päätöksen yhteydessä vahvistamaan Euroopan parlamentin demokraattisia valvontaoikeuksia Europoliin nähden ja hyväksymään tässä tarkoituksessa:
- Calls on the Council, as part of that decision, to strengthen the European Parliament’s democratic power of control over Europol and, to that end, to adopt:
Suositus 5: tietosuoja
Recommendation 5: data protection
– pyytää neuvostoa hyväksymään yleissopimuksen korvaamista koskevassa päätöksessä määräyksen, jolla taataan samantasoinen näitä normeja koskeva tietosuoja ja valvonta kuin ensimmäisessä pilarissa (direktiivi 95/46/EY);
- Calls on the Council to adopt, as part of the decision replacing the Convention, a provision which guarantees that the data protection provided and the supervision of compliance with these standards are equivalent to those guaranteed under the first pillar (Directive 95/46/EC);
Suositus 6: yhteistyö
Recommendation 6: cooperation
2. kehottaa puhemiestä välittämään tämän suosituksen neuvostolle sekä lähettämään sen tiedoksi komissiolle sekä jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council, and, for information, to the Commission, and to the governments and parliaments of the Member States.
Perustamisestaan lähtien Europol on kehittynyt erittäin dynaamisesti.
Since its creation, Europol has developed in an extremely dynamic fashion.
Se oli alunperin huumeyksikkö, jonka tehtävät oli rajattu huumekaupan, laittoman radioaktiivisten ja ydinaineiden kaupan, laittomaan maahanmuuttoon liittyvän rikollisuuden ja ajoneuvojen laittoman kaupan torjuntaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella hyväksytty Europolin huumeyksikköä koskeva YHTEINEN TOIMINTA, hyväksytty 10 päivänä maaliskuuta 1995, EYVL L 62, 20.3.1995, s. 1. .
Although the mandate of the original Europol Drugs Unit was restricted to combating drug trafficking, illicit trade in radioactive and nuclear materials, clandestine immigration networks and illegal vehicle trafficking Joint action of 10 March 1995 adopted by the Council on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union concerning the Europol Drugs Unit, OJ L 62, 20.3.1995, p.
Belgian ja Espanjan aloite
The Belgian-Spanish initiative
Käsiteltävänä olevassa Belgian ja Espanjan aloitteessa pyritään luomaan uutta dynamiikkaa Europolin kehittämiseen siten, että 1) Europolille annetaan operatiivisia tehtäviä ja 2) Europolista tehdyn yleissopimuksen muuttamista yksinkertaistetaan tulevaisuudessa.
The current Belgian-Spanish initiative aims to give Europol’s development a fresh impetus, firstly, by entrusting operational duties to Europol (see point 1 below) and, secondly, by simplifying the procedure for future amendments to the Europol Convention (see point 2 below).
Yhteisen tutkintaryhmän perustaminen
Introduction of joint investigation teams
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 30 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan mukaisesti neuvoston on viiden vuoden kuluessa Amsterdamin sopimuksen voimaantulosta mahdollistettava, että Europol voi toisaalta osallistua yhteisten työryhmien operatiivisiin toimiin ja toisaalta pyytää tietyissä tapauksissa jäsenvaltioita toteuttamaan tutkimuksia.
Pursuant to Article 30(2)(a) and (b) of the EU Treaty, the Council, within a period of five years after the entry into force of the Treaty of Amsterdam, is to enable Europol, firstly, to participate in operational actions by joint teams and, secondly, to ask the Member States to conduct investigations in specific cases.
Tätä varten asetuksessa ehdotetaan Europolista tehdyssä yleissopimuksessa (3 artikla) lueteltujen tehtävien laajentamista vastaavasti.
To that end, it is proposed that the tasks listed in Article 3 of the Europol Convention be correspondingly extended.
Osallistumista tulisi soveltaa kaikkeen tutkintaryhmän toimintaan pakkokeinojen käyttöä lukuun ottamatta.
Cooperation is to extend to all the activities of the investigation teams, except for the application of coercive measures.
Tiedot, jotka Europolin työntekijä on saanut osallistuessaan yhteiseen tutkintaryhmään, voidaan sisällyttää Europolista tehdyn yleissopimuksen määräysten mukaisesti atk-tietojärjestelmään.
Under the conditions laid down in the Europol Convention, any information obtained by Europol officials participating in a joint investigation team may be entered in the computerised system of collected data.
Europolin työntekijöiden siviili- ja rikosoikeudelliseen vastuuseen sovelletaan niiden jäsenvaltioiden lainsäädäntöä, joiden alueella tutkintaryhmä toimii (3 a artiklan 5 kohta ja 39 a artikla).
Civil and criminal liability of Europol officials are to be governed by the legal provisions of the Member State in whose territory the officials are operating (new Articles 3a(5) and 39a).
Erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa on vastaavasti muutettava siten, että oikeudellista koskemattomuutta ei sovelleta heidän osallistumiseensa yhteisten tutkintaryhmien toimintaan.
Accordingly, the Protocol on privileges and immunities is to be amended in such a way that immunity is not guaranteed in respect of official acts undertaken by joint investigation teams.
Muutosprosessin yksinkertaistaminen
Simplification of the procedure for amending the Convention
Tämä hidas menettely säilyisi ennallaan myös tulevia muutoksia toteutettaessa.
That cumbersome procedure would also have to be applied to any future amendments.
Tästä syystä Belgian ja Espanjan aloitteessa ehdotetaan, että mahdollisia muita muutoksia helpotettaisiin teknisesti siten, että Europolista tehdyssä yleissopimuksessa määrättäisiin, että yleissopimuksen muutoksiin olisi sovellettava tulevaisuudessa paljon yksinkertaisempaa välinettä, eli neuvoston päätöstä.
The Belgian-Spanish initiative therefore proposes that any future amendments be made technically simpler by the incorporation in the Europol Convention of a provision that any future amendments to the Convention are to be made using a much simpler instrument: the Council decision
Aloitteen arviointi
Assessment of the initiative
Aloitetta on pidettävä yhteisen tutkintaryhmän perustamisen osalta myönteisenä, koska tämä vastaa Amsterdamin sopimuksessa olevaa toimeksiantoa.
With regard to the introduction of joint investigation teams, the initiative is to be welcomed in so far as it corresponds with the task set out in the Treaty of Amsterdam.
On kuitenkin syytä täsmentää, että Europolin operatiivisten valtuuksien myöntämistä on täydennettävä huolehtimalla tehokkaasta demokraattisesta valvonnasta.
However, it must be made quite clear that the assignment of operational powers to Europol will have to be accompanied by the establishment of genuine democratic scrutiny.
Kaavailtu toimivallan laajentaminen voimistaa jo nyt ilmenevää voimasuhteiden epätasapainoa.
The extension of powers that is being sought will exacerbate the current imbalance in the division of powers.
Eurooppalaisena yksikkönä toimivan Europolin valvonta kuuluu toiselle eurooppalaiselle taholle, eli Euroopan parlamentille, eikä kansallisille parlamenteille tai lähettiläille, jolloin valvonta koskisi pelkästään kunkin hallintoneuvoston jäsenen toimintaa tai se rajoittuisi pelkästään kyseistä maata koskeviin kysymyksiin.
As a European organ, Europol must be scrutinised by a different European organ - the European Parliament – and not by national parliaments or national delegates who would scrutinise simply their own member of the Management Board or matters which affected their own country.
Muuttuvassa kansainvälisessä ympäristössä on tärkeää, että Europol voi reagoida joustavasti osallistuessaan tehokkaasti laajamittaisen rikollisuuden erilaisten muotojen torjuntaan.
In a constantly changing international environment, Europol must be able act in a flexible manner so that it may make an effective contribution in the fight against the manifold forms of serious crime.
Tässä yhteydessä meneillään oleva yleissopimuksen muutosprosessi (jossa kunkin muutoksen yhteydessä jokaisen jäsenvaltion on ratifioitava sopimus valtiosääntöjensä vaatimusten mukaisesti) on liian pitkä ja raskas ja siten täysin epätarkoituksenmukainen menettely.
In that connection, the current procedure for amending the Convention - which requires ratification by all the Member States in accordance with their respective constitutional rules - is excessively lengthy and cumbersome and, consequently, entirely inappropriate.
Mutta todellisuudessa näin ei ole, ja ehdotus on hylättävä kolmesta merkittävästä syystä:
In actual fact, that is not the case, and the solution proposed must be rejected on the grounds that it has three major shortcomings:
Europol jäisi oikeudellisesti pelkäksi hallitusten väliseksi yhteistyöksi päinvastoin kuin mitä Euroopan parlamentti on nimenomaisesti useaan kertaan pyytänyt Euroopan parlamentin suositus neuvostolle "Europol: parlamentaarisen valvonnan vahvistaminen ja toimivaltuuksien laajentaminen" ( A4‑0064/1999 , hyväksytty 13. huhtikuuta 1999, esittelijä Hartmut Nassauer); mietintö Belgian kuningaskunnan ja Ruotsin kuningaskunnan aloitteesta neuvoston päätöksen tekemiseksi Europolin toimeksiannon laajentamisesta Europol-yleissopimuksen liitteessä lueteltujen törkeiden kansainvälisen rikollisuuden muotojen käsittelyyn ( A5‑0370/2001 , hyväksytty 13. marraskuuta 2001, esittelijä Maurizio Turco). ja samalla, kun neuvosto antaa Europolille yhä enemmän tehtäviä unionin puolesta.
It restricts Europol, in law, within the ambit of simple intergovernmental cooperation, contrary to the express requests repeatedly submitted by the European Parliament Recommendation of the European Parliament to the Council on Europol: reinforcing parliamentary controls and extending powers ( A4-0064/1999 , adopted on 13 April 1999, rapporteur: Hartmut Nassauer); Report on the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Sweden with a view to adopting a Council Decision extending Europol’s mandate to deal with the serious forms of international crime listed in the Annex to the Europol Convention ( A5-0370/2001 , adopted on 13 November 2001, rapporteur: Maurizio Turco). and at a time when the Council is entrusting to Europol an increasing number of tasks to be carried out on behalf of the Union.
Unionin laajentumisen jälkeen päätöksentekomenettely voi hidastua liikaa tai jopa keskeytyä, koska kaikki neuvoston Europolia koskevat päätökset olisi tehtävä yksimielisesti.
After enlargement of the Union, it may well cause excessive slowness, or even result in an impasse, in the decision-making procedure, given that all decisions relating to Europol must be taken by the Council acting unanimously.
Euroopan parlamentin rooli Europolin yhteydessä jäisi marginaaliseksi, koska parlamentilla ei olisi oikeudellisia keinoja eikä institutionaalisia mahdollisuuksia harjoittaa tulevaisuudessa todellista demokraattista valvontaa.
It confirms the marginal role to be played by the European Parliament with regard to everything relating to Europol, while depriving it of the legal means and institutional framework which might enable it in the future to exercise genuine democratic control.
Belgian ja Espanjan kuningaskuntien ehdottama ratkaisu ei ole ymmärrettävä ja hyväksyttävä siinäkään mielessä, että on olemassa vaihtoehto, jolla edempänä mainitut huomattavat puutteet voidaan korjata asianmukaisesti.
The solution proposed by the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain is all the more incomprehensible and unacceptable since an alternative route does exist, one which would provide an appropriate response to the major shortcomings set out above.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohdassa neuvostolle annetaan mahdollisuus tehdä muita SEU:n VI osaston tavoitteiden mukaisia päätöksiä, jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämistä lukuun ottamatta.
Article 34(2)(c) of the Treaty on European Union (TEU) actually gives the Council the opportunity to adopt decisions for any other purpose consistent with the objectives of Title VI of the TEU, excluding any approximation of the laws and regulations of the Member States.
Päätökset ovat velvoittavia, mutta niillä ei ole välitöntä oikeusvaikutusta.
Such decisions are to be binding and may not entail direct effect.
Neuvosto toteuttaa määräenemmistöllä kyseisten päätösten täytäntöönpanon edellyttämät toimet unionin tasolla.
The Council, acting by a qualified majority, is to adopt measures necessary to implement such decisions at the level of the Union.