natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nyt on kulunut jo yli 20 vuotta Gorbatševin Murmanskissa pitämästä puheesta, jossa hän kehotti arktisia valtioita muodostamaan "todellisen rauhan ja hedelmällisen yhteistyön alueen" kaikkein pohjoisimmilla alueilla.
It is now over 20 years since Gorbachev's speech in Murmansk when he challenged the Arctic States to form 'a genuine zone of peace and fruitful cooperation' in the far North.
Tällä välin esiin on noussut useita keskeisiä ja kriittisiä kysymyksiä, kuten saastuminen, tähän asti suljettujen meriteiden avautumiseen johtava ilmastonmuutos, luonnonvarojen käyttö, kestävä kehitys, energiansaannin turvaaminen ja kalakantojen tila, jotka ovat johtaneet huomion kohdistumiseen kaikkein pohjoisimmille alueille.
Over that period several key and critical issues – pollution, climate change leading to the opening of hitherto closed seaways, resource use, sustainability, security of energy supply, fish stocks – have merged, which have focused attention on the High North.
Tämä on hyvin tärkeää kansainväliselle yhteisölle ja kaikille potentiaalisille arktisen alueiden toimijoille.
This is of significant importance for the international community and all potential Arctic players.
Jotta EU voisi omaksua aktiivisemman roolin arktisilla alueilla ja erityisesti pohjoisimpien alueiden turvallisuuden sekä niiden talouteen ja ympäristöön liittyvien ulottuvuuksien yhteydessä, voiko komissio määrittää, millaisia osia käsittää EU:n kestävä ja kattava strategia, jolla näihin haasteisiin vastataan?
In order that the EU should take a more proactive role towards the Arctic region and specifically with regard to the security, economic and environmental dimensions in the High North, could the Commission identify the possible elements of a sustainable and comprehensive EU strategy in order to face these challenges?
Kun otetaan huomioon 1950-luvulla järjestetty viimeinen kansainvälinen napa-alueiden vuosi, joka johti Antarktista koskevan sopimuksen allekirjoittamiseen, katsooko komissio, että esimerkiksi arktisia alueita koskeva sitova peruskirja voisi olla ratkaisu?
With regard to the last International Polar Year in the 1950s which led to the signing of the Antarctic Treaty, is the Commission of the opinion that, e.g., a binding Arctic Charter could be a solution?
Koska EU:lla on jo arktisiin alueisiin liittyviä etuja pohjoisen ulottuvuuden politiikan arktisen osan kautta ja erilaisilla politiikanaloilla, joita ovat esimerkiksi energiavarmuus, ilmastonmuutos, mereen liittyvät kysymykset ja kalastus, miten komissio aikoo parantaa eri politiikanalojensa koordinointia näillä aloilla ja liittyen "todellisen" kaikenkattavan pohjoisimpia arktisia alueita koskevan politiikan määrittämiseen?
As the EU has already an interest in the Arctic, through the Arctic Window of the Northern Dimension policy and through the various policy areas, e.g. energy security, climate change, maritime issues or fishing, how is the Commission aiming at improving the coordination of its policies in these areas and when it comes to mapping out a 'real' holistic Arctic or High North policy?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0085/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0085/08
Aihe: Jäsenvaltioissa suoritettaville ympäristötarkastuksille asetettavia vähimmäisvaatimuksia koskevan suosituksen 2001/331/EY uudelleentarkastelu
Subject: Review of Recommendation 2001/331/EC providing for minimum criteria for environmental inspections in the Member States
Komissio antoi 14. marraskuuta tiedonannon (KOM(2007)0707) jäsenvaltioissa suoritettaville ympäristötarkastuksille asetettavia vähimmäisvaatimuksia koskevan suosituksen 2001/331/EY uudelleentarkastelusta.
On 14 November the Commission published a Communication (COM(2007)0707) on the review of Recommendation 2001/331/EC providing minimum criteria for environmental inspections in the Member States.
Tiedonannossa huomautetaan muun muassa, että
The Communication recorded inter alia that:
Euroopan unionin ympäristölainsäädäntöä on sovellettava oikein ja tasapuolisesti.
Good and even enforcement of EU environmental law is essential.
Vähempään tyytyminen pettää kansalaisten odotukset ja vähentää EU:n mainetta tehokkaana ympäristön suojelijana.
Anything less disappoints public expectations and undermines the reputation of the EU as an effective guardian of the environment.
Voiko komissio näin ollen selventää,
Can the Commission therefore explain:
miksei se ole valmis muuttamaan IMPELiä tehokkaaksi Euroopan unionin ympäristötarkastusviranomaiseksi, jolla olisi oikeus vaatia jäsenvaltioiden viranomaisia yhteistyöhön, koska ainoastaan perustamalla tällaisen viranomaisen komissio voi viime kädessä olla riippumaton niistä, joita se yrittää valvoa?
Why it is not prepared to transform IMPEL into an effective EU environmental inspection force with the right to demand the cooperation of Member State authorities, since ultimately it is only through the creation of such a force that the Commission will free itself from reliance on those it is trying to control?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0086/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0086/08
Aihe: IASCF: perussäännön tarkistaminen - julkinen vastuuvelvollisuus ja IASB:n muutosehdotusten laatiminen
Subject: "IASCF: Review of the constitution - Public Accountability and the Composition of the IASB Proposals for Change"
Kansainvälisen tilinpäätösstandardikomitean säätiö julkisti 21. heinäkuuta kuulemisasiakirjan, jonka otsikko on "Perussäännön tarkistaminen – julkinen vastuuvelvollisuus ja IASB:n muutosehdotusten laatiminen".
On 21 July the International Accounting Standards Foundation issued a consultation document "Review of the constitution – Public Accountability and the Composition of the IASB Proposals for Change".
On syytä palauttaa mieleen, että Euroopan unioni sisällyttää komitologiamenettelyn avulla kansainvälisen tilinpäätösstandardilautakunnan kehittämät standardit EU:n lainsäädäntöön.
It should be recalled that the European Union transposes the international accounting standards developed by the IASB into EU law through comitology.
IASCF:n perussääntöön ehdotetut muutokset ovat osittain yhdenmukaiset Euroopan parlamentin kansainvälisistä kirjanpitostandardeista (IFRS) ja kansainvälisen tilinpäätösstandardilautakunnan (IASB) hallinnosta antaman päätöslauselman ( P6_TA(2008)0183 ) kanssa.
The proposed changes to the constitution of the IASCF are partly a response to a European Parliament resolution on International Financial Reporting Standards (IFRS) and the Governance of the International Accounting Standards Board (IASB) ( P6_TA(2008)0183 ).
Euroopan parlamentti pyytää tätä taustaa vasten komissiota tekemään selkoa seuraavista kysymyksistä:
Against this background, will the Commission explain:
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0087/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0087/08
, Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta,
, on behalf of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ,
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Turco-asiassa (lainsäädäntötyön valmisteluja/asiakirjoja koskeva avoimuus) antaman tuomion täytäntöönpano
Subject: Enforcement of the ECJ Judgment on the 'Turco' Case (transparency in the legislative preparatory works/documents
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 1. heinäkuuta yhteisistä tapauksista C-39/05 P ja C-52/05 P tuomion, jossa kehotettiin neuvostoa "vahvistamaan Euroopan kansalaisten demokraattista oikeutta valvoa tietoja, joille lainsäädäntötoimet perustuvat" (67 kohta).
By the ECJ landmark judgment of 1 July on the joined cases C-39/05 P and C-52/05 P, the ECJ called on the Council to strengthen ‘the democratic right, of European citizens to scrutinise the information which has formed the basis of a legislative act’ (para.
Tämä on määrä toteuttaa suomalla yhtäläinen pääsy asiakirjoihin (kuten oikeudellisen yksikön lausuntoihin), joihin ei toistaiseksi ole voitu perehtyä sillä perusteella, että on haluttu suojella toimielimen päätöksentekoprosessia.
67) by giving access to documents (such as the Legal Service Opinions) which were until now excluded, with the justification of ‘protecting’ the institution's decision-making process.
Tuomioistuimen mukaan tähän perusteluun (joka sopii pikemminkin diplomaattien välisten neuvottelujen kuin lainsäädäntövallan käyttäjien keskustelujen suojaamiseen) ei voida enää vedota sen ylivoimaisen periaatteen kumoamiseksi, että EU:n lainsäädäntöprosessien on oltava EU:n kansalaisten demokraattisessa valvonnassa.
According to the Court, such a justification (which is more suitable to protect negotiations between diplomats than between legislators) will no longer be invoked to outweigh the ‘overriding’ principle of ensuring democratic control by EU citizens over the EU legislative process.
Edellä mainitun vuoksi kysymme seuraavaa:
In the light of the above:
Kuinka ja millä tavoin neuvosto aikoo tarkistaa sisäisiä sääntöjään ja saattaa määrätyllä tavalla ajan tasalle hallinnolliset ohjeensa lainsäädäntömenettelyyn liittyvien asiakirjojen tuottamisen, laatimisen, jakelun ja arkistoinnin eri vaiheista?
How and when will the Council amend its internal rules and update its administrative instructions in the various phases of production, elaboration, diffusion and archiving of documents, in particular in relation to a planned legislative procedure?
Mistä lähtien neuvosto aikoo noudattaa tinkimättä asetuksen (EY) N:o 1049/01 12 artiklaa, jonka nojalla:
When will the Council apply strictly Article 12 of Regulation (EC) No 1049/01 according to which:
Millä tavoin neuvoston pääsihteeristö aikoo varmistaa, että asetusta (EY) N:o 1049/01 noudatetaan tinkimättä?
How will the General Secretariat of the Council enforce the strict compliance by the Council Secretariat of Regulation (EC) No 1049/01?
Katsooko neuvosto toimielinten näkökulmasta, että tuomioistuimen tuomion olisi heijastuttava myös toimielinten yhteistyöhön ja lainsäädäntötyön parantamista koskevaan strategiaan, joka käynnistettiin Eurooppa-neuvoston vuonna 1992 antamalla Birminghamin julkilausumalla, joka on pantava asianmukaisesti täytäntöön?
In an interinstitutional perspective, does the Council agree that this ECJ judgment should also set in a new perspective the interinstitutional cooperation and strategy linked to the ‘better law-making’ objective as launched by the European Council Birmingham Declaration in 1992, which still need to be properly implemented?
Avoimuusperiaate nivoutuu tiiviisti hyvän hallinnon periaatteeseen, jonka Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat kirjanneet perusoikeuskirjan 41 artiklaan.
Moreover, given that the transparency principle is closely interlinked with the principle of good administration as proclaimed by the EP, Council and Commission in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, does the Council agree that the EU institutions should make clear to citizens in a fair and transparent way even when dealing with non-legislative procedures:
organisaatiokaavio ilmaisemalla sisäisten yksikköjen toimivalta; sisäinen työmäärä ja niiden toimivaltaan kuuluvan aineiston ohjeelliset määräajat; mihin yksiköihin kansalaisen olisi otettava yhteyttä saadakseen tukea, tietoja tai hallinnollisen oikaisun?
– to which services citizens should refer to obtain support, information or administrative redress?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0088/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0088/08
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Turco-asiassa (lainsäädäntötyön valmistelua/asiakirjoja koskeva avoimuus) antaman tuomion täytäntöönpano
Subject: Fulfilment of the CJ Judgment on the 'Turco' Case (transparency in legislative preparatory works/documents)
Tuomioistuimen mukaan tähän perusteluun ei voida enää vedota sen ylivoimaisen periaatteen kumoamiseksi, että EU:n lainsäädäntöprosessien on oltava EU:n kansalaisten demokraattisessa valvonnassa.
According to the Court such a justification may no longer be invoked to outweigh the ‘overriding’ principle ensuring democratic control by the EU citizens of the EU legislative process.
Näin ollen myös muiden EU:n lainsäädäntömenettelyyn osallistuvien toimielinten olisi pikaisesti noudatettava EY:n tuomioistuimen tuomiota ja sovellettava asetusta (EY) n:o 1049/01 asianmukaisella tavalla.
From this perspective not only the Council but also the other institutions associated to the EU legislative process should urgently fulfil the ECJ judgment and duly apply Regulation (EC) No 1049/01 .
Edellä mainitun vuoksi pyydämme komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
Bearing this in mind:
Katsooko komissio toimielinten näkökulmasta ja riippumatta meneillään olevasta asetuksen (EY) n:o 1049/01 tarkistamisesta, että tuomioistuimen tuomion olisi heijastuttava myös toimielinten yhteistyöhön ja lainsäädäntötyön parantamista koskevaan strategiaan?
From an interinstitutional perspective and notwithstanding the current substantial revision of Regulation (EC) No 1049/2001, does the Commission agree that this ECJ Judgment should cast new light also on the interinstitutional cooperation and strategy linked with the so-called ‘better lawmaking’ objective?
Katsooko neuvosto – ottaen huomioon tuhannet lainsäädäntömenettelyyn liittyvät valmistelevat asiakirjat, jotka nykyisin säilytetään eri paikoissa – että EU:n virallisessa lehdessä olisi oltava Yhdysvaltojen liittovaltion rekisterin (Federal Register) kaltainen erityinen osasto, josta jokainen voi saada tietoa julkisista kuulemisista?
Having regard to the thousands of pre-legislative documents currently stored in several places, does the Commission agree that the EU should have a special section of the Official Journal comparable to the US Federal Register, where everybody could be informed of the current public consultations?
Milloin vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen liittyvää lainsäädännön avoimuutta koskevaa komission jäsen Vitorinon vuonna 2004 alulle panemaa toimielinten välistä hanketta ryhdytään toteuttamaan?
When will the interinstitutional pilot project on legislative transparency in the area of freedom, security and justice (TRANS-JAI) launched by Commissioner Vitorino in 2004 be operational?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että avoimuuden periaate liittyy tiiviisti hyvän hallinnon periaatteeseen (perusoikeuskirjan 41 artikla), mikä tarkoittaa, että EU:n kansalaisille olisi myös muiden kuin lainsäädäntömenettelyjen kyseessä ollessa ilmoitettava
Does the Commission agree that the transparency principle is deeply interlinked with the principle of good administration (Art. 41 of the Charter) so that even for the non-legislative procedures the European citizen should know:
Milloin komissio perustaa asetuksen (EY) n:o 1049/01 mukaisesti oman rekisterin ja ryhtyy noudattamaan Euroopan oikeusasiamiehen suositusta (kantelu 3208/2006/GG) velvoitteestaan ilmoittaa 3 artiklan a kohdassa tarkoitettujen, asetuksen (EY) n:o 1049/2001 11 artiklassa tarkoitetussa rekisterissä olevien asiakirjojen viittaukset laajemmin kuin tähän asti on tehty?
When will the Commission comply with Regulation (EC) No 1049/01 by creating its own Register and follow the recommendation of the European Ombudsman (Complaint 3208/2006/GG) as regards its obligation to ‘include references to all documents within the meaning of Article 3(a) that are in its possession in the register foreseen by Article 11 of Regulation (EC) No 1049/2001, to the extent that this has not yet been done’?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0089/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0089/08
Aihe: Energian hintojen pitäminen kurissa
Subject: Getting a grip on energy prices
Raakaöljyn hinta on heilahdellut viime kuukausina ja lopulta noussut dramaattisesti.
In the past few months, crude oil has been subjected to price fluctuations, resulting in dramatic increases.
Maailmanlaajuisen kysynnän lisääntyessä, EU:n energiariippuvuuden kasvaessa ja tarjonnan monipuolistumisen puuttuessa EU:n talous on erityisen altis hintojen heilahtelun vaikutuksille.
With the increase in world demand, growing EU dependency and the lack of supply diversification, the EU economy in particular is exposed to the impact of price changes.
Neuvoston pitäisi selvittää, miten EU pystyy torjumaan lyhyellä ja pitkällä aikavälillä korkeampien öljyn hintojen vaikutuksia yhteiskunnalle kiinnittäen huomiota sekä perheiden tuloihin että yrityksiin.
The Council needs to clarify how the EU is performing to cushion in a short- and long-term manner the impact of higher oil prices in society, concerning both family incomes and business.
Rakenneuudistus: Mitä toimenpiteitä aiotaan toteuttaa fossiilisten polttoaineiden hintojen ja korkeampien energian hintojen, jotka aiheuttavat julkisille laitoksille paineita hintojen nostamiseen EU:ssa, välisen yhteyden purkamiseksi?
Structural reform aspects: What measures are planned to break the link between fossil fuel prices and higher energy prices, putting pressure on utilities to raise their prices in the EU?
Hinnoittelu: Miten öljymarkkinoita voidaan muuttaa avoimemmiksi, ja miten niistä voidaan saada luotettavaa tietoa?
Pricing aspects: How can oil markets be made more transparent with reliable information?
Pitääkö neuvosto suurimpien öljy-yhtiöiden välisen kilpailun tasoa tyydyttävänä?
Is the Council satisfied with competition levels between major oil companies?
Onko neuvosto havainnut selvän suhteen dollarin vaihtokurssin ja öljyn hinnan kehityksen välillä?
Has the Council established a clear relationship between the $ exchange rate and oil price trends?
Vaikuttaako dollarin viimeaikainen arvon aleneminen öljyn hintaan kohdistuviin paineisiin, vai onko sillä suorana seurauksena öljyn hinnan nousun vaikutusten lieventyminen EU:ssa?
Is the recent depreciation of the $ contributing to pressure on oil prices or is it having a direct consequence of mitigating in the EU the impact of the increase in oil prices?
Kilpailukyky: Miten neuvosto aikoo kehittää Euroopan investointipankin roolia energiatehokkuushankkeiden rahoittamisessa ottaen erityisesti huomioon pienet ja keskisuuret yritykset?
Competitiveness: How is the Council thinking of improving the EIB’s role in the funding of energy efficiency projects, with a special focus on SMEs?
Verotus: Miten neuvosto arvioi nykyisen öljyn verotusjärjestelmän vaikutuksia pyrkimyksiin alentaa öljyn hintaa ja ponnisteluihin vähän hiilipäästöjä aiheuttavaan talouteen siirtymiseksi?
Taxation: How does the Council assess the impact of the current oil taxation regime on the aims of reducing oil prices and on the efforts to shift towards a low carbon economy?
Parhaat käytännöt: Aikooko neuvosto pyytää laatimaan jäsenvaltioiden politiikkojen parhaiden käytäntöjen pohjalta analyysin toimenpiteistä öljyn hintojen nousun torjumiseksi?
Best practices: Is the Council thinking of coming up with an analysis, based on the best practices of the Members States’ policies, on measures to tackle increasing oil prices?
Öljymarkkinoiden avoimuus: Onko neuvosto laatinut perusteellisen analyysin siitä, miten öljy-yhtiöt ovat nostaneet ja alentaneet polttoaineen kuluttajahintoja viimeaikaisen öljyn hintakriisin mukaan?
Transparency of oil markets: Has the Council made a thorough analysis of how oil companies have raised and reduced fuel prices for consumers on the basis of the recent oil price crisis?
Milloin neuvosto aikoo hyväksyä konkreettisia ehdotuksia kaupallisia öljyvarastoja koskevasta viikoittaisesta raportointimekanismista?
When does the Council plan to approve concrete proposals on the mechanism of ‘weekly reporting’ on commercial oil stocks?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0090/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0090/08
Komission pitäisi selvittää, miten EU pystyy torjumaan lyhyellä ja pitkällä aikavälillä korkeampien öljyn hintojen vaikutuksia yhteiskunnalle kiinnittäen huomiota sekä perheiden tuloihin että yrityksiin.
The Commission needs to clarify how the EU is performing to cushion in a short- and long-term manner the impact of higher oil prices in society, concerning both family incomes and business.
Pitääkö komissio suurimpien öljy-yhtiöiden välisen kilpailun tasoa tyydyttävänä?
Is the Commission satisfied with competition levels between major oil companies?
Onko komissio havainnut selvän suhteen dollarin vaihtokurssin ja öljyn hinnan kehityksen välillä?
Has the Commission established a clear relationship between the $ exchange rate and oil price trends?
Kilpailukyky: Miten komissio aikoo kehittää Euroopan investointipankin roolia energiatehokkuushankkeiden rahoittamisessa ottaen erityisesti huomioon pienet ja keskisuuret yritykset?
Competitiveness: How is the Commission thinking of improving the EIB’s role in the funding of energy efficiency projects, with a special focus on SMEs?
Verotus: Miten komissio arvioi nykyisen öljyn verotusjärjestelmän vaikutuksia pyrkimyksiin alentaa öljyn hintaa ja ponnisteluihin vähän hiilipäästöjä aiheuttavaan talouteen siirtymiseksi?
Taxation: How does the Commission assess the impact of the current oil taxation regime on the aims of reducing oil prices and on the efforts to shift towards a low carbon economy?
Parhaat käytännöt: Aikooko komissio laatia jäsenvaltioiden politiikkojen parhaiden käytäntöjen pohjalta analyysin toimenpiteistä öljyn hintojen nousun torjumiseksi?
Best practices: Is the Commission thinking of coming up with an analysis, based on the best practices of the Members States’ policies, on measures to tackle increasing oil prices?
Öljymarkkinoiden avoimuus: Onko komissio laatinut perusteellisen analyysin siitä, miten öljy-yhtiöt ovat nostaneet ja alentaneet polttoaineen kuluttajahintoja viimeaikaisen öljyn hintakriisin mukaan?
Transparency of oil markets: Has the Commission made a thorough analysis of how oil companies have raised and reduced fuel prices for consumers on the basis of the recent oil price crisis?
Milloin komissio aikoo tehdä konkreettisia ehdotuksia kaupallisia öljyvarastoja koskevasta viikoittaisesta raportointimekanismista?
When does the Commission plan to come up with concrete proposals on the mechanism of ‘weekly reporting’ on commercial oil stocks?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0091/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0091/08
Aihe: Energian hintojen hillitseminen
Subject: Getting a grip on energy prices
Jos energiantuotannossa ja -kulutuksessa ei saada aikaan yhteistä muutosta, kysyntä lisääntyy edelleen.
Unless there is a concerted shift of paradigm in energy production and consumption, demand will continue to increase.
Energian ja öljyn hinnat jatkavat nousuaan.
Both energy and oil prices will keep on rising.
Miten taataan, että EU hyväksyy pakollisen energiasäästö/energiatehokkuus -tavoitteen vuodeksi 2020?
How will it be ensured that the EU adopts a mandatory 2020 energy saving / efficiency target?
Pystyykö komissio esittämään uusiutuvien energialähteiden toimintasuunnitelmia koskevan sitovan mallin ennen 30. kesäkuuta 2009, kuten Euroopan parlamentti ehdottaa teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan 11. syyskuussa 2008 hyväksymässä mietinnössään?
Will the Commission be in a position to make a binding template for the national renewable energy action plans (RAPs) available by 30 June 2009, as put forward by the European Parliament in the report adopted by the ITRE committee on 11 September 2008?
Miten komissio aikoo velvoittaa asettamaan kasvihuonekaasupäästöjen rajan fossiilisia polttoaineita käyttäville laitoksille edistääkseen innovaatiota samalla kun pysytään teknologisesti neutraaleina?
How does the Commission intend to impose a greenhouse gas emission limit on fossil fuel power plants in order to promote innovation while being technologically neutral?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0092/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0092/08
Aihe: Euroopan unionin solidaarisuusrahasto: uudistuksen esteet
Subject: European Union Solidarity Fund: obstacles for its reform
Neuvosto on pantannut Euroopan komission ehdotusta KOM(2005)0108 – 2005/0033 (COD), jolla muutetaan Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta annettua neuvoston asetusta N:o 2012/2002 , jo yli kahden vuoden ajan Euroopan parlamentin ensimmäisen käsittelyn jälkeen.
The European Commission proposal COM(2005)0108 – 2005/0033 (COD) modifying Council Regulation (EC) No 2012/2002 on the European Union Solidarity Fund has been kept on hold by the Council for more than two years since the European Parliament gave it its first reading.