natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä soveltuu paremmin vakavaan rikollisuuteen.
This is more suitable for serious crime.
Tarkistus 14 4 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 14 Article 4, paragraph 3 a (new)
3 a. Tämän artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuista toimenpiteistä saadut tulot jaetaan huumausaineiden väärinkäyttäjien ennaltaehkäisy- ja kuntoutusohjelmiin sekä heidän perheidensä tukemiseen tähtääviin ohjelmiin.
The proceeds from the measures set out in paragraphs 2 and 3 of this Article shall be used for prevention, addict rehabilitation, and family support programmes.
On selvää, että jollakin tavoin on kompensoitava huumausaineiden laittomasta kaupasta aiheutunutta yhteiskunnallista haittaa.
Obviously, the social damage inflicted by illicit drug trafficking must be repaired in some way.
Lisäksi on korostettava Euroopan unionin huumausainepolitiikan perusajatusta eli ennaltaehkäisyä.
The amendment also emphasises that the basic principle of Union drug policy is prevention.
Tarkistus 15 5 artiklan 1 kohdan johdantokappale
Amendment 15 Article 5, paragraph 1, introduction
Rajoittamatta jäsenvaltioiden kansallisissa lainsäädännöissä määriteltyjen muiden koventamisperusteiden soveltamista jäsenvaltioiden on säädettävä, että 2 tai 3 artiklassa tarkoitettujen rikosten yhteydessä sovelletaan seuraavia rangaistusten koventamisperusteita:
Without prejudice to any other aggravating circumstances defined in their national legislation, Member States shall provide for the following aggravating circumstances in respect of the offences referred to in Articles 2 and 3.
Rajoittamatta jäsenvaltioiden kansallisissa lainsäädännöissä määriteltyjen muiden koventamisperusteiden soveltamista jäsenvaltioiden on säädettävä, oman lainsäädäntönsä mukaisesti, että 2 tai 3 artiklassa tarkoitettujen rikosten yhteydessä sovelletaan seuraavia rangaistusten koventamisperusteita:
Without prejudice to any other aggravating circumstances defined in their national legislation, Member States shall provide, in a manner compatible with their own law , for the following aggravating circumstances in respect of the offences referred to in Articles 2 and 3.
Tarkistus 16 5 artiklan 1 kohdan a–f alakohta
Amendment 16 Article 5, paragraphs (a) – (f)
a) rikoksentekijällä on merkittävä asema huumausainekaupan organisaatiossa tai rikos on tehty osana rikollisjärjestön toimintaa;
(a) the offender has an important role in the organisation of the drug trafficking, or the offence was committed by a criminal organisation;
a) rikoksentekijällä on merkittävä asema huumausainekaupan organisaatiossa tai rikos on tehty osana rikollisjärjestön toimintaa tai terroristijärjestön rahoittamiseksi ;
(a) the offender has an important role in the organisation of the drug trafficking, or the offence was committed by a criminal organisation or in order to finance a terrorist organisation ;
b) väkivaltaa tai aseita on käytetty rikoksessa;
(b) the offence involves violence or the use of weapons;
c) rikoksentekijä on tuomittu lainvoimaisesti yhdestä tai useammasta vastaavasta rikoksesta jossakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa ;
(c) the offender has been convicted of one or more similar offences by a final judgment in a Member State of the Union.
c) alaikäiset tai henkilöt, jotka eivät pysty hallitsemaan omaa tahtoaan, ovat myötävaikuttaneet rikokseen;
(c) the offence involves minors or persons who are unable to exercise their free will;
d) alaikäiset tai henkilöt, jotka eivät pysty hallitsemaan omaa tahtoaan, ovat myötävaikuttaneet rikokseen;
(d) the offence involves minors or persons who are unable to exercise their free will;
d) rikos on tehty oppilaitoksessa, nuorten yhteisössä, nuorisolle tarkoitetussa vapaa-ajan keskuksessa tai huumausaineiden väärinkäyttäjien hoito- ja kuntoutuslaitoksessa tai niiden läheisyydessä;
(d) the offence was committed in or near schools, youth clubs and leisure centres, or institutions for the treatment and rehabilitation of drug addicts;
e) rikos on tehty oppilaitoksessa, nuorten yhteisössä, nuorisolle tarkoitetussa vapaa-ajan keskuksessa tai huumausaineiden väärinkäyttäjien hoito- ja kuntoutuslaitoksessa tai niiden läheisyydessä;
(e) the offence was committed in or near schools, youth clubs and leisure centres, or institutions for the treatment and rehabilitation of drug addicts;
e) rikoksentekijä on lääkäri tai apteekkari taikka työskentelee virkamiehenä oikeus- tai sosiaalialalla tai poliisissa, tullissa tai vankilassa taikka hän on opettaja tai kasvattaja tai työskentelee muuten koululaitoksen piirissä ja on tehnyt rikoksen tätä asemaansa hyväksi käyttäen;
(e) the offender is a doctor, pharmacist, court official, police officer, customs officer, prison officer, probation officer, teacher, instructor or works in an educational establishment and abused this position to commit the offence ;
f) rikoksentekijä on väärinkäyttänyt asemaansa tai käyttänyt moraalisia, psyykkisiä ja/tai fyysisiä pakkokeinoja ;
(f) the offender has misused his or her position or engaged in moral, psychological and/or physical duress in order to commit the offence ;
f) rikoksentekijä on tuomittu lainvoimaisesti yhdestä tai useammasta vastaavasta rikoksesta jossakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa.
(f) the offender has been convicted of one or more similar offences by a final judgment in a Member State of the Union.
Terroristijärjestön rahoittamista tulisi pitää rangaistuksen koventamisperusteena.
Financing of terrorist organisations should be regarded as an aggravating circumstance.
Siirtämällä f kohta c kohdan paikalle järjestyksestä tulee loogisempi.
Point (f) is moved to (c) for a more logical sequence.
Näin oikeusistuimille annetaan liikkumavaraa tulkinnan suhteen ja ne eivät joudu käyttämään rajoitettua luetteloa, jonka voidaan tulkita olevan tyhjentävä.
Courts should be given leeway for interpretation, and not limited to a list which risks being interpreted as exhaustive.
Tarkistus 17 6 artikla
Amendment 17 Article 6
Rajoittamatta jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä määriteltyjen muiden lieventävien seikkojen soveltamista jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että 4 artiklassa tarkoitettuja seuraamuksia voidaan lieventää, jos rikoksentekijä on antanut toimivaltaisille viranomaisille asian tutkinnan tai todisteiden keräämisen kannalta hyödyllisiä tietoja muiden tekijöiden henkilöllisyydestä taikka hän on avustanut huumausainekaupan reittien tunnistamisessa.
Without prejudice to any other mitigating circumstances defined in their national legislation, Member States shall take the necessary measures to ensure that the penalties referred to in Article 4 can be reduced if the offender has supplied the competent authorities with valuable information for the enquiry or the collection of evidence about the identity of other offenders , or has helped to identify drug-dealing networks.
Rajoittamatta jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä määriteltyjen muiden lieventävien seikkojen soveltamista jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että 4 artiklassa tarkoitettuja seuraamuksia voidaan lieventää, jos rikoksentekijä on :
Without prejudice to any other mitigating circumstances defined in their national legislation, Member States shall take the necessary measures to ensure that the penalties referred to in Article 4 can be reduced if the offender :
a) alaikäinen tai kykenemätön toimimaan oman tahtonsa mukaisesti tai;
(a) is a minor or person who is unable to exercise their free will,
b) antanut toimivaltaisille viranomaisille asian tutkinnan tai todisteiden keräämisen kannalta hyödyllisiä tietoja muiden tekijöiden henkilöllisyydestä ;
(b) has supplied the competent authorities with valuable information for the enquiry or the collection of evidence about the identity of other offenders ,
c) on avustanut huumausainekaupan reittien tunnistamisessa ;
(c) has helped to identify drug-dealing networks , or
d) pakotettu huumekauppaan fyysisen, psyykkisen ja moraalisen uhan avulla ja jos hän avustaa toimivaltaisia viranomaisia näiden tutkimuksissa.
(d) acted under physical, psychological or moral duress and cooperates with the competent authorities during the investigation .
Tätä artiklaa ei pidä soveltaa ainoastaan viranomaisia avustaviin henkilöihin ja rikollisiin ilmiantajiin (vaikka heistä ei tässä käytetäkään sitä nimitystä), vaan myös henkilöihin, jotka on pakotettu harjoittamaan huumekauppaa.
Not only key prosecution witnesses and informers - though that is not what they are termed - but also individuals who have acted under duress must come under this article.
Tämä edellyttää kylläkin viranomaisten avustamista näiden tutkimusten yhteydessä.
That implies that they cooperate with the competent authorities during investigations.
Lieventävänä seikkana on pidettävä sitä, että rikoksentekijä on alaikäinen tai ei kykene toimimaan omasta vapaasta tahdostaan.
Mitigating circumstances should include the fact that the offender is a minor or person who is unable to exercise their free will.
Tarkistus 18 7 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 18 Article 7, paragraph 1
b) oikeus tehdä päätöksiä oikeushenkilön puolesta ,
(b) an authority to take decisions on behalf of the legal person , or
b) oikeus tehdä päätöksiä oikeushenkilön hyväksi ,
(b) an authority to take decisions on the legal person's account , or
Tarkistus 19 8 artiklan 1 kohdan f alakohta
Amendment 19 Article 8(f)
f) rikoksen kohteena olleen omaisuuden ja rikoksesta välittömästi tai välillisesti saadun tuoton ja hyödyn tuomitseminen menetetyiksi.
(f) the confiscation of property that was the object of the offence and the proceeds and advantages derived directly or indirectly from the offence.
f) rikoksen kohteena olleen omaisuuden , rikoksentekovälineiden ja rikoksesta välittömästi tai välillisesti saadun tuoton ja hyödyn tuomitseminen menetetyiksi.
(f) the confiscation of the instrumentalities and property that were the objects of the offence and the proceeds and advantages derived directly or indirectly from the offence.
Tuoton lisäksi on välttämätöntä tuomita menetetyksi myös rikoksentekovälineet ja rikosten avulla saadut voitot.
The instrumentalities and advantages associated with the offence should also be confiscated together with the proceeds.
Tarkistus 20 9 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 20 Article 9, paragraph 1(b)
b) rikoksentekijä on jäsenvaltion kansalainen,
(b) the offender is one of their nationals;
b) rikoksentekijä on jäsenvaltion kansalainen tai oleskelee pysyvästi tai väliaikaisesti sen alueella ,
(b) the offender is one of their nationals or is permanently or temporarily resident on their territory;
Kunkin jäsenvaltion tuomioistuimien toimivallan perusteet eivät saa rajoittua vain kyseisen valtion kansalaisiin vaan niiden tulee ulottua myös valtion alueella oleskeleviin henkilöihin.
The jurisdiction of each Member State should not be confined to the nationals of the particular Member State but should be extended to include residents of that State.
Tarkistus 21 10 artiklan 1 kohta
Amendment 21 Article 10, paragraph 1
Jäsenvaltiot antavat toisilleen voimassa olevien yleissopimusten sekä monen- ja kahdenvälisten sopimusten ja järjestelyjen mukaisesti mahdollisimman laajalti keskinäistä apua 2 ja 3 artiklassa tarkoitettuihin rikoksiin liittyvissä oikeudenkäyntimenettelyissä.
In accordance with the conventions, bilateral and multilateral agreements and other arrangements in force, the Member States shall lend each other every possible assistance in the procedures relating to the offences referred to in Articles 2 and 3.
Jäsenvaltiot velvoitetaan antamaan toisilleen voimassa olevien yleissopimusten sekä monen- ja kahdenvälisten sopimusten ja järjestelyjen mukaisesti mahdollisimman laajalti keskinäistä apua 2 ja 3 artiklassa tarkoitettuihin rikoksiin liittyvissä oikeudenkäyntimenettelyissä.
In accordance with the conventions, bilateral and multilateral agreements and other arrangements in force, the Member States shall be required to lend each other every possible assistance in the procedures relating to the offences referred to in Articles 2 and 3.
Hieman tiukempi muotoilu on tässä paikallaan.
Somewhat tougher wording is appropriate here.
Tarkistus 22 10 artiklan 2 kohta
Amendment 22 Article 10, paragraph 2
Jos jokin 2 tai 3 artiklassa tarkoitettu rikos kuuluu usean jäsenvaltion toimivaltaan, näiden valtioiden on neuvoteltava keskenään toiminnan yhteensovittamisesta ja aloitettava tarvittaessa syytetoimet.
If several Member States have jurisdiction over an offence referred to in Article 2 or 3, they shall consult one another with a view to coordinating their action and, where appropriate, to bringing a prosecution.
Niiden on hyödynnettävä mahdollisuuksien mukaan muun muassa oikeudellisen yhteistyön järjestelyjä .
They shall make full use of judicial cooperation and other mechanisms.
Jos jokin 2 tai 3 artiklassa tarkoitettu rikos kuuluu usean jäsenvaltion toimivaltaan, nämä valtiot velvoitetaan neuvottelemaan keskenään toiminnan yhteensovittamisesta ja aloitettava tarvittaessa syytetoimet.
If several Member States have jurisdiction over an offence referred to in Article 2 or 3, they shall be required to consult one another with a view to coordinating their action and, where appropriate, to bringing a prosecution.
Yhteensovittamisessa hyödynnetään kaikkia käytettävissä olevia poliisi- ja oikeudellisen yhteistyön välineitä .
That coordination shall take place through all available cooperation mechanisms, both police-related and judicial.
Tulosten saavuttamisen edellytys on se, että jäsenvaltiot velvoitetaan tekemään tehokasta yhteistyötä (katso myös tarkistus 21).
Requiring Member States to cooperate effectively is necessary in order to achieve results (see also Amendment 21).
Johdanto-osassa on viitattu Europoliin ja Eurojustiin, mutta se on tässä, lainsäädäntöosassa, vaikeampaa.
Reference is made to Europol and Eurojust in the recitals whereas that is more difficult in the purview.
Tämä kohta sisältää myös eurooppalaisen pidätysmääräyksen, jos sellainen otetaan käyttöön.
This would extend to the European arrest warrant (if adopted).
Jäsenvaltioiden on saatettava voimaan tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2003.
Member States shall take the necessary measures to comply with this framework decision by 30 June 2003 at the latest.
Niiden on ilmoitettava välittömästi komissiolle täytäntöönpanosäädökset, joilla ne saattavat tässä puitepäätöksessä määrätyt velvollisuudet osaksi kansallista lainsäädäntöään.
They shall immediately send the Commission the text of the provisions transposing the obligations imposed upon them by this framework decision.
Koska Amsterdamin sopimuksessa tietyt toimivallat siirrettiin kolmannesta pilarista ensimmäiseen pilariin, on toimeenpanovastuu syytä jättää komissiolle, jotta neuvostoon ei olisi tarpeen luoda varjo-organisaatiota.
In line with the provisions of the Treaty of Amsterdam transferring certain powers from the third to the first pillar, it is proper for the Commission to be responsible for implementation, thus obviating the need for a shadow organisation to be set up within the Council.
Komissio toimittaa sitä paitsi arviointinsa EP:lle ja neuvostolle (vrt. tämän artiklan 3 kohta).
Furthermore, the Commission would forward its evaluation to Parliament and the Council (see paragraph 3 of the article).
Tarkistus 24 11 artiklan 3 kohta
Amendment 24 Article 11, paragraph 3
Komissio esittää neuvostolle 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen tietojen perusteella ensimmäisen kerran viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2007 ja sen jälkeen joka viides vuosi arviointikertomuksen tämän puitepäätöksen säännösten täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa.
On the basis of the information referred to in paragraphs 1 and 2, the Commission shall draw up a report evaluating the application of the provisions of this framework decision by the Member States for the first time by 30 June 2007 at the latest, and every five years thereafter.
Kertomus toimitetaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle sekä tarvittaessa ehdotukset tämän puitepäätöksen muuttamisesta.
This report shall be sent to the European Parliament and to the Council, where necessary accompanied by proposals for the amendment of this framework decision.
Komissio esittää neuvostolle 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen tietojen perusteella ensimmäisen kerran viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2007 ja sen jälkeen joka kolmas vuosi arviointikertomuksen tämän puitepäätöksen säännösten täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa.
On the basis of the information referred to in paragraphs 1 and 2, the Commission shall draw up a report evaluating the application of the provisions of this framework decision by the Member States for the first time by 30 June 2007 at the latest, and every three years thereafter.
Komission ehdottama viiden vuoden aikaväli on liian pitkä arviointikertomuksen laadinnalle.
The five years which the Commission proposes is too long a period for the report.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma komission ehdotuksesta neuvoston puitepäätökseksi laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjen ja seuraamusten vähimmäissäännöksistä (KOM(2001) 259 – C5‑0359/2001 – 2001/0114(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Commission proposal with a view to the adoption of a Council decision laying down minimum provisions on the constituent elements of criminal acts and penalties in the field of illicit drug trafficking ( COM(2001) 259 – C5-0359/2001 – 2001/0114(CNS))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen (KOM(2001) 259 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2001) 259 ) Not yet published in the Official Journal. ,
– neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti ( C5‑0359/2001 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 39(1) of the Treaty on European Union ( C5-0359/2001 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 106 artiklan ja 67 artiklan,
– having regard to Rules 106 and 67 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0460/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5‑0460/2001 ),
Tämä ehdotus puitepäätökseksi perustuu Amsterdamin sopimuksen 29 artiklaan.
This proposal for a framework decision follows on from Article 29 of the Treaty of Amsterdam.
Artiklan mukaan laittoman huumekaupan torjunta on yksi niistä tavoitteista, joiden avulla tuetaan vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen luomista.
According to that article, combating illicit drug trafficking is one of the objectives to be realised in order to establish an area of freedom, security and justice.
Sopimuksen 31 artiklan e kohdassa puhutaan oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa koskevasta yhteisestä toiminnasta ja siinä pyydetään antamaan laittomasta huumekaupasta annettavia rangaistuksia koskevia vähimmäissääntöjä.
Article 31(e) seeks common action on judicial cooperation in criminal matters, and calls for minimum rules on penalties in the field of illicit drug trafficking.
Tämä ehdotus perustuu standarditekstiin, jonka komissio on muokannut sellaiseksi, että neuvosto voi sen hyväksyä suuremmitta vaikeuksitta.
The proposal is based on a standard text which the Commission has worded in such a way as to enable the Council to adopt it without too many difficulties.
Ehdotus puitepäätökseksi pitäisi asettaa laajempaan yhteyteen (tarkistukset 1, 2 ja 3).
The proposal for a framework decision should be set in a broader context (Amendments 1, 2 and 3).
Rikosoikeudellinen lähestymistapa on vain huumepolitiikan muodostaman kokonaisuuden osa.
A criminal law based approach is a component of overall drugs policy.
Kuten toimintasuunnitelmassa on aiemmin jo todettu, ovat ennaltaehkäisy ja terapia myös tärkeitä elementtejä.
Prevention and therapy are other significant components, as previously set out in the action plan.
Yhden näkökulman liiallisesta korostamisesta voi olla haitallisia seurauksia.
Overemphasising one approach may have unwanted effects.
Oikeudellisen lähestymistavan laiminlyönti ja muiden suosiminen voi johtaa siihen, että yleinen järjestys ja turvallisuus joutuvat uhatuksi.
Neglecting the judicial approach in favour of the other may jeopardise public order and security.
Yksipuolinen rikosoikeudellinen suhtautuminen voi tehdä terapian tarjoamisen mahdottomaksi.
A one-sided criminal law approach may make it impossible to offer therapies.
Päättäjien tehtävänä on huolehtia siitä, että kaikki kolme näkökulmaa otetaan mahdollisimman tarkoin huomioon.
It is policymakers' task to do the best possible justice to all three aspects.
Neljä suurta ongelmaa ja niitä koskevat tarkistusehdotukset
Four major problems and proposed amendments
Määrittelyä koskeva ongelma (1 artikla, tarkistus 10)
The problem of a definition (Article 1, Amendment 10)
EU:lle on varattu erityisesti laajan ja kansainvälisen huumekaupan vastaisessa taistelussa tärkeä osa.
The EU has in particular a task to fulfil in combating large-scale international drug trafficking.
Ainoastaan siinä EU voi läheisyyden ja suhteellisuuden periaatteita noudattamalla tarjota aitoa lisäarvoa.
Only here can the EU offer genuine added value, acting in accordance with the subsidiarity and proportionality principles.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tarkistukset koskisivat vain rajatylittävää kauppaa, päinvastoin.
That does not mean that the amendments are confined to cross-border trafficking; on the contrary.
Rangaistuksia koskeva ongelma (johdanto-osan 7 kappale, 4 artikla, tarkistukset 5, 13 ja 16)
The problem of penalties (Recital 7, Article 4, Amendments 5, 13 and 16)
Vakavissa tapauksissa pitäisi enimmäisrangaistusten olla vähintään viisi vuotta.
In serious cases, the maximum penalty ought to be at least five years' imprisonment.
Se ei ole sinänsä kovin paljon, useissa jäsenvaltioissa rangaistukset ovat paljon pidemmät.
In itself that is not a great deal: several Member States impose much longer prison terms.
Vaihtoehtoisia rangaistuksia (kuten riippuvuuden katkaiseminen väkisin) voitaisiin myös liittää tähän, mutta ainoastaan lisärangaistuksina.
Alternative penalties (such as forcible detoxification) ought also to be imposable, but only as additional penalties.
Yhteiskunnalliset ja henkilökohtaiset vahingot voivat olla huomattavat ja huumekauppiaat on voitava asettaa vastuuseen niistä.
Social and personal harm can be very extensive, and it must be possible to tackle drug dealers on this.
Tarkistus, jossa viitataan EP:n aiempaan kantaan (tarkistus 5), tarjoaa osittaisen vastauksen tähän ongelmaan.
This problem is covered to some extent by the amendment making reference to an earlier Parliament policy stance (Amendment 5).
Kysymystä on kuitenkin tarkasteltava syvemmin, myös muiden näkökohtien, kuten ympäristön, kannalta.
Nonetheless, this must be researched further (also in relation to other issues, such as the environment etc.).
Jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä koskeva ongelma (johdanto-osan 9 kappale, 10 artikla, tarkistukset 7, 21 ja 22)
The problem of cooperation between Member States (Recital 9, Article 10, Amendments 7, 21 and 22)
Tätä on käsitelty erityisen heikosti ehdotetussa tekstissä.
This is particularly poorly provided for in the proposal.
Käytäntö on osoittanut, että suurimmat ongelmat liittyvät juuri tähän.
Experience shows that this is the greatest problem.
EU:n tasolla on olemassa useita yhteistyön välineitä.
There are various cooperation mechanisms at EU level.
Toimivaltaiset viranomaiset velvoitetaan yhteistyöhön.
The competent authorities are required to cooperate.
Europolille ja Eurojustille annettua tärkeää asemaa on kunnioitettava.
Europol's and Eurojust's acknowledged important role must be fully complied with.
Ilman tehokasta ja toimivaa yhteistyötä tämä puitepäätös jää ilman käytännön merkitystä.
Without effective and operational cooperation, this framework decision will be of no practical consequence.
Rikostutkintamenetelmien hyväksyttävyys
The admissibility of investigative methods