natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nämä tekijät sisältävät erityisesti säädöksen tavoitteen ja sisällön.
Those factors include in particular the aim and the content of the measure.
Olisi myös muistettava, että sopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen 31 artiklan mukaisesti sopimusta on tulkittava hyvässä uskossa sen mukaisesti, mikä on termeille sopimuksessa annettu tavanomainen merkitys asiayhteydessään ja sopimuksen tavoitteen ja tarkoituksen valossa.
It should also be recalled that, under Article 31 of the Vienna Convention on the Law of Treaties, a treaty shall be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in the light of its object and purpose.
Tässä tapauksessa näiden kriteerien soveltaminen johtaa siihen, että on kysyttävä, onko yleissopimus asiayhteytensä, tavoitteensa ja sisältönsä valossa sopimus, joka koskee pääasiassa ympäristönsuojelua ja jolla saattaa olla oheisvaikutuksia tiettyjen vaarallisten kemikaalien ja torjunta-aineiden kansainväliseen kauppaan, vai onko kyseessä päinvastoin pääasiassa kansainvälistä kauppapolitiikkaa koskeva sopimus, jossa sattumoisin otetaan huomioon tiettyjä ympäristövaatimuksia, vai liittyykö se erottamattomasti sekä ympäristönsuojeluun että kansainväliseen kauppaan.
In the present case, application of those criteria amounts to asking whether the Convention, in the light of its context, its aim and its content, constitutes an agreement principally concerning environmental protection which is liable to have incidental effects on international trade in certain hazardous chemicals and pesticides, whether, conversely, it is principally an agreement concerning international trade policy which incidentally takes account of certain environmental requirements, or whether it is inextricably concerned both with environmental protection and with international trade.
On todettu, että yleissopimusta laadittaessa tavoitteena oli vaarallisia kemikaaleja koskevan tiedon saatavuuden helpottaminen, mikä antaa maiden toimivaltaisille viranomaisille mahdollisuuden arvioida riskit, jotka liittyvät kemikaalien käyttöön kussakin maassa.
It is established that the Convention was drawn up aimed at making information about hazardous chemicals more freely available, thus permitting competent authorities in countries to assess the risks associated with use of chemicals in their own country.
Ei ole kiistanalaista, että yleissopimus on väline, joka kuuluu ympäristönsuojelun alalle.
It is not in dispute that the Convention is an instrument falling within the field of environmental protection.
Se on Rio de Janeirossa vuonna 1992 järjestetyn Yhdistyneiden kansakuntien ympäristö- ja kehitysyhteistyökonferenssin tulosta.
It results from the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in 1992.
Yleissopimuksen 1 artiklassa todetaan erityisesti, että sen tavoitteita ovat suojella ihmisten terveyttä ja ympäristöä "mahdollisilta haittavaikutuksilta sekä myötävaikuttaa ympäristönäkökohtien kannalta järkevään kemikaalien käyttöön".
Article 1 of the Convention states, in particular, that its objectives are 'to protect human health and the environment from potential harm and to contribute to their environmentally sound use'.
Sopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen 31 artiklan mukaisesti yleissopimuksen tarkoituksen yksilöinti ja aiheen määrittely on todettava tässä asiayhteydessä.
In accordance with Article 31 of the Vienna Convention on the Law of Treaties, it is by reference to that context that it is necessary to identify the purpose and define the subject-matter of the Convention.
Yleissopimuksen sisällön osalta voidaan todeta, että sopimuspuolille 10 artiklassa asetettu velvoite estää mahdolliset ympäristöhaittojen riskit on selvä viittaus sen ympäristölliseen tavoitteeseen.
As to the Convention's content, there is a clear reflection of its environmental aim in the obligation imposed on the Parties by Article 10 to prevent the risks of potential harm to the environment.
Edellä esitetyistä seikoista seuraa, että yleissopimuksen pääasiallisena tavoitteena on suojella ihmisten terveyttä ja ympäristöä niiltä haitallisilta vaikutuksilta, joita vaarallisten kemikaalien ja torjunta-aineiden käytöllä voi olla erityisesti niiden kansainvälisten liikkeiden yhteydessä.
It follows from the above considerations that the main purpose of the Convention is the protection of human health and the environment against the harmful effects which could result from the use of hazardous chemicals and pesticides, in particular from their transboundary movement.
Monet yleissopimuksen määräyksistä toki liittyvät erityisesti vaarallisten kemikaalien ja torjunta-aineiden kansainväliseen kauppaan ja erityisesti kemikaalien vientiin ja tuontiin.
It is true that numerous provisions of the Convention relate specifically to international trade in hazardous chemicals and pesticides, in particular export and import of chemicals.
Totuus on kuitenkin se, että edellä esitettyjen seikkojen valossa yleissopimus on asiayhteytensä, tavoitteensa ja sisältönsä valossa väline, joka on ensisijaisesti tarkoitettu suojelemaan ympäristöä eikä edistämään tai helpottamaan kauppaa.
However, the fact remains that, as shown by the above considerations, the Convention is, in the light of its context, its aim and its content, an instrument intended essentially to protect the environment and not to promote or facilitate trade.
Kuten neuvoston päätösluonnoksen liitteen 2 artiklan f kohdassa todetaan, termit "tuonti" ja "vienti" tarkoittavat kemikaalin siirtoa yhdeltä sopimuspuolelta toiselle, lukuun ottamatta pelkkiä kauttakuljetuksia.
As stated in Article 2(f) of the Annex to the draft Council decision, the terms 'export' and 'import" mean the movement of a chemical from one Party to another Party, but exclude mere transit operations.
Tällaisella määritelmällä, joka on erityisen laaja, pyritään kattamaan kaikki kemikaalien liikkeet valtioiden välillä, riippumatta siitä, onko niiden tarkoitus kaupallinen.
Such a definition, which is particularly wide, is intended to cover any form of movement of chemicals between States, whether or not the movements are for commercial purposes.
Se käsittää myös laittomat ja tahattomat kemikaalien kansainväliset liikkeet.
It encompasses also illegal and unintentional transboundary movements of chemicals.
Kaikista edellä esitetyistä seikoista seuraa, että kun yleissopimus tehdään yhteisön puolesta, sen tekemisellä on oltava yksi ainoa oikeusperusta, joka koskee ympäristöpolitiikkaa.
It follows from all of the foregoing considerations that conclusion of the Convention on behalf of the Community must be founded on a single legal basis, specific to environmental policy.
Siten EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohta yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen sekä 300 artiklan 3 kohdan kanssa on pätevä ja asianmukainen oikeusperusta sille, että yleissopimus tehdään yhteisön puolesta.
Consequently, Article 175(1) EC Treaty, in conjunction with Article 300(2), first sentence of the first subparagraph, and Article 300(3), first subparagraph of the EC Treaty is the appropriate legal basis for conclusion of the Convention on behalf of the Community.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta päätti siten yksimielisesti, että EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohta yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen sekä 300 artiklan 3 kohdan kanssa on pätevä ja asianmukainen oikeusperusta.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market thus decided unanimously that Article 175(1) EC Treaty, in conjunction with Article 300(2), first sentence of the first subparagraph, and Article 300(3), first subparagraph of the EC Treaty is the appropriate legal basis.
11. syyskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0291/2002 *
11 September 2002 FINAL A5-0291/2002 *
Ehdotus neuvoston asetukseksi vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista
on the proposal for a Council regulation concerning the export and import of dangerous chemicals
OIKEUDELLISTEN JA SISÄMARKKINA-ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO OIKEUSPERUSTASTA
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET ON THE PROPOSAL'S LEGAL BASIS
Neuvosto pyysi 4. heinäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston asetukseksi vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista (KOM(2001) 803 – 2002/0026(CNS)).
By letter of 4 July 2002 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 133 of the EC Treaty on the proposal for a Council regulation concerning the export and import of dangerous chemicals ( COM(2001) 803 – 2002/0026(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 2. syyskuuta 2002 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan ( C5‑0320/2002 ).
At the sitting of 2 September 2002 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for its opinion ( C5‑0320/2002 ).
Valiokunta päätti kokouksessaan 27. maaliskuuta 2002 pyytää oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalta lausunnon ehdotuksen oikeusperustasta työjärjestyksen 63 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
At its meeting of 27 March 2002 the committee decided to request the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market on the proposal's legal basis under Rule 63(2).
Neuvosto ilmoitti parlamentille 23. toukokuuta ja 4. heinäkuuta 2002 päivätyillä kirjeillä aikovansa muuttaa ehdotuksen oikeusperustaksi EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdan aiemman 133 artiklan asemesta ja tiedotti muutoksen vaikutuksista asian käsittelyyn.
By letters of 23 May 2002 and 4 July 2002 the Council informed Parliament of its intention to replace Article 133 of the EC Treaty with Article 175(1) of the EC Treaty as legal basis of the proposal, as well as of the procedural implications of this modification.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 9. heinäkuuta ja 10. syyskuuta 2002.
The Committee considered the Commission proposal and the draft report at its meetings of 9 July 2002 and 10 September 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 44 puolesta, 5 vastaan ja 0 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 44 votes to 5, with 0 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Alexander de Roo (varapuheenjohtaja), Hans Blokland (esittelijä), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Jillian Evans (Hiltrud Breyerin puolesta), Anne Ferreira, Jim Fitzsimons, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Françoise Grossetête, Jutta D. Haug (Torben Lundin puolesta), Ruth Hieronymi (Per-Arne Arvidssonin puolesta), Piia-Noora Kauppi (Raffaele Costan puolesta), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Hans Kronberger, Paul A.A.J.G. Lannoye (Marie Anne Isler Béguinin puolesta), Peter Liese, Rolf Linkohr (Riitta Myllerin puolesta), Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Rosa Miguélez Ramos (Béatrice Patrien puolesta), Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Giuseppe Nisticò, Fernando Pérez Royo, Encarnación Redondo Jiménez, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Inger Schörling, Bart Staes (Patricia McKennan puolesta), Dirk Sterckx (Marit Paulsenin puolesta), Catherine Stihler, Charles Tannock (Robert Goodwillin puolesta), Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Mauro Nobilia and Alexander de Roo, vice-chairmen; Hans Blokland, rapporteur; María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Jillian Evans (for Hiltrud Breyer), Anne Ferreira, Jim Fitzsimons, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Françoise Grossetête, Jutta D. Haug (for Torben Lund), Ruth Hieronymi (for Per-Arne Arvidsson), Piia-Noora Kauppi (for Raffaele Costa), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Hans Kronberger, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Marie Anne Isler Béguin), Peter Liese, Rolf Linkohr (for Riitta Myller), Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Rosa Miguélez Ramos (for Béatrice Patrie), Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Giuseppe Nisticò, Fernando Pérez Royo, Encarnación Redondo Jiménez, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Inger Schörling, Bart Staes (for Patricia McKenna), Dirk Sterckx (for Marit Paulsen), Catherine Stihler, Charles Tannock (for Robert Goodwill), Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt and Phillip Whitehead.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta neuvoston asetukseksi vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista (KOM(2001) 803 – C5‑0320/2002 – 2002/0026(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council regulation concerning the export and import of dangerous chemicals ( COM(2001) 803 – C5‑0320/2002 – 2002/0026(CNS))
– neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan mukaisesti ( C5‑0320/2002 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 133 of the EC Treaty ( C5‑0320/2002 ),
– ottaa huomioon neuvoston 23. toukokuuta ja 4. heinäkuuta 2002 päivätyt kirjeet ehdotetusta oikeusperustan muutoksesta ja tämän vaikutuksista asian käsittelyyn,
– having regard to Council letters of 23 May 2002 and 4 July 2002 on the proposed change of the legal basis and its procedural implications,
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön ( A5‑0291/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0291/2002 ),
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 133 artiklan ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 133 thereof,
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 175 artiklan 1 kohdan ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 175(1) thereof,
Rotterdamin yleissopimuksen ja sen myötä sopimuksen täytäntöönpanevan asetuksen päätavoitteena on ihmisten terveyden ja ympäristön suojeleminen.
The aim of the Rotterdam Convention and therefore of the implementing regulation is essentially to protect human health and the environment.
Yleissopimus sisältää useita osia, jotka ovat samanlaisia kuin Cartagenan pöytäkirja, josta Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi hiljan lausunnon.
The Convention contains several elements similar to the Cartagena Protocol which was the subject of a recent opinion of the European Court of Justice.
Perustamissopimuksen 133 artiklan käyttö oikeusperustana näyttäisi olevan vastoin tuomioistuimen Cartagenan lausunnossa käyttämiä perusteita.
The use of Article 133 as a legal basis seems to be contrary to the reasoning followed by the Court in the Cartagena Opinion.
Lisäksi tiettyjen vaarallisten kemikaalien tuontia ja vientiä koskevat yhteisön olemassa olevat säännökset perustuvat perustamissopimuksen 130 s artiklaan (nykyinen 175 artiklan 4 kohta), eivät 133 artiklaan.
In addition, existing Community rules governing the import and export of certain dangerous chemicals are based on Article 130S EEC (now Article 175(4) EC) and not on Article 133.
Tämä oikeusperustaa koskeva muutos vaikuttaa koko asetukseen, kun pidetään mielessä, että jäsenvaltiot voivat 176 artiklan mukaan toteuttaa yhteisön lainsäädäntöä tiukempia ympäristötoimia.
This change of legal basis has consequences for the rest of the regulation, as Member States may adopt pursuant to Article 176 EC more stringent environmental measures than provided for by Community legislation.
Ilmoitusten tueksi olisi hankittava tarvittaessa lisätietoja.
Additional information to support such notifications should be sought where necessary.
Johdanto-osaan tehtävä muutos esittelijän ehdottamien tarkistusten 1, 2, 4, 5, 6, 7 ja 8 mukaisesti.
Amends the recital in line with amendments 1, 2, 4, 5, 6, 7 and 8 as proposed by the rapporteur.
Perustamissopimuksen 176 artiklan mukaisesti myös jäsenvaltioiden tulisi voida ilmoittaa, että tiettyihin kemikaaleihin sovelletaan kieltoja tai ankaraa sääntelyä.
In accordance with Article 176 of the EC Treaty, Member States too should be able to give a notification that a ban or severe restrictions apply to certain chemicals.
Tarkistus 3 2 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 3 Article 2, paragraph 1, point (b)
b) tietyt vaaralliset kemikaalit, jotka ovat kiellettyjä tai ankarasti säänneltyjä yhteisössä; ja
(b) certain hazardous chemicals that are banned or severely restricted within the Community; and
b) tietyt vaaralliset kemikaalit, jotka ovat kiellettyjä tai ankarasti säänneltyjä yhteisössä tai jossakin jäsenvaltiossa ; ja
(b) certain hazardous chemicals that are banned or severely restricted within the Community or a Member State ; and
Tarkistuksessa 1 esitetyn oikeusperustaa koskevan muutoksen johdosta on joitakin artikloja tarkistettava.
As a result of the change made to the legal basis in Amendment 1, a number of articles need to be amended.
Kemiallisen aineen kieltäminen tai ankara rajoittaminen voi koskea sekä yhteisön että kansallisen tason järjestelyjä.
A ban or severe restrictions on a chemical may be contained in both Community and national rules.
Tarkistus 4 2 artiklan 2 kohdan i alakohta
Amendment 4 Article 2, paragraph 2, point (i)
i) kemikaalit, joita käytetään sellaisina määrinä, että ne eivät todennäköisesti vaikuta ihmisten terveyteen tai ympäristöön, jos niitä tuodaan maahan käytettäväksi tutkimuksessa tai analyyseissä.
(i) chemicals in quantities not likely to affect health or the environment , provided that they are imported for the purpose of research or analysis.
i) kemikaalit, joiden määrät eivät ylitä 10 kiloa , jos niitä tuodaan maahan käytettäväksi tieteellisessä tutkimuksessa tai tieteellisissä analyyseissä.
Chemicals in quantities not more than 10 kg , provided that they are imported for the purpose of scientific research or analysis.
Määrällinen raja on selkeämpi ja helppokäyttöisempi.
A quantitative limit is clearer and easier to implement.
Lisäksi on tehtävä selväksi, että tässä poikkeuksessa on kyse tieteellisestä tutkimuksesta.
It should also be made clear that this exception applies only to scientific research.
Tarkistus 5 3 artiklan 7 alakohta
Amendment 5 Article 3, paragraph 7
7) 'PIC-ilmoitusjärjestelmään kuuluvalla kemikaalilla' kemikaalia, joka on kielletty tai tiukasti säännelty yhteisössä yhdessä tai useammassa ryhmässä.
(7) ‘chemical qualifying for PIC notification’ means any chemical that is banned or severely restricted within the Community within one or more categories.
Nämä kemikaalit luetellaan liitteessä I olevassa 2 osassa;
These chemicals are listed in Part 2 of Annex I;
7) 'PIC-ilmoitusjärjestelmään kuuluvalla kemikaalilla' kemikaalia, joka on kielletty tai tiukasti säännelty yhteisössä tai jäsenvaltiossa yhdessä tai useammassa ryhmässä tai merkittävässä alaryhmässä .
(7) ‘chemical qualifying for PIC notification’ means any chemical that is banned or severely restricted within the Community or a Member State within one or more categories or a major subcategory .
Myös sellaisen aineen, joka on kielletty jommassa kummassa alaryhmässä, on tietyissä tapauksissa voitava kuulua PIC-järjestelmään.
In certain cases, even a substance which is banned in one of the two subcategories should qualify for PIC notification.
Näin on esimerkiksi silloin, kun kasvinsuojeluaine on kielletty maataloudessa, mutta ei muissa sovelluksissa.
This is true, for example, if the use of a plant protection product is banned in agriculture but not for other purposes.
Tällaisessa tilanteessa on kyseinen kasvinsuojeluaine voitava sisällyttää PIC-ilmoitusjärjestelmän piiriin.
In that case, it should also be possible for the product to qualify for PIC notification.
Tarkistus 6 3 artiklan 9 alakohta
Amendment 6 Article 3, paragraph 9
9) 'kielletyllä kemikaalilla':
(9) ‘banned chemical’ means:
a) kemikaalia, jonka kaikki käyttötarkoitukset yhdessä tai useammassa ryhmässä tai alaryhmässä on kielletty suoraan sovellettavalla yhteisön lainsäädäntötoimella ihmisten terveyden tai ympäristön suojelemiseksi; tai
(a) a chemical all uses of which within one or more categories or sub-categories have been prohibited by final regulatory action by the Community or a Member State , in order to protect human health or the environment; or
a) kemikaalia, jonka kaikki käyttötarkoitukset yhdessä tai useammassa ryhmässä tai alaryhmässä on kielletty suoraan sovellettavalla yhteisön tai jäsenvaltion lainsäädäntötoimella ihmisten terveyden tai ympäristön suojelemiseksi; tai
(b) a chemical that has been refused approval for first‑time use or has been withdrawn by industry either from the Community market or from further consideration in a notification, registration or approval process and where there is evidence that the chemical raises concerns for human health or the environment;
b) kemikaalia, jota ei ole hyväksytty ensikäyttöä varten tai jonka tuotannonala on poistanut yhteisön tai jäsenvaltion markkinoilta taikka vetänyt pois ilmoitus-, rekisteröinti- tai hyväksyntämenettelystä, ja kun on näyttöä siitä, että kemikaali aiheuttaa huolta ihmisten terveyden tai ympäristön kannalta.
(b) a chemical that has been refused approval for first‑time use or has been withdrawn by industry either from the Community - or a Member State - market or from further consideration in a notification, registration or approval process and where there is evidence that the chemical raises concerns for human health or the environment;
Kemiallisen aineen kieltäminen tai ankara rajoittaminen voi koskea sekä yhteisön että kansallisen tason järjestelyjä.
A ban on a chemical may be contained in both Community and national rules.
Tarkistus 7 3 artiklan 10 alakohdan b alakohta
Amendment 7 Article 3, paragraph 10, point (b)
b) kemikaalia, jonka lähes mitään käyttötapaa ei ole hyväksytty tai jonka tuotannonala on poistanut yhteisön markkinoilta taikka vetänyt pois ilmoitus-, rekisteröinti- tai hyväksyntämenettelystä, ja kun on näyttöä siitä, että kemikaali aiheuttaa huolta ihmisten terveyden tai ympäristön kannalta;
(b) a chemical that has, for virtually all use, been refused for approval or been withdrawn by industry either from the Community market or from further consideration in a notification, registration or approval process, and where there is evidence that the chemical raises concern for human health or the environment;
b) kemikaalia, jonka lähes mitään käyttötapaa ei ole hyväksytty tai jonka tuotannonala on poistanut yhteisön tai jäsenvaltion markkinoilta taikka vetänyt pois ilmoitus-, rekisteröinti- tai hyväksyntämenettelystä, ja kun on näyttöä siitä, että kemikaali aiheuttaa huolta ihmisten terveyden tai ympäristön kannalta;
(b) a chemical that has, for virtually all use, been refused for approval or been withdrawn by industry either from the Community - or a Member State - market or from further consideration in a notification, registration or approval process, and where there is evidence that the chemical raises concern for human health or the environment;
Kemiallisen aineen kieltäminen tai ankara rajoittaminen voi koskea sekä yhteisön että kansallisen tason järjestelyjä.
A severe restriction on a chemical may be contained in both Community and national rules.
Tarkistus 8 3 artiklan 10 a kohta (uusi)
Amendment 8 Article 3, paragraph 10 a (new)