natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0135/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/08
Aihe: Välimeren ruokavalio
Subject: Mediterranean diet
Brysselissä 16. heinäkuuta 2007 pidetyn neuvoston kokouksen yhteydessä Euroopan komissio vakuutti jälleen antavansa täyden tukensa Välimeren ruokavalion nimeämiselle Unescon maailmanperintökohteeksi.
On the occasion of the Council of Ministers meeting held in Brussels on 16 July 2007, the Commission reiterated its full support for the nomination of the Mediterranean Diet as an Intangible Cultural Heritage of Humanity by UNESCO.
Unescon asiasta vastaava komitea käsittelee asiaa vuonna 2009.
This nomination will be examined in 2009 by the responsible UNESCO Committee.
Onko komissio suunnitellut erityistä koordinoitua strategiaa asian edistämiseksi?
Is the Commission planning to set up a specific and coordinated strategy to support this nomination?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0136/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/08
Aihe: Asiassa "S. ja Michael Marper vastaan Yhdistynyt kuningaskunta" annetun tuomion seuraukset yksityisyyden suojelulle terrorismin torjunnan yhteydessä
Subject: Implications of the S. and Marper v. UK case in relation to the protection of privacy in the fight against terrorism
Edellisen vaalikauden jälkeen EP on useaan otteeseen ottanut esiin, myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa, Echelon- ja PNR-kysymyksiin liittyvän ristiriidan, joka vallitsee demokraattisen yhteiskunnan periaatteiden sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja niiden kansallisten sekä EU:n sääntöjen välillä, jotka sallivat: kaupallisia tai julkisten palvelujen tarkoituksia varten kerättyjen henkilötietojen luovuttamisen lainvalvontaviranomaisille yleiseen turvallisuuteen liittyvin perustein; sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään rikokseen eivätkä edusta mitään todellista tai ajankohtaista uhkaa yleiselle turvallisuudelle, koskevien tietojen järjestelmällisen ja yleistetyn sieppaamisen ja säilyttämisen.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on 4. joulukuuta 2008 antamassaan, suuntaa näyttävässä tuomiossa asiassa "S. ja Michael Marper vastaan Yhdistynyt kuningaskunta" lausunut uudelleen, että tällainen ristiriitaisuus on olemassa.
Such incompatibility has been reiterated by the European Court of Human Rights in its landmark judgment of 4 December 2008 in the case of S. and Marper v. the United Kingdom.
Tuomioistuin päätti, että Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä oli rikottu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa (yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamista koskeva oikeus), koska rikoksista epäiltyjen, mutta ei niistä tuomittujen, henkilöiden sormenjälkien, solunäytteiden ja DNA-tunnisteiden säilyttämisvaltuudet olivat luonteeltaan kattavia ja erottelemattomia, ja tämä merkitsi sitä, ettei keskenään kilpailevia yksityisiä ja julkisia etuja ollut niiden yhteydessä asetettu oikeudenmukaiseen tasapainoon, joten kyseessä oleva tietojen säilyttäminen edusti kohtuutonta puuttumista hakijan yksityiselämän kunnioittamista koskevaan oikeuteen, eikä sitä voitu pitää välttämättömänä demokraattisessa yhteiskunnassa.
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
Tuomioistuin myös huomautti siitä, että Yhdistynyt kuningaskunta oli ainoa maa, joka salli tällaisten tietojen säilyttämisen määräämättömän ajanjakson ajan "kaikkien ja kaikenikäisten henkilöiden" kohdalla, joita "epäiltiin mistä tahansa rikosrekisteriin kirjattavissa olevasta rikoksesta".
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
Tuomiossa myös muistutettiin, että tiedot ovat Euroopan tasolla yhteisessä käytössä SIS-tietokannan kautta.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Euroopan komission ihmisoikeusasioista vastaava jäsen on ilmaissut huolestumisensa yksityisyyden suojan rapautumisesta terrorismin torjunnan yhteydessä ja kehottanut kiinnittämään huomiota "valvontayhteiskunnan" rakentamiseen, profiloinnin käytön lisääntymiseen sekä syrjinnän ja vieraantumisen riskiin.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
Aikooko neuvosto, Euroopan unionin perusoikeusvirastoa (FRA), 29 artiklan mukaista työryhmää ja Euroopan tietosuojavaltuutettua kuultuaan tutkia, onko mahdollisesti samanlaisia käytänteitä olemassa, sekä arvioida Marper-tuomiossa muotoiltujen periaatteiden pohjalta uudelleen niiden laillisuutta, mitä tulee esimerkiksi oikeasuhteisuuteen ja välttämättömyyteen, samoin myös EU:n ja jäsenvaltioiden erilaisen lainsäädännöllisten ja hallinnollisten tiedonkeruu-, tiedonjako- ja profilointivälineiden ja -hankkeiden laillisuutta; näitä ovat esim. Prüm, SIS, VIS, CIS, maahantulo-maastapoistumisjärjestelmä, rekisteröityjen matkustajien asemaa koskeva ohjelma, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, tietojen säilyttämistä koskeva direktiivi jne?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Aikooko neuvosto antaa julkilausuman, jolla se selventää, että tietojen käsittely ja käyttö rajoittuu tiukasti vain niihin tarkoituksiin, joihin tiedot on alun perin kerätty?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Yhtyykö neuvosto siihen näkemykseen, että EU:n ja muiden jäsenvaltioiden olisi nyt pidätyttävä käyttämästä Yhdistyneen kuningaskunnan keräämiä ja siltä (tai miltä tahansa muulta jäsenvaltioilta) saatuja biometrisia tietoja EU-yhteistyön yhteydessä sekä poistamasta tai hävittämästä niitä tietoja, jotka eivät ole sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antaman tuomion kanssa?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0137/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
Tuomioistuin päätti, että Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä oli rikottu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa (yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamista koskeva oikeus), koska rikoksista epäiltyjen, mutta ei niistä tuomittujen, henkilöiden sormenjälkien, solunäytteiden ja DNA-tunnisteiden säilyttämisvaltuudet olivat luonteeltaan kattavia ja erottelemattomia... ja tämä merkitsi sitä, ettei keskenään kilpailevia yksityisiä ja julkisia etuja ollut niiden yhteydessä asetettu oikeudenmukaiseen tasapainoon, joten kyseessä oleva tietojen säilyttäminen edusti kohtuutonta puuttumista hakijan yksityiselämän kunnioittamista koskevaan oikeuteen, eikä sitä voitu pitää välttämättömänä demokraattisessa yhteiskunnassa.
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
Aikooko komissio, Euroopan unionin perusoikeusvirastoa (FRA), 29 artiklan mukaista työryhmää ja Euroopan tietosuojavaltuutettua kuultuaan tutkia, onko mahdollisesti samanlaisia käytänteitä olemassa, sekä arvioida Marper-tuomiossa muotoiltujen periaatteiden pohjalta uudelleen niiden laillisuutta, mitä tulee esimerkiksi oikeasuhteisuuteen ja välttämättömyyteen, samoin myös EU:n ja jäsenvaltioiden erilaisen lainsäädännöllisten ja hallinnollisten tiedonkeruu-, tiedonjako- ja profilointivälineiden ja -hankkeiden laillisuutta; näitä ovat esim. Prüm, SIS, VIS, CIS, maahantulo-maastapoistumisjärjestelmä, rekisteröityjen matkustajien asemaa koskeva ohjelma, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, tietojen säilyttämistä koskeva direktiivi jne.,?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Aikooko komissio antaa julkilausuman, jolla se selventää, että tietojen käsittely ja käyttö rajoittuu tiukasti vain niihin tarkoituksiin, joihin tiedot on alun perin kerätty?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Yhtyykö komissio siihen näkemykseen, että EU:n ja muiden jäsenvaltioiden olisi nyt pidätyttävä käyttämästä Yhdistyneen kuningaskunnan keräämiä ja siltä (tai miltä tahansa muulta jäsenvaltioilta) saatuja biometrisia tietoja EU-yhteistyön yhteydessä sekä poistamasta tai hävittämästä niitä tietoja, jotka eivät ole sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antaman tuomion kanssa?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0138/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Aihe: Ranskan aloite YK:ssa homoseksuaalisuuden dekriminalisoimiseksi
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Ranska on käynnistänyt YK:ssa aloitteen, jolla pyritään homoseksuaalisuuden yleismaailmalliseen dekriminalisointiin, ja se on saanut yli 50 maan tuen, kaikki EU:n jäsenvaltiot mukaan luettuina, yhteisen julkilausuman antamiseksi yleiskokoukselle.
France has launched an initiative within the UN aimed at decriminalising homosexuality throughout the world and has secured the backing of more than 50 countries, including all of the EU Member States, for a joint declaration to be submitted to the General Assembly.
Julkilausumassa todetaan, että seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuva väkivalta, vainonta, kidutus sekä julma, epäinhimillinen ja halventava kohtelu, pidätykset ja mielivaltainen vangitseminen, teloitukset ja syrjintä ovat ihmisoikeuksien vastaisia, ja vaatii lainsäädäntö- tai hallintotoimia sen estämiseksi, etteivät seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti johda rikosoikeudellisiin rangaistuksiin, etenkään teloituksiin, pidätyksiin ja vangitsemisiin.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
Vatikaani on ilmaissut vastustavansa julkilausumaa: arkkipiispa Celestino Migliore, Pyhän istuimen pysyvä tarkkailija YK:ssa, on todennut, että tietyn maaryhmittymän tukeman poliittisen julkilausuman vaarana on, että se saa valtiot ja kansainväliset ihmisoikeuksien täytäntöönpanosta ja valvonnasta vastaavat elimet ottamaan käyttöön uusia syrjinnältä suojeltavien ryhmiä, mutta samalla luodaan myös uudenlaista syrjintää.
The Vatican has expressed its opposition to the declaration: Archbishop Celestino Migliore, the Holy See’s permanent observer at the UN, has said that a declaration with political force, endorsed by a group of countries, is tantamount to a request for states and the international human rights enforcement and monitoring machinery to ‘add new categories of those protected from discrimination’, but does not allow for the fact that these, if adopted, ‘would create new and implacable acts of discrimination.
Esimerkiksi valtiot, jotka eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien liittoja avioliitoiksi, voidaan saattaa häpeään ja niitä voidaan painostaa.
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai mihin se aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Ranskan julkilausuma saa mahdollisimman laajan tuen YK:n jäsenvaltioiden joukossa?
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
Mitä Euroopan unionin ulkopuolisia maita se on tässä yhteydessä lähestynyt?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Mitä komissio aikoo tehdä estääkseen Vatikaanin ja niiden 91 totalitaarisen tai fundamentalistisen valtion diplomaattiset toimet, joissa homoseksuaaleja voidaan rangaista, kiduttaa, tuomita vankilaan tai jopa teloittaa (kymmenessä islamilaisessa maassa)?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
Katsooko komissio, että sen olisi kiireesti otettava asia esiin kansainvälisissä suhteissa sekä EU:n uskontojen ja kulttuurien välisessä vuoropuhelussa Vatikaanin ja katolista uskontoa "edustavien" kanssa ja että sen olisi ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin, kuten se ilmeisesti tekisi, jos kyse olisi EU:n ulkopuolisista maista?
Does the Commission not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0139/08/tark.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Aihe: Euroopan omatunto ja totalitarismi
Subject: European conscience and totalitarianism
Mitä toimia neuvosto ehdottaa vastauksena Euroopan parlamentin 9. syyskuuta 2008 hyväksymään kirjalliseen kannanottoon 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 elokuun 23. päivän julistamiseen stalinismin ja natsismin uhrien eurooppalaiseksi muistopäiväksi?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Mikä on neuvoston vastaus Prahan julistukseen, joka hyväksyttiin eurooppalaista omaatuntoa ja kommunismia käsitelleessä Prahan konferenssissa 3. kesäkuuta 2008?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Tukeeko neuvosto Prahan julistuksessa tehtyä ehdotusta, että perustetaan eurooppalainen muistamisen ja omantunnon instituutti, joka olisi eurooppalainen tutkimuslaitos, jossa tarkastellaan totalitarismia, ja samalla yleiseurooppalainen museo/muistomerkki totalitaaristen hallintojen uhreille, jossa esiteltäisiin totalitaaristen kommunisti- ja natsihallintojen ihmisyyttä vastaan tekemien rikosten yhtäläisyyksiä?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Totalitaaristen kommunistihallintojen uhreja on yli 100 miljoonaa 1800-luvun alusta laskettuna.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
Monissa maissa kommunistiset puolueet eivät enää ole vallassa, mutta ne eivät ole sanoutuneet julkisesti irti totalitaaristen kommunistihallintojen rikoksista eivätkä tuominneet niitä.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Aikooko neuvosto luokitella nämä rikokset rikoksiksi ihmisyyttä vastaan?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Komissio on ryhtynyt toimiin järjestääkseen totalitaaristen hallintojen uhreja koskevia kuulemistilaisuuksia, minkä pitäisi johtaa tiedonannon laatimiseen aiheesta.
The Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Pyydämme siksi neuvostoa varmistamaan, että komissio saattaa kuulemiset päätökseen ja että niiden päätelmät julkaistaan ja annetaan yleisön käyttöön.
We therefore urge the Council to ensure that the Commission completes the hearings, and that the hearing conclusions are published and made available to the public.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0140/08/tark.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/08/rev.1
Mitä toimia komissio ehdottaa vastauksena Euroopan parlamentin 9. syyskuuta 2008 hyväksymään kirjalliseen kannanottoon 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 elokuun 23. päivän julistamiseen stalinismin ja natsismin uhrien eurooppalaiseksi muistopäiväksi?
What action does the Commission propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Mikä on komission vastaus Prahan julistukseen, joka hyväksyttiin eurooppalaista omaatuntoa ja kommunismia käsitelleessä Prahan konferenssissa 3. kesäkuuta 2008?
What response does the Commission have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, ‘European Conscience and Communism’ on 3 June 2008?
Tukeeko komissio Prahan julistuksessa tehtyä ehdotusta, että perustetaan eurooppalainen muistamisen ja omantunnon instituutti, joka olisi eurooppalainen tutkimuslaitos, jossa tarkastellaan totalitarismia, ja samalla yleiseurooppalainen museo/muistomerkki totalitaaristen hallintojen uhreille, jossa esiteltäisiin totalitaaristen kommunisti- ja natsihallintojen ihmisyyttä vastaan tekemien rikosten yhtäläisyyksiä?
Does the Commission support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Monissa maissa kommunistiset puolueet eivät enää ole vallassa, mutta ne eivät ole sanoutuneet julkisesti irti totalitaaristen kommunistihallintojen rikoksista eivätkä tuominneet niitä.
In many countries, even though the Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Aikooko komissio luokitella nämä rikokset rikoksiksi ihmisyyttä vastaan?
Is the Commission planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Komissio on ryhtynyt toimiin järjestääkseen totalitaaristen hallintojen uhreja koskevia kuulemistilaisuuksia, minkä pitäisi johtaa tiedonannon laatimiseen aiheesta.
The European Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Varmistaako komissio, että nämä tapaamiset saatetaan päätökseen ja että niiden päätelmät julkaistaan?
Will the Commission ensure that these meetings will be completed and that their conclusions will be published?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0141/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/08
Aihe: Nykykulttuuri alueellisen kehityksen vahvistamisen ja vakauttamisen välineenä
Subject: Contemporary culture as a means of strengthening and stabilising regional development
Euroopan kehitys riippuu kulttuurin voimasta, jota on käytettävä kestävällä tavalla.
The development of Europe depends on the power of culture, which must be used in a sustainable manner.
Näin varmistetaan, että Eurooppa kuuluu eurooppalaisille, eikä ainoastaan toimielimille, viranomaisille ja asetuksille.
This will help ensure that we have a Europe of Europeans, and not just a Europe of institutions, administrations and regulations.
Euroopan kulttuurisia mahdollisuuksia on hyödynnettävä strategisesti rakenne- ja tukipolitiikoissa, joiden kautta Eurooppa tukee alueidensa kehitystä.
Europe's cultural potential needs to be strategically utilised for the structural and promotional policies through which Europe supports the development of its regions.
Milloin komissio aikoo esittää vihreän kirjan eri välineistä nykyaikaiseen kulttuuritoimintaan, jonka tarkoitus on vahvistaa ja vakauttaa alueellista kehitystä?
When is the Commission going to present the Green Paper with a possible range of actions of contemporary cultural activities aimed at strengthening and stabilising regional development?
Voisiko tämän tehtävän antaa kansalaisyhteiskunnan toimijoille julkisten toimielinten tai kulttuuriyhdistysten sijaan?
Could this task be assigned to civil society actors rather than public organs or cultural associations?
Aikooko komissio tukea alueellisia konferensseja yhdessä alueellisten viranomaisten ja paikallisen kansalaisyhteiskunnan kanssa ja miten?
Is the Commission going to support regional conferences together with regional authorities and the local civil society and if so, how?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0142/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/08
Mitä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevan eurooppalaisen rahoitusvälineen varoja on varattu Valko-Venäjälle vuosiksi 2007 ja 2008?
What funds have been earmarked for Belarus within the EIDHR for 2007 and 2008?