natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22. syyskuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY 19 artiklassa säädetään: "Komissio toimittaa säännöllisesti ja ensimmäisen kerran viimeistään 3 päivänä lokakuuta 2007 Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen tämän direktiivin soveltamisesta jäsenvaltioissa [- -]".
Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification stipulates in its Article 19: ‘Periodically, and for the first time not later than 3 October 2007, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States’.
Komission 8. lokakuuta 2008 esittämä kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille oikeudesta perheenyhdistämiseen annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY soveltamisesta oli tulosta tästä, ja siinä ilmoitettiin, että komissio aikoo käynnistää vihreän kirjan muodossa laajemman kuulemisen perheenyhdistämisjärjestelyn tulevaisuudesta.
The report from the Commission to Parliament and the Council on the application of Directive 2003/86/EC on the right to family reunification of 8 October 2008 was a result of this exercise and announced the Commission's intention to launch a wider consultation in the form of a Green Paper on the future of the family reunification regime.
Vihreä kirja hyväksyttiin 5. marraskuuta 2011.
This Green Paper was adopted on 5 November 2011.
Voitteko edelleen täsmentää syitä, jotka johtivat vihreän kirjan julkistamiseen juuri nyt?
Can the Commission specify the reasons that prompted this particular timing for the release of the Green Paper?
Sekä soveltamista koskevassa kertomuksessa että vihreässä kirjassa yksilöitiin kansallisen soveltamisen ongelmia ja puutteita.
The implementation report and Green Paper both identify national implementation problems and shortcomings.
Niissä pannaan merkille huolenaiheita, jotka liittyvät direktiivin saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja todetaan myös, että jäsenvaltioille annetaan liian paljon harkintavaltaa joidenkin valinnaisten säädösten soveltamisen osalta.
They note concerns relating to the transposition of the Directive, and conclude that Member States are left with too much discretion when applying some of its optional provisions.
Mitä komissio on tehnyt korjatakseen nämä direktiivin puutteet?
What has the Commission done to address the shortcomings of the Directive?
Onko komissio käynnistänyt rikkomismenettelyjä SEUT-sopimuksen 258 artiklassa säädetyllä tavalla?
Has it initiated any infringement proceedings under Article 258 TFEU?
Jos, ei, niin miksi ei?
If not, why not?
Katsooko komissio, että tarvitaan parempaa soveltamista tai ns. pehmeää sääntelyä (esim. suuntaviivoja)?
Does it favour better implementation or soft law (e.g. guidelines)?
Direktiivi koskee EU:n maahanmuuttopolitiikkaa, ja siihen liittyy myös arkaluontoisia ihmisoikeusnäkökohtia, kuten oikeus yksityis- ja perhe-elämään sekä oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 9 artikla).
The Directive falls under EU immigration policy and relates to sensitive human rights issues such as the right to private and family life and the right to marry and found a family (Articles 7 and 9 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union).
- Katsooko komissio, että direktiivissä vahvistetut suojakeinot riittävät edellä mainittujen oikeuksien turvaamiseen?
- Does the Commission consider that the safeguards enshrined in the Directive are sufficient to ensure protection of the above rights?
- Miten komissio suhtautuu joissakin jäsenvaltioissa käytettyihin menettelyihin, joiden mukaan käytetään viiden vuoden enimmäisaikaa ennen kuin erillinen oleskelulupa myönnetään puolisolle tai avopuolisolle sekä täysi-ikäisyyden saavuttaneelle lapselle?
- What is the Commission's assessment of the procedures of some Member States as regards the maximum five-year period before granting an independent residence permit to a spouse or unmarried partner or a child who has reached the age of majority?
Jotkut jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön rajoittavia toimenpiteitä, ja yksi niistä on pyytänyt muuttamaan direktiiviä ja väittänyt, että muutokset ovat tarpeen direktiivin väärinkäytön estämiseksi.
Some Member States have introduced restrictive measures, and one has called for the modification of the Directive, claiming that changes are necessary in order to tackle abuse of the Directive.
Koska kaikki tällaiset rajoitukset edelleen rajoittaisivat oikeutta perhe-elämään, sellaisena kuin se tunnustetaan kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, onko komissiolla tätä seikkaa koskevia tietoja tai onko jokin jäsenvaltio esittänyt todisteita näiden pelkojen tueksi?
Considering that any such restrictions would further limit the right to family life as recognised in the international human rights instruments, does the Commission possess data on the matter, or has any Member State provided data to substantiate these concerns?
Suullisesti vastattava kysymys O-000016/2012
Question for oral answer O-000016/2012
Kalatalousvaliokunnan puolesta Aihe: Suurimmasta sallitusta saaliista ja kiintiöistä vuonna 2012 annettavan asetuksen toimenpiteet, jotka eivät kuulu SEUT:n 43 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan
on behalf of the Committee on Fisheries Subject: Measures in the TAC and Quotas Regulation for 2012 exceeding the scope of Article 43(3) TFEU
Tässä artiklassa vahvistettua menettelyä, johon parlamentti ei osallistu, voidaan soveltaa ainoastaan "kalastusmahdollisuuksien vahvistamiseen ja jakamiseen", eikä se kata muita yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteiden toteuttamisessa tarvittavia säännöksiä, jotka on hyväksyttävä tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen 43 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The procedure provided for in this art., which does not involve Parliament, can only be applied to the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ to the exclusion of all other measures aimed at the pursuit of the objectives of the CFP, which must be adopted in accordance with the OLP as specified in Art. 43(2).
Koska SEUT:n 43 artiklan 2 kohta, jossa määrätään tavallisen lainsäätämisjärjestyksen noudattamisesta, on kaikkien yhteisen kalastuspolitiikan tavoitteiden toteuttamisessa tarvittavien säännösten oikeusperusta, 43 artiklan 3 kohdan olisi pysyttävä poikkeuksena, jota tulkitaan suppeasti.
As Article 43(2) TFEU providing for the ordinary legislative procedure is the legal basis for all measures pursuing the objectives of the CFP, Article 43(3) remains an exception and should thus be interpreted strictly.
Miten neuvosto voi perustella 43 artiklan 3 kohdan laajan tulkinnan, kun sitä on sovellettu toimiin, joissa on kyse muusta kuin kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta ja jakamisesta, ja erityisesti toimista, jotka on aiemmin luokiteltu teknisiksi toimenpiteiksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 4 artiklan 2 kohdan g alakohdan mukaisesti?
How can the Council justify a broad interpretation of Article 43(3) that extends it to cover items other than the mere fixing and allocation of fishing opportunities, in particular measures previously categorised as technical measures within the meaning of Article 4(2)(1)(g) of Council Regulation (EC) No 2371/2002?
Minkä SEUT:n määräyksen (määräysten) perusteella neuvosto voi perustella sen, että suurinta sallittua saalista ja kiintiöitä koskevan asetuksen johdanto-osan 3 kappaleeseen on sisällytetty viittaus "niihin (kalastusmahdollisuuksien vahvistamiseen ja jakamiseen) toiminnallisesti liittyvät edellytykset"?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Council justify the insertion in Recital 3 of the TAC and Quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Aikooko neuvosto jatkossakin sisällyttää suurimmasta sallitusta saaliista ja kiintiöistä annettaviin asetuksiin, jotka hyväksytään 43 artiklan 3 kohdan perusteella, toimenpiteitä, jotka menevät "kalastusmahdollisuuksien vahvistamista ja jakamista" pidemmälle?
Is it the Council’s intention to keep including measures going beyond the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ in future TAC and quotas regulations adopted on the basis of Article 43(3)?
Onko neuvosto aidosti sitoutunut varmistamaan, että tämäntyyppiset tekniset toimenpiteet ovat täysin SEUT:n mukaisia ja kunnioittavat parlamentin valtaoikeuksia, kun yhteisen kalastuspolitiikan meneillään olevan uudistuksen yhteydessä otetaan käyttöön uusia menettelyjä?
Is the Council genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Suullisesti vastattava kysymys O-000017/2012
Question for oral answer O-000017/2012
Miten komissio voi perustella 43 artiklan 3 kohdan laajan tulkinnan, kun sitä on sovellettu toimiin, joissa on kyse muusta kuin kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta ja jakamisesta, ja erityisesti toimista, jotka on aiemmin luokiteltu teknisiksi toimenpiteiksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 4 artiklan 2 kohdan g alakohdan mukaisesti?
How can the Commission justify a broad interpretation of Article 43(3) that extends it to cover items other than the mere fixing and allocation of fishing opportunities, in particular measures previously categorised as technical measures within the meaning of Article 4(2)(1)(g) of Council Regulation (EC) No 2371/2002?
Minkä SEUT:n määräyksen (määräysten) perusteella komissio voi perustella sen, että suurinta sallittua saalista ja kiintiöitä koskevan asetuksen johdanto-osan 3 kappaleeseen on sisällytetty viittaus "niihin (kalastusmahdollisuuksien vahvistamiseen ja jakamiseen) toiminnallisesti liittyvät edellytykset"?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Commission justify the insertion in Recital 3 of the TAC and quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Aikooko komissio jatkossakin sisällyttää suurimmasta sallitusta saaliista ja kiintiöistä annettaviin asetuksiin, jotka hyväksytään 43 artiklan 3 kohdan perusteella, toimenpiteitä, jotka menevät "kalastusmahdollisuuksien vahvistamista ja jakamista" pidemmälle?
Is it the Commission’s intention to keep including measures going beyond the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ in future TAC and quotas regulations adopted on the basis of Article 43(3)?
Onko komissio aidosti sitoutunut varmistamaan, että tämäntyyppiset tekniset toimenpiteet ovat täysin SEUT:n mukaisia ja kunnioittavat parlamentin valtaoikeuksia, kun yhteisen kalastuspolitiikan meneillään olevan uudistuksen yhteydessä otetaan käyttöön uusia menettelyjä?
Is the Commission genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Suullisesti vastattava kysymys O-000018/2012
Question for oral answer O-000018/2012
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: Mahdollisten eturistiriitojen välttäminen EU:n virkamiesten siirtyessä työskentelemään EU:n toimielinten ulkopuolelle
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Preventing potential conflicts of interest when EU officials are taking up jobs outside the EU institutions
ALTER-EU (Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation) julkaisi marraskuussa 2011 tutkimuksen, jossa selvitettiin mahdollisten eturistiriitojen syntymistä EU:n virkamiesten siirtyessä työskentelemään EU:n toimielinten ulkopuolelle.
In November 2011 the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) published a study about the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions.
ALTER-EU mainitsee tutkimuksessaan useita esimerkkitapauksia, joissa EU:n virkamiesten siirtyminen työskentelemään lobbausjärjestöihin saattaa aiheutua eturistiriitoja.
In the study ALTER-EU cites a number of examples of EU officials taking up lobbying jobs, which could lead to a risk of conflicts of interest.
Tutkimuksen mukaan yhtäkään EU:n virkamiestä ei kuitenkaan estetty hyväksymästä työpaikkaa lobbausjärjestössä tietyn ajanjakson eli ns. karenssiajan päätyttyä.
However, according to the study, none of the EU officials mentioned was prevented from accepting such a post after a certain period of time, i.e. a ‘cooling-off period’.
Tutkimuksen mukaan yli 50 prosentilla esimiesasemassa olevasta henkilöstöstä ja/tai lobbausjärjestöjen työntekijöistä, jotka työskentelevät Brysselin neljässä suurimmassa lobbausjärjestössä, on aikaisempaa työkokemusta EU:n toimielimistä.
According to the study, more than 50% of the senior and/or lobby staff working at four of the biggest lobbying consultancies in Brussels have previous experience inside EU institutions.
Viittaamme erityisesti kommentteihin, joita komission jäsen Šefčovič esitti nimityksensä vahvistamista koskevassa kuulemistilaisuudessa AFCO-valiokunnassa vuonna 2010.
With particular reference to the comments of Commissioner Šefčovič at the AFCO confirmation hearing in 2010, what progress has the Commission made in tackling the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions?
Miten komission varmistaa, että EU:n toimielimissä hankittua luottamuksellista tietoa ja kokemusta ei käytetä henkilökohtaisen edun saamiseen?
How does the Commission ensure that confidential information and experience gained within the EU Institutions is not used for private gain?
Aikooko komissio seurata Yhdistyneen kuningaskunnan esimerkkiä ja julkaista tällaisen listan ainakin niistä tapauksista, jotka koskevat huippuvirkamiehiä?
Finally, will the Commission follow the example of the UK government, which publishes an up-to-date list of revolving door cases, or at least those involving top officials, on its website?
Suullisesti vastattava kysymys O-000019/2012
Question for oral answer O-000019/2012
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta Aihe: Vihreää vyöhykettä koskeva aloite
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Green Belt initiative
Euroopan vihreä vyöhyke on ainutlaatuinen yli 12 500 km pitkä ja 24 entisen "rautaesiripun" rajavaltiota yhdistävä kaista, jossa uhanalaiset eläin- ja kasvilajit ovat jo vuosien ajan löytäneet turvapaikan ihmisen toiminnan niitä häiritsemättä.
The European Green Belt is a unique strip running for over 12 500 km and connecting 24 countries along the former ‘Iron Curtain’ where, undisturbed by human activities for many years, endangered animals and plants species have found refuge.
Vihreää vyöhykettä koskevan aloitteen tavoitteena on luoda ekologinen verkosto, joka sisältää monia erilaisia ekosysteemejä ja elinympäristöjä luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi Barentsinmereltä Mustallemerelle, mikä voisi edustaa rajat ylittävää yhteistyötä luonnonsuojelussa, kestävää alueellista kehitystä sekä Euroopan yhteisen luonnonperinnön säilyttämistä.
The Green Belt initiative aims at creating an ecological network spanning many different ecosystems and habitats for biodiversity, from the Barents Sea to the Black Sea, which could represent a symbol for transboundary cooperation in nature conservation and sustainable regional development and for the preservation of Europe’s shared natural heritage.
Miten komissio tukee vihreää vyöhykettä koskevaa aloitetta?
How is the Commission supporting the Green Belt initiative?
Aikooko komissio rahoittaa myös yhteistyössä EU:n ulkopuolisten maiden kanssa toteutettavia rajat ylittäviä hankkeita ja toimia, jotka liittyvät Euroopan vihreän vyöhykkeen säilyttämiseen, suojeluun ja kehittämiseen?
Does the Commission plan to finance transboundary projects and activities, also in cooperation with non-EU countries, aimed at the conservation, protection and development of the European Green Belt?
Mitä aloitteita komissio toteuttaa tai suunnittelee yleisen tietoisuuden lisäämiseksi vihreää vyöhykettä koskevasta aloitteesta entisen rautaesiripun molemmilla puolilla?
What initiatives is the Commission undertaking or planning to raise public awareness of the Green Belt initiative on the two sides of the former Iron Curtain?
Suullisesti vastattava kysymys O-000020/2012
Question for oral answer O-000020/2012
Oikeudellisten asioiden valiokunnan puolesta Aihe: Tekijänoikeuksien yhteisvalvontaa koskeva direktiiviehdotus
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: Proposal for a directive on collective rights management
Komissio on järjestänyt 90-luvun puolivälistä lähtien tekijänoikeuksien valvontaa koskevia kuulemisia, julkaissut aihetta koskevia erilaisia asiakirjoja, tiedonantoja ja selvityksiä ja järjestänyt myös julkisia kuulemisia (esimerkiksi vuosina 2004, 2007, 2009 ja 2011)
The Commission has consulted on the question of rights management since the mid-nineties and has published a series of documents, communications and papers addressing this issue, followed by public consultations (inter alia in 2004, 2007, 2009 and 2011).
Tällä kaudella parlamentti on toistanut kehotuksensa esimerkiksi 12. toukokuuta 2011 antamassaan päätöslauselmassa kulttuuriteollisuuden ja luovan alan teollisuuden mahdollisuuksien käyttöönotosta 22. syyskuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa immateriaalioikeuksien valvonnasta sisämarkkinoilla.
In this term the Parliament repeated its calls, inter alia, in its resolutions of 12 May 2011 on unlocking the potential of cultural and creative industries and of 22 September 2010 on enforcement of intellectual property rights in the internal market.
Komissio on ilmoittanut asiakirjoissaan ja työohjelmassaan toistuvasti, että se hyväksyy strategisena aloitteena ehdotuksen, jolla luodaan oikeudellinen kehys tekijänoikeuksien yhteisvalvonnalle, mikä mahdollistaa useita alueita käsittävän ja unionin laajuisen lupamenettelyn.
The Commission has repeatedly announced in its documents and work programme that it will adopt, as a strategic initiative, a proposal to create a legal framework for the collective management of copyright to enable multi-territorial and pan-European licensing.
Komissio lupasi vuoden 2011 teollis- ja tekijänoikeuksia koskevassa strategiassaan esittää ehdotuksia vuonna 2011.
In its 2011 IPR Strategy the Commission promised to submit proposals in 2011.
Äskettäin se ilmoitti vuotuista kasvuselvitystä 2012 käsitelleessä tiedonannossaan, että vuoden 2012 ensimmäisen neljänneksen aikana esitettäisiin tulevaisuutta koskeva nopean menettelyn ehdotus, ja asiasta on tarkoitus päästä sopimukseen parlamentin ja neuvoston kanssa vuoden 2012 loppuun mennessä.
Most recently it announced, in the Communication on Annual Growth Survey 2012, that a ‘fast-track future proposal’ was to be made in the first quarter of 2012, with agreement being reached by Parliament and the Council by the end of 2012.
Oikeudellisten asioiden valiokunta on käsitellyt tekijänoikeuksien yhteisvalvontaa koskevan ehdotuksen tarvetta useaan otteeseen esimerkiksi komission kanssa käydyn rakenteellisen vuoropuhelun yhteydessä sekä omassa tekijänoikeuksia käsittelevässä työryhmässään.
The Committee on Legal Affairs has debated the need for a proposal on collective rights management on a number of occasions, including in the context of the structural dialogue with the Commission and in the framework of its Working Group on Copyright.
Milloin komissio aikoo esittää tekijänoikeuksien yhteisvalvontaa koskevan lainsäädäntöehdotuksen ja millainen on sen soveltamisala?
What date is envisaged for the Commission’s submission of the legislative proposal on collective rights management and what will be its scope?
Suullisesti vastattava kysymys O-000021/2012
Question for oral answer O-000021/2012
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Laiton vedonlyönti ja järjestäytynyt rikollisuus - kaupalliset ja oikeudelliset yhteistyösopimukset kolmansien maiden kanssa
on behalf of the PPE Group Subject: Illegal betting and organised crime - commercial and judicial cooperation agreements with third countries
Tämän vuoden Lontoon kesäolympialaisten sekä Puolassa ja Ukrainassa pidettävien jalkapallon Euroopan-mestaruuskilpailuiden onnistuminen voi olla vakavassa vaarassa ei ainoastaan doping-tapausten vaan myös laittoman vedonlyönnin vuoksi, joka ilmiönä on ollut hälyttävässä kasvussa EU:n jäsenvaltioissa ja myös muualla maailmassa.
The success of this year’s Summer Olympic Games in London and European Football Championship in Poland and Ukraine could be seriously compromised both by cases of doping and by illegal sport betting, a problem which is growing at an alarming rate in the Member States and across the globe.
Euroopan viranomaiset toteuttavat asian vaatimia toimia kontrolloidakseen ja valvoakseen epäilyttäviä pelejä ottamalla käyttöön asianmukaisen rahapelilisenssijärjestelmän.
EU authorities are taking adequate steps to control and monitor suspicious matches by adopting an appropriate system of gambling licences.
Asiaa koskeva muiden maiden lainsäädäntö (erityisesti Kaukoidässä) näyttää kuitenkin edelleen olevan epätyydyttävää, minkä todistavat yli 5 000 Interpolin tekemää laitonta pelaamista koskevaa pidätystä Singaporessa, Malesiassa, Kiinassa, Hong Kongissa ja Thaimaassa vuoden 2010 jalkapallon MM-kilpailujen aikana.
However, other countries’ legislation in this area (particularly in the Far East) still appears to be unsatisfactory, as evidenced by the fact that during the 2010 World Cup Interpol made more than 5 000 arrests for illegal gambling in Singapore, Malaysia, China, Hong Kong and Thailand.
Mitä toimenpiteitä poliisiyhteistyössä laittomaan vedonlyöntiin liittyen on otettu käyttöön kolmansissa maissa, jotka neuvottelevat vapaakauppasopimuksista Euroopan unionin kanssa?
1. what measures third countries negotiating free trade agreements with the EU have undertaken in the field of police cooperation in relation to illegal bets?
Mihin aloitteisiin on ryhdytty tai ryhdytään, jotta taataan urheilun rehellisyys, eurooppalaisten asiakkaiden suojelu laillisen vedonlyönnin avulla sekä vastuullinen pelaaminen että myös taistelun jatkuminen laitonta vedonlyöntiä vastaan?
4. what initiatives have been, or will be, undertaken in order to guarantee integrity in sport, protect EU consumers through legal betting and responsible gaming, and continue to make serious inroads in the fight against illegal betting?
Suullisesti vastattava kysymys O-000022/2012
Question for oral answer O-000022/2012
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Kolmannen maan lainsäädännön ekstraterritoriaalinen vaikutus ja EU:n tietosuojalainsäädäntö
on behalf of the PPE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Kolmannen maan lainsäädännöllä voi olla ekstraterritoriaalinen vaikutus, joka kohdistuu suoraan EU:n alueen yrityksiin ja kansalaisiin.
Third-country legislation may have an extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within the EU.
Katsooko komissio, että Yhdysvaltojen lainsäädäntöön liittyvien kyseisten esimerkkien mukaisesti kolmannen maan lainsäädäntö voi todella ylittää asiaa koskevan EU:n tietosuojalainsäädännön sekä oikeudet ja takeet, jotka se antaa kansalaisille ja yrityksille?
Does the Commission consider that third-country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Katsooko komissio, että henkilötietojen välittäminen kolmansiin maihin Yhdysvaltojen lainsäädännön mukaisten edellä mainittujen esimerkkien edellyttämällä tavalla rikkoo asiaa koskevaa EU:n tietosuojalainsäädäntöä?
Does the Commission consider that the transfer of personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Suullisesti vastattava kysymys O-000023/2012
Question for oral answer O-000023/2012