natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten neuvosto aikoo suhtautua siihen, että uuteen perustuslakiin ei sisälly tiedonsaantia ja päätöksentekoon osallistumista koskevia oikeuksia ympäristöasioissa, mikä rikkoo direktiiviä 2003/35/EY ja Århusin yleissopimusta, jonka Unkari on myös ratifioinut?
How does the Council evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Aikooko neuvosto tarkastella, miksi uudessa perustuslaissa kavennetaan erikoisaloista vastaavien oikeusasiamiesten riippumattomuutta saattamalla ne yleisen oikeusasiamiehen alaisuuteen?
Will the Council examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Eikö neuvosto katso, että on EU:n lainsäädännön vastaista lakkauttaa tietosuojasta (ja yleistä etua koskevan tiedon saatavuutta koskevista kysymyksistä eli avoimuuskysymyksistä) vastaavan oikeusasiamiehen virka ja sulauttaa tämä tähän mennessä riippumaton virka valtionhallintoon?
Does the Council not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Katsooko neuvosto, että on yhteisön lainsäädännön ja politiikan mukaista, että uudesta perustuslaista on jätetty pois oikeus sosiaaliturvaan ja että siinä asetetaan "yhteiskunnallisesti hyödylliset toimet" sosiaalietuuksien ehdoksi?
Does the Council see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Suullisesti vastattava kysymys O-000127/2011
Question for oral answer O-000127/2011
Unkarin pääministeri Viktor Orbán totesi, että hän suostuu tällaiseen EU:n arviointiin.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orbán, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
Mitä toimia komissio on toteuttanut Unkarin perustuslain suhteen ja sen suhteen, että se olisi yhteensopiva SEU-sopimuksen 2, 6 ja 7 artiklan ja yhteisten demokraattisten perustuslaillisten periaatteiden kanssa sekä Euroopan parlamenttien vaaleissa noudatettavien äänestysoikeussääntöjen kanssa?
What action has the Commission taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Aikooko komissio seurata perustuslain täytäntöönpanoa ja varmistaa, että sillä ei rikota perustavia EU:n arvoja ja periaatteita, ja aikooko komissio käyttää perussopimuksissa säädettyjä asianmukaisia mekanismeja, mikäli tällaisia rikkomuksia tapahtuu?
Will it monitor the implementation of the Constitution and make sure it does not infringe fundamental EU values and principles, and will it use the appropriate mechanisms envisaged in the Treaties in the event of such an infringement?
Aikooko komissio tarkastella, miksi uudessa perustuslaissa on heikennetty kansanäänestystä välineenä ja miksi perustuslakiin ei ole sisällytetty kansalaisten osallistumista koskevia takeita?
Will the Commission examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Miten komissio aikoo suhtautua siihen, että uuteen perustuslakiin ei sisälly tiedonsaantia ja päätöksentekoon osallistumista koskevia oikeuksia ympäristöasioissa, mikä rikkoo direktiiviä 2003/35/EY ja Århusin yleissopimusta, jonka Unkari on myös ratifioinut?
How does the Commission evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Aikooko komissio tarkastella, miksi uudessa perustuslaissa kavennetaan erikoisaloista vastaavien oikeusasiamiesten riippumattomuutta saattamalla ne yleisen oikeusasiamiehen alaisuuteen?
Will the Commission examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Eikö komissio katso, että on EU:n lainsäädännön vastaista lakkauttaa tietosuojasta (ja yleistä etua koskevan tiedon saatavuutta koskevista kysymyksistä eli avoimuuskysymyksistä) vastaavan oikeusasiamiehen virka ja sulauttaa tämä tähän mennessä riippumaton virka valtionhallintoon?
Does the Commission not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Katsooko komissio, että on yhteisön lainsäädännön ja politiikan mukaista, että uudesta perustuslaista on jätetty pois oikeus sosiaaliturvaan ja että siinä asetetaan "yhteiskunnallisesti hyödylliset toimet" sosiaalietuuksien ehdoksi?
Does the Commission see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Suullisesti vastattava kysymys O-000128/2011
Question for oral answer O-000128/2011
ECR -ryhmän puolesta Aihe: ETA-Sveitsi: Sisämarkkinoiden täysimääräiseen täytäntöönpanoon liittyvistä esteistä annetun päätöslauselman (2009/2176(INI)) seuranta
on behalf of the ECR Group Subject: Follow-up to the resolution on EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market (2009/2176(INI))
Euroopan parlamentti hyväksyi 7. syyskuuta 2010 päätöslauselman aiheesta "ETA–Sveitsi: Sisämarkkinoiden täysimääräiseen täytäntöönpanoon liittyvät esteet ( P7_TA(2010)0300 ).
On 7 September 2010, the European Parliament adopted a resolution on EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market ( P7_TA(2010)0300 ).
Se esitti komissiolle useita kehotuksia parantaa EU:n ja Sveitsin yhteistyötä sisämarkkina-asioissa.
It made a number of requests to the Commission to improve the cooperation between the EU and Switzerland in internal market matters.
Millaisiin toimiin komissio on ryhtynyt ratkaistakseen sellaisiin tukitoimenpiteisiin liittyvät ongelmat, jotka vaikeuttavat EU:n pk-yritysten mahdollisuuksia tarjota palveluita Sveitsissä, ja vakuuttaakseen Sveitsin viranomaiset siitä, että niiden on kumottava säännökset, joilla velvoitetaan rajatylittäviä palveluja tarjoavat yritykset antamaan takuun taloudellisista toimintaedellytyksistään?
What actions have been undertaken by the Commission to solve the problems regarding the supporting measures which make it difficult for SMEs from the EU to provide services in Switzerland and to convince the Swiss authorities to repeal regulations which oblige foreign enterprises providing cross-border services to deposit a guarantee of financial probity?
Millaisiin toimiin komissio on ryhtynyt jatkaakseen kaavailtuja neuvottelujaan Zürich-Klotenin lentoaseman liikenteen tilasta?
What measures has the Commission taken to follow up its planned negotiations regarding the transport situation at Zurich-Kloten Airport?
Millä tavoin komissio aikoo päästä sopimukseen Sveitsin viranomaisten kanssa direktiivin 2005/36/EY täytäntöönpanosta, kun otetaan huomioon, että kyseessä on erittäin herkkä aihe etenkin siltä osin kuin se koskee eräiden Itä-Euroopan jäsenvaltioiden myöntämiä ammattipätevyyksiä?
How does the Commission intend to reach an agreement with the Swiss authorities on the implementation of Directive 2005/36/EC, which is a highly sensitive issue, in particular as regards certain professional qualifications issued by Eastern European Member States?
Millaista edistystä on saavutettu sellaisten sisämarkkinasääntöjen kehittämisessä, joiden avulla voidaan paremmin tarjota molempien osapuolten taloudellisille toimijoille avoimempi ja ennustettavampi toimintaympäristö?
What progress has been made in developing internal market rules more apt to provide economic operators from both sides with a more transparent and predictable environment?
Millaista edistystä on saavutettu sellaisten horisontaalisten ratkaisujen löytämisessä, jotka liittyvät tiettyihin institutionaalisiin ongelmiin, kuten päätöksentekojärjestelmän avoimuuden puute, sekakomiteoiden riittämätön tiedonvaihto sekä tehoton riitojenratkaisumenettely?
What progress has been made in finding horizontal solutions to certain institutional problems, e.g. fragmentation, lack of transparency in the decision-making system, insufficient communication between the Joint Committees and ineffective dispute settlement?
Suullisesti vastattava kysymys O-000129/2011
Question for oral answer O-000129/2011
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: European Arrest Warrant
Komissio julkaisi hiljattain eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä kertomuksen (KOM(2011)0175), jossa tuotiin esiin joukko pidätysmääräyksen täytäntöönpanossa jatkuvasti kohdattavia ongelmia.
The Commission has recently issued its implementation report on the European Arrest Warrant (COM(2011)0175), in which it highlighted a series of persisting failures concerning the application of the EAW.
Ongelmana ovat esimerkiksi eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltaminen vähäisiin rikkomuksiin luovutuksen suhteellisuutta harkitsematta ja huolimatta siitä aiheutuvista henkilöstökuluista ja taloudellisista kustannuksista (arviolta 25 000 euroa per luovuttamismenettely) sekä kohtuuttomat vankeusolot, jotka voivat tarkoittaa epäinhimillistä tai halventavaa kohtelua ja loukata siten Euroopan ihmisoikeussopimusta (3 artikla) ja Euroopan unionin perusoikeuskirjaa (4 artikla) sekä heikentää vakavasti luottamusta vankien asianmukaiseen kohteluun, mihin eurooppalainen pidätysmääräys perustuu.
For instance, the issue of using the EAW for minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure), and the issue of unacceptable detention conditions which may amount to degrading or inhuman treatment and thus constitute a violation of the European Convention on Human Rights (Article 3) and the European Charter of Fundamental rights (Article 4) and seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant is based.
– Eikö komissionkin mielestä suhteellisuuden tulisi olla yksi pääkysymyksistä kutakin eurooppalaista pidätysmääräystä myönnettäessä ja eikö täytäntöönpanovaltio voi komission mielestä kieltäytyä panemasta pidätysmääräystä täytäntöön, jos se osoittaa, että suhteellisuustarkistuksen vaatimukset eivät toteudu, esimerkiksi kansallisessa lainsäädännössä hyvin vähäisiksi määritettyjen rikkomusten kohdalla?
– Does the Commission agree that proportionality should be a key consideration for every issued EAW and that the executing state may refuse to execute an EAW where it demonstrates that the proportionality test has not been met, for instance in the case of very minor offences as defined by national law?
Aikooko komissio selventää ja edistää eurooppalaisen pidätysmääräyksen suhteellisuustarkistusta koskevia ohjesääntöjä neuvoston käsikirjan rinnalla?
Does the Commission intend to clarify and promote guidelines on the proportionality check of an EAW, in parallel with the Council Handbook?
– Miten komissio aikoo varmistaa, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen nojalla luovutettavaksi pyydetyillä henkilöillä on todellinen oikeus vastustaa eurooppalaista pidätysmääräystä sekä pidätysmääräyksen antaneessa valtiossa että täytäntöönpanovaltiossa ja että päätös olla panematta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä johtaa Schengen-kuulutuksen peruuttamiseen?
– How is the Commission going to ensure that wanted persons under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing state and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to a removal of the Schengen alert?
– Onko komissio samaa mieltä siitä, että kohtuuttomat vankilaolot estävät välttämättömän keskinäisen luottamuksen osapuolten rikosoikeudellisiin normeihin, ja että jos vankilaoloja Euroopan unionissa ei paranneta, tuomioistuimilla on tosiasiallisesti oikeus kieltäytyä panemasta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä, jotta henkilön perusoikeudet turvataan?
– Does the Commission agree that unacceptable prison conditions make it impossible to have the necessary mutual trust in each other’s criminal justice standards, and does it agree that if prison conditions in the European Union are not improved, courts have a de facto refusal ground to block the execution of an EAW in order to protect a person’s fundamental rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000130/2011
Question for oral answer O-000130/2011
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: Toinen humanitaarinen laivasaattue Gazaan
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Humanitarian flotilla to Gaza II
Kuuden laivan saattue, joka oli nimetty Freedom Flotillaksi ja joka kuljetti lastinaan yli 750:tä siviiliä ja tonneittain apua, oli matkalla Gazaan aamulla 31. toukokuuta 2010, kun Israelin sotilaat hyökkäsivät sen kimppuun avomerellä.
On the morning of 31 May 2010 a convoy of six ships bound for Gaza, known as the Freedom Flotilla, with more than 750 civilians and tonnes of aid on board, was attacked in the open sea by Israeli soldiers.
Väkivallanteon seurauksena yhdeksän ihmistä kuoli ja useita muita haavoittui.
The result of this act of violence was the death of nine people and the injury of many more.
Lehdistössä on viime aikoina uutisoitu, että Israelin sotilaiden mukaan parhaillaan tehdään valmisteluja kaikenlaisten laivasaattueiden pysäyttämiseksi.
According to recent articles in the press, Israeli military officers are saying that preparations are under way to stop any flotilla.
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä, jotta vältetään 31. toukokuuta 2010 tapahtuneiden traagisten tekojen toistuminen, ja että humanitaaristen aktivistien turvallisuutta tuetaan?
What measures will the Council take to avoid a repetition of the tragic events of 31 May 2010 and to support protection of the humanitarian activists?
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä varmistaakseen, että kansainvälisiä ihmisoikeusnormeja noudatetaan?
What measures will the Council take to ensure that international human rights standards are adhered to?
Mitä toimenpiteitä neuvosto on toteuttamassa, että Gazan humanitaarisen avun saarto saadaan loppumaan?
What steps is the Council taking with a view to bringing to an end the humanitarian aid blockade of Gaza?
Suullisesti vastattava kysymys O-000131/2011
Question for oral answer O-000131/2011
Venäjältä on viime kuukausien aikana toimitettu suuria määriä aseita Armeniaan ja Azerbaidžaniin.
In recent months we have witnessed the supply of large quantities of arms from Russia to Armenia and Azerbaijan.
Tämä saattaa lisätä jännitteitä erityisesti Vuoristo-Karabahin alueella sekä koko Etelä-Kaukasiassa.
This may provoke increased tension, especially around the Nagorno-Karabakh region and in the whole area of the South Caucasus.
Onko korkea edustaja / varapuheenjohtaja tietoinen tästä kehityksestä, ja valvooko hän tilannetta?
Is the HR/VP aware of these developments and monitoring this situation?
Mihin toimenpiteisiin Euroopan unioni aikoo ryhtyä, jotta estetään konfliktin mahdollinen kärjistyminen?
What steps does the European Union intend to take in order to prevent a potential escalation of the conflict?
Onko Euroopan unioni julkistanut pakotteita sellaisille konfliktin osapuolille, jotka rikkovat Bishkekin tulitaukosopimusta?
Has the EU announced any disincentives vis-à-vis any parties to the conflict that breach the Bishkek ceasefire agreement?
Suullisesti vastattava kysymys O-000132/2011
Question for oral answer O-000132/2011
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: Takaisinottopolitiikka ja seuranta
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Readmission policy and monitoring
Komissio antoi 23. helmikuuta 2011 tiedonannon EU:n takaisinottosopimusten arvioinnista ja sopimuksia koskevasta tulevaisuuden strategiasta.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Kyseistä tiedonantoa koskevat neuvoston päätelmät on tarkoitus hyväksyä kesäkuussa 2011 pidettävässä neuvoston kokouksessa.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Suullisesti vastattava kysymys O-000133/2011
Question for oral answer O-000133/2011
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta Aihe: EU:n tuet saastuttaville ja kestämättömille käytännöille
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: EU subsidies for polluting and unsustainable practices
Maatalouteen, koheesiopolitiikkaan, liikenteeseen, energiaan ja kalastukseen liittyvillä EU:n tuilla voi olla ympäristöön kohdistuvia tahattomia kielteisiä vaikutuksia.
EU subsidies in the fields of agriculture, cohesion policy, transport, energy and fisheries may have unintended harmful effects on the environment.
Ympäristön kannalta haitallisia tukia on viime vuosina tutkittu monilla tutkimuksilla.
A number of studies have examined environmentally harmful subsidies in recent years.
OECD:n määritelmän mukaan kaikkien muiden tekijöiden pysyessä samoina ympäristöä vahingoittavat tuet lisäävät tuotantoa ja luonnonvarojen käyttöä ja näin jätteen määrää, saastumista ja luonnon hyväksikäyttöä.
Based on the OECD definition, ‘ All other things being equal, the [environmentally harmful] subsidy increases the levels of output/use of a natural resource and therefore increases the level of waste, pollution and natural exploitation to those connected .’
Euroopan parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan teettämä helmikuussa 2011 julkaistu tutkimus toi esiin EU:n monien politiikanalojen keskeisten budjettikohtien ympäristön kannalta kielteisiä vaikutuksia.
A study requested by the European Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and published in February 2011 has highlighted negative impacts on the environment of key budget items in several EU sectoral policies.
Tutkimuksessa ehdotettiin, että EU:n toimielinten pitäisi arvioida perinpohjaisesti EU:n nykyisen tukikehyksen suoria ja epäsuoria vaikutuksia ja uudistaa kehystä.
This study suggests that EU institutions should assess in depth the direct and indirect effects of the current EU subsidy framework and proceed to reform it.
Neuvosto toisti 20. joulukuuta 2010 esittämissään päätelmissä jälleen komissiolle jo aikaa sitten osoittamansa pyynnön, että komissio esittäisi sellaisten tukien poistamista koskevan suunnitelman, joilla on huomattava kielteinen vaikutus ympäristöön, jotta voitaisiin seurata kehitystä ja esittää vuoden 2011 jälkeen sitä koskevia säännöllisiä kertomuksia Eurooppa 2020 -strategia huomioon ottaen.
The Council conclusions of 20 December 2010 reiterated the Council’s ‘ long-standing invitation to the Commission to present a roadmap for the removal of subsidies that have considerable negative effects on the environment so as to allow the monitoring and further regular reporting on progress from 2011 onwards, taking into account the Europe 2020 Strategy ’.
Komissio on ryhtynyt ensimmäisiin toimiin tällaisten tukien poistamiseksi kalastuspolitiikan uudistuksen yhteydessä ja osana yhteisen maatalouspolitiikan "terveystarkastusta".
The Commission has taken the first steps in phasing out these kinds of subsidies through the reform of fisheries policy and as part of the CAP health check.
On kuitenkin jäljellä vielä paljon työtä EU:n entistä kestävämmän talousarvion aikaansaamiseksi ja EU:n eri politiikanalojen välisen johdonmukaisuuden parantamiseksi.
Nevertheless there is still a lot to do to achieve a more sustainable EU budget and to increase the coherence of EU policies.
Komissio ei myöskään esittänyt yksityiskohtaista suunnitelmaa EU:n talousarvion jokaisen budjettikohdan tarkastamisesta niin, että voitaisiin selvittää mahdolliset kielteiset ympäristövaikutukset ja ehdottaa talousarvion rakenteen muuttamista.
In addition, the Commission did not provide a detailed roadmap to scrutinise each line of the EU budget in order to assess the potential negative impact on the environment, and to propose a reform of the budget structure.
– Mikä on komission työn tilanne liittyen keskeisten budjettikohtien täydelliseen arviointiin ympäristön kannalta haitallisten tukien uudistamiseksi?
– What is the state of play regarding the Commission’s work in carrying out a full environmentally harmful subsidies reform tool analysis of the critical budget titles?
– Milloin komissio aikoo esittää selkeitä ja perusteltuja ehdotuksia kestävyyttä haittaavien osien poistamiseksi EU:n talousarviosta?
– When does the Commission plan to provide clear and well-founded propositions to remove unsustainable elements from the EU budget?
Suullisesti vastattava kysymys O-000134/2011
Question for oral answer O-000134/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: IMF:n uuden pääjohtajan valintamenettely
on behalf of the PPE Group Subject: The selection process for a new Managing Director at the IMF
IMF:n uuden pääjohtajan valintamenettely on parhaillaan käynnissä.
The procedure for selecting a new Managing Director for the IMF is under way.
On olemassa useita syitä, joiden vuoksi jälleen kerran olisi valittava EU:n ehdokas.
There are several reasons why a candidate from the EU should be selected once again.
IMF:n perustamisesta lähtien sen pääjohtaja on ollut eurooppalainen (ja Maailmanpankin pääjohtaja USA:sta).
Ever since the creation of the IMF, its President has been a European (and the President of the World Bank someone from the US).
Tämä on osa kirjoittamatonta sopimusta ja heijastelee sitä tosiasiaa, että kummankin instituution suurimmat rahoittajat ovat EU ja USA.
This is part of an unwritten agreement that reflects the fact that the biggest financial contributors to both institutions are the EU and the USA.
Vuonna 2010 toteutetut uudistukset eivät muuttaneet tätä.
The reforms introduced in 2010 did not change this.
On tärkeää, että edellisen pääjohtajan seuraaja tulee EU:n jäsenvaltiosta, koska jännitteet EU:n valtionvelkakirjamarkkinoilla edellyttävät, että IMF:n johdolla on paras mahdollinen käsitys tilanteesta.
It is important that the replacement for the former managing director comes from an EU Member State because the challenges posed by the tensions in the EU sovereign debt markets require an IMF with the best possible understanding of the situation at the top.
Haluamme, että ansioituneesta ja kyvykkäästä EU:n kansalaisesta tulee IMF:n pääjohtaja.
We want an EU national with merit and capabilities as Managing Director of the IMF.
Tässä tilanteessa on erittäin tärkeää, että kaikki EU:n jäsenvaltiot tukevat EU:n ehdokasta.
In these circumstances it is very important that all EU Member States back an EU candidate.
Tiedämme, että puheenjohtaja Barroso on antanut puoltavan lausunnon ainoasta EU:n ehdokkaasta, joka on virallisesti hakenut tehtävään.
We know that President Barroso has made a statement in favour of the only EU candidate to have formally applied for the post.
Tällaiselle nimitykselle ei ole virallista EU:n menettelyä, mutta komission olisi pyrittävä toimimaan asian edistämiseksi.
There is no formal EU procedure for this kind of nomination but the Commission should try to work in this direction.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että IMF:n seuraava pääjohtaja on EU:n kansalainen?
What is the Commission doing to ensure that the next Managing Director of the IMF is an EU national?
Suullisesti vastattava kysymys O-000135/2011
Question for oral answer O-000135/2011