natgillin/translations-raw huggingface dataset:
g) "tasapainoisella lähestymistavalla" lähestymistapaa, jonka mukaisesti jäsenvaltiot harkitsevat käytettävissä olevia meluongelman hallintakeinoja alueellaan sijaitsevalla lentoasemalla pohtiessaan erityisesti, mitä ennakoitavia seurauksia aiheuttaisivat lentokoneiden melun vähentäminen sen lähteellä, maankäytön suunnittelu ja hallinta, melua vähentävät lentomenettelyt sekä muut mahdolliset melunhallintatoimenpiteet, mukaan lukien taloudelliset kannustimet ja toimintarajoitukset.
(g) 'Balanced approach' shall mean an approach under which Member States shall consider the available measures to address the noise problem at an airport in their territory, namely the foreseeable effect of a reduction of aeroplane noise at source, land-use planning and management, noise abatement operational procedures and other possible noise management measures, such as economic incentives and operating restrictions.
Määritelmän sisällyttäminen tekstiin parantaa selkeyttä ja ymmärrettävyyttä.
Including a new definition makes the text clearer and more readable.
Jäsenvaltioiden on nimettävä toimivaltaiset viranomaiset, jotka ovat vastuussa tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvista asioista.
Member States shall designate the competent authorities responsible for matters falling within the scope of this Directive.
Toimivaltaisten viranomaisten riippumattomuutta koskeva vaatimus on poistettava, koska toimivaltaiset viranomaiset ovat lähtökohtaisesti riippumattomia asianosaisten osapuolten eduista.
The call for the competent authorities to be independent should be deleted because it can be assumed implicitly that competent authorities will always act independently of the interests of the concerned parties.
Lisäksi uusien ylimääräisten hallintorakenteiden välttäminen edellyttää, että kyseinen toimivalta kuuluu sille viranomaiselle, joka on jo ennestään vastuussa lentoasemien hyväksymisestä.
The competent authority should moreover be the authority that is already responsible for approving airports so as to avoid creating yet more administrative structures.
Tarkistus 7 4 artiklan 1 kohta
Amendment 7 Article 4 Paragraph 1
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset omaksuvat tasapainoisen lähestymistavan tarkastellessaan käytettävissä olevia keinoja meluongelman käsittelemiseksi alueellaan sijaitsevalla lentoasemalla, toisin sanoen pohtiessaan, mitä seurauksia todennäköisesti olisi lentokoneiden melun vähentämisellä melun lähteellä, maankäytön suunnittelulla ja hallinnalla, melua vähentävillä lentomenetelmillä sekä muilla mahdollisilla melunhallintatoimenpiteillä, esimerkiksi taloudellisilla kannustimilla ja toimintarajoituksilla .
Member States shall ensure that the competent authorities adopt a balanced approach by considering the available measures to address the noise problem at an airport in their territory , namely the foreseeable effect of a reduction of aeroplane noise at source, land-use planning and management, noise abatement operational procedures and other possible noise management measures, such as economic incentives and operating restrictions.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset omaksuvat tasapainoisen lähestymistavan käsitellessään alueellaan sijaitsevan lentoaseman meluongelmia .
Member States shall ensure that the competent authorities adopt a balanced approach in dealing with noise problems at airports in their territory.
Tämän artiklan lyhentäminen ja "tasapainoisen lähestymistavan" määritteleminen 2 artiklassa parantavat selkeyttä ja ymmärrettävyyttä.
Shortening this article and including the 'balanced approach' in the definitions in Article 2 makes the text clearer and easier to read.
Tarkistus 8 4 artiklan 3 kohta
Amendment 8 Article 4 paragraph 3
Tämän direktiivin nojalla toteutettu toimenpide tai toimenpidekokonaisuus ei saa olla rajoittavampi kuin on tarpeen tiettyä lentoasemaa varten asetetun ympäristötavoitteen saavuttamiseksi.
Measures or a combination of measures taken under this Directive shall not be more restrictive than necessary in order to achieve the environmental objective established for a specific airport.
Toimenpiteet eivät saa johtaa syrjintään lentoyhtiön tai sen kansallisuuden perusteella.
They shall be non-discriminatory on grounds of nationality or identity of air carrier.
Toimenpiteet eivät saa johtaa syrjintään lentoyhtiön tai sen kansallisuuden tai lentokoneen valmistajan alkuperän perusteella.
They shall be non-discriminatory on grounds of nationality or identity of air carrier or origin of aircraft manufacturer .
Tarkistus 9 4 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 9 Article 4 paragraph 3a (new)
Vaikka toimivaltaisilla viranomaisilla on oltava riittävästi liikkumavaraa paikallista tilannetta arvioidessaan, on tärkeää, ettei toimintarajoituksia oteta käyttöön mielivaltaisesti.
Although the competent authority should have enough leeway to make their own assessment of the local situation, it is important that operating restrictions are not introduced in an arbitrary manner.
Tarkistus 10 6 artiklan 1 kohdan a alakohta
Amendment 10 Article 6 (1) (a)
a) Kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun arviointi on toimitettu ja toimivaltainen viranomainen on päättänyt toimintarajoituksen asettamisesta, vaatimukset niukasti täyttäville lentokoneille ei enää anneta lupaa uusien vuorojen liikennöimiseen kyseisellä lentoasemalla.
(a) 6 months after the completion of the assessment and decision by a competent authority to the introduction of an operating restriction, no new services shall be allowed with marginally compliant aeroplanes at that airport.
a) Kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun arviointi on toimitettu ja toimivaltainen viranomainen on päättänyt toimintarajoituksen asettamisesta, vaatimukset niukasti täyttäville lentokoneille ei enää anneta lupaa edellisen vuoden vastaavan ajanjakson vuoroja täydentävien vuorojen liikennöimiseen kyseisellä lentoasemalla.
(a) 6 months after the completion of the assessment and decision by a competent authority to the introduction of an operating restriction, no services over and above those operated in the corresponding period of the previous year shall be allowed with marginally compliant aeroplanes at that airport.
Selkeyttää "uusien" vuorojen käsitettä.
Clarification of the scope of the term 'new' services.
Tarkistus 11 6 artiklan 1 kohdan b alakohta
Amendment 11 Article 6 (1) (b)
Vuosittain poistettavien lentokoneiden osuutta määrättäessä on otettava huomioon lentokoneiden ikä ja koko kaluston koostumus .
The rate of removal shall take into account the age of the aeroplanes and the composition of the total fleet.
b) Aikaisintaan vuoden kuluttua arvioinnin päättymisestä ja tekemästään toiminnan rajoittamista koskevasta päätöksestä toimivaltainen viranomainen voi vaatia kutakin lentotoiminnan harjoittajaa vähentämään vaatimukset niukasti täyttävien lentokoneiden toimintaa supistamalla kyseisellä lentoasemalla alunperin suoritettujen operaatioiden määrää enintään 20 prosenttia vuodessa.
(b) not less than one year after conclusion of the assessment and the decision by a competent authority to reduce operations, each operator may be required by the competent authority to reduce the operation of marginally compliant aeroplanes at an annual rate of not more than 20% of the number of original movements from that airport.
Tarkistuksella täsmennetään sekä ilmaisua "tästä" että vähennysvaatimuksia.
Clarification of the term 'thereafter' and of the reductions.
Lentoaseman meluisuutta arvioitaessa vähennysvaatimusten mittapuuna on käytettävä asemalla suoritettujen operaatioiden lukumäärää eikä – tässä yhteydessä – epärelevanttia lentotoiminnan harjoittajan lentokonekannan koostumusta.
Given the noise situation to be assessed at each airport, the criterion for requiring reductions should be the number of movements operated at the airport and not the - here irrelevant - mix of the operator's fleet.
Tarkistus 12 7 artiklan a alakohta
Amendment 12 Article 7 (a)
a) toimintarajoituksiin, jotka ovat voimassa jo tämän direktiivin voimaantulopäivänä ;
(a) operating restrictions that were already in force on the date of entry into force of this Directive .
a) toimintarajoituksiin, jotka ovat olleet voimassa jo 5 päivänä lokakuuta 2001 ;
(a) operating restrictions that were already in force as at 5 October 2001 .
Tarkistuksella pyritään varmistamaan, ettei toimintarajoituksia oteta käyttöön Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestö ICAO:n yleiskokouksen asiasta tekemän päätöksen jälkeen tai lainsäädäntömenettelyn aikana, millä pyrittäisiin tarkoituksellisesti 5 artiklassa tarkoitetun arviointimenettelyn sivuuttamiseen.
The amendment is to ensure that operating restrictions will not be introduced after the relevant ICAO Assembly and during the legislative procedure so as intentionally to circumvent the assessment procedure laid down in Article 5.
Tarkistus 13 7 artiklan b alakohta
Amendment 13 Article 7 (b)
(b) osittaisiin lentotoimintarajoituksiin tehtyihin teknisiin muutoksiin, jotka eivät vaikuta merkittävästi lentotoiminnan harjoittajien kustannuksiin millään tietyllä yhteisön lentoasemalla ja jotka on tehty tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
(b) technical changes to operating restrictions of a partial nature that do not have any significant cost implications for the airline operators at any given Community airport and that have been introduced after the entry into force of this Directive.
(b) osittaisiin lentotoimintarajoituksiin tehtyihin epäolennaisiin teknisiin muutoksiin, jotka eivät vaikuta merkittävästi lentotoiminnan harjoittajien kustannuksiin millään tietyllä yhteisön lentoasemalla ja jotka on tehty tämän direktiivin voimaantulon jälkeen.
(b) minor technical changes to operating restrictions of a partial nature that do not have any significant cost implications for the airline operators at any given Community airport and that have been introduced after the entry into force of this Directive.
Tarkistuksella pyritään varmistamaan, ettei 5 artiklan mukaista arviointimenettelyä yritetä olennaisia muutoksia tehtäessä sivuuttaa viittaamalla "teknisiin" muutoksiin.
The amendment is to ensure that 'technical' changes cannot be invoked in order to circumvent the assessment pursuant to Article 5 in the event of major changes.
Kehitysmaita koskeva poikkeussääntely on rajattava ajallisesti, koska kehitysmaiden edut eivät saa olla pysyvästi Euroopan unionin väestön etuja tärkeämpiä.
The exemption for developing countries should be time-limited since developing-country interests should not be allowed to override European Union interests in the long term.
Lisäksi täsmennetään, että poikkeussääntely voi koskea ainoastaan meluluokan 3 lentokoneita.
It is also made clear that the exemption provisions can only apply to chapter 3-aircraft .
Tarkistus 15 8 artiklan 1 kohdan a alakohta
Amendment 15 Article 8, paragraph 1 (a)
a) kyseisenlaisia lentokoneita, joille on myönnetty kansainvälisestä siviili-ilmailusta tehdyn yleissopimuksen liitteessä 16 olevan 1 niteen II osan 3 luvussa määritetyn standardin mukainen meluhyväksyntä, liikennöitiin yhteisöön 1 päivän tammikuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisenä aikana (jäljempänä 'viitekausi');
(a) such aeroplanes, granted noise certification to the standards specified in Chapter 3, Volume 1 of Annex 16 to the Convention on International Civil Aviation, were operated into the Community between 1 January 1996 and 31 December 2001 (“the reference period”),
a) kyseisenlaisia lentokoneita, joille on myönnetty kansainvälisestä siviili-ilmailusta tehdyn yleissopimuksen liitteessä 16 olevan 1 niteen II osan 3 luvussa määritetyn standardin mukainen meluhyväksyntä, liikennöitiin kyseiselle lentoasemalle yhteisöön 1 päivän tammikuuta 1996 ja 31 päivän joulukuuta 2001 välisenä aikana (jäljempänä 'viitekausi');
(a) such aeroplanes, granted noise certification to the standards specified in Chapter 3, Volume 1 of Annex 16 to the Convention on International Civil Aviation, were operated into the Community at the airport concerned between 1 January 1996 and 31 December 2001 (“the reference period”),
On ehdottomasti vältettävä tilanne, jossa poikkeusluvan saaneet lentokoneet siirtyvät yhteisön muille lentoasemille.
It is important to prevent exempted aeroplanes being moved to other airports in the Community.
Toisin sanoin poikkeuslupa koskee vain tiettyjä lentoasemia, joille luvan saanut kone jo liikennöi.
In other words, the exemption will only apply to specific airports, already used by the exempted aeroplane.
Tarkistus 16 10 artiklan 1 kohdan b a alakohta (uusi)
Amendment 16 Article 10 (1) (c) new
b a) kaksi kuukautta ennen kyseistä kautta koskevaa aikataulukokousta, kun kyseessä ovat 6 artiklassa tarkoitetut toimet.
(c) in the case of measures under Article 6, two months before the flight-planning conference for the relevant flight-planning period .
Täydennyksellä varmistetaan, että aikataulukokouksella on varma perusta suunnitelmilleen.
This extension will help to ensure that a firm planning basis is provided for flight-planning conferences.
Tarkistus 17 10 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 17 Article 10 paragraph 3 (new)
Toimintarajoitusten käynnistämistä koskeva päätös olisi perusteltava asianmukaisesti julkisessa ilmoittamisessa tasapainoisen lähestymistavan muihin osatekijöihin viitaten.
The decision to resort to operating restrictions, in preference for other elements of the balanced approach, should be duly justified in the public notice.
Tarkistus 18 13 artiklan 4 kohta
Amendment 18 Article 13, paragraph 4
Kertomukseen on sisällyttävä arvio tämän direktiivin toimivuudesta ja erityisesti suhteessa siihen , onko 2 artiklan d kohdassa olevaa vaatimukset niukasti täyttävien lentokoneiden määritelmää syytä tarkistaa tiukempaan suuntaan.
It shall contain an assessment of the effectivness of this Directive, in particular in relation to the need to revise the definition of marginally compliant aeroplanes as laid down in article 2 (d) in favour of a more stringent requirement .
Ensimmäisessä vaiheessa lentokoneet voidaan poistaa 5 EPNdB:n marginaalin perusteella, mutta toisessa vaiheessa on siirryttävä tiukempaan vaatimukseen.
In the first phase aeroplanes can be removed on the basis of a margin of 5EPNdB, in the second phase there is a need for a revision in favour of a more stringent requirement.
Tarkistus 19 Liite 2, kappale 1.1
Amendment 19 ANNEX 2 paragraph 1.1
1 Lentoaseman kuvaus, johon sisältyvät tiedot sen koosta , sijainnista, ympäristöstä sekä lentoliikenteen määrästä ja lentokonetyyppien jakaumasta.
1 A description of the airport including information about its size , location, surroundings, air traffic volume and mix.
1 Lentoaseman kuvaus, johon sisältyvät tiedot sen kapasiteetista , sijainnista, ympäristöstä sekä lentoliikenteen määrästä ja lentokonetyyppien ja kiitoratojen jakaumasta.
1 A description of the airport including information about its capacity , location, surroundings, air traffic volume and mix and runway mix .
Tarkistus 20 Liite 2, kappale 3.1
Amendment 20 ANNEX 2 paragraph 3.1
1 Yleiskuva käytettävissä olevista lisätoimenpiteistä ja niiden valinnan tärkeimmät perusteet.
1 Outline of the additional measures available and an indication of the main reasons for their selection.
Kuvailtava tarkemmin analysoitaviksi valitut toimenpiteet ja annettava tiedot toimenpiteiden toteuttamisen kustannuksista; niistä hyötyvien ihmisten ennakoitu määrä, aikataulu sekä yksittäisten toimenpiteiden tehokkuusjärjestys.
Description of those measures chosen for further analysis and information on the cost of introducing these measures; the number of people expected to benefit and timeframe; and a ranking of the overall effectiveness of particular measures.
1 Yleiskuva 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tasapainoisen lähestymistavan puitteissa käytettävissä olevista lisätoimenpiteistä ja erityisesti niiden valinnan tärkeimmät perusteet.
1 Outline of the additional measures available as part of the different options under the balanced approach pursuant to Article 4(1) and , in particular, an indication of the main reasons for their selection.
Direktiivin 5 artiklan mukaisessa arvioinnissa on tärkeää varmistaa, että kaikki asianmukaiset tiedot ovat saatavilla, jotta meluongelman ratkaisemisesta vastaavat viranomaiset voivat harkita kunkin lentoaseman kohdalla kaikkia tasapainoisen lähestymistavan sisältämiä vaihtoehtoja niiden keskinäisen vertailun avulla.
For the purposes of the Article-5 assessment, it will be important to ensure that all relevant information is made available to enable the competent authorities to weight up all the alternatives possible under the balanced approach at the different airports against each other.
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamista yhteisön lentoasemilla koskevien sääntöjen ja menettelyjen vahvistamisesta (KOM(2001) 695 – C5‑0667/2001 – 2001/0282(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a European Parliament and Council directive on the establishment of rules and procedures with regard to the introduction of noise-related operating restrictions at Community airports ( COM(2001) 695 – C5‑0667/2001 – 2001/0282(COD))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2001) 695 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2001) 695 ) OJ C Not yet published. ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 80 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0667/2001 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0667/2001 ),
– ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön sekä ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan lausunnon ( A5‑0053/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0053/2002 ),
Euroopan unioni on pyrkinyt jo pitkään vähentämään melusaastetta EU:n lentoasemilla ja antanut asiasta useita säädöksiä, erityisesti direktiivin 92/14/ETY ja asetuksen N:o 925/99/EY.
The European Union has sought to reduce noise pollution at EU airports for some time and has adopted a series of legislative acts to that end, notably Directive 92/14EEC and Regulation 925/99EC.
Jatkuvat kansainväliset toimet, etenkin Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestö ICAO:n toimet – tai niiden puuttuminen – ovat luonnollisesti vaikuttaneet EU:n asiasta antamaan lainsäädäntöön.
Continuing measures - or rather the lack of them - at international level and notably within ICAO have necessarily formed the context for EU legislation in this area.
EU:n lainsäädännön tavoitteena on myös ollut sellaisten paikallisten meluun liittyvien toimintarajoitusten leviämisen estäminen yhteisön lentoasemilla, jotka haittaavat lentoaseman toiminnan sujuvuutta ja vääristävät kilpailua.
A further objective of EU legislation has been to prevent a proliferation of local noise related operating restrictions at Community airports which create operational confusion and distort competition.
Vaimennussarjalla varustettujen lentokoneiden käytön väliaikaista kieltämistä koskeva asetus N:o 925/99/EY annettiin myös siitä syystä, ettei ICAO ollut vielä tuossa vaiheessa saattanut lentomelustandardejaan ajan tasalle eikä laatinut yksiselitteisiä toimintarajoituksia, joilla olisi voitu alentaa tyyppihyväksyttyjen ja uudelleen hyväksyttyjen lentokoneiden aiheuttamaa meluhäiriötä.
Regulation 925/99EC (Hushkits Regulation) suspending of the use of aircraft retrospectively fitted with noise-suppression capability was also adopted because at that time the ICAO had neither updated its standards in relation to aircraft noise nor made explicit the operational restrictions which could reduce noise nuisance from certificated and re-certificated aircraft.
Kansainvälinen tilanne on kuitenkin muuttunut kahden ICAOn viimeaikaisen toimenpiteen ansiosta.
The overall international situation has now been changed by two recent developments in ICAO.
Ensinnäkin ICAO:n neuvosto vahvisti kesäkuussa 2001 uuden melustandardin, jossa mm. määrätään, että uusi kumulatiivinen yläraja on 10 desibeliä alempi kuin nykyisen standardin mukainen yksittäisten rajoitusten summa (meluluokan 4 lentokoneet).
Firstly the ICAO Council adopted in June 2001 a new noise certification standard which, inter alia, establishes a new cumulative limit which is 10 decibels lower than the sum of the limits of the existing standard (chapter 4-aircraft).
Tämän kehityksen perusteella komissio saattoi esittää ehdotuksen direktiiviksi, jolla ICAO:n ohjeet pannaan täytäntöön yhteisön tasolla.
These developments have allowed the Commission to propose the draft Directive which will implement and develop the ICAO guidelines at Community level.
Lisäksi se mahdollistaa asetuksen 925/99/EY kumoamisen.
They will also allow Regulation 925/99 to be repealed.
Tämä puolestaan mahdollistaa Yhdysvaltain kanssa käytävän kiistan raukeamisen, koska muussa tapauksessa kolmansista maista tulevien vaimennussarjalla varustettujen lentokoneiden käyttö olisi pitänyt jäädyttää 1. huhtikuuta 2002 mennessä.
That in turn should enable the conflict with the USA to be resolved, since the use of third-country aircraft retrospectively fitted with noise-suppression capability (hushkittted) would otherwise have been frozen as at 1 April 2002.
Direktiiviehdotuksen sisältö
Contents of the proposed Directive
Asetuksen 925/1999 kumoaminen ja sen korvaaminen ehdotetulla direktiivillä mahdollistaa välittömästi vaatimukset niukasti täyttävien lentokoneiden liikennöinnin kieltämisen silloin, kun se on tietyn lentoaseman erityisongelmien vuoksi perusteltua, ja toisaalta se sallii vaatimukset mainittujen lentokoneiden liikennöinnin jatkamisen niillä lentoasemilla, joiden olosuhteet eivät vaadi niiden liikennöinnin kieltämistä.
The repeal of Regulation 925/1999 and its replacement with the proposed Directive will at once permit the withdrawal of marginally compliant aircraft where this is justified having regard to the specific problems of the particular airport, and permit the continued use of marginally compliant aircraft where the conditions of the specific airport do not require withdrawal.
Seurauksena on myös Yhdysvaltojen kanssa käydyn kiistan purkautuminen.
A further consequence will be the resolution of the existing dispute with the United States on this issue.
Jäsenvaltioiden on sovellettava meluntorjuntaan tasapainoista lähestymistapaa ja ne voivat toteuttaa useita toimia, lentoasemien toimintarajoitukset mukaan lukien, jos arviointimenettelyssä (5 artikla) on osoitettu, että toimiin on tarvetta (4 ja 6 artikla).
Member States will be required to take a balanced approach to noise reduction and may deploy a number of measures including operational restrictions to reduce noise, if an assessment procedure (Article 5) confirms that action is needed (Articles 4 and 6).
Direktiiviä sovelletaan lentoasemiin, joilla tapahtuu yli 50 000 operaatiota vuodessa (2 artikla).
The Directive will apply to airports with more than 50,000 movements per year (Article 2).
Jäsenvaltioiden on nimettävä riippumaton viranomainen, joka vastaa direktiivin soveltamisesta (3 artikla).
Member States will be required to designate an independent authority to implement the provisions of the Directive (Article 3).
Toimintarajoitukset saattavat johtaa vaatimukset niukasti täyttävien lentokoneiden, ts. lentokoneiden, joiden yhteenlaskettu marginaali on 5 EPNdB (desibeliä tehollista meluisuutta), liikenteestä poistamiseen 20 prosenttia vuosivauhdilla.
Operating restrictions may lead to the withdrawal of marginally compliant aircraft (defined as having a cumulative margin of 5EPNdB (Effective Perceived Noise in decibels) at the rate of 20% per annum of such aircraft in the operator's fleet.