natgillin/translations-raw huggingface dataset:
H. katsoo, että Euroopan unionilla on oltava avainasema ihmisoikeuksien ja demokratisoitumisen aktiivisessa edistämisessä kolmansissa maissa, ja sen on ulkoisella toiminnallaan kannustettava ihmisoikeuksien ja demokratisoitumisen edistämistä sekä vastattava nopeasti ja tehokkaasti silloin, kun on kyse laiminlyönneistä tai vakavista ja jatkuvista rikkomuksista,
H. whereas the European Union must play a key role in actively upholding human rights and democratisation in third countries, encouraging the promotion of these rights through its external action and responding swiftly and effectively in the event of serious and persistent human rights violations,
I. katsoo, että köyhyyden vähentäminen, joka on unionin uuden kehityspolitiikan perustavoite, edellyttää todellista osallistuvaa demokratiaa ja vastuullisia hallituksia, jotka eivät ole korruptoituneita,
I. whereas reducing poverty, the main objective of the Union's new development policy, requires the existence of genuine participatory democracy and responsible, corruption-free governments,
J. katsoo, että Euroopan unioni voi politiikallaan ihmisoikeuksien ja demokratisoitumisen alalla myötävaikuttaa ratkaisevasti kaikenlaisen meneillään olevaan globalisoitumiskehitykseen liittyvän syrjäytymisen poistamiseen ja vaikuttaa siihen, että tässä kehityksessä korostetaan huonoimmassa asemassa olevien sosiaaliryhmien ja kaikkein köyhimpien maiden syrjäytymisen torjumista niin, että kaikki voivat hyötyä sellaisista globalisaation seurauksista, jotka ovat suotuisia inhimilliselle kehitykselle,
J. whereas the European Union can make a crucial contribution through its human rights and democratisation policy to eliminating the exclusive aspects of the globalisation process now under way and giving it a focus based on inclusion of the least favoured social groups and the poorest countries, so that both can benefit from all those effects of globalisation which help to promote human development,
K. katsoo, että sosiaalisten oikeuksien ja työntekijöiden oikeuksien kunnioittaminen edistää kestävää ja oikeudenmukaista sosiaalista kehitystä,
K. whereas respect for social rights and labour laws promotes lasting and equitable social development,
L. katsoo, että pitkän aikavälin keskustelu ihmisoikeus- ja demokratiakysymyksistä on myös tärkeä osa Euroopan unionin konfliktinestostrategiaa,
L. whereas the long-term dialogue on democratisation and human rights is also a key element in the European Union's conflict-prevention strategy,
M. katsoo, että ehdotettujen EU:n ulkosuhteille ihmisoikeuksien alalla luotavien menettelysääntöjen tavoitteena ei ole painostaminen, vaan pidemmällä aikavälillä välttämättömien myönteisten toimien hyväksyminen, kuten demokratian ja ihmisoikeuksien yhteinen tukeminen, kansainvälisten ihmisoikeussopimuksien allekirjoittaminen, ratifiointi ja täytäntöönpano sekä näiden toimien avulla tulevien kriisien ennaltaehkäiseminen,
M. whereas the proposed code of conduct for the Union's external relations as regards human rights is not aimed at coercion, but rather the adoption of positive measures that can no longer be delayed such as global support for democracy and human rights, the signing, ratification and application of international human rights instruments and thus the prevention of future crises,
9. pyytää tämän vuoksi komissiota antamaan alustavan ehdotuksen menettelysäännöiksi, josta neuvosto ja parlamentti myöhemmin päättävät, ja ottamaan ehdotuksessaan huomioon jäljempänä esitetyt näkökohdat;
Calls therefore on the Commission to draw up an initial proposal for a code on which a decision should be taken immediately by the Council and Parliament and which takes into account the following elements at least:
24. ehdottaa vuoden 2004 vaalien jälkeiselle parlamentille, että se asettaa ihmisoikeusvaliokunnan, jonka tehtävänä on käsitellä ihmisoikeuskysymyksiä, demokratisoitumista kolmansissa maissa ja suhteita ihmisoikeuksien alalla toimiviin kansainvälisiin järjestöihin;
Proposes that the Parliament produced by the 2004 elections should establish a Commission on Human Rights responsible for problems relating to human rights, democratisation in third countries and relations with international organisations active in the sphere of human rights;
27. katsoo, että unionin ihmisoikeus- ja demokratiaviraston tehtävänä olisi oltava myös vuosittaisen arvioinnin esittäminen Euroopan unionin ja kolmansien maiden välisistä yhteistyö- ja assosiaatiosopimuksista edellä mainittujen menettelysääntöjen kannalta;
Considers that the European Union Agency for Human Rights and Democracy should likewise be called upon to submit an annual assessment, based on the provisions of the above code of conduct, of all cooperation and association agreements between the Union and third countries;
PERUSTELUT I JOHDANTO
EXPLANATORY STATEMENT I. INTRODUCTION
Teoriassa unionin toimielinten välillä ei ole merkittäviä eroja siinä, miten ne suhtautuvat kehitykseen ja demokratian vahvistamiseen, ihmisoikeuksien, perusvapauksien ja oikeusvaltion periaatteiden kunnioittamiseen ja suojeluun sekä köyhyyden torjumiseen unionin ja yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan perustavoitteina siten kuin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 11 artiklan 1 kohdassa määrätään.
In theory, there are no substantial differences in the approach adopted by the Union institutions, which all consider the development and consolidation of democracy, respect for and protection of human rights and fundamental freedoms, the rule of law and the fight against poverty as fundamental objectives of the Union and the CFSP, as laid down in Article 11(1) of the Treaty on European Union.
Erot ja vastuualueet toimielinten välillä alkavat kuitenkin tulla esiin, kun siirrytään puheista konkreettisiin tekoihin.
It is when it comes to translating words into deeds, however, that differences between the institutions emerge.
Suurimmassa osassa tapauksia voidaan hyvin todeta, että neuvostolla – ja usein myös komissiolla – on taipumusta katsoa todettuja rikkomuksia läpi sormien ja liian usein unionin ja yksittäisten jäsenvaltioiden taloudelliset ja kaupalliset edut sivuuttavat yhteistyökumppaneille osoitetut demokratiavaatimukset.
In most cases, it could be said that the Council – and often even the Commission – tend in practice to turn a blind eye to human rights violations and that all too often the democratic demands made on our partners take second place to the economic and commercial interests of the Union as a whole and of its individual Member States .
Tästä on osoituksena esimerkiksi se, että komissio ja neuvosto eivät yleensä tartu kovin toimeliaasti niihin hyvin lukuisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, joihin monet unionin poliittiset ja kaupalliset yhteistyökumppanit ovat syyllistyneet, vaikka parlamentti on rikkomukset toistuvasti tuominnut.
This is clearly shown, for example, by the failure of the Commission and Council to act in the countless cases of human rights violations committed by a great many of the Union’s political and commercial partners, which have repeatedly been condemned by Parliament.
Hyvänä esimerkkinä tästä käy Matti Wuoren äskettäiseen mietintöön ( A5-0193/2001 ) liitetty luettelo.
This is clearly illustrated by the list attached to the recent Wuori report ( A5-0193/2001 ).
Tämän mietinnön tarkoituksena ei ole toistaa hyvin tiedossa olevaa unionin doktriinia vaan pikemminkin yrittää antaa ehdotuksia konkreettisiksi toimiksi sekä silloin, kun Euroopan unioni neuvottelee erilaisten sopimusten tekemisestä (demokratialausekkeen pohjalta) kolmansien valtioiden kanssa, että itse sopimusten täytäntöönpanovaiheessa (johon sisältyy kyseisen lausekkeen ehdoton soveltaminen) ja niiden mahdollisen keskeyttämisen yhteydessä (mikä olisi yhdistettävä tiukkoihin ja syrjimättömiin ehtoihin nykyisen epäyhdenmukaisen kohtelun välttämiseksi).
Under these circumstances, the aim of this report is not to reiterate the Union’s by now well- known position on this matter, but rather to seek to put forward proposals for firm action, both in the negotiation of agreements of all kinds between the European Union and third States (based on the requirement for a democracy clause) and in the application of these agreements (including strict compliance with this clause), as well as their possible suspension (which should be linked to the setting of strict and non-discriminatory conditions, avoiding the double standards which currently prevail).
Tätä varten ehdotetaan menettelysääntöjä, jotka kokoavat yhteen erilaisia määräyksiä siitä, miten EU:n toimielinten pitäisi toimia tällä alalla, jotta sen ulkoinen toiminta olisi johdonmukaista ja tasapuolista.
With this in view, a code of conduct is proposed bringing together a series of rules designed to govern the actions of the EU institutions in this field, to ensure that their external action is conducted in a genuinely consistent and fair manner.
Maailman köyhimpien maiden ja kansojen (80 prosenttia maapallon väestöstä) köyhtyminen entisestään on eräs suurimpia vaaroja unionin sisäiselle ja ulkoiselle turvallisuudelle.
To continue to allow the world’s poorest countries and peoples, which account for 80% of its population, to sink further into poverty represents one of the greatest threats to the Union’s internal and external security.
Ei ole olemassa mitään inhimillistä voimaa tai estettä, joka voisi hillitä kasvavaa epätoivoa tietämättömyydessä ja absoluuttisessa kurjuudessa elävän suuren osan maailman väestöä keskuudessa.
Indeed, there is nothing that can be done to contain the growing desperation of the vast numbers of the world’s population trapped in total ignorance and poverty.
Tämä on myös ihanteellista kasvualustaa kaikenlaiselle terrorismille, tinkimättömälle fanatismille, autoritaarisille hallinnoille ja diktatuureille.
This is an ideal breeding ground for terrorism of all kinds, for extreme fundamentalism and authoritarian and dictatorial forms of government.
Vaikka perusteluina ei käytettäsi unionille soveliasta solidaarisuuden, oikeudenmukaisuuden ja moraalisen vastuun vaatimusta, unionin ja sen jäsenvaltioiden olisi niiden omien itsekkäiden etujen vuoksi tehtävä tietämättömyyden ja köyhyyden torjumisesta eräs unionin ulkopolitiikan geopoliittisista perustavoitteista.
Accordingly, even if the Union is not moved by considerations of solidarity, justice and moral duty, its own self-interest and that of its Member States should prompt it to make the fight against ignorance and poverty one of the basic geopolitical objectives of its foreign policy.
Vaihtoehtona tälle on lisääntyvä määrä lähialueillakin syttyviä selkkauksia, jotka ovat entistä vaikeampia kontrolloida ja entistä laajempia ja joissa käytetään yhä kuolettavampia ja laajemmalle levinneitä aseita.
The alternative will be a proliferation of conflicts in areas near and far, conflicts that are increasingly hard to control, on a larger scale and fought with weapons that are ever more lethal and more easily available.
Viimeisin esimerkki tästä ovat äskettäiset tapahtumat New Yorkissa ja Washingtonissa.
The recent events in New York and Washington are only the latest example of this.
Käytännössä tällaisia vaaroja voidaan torjua ensinnäkin panostamalla demokratiaan, ihmisoikeuksiin ja oikeusvaltioon maailman suurimman kauppamahdin, Euroopan unionin, monissa kumppanuusvaltioissa.
In practical terms, a good way of averting these dangers would be first of all to work genuinely for the future of democracy, human rights and the rule of law in all of the many countries which are partners of the European Union, the world’s leading trading power.
Vaikka yleisesti ottaen demokratia näyttää ainakin muodollisesti valtaavan alaa maailmassa, on selvää, että jos Euroopan unionin kaikkien kumppanuusmaiden demokraattiset instituutiot eivät kykene löytämään oikeudenmukaisia ratkaisuja väestöjensä enemmistön hyväksi, poistamaan valtavaa yhteiskunnallista epätasa-arvoa ja ratkaisemaan väestön ja yhteiskunnan suuria sosiaalisia ongelmia, on pelättävissä, että monissa maissa palataan vanhaan ja juurtuneeseen autoritaarisuuden perinteeseen.
For while it is true that, as a general rule, democracy seems to be extending its reach throughout the world – at least in formal terms – what is certain is that, if the democratic institutions of all these partner countries are not capable of finding just solutions which assist the majority of their populations, end the major social inequalities and resolve the great social problems plaguing most of these countries and their societies, then there is every reason to fear that many of them will return to the old and deeply rooted tradition of authoritarianism in one form or another.
Samanaikaisesti klassinen kysymys siitä, kuinka paljon köyhyyttä demokratia voi sallia, on edelleen ajankohtainen ja on EU:n etujen mukaista vastata siihen.
Ultimately, a classic question remains relevant and the EU needs to find an answer to it: how much poverty can democracy tolerate?
Esittelijä pitää tämän vuoksi välttämättömänä luoda avokätisiä uusia aloitteita ja yhteistyöohjelmia, joilla taataan kaikkien valtioiden ja instituutioiden laillinen vahvistaminen ja vaikutetaan ratkaisevasti julkisen sektorin, yksityisen sektorin ja kansalaisyhteiskunnan demokratiaa puolustavien toimien koordinointiin.
Your rapporteur therefore believes it is vital to plan innovatory measures and generous cooperation programmes to provide funding for all States and their legally operating institutions, that will make a crucial contribution to coordinating the efforts of the public and private sectors and of civil society in defending democracy.
Konkreettisesti ehdotetaan demokratian, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja oikeusvaltion edistämisen integroimista unionin ulkopolitiikkaan seuraavien periaatteiden pohjalta:
Specifically, the promotion of democracy, human rights and the rule of law should be genuinely integrated as part of the Union's foreign policy on the basis of the following principles:
III TERRORISMI VOI ESTÄÄ IHMISOIKEUKSIEN JA DEMOKRATISOITUMISEN EDISTÄMISTÄ KOLMANISSA MAISSA
TERRORISM AS AN IMPEDIMENT TO THE PROMOTION OF HUMAN RIGHTS AND DEMOCRATISATION IN THIRD COUNTRIES
Tapahtumat 11. syyskuuta 2001 merkitsivät käännekohtaa suhtautumisessa terrorismiin ja sen torjumiseen.
The events of 11 September 2001 marked a point of no return in the way in which terrorism is perceived and in the response to it.
Tästä tietoisena Euroopan parlamentti totesi 25. lokakuuta 2001 antamassaan päätöslauselmassa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan toteuttamisessa tapahtuneesta edistymisestä, että terrorismin torjumisen on oltava keskeinen osa unionin ulkopolitiikkaa, johon kuuluvat myös ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden näkökohdat.
Aware of this, in its resolution of 25 October 2001 on the progress achieved in the implementation of the common foreign and security policy, the European Parliament categorically stated that combating terrorism must become a central component of European foreign policy, combining aspects of internal and external security.
EP:n mielestä kansainvälinen rikostuomioistuin on asianmukainen instituutio päättämään, ketkä syyllistyvät terroritekoihin tai ketkä ovat niiden takana.
Furthermore, according to Parliament, the International Criminal Court is the appropriate institution to bring the perpetrators and those behind these terrorist acts to justice.
Näkökulma ei voi olla poissulkeva eikä Eurooppa-keskeinen.
However, the approach to be followed cannot be exclusive, still less 'eurocentric'.
On tarpeen tehdä tiivistä yhteistyötä muiden kansainvälisten toimijoiden kanssa, alkaen Yhdysvalloista.
On the contrary, close cooperation is needed with other crucial players in the field of international relations, first and foremost the United States.
YK ja sen turvallisuusneuvosto ovat ihanteelliset puitteet laajalle ja globaalille terrorismin vastaiselle liittoutumalle.
Naturally, the United Nations and its Security Council are the ideal framework for a comprehensive and global alliance against terrorism.
Esittelijän mielestä edellä sanotusta seuraa, että kaikkien kolmansien valtioiden, jotka haluavat ylläpitää poliittisia, taloudellisia, kaupallisia tai mitä tahansa muita suhteita Euroopan unioniin, on oltava valmiita allekirjoittamaan, ratifioimaan ja soveltamaan ilman epäselvyyksiä ja varauksetta voimassa olevat ihmisoikeuksia koskevat perusasiakirjat – sekä monenkeskiset että alueelliset – mukaan luettuna erityisesti yleissopimus kansainvälisestä rikostuomioistuimesta.
It is therefore clear from all the above considerations that any third State wishing to maintain political, economic, commercial or any other kind of relations with the European Union must be willing to sign, ratify and apply unequivocally and without reservation the basic provisions governing human rights, both at multilateral and regional level, including in particular the Convention on the International Criminal Court.
Toisenlaisen toiminnan hyväksyminen antaisi kuvan sallivuudesta ja vastuuttomuudesta, joka kokemuksen mukaan enemmin tai myöhemmin vahingoittaisi vakavasti unionin uskottavuutta ja johtaisi katkeruuteen, epätoivoon ja epäoikeudenmukaisuuteen terroritekojen takana olevien väestöjen ja henkilöiden keskuudessa.
To allow any other approach would given an impression of laxity and irresponsibility which, sooner or later, as experience has shown, would seriously jeopardise the Union's credibility, as well as, in plain terms, helping to deepen the feelings of bitterness, despair and injustice among the peoples and individuals who are behind these countless acts of terrorism.
Toisin sanoen, terrorismille ei ole koskaan perusteita eikä se ole koskaan oikeutettua, mutta se käyttää hyväkseen tekosyitä, joiden huomiotta jättäminen olisi suoranaista itsemurhaa.
In other words, there can never be good reason nor justification for terrorism, but it would be suicidal to ignore the pretexts that help it to spread.
Ainakin joihin näistä Euroopan unioni voi puuttua suuremmassa määrin, jos se hyödyntää viisaasti niitä välineitä, joita sillä on käytössään ulkopolitiikkaansa varten.
At least one of these could be much more effectively targeted by the European Union through intelligent use of the instruments available for its foreign policy in the wider sense.
Pikainen katsaus Lähi-idän nykytilanteeseen riittää: suurin osa selkkauksen osapuolista tai niiden naapureista neuvottelee Euro–Välimeri-assosiaatiosopimuksia tai on jo tehnyt sellaisen EU:n kanssa (EU on lisäksi suurin kehitysavun myöntäjä Välimeren alueella).
One need only look briefly at the current situation in the Middle East, where most of those directly involved in the conflict and their neighbours are negotiating or are already parties to Euro-Mediterranean association agreements with the EU, in a region where the Union is also the main provider of development aid.
EU:lla on ihmisoikeuksia ja demokratisoitumista koskevien tavoitteidensa edistämiseksi kaikissa ulkoisissa suhteissaan käytettävissään suuri määrä välineitä, joita nykyisin ei yleisesti ottaen sovelleta päättäväisesti ja johdonmukaisesti.
In order to further its objectives in the field of human rights and democratisation across the whole spectrum of its external relations, the EU has at its disposal a great many instruments, which for the most part it has so far calamitously failed to use in a determined and coherent manner.
Jotkut näistä kuuluvat diplomatian tai ulkopolitiikan piirin, ja niitä käytetään useammin.
Some of these instruments, in the field of diplomacy or foreign policy, are widely used, such as actions or statements in United Nations fora, parliamentary diplomacy or sanctions.
Tällaisia ovat esimerkiksi toiminta ja puheet YK:ssa, parlamentaarinen diplomatia tai sanktiot.
Many others, however, differ in kind but generally have in common the fact that they have been insufficiently exploited.
On myös toisentyyppisiä välineitä, joita ei käytetä riittävästi, kuten yhteisön välineet ympäristön, kaupan, tietoyhteiskunnan ja maahanmuuton alalla.
This is true of existing Community instruments in the field of the environment, trade, the information society and immigration.
Euroopan komission tietojen mukaan yhteisön avustusohjelmat (Phare, Tacis, Ala, Meda, Cards) kohoavat vuosittain 5 000 miljoonaan euroon, johon lisätään Euroopan kehitysrahaston varat (sen toiminta riippuu Cotonoun sopimuksesta ja kohdistuu AKT-maihin: 9. kehitysrahasto kattoi 13 500 miljoonaa euroa vuosina 2000–2007).
According to figures from the Commission, the European Community's external aid programmes (Phare, Tacis, ALA, MEDA, CARDS) account for an annual sum of EUR 5 000 000 000, to which can also be added the resources of the European Development Fund, which operates under the Cotonou Agreement and provides aid for the ACP countries (EUR 13 500 000 000 under the 9 th EDF for the period 2000-2007).
Kaikki nämä rahoitusvälineet ovat hyvä perusta vahvistaa unionin toimintaa ihmisoikeuksien (taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet mukaan lukien) kunnioittamisen ja demokratisoitumisen edistämisessä samoin kuin köyhyyden syiden poistamisessa, joka on unionin uuden kehitysyhteistyöpolitiikan perustavoite.
All these financial instruments offer an ideal basis for reinforcing the Union's efforts not only with regard to respect for human rights (including economic, social and cultural rights) and democratisation, but also with a view to combating the underlying causes of poverty, which is a fundamental objective of the Union's new development cooperation policy.
On syytä pohtia, kuinka tehokas demokratialauseke on ollut ja ennen kaikkea miten sitä on käytännössä tähän saakka sovellettu.
Consideration needs to be given to the effectiveness of the democracy clause and, above all, its practical application to date.
Esittelijän mielestä EU:n on demokratialausekkeen soveltamiseksi tarvittavien menettelysääntöjen ohella luotava uusia valvontamekanismeja nykyisten rinnalle ja niiden vahvistamiseksi, jotta voidaan varmistaa, että unionin poliittiset ja taloudelliset yhteistyökumppanit kunnioittavat ihmisoikeuksia ja demokratisoitumista.
In addition to a clear code of conduct for the application of the democracy clause, the EU needs to establish new and parallel monitoring mechanisms designed to back up those already available , so that it can check on compliance with human rights and democratisation by any of its political and economic partners.
Hyödyllisinä indikaattoreina voitaisiin pitää sen arvioimista, miten on edistytty ihmisoikeusrikkomuksia, kuten kidutus ja kuolemanrangaistus, koskevissa kysymyksissä, kansainvälisten tarkkailijoiden ja ihmisoikeusaktivistien vapaudessa toimia ja puhua huonompiosaisten puolesta ja ennen kaikkea unionin esittämässä vaatimuksessa kolmansien maiden kanssa tehtyihin sopimuksiin (liittymissopimukset, Euro–Välimeri‑assosiaatiosopimukset, muut assosiaatiosopimukset, yhteistyösopimukset jne.) sisältyvien velvoitteiden tiukasta täyttämisestä.
Highly useful indicators in this field would be a review of trends in human rights violations such as torture and the death penalty, the extent to which international observers and human rights activists are able to operate freely and uphold the interests of the most disadvantaged groups and, above all, the requirement by the Union for full compliance with the provisions of the agreements it has concluded with third countries (accession agreements, Euro-Mediterranean association agreements, association agreements of all kinds, cooperation agreements, etc.).
V MENETTELYSÄÄNNÖT EU:N ULKOSUHTEILLE JA IHMISOIKEUSKYSYMYKSILLE
V. A CODE OF CONDUCT FOR THE EU's EXTERNAL RELATIONS WITH REGARD TO HUMAN RIGHTS
21.helmikuuta 2002 KANSALAISVAPAUKSIEN JA -OIKEUKSIEN SEKÄ OIKEUS- JA SISÄASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
21 February 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
Euroopan unionin tehtävä ihmisoikeuksien ja demokratisoitumisen edistämisessä kolmansissa maissa
on the European Union's role in promoting human rights and democratisation in third countries
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta nimitti 10. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Pernille Frahmin.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Pernille Frahm draftsman at its meeting of 10 October 2001.