natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23. katsoo, että unionin on pyrittävä entistä voimakkaammin edistämään maaseudun kehittämistä ehdokasvaltioissa, ja panee tyytyväisenä merkille, että komission suuntaviivoissa ehdokasvaltioita koskevissa ohjelmissa on lisätty huomattavasti yhteisrahoituksen osuutta;
Considers it vital for the Union to make additional efforts towards rural development in the applicant countries and welcomes the fact that the Commission guidelines provide for a substantial increase in co-financing percentages for programmes being applied in those countries;
29. pyytää, että hyvän maatalouskäytännön periaate hyväksytään kaikissa jäsenvaltioissa, ja viittaa jo voimassa olevaan sääntelyyn, jossa otetaan huomioon ympäristövaatimusten mahdollisuus ja maatalouden ympäristönäkökohdat;
Calls for the principle of good agricultural practice to be recognised in all Member States and draws attention to the existing schemes which provide for the possibility of environmental conditions and take account of the ecological aspects of agriculture;
33. katsoo, että eurooppalaiselle maataloudelle on ominaista huomattava tuotantotilanteiden heterogeenisuus, sillä maaseudun reuna-alueet sijaitsevat suurten tuotantoalueiden lähellä, mistä aiheutuu suuria alueellisia eroja, joihin on puututtava nostamalla maaseudun arvostusta ja eriyttämällä toimintoja jossain määrin maaseudun houkuttelevuuden parantamiseksi;
Notes that European agriculture is characterised by a wide variety of production conditions, with marginal rural areas lying alongside flourishing production areas, a situation which results in major disparities between regions which should be addressed by promoting the countryside and securing a degree of diversification of the activities in rural areas in order to enhance their appeal;
Maaseudun kehitys: Agenda 2000:n tarkistamisen ydinkysymys
Rural development, the central plank of the Agenda 2000 review
Maaseudun kehittäminen on tulevan Agenda 2000:n tarkistamisen ydinkysymyksiä seuraavista syistä.
Rural development will be one of the central planks of the forthcoming review of Agenda 2000, for various reasons:
– Ensinnäkin markkinapolitiikkaa koskevilla ehdotuksilla ( YMP:n ensimmäinen pilari ) on väistämättä hyvin vähän vaikutusta niin kauan kuin Berliinissä vahvistettua tiukkaa rahoituskehystä ei voida muuttaa.
- First of all, because the proposals on market policy (first pillar of the CAP) will inevitably be unambitious as long as it is not possible to change the strict financial framework established in Berlin .
Sen sijaan maaseudun kehittämistä koskevia toimia ( toinen pilari) voidaan huomattavasti vahvistaa voimassa olevan budjettikehyksen puitteissa ottamalla käyttöön suorien tukien pakollinen eriyttäminen ja lisäämällä ympäristövaatimuksia .
On the other hand, rural development (second pillar) can be considerably strengthened within the existing budgetary framework by introducing the compulsory modulation of direct aid and extending eco-conditionality .
– Toiseksi, niin kauan kuin ensimmäinen pilari ei YMJ:n puitteissa kykene toimimaan uutena mallina monitoiminnallisen maatalouden tukitoimille neuvoston monien eurooppalaista maatalousmallia puoltavien julistusten mukaisesti jäävät maataloustoiminnan muut kuin tuotantotoimet yksin toisen pilarin alaan.
- In the same context, whilst the first pillar is not capable of shaping a new support model within the COMs which would foster multifunctional agriculture , following the successive Council declarations in favour of the European agricultural model, the second pillar will have to support the non-productive functions of agricultural activity on its own.
– Kolmanneksi, Dohan julistuksessa vahvistetaan Agenda 2000:n tarkistamisprosessia edeltävä neuvotteluaikataulu.
- In addition, the Doha Declaration has fixed a negotiating calendar which will be superimposed on the Agenda 2000 review process.
Ennen vuoden 2003 lopulla järjestettävää viidettä ministerikokousta EU:n on täytynyt esittää toimenpide-ehdotuksensa.
More specifically, the EU will have to submit its schedules of commitments before the Vth Ministerial Conference at the end of 2003.
Ottaen huomioon, että toisen pilarin toimet sisältyvät niin sanottuun vihreään laatikkoon , kaikki mitä teemme monitoiminnallisen maatalouden vahvistamiseksi nyt helpottaa neuvotteluja uudesta maataloussopimuksesta WTO:ssa .
Bearing in mind that measures under the second pillar fall within the Green Box by definition, any progress we make in strengthening multifunctional agriculture will make it easier to negotiate the new WTO agreement on agriculture .
– Neljänneksi, komission äskettäin esittämästä laajentumista ja maataloutta koskevassa tiedonannossa (SEC(2002) 95) painotetaan sitä valtavaa panostusta, joka on tarpeen sekä YMP:stä että rakennerahastoista maatalouden rakenneuudistusten toteuttamiseksi ja maaseudun kehittämiseksi KIE-maissa.
- Fourthly, the recent note submitted by the Commission on enlargement and agriculture (SEC (2002) 95) highlights the immense effort which will need to be made by both the CAP and the Structural Funds to restructure agriculture in the countries of central and Eastern Europe and promote rural development.
Asiakirjassa ehdotetaan kymmenen vuoden siirtymäkautta, johon kuuluu kaksi keskeistä toimintalinjaa: a) ensimmäisessä pilarissa tulojen vakauttaminen suorien tukien avulla tasolle, joka ei vääristä alakohtaisia rakenneuudistuksia, ja b) toisessa pilarissa maaseudun kehitysohjelmien mukauttamisen tehostaminen ehdokasvaltioiden erityisongelmien ratkaisemiseksi (jossa korostetaan osittain omavaraisen maatalouden edistämistä koskevien erityistoimien käyttöönottoa ja yhteisön yhteisrahoituksen huomattavaa lisäämistä).
The document proposes a ten-year transitional period with two main courses of action: (a) within the first pillar , stabilisation of income by means of direct aid at a level which will not distort sectoral restructuring; and (b) within the second pillar , the strengthening and adjustment of rural development programmes to deal with problems specific to the applicant countries (in particular the introduction of specific measures to support semi-subsistence farms, together with a substantial increase in Community co-financing).
Tässä yhteydessä näyttää siltä, että valtaosa KIE-maiden rakenneuudistus- ja maaseudun kehitystoimista toteutetaan YMP:n ulkopuolella (osana tavoite 1 -toimia), mikä merkitsee erilaista maaseudun kehittämistä kuin nykyisissä 15 jäsenvaltiossa (joko uusien toimien avulla tai korostamalla toimia, joita on tuskin käytetty nykyisissä 15 jäsenvaltiossa, kuten varhaiseläkkeelle siirtyminen).
It seems likely in this context that the bulk of the work on restructuring and rural development in the central and eastern European countries will be undertaken outside the CAP (as part of Objective 1), producing a rural development policy which differs from that in the Fifteen (either through new measures or by emphasising measures which are scarcely applied in the Fifteen, such as early retirement).
– Lopuksi on syytä ottaa huomioon, että EU:n on ennen syyskuussa 2002 järjestettävää Johannesburgin huippukokousta määriteltävä todellinen kestävän maaseudun kehityksen politiikkansa, jossa omaksutaan Helsingin, Göteborgin ja Barcelonan Eurooppa-neuvostojen määrittelemät periaatteet ja joka on Rion huippukokouksen perusteella tehtyjen monenvälisten sopimusten mukainen.
- Finally it must be borne in mind that, with a view to the Johannesburg Summit in September 2002, the EU will need to define a genuine policy on sustainable rural development , adopting the principles laid down at the Helsinki, Göteborg and Barcelona European Councils, as well as the successive multilateral environmental agreements deriving from the Rio Summit.
Tähän kestävän maaseudun kehityksen käsitteeseen on sisällyttävä sen kaksi puolta: toinen liittyy kiinteästi ympäristöön ja koskee ympäristönäkökohdat huomioonottavan maataloustoiminnan lujittamista, ja toinen joka koskee sosioekonomisia näkökohtia , joiden avulla taataan elinkelpoisten tilojen ja tuotantojärjestelmien säilyminen maaseudulla ja estetään maaltapako.
This sustainable rural development will have to embrace a twin-fold notion of sustainability: strictly environmental sustainability, strengthening farming practices which are compatible with the environment, and socio-economic sustainability, guaranteeing the continued existence of viable farms and productive systems throughout the rural world and preventing desertification.
Nykyistä maaseudun kehittämispolitiikkaa koskevat kriittiset huomiot
Critical points of current rural development policy
Agenda 2000:n tarkistamisessa olisi otettava huomioon useita nykyistä maaseudun kehittämispolitiikkaa koskevia kriittisiä näkökohtia .
Bearing in mind these parameters, the review of Agenda 2000 must tackle a series of critical points in current rural development policy:
Tehdyt arvioinnit osoittavat että vaikka Agenda 2000:lla luotiin toinen pilari ja vahvistettiin sitä huomattavasti nykyinen maaseudun kehittämispolitiikka on yleisesti ottaen pelkästään valtioiden perinteisesti toteuttamien toimenpiteiden jatkamista, joissa kansallinen rahoitus on korvattu yhteisön rahoituksella.
The assessments made show that, even though Agenda 2000 created the second pillar and strengthened it considerably, current rural development policy is (in general) a continuation of the measures traditionally applied by Member States, in which national public financing has been replaced by Community funding.
Sen innovatiivisin osa liittyy enemmänkin muodollisiin seikkoihin kuin sisältöön, sillä se velvoittaa jäsenvaltiot ohjelmoimaan ja yhdistämään toimintoja, jotka ennen olivat hajallaan.
In fact, its most innovatory aspect is to be found at the level of form rather than content, in that previously piecemeal actions must be made part of an integrated programme.
On syytä kysyä, onko tämä lähestymistapa riittävä yhteisön maaseudun ongelmien ratkaisemiseksi ottaen huomioon, että a) pääasiassa suotuisimmassa asemassa olevat maaseutualueet, joissa on jo ollut tietynasteista sosiaalista ja taloudellista hajauttamista, ovat hyödyntäneet nykyistä ohjelmien suunnittelua, b) niiden avulla ei ole onnistuttu vastaamaan syrjäisimpien ja maaltamuutolle alttiimpien maaseutualueiden tarpeisiin ja että c) eri suuntaviivoja on toteutettu hyvin eri tavoin.
It might be asked whether this focus is sufficient to tackle the challenges of rurality at European level, bearing in mind that: (a) the current programme has chiefly been used by the most favoured agricultural areas which had already achieved a degree of social and economic diversification; (b) it does not provide an adequate response for the most remote rural areas and those most likely to be affected by depopulation; and (c) the various lines are applied in an extremely uneven manner.
Vaikka jäsenvaltioiden viranomaisen on saatava asettaa omat ensisijaiset tavoitteensa, on kuitenkin harkittava YMP:n toiseen pilariin kuuluvien keskeisten ensisijaisten toimien määrittelemistä yhteisön tasolla kestävää maatalouden kehitystä koskevien linjausten mukaisesti.
In conclusion, even where it is important to preserve the ability of internal authorities to define their own priorities, consideration should be given to defining a core of priority actions at Community level which would indicate the main lines of sustainable rural development.
Uudenlaisen maaseutualueiden luokittelun käyttöönotto, jonka avulla vahvistettaisiin etukäteen kutakin aluetta koskevat ensisijaiset toimet, helpottaisi tämän lähestymistavan soveltamista.
Defining a new typology of rural areas , with pre-determined priority measures for each area, would make it easier to apply this approach.
Tähän asti meillä on kokemuksia kahdelta maaseudun kehittämisen alalta: a) alueelliset maaseudun kehittämisohjelmat , jotka ovat olleet kansallisten viranomaisten tavoitteiden mukaisia, ja b) Leader-aloitteet , jotka ovat aidosti vahvistaneet paikallista kehitystä alhaalta ylöspäin -lähestymistavan avulla ja joissa korostetaan maaseudun sosiaalisen pääoman vahvistamista.
We can now profit from the experience gained with two different approaches to rural development: (a) rural regional development programmes , where the political priorities of internal authorities have predominated; and (b) the Leader initiatives , as genuine opportunities for local revival and involvement, with a bottom-up approach and a particular concern for the development of social capital.
Kyseenalaistamatta näiden kummankin toimintamuodon jatkamista, voitaisiin harkita sellaisen sopimuksia korostavan lähestymistavan, jota jo sovelletaan joihinkin aloihin (maatalouden ympäristötoimet, nuorten viljelijöiden sijoittuminen, Leader-ohjelma) ottamista yleiseksi käytännöksi maaseudun kehittämisohjelmissa.
Without calling into question the maintenance of both systems, consideration might be given to the generalisation of more contractual forms of application within rural development programmes such as those already used in some lines (agri-environmental measures, assistance for young farmers entering the industry and the Leader initiatives).
Riittäisi, että edunsaajien olisi esitettävä sellaiset suunnitelmat tai sitoumukset, joissa on selkeästi seuraavat kolme tavoitetta: a) taataan mahdollisimman laaja paikallisten henkilöstöresurssien ja aineellisten voimavarojen käyttö, b) varmistetaan monitoiminnallisen maatalouden kestävä kehitys ottaen ensisijaisesti huomioon perheviljelmät ja nuoret maanviljelijät ja c) säilytetään YMP:n ensimmäiseen pilariin kuuluvien toimien johdonmukaisuus.
It would be sufficient to require the presentation of plans or commitments by beneficiaries with three explicit objectives: (a) they should guarantee the mobilisation of as many human and material resources as possible at local level; (b) they should guarantee the sustainable development of multifunctional agriculture, giving priority to family-based farms and young farmers; and (c) they should ensure coherence with measures under the first pillar.
Komissio on itse asiassa ehdottanut tätä samaa lähestymistapaa maaseudun kehittämistoimien täytäntöönpanolle Keski- ja Itä-Euroopan maissa (esimerkiksi valvomalla, että markkinatoimien ja rakenneuudistustarpeiden välinen johdonmukaisuuden säilyy, ja vaatimalla, että osittain itsenäisesti toimeentulevat tilat laativat taloudellista elinkelpoisuutta koskevan suunnitelman saadakseen saada tilapäistä tulotukea).
In fact, this is the approach proposed by the Commission for the introduction of rural development measures in the countries of central and eastern Europe (for example, taking care to ensure consistency between market measures and restructuring needs, or requiring semi-subsistence farms to submit a plan geared to economic viability in order to be eligible for temporary income support).
Nämä suunnitelmat voisivat myötävaikuttaa myös tilapäisen teknisen tuen saantiin.
These plans might in turn give rise to ad hoc technical assistance.
Nykyinen YMP on epäjohdonmukaista.
The CAP is currently plagued by inconsistencies.
Suuri ristiriita vallitsee pääasiassa tuotantoon suuntautuneen ensimmäisen pilarin ja maaseudun kehittämiseen suuntautuneen toisen pilarin välillä.
Firstly, there is a great deal of inconsistency between a first pillar with an approach primarily geared to production, and a second pillar geared to rural development.
Tilannetta pahentaa se käytäntö, että ensimmäisen pilarin varoja siirretään toiseen pilariin, kyseenalaistamatta vallitsevaa markkinatukimallia.
This situation is aggravated by the insistence on transferring resources from the first to the second pillar without questioning the dominant market-support model.
Tämä tukimuoto perustuu yleisesti ottaen tuotantomääriin, ja ollaan vielä kaukana siitä ennen kuin sen avulla voidaan toteuttaa käytännössä EU:n viralliset julistukset monitoiminnallisen maatalouden, elintarviketurvallisuuden, taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden sekä kestävän kehityksen puolesta.
This support model is generally based on volumes produced, and is still far from putting into practice the formal declarations made by the EU in favour of multifunctional agriculture, food security, economic and social cohesion and sustainable development.
Tämän tilanteen korjaamiseksi olisi a) tehostettava markkinatukiin liittyviä ympäristövaatimuksia kestävän kehityksen varmistamiseksi, b) lujitettava yhteisten markkinajärjestelyjen piiriin kuuluvia rakenneuudistustoimia , joihin voitaisiin soveltaa sopimuksia korostavaa lähestymistapaa sen varmistamiseksi, että ovat kestävää maaseudun kehittämistä koskevan tavoitteen mukaisia, c) sisällytettävä maaseutua koskevat vaatimukset markkinatukiin ja pyrittävä siihen, että ensimmäisen ja toisen pilarin toimet täydentävät toisiaan ja että monitoiminnalliset perheviljelmät säilyvät koko unionin alueella, ja d) määriteltävä toiseen pilariin kuuluvat neljä toimintoa : 1) maatalouden ympäristötoimet (tarkoitettu yksinomaan lieventämään tuotantojohteisen maatalouden kielteisiä vaikutuksia), 2) biologista monimuotoisuutta edistävät toimet, 3) monimuotoista sosiaalista ja taloudellista kehitystä edistävät toimet ja 4) elintarvikkeiden laatua ja turvallisuutta edistävät toimet.
Remedying this situation requires: (a) strengthening the eco-conditionality of market aid from the angle of sustainable development ; (b) consolidating restructuring measures within the COMs, which might be given a contractual focus in order to ensure consistency with sustainable rural development; (c) introducing rural conditionality into market aid, seeking greater complementarity between the first and second pillar and preserving multifunctional family-based farming throughout the EU; and (d) defining four separate functions within the second pillar, one in favour of agri-environmental measures (geared exclusively towards palliating the negative external factors arising from production-oriented agriculture), one in favour of biodiversity , one in favour of multifunctional socio-economic development , and finally a fourth function in favour of food quality and security .
Tämä jako mahdollistaisi tehokkaamman hallinnoinnin ja helpottaisi sopimusten käyttöönottoa toisen pilarin asioissa sekä mahdollistaisi sen, että käyttöön otetuille toimille voidaan asettaa erityisvaatimuksia.
This subdivision would allow more efficient management while at the same time facilitating the introduction of contractual arrangements in the second pillar, with the possibility of laying down specific requirements for each of the measures applied.
Totesimme jo aikaisemmin, että YMP:n kaksi pilaria ovat niin suljettuja, että varojen siirtäminen niiden välillä on mahdollista ainoastaan (vapaaehtoisen) mukauttamisen ja markkinatukien edellyttämien ympäristötoimien kautta.
We have already noted that the two pillars of the CAP constitute two watertight compartments between which resources can currently be transferred only by applying modulation (optional) and eco-conditionality to market aid.
On hyväksyttävä se tosiasia, että tämän järjestelmän aiheuttamia ongelmia ei voida ratkaista ennen vuoden 2006 alkua, jolloin YMP:n uusista teknisistä ja rahoitusjärjestelyistä aletaan keskustella.
It must be assumed that it will not be possible to resolve the problems caused by this construct until 2006 when a debate will be held on the new instruments and funding arrangements for the CAP.
Sillä välin Agenda 2000 tarkistamisessa on tyydyttävä parantamaan varojen siirtomuotoja pyrittävä ennen kaikkea ratkaisemaan käyttämättömien varojen ongelma, joka johtuu vaatimuksesta, että valtion olisi osallistuttava maaseudun kehitystoimien rahoittamiseen.
Until then, the review of Agenda 2000 must confine itself to improving the arrangements for transfers and above all dealing with the problems of non-application caused by the requirement for state co-financing in the field of rural development.
On kuitenkin hyvin todennäköistä, että tulevissa komission ehdotuksissa esitetään jäsenvaltioille eriyttämisvelvoitetta ja ympäristövaatimusten tiukentamista.
It is very likely that the forthcoming Commission proposals will involve compulsory modulation on the part of Member States and the strengthening of eco-conditionality .
Yhteisön osallistumisen muodot: kohti maatalous- ja maaseuturahastoa sekä yhtenäistä maaseudun kehittämisen rahoitusjärjestelmää, jossa toteutetaan eriasteista yhteisrahoitusta asianomaisten alueiden olosuhteiden mukaisesti
- 5) Forms of Community contributions: towards an agri-rural fund and a single financial system in favour of rural development, with various degrees of co-financing depending on the regions concerned
Nyt kun useita maaseudun kehittämisohjelmia on toteutettu, on kysyttävä, onko tarkoituksenmukaista säilyttää sellaisia kategorioita kuin " oheistoimenpiteet ", jatkaa maatalouden ympäristötoimien sekamelskaa (jossa tehotuotannon vastaiset toimet yhdistetään budjettikohtiin, jotka koskevat biologisen monimuotoisuuden säilyttämistä) tai sallia eri rahoitusjärjestelmien yhteiskäytön tapauksesta riippuen (EMOTR:n tukiosasto seurantatoimille, muille kuin tavoite 1 -alueita koskeville toimille tai joillekin KIE-maita koskeville erityistoimille; EMOTR:n ohjausosasto Leader-aloitteeseen kuuluville toimille tai tavoite 1 -alueita koskeville toimille).
Now that various rural development programmes have passed, it might be asked whether it is useful to maintain categories such as flanking measures , to continue with mixed bags such as agri-environmental measures (where anti-intensive measures are combined with lines geared to preserving biodiversity), or finally, to allow the co-existence of different financial arrangements depending on the type of measure involved ( EAGGF Guarantee Section for flanking measures, actions outside Objective 1 and certain specific measures for the countries of central and eastern Europe; EAGGF Guidance Section for Leader initiatives and actions within Objective 1).
On otettava huomioon, että toisin kuin EMOTR:n ohjausosastossa EMOTR:n tukiosastossa tietyn vuoden määrärahoja ei voida siirtää seuraavalle vuodelle, joten rakennetoimet ja maaseudun kehitystoimet vaativat monivuotista hallinnointia.
It should be borne in mind that, unlike the EAGGF Guidance Section, appropriations under the EAGGF Guarantee Section cannot be held over from one year to the next even though, by definition, structural and rural measures as a whole require multiannual management.
Näin ollen olisi toivottavaa, että nykyistä maaseudun kehittämistä koskevaa yhteisön tukikehystä yksinkertaistettaisiin Agenda 2000:n tarkistamisen yhteydessä tai vaihtoehtoisesti vuonna 2006 uusien rahoitusnäkymien ja uusien ohjelmakehysten määrittelyn yhteydessä.
It would consequently be desirable to simplify the current Community support framework for rural development as part of the review of Agenda 2000, or alternatively in 2006, alongside the definition of the new financial perspective and new programming frameworks.
Tavoitteena olisi, että nykyisistä EMOTR:n kahdesta osastosta muodostetaan yksi , koko YMP:n kattava maatalous- ja maaseuturahasto , jossa olisi yksi ainoa maaseudun kehitystoimia koskeva rahoitusjärjestelmä , jossa a) toinen pilari kuuluisi kokonaan ei‑pakollisten menojen alle talousarviossa, mikä vahvistaisi Euroopan parlamentin roolia, b) kaikki toisen pilarin määrärahat luokiteltaisiin eriytetyiksi (sama ehdotus koskee KIE‑maita), mikä sallisi enemmän aikaa määrärahoja koskevien sitoumusten ja määrärahojen maksamisen välille, ja c) mahdollistettaisiin priorisoiminen ja yhteisrahoituksen eriyttäminen EU:n maaseutualueiden ongelmien vakavuuden mukaan.
The ultimate objective would be to create a single agri-rural fund for the whole of the CAP on the basis of the two sections of the EAGGF, with a single financial system for rural development actions which would make it possible for: (a) the second pillar as a whole to be classed as non-compulsory expenditure in the budget, thereby strengthening Parliament's role; (b) all its appropriations to be classed as differentiated (as has been proposed for the CCEEs), with more time being allowed between commitment and payment; and finally (c) priorities and co-financing to be varied according to the severity of the problems facing the different rural areas in the EU.