natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle – Kasvua ja työllisyyttä koskeva aloite – innovatiivisille ja työpaikkoja luoville pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yritykset) tarkoitetut rahoitustukitoimenpiteet
on the Commission report to the European Parliament and the Council: Growth and Employment Initiative - Measures on financial assistance for innovative and job-creating Small- and Medium Sized entreprises (SMEs)
Valmistelija: Alexander Radwan
Draftsman: Alexander Radwan
Talous- ja raha-asioiden valiokunta nimitti 9. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Alexander Radwanin.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Alexander Radwan draftsman at its meeting of 9 October 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 16. lokakuuta ja 6. marraskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 16 October and 6 November 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset yksimielisesti 26 äänellä.
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 26 votes unanimously.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Philippe A.R. Herzog (puheenjohtajana), Alexander Radwan (valmistelija), Generoso Andria, Richard A. Balfe, Luis Berenguer Fuster, Hans Udo Bullmann, Ozan Ceyhun (Bernhard Rapkayn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Harald Ettl (Robert Goebbelsin puolesta), Jonathan Evans, Marie-Hélène Gillig (Christa Randzio-Plathin puolesta), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Christopher Huhne, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (Helena Torres Marquesin puolesta), Astrid Lulling, Ioannis Marinos, Simon Francis Murphy, Fernando Pérez Royo, Peter William Skinner, Charles Tannock, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (Pervenche Berèsin puolesta), Theresa Villiers ja Karl von Wogau.
The following were present for the vote: Philippe A.R. Herzog, acting chairman; Alexander Radwan, draftsman; Generoso Andria, Richard A. Balfe, Luis Berenguer Fuster, Hans Udo Bullmann, Ozan Ceyhun (for Bernhard Rapkay pursuant to Rule 153(2)), Harald Ettl (for Robert Goebbels), Jonathan Evans, Marie-Hélène Gillig (for Christa Randzio-Plath), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Christopher Huhne, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (for Helena Torres Marques), Astrid Lulling, Ioannis Marinos, Simon Francis Murphy, Fernando Pérez Royo, Peter William Skinner, Charles Tannock, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (for Pervenche Berès), Theresa Villiers and Karl von Wogau.
Kasvu- ja työllisyysaloitteiden tulee rahoitusinstrumenttiensa, ETF-käynnistysjärjestelmän, Eurooppalainen yhteisyritys -ohjelman (JEV) sekä pk-yritysten takausjärjestelmän avulla edistää tämän tavoitteen saavuttamista.
The Initiative for Growth and Employment is intended, with its financial instruments the ETF Start-up Facility, the Joint European Venture Programme and the SME Guarantee Facility, to help achieve this end.
Yrityksiä ja yritystoimintaan liittyviä aloitteita koskevan monivuotisen ohjelman (2001–2005) yhteydessä ETF-käynnistysjärjestelmää ja pk-yritysten takausjärjestelmää muutettiin ja laajennettiin uutta oikeusperustaa soveltaen ja JEV-ohjelmaa yksinkertaistettiin.
In the context of the multiannual programme for enterprise and entrepreneurship (2001-2005), the ETF start-up facility and the SME Guarantee Facility were amended and expanded on a new legal basis, while the JEV programme was simplified.
Pk-yritysten hakemusten selvästi liian pitkän käsittelyajan sekä sellaisten tukiedellytysten vuoksi, jotka eivät välttämättä vastaa pk-yritysten tarpeita, JEV-ohjelma vaati suunniteltua pitemmän käynnistysvaiheen.
Since it was clearly taking too long to process SMEs’ applications, and the support criteria were not necessarily geared to the needs of SMEs, the JEV programme needed a longer preparatory phase than had been planned.
Itse asiassa rahoituksen saantiin liittyvät ongelmat ovat yksi pk-yritysten kehitystä pahimmin haittaavista tekijöistä.
Problems with access to finance are among the main obstacles to the development of SMEs.
Pk-yritysten takausjärjestelmä on kiinnostava ennen kaikkea sellaisten pienten, vastaperustettujen tai innovatiivisten yritysten kannalta, joilla on suuri kasvupotentiaali ja jotka saavat tilanteensa vuoksi lainoja muutoin vain heikosti, koska pankit pitävät niitä puuttuvien vakuuksien vuoksi liian suurena riskinä.
The SME Guarantee Facility is of particularly interest to small, newly-founded or innovative businesses with a high growth potential, which would otherwise, in view of their situation, find it hard to access credit since their lack of collateral means that banks categorise them as an excessive risk.
Riskipääomarahoitus on hyvin tärkeää juuri korkean teknologian nopeasti kasvaville yrityksille.
For fast-growing businesses, particularly in the high-tech sphere, funding by risk capital is of crucial importance.
Juuri tällaisilla yrityksillä on valtava merkitys tuottavuuden parantamisen ja kasvun tukemisen ja samalla myös työpaikkojen luomisen kannalta.
Such firms have great significance in increasing productivity and growth promotion and thus also in creating jobs.
ETF-käynnistysjärjestelmän avulla voidaan tukea etenkin innovatiivisia yrityksiä niiden perustamis- ja alkuvaiheessa.
By means of the ETF Start-up Facility, innovative businesses in particular can receive help in becoming established and in the early stages of their operations.
JEV-ohjelman kaltaisilla ohjelmilla voidaan lisäksi auttaa pk-yrityksiä ylittämään kielimuuri ja voittamaan ongelmat, jotka aiheutuvat erilaisista oikeudellisesta ja rahoituksellisista puitteista, jolloin ne voivat toimia rajat ylittäen.
Programmes such as the JEV can also help small and medium-sized enterprises to overcome language barriers and problems arising from differing legal and financial environments, and thus to undertake cross-border activities.
Keskisuurille yrityksille ei saa niiden koon vuoksi aiheutua sellaista ongelmaa, että ne voisivat toimia Euroopan sisämarkkinoilla vain rajoitetusti tai eivät lainkaan.
Small and medium-sized businesses should not on account of their size be placed in the unfavourable position of being able to participate only to a limited extent, or not at all, in the European Single Market.
Juuri pk-yritysten tulee voida hyödyntää sisämarkkinoiden mahdollisuuksia ja etuja ja saada näin pääsy maailmantalouden kasvaville markkinoille.
On the contrary, SMEs in particular must be enabled to exploit the potential and advantages of the Single Market and thus to obtain access to the growth markets of the world economy.
Kaikki pk-yritysten tukiohjelmat on sovitettava keskisuurten yritysten tarpeisiin.
All SME support programmes should of course be geared to the needs of small and medium sized firms.
Tämä koskee erityisesti menettelyjä: koska pienimmillä yrityksillä ei kokonsa vuoksi ole käytettävissään riittävästi aikaa ja henkilöstöä tiedonhakuun, hakemuksiin, lupiin ja tarkastuksiin liittyviin menettelyihin perehtymistä varten, tässä suhteessa tarvitaan erityisesti avoimuutta.
This is particularly true of the procedural sphere: since it is principally the small and very small firms which do not, of their nature, have the resources in terms of time and staff to explore the details of complex information, application, authorisation and evaluation procedures, there is a particular need for transparency in this area.
4. vaatii komissiota myös mainittujen rahoitusvälineiden yhteydessä tukemaan jatkossa entistä voimakkaammin hankkeita, jotka sopivat erityisen hyvin keskisuurille yrityksille;
Calls on the Commission, through the above-mentioned financial instruments, to step up its support for projects which are most suitable for completion by small and medium-sized enterprises;
27. marraskuuta 2001 LOPULLINEN A5-0423/2001
27 November 2001 FINAL A5-0423/2001
Erityiskertomuksesta Euroopan parlamentille kantelua 713/98/IJH koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta (laadittu Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 7 kohdan mukaisesti)
on the Special Report to the European Parliament following the draft recommendation to the European Commission in complaint 713/98/IJH (made in accordance with Article 3(7) of the Statute of the European Ombudsman)
308.189 SISÄLTÖ
308.189 CONTENTS
Euroopan oikeusasiamies välitti 23. marraskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille erityiskertomuksensa kantelua 713/98/IJH koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta (laadittu Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 7 kohdan mukaisesti) (2001/2194(COS).
By letter of 23 November 2000, the European Ombudsman forwarded its Special Report to the European Parliament following the draft recommendation to the European Commission in complaint 713/98/IJH (made in accordance with Article 3(7) of the Statute of the European Ombudsman) (2001/2194(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 22. lokakuuta 2001 pidetyssä istunnossa lähettäneensä Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksen asiasta vastaavaan vetoomusvaliokuntaan ( C5‑0463/2001 ).
At the sitting of 22 October 2001, the President of Parliament announced that she had forwarded the Special Report from the European Ombudsman to the Committee on Petitions as the committee responsible ( C5-0463/2001 ).
Vetoomusvaliokunta oli nimittänyt 10. heinäkuuta 2001 pidetyssä kokouksessa esittelijäksi Jean Lambertin.
The Committee on Petitions had appointed Jean Lambert rapporteur at its meeting of 10 July 2001.
Valiokunta päätti 11. lokakuuta 2001 pitämässään kokouksessa soveltaa työjärjestyksen 114 artiklan 1 kohdan mukaista menettelyä ilman keskustelua.
At its meeting of 11 October 2001, the committee decided to apply the procedure without debate pursuant Article 114(1) of the Rules of Procedure.2001.
Valiokunta käsitteli Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomusta ja mietintöluonnosta 21.–22. marraskuuta ja 26.–27. marraskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
The committee considered the Special Report by the European Ombudsman and the draft report at its meetings of 21/22 November 2001 and 26/27 November 2001.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Vitaliano Gemelli (puheenjohtaja), Roy Perry (varapuheenjohtaja), Proinsias De Rossa (varapuheenjohtaja), Jean Lambert (valmistelija), Mary Elizabeth Banotti (Jonathan Evansin puolesta), Herbert Bösch, Felipe Camisón Asensio, Glyn Ford (Mark Francis Wattsin puolesta), Laura González Álvarez, Ioannis Marinos ja Jens Dyhr Okking (Véronique Mathieun puolesta).
The following were present for the vote: Vitaliano Gemelli, chairman, Roy Perry and Proinsias De Rossa, vice-chairmen; Jean Lambert, rapporteur;.Mary Elizabeth Banotti, (for Jonathan Evans), Herbert Bösch, Felipe Camisón Asensio, Glyn Ford (for Mark Francis Watts), Laura González Álvarez, Ioannis Marinos, Jens Dyhr Okking (for Véronique Mathieu).
– ottaa huomioon Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksen Euroopan parlamentille ( C5-0463/2001 ),
- having regard to the Special Report by the European Ombudsman to the European Parliament ( C5-0463/2001 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 21, 194, 195, 255 ja 286 artiklan,
- having regard to Articles 21, 194, 195, 255 and 286 of the EC Treaty,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 ja 6 artiklan,
- having regard to Articles 1 and 6 of the Treaty on the European Union,
– ottaa huomioon 9. maaliskuuta 1994 tekemänsä päätöksen oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista EYVL L 113, 4.5.1994, s. 15. ,
- having regard to its decision of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties OJ L 113, 04.05.1994, p.
– ottaa huomioon ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 Oikeus yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen. ja 10 artiklan Sananvapaus. ,
- having regard to Articles 8 Right to respect for private and family life. and Article 10 Freedom of expression of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,
– ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8, 11, 41 ja 42 artiklan,
- having regard to Article 7, 8, 11, 41 and 42 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
– ottaa huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston 24. lokakuuta 1995 antaman direktiivin 95/46/EY yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31. ,
- having regard to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data OJ L 281 of 23.11.1995, p.
– ottaa huomioon tietosuojatyöryhmän 17. toukokuuta 2001 antaman lausunnon 5/2001 /00/EN/lopullinen – WP 44. ,
- having regard to Opinion 5/2001 of the Data Protection Working Party of 17 May 2001 /00/EN/Final – WP 44 ,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 47 artiklan 1 kohdan ja 179 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Rule 47(1) and 179(2) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A5‑0423/2001 ),
- having regard to the report of the Committee on Petitions ( A5-0423/2001 ),
A. katsoo, että kaikki perusoikeuksien ja ‑vapauksien rajoitukset on selvästi rajattava ja rajoitusten on perustuttava Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklaan sekä perusoikeuskirjaan,
A. any limitations of Fundamental Rights and Freedoms must be clearly demarcated and justified under Article 6 of the Treaty on the European Union and the Charter of Fundamental Rights and Freedoms,
B. katsoo, että jos näyttää siltä, että kaksi tai useampia perusoikeuksia ja ‑vapauksia on ristiriidassa keskenään, ensimmäiseksi on tutkittava, ovatko kaikki tällaiset oikeudet todella sovellettavissa kyseisessä tilanteessa,
B. when there appears to be a collision between two or more fundamental rights or freedoms, the first step must therefore be to examine whether or not all such rights are genuinely applicable in the situation at hand,
C. katsoo, että yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamista sekä henkilötietojen suojelua koskevilla perusoikeuksilla pyritään suojelemaan yksittäisten kansalaisten yksityiselämää heidän henkilötietojensa käytöltä kaupallisiin tarkoituksiin ja viranomaisten perusteettomalta puuttumiselta heidän elämäänsä,
C. whereas the fundamental rights of respect for private and family life and protection of personal data serve to protect the private life of individuals citizens from unauthorised use of personal information for commercial purposes and unjustified intrusion by public authorities,
D. katsoo, että hyvän hallintotavan periaatteet edellyttävät, että asiasta vastaava virkamies on velvollinen antamaan yleisölle pyydetyt tiedot,
D. whereas the principles of good administrative behaviour require that an official responsible for the field in question must provide the public with the information requested,
E. katsoo, että direktiiviä 95/46/EY ei siten sovelleta tiedusteluihin, jotka koskevat Euroopan komission järjestämään kokoukseen osallistuvien ammatinharjoittajien yhdistyksen edustajien nimiä,
E. whereas Directive 95/46/EC does not, therefore, apply to a request for information concerning the names of participants representing a trade organisation to a meeting organised by the European Commission,
F. ottaa huomioon, että direktiivin 95/46/EY 27 artiklassa säädetään, että ammatinharjoittajien yhdistysten ja muita rekisterinpitäjien luokkia edustavien elinten on laadittava käytännesäännöt, joiden tarkoituksena on jäsenvaltioiden direktiivin mukaisesti säätämien kansallisten säännösten moitteeton soveltaminen,
F. whereas Article 27 of Directive 95/46/EC provides for the adoption by trade organisations and other bodies representing other categories of controllers codes of conduct intended to contribute to the proper implementation of the national provisions adopted by the Member States pursuant to the Directive,
G. katsoo, että luonnokset yhteisön käytännesäännöiksi sekä yhteisön nykyisiin sääntöihin tehtävät tarkistukset tai laajennukset voidaan esittää direktiivin 95/46/EY 29 artiklassa tarkoitetulle työryhmälle,
G. whereas draft Community codes, and amendments or extensions to existing Community codes, may be submitted to the Working Party referred to in Article 29 of Directive 95/46/EC,
H. katsoo, että tällaisten käytännesääntöjen olisi yhtäältä taattava, että kuluttajien käyttäytymistä koskevia tietoja ei käytetä ilman lupaa, ja toisaalta, että tietosuojaa ei käytetä epäoikeudenmukaisen kilpailuedun saavuttamiseksi,
H. whereas such codes of conduct should guarantee, on the one hand, that unauthorised use is not made of information concerning consumer behaviour and, on the other hand, that data protection is not used in order to achieve benefits of unfair competition,
I. katsoo, että tiedonvälityksen vapaus ja sananvapaus ovat demokraattisen tahdonilmauksen edellytyksiä yhteiskunnassa ja siten kyseisen yhteiskunnan demokraattisen legitimiteetin edellytyksiä,
I. whereas the right to information and expression are preconditions for democratic will formation within a society and, thus, for the democratic legitimacy of that society,
J. katsoo, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklassa asetettu velvoite tehdä päätökset mahdollisimman avoimesti velvoittaa viranomaisia näitä oikeuksia vastaavasti,
J. whereas the obligation set by Article 1 of the Union Treaty to take decisions as openly as possible lays down a duty for public authorities, which corresponds to these rights,
K. katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut, että avoimuus parantaa kansalaisten mahdollisuuksia osallistua päätöksentekomenettelyihin ja takaa, että kansalaiset voivat harjoittaa yhteisön toimielimillä olevan vallan käytön todellista ja tehokasta valvontaa,
K. whereas the Tribunal of First Instance has considered that "openness enables citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that citizens can carry out genuine and efficient monitoring of the exercise of the powers vested in the Community institutions",
L. katsoo, että tiedonvälityksen vapaus ja sananvapaus ovat siten olennaisia myös toimielinten tehokkaan toiminnan kannalta,
L. whereas the right to information and expression, therefore, are essential also for the efficient functioning of the institutions,
M. ottaa huomioon, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V ja VI osaston piiriin kuuluvat toimet jäävät yhteisön lainsäädännössä näiden oikeuksien suojelun ulkopuolelle,
M. whereas activities which fall under Titles V and VI of the Treaty on European Union are excluded from the protection of these rights under Community law,
1. yhtyy oikeusasiamiehen johtopäätökseen ja katsoo, että komissio on tulkinnut direktiiviä 95/46/EY väärin, kun se on soveltanut direktiiviä tiedusteluun, joka koski Euroopan komission järjestämään kokoukseen osallistuneiden ammatinharjoittajien yhdistyksen edustajien nimiä;
Endorses the Ombudsman's conclusion and considers that the Commission has misinterpreted Directive 95/46/EC when applying the Directive to a request for information concerning the names of participants representing a trade organisation to a meeting organised by the European Commission;
5. koska EU:n asiakirjojen julkisuutta koskeva asetus tulee voimaan joulukuussa 2001, olisi tarkasteltava määräyksiä, jotka komissio hyväksyy, ja jotka takaavat tietojen välittäjille luottamuksellisuuden;
In the light of the fact that the regulation on access in the EU will come into force in December 2001, an examination should be undertaken of the rules the Commission adopts and which give confidentiality to informants;
Kantelija R. johtaa yritystä Bavarian Lager Company Ltd, joka tuo saksalaista olutta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
The complainant, Mr R, is director of the Bavarian Lager Company Ltd, which imports German beer into the UK.
Hänen oli vaikea myydä tuotettaan, koska yksinostosopimukset velvoittavat monet Yhdistyneen kuningaskunnan pubeista tilaamaan toimitukset tietyiltä Yhdistyneen kuningaskunnan panimoilta.
He found difficulty in selling his product because of exclusive purchasing agreements, which requires many pubs in the UK to obtain their supplies from particular UK breweries.
Näitä sopimuksia säännellään Yhdistyneen kuningaskunnan lailla, joka tunnetaan nimellä "Guest Beer Provision" (GBP) ja joka antaa pubeille mahdollisuuden ostaa tiettyjä oluita muilta toimittajilta.
These agreements are regulated by a United Kingdom law, known as the "Guest Beer Provision", which allows pubs also to buy certain beers from other suppliers.
Kantelija katsoi, että tämä laki rikkoi EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa (nyt 28 artikla) syrjimällä tuontioluita.
The complainant considered that this law infringed Article 30 (now 28) of the EC Treaty by discriminating against imported beers.
Hän valitti komissiolle asiasta huhtikuussa 1993, ja komissio käynnisti perustamissopimuksen 169 artiklan (nyt 226 artikla) mukaisen tutkimuksen.
He complained to the Commission in April 1993 about the matter, and the Commission began an investigation under Article 169 (now 226) of the Treaty.
Elokuussa 1996 kantelija näki Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa- ja teollisuusministeriön julkaisemasta lehdistötiedotteesta, että komission, Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ja alaa edustavan yhdistyksen Confédération des Brasseurs du Marché commun (CBMC) välillä järjestettäisiin lokakuussa 1996 "kolmenväliset neuvottelut", joissa käsiteltäisiin GBP:tä.
In august 1996 the complainant learned from a press release issued by the UK Department of Trade and Industry that a "tripartite meeting" was to take place in October 1996 between the Commission, the UK authorities and a trade association called the "Confederation des Brasseurs du Marché commun" (CBMC), to discuss the Guest Beer Provision.
Hän pyysi komissiolta lupaa saada osallistua kokoukseen, mutta pyyntö torjuttiin.
He asked the Commission to be allowed to attend the meeting, but was refused.
Maaliskuussa 1997 Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset esittivät GBP:hen muutoksia, joita komissio piti tyydyttävinä, minkä vuoksi tutkimuksista luovuttiin.
In March 1997 the UK authorities proposed amendments to the Guest Beer Provision, which the Commission considered satisfactory, wherefore the investigation was dropped.
Toukokuussa 1998 kantelija pyysi komissiolta päätöksen 94/90 (oikeus tutustua komission asiakirjoihin) mukaisesti oikeutta tutustua tietoihin, joita komissiolle oli mahdollisesti annettu asiassa.
In May 1998, the complainant applied under Commission Decision 94/90 on public access to Commission documents for access to any submissions made to the Commission in this case.
Komissio torjui pyynnön sekä kantelijan vahvistavan hakemuksen.
The Commission refused the request, as well as the complainants confirmatory application.
R kanteli oikeusasiamiehelle tästä torjumisesta 8. heinäkuuta 1998.
On 8 July 1998 Mr R. complained to the Ombudsman against this refusal.
Alkuperäinen kantelu koski sitä, että komissio eväsi kantelijalta oikeuden tutustua tiettyihin asiakirjoihin.
The original complaint concerned the Commission's refusal to grant the complainant access to certain documents.
Tutkimuksensa kuluessa oikeusasiamies teki sen johtopäätöksen, että kantelija itse asiassa halusi tietää, kuka antoi tietoja komissiolle ja ketkä ammatinharjoittajien yhdistyksen edustajat osallistuivat kokoukseen, jonka komissio järjesti tutkiessaan kantelijan väitettä yhteisön lainsäädännön rikkomisesta.
During the course of the inquiry, the Ombudsman came to the conclusion that the complainant's real concern is to learn who made submissions to the Commission, and which representatives of a trade association attended a meeting organised by the Commission, in the context of its investigation into the complainant's allegation of an infringement of Community law.
Oikeusasiamies ehdotti mahdollisena sovintoratkaisuna, että komission olisi toimitettava nämä tiedot kantelijalle.
The Ombudsman proposed, as a possible friendly solution, that the Commission should supply this information to the complainant.