natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19. ilmoittaa joka tapauksessa vastustavansa GATTista perittyä tapaa käydä vain neljän osapuolen (Yhdysvallat, Kanada, Japani ja EU) tai vain kauppamahtien välisiä neuvotteluja, joihin ei oteta kehitysmaita, jolloin näiden tehtäväksi jää teollisuusmaiden keskenään sopimien tulosten hyväksyminen;
Is, in any case, opposed to the practice inherited from the GATT of negotiations restricted to the quadrilateral (United States, Canada, Japan, EU) or the major trading powers, which exclude most of the developing countries, which have no option but to accept the outcomes agreed by the industrialised countries between themselves;
Ulkoinen avoimuus ja avautuminen
External transparency and openness
27. kannattaa sitä, että riitojenratkaisumenettelyssä määrättäisiin nimenomaisesti erityisryhmien mahdollisuudesta saada "amicus curiae" ‑kohtelua (tai "amicus briefs") kansalaisjärjestöiltä, etenkin sosiaalisissa tai ympäristöä koskevissa kysymyksissä; katsoo, että tällaisten arvioiden pituus, status ja hyväksyttävyys on kuitenkin määriteltävä tarkoin niin, että kehitysmaiden legitiimit oikeudet riitojen ratkaisumenettelyssä turvataan ja menettelyn tarpeeton monimutkaisuus vältetään sekä varmistetaan, että menettelystä ei tule mekanismia, jolla edistetään yksityistä kaupallista etua;
Proposes that explicit provision should be made in the dispute settlement procedure for the possibility of panels receiving amicus curiae or amicus briefs from NGOs, particularly on social or environmental issues, but that such submissions should be carefully circumscribed in their length, status and admissibility so that the legitimate rights of developing countries in the dispute settlement process are protected and unnecessary procedural complexity is avoided, while ensuring that this does not become a mechanism for promoting private commercial interest;
Parlamentaarinen ja julkinen valvonta sekä parlamentaarinen foorumi
Parliamentary and public scrutiny and parliamentary forum
31. kehottaa WTO:n jäseniä ja WTO:ta antamaan riittävän tuen parlamentaarikoilleen, jotta he voisivat osallistua WTO:n parlamentaarisen ulottuvuuden kehittämiseen; painottaa parlamentaarisen yleiskokouksen väliaikaisen infrastruktuurin tarvetta, kunnes WTO ottaa itselleen tähän kysymykseen liittyvät tehtävät ja samalla tarjoaa tähän mahdollisuudet;
32.Calls on WTO members and the WTO to provide sufficient support for their parliamentarians to take part in the development of the parliamentary dimension of WTO; stresses the need for a provisional infrastructure for the Parliamentary Assembly until WTO assumes its responsibilities in this respect and, at the same time, offers the necessary facilities for this purpose;
35. pyytää tämän vuoksi uudelleen EU:n jäsenvaltioita muokkaamaan EY: perustamissopimuksen yhteistä kauppapolitiikkaa koskevia määräyksiä siten, että Euroopan parlamentti otetaan täysipainoisesti mukaan, että sitä kuullaan komissiolle annettavista neuvotteluvaltuuksista, että se voi toimittaa edustajansa 133 artiklan erityiskomiteaan ja että se antaa puoltavan kantansa kaikista kauppasopimuksista;
Consequently, calls once again on the Member States to revise the provisions of the EC Treaty concerning the common commercial policy so as to guarantee full involvement of the European Parliament in this sphere, by providing for Parliament to be consulted on the negotiating mandates to be given to the Commission, opening up the 133 Committee to Parliament's representatives, and requiring Parliament's assent to all trade agreements;
Johdonmukaisuus ja uusi kansainvälinen rakenne
Coherence and new international architecture
47. pyytää, että köyhyyden poistaminen, tasapuolisen ja kestävän kehityksen edistäminen sekä ympäristön suojelu mainittaisiin nimenomaisesti WTO:n perustamissopimuksen johdanto-osassa Dohassa Qatarissa pidettävässä neljännessä ministerikokouksessa;
Calls for an explicit reference to the objectives of the eradication of poverty, the promotion of equitable and sustainable development and environmental protection to be inserted in the preamble to the agreement setting up the WTO at the fourth Ministerial Conference in Doha, Qatar;
Siirtyminen GATTista WTO:hon ei muuttanut pelkästään monenkeskisen kauppajärjestelmän määrällistä ulottuvuutta vaan myös luonnetta.
The transition from the GATT era to that of the WTO changed the dimension as well as the nature of the multilateral trading system.
Kansainvälisen kaupan määrä on kahdeksantoistakertaistunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana, mutta tosiasiassa muutos on ollut tätäkin syvempi.
We may be well‑aware that international trade has increased 18-fold over the last fifty years - but the change has been more far-reaching than this.
GATTin kauppaa koskevia sääntöjä voitiin suurelta osin soveltaa vain rajoitetusti tulliesteisiin ja tiettyihin tavaroiden ja palveluiden kauppaa koskeviin määrällisiin rajoituksiin.
GATT involved trade rules that applied, in the main, to a specific area - namely tariff barriers and various quantitative restrictions on the exchange of goods and services.
GATTiin kuului aluksi melko vähän maita, vain maat, joiden osuus maailmankaupasta on suurin.
From the outset, it involved a relatively limited number of countries - the key players in international trade.
Kauppaa koskevia kysymyksiä käsiteltiin asiantuntijatasolla ja jossain määrin luottamuksellisina pitäen suoraa yhteyttä kulloisenkin taloussektorin kanssa mutta pysytellen erillään muusta yhteiskunnasta.
Trade issues were seen as specialist matters and were dealt with in some secrecy, in direct contact with the economic sectors concerned and without interference from the rest of society.
WTO:ssa kaupan säännöt ulottuvat monille uusille alueille, mm. palveluihin, immateriaalioikeuksiin, investointeihin ja kaupan teknisiä esteitä koskeviin sääntöihin, joilla on usein merkitystä myös ei-kaupallisissa kysymyksissä.
With the advent of the WTO, trade rules were extended to a large number of new areas, including services, intellectual property and investment.
Näistä säännöistä tulee todellisia pakotteita, kun on olemassa sanktioihin perustuva riitojenratkaisumekanismi.
There are rules on non-tariff barriers that frequently affect non-trade issues.
Tällaista mekanismia ei ole muissa monenkeskisissä organisaatioissa.
These rules have a binding force which is backed by a dispute settlement system with the capacity to impose sanctions, which has no equivalent in other multilateral organisations.
Lisäksi jo GATTin aikana 1980-luvulla alkanut laajentuminen on johtanut siihen, että jäsenmaat ovat ennennäkemättömän heterogeenisiä.
Finally, enlargement, which begun under GATT, has resulted in an unprecedented diversity among its members.
Vastedes kauppajärjestelmän sääntöjä ei sovelleta yksinomaan rajojen yli käytävään kauppaan (viidennes maailmankaupan tuotosta), vaan myös sellaisten tavaroiden ja palvelujen kauppaan, jotka eivät koskaan päädy kansainväliselle tasolle.
The rules of the trading system now apply not only to the one-fifth of world production that is traded across borders, but also to goods and services that will never be traded internationally.
Pankkijärjestelmää, rahoituspalveluja, julkisia hankintoja, telekommunikaatiota tai maataloustukia koskevat kansalliset säännöt ovat WTO:n alaisia.
National rules on banking systems, financial services, public procurement, telecommunications and farm subsidies must all comply with WTO rules.
Säännöt koskevat kaikkia maita ja ohjaavat niiden omia sääntöjä riippumatta maiden osuudesta maailmankaupasta.
All countries are concerned and their internal rules affected, whatever their share of international trade.
WTO:n entinen pääjohtaja Renato Ruggiero puhui järjestöstä eräänlaisena globaalin ja ainutlaatuisen talouden peruskirjana («a constitution for a single global economy»).
Renato Ruggiero, former WTO Director‑General, described the organisation as 'a constitution for a single global economy'.
Siihen voitaisiin vielä lisätä, että WTO on peruskirja, joka ei nojaudu ainoastaan kauppasopimuksiin vaan myös sopimusten tulkinnasta syntyneeseen lainsäädäntöön riitojenratkaisuelimen tekemien päätösten perusteella.
We could add that this constitution is based not only on trade agreements, but also on the case law produced on the basis of interpretation of these agreements by the dispute settlement body.
Tämä vallitseva ajatus perustuslainomaisuudesta saattaa tietysti rajoittaa kansanedustuslaitosten vapautta säätää lakeja niiden lisäksi, joista nimenomaisesti sovittiin sopimusten allekirjoitusten yhteydessä.
This unchecked constitutionalisation can serve to restrict parliaments' freedom to legislate in areas other than those explicitly debated at the time when the agreements were signed.
Eikä suuri enemmistö EU:n jäsenvaltioiden kansanedustuslaitosten jäsenistä puolestaan pystynyt kuvittelemaan hyväksyessään WTO:n perustamissopimuksen, että he hyväksyivät samalla sääntöjä, joiden perusteella oma valtio voidaan myöhemmin tuomita naudan kasvuhormonien käyttämisestä (ja maahantuonnista).
And surely the vast majority of members of parliament in the EU Member States would not have imagined that by ratifying the agreement establishing the World Trade Organisation they were agreeing to rules that would lead to their country being condemned for banning the use (and thus the import) of hormones in beef destined for human consumption.
Kansanedustajat eivät myöskään olisi pystyneet kuvittelemaan, että osittain palvelukaupan yleissopimuksen (GATS) nimissä tehtäisiin banaaniasiaa koskeva päätös, vaikka asia kaiken järjen mukaan kuuluisi tavaroiden kauppaa sääntelevien määräysten piiriin.
Surely they would not have imagined that the GATS agreement on services would be invoked to justify a ruling in the banana dispute that would properly seem to be governed by the rules on trade in goods.
Kyseinen sopimus onkin tietyiltä osin hyvin epämääräinen ja sen tulevaisuus julkisten palvelujen sektorilla on epävarma .
And there are some ambiguities in the wording of the agreement that lead one to wonder just what impact it will have on the public services sector Statements made in this regard by Michel Servoz, a head of unit in the Trade DG, are surprising: Certain sectors appear to us to be extremely important, and in these we would like to see a higher level of commitment.
Tässä mielessä kauppa-asioista vastaavan pääosaston yksikön päällikön Michel Servozin kommentti yllättää: "Tietyt sektorit ovat meille äärimmäisen tärkeitä ja siksi haluaisimme lisätä niitä koskevia sitoumuksia.
These include the environmental sector, building, distribution and health and education services .
Tällaisia sektoreita ovat ympäristö, rakentaminen, jakelu ja terveys- ja koulutuspalvelut" (Commentary GATS 2000: New Directions in Services and Trade Liberalisation , Harvard University et Brookings Institution Press, Cambridge/Washington).
In GATS Commentary 2000: New Directions in Services and Trade Liberalisation, Harvard University and Brookings Institution Press, Cambridge/Washington.
Lausunto on yhdenmukainen saman pääosaston johtajan, Robert Madelinin, lausunnon kanssa: "Koska me jo varhain halusimme kaupan vapauttamista, me tunnistimme sektoreiksi matkailun ja liike-elämän/ammattilaisten palvelut sekä jakelun.
His remarks echo the sentiments expressed by Robert Madelin, a Director in the same DG, "As early candidates (for liberalisation) we identified tourism and business/professional services as well as distribution.
Kaupan säännöt vaikuttavat yhä enemmän WTO:n jäsenmaiden sisäisiin sääntöihin, mikä ylittää todellisen demokraattisen valvonnan.
There are other reasons for questioning the whole multilateral trading system in addition to that of its growing impact on the internal rules of the member states of the WTO, an organisation that is not subject to any real democratic control.
Mutta on toinenkin syy kyseenalaistaa koko monenkeskinen kauppajärjestelmä: on pohdittava, onko järjestelmä legitiimi ja tehokas tiettyjen jäsenmaiden kannalta.
It concerns both its legitimacy and its effectiveness for some of its members.
Luonteeltaan hallitusten välisen järjestön tyyppisen WTO:n demokraattinen legitiimiys perustuu siihen periaatteeseen, että kaikki jäsenet osallistuvat toimintaan tasavertaisina ja jäsenten äänimäärä on yhtäläinen.
The democratic legitimacy of the WTO, an intergovernmental organisation, is based on the principle that all members participate equally and have an equal say in the organisation.
Mutta useimmat kehitysmaista kokevat, että ne ovat jääneet toiminnasta syrjään ja että niitä pidetään etäällä päätöksenteon valmistelusta.
But most of the developing countries feel marginalised by its operation and cut off from the decision making process.
Jäsenistä ainakin 24 kehitysmaalla ei ole pysyvää edustusta järjestön päämajassa Genevessä ja useilla muilla mailla on vain pienet valtuustot, jotka eivät kykene seuraamaan kaikkia niitä koskevia asioita.
At least 24 developing countries that are members of the WTO have no permanent representation in Geneva, and numerous others have only very small delegations that do not enable them to follow all of the proceedings that concern them.
Monilla kehitysmaista ei ole asiantuntemusta eikä seurantamahdollisuutta (back up) omassa maassa.
Many lack expertise and support in their home countries.
Kuvaava esimerkki löytyy Seattlen kokouksesta, joissa useimmilla mailla oli vain yksi edustaja (ulkomaankauppaministeri), mutta Yhdysvaltain delegaatio koostui noin 150 hengestä ja Japanin ja EU:n noin sadasta.
By way of example, in Seattle, while most developing countries were represented by one person (the minister for external trade), the United States delegation comprised around 150 people and those of Japan and the EU close to 100.
Kehitysmaiden kohdalla yhdistyvät sekä muotoa että sisältöä koskevat kysymykset.
In such situations, form and content are real issues for developing countries.
Urugyayn kierroksella kaupan vapauttamisen yhteydessä luvattiin, että toisten maiden hyppäys eteenpäin imaisisi myös muita mukaansa.
The promise of the Uruguay Round and of the liberalisation of trade was that progress for some would result in progress for all.
Mutta kuusi vuotta WTO:n perustamisen jälkeen on todettava, että pohjoisen markkinat on saatu vain osittain avatuksi, sopimusten soveltamisessa on suuria vaikeuksia ja WTO:n toiminta on jatkuvasti hyvin marginaalista.
But six years on from the creation of the WTO, the picture before us reveals a limited opening up of markets in the north, considerable difficulties regarding the implementation of agreements and persistent marginalisation from the workings of the WTO.
WTO on jäänyt järjestöksi, jossa dominoivat suuret kauppamahdit, ja sen ajamat politiikat hyödyttävät ensisijaisesti näitä mahteja.
The WTO continues to be dominated by the large trading powers, and it is they that benefit overwhelmingly from its policies.
UNCTADin pääjohtaja Rubens Ricupero katsoo, että kaikkien kansainvälisten organisaatioiden legitiimiys nojaa kolmeen läheisesti toisistaan riippuvaan päätekijään : "yhtäläiseen jäsenyyteen ja liittymisprosessiin, kaikkien jäsenten todelliseen osallistumiseen päätöksentekoprosessissa sekä järjestelmän etujen tasapuoliseen jakoon".
For Rubens Ricupero, Director-General of the United Nations Conference on Trade and Development, the legitimacy of any international organisation is dependent upon three main factors which are closely interlinked: universal membership and the accession process, real participation by all members in the decision-making process and a fair distribution of the benefits of the system'.
Olemme hänen kanssa yhtä mieltä siitä, että demokraattisen legitiimiyden kannalta katsottuna WTO:ssa tilanne ei vastaa todellisuutta Keskustelu esittelijän kanssa 10. heinäkuuta 2001. .
We can identify with his view that with regard to democratic legitimacy, within the WTO there is at the very least some tension between the legal situation and the real situation Interview with the rapporteur, 10 July 2001. .
Miten voidaan taata, että kaupan maailmanlaajuisempi sääntely ei vähennä demokratiaa ja kestävää kehitystä?
How can we ensure that more global regulation of trade does not mean less democracy and sustainable development?
Miten edistää oikeudenmukaista ja tasapuolista kauppaa sekä etelän että pohjoisen maissa?
How can we encourage fair trade for the countries of the south as well as those of the north?
Miten luoda hyvät edellytykset avoimelle ja demokraattiselle järjestelmälle ja kauppajärjestölle?
How can we create the right conditions for a trade system and organisation that are open, transparent and democratic?
Tässä mietinnössä yritetään paneutua näihin haasteisiin ja edistää Euroopan unionin uudistettua lähestymistapaa.
The proposals contained in this report are an attempt to address these challenges and to suggest the possible components of a new approach for the European Union's policy in this area.
I – Tasavertainen osallistuminen, sisäinen avoimuus ja kapasiteetin vahvistaminen
I - equal participation, internal transparency and capacity building
Kaikkien jäsenten tasavertainen ja todellinen osallistuminen on välttämätöntä monenkeskisen kauppajärjestelmän uudelleenjärjestelyssä.
The equal and effective participation of all members is a key factor in any new direction for the multilateral trading system.
WTO on pyrkinyt korjaamaan tilannetta maissa, joilla ei ole pysyvää edustusta Genevessä, yhdistämällä useamman neuvoston kokoukset samalle viikolle.
The WTO has tried to remedy the situation of those countries with no permanent representation in Geneva by scheduling the meetings of various councils in the same week.
Mutta tämä on vain väliaikainen ratkaisu, koska WTO:n elinten kokouksia järjestetään lähes päivittäin.
But since the WTO meets on an almost daily basis, that is a very limited response to the problem.
Jäseniltä, jotka eivät voi osallistua virallisiin tai epävirallisiin kokouksiin, jää myös paljon tietoa saamatta.
A further problem is that much information remains inaccessible to members who are unable to take part in either formal or informal meetings.
Epäviralliset keskustelut (ns. green room consultation), joita käydään useimmiten vain suurten kauppakumppanien tai jopa neljän suuren talousmahdin (Yhdysvallat, Kanada, Japani, EU) välillä jättävät useimmat kehitysmaat ulkopuolelle.
The so-called 'green room' consultations, which often involve only the large commercial powers, and sometimes only the quadrilateral (United States, Canada, Japan and the European Union) exclude most developing countries.
Tämän seurauksena mm. useat maat allekirjoittivat Uruguayn kierroksen lopussa sopimuksia, joita ne eivät olleet valmistelemassa, joita ne eivät voineet panna täytäntöön annetuissa määräajoissa ja jotka eivät vastanneet niiden tarpeita vaan jotka olivat lähinnä teollisuusmaiden vahvojen ryhmittymien etujen mukaisia.
A further consequence was that at the end of the Uruguay Round, many countries signed agreements that had been drawn up without them, that they were unable to implement in the scheduled timescale and met not their own needs, but those of powerful lobbies in the industrialised countries.
Tällainen on esimerkiksi TRIPS-sopimus immateriaalioikeuksista, jota ei mitenkään voida soveltaa kehitysmaita koskeviin teknologiasiirtoihin.
An example is the TRIPS agreement on intellectual property, which is totally unsuited to technology transfer towards developing countries and threatens the use of generic medicines.
Sopimus on uhka geneeristen lääkevalmisteiden käytölle, se antaa mahdollisuuden elävien elinten patentointiin muiden yleissopimusten vastaisesti ja sen täytäntöönpano aiheuttaa suuria vaikeuksia.
It breaches other conventions by paving the way for the patenting of living organisms, and its implementation is creating enormous difficulties.
Yhdistyneen kuningaskunnan kehitysasioista vastaava ministeri Clare Short toteaa, että TRIMS-sopimuksen, SPS-sopimuksen (terveys- ja kasvinsuojelutoimet), tullausarvosopimuksen ja TRIM-sopimuksen (Trade related investment measures) täytäntöönpano pakottaa kehitysmaat "luomaan uusia elimiä tai lisäämään nykyisten elinten voimavaroja, palkkaamaan ja kouluttamaan henkilökuntaa, parantamaan tietotekniikkaansa jne. Uruguayn kierroksen täytäntöönpano lisää menoja lisäämättä verotuloja.
Clare Short, the United Kingdom's Secretary of State for Development, has stated that implementation of the TRIPS, SPS (Sanitary and Phytosanitary), Customs Valuation and TRIMS (Trade-Related Investment Measures) agreements oblige developing countries to create new institutions or strengthen existing ones, employ and train staff, improve their information technology...implementing the Uruguay Round increases expenditure without any increase in tax revenue.
Ei ole yllätys, että kehitysmaat eivät ole kyenneet noudattamaan sopimuksia useilla aloilla".
It is hardly surprising that developing countries have been unable to comply in numerous areas'.
Maailmanpankki puolestaan on arvioinut, että Uruguayn sopimusten täytäntöönpano maksaa kehitysmaille noin 150 miljoonaa dollaria, ts. useiden vähiten kehittyneiden maiden kohdalla yli satakertaisesti suorien ulkomaisten sijoitusten verran tai valtion vuosittaisen kehitysavun verran.
The World Bank estimated the cost of implementing the Uruguay agreements for a developing country at around USD 150 million, which for most LDCs represents more than the whole of direct foreign investment or annual State development aid.
Riitojenratkaisumekanismi perustuu sanktioihin, jotka eivät ole kaikkien jäsenmaiden kannalta tasa-arvoisia.
The dispute settlement mechanism is based on a system of sanctions that does nothing to remedy the inequalities that exist among members.
Köyhään maahan tai markkina-arvoltaan vähäiseen maahan sovellettavat sanktiot eivät vaikuta teollisuusmaan vientiin.
The sanctions applied to a poor country, or to one with no 'market power' would have no effect on the exports of an industrialised country.
Lisäksi kehitysmaat eivät mielellään lähde mukaan pitkiin ja kalliisiin prosesseihin, joissa ne saavat vastaansa teollisuusmaiden juristit ja asiantuntijat.
And developing countries are reluctant to become involved in long and costly procedures that pit them against legal and other experts from industrialised countries.
Osallistuminen myös edellyttää, että WTO:n ulkopuolella olevat kehitysmaat liittyvät järjestöön.
Finally, participation obviously means that those developing countries that are not yet members of the WTO must join.
Liittymismenettely on kuitenkin raskas ja epätarkoituksenmukainen.
But the accession procedure is cumbersome and inappropriate.
Niistä 19 kehitysmaasta, jotka eivät liittyneet WTO:hon järjestöä luotaessa, kymmenen käy liittymisneuvotteluja, mutta ainoastaan Vanuatu on tällä hetkellä liittymässä.
Of 19 developing countries that were not members when the WTO was created, 10 are currently following the accession procedure, but only Vanuatu is close to being admitted.
Kehitysmaille ja vähiten kehittyneille maille määrätään suurempia liittymisvelvoitteita kuin nykyisille jäsenmaille (luopuminen erityiskohtelusta, siirtymäajat, maatalous).
Developing countries and the LDCs are subjected to heavier obligations than existing members (renouncing special and differentiated treatment, transition periods, agriculture).
Komissio on ehdottanut menettelyjen nopeuttamista (fast tract), mutta ehdotusta ei ole toteutettu.
The Commission presented a proposal for a fast-track procedure, but this has not been followed up.
Euroopan komission 26. heinäkuuta 2000 WTO:n yleisneuvostolle tekemiä ehdotuksia toiminnan parantamiseksi ja avoimuuden lisäämiseksi pitäisi siten tukea marraskuussa 2001 pidettävää neljättä ministerikokousta silmällä pitäen.
There is thus a need to build on the proposals for improved working methods and transparency that the Commission transmitted to the WTO General Council on 26 July 2000 with a view to the IVth Ministerial Conference in November 2001.
Todellinen osallistuminen edellyttää lisäksi kaupan alan kapasiteetin lisäämistä.
Effective participation will also require capacity building in the area of trade.