natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nyt kun se on sisällytetty tekstiin Euroopan parlamentin tarkistuksen perusteella, eräät jäsenvaltiot pelkäävät, että tämä voisi luoda ennakkotapauksen ja synnyttää huomattavia epäjohdonmukaisuuksia niiden oikeudellisessa toimivallassa.
Now, that it has been introduced, following an amendment of the European Parliament, some Member State fear that this could create a precedent as well as major inconsistencies in their jurisdiction.
Poikkeuksella ei ole suuriakaan käytännön vaikutuksia, sillä näin jätetään pois vain yksi direktiivissä säädetty täytäntöönpanovaihtoehto.
The practical consequences of the opting out are rather limited, as it excludes just one of the enforcement alternatives, provided for by the directive.
Vaikka esittelijä vastustaa periaatteessa kaikkia poikkeusjärjestelyjä yhteisön lainsäädännössä, hän olisi haluton menemään asian takia sovitteluun, joka jälleen lykkäisi direktiivin lopullista hyväksymistä. ● Poikkeuslauseke , joka koskee muiden kuin rahoitusyksiköiden sisällyttämistä direktiivin soveltamisalaan, on tilanteeltaan erilainen, ja eräät jäsenvaltiot pitävät siitä kiinni poliittisista syistä: ne haluavat välttää vaikutelman siitä, että teollisuusyrityksille annettavat luotot asetettaisiin palkka- tai verosaatavien edelle.
Although I object any opting-out facility in community legislation as a matter of principle, I would be reluctant to make it a case for conciliation, which would further delay the final adoption of the directive. ∙ The situation is different for the opting out clause related to the inclusion of non-financial entities into the scope of the directive on which some Member States insist for political reasons: They want to avoid the impression, that credits to industrial companies would be privileged with respect to wage or fiscal claims.
Tällä on kuitenkin välitön taloudellinen vaikutus markkinatoimijoihin, sillä yritykset, pk-yritykset mukaan luettuina, eivät hyötyisi direktiivistä, jos jäsenvaltiot käyttävät poikkeusmahdollisuutta hyväkseen.
There is however a direct economic impact on market participants, as it would prevent companies, including SME's, to draw benefit from the directive, if Member States make use of the opting out.
Sopimuspuolet voivat kuitenkin helposti kiertää kielteiset vaikutukset, sillä ne voivat vapaasti valita vakuusjärjestelyä varten jäsenvaltion, jossa ei sovelleta poikkeuslauseketta.
Nevertheless, the negative effects can easily be circumvented by the contractual counterparts, who will be free to choose a Member State for the collateral agreement where the opting out clause does not apply.
Tästä syystä poikkeusjärjestelyn käytännön merkitys jäänee pieneksi, sillä siitä kärsisivät jäsenvaltioiden omat rahoitusmarkkinat.
For this reason, the practical relevance of the opting out is supposed to remain rather limited, as Member States would penalise their domestic financial markets.
Esittelijän suositus
Your rapporteurs' recommendation
Koska molempia poikkeusjärjestelyjä tarkastellaan uudelleen viimeistään neljän ja puolen vuoden kuluttua direktiivin voimaantulosta, esittelijä katsoo, että Euroopan parlamentin olisi toistaiseksi hyväksyttävä ne.
Given that both opting out facilities are subject to a review clause, no later than four and a half years after the entry into force of the directive, your rapporteur considers, that the European Parliament should accept them for the time being.
Yhtenäismarkkinoiden kannalta ne ovat toki häiritseviä, mutta niiden kielteiset vaikutukset ovat rajalliset.
They are indeed disturbing elements from a Single Market point of view, however, their negative effects will be limited.
Koska useimmat parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esiin tuomat ongelmat on ratkaistu yhteisessä kannassa, esittelijä ehdottaa, että toisessa käsittelyssä ei esitetä tarkistuksia, jottei direktiivin lopullinen antaminen lykkäytyisi.
Taking into account, that most of the Parliaments' concerns, expressed in first reading, have been met in the Common Position, your rapporteur would suggest not to present any amendments for the second reading, in order not to delay the definitive adoption of the directive.
Samalla voitaisiin myös pitää määräaika, jonka mukaan direktiivi on pantava täytäntöön jäsenvaltioissa vuoden 2003 loppuun mennessä.
This would also allow for meeting the deadline of end 2003 for its implementation at Member State level.
25. huhtikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0151/2002
25 April 2002 FINAL A5-0151/2002
Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille – Kymmenen vuotta Rion konferenssin jälkeen: Valmistautuminen kestävän kehityksen huippukokoukseen vuonna 2002
on the communication from the Commission to the Council and European Parliament entitled Ten years after Rio: preparing for the World Summit on Sustainable Development in 2002
312.602 SISÄLTÖ
312.602 CONTENTS
Komissio välitti 6. helmikuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille tiedonantonsa Kymmenen vuotta Rion konferenssin jälkeen: Valmistautuminen kestävän kehityksen huippukokoukseen vuonna 2002 ( KOM(2001) 53 – 2001/2142(COS)).
By letter of 6 February 2001, the Commission forwarded to Parliament a communication to the Council and European Parliament entitled Ten years after Rio: preparing for the World Summit on Sustainable Development in 2002 ( COM(2001) 53 – 2001/2142(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 3. syyskuuta 2001 lähettäneensä kyseisen tiedonannon asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan ja kehitysyhteistyövaliokuntaan ( C5‑0342/2001 ).
At the sitting of 3 September 2001 the President of Parliament announced that she had referred the communication to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy and the Committee on Development and Cooperation for their opinions ( C5‑0342/2001 ).
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 12. maaliskuuta 2001 esittelijäksi Mihail Papayannakisin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had appointed Mihail Papayannakis rapporteur at its meeting of 12 March 2001.
Valiokunta käsitteli komission tiedonantoa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 26. maaliskuuta ja 23. huhtikuuta 2002.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 26 March and 23 April 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 28 puolesta, 1 vastaan ja 18 tyhjää.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 28 votes to 1 , with 18 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Alexander de Roo (varapuheenjohtaja), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Anneli Hulthén (varapuheenjohtaja), Mihail Papayannakis (esittelijä), Emmanouil Bakopoulos (Pernille Frahmin puolesta), Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, José Manuel García-Margallo y Marfil, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Jutta D. Haug (Rosemarie Müllerin puolesta), Heidi Anneli Hautala (Hiltrud Breyerin puolesta), Hedwig Keppelhoff-Wiechert (Peter Liesen puolesta), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (Marie Anne Isler Béguinin puolesta), Giorgio Lisi (Raffaele Costan puolesta), Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Helmuth Markov (Marit Paulsenin puolesta), Jorge Moreira da Silva, Antonio Mussa, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Encarnación Redondo Jiménez (María del Pilar Ayuso Gonzálezin puolesta), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (Giuseppe Nisticòn puolesta), Karin Scheele, Ursula Schleicher (Emilia Franziska Müllerin puolesta), Inger Schörling, Bart Staes (Patricia McKennan puolesta), Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead ja Rainer Wieland (Horst Schnellhardtin puolesta).
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Alexander de Roo, Mauro Nobilia and Anneli Hulthén, vice-chairmen; Mihail Papayannakis, rapporteur; Emmanouil Bakopoulos (for Pernille Frahm), Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, José Manuel García-Margallo y Marfil, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Jutta D. Haug (for Rosemarie Müller), Heidi Anneli Hautala (for Hiltrud Breyer), Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Peter Liese), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Marie Anne Isler Béguin), Giorgio Lisi (for Raffaele Costa), Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Helmuth Markov (for Marit Paulsen), Jorge Moreira da Silva, Antonio Mussa, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Encarnación Redondo Jiménez (for María del Pilar Ayuso González), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for Giuseppe Nisticò), Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Emilia Franziska Müller), Inger Schörling, Bart Staes (for Patricia McKenna), Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt, Phillip Whitehead, Rainer Wieland (for Horst Schnellhardt).
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunto on tämän mietinnön liitteenä; kehitysyhteistyövaliokunta päätti 17. huhtikuuta 2002 olla antamatta lausuntoa.
The opinion of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energyis attached; the Committee on Development and Cooperation decided on 17 April 2002 not to deliver opinion.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta Kymmenen vuotta Rion konferenssin jälkeen: Valmistautuminen kestävän kehityksen huippukokoukseen vuonna 2002 ( KOM(2001) 53 – C5‑0342/2001 – 2001/2142(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the communication from the Commission to the Council and European Parliament entitled Ten years after Rio: preparing for the World Summit on Sustainable Development in 2002 ( COM(2001) 53 – C5‑0342/2001 – 2001/2142(COS))
– ottaa huomioon komission tiedonannon Kymmenen vuotta Rion konferenssin jälkeen: Valmistautuminen kestävän kehityksen huippukokoukseen vuonna 2002 (KOM(2001) 53 – C5‑0342/2001 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the communication from the Commission to the Council and European Parliament entitled Ten years after Rio: preparing for the World Summit on Sustainable Development in 2002 ( COM(2001) 53 – C5‑0342/2001 OJ not yet published ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 2 artiklan,
– having regard to Article 2 of the EC Treaty,
– ottaa huomioon komission tiedonannon Kestävä kehitys Euroopassa paremman maailman vuoksi: Kestävää kehitystä koskeva Euroopan unionin strategia (KOM(2001) 264) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ,
– having regard to the European Commission Communication entitled A Sustainable Europe for a Better World: A European Union Strategy for Sustainable Development ( COM(2001) 264 ) OJ not yet published ,
– ottaa huomioon 8. maaliskuuta 2001 kokoontuneen ympäristöasioiden neuvoston päätelmät kestävän kehityksen maailmankonferenssista (6752/01),
– having regard to the Environment Council Conclusion of 8 March 2001 (6752/01) on the World Summit on Sustainable Development,
– ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle kestävään kehitykseen tähtäävästä maailmanlaajuisesta yhteistyöstä ( KOM(2002) 82 ) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ,
– having regard to the Commission’s communication to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled Towards a global partnership for sustainable development ( COM(2002) 82 ) OJ not yet published ,
– ottaa huomioon Göteborgin Eurooppa-neuvoston päätöksen unionin kestävän kehityksen strategian edistämisestä ja erityisesti sen tarkistamisesta vuotuisissa kevätkokouksissa,
– having regard to the decisions of the Göteborg European Council on promoting a sustainable development strategy in the Union, and in particular, to revise it annually at its spring meetings,
– ottaa huomioon aiemmat päätöslauselmansa kestävästä kehityksestä ja erityisesti 28. helmikuuta 2002 Hyväksytyt tekstit, kohta 5. antamansa päätöslauselman kestävän kehityksen strategiasta Barcelonan huippukokousta varten,
– having regard to its previous resolutions on sustainable development and especially its resolution of 28 February 2002 Adopted texts, item 5 on a sustainable development strategy for the Barcelona Summit,
– ottaa huomioon Barcelonassa 15.–16. maaliskuuta 2002 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät ensimmäisenä askeleena kohti Johannesburgin huippukokousta koskevaa EU:n kannanottoa, josta on tarkoitus päättää kesäkuun kokouksessa Sevillassa,
- having regard to the conclusions of the 15 and 16 March 2002 Barcelona European Council, which constitute a first step towards the adoption of a general EU position vis-à-vis the Johannesburg Summit, to be agreed at the June meeting in Seville,
– ottaa huomioon Kapkaupungissa (Etelä-Afrikka) 18.–21. maaliskuuta 2002 pidetyn AKT:n ja EU:n yhteisen parlamentaarisen edustajakokouksen kestävää kehitystä ja Rio+10:tä koskevan päätöslauselmaesityksen (ACP-EU 3394/02/lop.) ja tartuntatauteja koskevan päätöslauselmaesityksen (ACP-EU 3393/02/lop.),
- having regard to the motion for a resolution on Sustainable Development and Rio +10 of the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly meeting in Cape Town (South Africa) 18-21 March, 2002, (ACP-EU 3394/02/fin.) and on communicable diseases (ACP-EU 3393/02/fin.),
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön sekä teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon ( A5‑0151/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy and the opinion of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy ( A5‑0151/2002 ),
A. katsoo, että Johannesburgin Rio+10-huippukokous on erittäin tärkeä tilaisuus lujittaa maailmanlaajuisen yhteenkuuluvuuden käsitettä ja laajentaa kestävän kehityksen periaatteita, joilla pyritään sovittamaan yhteen jatkuva taloudellinen vakaus ja kehitys ja korkeat ympäristönsuojeluvaatimukset, sosiaalisen hyvinvoinnin lisääminen ja elinolosuhteiden parantaminen koko maailmassa,
A. whereas the Rio+10 Summit in Johannesburg represents a vital opportunity to reinforce the notion of a global community and extend sustainable development principles that aim at reconciling continued economic stability and development with high environmental protection requirements and improved social standards and living conditions for all at world-wide level,
B. katsoo, että Rion huippukokouksessa vuonna 1992 heränneet odotukset eivät ole toteutuneet, että sitoumuksista ei ole pidetty kiinni ja että huomattavia esteitä on voitettava ja konkreettisia toimia on laadittava, jos halutaan Johannesburgin huippukokouksen johtavan konkreettiseen toimintaan kestävän kehityksen aikaansaamiseksi,
B. whereas the expectations raised at the Rio Summit in 1992 have not been realised, the commitments have not been honoured and substantial obstacles will have to be overcome and concrete policies will have to be outlined if we want to see that the Johannesburg Summit leads to concrete action to make sustainable development a reality,
E. katsoo, että valtioiden sosiaalinen ja taloudellinen edistyminen ja demokratisoituminen ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa, minkä vuoksi valtioiden sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävä kehitys ei ole mahdollista ilman demokratisoitumista,
E. whereas social and economic progress and the democratic development of a country are intimately linked, for which reason there can be no sustainable social and economic development without democratic progress,
F. ottaa huomioon, että ennalta varautumisen ja ennalta ehkäisemisen periaatteet ovat merkittäviä kestävän kehityksen välineitä,
F. whereas the precautionary principle and preventive action are important tools for achieving sustainable development,
G. pitää tunnustettuna, että kansoilla on oikeus taata omavaraisuutensa elintarvikkeiden suhteen ja varmistaa sosiaalinen ja taloudellinen kehityksensä omin keinoin,
G. Whereas it is recognised that peoples have the right to achieve self-sufficiency in food production and to bring about social and economic development by their own means,
H. katsoo, että vesi, ilma, maaperä ja geeniperintö ovat ihmiskunnan yhteistä omaisuutta, ja näin ollen niitä ei voida pitää kauppatavarana vaan niitä on kohdeltava ja puolustettava, ja ne on säilytettävä sellaisenaan,
H. whereas water, air, land and the genetic heritage are the common property of mankind, for which reason they must be treated, protected and preserved as such and may not be regarded as merchandise,
J. ottaa huomioon, että kolmanneksella maailman väestöstä (noin 2 miljardilla ihmisellä) ei ole käytettävissään riittäviä energiapalveluja ja että samanaikaisesti maailman kestämätön energiankäyttö vaikuttaa eniten ilmastonmuutokseen,
J. whereas one third of the world's population (around 2 billion people) does not have access to adequate energy services, and at the same time the greatest stimulus to climate change comes from the world's unsustainable use of energy,
L. katsoo, että Rion konferenssin jälkeinen kehitys osoittaa, että on kiireesti sovittava maailmanlaajuisen sopimuksen laatimisesta, jossa tunnustetaan hallitusten, liike-elämän ja kansalaisyhteiskunnan toisiaan täydentävät roolit ja joka voisi olla ratkaiseva askel ihmisten, maapallon ja hyvinvoinnin hyväksi,
L. whereas since the Rio Conference, new developments which have taken place are showing that there is an urgent need to agree on the design of a global deal recognising the complementary roles and responsibilities of governments, the business sector and civil society and which would be a new breakthrough for people, planet and prosperity,
M. ottaa huomioon, että "maailmanlaajuista sopimusta" koskevassa ehdotuksessa, jonka Göteborgin Eurooppa-neuvosto hyväksyi, esitettiin, että OECD-maiden olisi näytettävä tietä asettamalla seuraavat tavoitteet:
M. whereas in the 'Global Deal' proposal, endorsed by the Göteborg European Council,it was suggested that OECD countries should show leadership by setting the objective of:
– on noudatettava sitoumusta, jonka mukaan 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta annetaan viralliseen kehitysapuun (ODA), – on erotettava toisistaan ympäristön tuhoutuminen ja talouskasvu, – on sisällytettävä kestävä kehitys ja ympäristön huomioon ottaminen kansainvälisiin kauppaneuvotteluihin, – on pidettävä kiinni lukuisissa kansainvälisissä ympäristösopimuksissa annetuista sitoumuksista,
- meeting the commitment to provide 0.7% of GNP as ODA, - decoupling environmental degradation from economic growth, - incorporating sustainable development and environmental concerns into international trade negotiations, - living up to commitments in the various international environmental agreements,
N. katsoo, että kyseinen ehdotus perustuu kuitenkin yksinomaan hallitusten väliseen menetelmään ja ettei siinä käsitellä riittävästi sitä, miten tällaisen "maailmanlaajuisen sopimuksen" avulla voitaisiin ratkaista täytäntöönpanoa koskeva kriisi, joka on edelleen tärkeä este Agenda 21 -asiakirjan tavoitteiden toteuttamiselle,
N. whereas, however, this proposal relies on an inter-governmental process only and does not adequately address the issue of how such a 'global deal' would solve the 'crisis of implementation' which remains a major constraint on the realisation of the Agenda 21 goals,
O. katsoo, että EU:n Barcelonan huippukokouksen kestävää kehitystä koskevien tulosten olisi pitänyt olla kunnianhimoisempia, jotta EU olisi voinut vakiinnuttaa johtoasemansa maailmanlaajuista kestävää kehitystä koskevassa yhteistyössä,
O. whereas, as regards the European Union, the results of the Barcelona Summit should have been more ambitious with regard to sustainable development, so as to consolidate the EU as a leader in sustainable world development cooperation,
P. katsoo, että viimeisten kymmenen vuoden aikana kestävä kehitys on jäänyt saavuttamatta Afrikassa ja että useimmat maat Afrikan alueella jäävät edelleen väliinputoajan asemaan niin kauan kuin köyhyyden ja nälän poistaminen sekä kestävän kehityksen mukaisen toimeentulon edistäminen ovat keskeisiä kestävän kehityksen saavuttamiseksi,
P. whereas over the last ten years, sustainable development in Africa has remained elusive and most countries in the Africa region continue to be marginalised, and whereas eradicating poverty and hunger and promoting sustainable development livelihoods are central to the achievement of sustainable development,
Q. katsoo, että ihmisten toiminnalla on lisääntyvä vaikutus sellaisten monimuotoisten luonnon ekosysteemien eheyteen, jotka tarjoavat välttämättömän tuen ihmisille ja taloudelliselle toiminnalle; katsoo, että näiden luonnonvarojen hallinta on välttämätöntä maan, veden ja elävien luonnonvarojen suojelemiseksi, koska ihmiselämä ja kehitys riippuvat niistä; katsoo, että on tarpeen minimoida ihmisten toiminnan kielteiset vaikutukset kehitysmaiden kulttuuri- ja historialliseen perintöön, jotta ne voidaan säilyttää; katsoo, että on tehtävä yhteistyötä kehitysmaiden kanssa tämän perinnön kestäväksi hyödyntämiseksi edistämällä vaurautta ja työpaikkoja luovaa toimintaa, kuten kulttuurimatkailua,
Q. whereas human activities are having an increasing impact on the integrity of complex natural ecosystems that provide essential support for human beings and economic activities; whereas managing this natural resource base is essential for protecting the land, water and living resources on which human life and development depend; whereas, furthermore, the harmful effects which human activities have on the historical and cultural heritage of developing countries must be minimised in order to prevent any damage to that heritage, and whereas there should be cooperation with those countries in order to enable that heritage to be enjoyed on a sustainable basis through the promotion of activities such as cultural tourism which generate wealth and employment,
R. katsoo, että on olemassa maailmanlaajuista hallintotapaa koskeva syvä juopa ja että hyvä hallintotapa kansallisella ja kansainvälisellä tasolla sekä talous-, raha- ja kauppajärjestelmien avoimuus ovat olennaisia kestävän kehityksen kannalta,
R. whereas there is a deep 'global governance gap' and whereas good governance at national and international level as well as transparency in the financial, monetary and trading systems are essential for sustainable development,
S. pitää välttämättömänä sellaista tuotanto- ja kulutusmallien muutosta, joka edistää maailmanlaajuista taloudellista ja sosiaalista kehitystä, joka on tasapuolisempi ja kestävän kehityksen periaatteiden mukainen,
S. having regard to the need for a change in production and consumption patterns which will help to bring about more equitable worldwide social and economic development in line with the principles of sustainable development,
T. katsoo, että kaikissa kehitysstrategioissa on otettava huomioon erityisesti naisten ja lasten eriarvoinen kohtelu ja että tämän epäkohdan poistaminen on myös maailmanlaajuisen kestävän kehityksen edistämistä,
T. whereas, under any development strategy, particular attention must be paid to the inequalities experienced by women and children, and whereas the removal of such inequalities is also a way of contributing to a more sustainable world,
Luonnonvarojen kestävä hallinta ja suojelu
Sustainable management and conservation of natural resources
Tuotanto- ja kulutusmallien muuttaminen
Changing Production and Consumption Patterns