natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ne toimivat pienillä markkinoilla, joiden tarpeet ovat hyvin spesifisiä, kuten rasvanpoisto metalliteollisuudessa tai koneiden ja laitteiden puhdistus elintarviketeollisuudessa.
They operate in niche markets with very specific requirements, such as degreasing in the metal industry or cleansing machinery in the food processing industry.
Vaihtoehtoisia aineita ei ole saatavilla, ja lisäksi vaihtoehtoiset menetelmät, kuten kuumailmasterilointi, ovat ympäristölle haitallisempia kuin erikoisdetergenttien käyttö.
Alternative substances are not only unavailable, but also alternative processes, such as super heat treatment for sterilising, are more environmentally detrimental than using specialised detergents.
Siksi näihin tuotteisiin pitäisi soveltaa eri hyväksyntämenettelyjä, jotta poikkeuslupa olisi helpompi saada ja jotta se olisi oikeudellisesti varmempi.
That is why, for these products, different approval procedures should apply in order to make a derogation easier to obtain and more legally certain.
Lausunnon valmistelija ehdottaa kahta tarkistusta.
Two amendments are proposed in this respect.
Yhdellä tarkistuksella lisätään raukeamislauseke, jollaista käytettiin ensimmäisen kerran rahoituspalvelualalla ja jossa edellytetään ehdotetun komitologiamenettelyn tarkistamista kahdeksan vuoden kuluttua.
A further amendment introduces a sunset clause, first introduced in the financial services area, which will require a review of the proposed Comitology procedure after 8 years.
Viimeinen tarkistus koskee hajusteita.
The last amendment concerns fragrances.
Komission ehdotuksessa ei ole asetettu raja-arvoja, kun taas muissa säädöksissä on aina hajusteiden merkitsemistä koskevat raja-arvot.
No limit has been set by the Commission in its draft, whereas in other pieces of legislation there are always concentration limits set for the labelling of fragrances.
Kosmetiikkadirektiivissä 2003/.../EY Direktiiviä ollaan muuttamassa.
There is a 10 ppm standard for leave-on products (e.g. face cream), a 100 ppm standard for rinse-off cosmetics (e.g. shampoo), proposed in the cosmetics directive 2003/.../EC This directive is currently being amended.
Sen vuoksi detergenteille ehdotetaan rajaksi 500 ppm.
Thus, a standard of 500 ppm for products such as laundry detergents is proposed.
Näitä tuotteita ei levitetä iholle eikä niitä käytetä sampoon tavoin, vaan ne huuhdellaan pois vaatteista ennen niiden pukemista päälle.
These products are neither put on the skin to be left on nor are they used like shampoos, but are rinsed out of clothes before these are worn.
Lausunnon valmistelija pitää kyseistä rajaa näissä oloissa järkevänä kompromissina.
The draftsman considers this level a reasonable compromise in such circumstances.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 2 artiklan 10 a alakohta (uusi)
Amendments by Parliament Amendment 1 Article 2, point 10 a (new)
10 a. 'teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitetulla erikoistuotteella' tuotetta, jota käytetään lääketieteen, maatalouden ja teollisuuden alalla erityisissä olosuhteissa, joissa joko ihmisten terveys ja hygienia ovat vaarassa tai teollisuuden tuotantoprosessit edellyttävät hyvää puhtauden tasoa, ja jota ei ole saatavissa vähittäiskaupassa.
10. a "Specialised industrial and institutional product" means a product used in specific professional conditions in medicine, agriculture and industry where either human health and hygiene are at risk or industrial production processes require a high standard of cleanliness; such products are not available retail.
Tietyillä aloilla käytetään aivan erityisiä tuotteita, jotka ovat teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitettuja erikoistuotteita.
In certain areas, very specific products, "specialised industrial and institutional products", are used.
Usein näitä erikoistuotteita tuottavat pk-yritykset pieninä määrinä, eikä niitä ole saatavilla vähittäiskaupassa.
These specific products are often produced in small quantities by SMEs and there is no retail consumer marketing.
Tarkistus 2 2 artiklan 10 b alakohta (uusi)
Amendment 2 Article 2, point 10 b (new)
10 b. 'kuluttajatuotteella' kaikkia muita kuin 10 a alakohdassa tarkoitettuja tuotteita,
10. b "Consumer product" means all other products not covered by 10. a.
Tarkistus kattaa tuotteet, joita tuotetaan suurina määrinä, joita käyttävät tavalliset kuluttajat ja joita on saatavilla ovat vähittäiskaupassa.
This covers products that are produced in large quantities, are used by general consumers and can be bought retail.
Tarkistus 3 4 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 3 Article 4, paragraph 1a (new)
1 a. Kun on kyse teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitetuista erikoistuotteista, poikkeuslupa-anomukset on tehtävä 5 a artiklan ja 9 artiklan mukaisesti, jos seuraavat ehdot täyttyvät:
1. a In the case of specialised industrial and institutional products, requests for derogation shall be made in accordance with the provisions of Articles 5a and 9 if the following conditions are fulfilled:
– tuotetta ei ole saatavilla vähittäiskaupassa,
- the product is not available retail,
– tuote on tarkoitettu yksinomaan teollisuus- tai laitoskäyttöön;
- it is designated only for industrial and institutional use.
Tarkistuksessa mainituille tuotteille pitäisi myöntää poikkeuslupa helpommin.
For the above products, a derogation should be easier to obtain.
Tarkoituksena on auttaa erikoistuneita pk-yrityksiä, joiden tuotteita käytetään aivan erityisillä aloilla tai ääriolosuhteissa, jolloin detergenteille ei ole saatavilla vaihtoehtoja tai vaihtoehdot eivät ole ympäristöystävällisiä.
This is intended to help specialised SMEs whose products operate in very specific areas or extreme conditions where alternatives to these detergents are not available or are environmentally unsound.
Poikkeuksen tulisi koskea vain teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitettuja tuotteita eikä suuren yleisön käyttämiä, vähittäismyynnissä olevia tuotteita.
Only industrial and professional products should be eligible for this derogation, while products which are used by the general public and are available retail should not fall under this rule.
Näin varmistetaan, että määräyksestä voivat hyötyä vain pieninä määrinä valmistettavat tuotteet ja pk-yritykset.
This will ensure that only niche products and SMEs can use this rule.
Tarkistus 4 5 artiklan otsikko
Amendment 4 Article 5, Title
Poikkeusluvan myöntäminen
Granting of derogation
Poikkeusluvan myöntäminen kuluttajatuotteille
Granting of derogation for consumer products
Tarkistus on tarpeen, jotta voidaan erottaa toisistaan poikkeusluvan myöntäminen massatuotteille, joille ei myönnetä poikkeuslupaa automaattisesti, ja poikkeusluvan myöntäminen teollisuus- ja ammattikäyttöön tarkoitetuille erikoistuotteille, joita tuottavat usein pk-yritykset ja joita tuotetaan vain pieninä määrinä.
This amendment is necessary to distinguish the procedure of granting derogations for mass market consumer products, which will be more difficult and where derogation is not automatically granted, from the procedure for specialised industrial and professional products, often produced by SMEs and in small quantities.
Tarkistus 5 5 a artikla (uusi)
Amendment 5 Article 5 a (new)
Poikkeusluvan myöntäminen teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitetuille erikoistuotteille
Granting of derogation for specialised industrial and institutional products
Valmistajan on pyydettävä poikkeuslupaa lähettämällä 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille kyseisen jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille ja komissiolle hakemus, jossa esitetään 4 artiklan 1 a kohdassa ja 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin perusteisiin liittyvät näytöt.
The request by a manufacturer for derogation shall be made by sending an application to the competent authorities of the Member State concerned, referred to in Article 8(1), and to the Commission, providing evidence relating to the criteria mentioned under Article 4 (1 a) and Article 6 (1).
Tuotteen erityiskäytöstä on esitettävä yksityiskohtainen kuvaus.
The specific use of the product must be described in detail.
Liitteen IV aiheelliset testit, jotka mahdollistavat porrastetun riskinarvioinnin, määritellään teknisessä asiakirjassa.
The appropriate tests from Annex IV, which will allow a tiered risk assessment, will be defined in a technical guidance document.
Jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset tutkivat vastaanottamansa 1 ja 2 kohdan mukaiset poikkeuslupahakemukset, arvioivat, vastaavatko ne poikkeuslupaehtoja, ja ilmoittavat tulokset viipymättä komissiolle.
The competent authorities of the Member States, receiving applications for derogation according to paragraphs 1 and 2 above, shall examine the requests, evaluate their compliance with the conditions for derogation and inform the Commission about the results without delay.
Jos jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen pitää aineen ja/tai valmisteen mahdollisesti aiheuttamien vaarojen arvioimisen vuoksi tarpeellisena, se voi pyytää lisätietoja ja/tai varmistus- tai vahvistustestejä sellaisista aineista ja/tai valmisteista tai niiden muunnostuotteista, jotka niille on ilmoitettu tai joista ne ovat saaneet tiedon tämän asetuksen mukaisesti.
If the competent authority of the Member State deems it necessary for the evaluation of the risk, which may be caused by a substance and/or a preparation, it may ask for further information, verification and/or confirmatory tests concerning these substances and/or preparations or their transformation products, of which they have been notified or have received information under this Regulation.
Komissio myöntää poikkeusluvan 12 artiklan 2 kohdassa vahvistetun menettelyn mukaisesti, jos
The Commission will grant a derogation in accordance with the procedure set out in Article 12(2) if
– 4 artiklan 1 a kohdan ehdot täyttyvät,
- the conditions of Article 4 (1a) are fulfilled,
– 6 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta
- Article 6 (1) does not apply,
– kyseiselle erityiskäytölle ei ole ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja.
- there are no environmentally sound alternatives for the specific use readily available.
Komissio voi tarvittaessa arvioida 3 kohdassa esitettyjä seikkoja tarkemmin ennen poikkeusluvan myöntämistä.
If necessary, before granting the derogation, the Commission may evaluate further the matters indicated in paragraph 3 above.
Tällaisilla poikkeuksilla voidaan sallia detergenttien sisältämien pinta-aktiivisten aineiden saattaminen markkinoille ja niiden käyttö tai asettaa sille eriasteisia rajoituksia sen mukaan, mitkä ovat tämän asetuksen liitteessä IV tarkoitetun täydentävän riskinarvioinnin tulokset ja onko kyseisellä erityisalalla käytettävissä vaihtoehtoja.
Such derogations may allow, limit or severely restrict the placing on the market and the use of surfactants in detergents, depending on the results of the complementary risk assessment as defined in Annex IV of this Regulation and the availability of alternatives in the specific area of use.
Teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitetuille erikoistuotteille, joita valmistetaan pieninä määrinä aivan erityisiin tarkoituksiin, pitäisi myöntää poikkeuslupa, vaikka biologista hajoavuutta koskevat raja-arvot eivät täyttyisikään, ja riskinarvioinnin olisi tapahduttava porrastetulla menettelyllä, joka vähentää poikkeusluvan saamiseen liittyviä kustannuksia.
For specialised industrial and institutional products which are produced in small quantities for very specific applications it should be possible to obtain derogations even if the biodegradability limits are not fulfilled and by a tiered risk assessment procedure which reduces the cost of obtaining such derogations.
Tarkistus 6 11 artiklan 2 kohdan c a alakohta (uusi)
Amendment 6 Article 11, paragraph 2, letter (ca) (new)
Tuotteista on kuitenkin oltava nähtävissä, että ne kuuluvat tällaisen poikkeusluvan piiriin, koska käyttäjän on tiedettävä, mitä tuotetta hän ostaa.
However, products must be clearly identifiable as being covered by such a derogation since the user must know what kind of a product he is buying.
Tarkistus 7 15 a artikla (uusi)
Amendment 7 Article 15a (new)
15 a artikla
Article 15 a
Jollei jo hyväksytyistä täytäntöönpanotoimista muuta johdu, kahdeksan vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta sen teknisten sääntöjen ja päätösten hyväksymistä 13 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun komitean toimesta koskevien säännösten soveltaminen raukeaa.
Without prejudice to the implementing measures already adopted, on the expiry of an eight-year period following the entry into force of the Directive, the application of its provisions requiring the adoption of technical rules and decisions in accordance with the procedure referred to in Article 13 by the Committee referred to in Article 12 (2) shall be suspended.
Tarkistus 8 Liite VIII, osa B, 1 kohta, 2 a luetelmakohta (uusi)
Amendment 8 Annex VIII, part B, paragraph 1, indent 2 a (new)
– Pakkauksessa sallitaan erilaiset annostelumerkinnät, jos veden kovuus ei ole keskimääräinen.
- Different dosage indications shall be allowed on packaging where the water is not of medium hardness.
Kovuudeltaan keskimääräisen veden kalsiumkarbonaattipitoisuudeksi on mainittu 2,5 mmol/l CaCO3.
The calcium carbonate content of water of medium hardness is given as 2.5 mmol/l CaCO3.
SI-järjestelmän mukaan se on ns. kovaa vettä.
According to the SI system of classification this is what is known as hard water.
Asetusehdotuksessa pesukerrat määrätään laskemaan tällaisen kovan veden annostelun mukaisesti.
The proposal for a regulation stipulates that the number of washing cycles should be calculated in accordance with the dosage for such hard water.
Niissä maissa ja niillä alueilla, joissa on pääsääntöisesti ns. pehmeää vettä, pesuainetta tarvitaan veteen jopa alle puolet kovan veden annostelusta.
In those countries and areas where soft water predominates, the dosage of detergent needed in the water can be less than half that for hard water.
Tämän takia pitäisi sallia pesuainepakkausten annostelun merkinnät, jotka neuvovat kuluttajia käyttämään vähemmän pesuainetta pehmeään veteen, esimerkiksi SI-luokituksen mukaiseen keskikovaan veteen, joka sisältää kalsiumkarbonaattia 0,882–1,764 mmol/l.
For this reason the packaging of detergents should allow dosage indications advising consumers to use less detergent in soft water, e.g. semi-hard water which according to the SI classification has a calcium carbonate content of between 0.882 and 1.764 mmol/l.
27. maaliskuuta 2003 LOPULLINEN A5-0106/2003 *
27 March 2003 FINAL A5-0106/2003 *
Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus) 43 artiklan 1 kohdan perusteella tehtävästä pöytäkirjasta kyseisen yleissopimuksen muuttamiseksi
on the initiative by the Kingdom of Denmark with a view to adopting a Council Act drawing up, on the basis of Article 43(1) of the Convention on the Establishment of a European Police Office (Europol Convention), a Protocol amending that Convention
Neuvosto kuuli 12. heinäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus) 43 artiklan 1 kohdan perusteella tehtävästä pöytäkirjasta kyseisen yleissopimuksen muuttamiseksi (10307/2002 – 2002/0814(CNS)).
By letter of 12 July 2002 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, on the initiative by the Kingdom of Denmark with a view to adopting a Council Act drawing up, on the basis of Article 43(1) of the Convention on the Establishment of a European Police Office (Europol Convention), a Protocol amending that Convention (10307/2002 – 2002/0814(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 13. tammikuuta 2003 lähettäneensä kyseisen aloitteen asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan ( C5‑0352/2002 ).
At the sitting of 13 January 2003 the President of Parliament announced that he had referred the initiative to the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible ( C5‑0352/2002 ).
Valiokunta nimitti kokouksessaan 11. syyskuuta 2002 esittelijäksi Gérard M.J. Deprezin, ja Christian Ulrik von Boetticher korvasi hänet 11. marraskuuta 2002.
The committee appointed Gérard M.J. Deprez rapporteur at its meeting of 11 September 2002 and Christian Ulrik von Boetticher replaced him as from 11 November 2002.
Neuvosto tiedotti Euroopan parlamentille 8. tammikuuta 2003 asian edistymisestä asiakirjalla 13254/5/2002 REV 5 EUROPOL 76.
By letter of 8 January 2003 the Council informed Parliament on the stage reached in the procedure, as set out in document 13254/5/02 REV 5 EUROPOL 76.
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 13. tammikuuta 2003 lähettäneensä kyseisen asiakirjan asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan ( C5‑0001/2003 ).
At the sitting of 13 January 2003 the President of Parliament announced that he had referred this document to the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible ( C5-0001/2003 ).
Työjärjestyksen 61 artiklan 4 kohdan mukaisesti valiokunta päätti pitää asiakirjaa 13254/5/2002 tekstinä, johon se ehdottaa tarkistuksia.
Pursuant to Rule 61(4) of the Rules of Procedure the committee decided to take document 13254/5/02 as the text to which it has tabled amendments.
Valiokunta käsitteli Tanskan kuningaskunnan aloitetta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 11. syyskuuta 2002, 21. tammikuuta 2003, 20. maaliskuuta 2003 ja 25. maaliskuuta 2003.
It considered the initiative by the Kingdom of Denmark and draft report at its meetings of 11 September 2002 and 21 January, 20 March and 25 March 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 30 puolesta ja 1 vastaan.
At the last meeting it rejected the draft legislative resolution by 30 votes to 1.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Jorge Salvador Hernández Mollar (puheenjohtaja), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (varapuheenjohtaja), Giacomo Santini (varapuheenjohtaja), Christian Ulrik von Boetticher (esittelijä), Mary Elizabeth Banotti, Alima Boumediene-Thiery, Kathalijne Maria Buitenweg (Pierre Jonckheerin puolesta), Mogens N.J. Camre (Niall Andrewsin puolesta), Marco Cappato (Mario Borghezion puolesta), Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Alain Krivine (Fodé Syllan puolesta), Lucio Manisco (Ole Krarupin puolesta), Claude Moraes (Michael Cashmanin puolesta), Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Martine Roure, Heide Rühle, Olle Schmidt (Baroness Sarah Ludfordin puolesta), Ilka Schröder, Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (Hubert Pirkerin puolesta), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí ja Maurizio Turco.
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar (chairman), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (vice-chairman), Giacomo Santini (vice-chairman), Christian Ulrik von Boetticher (rapporteur), Mary Elizabeth Banotti, Alima Boumediene-Thiery, Kathalijne Maria Buitenweg (for Pierre Jonckheer), Mogens N.J. Camre (for Niall Andrews), Marco Cappato (for Mario Borghezio), Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giuseppe Di Lello Finuoli, Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Alain Krivine (for Fodé Sylla), Lucio Manisco (for Ole Krarup), Claude Moraes (for Michael Cashman), Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Martine Roure, Heide Rühle, Olle Schmidt (for Baroness Sarah Ludford), Ilka Schröder, Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Hubert Pirker), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí and Maurizio Turco.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus) 43 artiklan 1 kohdan perusteella tehtävästä pöytäkirjasta kyseisen yleissopimuksen muuttamiseksi (13254/2002 – C5‑0001/2003 – 2002/0814(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the initiative by the Kingdom of Denmark with a view to adopting a Council Act drawing up, on the basis of Article 43(1) of the Convention on the Establishment of a European Police Office (Europol Convention), a Protocol amending that Convention (13254/2002 – C5‑0001/2003 – 2002/0814(CNS))
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan 2 kohdan d alakohdan,
– having regard to Article 34(2)(d) of the EU Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C5‑0352/2002 ja C5-0001/2003 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5‑0352/2002 and C5-0001/2003 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 106 artiklan, 61 artiklan 4 kohdan ja 67 artiklan,
– having regard to Rules 106, 61(4) and 67 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0106/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5‑0106/2003 ),
Neuvosto kuuli 12. heinäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamenttia Tanskan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus) 43 artiklan 1 kohdan perusteella tehtävästä pöytäkirjasta kyseisen yleissopimuksen muuttamiseksi.
By letter of 12 July 2002 the Council consulted the European Parliament on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to adopting a Council Act drawing up, on the basis of Article 43 (1) of the Convention on the Establishment of a European Police Office (Europol Convention), a Protocol amending that Convention.
Neuvosto lähetti aloitteen Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan mukaisesti.
The initiative was submitted by the Council to the European Parliament pursuant to Article 39 of the Treaty on European Union.
Neuvosto laati tarkistetun tekstin 13254/5/2002 REV 5 EUROPOL 76, jonka se lähetti Euroopan parlamentille kirjeellä 19. joulukuuta 2002.
On 19 December 2002 the Council drew up an amended text which has been sent to the European Parliament for information by letter of 19 December 2002 13254/5/02 REV 5 Europol 76.
Neuvottelut tämän asiakirjan pohjalta jatkuvat
The negotiations are continuing on the basis of that document.
Esittelijä tunnustaa Tanskan ehdotuksen merkityksen, sillä se vaikuttaa oikeansuuntaiselta askeleelta.
The rapporteur acknowledges the significance of the Danish proposal as it seems to take a step in the right direction.
Kuitenkin hän haluaa huomauttaa, että vielä on paljon tekemistä.
He however wants to point out a lot of work still needs to be done.
Erityisesti hän haluaa esittää huolestumisensa valitun oikeusvälineen eli pöytäkirjan johdosta.
In particular, he wants to express his concern at the instrument chosen, a protocol.
Näin hankalan välineen valitseminen on valitettavaa, sillä kaikkien jäsenvaltioiden pitää ratifioida pöytäkirja.
The choice of such a cumbersome instrument is regrettable, given that the protocol will have to be ratified by the Member States.
On valitettavaa, että ei valittu jotakin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan mukaista joustavampaa välinettä kuten päätöstä (34 artiklan 2 kohdan c alakohta).
It is regrettable that a more flexible instrument of Article 34 of the Treaty on the European Union was not chosen, for example a decision (Article 34(2)(c)).
Tämä on erityisen valitettavaa siksi, että Europolilla on keskeinen rooli rajat ylittävää rikostutkintaa koskevassa jäsenvaltioiden välisessä yhteistyössä.
This is particularly regrettable because Europol has a key role with respect to cooperation between Member States’ authorities in the field of cross-border crime investigation.