natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toiseksi, jos kansallisissa tuomioistuimissa kiistetään jonkin laitteen tuottamat tulokset, kansallisten viranomaisten on kyettävä reagoimaan nopeasti vaatimusten muuttamiseksi kansallisen tuomioistuimen tuomion edellyttämällä tavalla.
Second, if national courts dispute the results produced by 'an' instrument, national authorities need to react speedily to adapt specifications in conformity to national courts' ruling.
Esittelijä katsoo, että nämä perusteet ovat hyväksyttävät, kunhan MI-10:n uudelleensisällyttämistä harkitaan uudelleen mittauslaitedirektiivin uudelleentarkastelun (ks. 23 artikla) yhteydessä.
The rapporteur considers these justifications acceptable on the proviso that when revision of the MID is due (see new Article 23), the re-inclusion of MI-10 will be re-considered.
Olennaiset vaatimukset (liitteet I ja II)
Essential requirements (Annexes I and II)
Neuvosto on yhdistänyt yhteiseen kantaansa liitteen I (olennaiset vaatimukset) ja liitteen II (testiohjelmat).
Annex I on essential requirements and former Annex II on test programmes have been merged by the Council in its Common Position.
Yhteenliittäminen ei ollut parlamentin ensimmäisen käsittelyn tulosta, vaan seuraus esittelijän herkeämättömistä yhteydenotoista komissioon ja neuvoston puheenjohtajavaltioon.
The fusion was not the result of EP first reading, but the consequence of your rapporteur’s numerous contacts with the Commission and Council Presidencies.
Olennaiset vaatimukset ovat olleet uuden lähestymistavan ydinkysymys, kun taas uuden lähestymistavan mukaisia testiohjelmia ei ole suoritettu harmonisoitujen vaatimusten mukaisesti.
Whereas essential requirements of this proposal have been the core discussion under the "New Approach" in the Council, the test programmes as foreseen by the New Approach have not been conducted according to harmonised criteria.
Nykyisen lainsäädännön mukaan mittauslaitteiden testiohjelmat eivät ole pakollisia ja ne hoidetaan tavallisesti kansallisten normien mukaisesti.
Furthermore, test programmes of existing legislation on measuring instruments have been non-mandatory and usually treated by means of national standards.
Muutetussa liitteessä I on kuitenkin mukana elementtejä testiohjelmista, joten Euroopan parlamentin on siis tarkasteltava sitä huolella.
However, the revised Annex I has taken over a number of elements from the test programmes and therefore needs careful consideration by the EP.
Vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyt ulottuvat moduulista A moduuliin H1 ja ne kuvataan tarkkaan neuvoston päätöksessä 93/465/ETY (EYVL L 220, 30.8.1993).
The conformity assessment procedures range from module A to H1 and are described in detail in Council Decision 93/465/EEC (OJ L220, 30.08.93).
Tämän päätöksen liite – pienin muutoksin – on kokonaisuudessaan siirretty mittauslaitedirektiivin liitteisiin A-H1.
The annex of this decision has been reproduced, with some modifications, in its entirety in annexes A to H1 of the MID proposal.
Alkuperäisessä ehdotuksessa on siis noin 30 sivua pelkkien teknisten yksityiskohtien toistoa.
Some 30 pages in the initial proposal are a pure case of repetition of technical detail.
On kiinnostavaa huomata, että neuvoston päätöksellä 93/465/ETY on sama oikeudellinen asema kuin komitologiaa koskevalla neuvoston päätöksellä 1999/468/ETY.
Interestingly, Council Decision 93/465/EEC has the same legal status as Council Decision 1999/468/EEC of 28.06.99 on Comitology.
Jälkimmäistä ei kuitenkaan ole toistettu mittauslaitedirektiivissä.
Yet the latter is not repeated in the MID.
Koska asiasta on olemassa neuvoston päätös ja koska kansalliset viranomaiset ovat pääasiallisesti sisällyttäneet tämän päätöksen osaksi kansallista lainsäädäntöään, esittelijä ei ymmärrä miksi komissiolla ja neuvostolla on niin kova halu sisällyttää tarpeettomia liitteitä.
Hence, given the fact that there is a Council Decision on the subject and that the national authorities have in the main transposed this Decision into national legislation, your rapporteur is puzzled by the desire of the Commission and Council to include unnecessary annexes.
Ne eivät ole uuden lähestymistavan mukaisia eivätkä lisää yhteisön lainsäädännön selkeyttä tai yksinkertaisuutta.
They neither conform to the New Approach, nor increase the clarity and simplification principles of Community legislation.
Näistä syistä johtuen esittelijä on esittänyt tärkeät tarkistukset, joilla pyritään tuomaan yksinkertaisuus, selkeys ja täsmällisyys takaisin direktiiviehdotukseen.
For these reasons, your rapporteur has introduced important amendments, which seek to re-establish simplification, clarity and conciseness into the MID proposal.
Vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjä koskevat kolme tarkistusta ovat kompromissitarkistuksia, jotka teollisuusvaliokunta on hyväksynyt.
The three amendments on conformity assessment procedures are compromise amendments, which were adopted by the Industry committee.
5. joulukuuta 2003 LOPULLINEN A5-0461/2003 ***II
5 December 2003 FINAL A5-0461/2003 ***II
neuvoston vahvistamasta yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 14. toukokuuta 2003 kantansa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta (KOM(2002) 17 – 2002/0021(COD)).
At its sitting of 14 May 2003 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage ( COM(2002) 17 – 2002/0021(COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 24. syyskuuta 2003 vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen asiasta vastaavaan oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan (10933/5/2003 – C5‑0445/2003).
At the sitting of 24 September 2003 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (10933/5/2003 – C5‑0445/2003).
Valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 29. helmikuuta 2000 esittelijäksi Toine Mandersin.
The committee had appointed Toine Manders rapporteur at its meeting of 29 February 2000.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn kokouksissaan 1. lokakuuta, 6. lokakuuta, 6 marraskuuta, 26. marraskuuta ja 2. joulukuuta 2003.
It considered the common position and the draft recommendation for second reading at its meetings of 1 October, 6 October, 6 November, 26 November and 2 December 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 16 puolesta 11 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 16 votes to 11 with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Willi Rothley (puheenjohtajana), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Toine Manders (esittelijä), Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Raina A. Mercedes Echerer, Christos Folias, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Alfred Gomolka, Malcolm Harbour, Lord Inglewood, Hans Karlsson, Hans (Carlos Candalin puolesta), Sir Neil MacCormick, Xaver Mayer, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (Klaus-Heiner Lehnen), Marcelino Oreja Arburúa (Rainer Wielandin puolesta), José Ribeiro e Castro (Brian Crowleyn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Anne-Marie Schaffner, Jürgen Schröder, The Earl of Stockton, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (Joachim Wuermelingin puolesta) ja Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Willi Rothley (acting chairman), Ioannis Koukiadis and Bill Miller (vice-chairmen), Toine Manders (rapporteur), Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Raina A. Mercedes Echerer, Christos Folias, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Alfred Gomolka, Malcolm Harbour, Lord Inglewood, Hans Karlsson (for Carlos Candal), Sir Neil MacCormick, Xaver Mayer, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Klaus-Heiner Lehne), Marcelino Oreja Arburúa (for Rainer Wieland), José Ribeiro e Castro (for Brian Crowley pursuant to Rule 153(2), Anne-Marie Schaffner, Jürgen Schröder, The Earl of Stockton, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Joachim Wuermeling) and Stefano Zappalà.
Suositus toisen käsittelyyn jätettiin käsiteltäväksi 5. joulukuuta 2003.
The recommendation for second reading was tabled on 5 December 2003.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta (10933/5/2003 – C5‑0445/2003 – 2002/0021(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage (10933/5/2003 – C5‑0445/2003 – 2002/0021(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (10933/5/2003 – C5‑0445/2003),
– having regard to the Council common position (10933/5/2003 – C5‑0445/2003),
– ottaa huomioon ensimmäisessä käsittelyssä esittämänsä kannan Hyväksytyt tekstit, {29/10/2003}14.5.2003, P5_TA(2003)0211. komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2002) 17) EYVL C 151, 25.6.2002. ,
– having regard to its position at first reading Texts Adopted, 14.5.2003, P5_TA(2003)0211. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2002) 17 ) OJ C C 151, 25.6.2002 ,
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn (A5‑0461/2003),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (A5‑0461/2003),
6) Suojeltavien lajien ja luontotyyppien määrittelyssä voidaan viitata myös kansallisen luonnonsuojelua koskevan lainsäädännön nojalla suojeltuihin lajeihin ja luontotyyppeihin.
(6) Protected species and natural habitats might also be defined by reference to species and habitats protected in pursuance of national legislation on nature conservation.
Olisi kuitenkin otettava huomioon erityistilanteet, joissa yhteisön tai vastaava kansallinen lainsäädäntö sallii tiettyjä poikkeuksia ympäristön suojelun tasoon.
Account should nevertheless be taken of specific situations where Community, or equivalent national, legislation allows for certain derogations from the level of protection afforded to the environment.
Olisi kuitenkin otettava huomioon erityistilanteet, joissa yhteisön tai vastaava kansallinen lainsäädäntö sallii tiettyjä poikkeuksia ympäristön suojelun tasoon , jos esimerkiksi noudatetaan hyvää maa- tai metsätalouskäytäntöä .
Account should nevertheless be taken of specific situations where Community, or equivalent national, legislation allows for certain derogations from the level of protection afforded to the environment , for instance if good agricultural or forestry practice is observed .
Hyvä maa- ja metsätalouskäytäntö on yleisesti tunnustettu luonnon huomioon ottavan toiminnan standardi, joten poikkeuksia voidaan hyväksyä, jos noudatetaan tätä standardia.
Good professional practice in agriculture and forestry is a generally accepted standard for sound and orderly land management in harmony with nature, so that, if this standard is met, a derogation is appropriate.
14 a) Laajalle leviävän pilaantumisen korvaamiseksi komission olisi kannustettava uuden kasvillisuuden istuttamista koskevia käytäntöjä ja aloitteita jäsenvaltioissa.
14 a) In order to find compensation for diffuse pollution the Commission should encourage practices and initiatives in the Member States with respect to planting new vegetation.
Tämä ehdotus hyödyttää suoraan ympäristöä.
This proposal will directly benefit the environment.
Direktiivi kattaa laajalle leviävän pilaantumisen vain, jos saastuttajan ja vahingon välillä on selvä syy-yhteys.
Diffuse pollution is only covered by this Directive if there is a clear causal link between polluter and damage.
Käytännössä yhteyttä on vaikea osoittaa.
In practice, this link is very hard to establish.
Sellaisen laajalle leviävän pilaantumisen, johon tätä direktiiviä ei sovelleta, korvaamiseksi komission olisi kannustettava uuden kasvillisuuden istuttamista EU:n alueelle ja sen ulkopuolelle koskevia käytäntöjä ja aloitteita.
To compensate for diffuse pollution not covered by this Directive, the Commission should encourage practices and initiatives with respect to planting new vegetation inside or outside the EU.
Ajatus olisi nähtävä siinä valossa, että kestävään kehitykseen ja yritysten sosiaaliseen vastuuseen kohdistuva poliittinen huomio on lisääntynyt.
This idea should be viewed in the light of the increased policy attention for sustainable development and corporate social responsibility.
Lisäksi tällä toimenpiteellä edistetään Kioton tavoitteiden saavuttamista.
Finally, this measure will stimulate the achievement of the Kyoto objectives.
Mahdollisia toimia tällä alalla ovat eurooppalaisen "istuta puu päivässä" ohjelman aloittaminen ja "puumaksun" käyttöönotto kaikista EU:n alueelta lähtevistä mannertenvälisistä lennoista.
Possible actions in this field are the initiation of a European "plant-a-tree-day" and the introduction of a "Tree Fee" on all intercontinental flights leaving from the EU.
"Puumaksua sovellettaisiin vain mannertenvälisiin lentolippuihin, koska kerosiinia ei veroteta lainkaan tai tarpeeksi.
The "Tree Fee" should only apply to intercontinental airline tickets because kerosene is not or is hardly taxed.
Maksu vaadittaisiin kaikilta Euroopan unionista lähteviltä lentomatkustajilta sen varmistamiseksi, etteivät sitä joudu vaatimaan matkustajilta pelkästään eurooppalaiset lentoyhtiöt.
The fee should be imposed per passenger on all flights departing from the EU to ensure that European airline companies will not be alone in having to pass the fee on to their passengers.
14 b) Hyvä maa- ja metsätalouskäytäntö olisi otettava mukaan poikkeuksiin.
(14 b) Good agricultural and forestry practice should be listed among the exceptions.
Palautetaan ensimmäisen käsittelyn tarkistus 13.
Reintroduces amendment 13 from first reading.
18) Aiheuttamisperiaatteen mukaisesti toiminnanharjoittajan, joka aiheuttaa ympäristövahingon tai välittömän uhan tällaisen vahingon tapahtumisesta, olisi pääsääntöisesti vastattava tarvittavien ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista.
(18) According to the "polluter-pays" principle, an operator causing environmental damage or creating an imminent threat of such damage should, in principle, bear the cost of the necessary preventive or remedial measures.
Jos toimivaltainen viranomainen toteuttaa toimet toiminnanharjoittajan puolesta itse tai kolmannen osapuolen avulla, kyseisen viranomaisen olisi varmistettava, että aiheutuneet kustannukset peritään toiminnanharjoittajalta.
In cases where a competent authority acts, itself or through a third party, in the place of an operator, that authority should ensure that the cost incurred by it is recovered from the operator.
On myös asianmukaista, että toiminnanharjoittajat olisivat viime kädessä vastuussa kustannuksista, jotka aiheutuvat ympäristövahingon tai mahdollisesti vahinkoa koskevan välittömän uhan arvioinnista.
It is also appropriate that the operators should ultimately bear the cost of assessing environmental damage and, as the case may be, assessing an imminent threat of such damage occurring.
18) Aiheuttamisperiaatteen mukaisesti toiminnanharjoittajan, joka aiheuttaa ympäristövahingon tai välittömän uhan tällaisen vahingon tapahtumisesta, olisi pääsääntöisesti vastattava tarvittavien ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista , jos toimivaltainen viranomainen osoittaa selvän syy-yhteyden toimijan toimien tai laiminlyöntien ja ympäristövahingon tai sen välittömän uhan välillä .
(18) According to the "polluter-pays" principle, an operator causing environmental damage or creating an imminent threat of such damage should, in principle, bear the cost of the necessary preventive or remedial measures , where the competent authority can prove a clear causal link between the operator's acts or failure to act and the environmental damage or the imminent threat thereof .
Tällä tarkistuksella palautetaan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymä tarkistus 35.
This amendment reflects Amendment 35 adopted by Parliament at first reading.
Kun otetaan huomioon toimivaltaisen viranomaisen toimiin mahdollisesti liittyvät seuraukset, on välttämätöntä osoittaa selvä syy-yhteys toimijan toimien tai laiminlyöntien ja ympäristövahingon tai sen välittömän uhan välillä.
In view of the possible consequences of the authority's actions, it is necessary and essential that a clear causal link be proved between the operator's acts or failure to act and the environmental damage or imminent threat thereof.
20) Toiminnanharjoittajan ei olisi edellytettävä olevan vastuussa tämän direktiivin nojalla toteutettujen ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, kun vahinko tai sen välitön uhka on johtunut tietyistä toiminnanharjoittajasta riippumattomista tapahtumista.
(20) An operator should not be required to bear the costs of preventive or remedial actions taken pursuant to this Directive in situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator's control.
Jäsenvaltiot voivat sallia , että toiminnanharjoittajat, jotka eivät ole toimineet tuottamuksellisesti tai huolimattomasti, eivät joudu vastaamaan korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, kun vahinko johtuu päästöistä tai tapahtumista, joihin nimenomaisesti on myönnetty lupa tai joiden vahingollisuutta ei ole voitu tietää päästön tai tapahtuman ajankohtana.
Member States may allow that operators who are not at fault or negligent shall not bear the cost of remedial measures, in situations where the damage in question is the result of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place.
20) Toiminnanharjoittajan ei olisi edellytettävä olevan vastuussa tämän direktiivin nojalla toteutettujen ehkäisevien tai korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, kun vahinko tai sen välitön uhka on johtunut tietyistä toiminnanharjoittajasta riippumattomista tapahtumista.
An operator should not be required to bear the costs of preventive or remedial actions taken pursuant to this Directive in situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator's control.
Jäsenvaltioiden on sallittava , että toiminnanharjoittajat, jotka eivät ole toimineet tuottamuksellisesti tai huolimattomasti, eivät joudu vastaamaan korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, kun vahinko johtuu päästöistä tai tapahtumista, joihin nimenomaisesti on myönnetty lupa tai joiden vahingollisuutta ei ole voitu tietää päästön tai tapahtuman ajankohtana.
Member States shall allow that operators who are not at fault or negligent shall not bear the cost of remedial measures, in situations where the damage in question is the result of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place.
Jos jäsenvaltio ei salli sitä, että toiminnanharjoittaja ei vastaa korjaavien toimenpiteiden kustannuksista edellä kuvatuissa olosuhteissa, toimivaltaisen viranomaisen tai tuomioistuimen olisi pidettävä sitä lieventävänä tekijänä päättäessään toiminnanharjoittajan vastuun tasosta ja korvauksen määrästä, joka toiminnanharjoittajan on vastuunsa puitteissa maksettava.
If a Member State does not allow operators not to bear the cost of remedial measures in the above circumstances, such situations should be treated as mitigating factors by the competent authority or reviewing court or tribunal when deciding the level of responsibility and the amount of compensation in respect of liability to be recovered from an operator.
Toiminnanharjoittajia olisi koskettava samankaltaiset säännöt kaikissa jäsenvaltioissa, jotta varmistetaan yhtenäiset toimintapuitteet koko Euroopan unionissa.
In the interests of uniform framework conditions in the European Union, comparable rules should apply to operators in all Member States.
Ainoastaan tällä tavoin voidaan taata jonkinlainen yhdenmukaisuus.
This is the only way to achieve a modicum of harmonisation.
Näin ollen jäsenvaltioiden olisi sallittava, että toiminnanharjoittajat, jotka eivät ole toimineet tuottamuksellisesti tai huolimattomasti, eivät joudu vastaamaan korjaavien toimenpiteiden kustannuksista, kun vahinko johtuu päästöistä tai tapahtumista, joihin nimenomaisesti on myönnetty lupa tai joiden vahingollisuutta ei ole voitu tietää päästön tai tapahtuman ajankohtana.
All Member States should therefore allow that operators shall not bear the cost of remedial measures, in situations where the damage in question is the result of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place.
Tarkistus 6 2 artiklan 3 kohdan a ja b alakohta
Amendment 6 Article 2, paragraph 3, (a) and (b)
a) direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 2 kohdassa mainittuja, liitteessä I lueteltuja tai direktiivin 92/43/ETY liitteissä II ja IV lueteltuja lajeja;
(a) the species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annexes II and IV to Directive 92/43/EEC;
a) direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 2 kohdassa mainittuja, liitteessä I lueteltuja tai direktiivin 92/43/ETY liitteissä II ja IV lueteltuja lajeja; velvollisuus toteuttaa korjaavia toimenpiteitä rajoittuu näiden lajien osalta Natura 2000 ‑verkostoon kuuluviin suojelualueisiin;
(a) the species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annexes II and IV to Directive 92/43/EEC; the obligation to take remedial measures for such species shall be restricted to designated Natura 2000 protection areas;
b) direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 2 kohdassa mainittujen, liitteessä I lueteltujen tai direktiivin 92/43/ETY liitteessä II lueteltujen lajien elinympäristöjä ja direktiivin 92/43/ETY liitteessä I lueteltuja luontotyyppejä sekä direktiivin 92/43/ETY liitteessä IV lueteltujen lajien lisääntymisalueita tai levähdyspaikkoja; ja
(b) the habitats of species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annex II to Directive 92/43/EEC, and the natural habitats listed in Annex I to Directive 92/43/EEC and the breeding sites or resting places of the species listed in Annex IV to Directive 92/43/EEC; and,
b) direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 2 kohdassa mainittujen, liitteessä I lueteltujen tai direktiivin 92/43/ETY liitteessä II lueteltujen lajien elinympäristöjä ja direktiivin 92/43/ETY liitteessä I lueteltuja luontotyyppejä sekä direktiivin 92/43/ETY liitteessä IV lueteltujen lajien lisääntymisalueita tai levähdyspaikkoja; velvollisuus toteuttaa korjaavia toimenpiteitä rajoittuu näiden luontotyyppien osalta Natura 2000 ‑verkostoon kuuluviin suojelualueisiin; ja
(b) the habitats of species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annex II to Directive 92/43/EEC, and the natural habitats listed in Annex I to Directive 92/43/EEC and the breeding sites or resting places of the species listed in Annex IV to Directive 92/43/EEC; the obligation to take remedial measures for such habitats shall be restricted to designated Natura 2000 protection areas; and,