natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että muutosluonnos, mikäli se hyväksytään, ja mainontaa koskeva laki ovat Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa lueteltujen arvojen ja perusoikeuskirjan sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamien perusoikeuksien, erityisesti ilmaisunvapauden ja tiedonvälityksen vapauden ja kokoontumisvapauden, mukaisia ja että ne noudattavat kieltoa syrjiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella?
Does the Commission think that the draft amendment, if approved, and the advertising law are compatible with the values listed in Article 2 of the TEU and the fundamental freedoms guaranteed by the CFR and the ECHR, notably freedom of expression and information and freedom of assembly, and with the prohibition of discrimination on the basis of sexual orientation?
Mitä komissio aikoo tehdä ilmaistakseen huolensa Liettuan viranomaisille?
What will the Commission do to express its concern towards the Lithuanian authorities?
Mikäli muutos hyväksytään, aikooko komissio aloittaa rikkomusmenettelyn?
Should the amendment be approved, will the Commission launch an infringement procedure?
Aikooko komissio ehdottaa eurooppalaista strategiaa (tiekarttaa) homofobian torjunnasta ja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi tapahtuvasta syrjinnästä EU:ssa taatakseen, että perusoikeuksia suojellaan, kunnioitetaan ja edistetään?
Will the Commission propose a European Strategy (Roadmap) on the fight against homophobia and discrimination on grounds of sexual orientation in the EU, in order to ensure fundamental rights are protected, respected and promoted?
2 000–10 000 litiä eli 580–2 900 euroa.
from 2 000 to 10 000 Litas; 580-2 900 Euros.
No XIP-2595, uusi artikla 214 (30). http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//EN Euroopan komission varapuheenjohtajan videoviesti Baltic Pride -kokouksen osanottajille 7. toukokuuta 2010 Vilnassa, Liettuassa.
No XIP-2595, new article 214 (30). http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//EN Video message from the Vice-President of the European Commission addressed to participants in the Baltic Pride Conference on 7 May 2010 in Vilnius, Lithuania.
Suullisesti vastattava kysymys O-0191/2010
Question for oral answer O-0191/2010
Aihe: Yasuni ITT -aloitteen tukeminen ilmastonmuutoksen torjumiseksi
Subject: Support for the Yasuni-ITT proposal as part of the fight against climate change
Tämän lisäksi alueella asuu alkuperäisyhteisöjä, joista Tageri- ja Taromenane-kansat elävät vapaaehtoisesti eristyksissä muusta maailmasta.
The area is also home to a number of indigenous communities, including the Tagaeri and the Taromenane, who live in voluntary isolation.
Ecuadorin öljytulojen osuus maan BKTL:stä on 22,2 prosenttia ja öljyn viennin osuus 63, 1 prosenttia.
Ecuador’s oil accounts for 22.2% of its GDP and 63.1% of its exports.
Yasunin kansallispuiston alla sijaitsevien öljyvarantojen määrä on 850 miljoonaa öljybarrelia eli 20 prosenttia maan kaikista öljyvarannoista, ja niiden vientiarvo on 7,2 miljardia dollaria.
The reserves in the Yasuni National Park run to some 850 million barrels, which is 20% of Ecuador’s total oil reserves, with an export value of USD 7.2 billion.
YK:n vahvistaman "yhteisen mutta eriytetyn vastuun" periaatteen mukaisesti (Rion julistus ilmastonmuutoksesta, 1992), hanketta on pidettävä innovatiivisena yrityksenä muuttaa kehityksen mallia.
In the light of the UN’s principle of ‘common but differentiated responsibilities’ (Rio Declaration on Climate Change, 1992), this project has to be seen as an innovative attempt to change our approach to development.
Onko komissio valmis tukemaan poliittisesti ja tietenkin myös taloudellisesti Yasuni ITT -aloitetta?
With this in mind, is the Commission willing to back the Yasuni-ITT initiative politically and, of course, financially?
Onko se valmis kannustamaan jäsenvaltioita, Euroopan suurkaupunkeja, OECD:tä ja koko kansainvälistä yhteisöä tämän aloitteen tukemiseen?
Is the Commission prepared to encourage the Member States, Europe’s major cities, the OECD and the international community as a whole to do so too?
Onko se myös valmis harkitsemaan Yasuni ITT:n kaltaisten aloitteiden ja muiden samankaltaisten hankkeiden hyödyntämistä ja täytäntöönpanoa omalla maaperällään tai muualla maailmassa?
Is it now prepared to consider promoting and setting up projects like the Yasuni-ITT initiative within the EU and elsewhere in the world?
Mitä sellaisia toimenpiteitä komissiolla on ehdotettavana, joilla voitaisiin tukea kehitysmaita ja suojella metsiä alkuperäiskansat huomioon ottaen?
What steps can the Commission propose to support developing countries in preserving forests whilst respecting the needs of indigenous communities?
Millaista kehitysyhteistyötuen järjestelmään, puhtaan kehityksen mekanismiin tai REDD- ja REDD+-ohjelmaan kuulumatonta, kansainvälistä, joustavaa ja hankkeen omaleimaisuuteen perustuvaa järjestelmää komissio voisi ehdottaa?
What kind of international, flexible mechanism based on project originality could the Commission bring forward, outside the spheres of development aid, clean development mechanisms, REDD and REDD+?
Suullisesti vastattava kysymys O-0192/2010
Question for oral answer O-0192/2010
Aihe: Kansainvälinen adoptio Euroopan unionissa
Subject: International adoption in the European Union
Hylättyjä lapsia koskeva ongelma on vakavoitunut Euroopassa ja muuttunut uhkaavaksi.
In Europe the problem of abandoned children has become increasingly serious and pressing.
Jotta tästä hätätilanteesta selvitään, on tärkeää turvata kansainvälinen adoptio-oikeus, jottei näiden lasten ole pakko elää orpokodeissa.
To cope with this emergency it is important to protect the right to adopt at international level in order to prevent these children from being forced to live in orphanages.
Alaikäisten suojelusta ja vanhempien vastuusta on tehty monia yleissopimuksia.
Currently there are many conventions on the protection of minors and parental responsibility.
Vuoden 1967 eurooppalaisella yleissopimuksella lapseksiottamisesta pyritään yhdenmukaistamaan jäsenvaltioiden lainsäädäntö tilanteissa, jolloin lapsen adoptointiin liittyy muuttaminen valtiosta toiseen.
The 1967 European Convention on the Adoption of Children aims to harmonise the laws of Member States when the adoption involves a child having to move from one state to another.
Vuonna 1993 vahvistettiin myös yleissopimus lasten suojelusta sekä yhteistyöstä kansainvälisissä lapseksiottamisasioissa.
There is also the 1993 Convention on Protection of Children and Cooperation in respect of Intercountry Adoption.
Lisäksi perussopimuksen 3 artiklassa lasten oikeuksien suojelu vahvistetaan yhdeksi unionin tavoitteista.
Furthermore, Article 3 of the Treaty establishes ‘protection of the rights of the child’ as one of the aims of the Union.
Voiko neuvosto siksi
Can the Council therefore:
– antaa yleiskatsauksen tilanteesta kaikissa 27 jäsenvaltiossa?
– provide an overview of the situation in the 27 Member States?
– kertoa, mitä toimia on toteutettu tai aiotaan toteuttaa Euroopan tasolla eurooppalaisten kansalaisten adoptoimien alaikäisten suojelemiseksi?
– tell us what measures have been taken or will be taken at European level to protect minors who are to be adopted by European citizens?
– esittää, kuinka näillä menettelyillä varmistetaan monissa kansainvälisissä sopimuksissa ja yleissopimuksissa vahvistetun lasten parhaan edun suojelu?
– illustrate how these procedures will ensure that the best interest of the child, as enshrined in various international treaties and conventions, is always protected?
– antaa tiedot siitä, miten se aikoo suojella lapsen edun nimissä kansainvälistä adoptio-oikeutta Euroopan unionissa?
– provide information on how it intends to protect, in the interests of the child, the right to international adoption within the European Union?
Suullisesti vastattava kysymys O-0193/2010
Question for oral answer O-0193/2010
Voiko komissio siksi
Can the Commission therefore:
Suullisesti vastattava kysymys O-0194/2010
Question for oral answer O-0194/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Lentorahtia koskevat turvallisuusstandardit
on behalf of the PPE Group Subject: Security standards in air freight
Terrorismista on tullut maailmanlaajuinen uhka, olivatpa sen syyt mitkä tahansa.
In a globalised world, terrorism has become a global threat independent of its root causes.
Demokraattisessa yhteiskunnassa ei ole mitään mahdollista oikeutusta millekään terrorismin muodolle.
In a democratic society no form of terrorism can have any possible justification.
Demokraattisten instituutioiden on hyväksyttävä kaikki tarvittavat toimet voidakseen taata kansalaisten turvallisuuden.
The democratic institutions have to adopt all necessary measures to guarantee citizens’ safety.
Eräät näistä toimista saattavat vaikuttaa jokapäiväiseen arkeemme tai vapauteemme.
Some of them may have an impact on our normal lives or affect our freedom.
Teknologia kytkeytyy tiiviisti terrorismin torjunnan uusimpiin edistysaskeleisiin, mikä käy yhä selvemmin ilmi kuljetusalalla.
Technologies are closely related to the latest advances in fighting terrorism, and this has become more apparent in the transport sector.
Useilla lennoilla on kuljetettu raporttien mukaan pommeja sisältäviä paketteja.
Parcels containing bombs have reportedly been transported on several flights.
Toistaiseksi ei ole vielä selvää, onko näitä paketteja kuljetettu rahtilennoilla vai kaupallisessa matkustajaliikenteessä.
However, it is not yet clear whether these parcels were being transported on cargo planes or on commercial passenger flights.
Nämä tapahtumat ovat käynnistäneet uudelleen keskustelun ilmailun turvallisuudesta ja tällöin on keskitytty lentorahdin turvallisuutta koskeviin huolenaiheisiin.
These events have reignited the debate on air safety, with a focus on security concerns arising from the transport of air freight.
Katsooko komissio, että nykyiset säännökset tarjoavat riittävän suojan äskettäisten tapausten varalta, ja aikooko se tarkistaa nykyistä lainsäädäntöä parantaakseen turvallisuutta tällaisten uhkien varalta?
Does the Commission consider that the existing regulations adequately provide for the level of protection needed in the context of recent events, and does it plan to revise the current legislation to provide better security against such threats?
Voiko komissio vahvistaa, että 40 prosenttia kaikesta lentorahdista kuljetetaan kaupallisessa matkustajaliikenteessä?
Is the Commission in a position to confirm that 40% of all air freight is being transported on commercial passenger flights?
Voiko komissio vahvistaa, että jos lentorahtia kuljetetaan kaupallisessa matkustajaliikenteessä, että rahti tarkastetaan ainoastaan nykyisten säännösten mukaisesti?
If air freight is being carried on commercial passenger flights, can the Commission confirm whether this freight is only subject to checks in accordance with existing regulations?
Katsooko komissio siinä tapauksessa, että rahdin tarkastamisen on vastattava tasoltaan tarkastuksia, joita matkustajille ja heidän matkatavaroilleen tehdään ennen kaupallisen matkustajaliikenteen lennolle päästämistä?
If so, does the Commission consider it necessary for this freight be subject to the same level of checks that passengers and their baggage are subject to before boarding a commercial passenger flight?
Miten komissio sovittaa yhteen tiukempien, joko teknisten (kuten skannerien avulla tehtävien) tai muilla keinoin toteutettavien, tarkastusten (kuten kyselyjen) tarpeen matkustajien yksityisyydensuojan kanssa?
How will the Commission reconcile the need for stricter controls, either technical (e.g. scanners) or by other means of information (e.g. questionnaires), with passengers’ right to privacy?
Mitä toimia komissio toteuttaa taatakseen yhtä hyvän turvallisuuden kolmansista maista saapuvilla lennoilla?
What steps will the Commission undertake to guarantee equal levels of security for flights coming from third countries?
Suullisesti vastattava kysymys O-0195/2010
Question for oral answer O-0195/2010
ECR -ryhmän puolesta Aihe: Lelujen turvallisuus
on behalf of the ECR Group Subject: Safety of toys
Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevä tiedekomitea (SCHER) julkaisi 1. heinäkuuta 2010 tieteellisen lausunnon leluissa olevien kemiallisten elementtien migraation raja-arvojen arvioinnista, ja siinä arvioidaan direktiivin 2009/48/EY mukaisia menetelmiä säänneltäessä syöpää tai perimän muutoksia tai lisääntymiselle vaarallisten orgaanisten aineiden (CMR) riskiä.
On 1 July 2010 the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER) published a scientific opinion on the 'Evaluation of the migration limits for chemical elements in toys', which evaluates the methods used in Directive 2009/48/EC for regulating the risk from organic CMR.
Tiedekomitea suosittelee toisaalta, että lelujen turvallisuuden olisi perustuttava migraation raja-arvoihin, mutta toisaalta se korostaa, että kemiallisten elementtien migraation mittaamiseksi käytetty menetelmä (EN 71-3 (Standard)) ei ole luotettava.
The committee, on the one hand, recommends that toy safety should be based on migration limits but, on the other hand, points out that the method which is prescribed to measure the migration of chemical elements (EN 71-3 (Standard)) is not reliable.
Parlamentti on jo aiemmin kehottanut komissiota käsittelemään tätä kysymystä, mutta tuloksia ei ole syntynyt.
Parliament has already called on the Commission to address this issue in the past, with no results.
Haitallisten aineiden, kuten polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen (PAH) käyttörajoista leluissa tunnetaan myös laajalti huolta, vaikka direktiivi 2009/48/EY on eräs tiukimmista lelujen turvallisuutta koskevista säädöksistä.
There are also widespread concerns regarding the limits for harmful substances like Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAH) in toys, despite the fact that Directive 2009/48/EC is considered as one of the world's strictest pieces of legislation in the area of toy safety.
Tuoteturvallisuuden nopean hälytysjärjestelmän (RAPEX) uusimmat raportit turvattomien lelujen markkinoilta vetämisestä herättävät myös huolta lelujen markkinaturvallisuuden suhteen.
The latest RAPEX reports on the recall of unsafe toys also give cause for concern regarding market surveillance for toys.
Onko komissio samaa mieltä SCHER:n kanssa siitä, että kemiallisten elementtien migraatiota mittaava menetelmä ei ole luotettava?
Does the Commission share the view of the SCHER opinion that the method for measuring the migration of chemical elements is not reliable?
Mitä toimia komissio siinä tapauksessa toteuttaa ratkaistakseen tämän ongelman?
If so, what are the next steps that the Commission will undertake to resolve this issue?
Millaisia aloitteita komissio on toteuttanut tai toteuttaa varmistaakseen, lelujen ja etenkin maahantuotujen tuotteiden paremman markkinaseurannan?
What kind of initiatives has the Commission taken, or will it take, to ensure better market surveillance of toys, notably as regards the imported products?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että migraatiorajoihin sovellettavaa lähestymistapaa olisi laajennettava muihin leluissa käytettäviin vaarallisiin aineisiin, kuten PAH-yhdisteisiin, määriä koskevien raja-arvojen sijasta?
Does the Commission share the view that the approach to migration limits should be extended to other hazardous substances in toys, such as PAH compounds, instead of using the quantity limits approach?
Aikooko komissio tarkistaa rajoitettujen aineiden luetteloa ja leluissa käytettäviä sallittuja määriä ottaakseen huomioon uusimmat saatavilla olevat tieteelliset tiedot?
Is the Commission planning to review the list of restricted substances and their quantities that can be used in toys to take into account the latest scientific data available?
Onko komissio halukas tarkastelemaan yli 36 kuukauden ikäisille lapsille tarkoitettuja leluja sen mukaisesti, miten ne uhkaavat alle 36 kuukauden ikäisten lasten turvallisuutta?
Would the Commission be willing to investigate the issue of toys for children over 36 months old, regarding the safety risks they pose if used by children aged less than 36 months?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että luokittelua, merkintää ja pakkauksia koskevan EU-asetuksen mukaisesti CMR-aineiden luokkiin 1A ja 1B luokiteltuja kemiallisia elementtejä ei pitäisi käyttää leluissa?
Does the Commission share the view that chemical elements classified as CMR categories 1A and 1B, according to the EU Classification, Labelling and Packaging Regulation, should not be present in toys?
Missä aikataulussa komissio aikoo edetä tämän asian käsittelyssä?
What will be the precise timeframe for the Commission’s proceedings?
Suullisesti vastattava kysymys O-0196/2010
Question for oral answer O-0196/2010
Verts/ALE -ryhmän puolesta Aihe: Direktiivi vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta (91/676/ETY) ja unionin rahoituksen myöntäminen maatalous- ja merialoille - Bretagne (Ranska)
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources and allocation of European agriculture and marine funding - Brittany (France)
Levä voi olla tiettyinä annoksina hengenvaarallista, ja se on vain näkyvä osa useista luontoa uhkaavista aineista Bretagnessa.
These algae, which can prove fatal in sufficient doses, are only the most visible evidence of numerous environmental infractions in Brittany.
Se on este alueen kestävälle ja solidaariselle kehitykselle ja seurausta siitä, että Ranska ei ole noudattanut yhteisöjen lainsäädäntöä, erityisesti direktiiviä 91/676/ETY vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta.
The damage to the environment makes sustainable, solidarity-based development of the region impossible and is the legacy of France’s flouting of EU rules, in particular Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources.
Ranska on kieltäytynyt toteuttamasta tehokkaita sääntely-, valvonta- ja rahoitustoimenpiteitä löytääkseen ratkaisun tälle saastumiselle, ja näin ollen Ranska rikkoo unionin sääntöjä.
By refusing to put in place effective regulation, supervision or financing with a view to cleaning up this pollution, France is in breach of European rules.
Rennesin hallinto-oikeus ja sen jälkeen Nantesin ylempi hallinto-oikeus ovat todenneet, että Ranskan valtio on vastuussa viherlevän hajoamisesta johtuvasta rantojen saastumisesta.
The administrative court of Rennes and then the administrative appeals court of Nantes have ruled that France is responsible for the pollution of the coast resulting from the decomposition of green algae.
Ranskan hallitus tai alueesta vastaavat valtion yksiköt eivät kuitenkaan ryhtyneet mihinkään toimiin.
Neither the French Government nor the local authorities in the region have yet done anything in response to this.
Siksi kansalaisia edustavat Vihreät-puolue, Union démocratique bretonne -puolue ja Bretagnen yhdistykset toimittivat marraskuun alussa Euroopan komissiolle valituksen Ranskan valtion laiminlyönneistä.
This is why a group of citizens, represented by Europe Ecologie-les Verts , Union démocratique bretonne and numerous associations from Brittany, have lodged a complaint with the Commission against France’s failure to act.
Kuinka komissio aikoo vastata tähän valitukseen?
What does the Commission intend to do in response to this complaint?
Ranska ei noudata direktiiviä 91/676/ETY maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamasta pilaantumisesta.
France is in breach of Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä saadakseen Ranskan noudattamaan direktiiviä?
What action does the Commission intend to take to urge France to comply with the directive?
Ranskan maatalous- ja merialoilla myöntämät valtuudet eivät noudata Ranskan lakia ja lisäksi ne rikkovat yhteisön oikeutta.
Permits granted by France for agricultural and marine activity are in breach of both French and European law.
Unionin rahoituksen myöntämisen ehtona on yhteisön oikeuden täydellinen noudattaminen.
However, the allocation of European funding is conditional upon total compliance with EU law.
Ranska antaa laittomasti luvan tietyille toimille ja siten myöntää lainvastaisesti EU:n rahoitusta.
By authorising certain forms of activity, France is effectively responsible for the illicit allocation of EU funding.
Mitä komissio aikoo tehdä lopettaakseen nämä lainvastaisuudet?
What does the Commission intend to do to put an end to this abuse?
Suullisesti vastattava kysymys O-0197/2010
Question for oral answer O-0197/2010
GUE/NGL -ryhmän puolesta Aihe: Campanian jätekriisi
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Waste crisis in Campania
Italia ei kuitenkaan ole ryhtynyt tuomioistuimen tuomion edellyttämiin toimenpiteisiin.
However, Italy has not taken the necessary measures to comply with the judgment of the Court.
Komissio ilmoitti 23. lokakuuta 2010, että tilanne oli erittäin lähellä vuonna 2007 puhjennutta kriisiä, joka johti siihen, että komissio aloitti rikkomusmenettelyn Italiaa vastaan .
On 23 October 2010, the Commission declared that the current situation was very close to the crisis which exploded in 2007 and which led the Commission to open an infringement procedure against the Italian Republic .
Mitä toimenpiteitä komissio on toteuttanut tai aikoo toteuttaa taatakseen, että toimivaltaiset viranomaiset Italiassa valvovat tehokkaasti, että jätteet kerätään, lajitellaan ja käsitellään siten, että ne eivät vahingoita ihmisten terveyttä tai ympäristöä, ja että alueelliset viranomaiset esittävät uskottavan suunnitelman?
What measures has the Commission undertaken or will it undertake in order to ensure that the competent authorities in Italy effectively monitor the proper collection, separation and treatment of waste so that it does not damage human health and the environment and that a credible plan is presented by the regional authorities?
Kuinka komissio valvoo ohjeita, jotka sisältyvät suunnitelmaan, jonka alueellinen ympäristöministeri Romano esitteli viime heinäkuussa?
How does the Commission evaluate the guidelines contained in the plan which was presented last July by regional Environment Minister Romano?
Katsooko komissio, että tällaiset ohjeet ovat riittävät?
Does the Commission consider that such guidelines are sufficient?
Jos ei, mitä niistä puuttuu?
If not, what is missing?
Milloin komissio käynnistää 260 artiklan mukaiset menettelyt Italiaa vastaan, jotta Italian viranomaiset saadaan rangaistusten avulla noudattamaan tuomioistuimen tuomiota ja erityisesti todistamaan, että nykyiset kaatopaikat ovat EU:n lainsäädännön mukaisia eivätkä aseta vaaraan kansalaisten terveyttä ja ympäristöä?
When will the Commission open Article 260 proceedings against Italy with a view to obtaining penalties in order to make the Italian authorities comply with the judgment of the Court, in particular by proving that the existing landfills comply with EU law and do not put in danger the health of citizens and the environment?
Pyytääkö komissio tuomioistuimelta kieltotuomiota, mikäli nykyisiä kaatopaikkoja luonnonsuojelualueilla laajennetaan tai uusia perustetaan Natura 2000 -kohteisiin kuten Vesuviuksen luonnonpuistoon?
Will the Commission ask the Court of Justice for an injunction if existing landfills in nature protection areas are extended or new ones opened in Natura 2000 sites such as the Vesuvius National Park?
Ympäristöasioista vastaavan komission jäsenen Janez Potočnikin lausunto Campanian (Italia) jätetilanteesta.
Statement by Janez Potočnik, Commissioner for Environment, on the waste situation in Campania, Italy.
Suullisesti vastattava kysymys O-0198/2010
Question for oral answer O-0198/2010
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Tuhkakriisi
on behalf of the PPE Group Subject: Volcanic ash crisis
Jotta voidaan varmistua siitä, että vastaavaa kriisiä ei tapahdu uudelleen, on toteutettava seuraavat toimenpiteet.
In order to ensure there is no possibility of this kind of crisis happening again, the following measures need to be taken.