natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On vältettävä sitä, että päätöksen tekemättä jättäminen ja siitä ilmoittamatta jättäminen johtaa automaattisesti muutoksenhakumekanismiin, mikä on ristiriidassa direktiivin hengen kanssa hallinnon nopeuttamisesta ja yksinkertaistamisesta.
It is necessary to avoid a situation in which failure to reach a decision and to notify the applicant thereof would automatically trigger the appeal mechanism, which would be contrary to the spirit of the directive and its aim of speeding up and simplifying administrative procedures.
Tarkistus 7 47 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 7 Article 47, paragraph 3 a (new)
Vaikuttaa asianmukaiselta säätää seuraukset sille, että hallinto ei reagoi (vaitiolo/myönteinen päätös) tutkinnon tunnustamispyyntöön kolmen kuukauden määräajassa.
The conclusions to be drawn where an administration has not notified its decision on an application for recognition of qualifications within three months (silence/approval) should be laid down.
Vetoomus nro 523/1993, Daniel O'Callaghan (Irlannin kansalainen), Baden-Württembergin (Saksa) kieltäytyminen tunnustamasta hänen opettajanpätevyyttään
Petition No. 523/1993 by Mr Daniel O'CALLAGHAN (Irish), on the refusal by the state of Baden-Württemberg, Germany, to recognise his teaching qualifications
Yhteenveto vetoomuksesta
Summary of the petition:
Vetoomuksen esittäjä, joka ilmoittaa opettaneensa pieniä lapsia Baden-Württembergin osavaltion opetusministeriön alaisuudessa sekä lukuisissa kirkon omistamissa, mutta valtion tukemissa ja tunnustamissa lukioissa ("Gymnasien").
The petitioner states that he has taught young children in the Baden-Württemberg Education Department and at senior school level in various Church-owned, but state-aided and state- recognised secondary schools ('Gymnasien').
Kun hän jätti Baden-Württembergin opetusministeriölle opettajanvirkaa valtion lukiossa koskevan hakemuksen, hänen hakemuksensa hylättiin sillä perusteella, että hänellä ei ollut valtion tunnustamaa opettajanpätevyyttä.
However, when he applied to the Baden-Württemberg Federal Ministry of Education for a teaching post in a state Gymnasium, he was turned down on the grounds that he did not possess any teaching qualifications recognised by that state.
Koska vetoomuksen esittäjällä on lähes kymmenen vuoden kokemus opetustyöstä Baden-Württembergissä, hän pyytää Euroopan parlamenttia selvittämään, syrjitäänkö häntä suhteessa tämän kyseisen valtion, jossa hänellä on vakinainen asuinpaikka, kansalaisiin, joilla on tämän valtion myöntämä ammattipätevyys.
As the petitioner has almost ten years teaching experience in Baden-Württemberg, he asks Parliament to examine whether he is being unfairly discriminated against 'in favour of citizens of the national state with qualifications from the Federal state in which I have taken up permanent residence'.
Vetoomus nro 639/1999, Christian Herzmann (Saksan kansalainen), mahdollisesta kansalaisuuteen perustuvasta syrjinnästä Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmässä, jonka mukaisesti myönnetään lääkärin ammattinimikkeen saamisen kannalta pakollisia palkallisia harjoittelupaikkoja
Petition No 639/1999 by Mr HERZMANN (German) concerning alleged discrimination based on nationality under the British system regarding access to paid trainee posts which are necessary in obtaining medical qualifications
Vetoomuksen esittäjä, joka opiskelee kuudetta vuotta lääketiedettä Leipzigin yliopistossa, Saksassa, ilmoittaa, että tämän lukuvuoden lopussa hän suorittaa saksalaisen osatutkinnon ("Teilapprobation"), jonka jälkeen hänen on suoritettava Saksassa 18 kuukauden pituinen palkallinen työharjoittelu saadakseen Arzt im Praktikum -ammattinimikkeen (AiP).
The petitioner, a sixth-year medical student at the German University of Leipzig, indicates that, on completion of his studies, he will receive an intermediate German qualification, the 'Teilapprobation', after which he will be required to complete 18 months of paid practical training before qualifying as a medical practitioner ('Arzt im Praktikum, AiP').
Vetoomuksen esittäjä haluaisi kuitenkin suorittaa tämän harjoittelujakson Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja tarkemmin sanottuna Skotlannissa, jonka järjestelmä muistuttaa Saksan järjestelmää.
However, the petitioner wishes to complete his traineeship in the United Kingdom and more specifically in Scotland where the arrangements are similar to those applicable in Germany.
Järjestelmään kuuluvat paikat annetaan ensisijaisesti Yhdistyneen kuningaskunnan hakijoille.
Scotland has created a system for the allocation of traineeships leading to full medical qualifications.
Jos paikkoja jää yli, Skotlannin viranomaiset järjestävät toisen jakokierroksen, joka on avoin myös ulkomaalaisille opiskelijoille.
The system is run on a centralised basis by the 'Scottish Pre-Registration House Officer Allocation – SPA' which allocates existing posts to British candidates first and foremost and any remaining posts to students from other countries.
Vetoomuksen esittäjä pitää paikkojenjakojärjestelmää syrjivänä ja katsoo, että kaikkien opiskelijoiden olisi kansalaisuudestaan riippumatta voitava osallistua paikkojenjakokilpailuun jo ensimmäisellä kierroksella.
The petitioner regards this system as discriminatory arguing that all students, independent of their nationality, should from the outset be eligible for such posts .
Vetoomus nro 793/1999, Harris Synodinos, Kreikan kansalainen, (D Markatosin puolesta,) Kreikan toimivaltaisten viranomaisten kieltäytymisestä myöntää ammatinharjoittamislupa Italiassa opintonsa suorittaneille optikoille
Petition No 793/1999 by Mr Harris Synodinos (Greek), on behalf of Mr D. Markatos, concerning the refusal by the competent Greek authorities to grant practising licences to opticians who had studied in Italy.
Vetoomuksen esittäjä on suorittanut optikon ja optiometriikan opintonsa Italiassa.
The petitioner studied in Italy to become an ophthalmic and dispensing optician.
Vetoomuksen esittäjä pyytää Euroopan parlamenttia toimimaan välittömästi direktiivin 92/51/ETY täytäntöön panemiseksi Kreikassa.
The petitioner asks the European Parliament to intervene with a view to securing the immediate application of Directive 92/51/EEC in Greece .
Vetoomus nro 651/2000, Mihalis Peros, Kreikan kansalainen, Euroopan komissiolle esittämästään valituksesta, joka koskee korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamisesta annetun direktiivin soveltamista Kreikassa
Petition No 651/2000 by Mr Mihalis Peros, (Greek) concerning his complaint to the Commission regarding the implementation in Greece of the directive on the recognition of higher education diplomas
Vetoomuksen esittäjä selvittää yrittäneensä jo yli 20 vuoden ajan tuloksetta saada Kreikan tunnustamaan saksalaisen korkeamman asteen oppilaitoksen hänelle myöntämän arkkitehtuurin yliopisto-opintojen tutkintotodistuksen.
The petitioner indicates that he has, for twenty years, been unsuccessfully endeavouring to secure recognition in Greece for his degree in architecture obtained at a German university.
Huolimatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antamasta tuomiosta, jossa Kreikan todetaan laiminlyöneen direktiivin 89/48/ETY täysimääräisen soveltamisen, sekä tuomioistuimen julkisasiamiehen lausunnosta, joka koskee uhkasakon määräämistä Kreikalle, maa ei ole vieläkään saattanut edellä mainittua direktiiviä osaksi lainsäädäntöään.
Despite the ruling of the Court of Justice of the European Communities condemning Greece for its refusal to implement in full Directive 89/48/EEC and the recommendation by the Advocate-General of the Court of Justice regarding penalties to be imposed on Greece, Greece has still not complied with the directive .
Vetoomus nro 418/2001, Anne Rampillon, Ranskan kansalainen, ammatillisen tutkintotodistuksen tunnustamisesta
Petition 418/2002 by Anne Rampillon (French), on recognition of her diploma for professional purposes
Vetoomuksen esittäjä on asiasta eri mieltä.
The petitioner disputes this .
Vetoomus nro 1067/2001, William Mcgregor, Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, hänen Consiglio Nazionale delle Ricerche –neuvoston virkaa hakiessaan kokemastaan muihin kuin Italian kansalaisiin kohdistuvasta syrjinnästä Italiassa
Petition 1067 by Mr William Mcgregor (British), on discrimination against non-Italian citizens with regard to his application for a position with the Italian ‘Consiglio Nazionale delle Ricerche’
Vetoomuksen esittäjä haki tutkijan virkaa Italian kansallisesta tutkimusneuvostosta (CNR).
The petitioner applied for a research position with the Italian National Research Council (CNR).
Hänen hakemuksensa hylättiin, sillä hänen Glasgowin yliopistossa parhain arvosanoin suorittamaansa kemian loppututkintoa ei katsottu päteväksi, koska hän ei ollut esittänyt tutkinnon vastaavuuden osoittavaa asiakirjaa.
His application was refused because his honours degree in chemistry, obtained from Glasgow University, was considered invalid as no document of equivalence was provided.
Hänen tohtorinarvonsa saamiseen ei vaadittu vastaavuuden osoittavaa asiakirjaa.
His doctorate required no such equivalence document.
Vetoomuksen esittäjän mielestä vastaavuuden osoittavan asiakirjan hakumenettely on liian monimutkainen, kallis ja vaikea ja aiheuttaa epäoikeudenmukaista syrjintää.
The petitioner considers the procedure for obtaining a document of equivalence is excessively complex, expensive and difficult and constitutes unfair discrimination .
11.joulukuuta 2002 YMPÄRISTÖASIOIDEN, KANSANTERVEYDEN JA KULUTTAJAPOLITIIKAN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
11 December 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND CONSUMER POLICY
Valmistelija: John Bowis
Draftsman: John Bowis
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 4. marraskuuta 2002 valmistelijaksi John Bowisin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed John Bowis draftsman at its meeting of 4 November 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 4. marraskuuta ja 10. joulukuuta 2002.
It considered the draft opinion at its meetings of 4 November and 10 December 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Alexander de Roo (varapuheenjohtaja), Anneli Hulthén (varapuheenjohtaja), John Bowis (valmistelija), María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Cristina Gutiérrez Cortines, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (Raffaele Costan puolesta), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Peter Liese, Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Riitta Myller, Karl Erik Olsson (Frédérique Riesin puolesta), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Mihail Papayannakis, Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Horst Schnellhardt, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, Renate Sommer (Giuseppe Nisticòn puolesta), María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt, Peder Wachtmeister ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Alexander de Roo, Anneli Hulthén, vice-chairmen; John Bowis, draftsman; María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, David Robert Bowe, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Cristina Gutiérrez Cortines, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Raffaele Costa), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Peter Liese, Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Riitta Myller, Karl Erik Olsson (for Frédérique Ries), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Mihail Papayannakis, Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Horst Schnellhardt, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, Renate Sommer (for Giuseppe Nisticò), María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt, Peder Wachtmeister and Phillip Whitehead.
Ehdotusta koskevia kommentteja
Comments on the Proposal
Olemme vakaasti sitä mieltä, että direktiivi olisi vedettävä pois ja ajateltava uudelleen.
We are firmly of the view that this Directive should be withdrawn and rethought.
Pidämme tarpeellisena ja myönteisenä pyrkimystä entistä parempaan sääntelyyn sekä direktiiviluonnoksen päämäärää, joka on ammattityöntekijöiden vapaan liikkumisen mahdollistaminen jäsenvaltioiden välillä.
We recognise and welcome the drive for better regulation and the draft Directive's aims of facilitating free movement of professionals between Member States.
Katsomme, että tähän voidaan päästä pätevyyksien selkeällä, turvallisella ja nopealla vastavuoroisella tunnustamisella.
We acknowledge that the way to achieve this is through a clear, safe and speedy mutual recognition of qualifications.
Olemme kuitenkin varsin huolissamme siitä, että kansanterveyteen liittyen ehdotusten tämänhetkinen muoto voisi heikentää EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan vaatimuksia, joiden mukaan:
We are however seriously concerned that in the field of public health the proposals as currently drafted could undermine the requirements of Article 152 of the Treaty which states that:
"Kaikkien yhteisön politiikkojen ja toimintojen määrittelyssä ja toteuttamisessa varmistetaan ihmisten terveyden korkeatasoinen suojelu."
'A high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all Community policies and activities'.
Tämä viedään vielä pitemmälle Amsterdamin sopimuksessa, jossa vaaditaan, että kaikesta uudesta merkittävästä lainsäädännöstä on tehtävä terveysvaikutusten arviointi päätöksessä N:o 1786/2002/EY vahvistetulla tavalla.
The Treaty of Amsterdam takes this further in the requirement that all new major legislation should be subjected to a Health Impact Assessment, confirmed by Decision No 1786/2002/EC.
Ei vaikuta siltä, että käsiteltävän ehdotuksen terveysvaikutuksia olisi arvioitu tällä tavoin.
It is difficult to believe that this proposal could have been subjected to such an assessment.
On tietenkin olennaista, että asianomaiset pääosastot, kuten sisämarkkinoiden PO ja terveyden ja kuluttajansuojan PO, järjestävät tarkkoja kuulemisia tällaiseen toimeen liittyen.
It is of course crucial that relevant Directorates such as in this case DG Internal Market and DG Health and Consumer Protection consult closely over this sort of measure.
On myös tärkeää, että 152 artiklaan viitataan nimenomaisesti itse direktiivissä.
It is important that Article 152 be specifically referred to on the face of the Directive.
Sääntelevät ja ammatilliset elimet sekä jäsenvaltiot ovat ilmaisseet laajalti huolensa etenkin 5 artiklan vaikutuksista turvallisuuteen, sillä sen mukaan lääketieteen alan ammattilaiset voisivat harjoittaa tointaan toisessa jäsenvaltiossa 16 viikon ajan ilman, että he rekisteröityvät toimivaltaisen viranomaisen luona.
Widespread concern has been expressed by regulatory and professional bodies and by Member States about the safety implications of Article 5 in particular, which could allow medical professionals to practise in another Member State for up to sixteen weeks without being registered by the competent authority.
Terveydenhoitoalan ammattilaisiin pitäisi soveltaa nykyistä tiukempia sääntöjä, koska he ovat suoraan yhteydessä potilaisiin.
Healthcare professionals should be subject to more stringent rules given their direct contact with patients.
Ainakin pitäisi toteuttaa asianmukaiset turvatoimet sen varmistamiseksi, että jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi tarkistaa terveydenhoitoalan ammattilaisten pätevyyden, ennen kuin henkilöt alkavat harjoittaa tointaan jäsenvaltion alueella.
At the very least, there should be sufficient safeguards in place to ensure that the competent authority of a Member State can check on the credentials of healthcare professionals before they begin practising in their territory.
Olisi asetettava myös erityisiä lainsäädännöllisiä vaatimuksia, jotka koskevat tiedonvaihtoa jäsenvaltioiden välillä.
There should also be specific legislative requirements for information sharing between Member States.
Siksi ehdotetaan, että komissio tutkisi mahdollisuutta perustaa tietokanta sellaisista terveydenhoitoalan ammattilaisista, joilta ammatinharjoittaminen on kielletty.
It is therefore suggested that the Commission investigate the possibility of a database of those healthcare professionals disqualified from practice.
Nykyinen järjestelmä on siksi kömpelö, ja sitä on uudistettava etenkin laajentumiseen liittyen.
It is appreciated that the existing system is a cumbersome administrative system and needs to be reformed, particularly in the light of enlargement.
Lääketieteen alan ammattilaisten näkemyksiä on kuitenkin kuultava jatkuvasti etenkin, jotta kehitys ja innovaatiot voitaisiin ottaa entistä nopeammin huomioon lainsäädännössä.
However, the views of the medical professionals need to be regularly taken into account, not least to allow developments and innovations to be more readily incorporated into legislation.
Siksi ehdotetaan lakisääteistä vaatimusta toisen sellaisen neuvoa-antavan komitean perustamisesta, johon kuuluu erityisesti terveydenhoitoalan ammattilaisia.
It is therefore suggested that there be a statutory requirement that a second advisory committee be established specifically to include representatives of healthcare professions.
Tässä lausunnossa suositellaan myös tarkistuksia, joilla kompensoivia toimia koskevaa kysymystä selvennetään.
This opinion also recommends amendments to clarify the issue of compensation measures.
Ei näytä olevan riittävää tukea väitteelle, jonka mukaan pätevyyden takeeksi riittää, että maahanmuuttaja voi valita soveltuvuuskokeen ja sopeutumisajan välillä.
There does not appear to be sufficient justification to support the suggestion that allowing the migrant to choose between an aptitude test and an adaptation period provides adequate safeguards.
Lisäksi huolta aiheuttaa ehdotus kaikille jäsenvaltioille yhteisten lääketieteen erikoisalojen pätevyyksien automaattisesta tunnustamisesta.
Finally, a further concern is the proposal to simplify the system of automatic recognition of qualifications relating to medical specialities common to all Member States.
Tämä johtaisi siihen, että kaikkia muita erikoisaloja hallinnoidaan yleisessä järjestelmässä.
This would lead to all other specialities being administered under the general system.
Tämä saattaisi lisätä vapaan liikkuvuuden esteitä ja johtaa laajempaan sekaannukseen ja epävarmuuteen.
This could increase barriers to free movement and lead to greater confusion and uncertainty.
Pyydämme komissiota tarkastelemaan ehdotusta näiden huolenaiheiden valossa.
We would urge the Commission to look at this proposal in the light of these concerns.
Komission teksti EYVL C 181 E, 30.7.2002, s. 183.
Text proposed by the Commission OJ C 181 E, 30.7.2002, p.
(1 a) EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan mukaan kaikkien yhteisön politiikkojen ja toimintojen määrittelyssä ja toteuttamisessa varmistetaan ihmisten terveyden korkeatasoinen suojelu.
(1a) Whereas Article 152 of the EC Treaty stipulates that a high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation in of all Community policies.
Koska kansanterveyden suojelun ei mitenkään todeta olevan tämän direktiivin tärkein tavoite, direktiiviin on lisättävä viittaus asianomaiseen perustamissopimuksen artiklaan.
The absence of any reference to the protection of public health as an over-riding priority for this Directive should be addressed by incorporating reference to the appropriate Treaty Article.
Tämän toimenpiteen on oltava oikeasuhtainen ja siinä on otettava huomioon erityisesti hakijan ammattikokemus.
This measure must be proportionate and, in particular, take account of the applicant's professional experience.
Kokemus on osoittanut, että muuttajan valinnan mukaan joko soveltuvuuskokeen tai sopeutumisajan vaatiminen tarjoaa riittävät takeet kyseisen henkilön pätevyyden tasosta, joten poikkeaminen tästä valinnanmahdollisuudesta olisi kussakin yksittäistapauksessa voitava perustella yleiseen etuun liittyvällä pakottavalla syyllä.
Experience shows that requiring the migrant to choose between an aptitude test or an adaptation period offers adequate safeguards as regards the latter's level of qualification, so that any derogation from that choice should in each case be justified by an imperative requirement in the general interest.
Ei näytä olevan riittävää tukea väitteelle, jonka mukaan pätevyyden takeeksi riittää, että maahanmuuttaja voi valita soveltuvuuskokeen ja sopeutumisajan välillä.
We are not aware of the evidence to support the assertion that allowing the migrant to choose whether to take an adaptation period or a test offers adequate safeguards.
(10) Jotta voitaisiin ottaa huomioon kaikki ne tilanteet, joita varten ei vielä ole lainkaan ammattipätevyyden tunnustamista koskevia säännöksiä, yleinen järjestelmä on laajennettava koskemaan tapauksia, joita mikään erityisjärjestelmä ei kata joko sen vuoksi, että kyseinen ammatti ei kuulu näihin järjestelmiin, tai sen vuoksi, että vaikka ammatti kuuluisikin johonkin tällaiseen erityisjärjestelmään, hakija ei täytä vaadittuja edellytyksiä voidakseen hyötyä siitä .
(10) In order to take into account all situations for which there was still no provision relating to the recognition of professional qualifications, the general system must be extended to those cases which are not covered by a specific system, either where the profession is not covered by one of those systems or where, although the profession is covered by such a specific system, the applicant does not meet the conditions to benefit from it .
(10) Jotta voitaisiin ottaa huomioon kaikki ne tilanteet, joita varten ei vielä ole lainkaan ammattipätevyyden tunnustamista koskevia säännöksiä, yleinen järjestelmä on laajennettava koskemaan tapauksia, joissa ammatti ei kuulu erityisjärjestelmään .
(10) In order to take into account all situations for which there was still no provision relating to the recognition of professional qualifications, the general system must be extended to those cases where a profession is not covered by a specific system.
Tällainen säännös avaa takaportin sellaisten henkilöiden tunnustamiselle, jotka eivät ole riittävän päteviä harjoittamaan toimintaa, joka on asianmukaisesti säännelty.
Such a provision opens 'back door' to recognition to persons not adequately qualified to pursue an activity that is properly regulated.
Tällä olisi vakavia vahingollisia vaikutuksia kuluttajansuojaan, kilpailuun ja palveluiden laatuun.
This would have serious detrimental impact on consumer protection, competition and quality of services.
(13) Yleislääkärien ammattitoiminta kuuluu erityisjärjestelmään, joka on erilainen kuin lääkärin peruskoulutuksen suorittaneita lääkäreitä ja erikoislääkäreitä koskevat järjestelmät.
(13) The professional activities of general practitioners are covered by a specific system, which differs from that for basic practitioners and specialised medical practitioners.
(13) Yleislääkärien ammattitoiminta kuuluu erityisjärjestelmään, joka on erilainen kuin erikoislääkäreitä koskevat järjestelmät.
(13) The professional activities of general practitioners are covered by a specific system, which differs from that for specialised medical practitioners.
(14) Järjestelmän yksinkertaistamiseksi ja erityisesti tuleva laajentuminen huomioon ottaen automaattisen tunnustamisen periaatetta on sovellettava ainoastaan niiden lääketieteen erikoisalojen osalta, jotka ovat yhteisiä ja pakollisia kaikille jäsenvaltioille .
(14) In an effort to simplify the system, particularly with a view to enlargement, the principle of automatic recognition must apply only to those medical specialisms which are common to and obligatory for all the Member States.