natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tällaista hyväksytyksi katsomista olisi kuitenkin sovellettava vain silloin, kun liikkeeseenlaskijan on mahdollista kääntyä vain yhden sääntelyviranomaisen puoleen.
However, deemed approval should only apply when the issuer is locked into one regulator.
Jos liikkeeseenlaskijoilla on valinnanmahdollisuus, ne pystyvät välttämään ruuhkat ja viipeet kääntymällä toisen viranomaisen puoleen.
Where issuers have choice, they are able to avoid queues and delays by going elsewhere.
Listautumisannit (IPO): Olisi palautettava tarkistus 37, jossa esitetään 20 työpäivän pituista hyväksyntäaikaa 30 työpäivän sijaan.
IPOs: Amendment 37 should be re-instated regarding an approval delay of 20 working days for an IPO, instead of 30 working days.
Puutteelliset asiakirjat: Uutta sanamuotoa olisi tiukennettava siten, että vain olennaiselta asiasisällöltään puutteelliset tiedot vaikuttavat täydennyksen julkistamiseen.
Incomplete documents: This new wording should be tightened up so that only "materially" incomplete information incurs the publication of a supplement.
Lisäksi toimivaltaisen viranomaisen olisi ilmoitettava asiakirjojen puutteellisuudesta 5 työpäivän kuluessa.
Also, the competent authority should notify the issuer if documents are incomplete within 5 working days.
Olisi palautettava tarkistukset 7 ja 56, joissa säädetään, että toimivallan siirron olisi tapahduttava selkeästi määritellyissä puitteissa.
Amendment 7 and 56 should be reinstated, which provide that delegation should take place within a clearly defined framework.
Lisäksi tapauksissa, joissa haetaan kaupankäynnin kohteeksi ottamista muussa kuin kotijäsenvaltiossa, toimivaltainen viranomainen ei saisi siirtää toimivaltaa.
Also, when admission to trading is sought in a country other than the home Member State, the competent authority should not delegate power.
Toimivallan siirto on käytäntönä monissa jäsenvaltioissa eikä ole olemassa sijoittajien suojeluun liittyviä perusteita, joiden vuoksi se voitaisiin sallia vain viideksi vuodeksi.
Also, delegation is undertaken in several Member States and there appears to be no investor protection reason why delegation should be permitted only for 5 years.
Paikan päällä tehtävät tarkastukset
On-site inspections
Yhteiseen kantaan ei ole sisällytetty Euroopan parlamentin tarkistusta 57, jossa oli poistettu toimivaltaisen viranomaisen valtuudet tehdä tarkastuksia paikan päällä.
Amendment 57 of the European Parliament has not been reflected which had deleted the power for a competent authority to carry out on-site inspections.
Säännös ei vastaa tarkoitustaan ja olisi poistettava.
This provision is disproportionate and should be deleted.
Tämä uusi käsite olisi määriteltävä.
A definition should be included for this new concept.
Jotta säännökset olisivat johdonmukaisia valinnanvaraisen perusesite-formaatin (shelf registration) kanssa, liikkeeseenlaskijan pitäisi voida päättää, käyttääkö se ohjelmaesitettä, perusesitettä vai yhtä asiakirjaa.
In the interests of consistency with the optional shelf-registration format, the issuer should be permitted to use a base prospectus, a shelf registration or a single document.
Ei ole myöskään käytännöllistä säätää, että jos tarjouksen lopullisia ehtoja ei ole sisällytetty ohjelmaesitteeseen tai sen täydennykseen, ne on toimitettava erikseen, koska ohjelmaan kuuluvan liikkeeseenlaskun lopulliset ehdot eivät ole tiedossa etukäteen eikä niitä pystytä sisällyttämään ohjelmaesitteeseen tai täydennykseen.
Also, it is not practical that if the final terms of the offer are not included in either the base prospectus or a supplement , they should be filed separately since the final terms of an issue that is part of a programme cannot be known in advance, hence will not be available to be included in the base prospectus or supplement.
Liikkeeseenlaskuohjelmien määrittely
Definition of offering programmes
Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan k ja l alakohdassa annetaan uudet määritelmät.
The new definitions in Article 2.1 (k) and 2.1 (l).
Ne ovat kuitenkin ongelmallisia (ja vastoin tarkistusta 20), koska ohjelmaa perustettaessa liikkeeseenlaskija ei vielä tiedä, kuinka monta liikkeeseenlaskua 12 seuraavan kuukauden aikana on – kyseisenä aikana ei välttämättä tule olemaan toista liikkeeseenlaskua, mikä tarkoittaisi, että ensimmäinen liikkeeseenlasku ei olisi osa liikkeeseenlaskuohjelmaa ja että hyväksytty esite olisi näin ollen väärä.
However they are problematic (and are counter to Amendment 20), as when a programme is set up the issuer will not be certain of the number of issues which will be made in the following 12 months - there might not be a further issue during the period which would mean that the first issue was not part of an offering programme and therefore that the type of prospectus approved was incorrect.
Vain harvat liikkeeseenlaskijat haluavat laskea arvopapereita liikkeeseen välittömästi ("on tap"), jos sijoittaja haluaa ostaa arvopapereita liikkeeseenlaskijalta.
Very few issues are "on tap" in that they are willing to issue on every business day if an investor requests to buy an issue from the issuer.
Nykyisen markkinakäytännön mukaan olisi myös oltava mahdollista laskea liikkeeseen erilaisia arvopapereita osana samaa liikkeeseenlaskuohjelmaa.
As is market practice, it should be possible for different securities to be issued as part of the same offering programme.
Suunnatut annit / edelleen myynti
Private placements/ Resales
Yhteisessä kannassa säädetään, että arvopapereiden tarjoamista yleisölle koskevaa määritelmää käytetään ratkaistaessa, olisiko esite julkaistava edelleen myynnin yhteydessä, kun taas suunnattuun antiin sovelletaan a–e alakohdassa annettuja selkeitä perusteita.
In the Common Position, the definition of public offer applies to decide whether a prospectus should be published for resales, yet for private placements, clear criteria are applied in (a) to (e).
Oikeusvarmuuden edistämiseksi olisi varmistettava, että näitä molempia tilanteita arvioidaan samojen selkeiden perusteiden mukaan, jotka on lueteltu a–e kohdassa.
It should be ensured that both situations are eligible for the same clear criteria tests in (a) to (e) in order to enhance legal certainty.
Arvopaperit, joiden määrä on alle 10 prosenttia markkinoista
Securities representing less than 10% of the market
Tarkistuksessa 20 oli kohta, jossa säädettiin, että arvopaperit, joiden määrä kahdentoista kuukauden jaksolla on alle 10 prosenttia säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi jo otetuista arvopapereista, olisi vapautettava esitteen julkistamisvelvoitteesta.
Part of Amendment 20 provided that securities representing over 12 months less than 10% of the securities already admitted to trading on regulated markets should be exempted from the need to publish a prospectus.
Yhteisessä kannassa tämä vapautus koskee vain vastaavia osakkeita.
The Common Position allows this exemption only for the relevant "shares".
Julkistaminen Internetissä
Internet publication
Yhteisen kannan 14 artiklan 2 kohdassa on liikkeeseenlaskijoita koskeva uusi säännös, että kotijäsenvaltiot voivat vaatia esitteensä painetussa muodossa julkistavia liikkeeseenlaskijoita julkistamaan sen myös sähköisessä muodossa liikkeeseenlaskijan verkkosivustolla.
The Common Position imposes in Article 14.2 a new requirement on issuers that home Member States may require issuers publishing their prospectus in a printed form, to also publish it electronically on the issuers website.
Direktiivin 15 artiklan 3 kohta on epäselvä sen suhteen, onko epätarkkuus, harhaanjohtavuus tai epäjohdonmukaisuus arvioitava sijoittajien tai viranomaisten odotusten perusteella.
Article 15.3 creates confusion as to whether the inaccurate, misleading or inconsistent nature of the prospectus must be checked up against the expectation of investors or authorities.
Johdonmukaisuus tai tarkkuus olisi arvioitava subjektiivisten odotusten sijaan niiden objektiivisten tietojen perusteella, jotka esitteen on sisällettävä.
The consistency/accuracy should be evaluated not against subjective expectations, but against objective information that is required to be in the prospectus.
Sisältö: Täydennykseen sisältyy tietoja, jotka sijoittajien on saatava tietoonsa mahdollisimman pian.
Content : The supplement contains information that needs to be accessed by investors as soon as possible.
Jos täydennykseen sovellettaisiin samaa hyväksyntämenettelyä kuin itse esitteeseen, hyväksynnän saaminen saattaisi kestää useita viikkoja, mikä voisi rikkoa hintaan vaikuttavien tietojen välitöntä levittämistä koskevaa yleistä periaatetta vastaan.
If the supplement were to be subjected to the same approval procedure as the prospectus itself, this could mean that its approval could last several weeks which would contradict the general principle concerning the immediate dissemination of price sensitive information.
Täydennys olisi tavallisesti hyväksyttävä kolmen työpäivän kuluessa.
The supplement should be normally be approved within three working days.
Peruuttamisoikeus: Olennaisen asiasisällön kriteeri on välttämätön, jotta voidaan ehkäistä sellaisia sijoittajia, jotka saattaisivat vain muuttaa mieltään, käyttämästä oikeutta väärin.
Right of withdrawal: The materiality test is necessary in order to prevent a potential abuse of the right by investors who might simply change their minds.
Yhteisessä kannassa esitetty kielijärjestelmä ei ole paras mahdollinen, koska se antaa tietyille sääntelyviranomaisille mahdollisuuden lisätä liikkeeseenlaskijoiden kustannuksia vaatimalla täydellisen esitteen antamista vähintään kahdella kielellä yhden sijasta.
The language regime in the common position is not ideal, since it will allow certain regulators to add costs for issuers by insisting on a full prospectus produced in at least two languages rather than one.
Säännöstä soveltaisivat kuitenkin todennäköisesti vain verrattain harvat sääntelyviranomaiset, ja sitä voidaan pitää direktiivin hyväksymisen hintana.
However, that provision is likely to be applied by relatively few regulators, and may be regarded as a price for the acceptance of the directive.
Säännös, jolla sääntelyviranomaisille myönnetään mahdollisuus vaatia tiivistelmien esittämistä virallisilla kielillä, kun on kyse joukkovelkakirjoista, joiden yksikkökohtainen nimellisarvo on vähintään 50 000 euroa, olisi kuitenkin poistettava, koska kyse on ammattisijoittajien markkinoista, joilla tällainen sijoittajien suojelu on tarpeetonta ja hankalaa, koska se lisäisi kustannuksia ja merkitsisi viipeitä.
However, a provision allowing regulators to insist on official language summaries for bonds with a minimum denomination of €50,000 should be struck out, since this is a professional marketplace where such investor protection is unnecessary and burdensome, adding to both costs and time delays.
Sisällyttäminen viittauksin
Incorporation by reference
Tietojen samanaikainen toimittaminen olisi sallittava.
Simultaneous filing should be permitted.
Lisäksi asiakirjoja, jotka liikkeeseenlaskijat voivat sisällyttää viittauksin, ei pitäisi rajata EU:n lainsäädännön mukaisesti toimitettuihin asiakirjoihin, koska tämä rajoittaisi EU:n markkinoiden kehittymistä, kun yhteisön ulkopuolisten maiden liikkeeseenlaskijoita jarrutettaisiin laskemasta arvopapereita liikkeeseen EU:ssa.
Also, the documents that can be incorporated by reference should not be limited to only those filed under EU law, as this would restrict the development of EU markets by discouraging 3rd country issuers from issuing in the EU.
Tietojen sisällyttämistä viittauksin olisi voitava soveltaa myös liikkeeseenlaskuohjelmiin.
Icorporation by reference should also be applicable to offering programmes.
Yhteisessä kannassa on laajennettu salassapitovelvollisuutta ja yhteistyötä koskevia säännöksiä muutetun ehdotuksen mukaisesti.
The Common Position has expanded the provisions on professional secrecy and co-operation in accordance with the amended proposal.
Toimivaltaisten viranomaisten, jotka vaativat kaupankäynnin keskeyttämistä tai kieltämistä, olisi tehtävä yhteistyötä toisten jäsenvaltioiden vastaavien viranomaisten kanssa ja kuultava markkinoita.
Competent authorities which require suspension or prohibition of trading should co-operate with their counterparts in other Member States and should consult the market.
13. kesäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0219/2003 ***II
13 June 2003 FINAL A5-0219/2003 ***II
Neuvoston yhteinen kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan toteuttamisen puitteista (puiteasetus)
on the Council common position with a view to the adoption of the regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the Single European Sky (‘the framework regulation’)
Parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 3. syyskuuta 2002 kantansa ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan toteuttamisen puitteista (puiteasetus) (KOM(2001) 123 – 2001/0060(COD)).
At the sitting of 3 September 2002 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the Single European Sky (‘the framework regulation’) (COM(2001) 123 – 2001/0060 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 27. maaliskuuta 2003 vastaanottaneensa yhteisen kannan ja lähettäneensä sen asiasta vastaavaan aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan (15851/3/2002 – C5‑0138/2003 ).
At the sitting of 27 March 2003 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism (15851/3/2002 – C5‑0138/2003 ).
Valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 20. marraskuuta 2001 esittelijäksi Giovanni Claudio Favan.
The committee had appointed Giovanni Claudio Fava rapporteur at its meeting of 20 November 2001.
Valiokunta käsitteli yhteistä kantaa ja luonnosta suositukseksi toiseen käsittelyyn kokouksissaan 24. huhtikuuta, 21. toukokuuta ja 11.–12. kesäkuuta 2003.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 24 April, 21 May and 11-12 June 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 40 puolesta, 4 vastaan ja 3 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 40 votes to 4, with 3 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luciano Caveri (puheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Giovanni Claudio Fava (esittelijä), Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (Josu Ortuondo Larrean puolesta), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (Danielle Darrasin puolesta), Jan Dhaene, Alain Esclopé, Markus Ferber (Reinhard Rackin puolesta), Jacqueline Foster, Jean-Claude Fruteau (Gilles Savaryn puolesta), Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (Dana Rosemary Scallonin puolesta), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Sérgio Marques, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (Garrelt Duinin puolesta), Samuli Pohjamo, José Javier Pomés Ruiz, Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya, Agnes Schierhuber (Ari Vatasen puolesta), Ingo Schmitt, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (John Humen puolesta), Joaquim Vairinhos, Herman Vermeer, Mark Francis Watts ja Brigitte Wenzel-Perillo (Felipe Camisón Asension puolesta).
The following were present for the vote: Luciano Caveri, chairman; Rijk van Dam and Helmuth Markov, vice-chairmen; Giovanni Claudio Fava, rapporteur; Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (for Josu Ortuondo Larrea), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Jan Dhaene, Alain Esclopé, Markus Ferber (for Reinhard Rack), Jacqueline Foster, Jean-Claude Fruteau (for Gilles Savary), Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Dana Rosemary Scallon), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Sérgio Marques, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (for Garrelt Duin), Samuli Pohjamo, José Javier Pomés Ruiz, Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya, Agnes Schierhuber (for Ari Vatanen), Ingo Schmitt, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (for John Hume), Joaquim Vairinhos, Herman Vermeer, Mark Francis Watts and Brigitte Wenzel-Perillo (for Felipe Camisón Asensio).
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan toteuttamisen puitteista (puiteasetus) (15851/3/2002 – C5-0138/2003 – 2001/0060(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the Council common position with a view to the adoption of the regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the Single European Sky (‘the framework regulation’) (15851/3/2002 – C5-0138/2003 – 2001/0060(COD))
– ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (15851/3/2002 – C5‑0138/2003 ),
– having regard to the Council common position (15851/3/2002 – C5-0138/2003 ),
– ottaa huomioon ensimmäisessä käsittelyssä esittämänsä kannan P5_TA-PROV(2002)0391. komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2001) 123) EYVL C 103, 30.4.2002, s. 1. ,
– having regard to its position at first reading OJ C P5_TA-PROV(2002)0391. on the Commission proposal to Parliament and the Council (COM(2001) 123 OJ C 103, 30.4.2002, p.
– ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A5‑0219/2003 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5‑0219/2003 ),
3) Ilmaliikennejärjestelmän asianmukainen toiminta edellyttää lennonvarmistuspalveluja, jotka mahdollistavat Euroopan ilmatilan parhaan mahdollisen käytön sekä ilmaliikenteen yhdenmukaisen ja korkean turvallisuustason lennonvarmistuspalvelujen yleistä etua tarkoittavan tehtävän mukaisesti, julkisen palvelun velvoite mukaan lukien .
(3) Smooth operation of the air transport system requires air navigation services allowing optimum use of Europe's airspace and a consistent, high level of safety in air travel, in keeping with the duty of general interest of air navigation services, including public service obligations.
3) Lennonvarmistuksen tarkoituksena on sekä ilmaliikenteen käyttäjien että ylilentävien ilma-alusten vaikutuspiirissä olevien asukkaiden suojelu.
(3) Air navigation is intended to protect both air-transport users and residents affected by over-flying aircraft.
Palvelua tarjottaessa olisi sen vuoksi noudatettava korkeimpia mahdollisia vastuu- ja pätevyysvaatimuksia .
It should therefore be carried out to the highest standards of responsibility and competence.
Lennonvarmistuksen päätehtävä on syytä mainita asetustekstissä.
It is appropriate to mention the core function of air navigation in the text of the regulation.
9) Ilmaliikennepalvelut ovat luonteeltaan viranomaistoimintaa, mikä edellyttää toiminnallista tai rakenteellista eriyttämistä, ja ne on järjestetty jäsenvaltioissa hyvin erilaisin oikeudellisin muodoin.
(9) Air traffic services are comparable to public authorities requiring functional or structural separation and are organised according to very different legal forms in the various Member States.
9) Lennonvarmistuspalvelut (ilmaliikenne, viestintä, lentosuunnistus ja valvonta) ovat luonteeltaan viranomaistoimintaa, mikä edellyttää toiminnallista tai rakenteellista eriyttämistä, ja ne on järjestetty jäsenvaltioissa hyvin erilaisin oikeudellisin muodoin.
(9) Air navigation services (air traffic, communication, navigation and surveillance) are comparable to public authorities requiring functional or structural separation and are organised according to very different legal forms in the various Member States.
Täsmennyksellä varmistetaan yhteisen kannan johdonmukaisuus:
Seeks to guarantee the coherence of the common position:
3) Euroopan parlamentti totesi ensimmäisessä käsittelyssä, että lennonvarmistuspalvelut (ilmaliikenne, viestintä, lentosuunnistus ja valvonta) muodostavat kokonaisuuden ja turvallisuuden maksimointi edellyttää näiden palvelujen integroimista.
Finally, Parliament recognised at 1 st reading that air navigation services (traffic, communication, navigation and surveillance) constitute an integral whole and that their treatment as such was a precondition for maximum safety.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 16 a kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 16 a (new)
(16 a) Yhtenäisen ilmatilan komitean lisäksi olisi perustettava komissiota yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan teknisessä täytäntöönpanossa avustava teollisuudenalan neuvoa-antava elin, johon kuuluu ilmatilan käyttäjien, lentoturvallisuusjärjestöjen ja laitevalmistajien edustajia.
(16a) In addition to the Single Sky Committee, an ‘Industry Consultation Body’, in which associations of airspace users, flight-safety organisations and the manufacturing industry would take part, should be established to advise the Commission on technical aspects of the implementation of the Single European Sky.
Tarkistus 4 Johdanto-osan 17 a kappale (uusi)
Amendment 4 Recital 17 a (new)
(17 a) Olisi kehitettävä sellainen seuraamusasteikko, joka ei heikennä turvallisuutta, sekä varmistettava sen asianmukainen täytäntöönpano ja tehokkaat seuraamukset niitä lentoyhtiöitä ja palveluntarjoajia vastaan, jotka rikkovat tämän asetuksen säännöksiä.
(17a ) There should be a scale of penalties without a downgrade in safety, proper enforcement and effective sanctions against airlines and service providers which breach the provisions of this Regulation.
19) Tämä asetus ei vaikuta jäsenvaltioiden toimivaltaan toteuttaa niiden puolustusvoimien organisointiin liittyviä toimenpiteitä.
(19) This Regulation does not affect the power of Member States to adopt provisions in relation to the organisation of their armed forces.
Tämän toimivallan mukaisesti jäsenvaltiot voivat toteuttaa toimenpiteitä varmistaakseen, että niiden puolustusvoimilla on käytettävissään riittävä ilmatila asianmukaisiin koulutus- ja harjoitustarkoituksiin.
This power may lead Member States to adopt measures to ensure that their armed forces have sufficient airspace for adequate education and training purposes .
Olisi säädettävä suojalauseke tämän toimivallan käytön sallimiseksi.
Provision should therefore be made for a safeguards clause to enable this power to be exercised.
Yleisluonteinen viittaus puolustusvoimien organisointiin riittää.
The general reference to the organisation of the armed forces is sufficient.
Koulutuksen ja harjoituksen mainitseminen erikseen on turhaa.
A special reference to education and training is superfluous.
Tämän asetuksen ja 3 artiklan mukaisesti vahvistettavien toimenpiteiden soveltaminen ei vaikuta jäsenvaltioiden omaa ilmatilaa koskevaan suvereniteettiin eikä 12 artiklassa esitettyihin jäsenvaltioiden tarpeisiin, jotka liittyvät yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen ja puolustuskysymyksiin.
The application of this Regulation and of the measures referred to in Article 3 shall be without prejudice to Member States’ sovereignty over their airspace and to the requirements of the Member States relating to public order, public security and defence matters, as set out in Article 11.
Tämä asetus ja yllä mainitut toimenpiteet eivät koske sotilasoperaatioita tai ‑koulutusta.
This Regulation and the abovementioned measures do not cover military operations and training.
Tarkistus 7 2 artiklan 5 kohta
Amendment 7 Article 2, point 5
5) 'lennonvarmistuspalvelujen tarjoajalla' julkista tai yksityistä organisaatiota, joka tarjoaa yleisen ilmaliikenteen lennonvarmistuspalveluja;
(5) “air navigation service providers” means any public or private entity providing air navigation services for general air traffic;