natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission on ilmoitettava, jos se aikoo siirtää määrärahoja tai antaa täydentävän lisätalousarvion varainhoitovuoden 2003 aikana.
The Commission should say whether it intends to carry over appropriations or submit a supplementary and amending budget during the 2003 financial year.
Mitä tulee summiin, jotka voitaisiin palauttaa jäsenvaltioille, nehän voitaisiin käyttää muutoinkin.
With regard to the amount which might be reimbursed to Member States, other uses might be considered.
Voitaisiin esimerkiksi lisätä niille jäsenvaltioille maksettavia performanssipalkkioita, joiden toteutus on kärkipäässä.
It would, for example, be possible to increase the performance premiums paid to those Member States that have spent most effectively.
Käyttämättä olevat maksumäärärahat 31.12.2002
Payment appropriations not used as at 31.12.2002
Käyttämättä olevat määrärahat
Unused appropriations
Ohjelmista maksamatta olevat määrät kaudella 1994–1999
Outstanding commitments (RAL) under programmes for the period 1994-1999
Komission toimittamien tietojen mukaan vanhoista ohjelmista maksamatta olevat määrät olivat 31. joulukuuta 2002 yhteensä 12,04 miljardia euroa.
According to the figures provided by the Commission, outstanding commitments for earlier programmes amounted to €12.040 billion as at 31 December 2002.
Taulukko 5
Table 5
Maksamatta olevien määrien kehitys 1994–1999
Trend in outstanding commitments 1994-1999
Sidotut määrät
Amount committed
2002 maksamatta olleet määrät
Percentage of
2002 maksamatta olleiden määrien osuus prosentteina alun perin sidotuista määristä
compared to amount initially committed
Komissio tunnustaa antamassaan tiedonannossa [(KOM(2002) 528 lopullinen], että "voidaan todeta, että vanhojen ohjelmien tilanne on huolestuttavampi".
In its communication COM (2002) 528 final, the Commission admits that 'the outlook for the old programmes is already worrying'.
Myös tässä yhteydessä on mielenkiintoista tarkastella osuuksien jakautumista jäsenvaltioittain.
Consequently, it is also interesting to give a breakdown of these figures by Member State.
Voidaan todeta, että maksettavana olevat määrät ovat vähentyneet vain vaatimattomasti ja että kaiken lisäksi tilanne koskee eriasteisesti kaikkia maita ja aivan eritoten maita, jotka ovat saaneet runsaasti tukea rakennerahastoilta.
Not only are the figures for outstanding commitments only slightly lower, but different countries are affected to varying degrees, with those countries which are major beneficiaries of the Structural Funds being most concerned.
Taulukko 6
Table 6
Maksamatta olevien määrien kehitys 1994–1999 maittain
Trend in outstanding commitments 1994-1999 by country
Ohjelmista maksamatta olevat määrät kaudella 2000–2006
Outstanding commitments under programmes for the period 2000-2006
Maksamatta olevien maksusitoumusmäärärahojen osalta talousarvion toteutumistilanteesta käy ilmi, että maksamatta olevat määrät lähes kaksinkertaistuivat: 31. joulukuuta 2000 maksamatta oli 27,4 miljardia euroa ja 31. joulukuuta 2002 maksamatta oli 53,7 miljardia euroa.
The trend in outstanding commitments shows that they have virtually doubled from €27.4 billion as at 31 December 2000 to €53.7 billion as at 31 December 2002.
Tilanne vaikuttaa maksujen erääntymisaikatauluun seuraavilla varainhoitokausilla sekä erityisesti varainhoitovuoden 2004 tarpeiden arviointiin.
This will inevitably have an impact on the schedule of payments in forthcoming financial years, and particularly on assessing requirements in 2004.
Jos on totta, kuten komissio usein korostaa, että kahden vuoden aikaväli näyttää perustellulta yhteisiä infrastruktuureja koskevien suurhankkeiden käynnistämiseksi, tällainen tilanne kauden alussa kielii ensinnäkin ohjelmien määrittelyn viivästymisestä sekä vaivalloisesta hankkeiden käynnistymisestä ottaen huomioon laaja-alaisten kumppanuusohjelmien raskaat menettelyt ja monimutkaiset rahoitusjärjestelyt.
Although it is true that, as the Commission regularly points out, a discrepancy between two financial years may be justified when launching major collective infrastructure projects, a situation of this kind at the start of the period primarily reflects delays in drawing up programmes and the difficulty of getting them off the ground, because of the cumbersome procedures and complex financial packages required in the case of a large partnership.
Maksumäärärahojen tarve vuonna 2004
Payment appropriations required in 2004
Menettelyn tässä vaiheessa olisi ennenaikaista esittää tarkkaa arviota maksumäärärahojen tarpeesta vuonna 2004.
At this stage of the procedure, it would be premature to give a precise assessment of payment requirements in 2004.
Tosiseikkojen ja järkiperäisen päättelyn perusteella näyttää siltä, että maksumäärärahojen tarve luultavasti kasvaa.
However, on the basis of the available facts and reasonable assumptions, it is safe to say that payment requirements may be high.
Vaikka varainhoitovuosi 2002 on kolmas varainhoitokausi, jolloin kauden 2000–2006 ohjelmia toteutetaan, komission toimittamista tiedoista käy ilmi, että maksumäärärahojen käyttöaste oli vain 75,9 prosenttia 31. joulukuuta 2002 mennessä.
Although the 2002 financial year is the third for implementing programmes for the period 2000-2006, the figures provided by the Commission show that the utilisation rate for payment appropriations was only 75.9% as at 31 December 2002.
Vuosina 2000–2002 kertyneiden maksujen toteutuminen vahvistaa tilanteen.
Moreover, the execution of cumulative payments from the start of 2000 to the end of 2002 confirms this situation.
Kolmen ensimmäisen vuoden aikana käyttämättä jätetyt maksumäärärahat sekä aikaisemman kauden maksamatta olevien sitoumuksien suuri määrä merkitsevät sitä, että maksujen erääntymisaikataulua on tarkistettava seuraavilla varainhoitokausilla.
This under-utilisation of appropriations during the first three years, plus the high level of outstanding commitments from the previous period, means that the schedule of payments for forthcoming financial years will have to be revised.
Ensin on otettava huomioon alun perin myönnetyt mutta käyttämättä jääneet maksumäärärahat, jotka on siirrettävä seuraaville vuosille, erityisesti vuodelle 2004.
First of all, it will be necessary to look at the volume of payment appropriations initially provided for and not used which will have to be carried over to subsequent financial years, in particular 2004.
Jos laajentumista ei tapahtuisi, voitaisiin pohtia, eikö maksumäärärahojen käyttämättä jättäminen olisi johtanut vuonna 2006 rahoitusnäkymien enimmäismäärän ylittymiseen.
Had there been no enlargement, there might have been a possibility of this under-utilisation of appropriations resulting in the ceiling laid down in the financial perspective being exceeded by 2006.
Kymmenen uuden jäsenvaltion liittyminen unioniin vuonna 2004 johtaa kuitenkin enimmäismäärien tarkistamiseen, eikä näin ollen ole poissuljettua, etteikö vanhoista maksumäärärahoista voitaisi ottaa osa tarvittavia lisämäärärahoja varten.
However, the arrival of ten new countries in 2004 has led to a revision of the ceiling and it may well be the case that these additional appropriations will make it possible to absorb some old payments.
Toiseksi on kiireellisesti tarkastettava ja hyväksyttävä vanhan kauden maksamatta olevat määrät, joita on yhteensä vielä 12 miljardia euroa ja joista maksettiin vuonna 2002 ainoastaan yksi miljardi, vaikka alun perin piti maksaa kahdeksan miljardia.
Secondly, it is crucial to clear the outstanding commitments from the previous period, which still amount to €12 billion and for which only one billion was paid in 2002 instead of the eight billion initially programmed.
Kuinka paljon kauden 2000–2006 maksamatta olevia määriä voidaan vähentää vuonna 2004?
Finally, by how much will to be possible to reduce outstanding commitments for the period 2000-2006 in 2004?
Maksamatta olevien sitoumusten määrä riippuu maksujen toteutumisesta.
The level of outstanding commitments depends on the execution rate for payments.
Jotta nykyiset maksamatta olevat määrät voitaisiin puolittaa, maksumäärärahoja tarvittaisiin vuonna 2004 jo 27 miljardia euroa.
To reduce current outstanding commitments by half it would already require €27 billion in payment appropriations in 2004.
Paljonko vuonna 2004 tarvitaan maksumäärärahoja, joilla katetaan osa samana varainhoitovuonna tehdyistä maksusitoumuksista?
It will also have to be seen what amount of payment appropriations will be required in 2004 to meet some of the commitments entered into during that financial year.
Aikaisempien varainhoitovuosien keskinkertaisen toteutumisen perusteella 4–5 miljardin euron tarve vaikuttaa kohtuulliselta.
On the basis of average execution in previous financial years, an amount of 4 to 5 billion euro seems reasonable.
Esittelijät toivovat saavansa tietoonsa hyvin pian komission arviot ja ennusteet asiasta.
The rapporteurs would like to receive the Commission's assumptions and forecasts on this matter in the near future.
Rakennerahastojen täytäntöönpanoa koskevien uusien sääntöjen mukaan komissio peruu varainhoitokauden maksusitoumukset, jos sille ei ole tehty korvauspyyntöä ennen kuin toinen vuosi on kulunut loppuun siitä vuodesta alkaen, kun maksusitoumukset on tehty, poikkeustapauksia lukuun ottamatta.
Under the new rules for execution of the Structural Funds, the Commission cancels commitments from a particular financial year if no reimbursement claims have been submitted to the Commission before the end of the second year following that in which the commitment was made, save in exceptional circumstances.
Maksujen toteutumista on siis seurattava erittäin tarkkaan.
It will therefore be important to keep a close watch on the execution of payments.
Sääntöä sovellettiin ensimmäistä kertaa 31. joulukuuta 2002.
This rule applied for the first time on 31 December 2002.
Vaikuttaa siltä, että "n+2" -lausekkeen vaikutus olisi varainhoitovuonna 2002 aika vähäinen (0,4 prosenttia / 2000).
For the financial year 2002, it would appear that the impact of the 'n+2' clause has been fairly limited (0.4% of the allocation for 2000).
Komissio lienee päättänyt poikkeuksellisesti, että jäsenvaltioiden myöntämät ennakkomaksut lopullisille edunsaajille kelpuutetaan ja sisällytetään näin ollen ennen 31. joulukuuta 2002 vastaanotettuihin korvauspyyntöihin.
The Commission has apparently agreed that, exceptionally, the advances granted by Member States to final beneficiaries will be made eligible and will therefore be included in the reimbursement claims received before 31 December 2002.
Mitä tulee Italian tapaukseen, komissio näyttää hyväksyneen alueiden esittämien menotodisteiden perusteella tietyt hankkeet, joita on aiemmin rahoitettu muista (kansallisista tai alueellisista) rahastoista ja jotka on sittemmin otettu alueellisiin toimintaohjelmiin.
In the case of Italy, in relation to certification of expenditure submitted by the regions, the Commission has apparently accepted some projects that were in fact previously financed by other Funds (national or regional) and subsequently included in the regional operational programmes.
Olisi toivottavaa, että komissio voisi selvittää meille, mitä nämä ns. koherentit ohjelmat oikein ovat, missä rajoissa se on valmis hyväksymään ne ja katsooko se, että näin laaja varojen käyttö tietyillä alueilla saattaa vaarantaa rakennerahastojen menot.
The Commission should explain to us exactly what these 'coherent projects' are and to what extent it is prepared to accept them and whether it does not consider that such broad use of funds by certain regions is not damaging sound Structural Fund spending.
Jos päätös vahvistetaan piakkoin, tilannetta olisi selvennettävä monin tavoin, jotta todelliset perusteet tunnetaan tarkemmin ja eri toimijoille kuuluvat vastuut saadaan kartoitettua ja kyseessä olevat summat arvioitua.
Subject to further confirmation, several aspects of the situation need to be clarified to gain a better understanding of the real reasons, to define the respective responsibilities of the various players and to assess the amounts involved.
On tärkeää tietää, toistuuko tämä poikkeuksellinen tilanne vuonna 2003, sillä maksamatta olevien sitoumusten määrät riippuvat osittain tästä.
Finally, it is vital to know whether this exceptional situation will reoccur in 2003 as it will to some extent determine the level of outstanding commitments.
Vuonna 2001 kirjatut sitoumukset, jotka eivät ole tällä välin toteutuneet vastaavina maksuina, olisi peruttava vuoden 2003 lopussa.
Commitments made in 2001 which have not given rise to corresponding payments in the intervening period should be cancelled at the end of 2003.
Arvioiko komissio nykyisen toteutustahdin perusteella, että automaattinen peruuntuminen on vaarana varainhoitovuoden 2001 menositoumusten osalta?
Does the Commission consider that, on the basis of the current execution rate, there is a high risk of automatic decommitment for spending commitments for the financial year 2001?
Mikä siis on niiden sitoumusten määrä, joihin sovelletaan tätä sääntöä 31. joulukuuta 2003?
In other words, what will be the volume of payment commitments affected by the application of this rule on 31 December 2003?
Budjettivaliokunnan on saatava pikaisesti tietää, mihin valtioihin, alueisiin ja ohjelmiin peruutukset voivat vaikuttaa.
The Committee on Budgets needs to know as soon as possible which countries, regions and programmes are likely to be affected by such cancellations.
On välttämätöntä saada olennaiset tilastotiedot kolmen kuukauden välein, jotta asiaa voidaan seurata tehokkaasti.
It is essential to have the relevant figures on a quarterly basis in order to ensure effective monitoring.
Käyttämättä jääneet maksumäärärahat kielivät komission ja jäsenvaltioiden huonosta ohjelmansuunnittelusta.
In conclusion, the Member States and the Commission must make a much greater effort to improve budget execution.
Kun otetaan huomioon määrärahojen runsaus ja kansalaisten odotukset, puutteellinen toteuttaminen vahingoittaa lisäksi unionin mainetta jäsenvaltioissa, vaikka jäsenvaltiot ovat osaksi vastuussa määrärahojen käytön keskinkertaisesta toteutumisesta.
The under-execution of payments reflects poor programming on the part of the Commission and the Member States, but if one considers the volume of appropriations involved and public expectations, this failure in execution is also damaging Europe's image in the countries of the Union, even if the latter bear some responsibility for the poor performance.
Esittelijät ovat jo tarkastelleet todettujen vaikeuksien syitä: monimutkaisista menettelyistä johtuva käynnistymisen myöhästyminen, uusien ohjelmien toteuttamisen ja hallinnoinnin vaikeudet, vanhojen ohjelmien päättämisen viivästyminen ja jäsenvaltioiden talousarvioennusteiden luotettavuuden puute ovat aiemmissa työasiakirjoissa selvästi ilmi tulleita tekijöitä.
The underlying causes of the problems have been analysed above: delay in start-up due to complex procedures, problems of implementation and management of new programmes, protracted closure of old programmes and unreliable budget forecasts made by the Member States are all factors that have been highlighted in earlier working documents.
Parannuksia toivotaan lyhyellä aikavälillä.
Improvements are needed in the immediate future.
Nykyisessä lainsäädännössä yksinkertaistamistoimenpiteiden on keskityttävä komission kanssa vastuun jakavien jäsenvaltioiden hallintorakenteiden toiminnan tehostamiseen.
Under the current regulatory framework, simplification measures should allow administrative structures to function better in the Member States, which share responsibility with the Commission.
Komissio on käynnistänyt toimia tehostaakseen rakennerahastojen hallintoa esittämällä tarkan aikataulun ehdotettujen yksinkertaistamistoimenpiteiden täytäntöönpanoa varten sekä kiinnittämällä jäsenvaltioiden huomion talousarvioon kohdistuviin automaattisen peruutuksen säännön seurauksiin.
The latter has begun to make the management of the Structural Funds more effective by presenting a precise timetable for implementing the simplification measures proposed and drawing the attention of the Member States to the budgetary implications of the automatic decommitment rule.
Esittelijät ovat sitä mieltä, että keskipitkällä aikavälillä on mentävä pidemmälle ja tarkasteltava uusia vaihtoehtoja.
In the medium term, the rapporteurs believe that we need to go further and explore new avenues.
Lienee mahdollista esimerkiksi vähentää ohjelmien valmisteluun sisältyviä vaiheita, jotta ohjelmien hyväksymistä nopeutettaisiin ja saataisiin käyttöön tehokkaita välineitä, joilla parannetaan hankkeiden määrärahojen käyttöä.
It would, for example, be possible to reduce the number of stages in the preparation of programmes in order to speed up their adoption and put in place effective instruments for improving the project implementation cycle.
Lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön tietyt normit ohjelmien laatimista varten, jolloin ohjelmien määrän vähenemisen ansiosta voitaisiin keventää hallintoa ja myöntää suurempia määrärahaosuuksia.
Some degree of standardisation in the preparation of programmes could be envisaged, the number of programmes could be reduced to make management easier and allow larger budgetary allocations.
Vaikka nykytilanteessa tavoitteiden ja ohjelmien lukumäärää olisi vähennetty, edelleen on olemassa useita rahastoja, joita käytetään aluepolitiikan tavoitteiden saavuttamiseen.
Although the number of objectives and programmes has been reduced under the existing rules, there are still several Funds for regional policy objectives.
Tilanne vain kuormittaa hallintoa ja pahentaa koordinointiongelmia.
This situation inevitably imposes a heavier administrative burden and exacerbates the problems of coordination.
On toivottavaa vähentää rahastojen määrää, kun otetaan erityisesti huomioon, että rahastoja käytetään vastedes samansuuntaisiin toimiin.
The number of funds should be reduced, in particular as they are now integrated in co-ordinated measures.
Riippumattomien asiantuntijoiden komitea ehdotti toisessa komission uudistamista koskevassa kertomuksessaan vuonna 1999, että yhden pääosaston olisi vastattava tavoitteista 1 ja 2.
In its second report on reform of the Commission, the Committee of Independent Experts proposed, back in 1999, that a single directorate-general should be made responsible for both Objectives 1 and 2.
Euroopan parlamentti on ehdottanut samoin, että yksi ainoa pääosasto ja yksi ainoa kunkin jäsenvaltion ministeriö vastaa täysin rakennerahastojen täytäntöönpanosta.
The European Parliament also proposed that a single directorate-general and a single ministry in each Member State should carry full responsibility for the implementation of the Structural Funds.
Näin parannettaisiin lukuisten asianosaisten yhteisön hallinnon, kansallisen hallinnon ja alueellisen hallinnon yksikköjen välistä koordinointia.
This would improve coordination between the many departments of the Community, national and regional administrations involved.
Esittelijät yhtyvät kyseiseen toivomukseen.
The rapporteurs cannot but endorse this proposal.
Yksinkertaistaminen ja hajauttaminen eivät tarkoita ainoastaan ohjelmien hyväksymiseen vaadittujen vaiheiden karsimista.
Simplification and decentralisation not only involve reducing the number of stages required for the approval of programmes.
Unionin laajentuminen kymmenellä uudella jäsenvaltiolla, joiden kokonaisvarallisuus on alhaisempi kuin nykyisen keskikokoisen jäsenvaltion varallisuus, mullistaa aluetukiin liittyvät kysymykset.
In addition, the enlargement of Union to include ten new countries, whose combined wealth is less than that of an average-sized current Member State, drastically changes the regional aid issue.
Unionin väestömäärä kasvaa kolmanneksella, mutta bruttokansantulo kasvaa kokonaisuudessaan vain noin viisi prosenttia.
The population of the Union is set to rise by one third whereas its combined gross national product will increase by only 5%.
Näiden haasteiden edessä esittelijät ovat sitä mieltä, että uusi tarkastelu on välttämätöntä.
Given this challenge, the rapporteurs believe that new approaches should be considered.
Voitaisiin esimerkiksi sopia, että yhteisöaloitteet irrotetaan tavoitteista 1, 2 ja 3 luomalla näppärämpiä ja joustavampia toimintavälineitä, joille myönnetään enemmän varoja ja jotka on tarkoitettu alueille, jotka poistuvat tavoitteiden 1 ja 2 soveltamisalasta vuoden 2006 jälkeen.
It might, for example, be appropriate to uncouple Community initiatives from Objectives 1, 2 and 3 by creating more adaptable and flexible instruments with enhanced budgets, for which those regions no longer covered by Objectives 1 and 2 after 2006 would be eligible.
Oikeudellinen kehys ja soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt a) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/99 31 artikla
Legal framework and implementing rules (a) Article 31 of Regulation No 1260/1999
Rakennerahastoista maksettavien määrärahojen viran puolesta vapauttamisesta (päättymis- tai tarkistuslauseke, ns. sunset clause) annetaan yksityiskohtaiset säännöt liitteenä olevassa 31 artiklassa.
The implementing rules on automatic decommitment (the 'sunset clause') for the Structural Funds are laid down in Article 31, which is reproduced in the annex, are somewhat complex in technical terms and can be summarised as follows:
On huomattava, että asetuksen 1260/99 56 artiklan toisen alakohdan nojalla artiklaa 31 sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2000 alkaen.
It should be noted that, pursuant to Article 56, second paragraph, of Regulation No 1260/1999, Article 31 is applicable only from 1 January 2000 onwards.
Näin ollen "n+2" -sääntöä sovellettiin ensimmäisen kerran 31. joulukuuta 2002 vuoden 2000 aikana tehtyihin maksusitoumuksiin.
The n+2 rule was therefore applied for the first time on 31 December 2002 for commitments made in 2000.
31 artikla onkin tulkittava erityissäännökseksi (lex specialis), jota sovelletaan ainoastaan rakennerahastoihin, toisin kuin varainhoitoasetuksen 77 artiklaa, jossa määrätään – tosin vähemmän velvoittavin säännöin – kaikkia maksusitoumuksia koskevasta päättymis- tai tarkistuslausekkeesta.
Article 31 must also be taken to be a 'lex specialis' relating solely to the Structural Funds unlike Article 77 of the Financial Regulation (FR), which lays down a 'sunset clause' - governed, admittedly, by less binding rules - for all budget commitments.
Tähän liittyen voidaankin esittää kysymys, voitaisiinko varainhoitoasetuksen 77 artiklaa soveltaa myös sellaisiin rakennerahastoihin liittyviin tapauksiin, joihin 31 artiklan erityissäännöstä ei voida soveltaa.
The question is whether Article 77 of the FR might also apply to the Structural Funds in instances where the Article 31 'lex specialis' does not apply.
Kuinka tässä tapauksessa varainhoitoasetuksen 77 artiklan sääntöjä käytännössä sovellettaisiin?
If so, what would be the practical arrangements for implementing Article 77 of the FR?
Eroaisivatko ne 31 artiklassa määrätyistä soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä?
Would they differ from the implementing arrangements for Article 31?
Esittelijän mielestä on kuitenkin hyödyllistä, että niitä käsitellään erityisesti sen takia, että kyseisillä seikoilla voi olla vaikutusta seuraavan vuoden talousarvion toteuttamiseen.
These are purely legal questions, admittedly, but your rapporteur nonetheless takes the view that they should be raised, particularly since they might impact on budget implementation next year.
b) Komission tulkinta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/99 31 artiklasta
(b) The Commission's interpretation of Article 31 of Regulation No 1260/1999
– "N+2" -säännön soveltamispäivä
- Date of application of the n+2 rule
Monista rahastoista rahoitettavista ohjelmista tehdään kunkin rahaston osalta erillinen sitoumus.
Where more than one fund is drawn on to provide assistance for the same programme, a specific commitment is made for each fund.
Tässä tapauksessa, ja mikäli maksusitoumuksia ei tehdä samanaikaisesti, viran puolesta tehtävän vapauttamisen päivämäärä määritetään viimeksi tehdyn sitoumuksen perusteella.
In this instance, and provided that commitments are not made simultaneously, the date of the last commitment is taken to establish the date of automatic decommitment.