natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos tuoreita tuotteita koskevan päätöksen tekeminen kestää 15 päivää, tuote ei ehkä kelpaa ravinnoksi päätöksentekoajan päätyttyä.
If a decision on fresh produce is delayed for fifteen days, produce may not be fit for consumption at the end of the decision period.
Tarkistus 62 47 artiklan 1 kohta
Amendment 62 Article 47, paragraph 1
Esittelevä jäsenvaltio voi ottaa käyttöön järjestelmän, jossa hakijoiden on suoritettava maksu hakemustensa arvioinnista aiheutuvien hallinnollisten kustannusten kattamiseksi .
Rapporteur Member States may establish a regime containing an obligation for applicants to pay a fee for the administrative costs for the evaluation of their applications.
Jäsenvaltio voi periä jäämien enimmäismäärien tai tuonnissa sallittujen enimmäismäärien vahvistamiseen, muuttamiseen tai poistamiseen liittyvästä työstä tai tämän asetuksen velvoitteista johtuvasta muusta työstä aiheutuviin kustannuksiin perustuvan maksun .
Member States may recover the costs of work associated with setting, modifying or deleting MRLs or import tolerances, or with any other work arising from obligations in this Regulation, by means of a fee or charge.
Tällä katetaan kaikki kustannukset, joita jäsenvaltiot voivat haluta periä.
This covers all costs that Member States may wish to charge for.
Tarkistus 63 47 artiklan 2 kohdan 2 alakohta
Amendment 63 Article 47, paragraph 2, subparagraph 2
Esittelevä jäsenvaltio voi kuitenkin ottaa käyttöön kiinteät maksut, jotka perustuvat 1 kohdassa tarkoitettujen hakemusten keskimääräisiin käsittelykustannuksiin.
However, a scale of fixed charges based on average costs for the treatment of applications referred to in paragraph 1, may be established by Rapporteur Member States.
Eräissä jäsenvaltioissa peritään yleisiä maksuja seurannan tai lainsäädännön muutosten täytäntöönpanon kustannusten kattamiseksi.
Certain Member States impose general charges to help cover the cost of monitoring, or implementation of legislative change.
Säädöksessä ei tässä muodossa säädetä asiasta, mikä saattaa heikentää turvallisuutta.
As the legislation stands, this is not provided for, and could mean a reduction in safety.
Tarkistus 64 47 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 64 Article 47, paragraph 2 a (new)
Tässä tapauksessa maksusta olisi neuvoteltava teollisuudenalan kanssa ja se olisi vahvistettava avoimesti esittämällä asiakirjat, joissa ilmoitetaan yksityiskohtaisesti jäsenvaltion asianomaisen viraston laatima maksujen aikataulu.
In this case the charge should be negotiated with industry, and should be established in a transparent manner, with documentation detailing the costs schedule provided by the relevant agency within the Member State.
Olisi oltava mahdollista tarkistaa kaikkia jäsenvaltion määräämiä maksuja, joita teollisuus pitää perusteettomina.
There should be opportunity for review of any charges that industry feels are unwarranted by the Member State.
Jotkut jäsenvaltiot määräävät yleisiä maksuja, joilla autetaan kattamaan esimerkiksi seurannan kustannukset.
Some Member States impose general charges to help cover the cost of, for example, monitoring.
Tällä asetuksella olisi mahdollistettava, että tämä jatkuu, ja varmistettava teollisuudenalalle turvallinen tulevaisuus.
This Regulation should allow this to continue, and provide a secure future for industry.
Tarkistus 65 54 artiklan 2 kohta
Amendment 65 Article 54, subparagraph 2
Sitä sovelletaan tuoreisiin tuotteisiin 1 päivästä tammikuuta 2005 ja varastoituihin tuotteisiin 1 päivästä heinäkuuta 2005.
It shall apply from 1 January 2005 for fresh products and from 1 July 2005 for stored products.
II, III, V ja VI lukua aletaan soveltaa kuuden kuukauden kuluttua liitteiden I, II, III ja V vahvistamispäivästä.
Chapters II, III, V and VI shall apply as from 6 months from the date of establishment of Annexes I, II, III and V.
Säädöksessä viitataan useissa kohdin liitteisiin, ja on erittäin tärkeää tietää, mitkä tuotteet ovat missäkin liitteessä, jotta säädös toimisi asianmukaisesti.
The legislation refers in several places to the annexes, and it is essential that it is known what products are in which annex for it to function properly.
Siksi päivämäärä lasketaan liitteiden julkaisemisajankohdan perusteella.
Therefore, the dates are changed until the publication of the annexes.
Tarkistus 66 Liite I
Amendment 66 Annex I
LIITE I: Kasvi- ja eläinperäisten hyödykkeiden ryhmät sekä esimerkkejä näihin ryhmiin kuuluvista tuotteista ja näiden tuotteiden osista, joihin jäämien enimmäismääriä sovelletaan, myös 1 artiklassa tarkoitetut rehut.
ANNEX I: Groups of commodities of plant and animal origin with examples of products in those groups and the parts of those products to which MRLs apply - including animal feedstuffs as referred to in Article 1.
Tämä liite sisältää neljän alkuperäisen direktiivin liitteissä luetellut tuotteet sekä niiden lisäksi yhden uuden hyödykkeen eli hunajan.
This annex comprises the existing commodities listed in the annexes to the original four directives but also includes a new commodity - honey .
Tämä liite sisältää neljän alkuperäisen direktiivin liitteissä luetellut tuotteet sekä niiden lisäksi uudet hyödykkeet eli hunajan ja yrttiteet .
This annex comprises the existing commodities listed in the annexes to the original four directives but also includes the new commodities of honey and herbal infusions .
Hunaja ja yrttiteet on pantava eri luokkaan kuin muut tuotteet 28 artiklassa mainituista syistä.
Honey and herbal infusions are to be placed in different categories to other produce due to the reasons stated in Article 28.
Komission ehdotusta on syytä pitää kaiken kaikkiaan myönteisenä, mutta meidän on varmistettava sen toimiminen käytännössä.
The Commission's proposals should be broadly welcomed, but we must ensure that they will work in practice.
Komissio ehdottaa kaikkien nykyisten direktiivien konsolidoimista yhdeksi lainsäädäntötoimenpiteeksi, joka kattaa kaikki torjunta-aineiden käyttökohteet.
The Commission proposes to consolidate all existing Directives into one legislative measure to cover all pesticide use.
Säädöksessä yhdenmukaistetaan erityyppisiä elintarvikkeita koskeva torjunta‑ainelainsäädäntö, ja lisäksi siinä yhdenmukaistetaan standardit eri jäsenvaltioissa.
As well as harmonising legislation on pesticides for different types of foodstuffs, the legislation will harmonise standards across the different Member States.
Tämä helpottaa kauppaa yhteisössä ja vastaa turvallisuutta koskeviin kysymyksiin.
This will enable easier trade across the community and answer questions on safety.
Säädöksessä käsitellään kaikkien tuotteiden torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamista.
The legislation will deal with the setting of maximum residue levels for pesticides on all products.
Näin varmistetaan, että kaikkialla yhteisössä on saavutettava sama torjunta-ainejäämien taso, jonka elintarviketurvallisuusviranomainen arvioi turvalliseksi ihmisten terveydelle ja joka on hyvän maatalouskäytännön mukainen.
This will ensure that across the community, the same levels of pesticide residues will have to be achieved, a level that is assessed by the Authority as being safe for human health, and in line with Good Agricultural Practice (GAP).
Enimmäismäärät vahvistetaan esitteleviltä jäsenvaltioilta saatujen asiakirjojen perusteella.
These MRLs will be set by consideration of dossiers provided by the Member States who will act as Rapporteurs.
Jos saatavilla ei ole riittävästi tietoa tai komission mielestä turvallista tasoa ei ole, enimmäismääräksi vahvistetaan virallinen määritysraja eli alhaisin mitattavissa oleva taso.
When there is not sufficient information available, or the Commission feels that there is no safe level, the MRL will be set at the official limit of quantification, e.g. the lowest level that can be measured.
Jotta nämä tavoitteet voidaan täyttää, on varmistettava, että kaikki käytännön toimet, kuten tarkastus-, valvonta- ja seurantamenettelyt, on määritelty selvästi.
For these aims to be fulfilled, it needs to be ensured that all practical measures such as inspections, controls and monitoring procedures are clearly laid out.
On myös olennaisen tärkeää määritellä ne niin, että ne myös toimivat käytännössä.
It is also essential that they are laid out in a workable fashion.
Ratkaisevan tärkeää on varmistaa, että komission, jäsenvaltioiden ja elintarviketurvallisuusviranomaisen roolit ja vastuualueet määritellään selvästi ja ne voidaan toteuttaa.
Key amongst this is ensuring that the roles and responsibilities played by the Commission, Member States, and the Authority are clearly defined, and can be carried out.
Säädöstä on tiukennettava sen varmistamiseksi, että näiden kolmen elimen tehtävät on selvästi määritelty.
The legislation needs to be tightened up to ensure that each of the three bodies' duties are clearly defined.
Komission ehdotus on tässä suhteessa paikoitellen puutteellinen.
The Commission's proposal is in places in this respect.
Elintarviketurvallisuusviranomaisen rooli olisi määriteltävä tarkasti säätämällä, että se tekee komission puolesta riskinarviointia.
The role of the Authority should be clearly defined as practicing risk assessment on behalf of the Commission.
Sen olisi annettava lausuntoja ehdotuksista enimmäismäärien vahvistamiseksi, muuttamiseksi tai poistamiseksi.
Within this, they should provide opinions on proposals to set, modify or delete an MRL.
Komissiolla olisi kuitenkin oltava viimeinen sana vahvistettaessa tuonnissa sallittuja enimmäismääriä, ja tämän on käytävä selvemmin ilmi.
The Commission, however, should have the final say in the setting of import tolerances and this needs to be made clearer.
Koska elintarviketurvallisuusviranomainen on uusi elin, tarvitaan myös suojalauseketta sen varalle, että hakemusten käsittelyssä on ongelmia, ja takuut siitä, että elintarviketurvallisuusviranomaisella on riittävät resurssit tähän erityistehtävään.
As the Authority is such a new body, there should also be safeguards in place in case there are problems with processing applications, and guarantees that the Authority will have enough resources to deal with this specific area of work.
Lisäksi elintarviketurvallisuusviranomaisen olisi tehtävä jatkuvaa riskienarviointia esimerkiksi tutkimalla torjunta-aineiden yhdistelmiä.
In addition, the Authority should practice continual risk assessment, e.g. research on combination of pesticides.
Jäsenvaltioiden rooli ja se, miten ne raportoivat, ei tule kovinkaan selvästi ilmi säädöksestä.
The legislation is somewhat unclear on the role of Member States and the manner in which they should report.
Asiaa selvennetään ehdotetuissa tarkistuksissa.
Proposed amendments clear this up.
Lisäksi kuitenkin määrätään muita kuin suoraan hakemuksiin liittyviä maksuja.
On the issue of fees, however, it proscribes charges other than those that relate directly to applications.
Olisi jätettävä yksittäisten jäsenvaltioiden päätäntävaltaan, miten parhaiten rahoittaa jatkuvaa, laadukasta raportointia, ja se, haluavatko ne asettaa yleisiä maksuja.
The best way of funding continued high quality reporting should be left up to the individual Member States, and this should incorporate whether or not they wish to impose general charges.
Ongelmana on myös vastaavuus direktiivin 91/414/ETY kanssa.
There are also problems with compliance with 91/414/EEC.
Direktiivi koskee kaikkia kasvinsuojeluaineita, ja siinä asetetaan täydellisten asiakirjojen toimittamiselle tiettyjä määräaikoja.
This Directive deals with the entirety of plant protection products and set up certain timescales for provision of full dossiers.
Toimivuuden vuoksi tässä säädöksessä vahvistettavien määräaikojan on oltava yhdenmukaisia direktiivin määräaikojen kanssa.
The timescales set out by this legislation need to be coherent with these, to ensure workability.
Asetuksessa on myös kaikkialla viitattava selvästi direktiiviin 91/414/ETY, jotta menettelyt ovat varmasti sen mukaiset esimerkiksi liitteiden osalta.
There also needs to be clear references to 91/414/EEC throughout the Directive to ensure procedures equate with it, for example on the question of Annexes.
Paljon työtä on tehty sen varmistamiseksi, mitkä tuotteet pitää sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteisiin, eikä tätä työtä pitäisi jättää huomiotta enimmäismääriä vahvistettaessa.
Much work has been done to ensure what products should be included in the Annexes to Directive 91/414/EEC and this work should not be ignored when it comes to setting MRLs.
Liitteiden vahvistaminen on valtava työ, erityisesti uudelle elintarviketurvallisuusviranomaiselle.
To establish the Annexes is a massive task, especially for a new Authority.
Asetus ei voi toimia ilman liitteitä.
The Regulation cannot function without the Annexes.
Siksi ei pitäisi säätää taattua täytäntöönpanon päivämäärää vaan säädöstä ei pitäisi panna täytäntöön, ennen kuin liitteet on vahvistettu.
Therefore the legislation should not be implemented until after the Annexes have been established, rather than guaranteeing a date.
Sillä välin voidaan käyttää jo olemassa olevia tai kansallisiin enimmäismääriin perustuvia väliaikaisia enimmäismääriä.
For the interim, temporary MRLs, already in existence, or based on national MRLs can be used.
On myös tärkeä varmistaa, että järjestelmä, jonka luomme, toimii myös tuonnissa.
The importance of ensuring that any system we create also works in relation to imports must be stated.
On siis varmistettava kansanterveydellinen turvallisuustaso, joka vastaa yhteisön standardeja muttei haittaa kauppaa tai riko WTO:n sääntöjä.
This means ensuring a standard of safety for public health equivalent to Community standards but not impinging upon trade, or acting against WTO rules.
Säädöksessä ei myöskään oteta huomioon eräitä tuotteita, joilla pitäisi olla eri asema kuin normaalituotteilla.
The legislation also does not take into account some products which should have different statuses to the bulk of products.
Siinä ei oteta huomioon yrttiteen monimutkaista koostumusta.
It does not take into account the complication of herbal infusions.
Yrttiteet on määriteltävä yhdistelmiksi, sillä ne koostuvat hyvin monesta vähäisestä ainesosasta.
Herbal infusions need a composite status as they are made up of so many minor ingredients.
Lisäksi säädöksessä ei tarkastella toissijaisia viljelykasveja.
In addition, the legislation does not look at minor use crops.
Toissijaiset viljelykasvit voidaan jättää tietovaatimusten ulkopuolelle, jos komissio katsoo tämän aiheelliseksi, mikä onkin erittäin hyödyllistä, sillä niillä voi olla tärkeitä käyttökohteita.
Minor use crops may be excluded from the data requirements if the Commission feels that it is appropriate, and as they may have essential uses, this is very valuable.
26.marraskuuta 2003 MAATALOUDEN JA MAASEUDUN KEHITTÄMISEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
26 November 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi torjunta-ainejäämien enimmäismääristä kasvi- ja eläinperäisissä tuotteissa
on the proposal for a European Parliament and Council regulation on maximum residue levels of pesticides in products of plant and animal origin
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta nimitti kokouksessaan 14. maaliskuuta 2003 valmistelijaksi Encarnación Redondo Jiménezin.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Encarnación Redondo Jiménez draftsman at its meeting of 14 March 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 30. syyskuuta sekä 4. ja 25. marraskuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 30 September and 4 and 25 November 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 25 puolesta ja 1 vastaan.
At the last meeting it adopted the following amendments by 25 votes to 1.
Komission teksti EYVL / EUVL C. / Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.
Text proposed by the Commission OJ C ... / Not yet published in OJ.
Tarkistus 4 Johdanto-osan 23 a kappale (uusi)
Amendment 4 Recital 23 a (new)
(23 a) Yhteisön ulkopuolella tuotettujen elintarvikkeiden ja tuotetun rehun osalta on todettava, että kasvinsuojeluaineiden käytössä voidaan soveltaa lainsäädännössä sallittua erilaista maatalouskäytäntöä, jolloin torjunta-ainejäämät eroavat yhteisössä lainsäädännön mukaan sallitusta käytöstä aiheutuvista jäämistä.
(23a) For feed and food produced outside the Community, different agricultural practices as regards the use of plant protection products may be legally applied, resulting in pesticide residues differing from those resulting from uses legally applied in the Community.
Näin ollen on aiheellista vahvistaa tuotuihin tuotteisiin sovellettavat jäämien enimmäismäärät ottaen huomioon tällainen käyttö ja siitä aiheutuvat jäämät, jos tuotteiden turvallisuus voidaan osoittaa samoin perustein kuin kotimaisen tuotannon osalta .
It is therefore appropriate that MRLs are fixed for imported products that take these uses and the resulting residues into account provided that the safety of the products can be demonstrated using the same criteria as for domestic produce.
Tarkistuksessa 3 esitettyjen perusteiden vuoksi johdanto-osan 20 kappale siirretään tähän.
As explained in Amendment 3, Recital 20 is moved to a new position, after Recital 23.
Tarkistus 5 1 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta
Amendment 5 Article 1, points (b) and (c)
Tarkistus 6 3 artiklan 2 kohdan 3 a alakohta (uusi)
Amendment 6 Article 3, point (3 a) (new)
(3 a) 'Määritysrajalla' (LOD) tarkoitetaan jäämien rajaksi virallisesti vahvistettua alhaisinta tasoa .
(3a) 'Official Limit of Determination' (OLOD): means the lowest level officially established as the limit for the presence of residues;
Jos 9 artiklassa käytetään kahta termiä (LD ja LOD), niiden määritelmät olisi liitettävä mukaan.
If both terms (LOD and OLOD) are to be used in Article 9, the definition should be included.
Tarkistus 7 3 artiklan 2 kohdan 6 alakohta
Amendment 7 Article 3, point (6)
Tarkistus 8 3 artiklan 2 kohdan 7 alakohta
Amendment 8 Article 3, point (7)
(7) 'Akuutin altistumisen viiteannoksella' tarkoitetaan arviota elintarvikkeissa tai juomavedessä olevan aineen määrästä, joka ilmaistaan suhteessa ruumiinpainoon ja joka voidaan nauttia lyhyen ajanjakson kuluessa, yleensä yhden aterian tai yhden vuorokauden aikana, ilman että kuluttajalle aiheutuu havaittavissa olevaa terveysriskiä kaikkien arvioinnin aikana tiedossa olleiden seikkojen perusteella.
(7) ‘acute reference dose ’ : means the estimate of the amount of substance in food or drinking-water expressed on a body weight basis, that can be ingested over a short period of time, usually during one meal or one day, without appreciable health risk to the consumer on the basis of all known facts at the time of evaluation ;
(7) 'Akuutin altistumisen viiteannoksella' tarkoitetaan arviota elintarvikkeissa tai juomavedessä olevan aineen määrästä, joka ilmaistaan suhteessa ruumiinpainoon ja joka voidaan nauttia lyhyen ajanjakson kuluessa, yleensä yhden aterian tai yhden vuorokauden aikana, ilman että kuluttajalle aiheutuu havaittavissa olevaa terveysriskiä kaikkien asianmukaisista tutkimuksista saatujen seikkojen perusteella.
(7) ‘acute reference dose ’ : means the estimate of the amount of substance in food or drinking-water expressed on a body weight basis, that can be ingested over a short period of time, usually during one meal or one day, without appreciable health risk to the consumer on the basis of the data produced by appropriate studies ;
Tarkistus 9 4 artiklan a alakohta
Amendment 9 Article 4, point (a)
Tarkistus 10 4 artiklan b alakohta
Amendment 10 Article 4, point (b)
b) asianomaiset osapuolet, myös valmistajat, kasvattajat, tuojat ja 1 artiklassa tarkoitettujen tuotteiden tuottajat ;
(b) interested parties, including manufacturers, growers, importers and producers of products referred to in Article 1 ;
b) muut asianomaiset osapuolet, jotka haluavat saada vahvistuksen tuonnissa sallittavalle enimmäismäärälle ;
(b) other interested parties, in connection with the setting of an import tolerance ;
Mitkä tahansa asianomaiset osapuolet eivät tule kysymykseen, jos kyseessä on tehoaineet, joiden käyttö (kasvinsuojeluaineena, eläinlääkkeenä tai biosidinä) vaatii Euroopan unionissa ennakkoluvan.
It is inappropriate to talk about interested parties in general when what are involved are active substances whose use (plant protection, veterinary medicine or as biocides) is subject to prior authorisation within the European Union.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle jätettävät hakemukset
Applications to be submitted to the European Food Safety Authority
Komissiolle jätettävät hakemukset
Applications to be submitted to the European Commission
Jäämien enimmäismäärien vahvistamista, muuttamista tai peruuttamista koskevat hakemukset on jätettävä lausuntoa varten asetuksella (EY) N:o 178/2002 perustetulle Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle (jäljempänä 'elintarviketurvallisuusviranomainen') .
The application to set, modify or delete an MRL shall be submitted for an opinion to the European Food Safety Authority established by Regulation (EC) No 178/2002 (hereinafter referred to as “the Authority”) .
Jäämien enimmäismäärien vahvistamista, muuttamista tai peruuttamista koskevat hakemukset on jätettävä komissiolle lausuntoa varten.
The application to set, modify or delete an MRL shall be submitted for an opinion to the European Commission .
Elintarviketurvallisuusviranomainen antaa hakijalle kirjallisen vastaanottoilmoituksen viipymättä.
The Authority shall acknowledge in writing receipt of the application to the applicant without delay.
Komissio antaa hakijalle kirjallisen vastaanottoilmoituksen viipymättä.
The European Commission shall acknowledge in writing receipt of the application to the applicant without delay.
Elintarviketurvallisuusviranomainen ilmoittaa komissiolle hakemuksesta .
The Authority shall notify the Commission of the application.
Komissio pyytää elintarviketurvallisuusviranomaiselta lausunnon tämän asetuksen sääntelemillä aloilla .
The Commission shall seek the Authority's opinion under the terms and conditions laid down in this Regulation.
Torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamista, muuttamista tai poistamista koskevat hakemukset on jätettävä toimivaltaiselle viranomaiselle, joka on komissio, vaikka voidaankin määrätä, että hakemuksista on lähetettävä jäljennökset elintarviketurvallisuusviranomaiselle.
Applications to set, modify or delete an MRL should be submitted to the authority responsible for setting them, namely the Commission, although provision could be made for copies to be forwarded to the EFSA.
Tarkistus 12 6 artiklan 1 kohdan 2 alakohta
Amendment 12 Article 6, paragraph 1, subparagraph 2
Jos tehoaineen käyttö on jo kuitenkin sallittua yhteisössä direktiivin 91/414/ETY nojalla tai jos Codex Alimentarius ‑komissio on jo vahvistanut jäämien enimmäismäärän, elintarviketurvallisuusviranomainen voi päättää, että hakijan ei tarvitse esittää kaikkia vaadittuja tietoja varsinkaan toksikologian osalta.
However, where an active substance has already been authorised for use in the Community under Directive 91/414/EEC or where a Codex Alimentarius Commission MRL exists, the Authority may consider that the applicant may be exempted from the submission of certain requirements for data, particularly as regards the toxicology.
Tällaisissa tapauksissa 9 artiklassa tarkoitetussa elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnossa on perusteltava tällaisen poikkeuksen myöntäminen.
In such cases, the reasoned opinion of the Authority as referred to Article 9 shall include a justification for any such waivers granted.
Jos tehoaineen käyttö on jo kuitenkin sallittua yhteisössä direktiivin 91/414/ETY nojalla tai jos Codex Alimentarius ‑komissio on jo vahvistanut jäämien enimmäismäärän, komissio voi päättää, että hakijan ei tarvitse esittää kaikkia vaadittuja tietoja varsinkaan toksikologian osalta.
However, where an active substance has already been authorised for use in the Community under Directive 91/414/EEC or where a Codex Alimentarius Commission MRL exists, the Commission may consider that the applicant may be exempted from the submission of certain requirements for data, particularly as regards the toxicology.
Syyt ovat samat kuin 5 artiklan tarkistuksessa.
See justification for the amendment to Article 5.