natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämän vuoksi kutsuttiin kokoon kaksi yksityisiä turvallisuuspalveluja käsittelevää seminaaria, joista toinen pidettiin Madridissa 13.–17. joulukuuta 2000 ja toinen Belgian puheenjohtajuuskauden aikana Brysselissä 6.–7. syyskuuta 2001.
For that reason two seminars on private security were held, one from 13 to 17 December 2000 in Madrid, the other on 6 and 7 September 2001 in Brussels, during the Belgian Presidency.
Molempien seminaarien johtopäätöksissä tuotiin esille seuraavat tosiseikat:
Both seminars highlighted the following facts in the conclusions they reached:
Espanjan aloitetta perustaa yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla toimivaltaisten kansallisten viranomaisten yhteysverkosto on pidettävä ensimmäisenä askeleena yhdenmukaistaa jäsenvaltioiden lainsäädännöt, jotka koskevat yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla toimivien luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden tarjoamia palveluja rajoitta toimivien sisämarkkinoiden puitteissa.
The initiative of the Kingdom of Spain on the setting-up of a network of contact points of national authorities responsible for private security should be viewed as an initial step towards meeting this need to harmonise national laws governing the provision of services by natural or legal persons engaged in private security activities in a border-free internal market.
Aloitteen sisältö
The substance of the initiative
Espanjan kuningaskunnan aloite päätökseksi käsittää seitsemän artiklaa, jotka koskevat seuraavia aiheita:
Spain’s initiative for a decision is made up of seven articles covering the following matters:
Esittelijä on kuitenkin avoimesti eri mieltä valitusta oikeudellisesta muodosta (päätös) ja neuvoston tämänhetkisen puheenjohtajavaltion valitsemista oikeusperustoista, joilla voidaan säädellä aloitteen alaa ja jotka perustuvat EU:sta tehdyn sopimuksen 29 artiklaan ja 30 artiklan 1 kohdan a alakohtaan.
However, your rapporteur openly disagrees both with the choice of legal method – i.e. a decision –and with the legal bases chosen by the current Council Presidency to regulate the subject of its Initiative, namely Articles 29 and 30(1)(a) of the Treaty on European Union.
Päätös on todellakin yksi Euroopan unionin kolmannen pilarin lainsäädännöllisistä oikeudellisista muodoista sellaisena kuin siitä määrätään EU:sta tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohdassa.
Decisions are indeed a legislative method used under the third pillar of the European Union and as such are regulated by Article 34(2)(c) of the Treaty on European Union.
Euroopan yhteisön – kun se toimii Euroopan yhteisön perustamissopimuksen nojalla – ja unionin – kun se toimii Euroopan unionista tehdyn sopimuksen nojalla – välillä vallitsee kuitenkin vallanjako.
Nonetheless power is distributed between the European Community, for action taken pursuant to the EC Treaty, and the Union, for action taken pursuant to the Treaty on European Union.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 47 artiklan mukaisesti Euroopan yhteisön oikeus ylittää ristiriitatilanteessa unionin oikeuden.
In accordance with Article 47 of the Treaty on European Union, European Community law takes precedence in the event of a dispute between it and European Union law.
Tämä tarkoittaa näin ollen, että tilanteissa, joissa yhteisöllä on oikeudellinen kapasiteetti toimia, unionin on kunnioitettava sitä ja pidättäydyttävä mistä tahansa muista toimista.
It follows from this that, where the Community enjoys the legal capacity to act, the Union must abide by that and refrain from any other action.
Tämän vuoksi on tärkeää määritellä, kuuluuko Espanjan kuningaskunnan aloiteluonnoksena esittämä sääntelyn ala yhteisön vai unionin toimivallan piiriin.
Hence the vital need to determine whether the area that is to be subject to regulation under the draft initiative submitted by the Kingdom of Spain falls within the sphere of competence of the Community or within that of the Union.
Tässä yhteydessä on hyödyllistä muistaa, että tuomioistuin on tuominnut kolmessa tuomiossaan Espanjan kuningaskunnan (Asia C-114/97), Belgian kuningaskunnan (Asia C‑355/98) ja Italian tasavallan (Asia C-283/99) siitä, että ne ovat säilyttäneet lainsäädännössään yksityisten turvallisuuspalvelujen tarjoamisen harjoittamisen alalla tiettyjä ehtoja, jotka rikkoivat Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa määrättyä syrjimättömyyden periaatetta.
In this respect it is worth remembering that in three separate judgments the Court of Justice has ruled against the Kingdom of Spain (Case C-114/97), the Kingdom of Belgium (Case C-355/98) and the Italian Republic (Case C-283/99) for having retained in their legislation certain conditions governing the performance of private security services that were in breach of the principle of non-discrimination contained in the Treaty on European Union.
Tuomioistuin hylkää erityisesti sen, että yksityisten turvallisuuspalvelujen tarjoaminen olisi osa julkisia palveluja, minkä vuoksi työntekijöiden vapaan liikkuvuuden kohdalla ei voida soveltaa EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 4 kohdassa määrättyä julkishallinnon palvelusuhteita koskevaa poikkeusta.
The Court rejects in particular the claim that the provision of private security services forms part of a ‘public service’, and thus the exception granted to employment in the public service under Article 39(4) of the EC Treaty in respect of the freedom of movement of workers does not apply.
Toisaalta tuomioistuin kieltää myöskin sen, että yksityinen turvallisuustoiminta olisi virallisen viranomaisen toimintaa ja sen, että kun sen harjoittajat toimivat auttaakseen julkisia lainvalvontaviranomaisia, ne tekevät sitä avustajina.
Furthermore, the Court does not accept that private security activities constitute the ‘exercise of official authority’ or that private security bodies are acting in an auxiliary capacity when assisting the public security forces.
Tuomioistuin luokittelee myös yksityisen turvallisuuspalvelun alan taloudelliseksi alaksi, ja näin ollen sen toimintaa sääntelevät säännökset ovat alisteisia yhteisön vahvistamille sääntelytoimille, joiden tavoitteena on luoda Euroopan unionin alueella ilman sisärajoja olevat yhteismarkkinat.
The Court refers to the private security sector as an ‘economic sector’ and as such the legal provisions regulating its activity in the Member States are subject to the regulatory measures established by the Community with a view to setting up a single market without internal borders inside the EU.
Yksityiseen turva-alaan sovelletaan myös EY:n perustamissopimuksen 43–48 artikloissa vahvistettuja sijoittautumisvapautta koskevia määräyksiä ja 49–55 artikloissa vahvistettuja palvelujen tarjonnan vapautta ja jäsenvaltioiden välisiä syrjintä- tai rajoituskieltoja koskevia määräyksiä.
In addition, the private security sector is subject to the provisions of Articles 43 to 48 of the EC Treaty on the right of establishment and the provisions of Articles 49 to 55 of the EC Treaty on the freedom to provide services; discrimination or restrictions between Member States are prohibited.
Tavoitteidensa saavuttamiseksi yhteisöllä on valta hyväksyä direktiivejä, jotka mahdollistavat jäsenvaltioiden sellaisten normien yhdenmukaistamisen, joilla säädellään tiettyä ammattia tai taloudellista toimintaa.
In order to achieve its objectives the Community is entitled to adopt directives allowing for harmonisation of the rules by which Member States regulate a given profession or economic activity.
Tätä varten neuvosto ja komissio varmistavat EY:n perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti "jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välisen kiinteän yhteistoiminnan saadakseen tietoa niiden eri toimialojen erityisoloista yhteisössä, joita asia koskee".
In this connection Article 44(2)(b) of the EC Treaty stipulates that the Council and Commission shall ensure ‘close cooperation between the competent authorities in the Member States in order to ascertain the particular situation within the Community of the various activities concerned’.
Yhteisö ei ole tähän mennessä hyväksynyt yhtään direktiiviä, jonka tavoitteena olisi säädellä yksityistä turva-alaa.
Hitherto the Community has not adopted any directive aimed at regulating the private security sector.
Tämä ei kuitenkaan merkitse, etteikö alan yhdenmukaistaminen olisi laillisesti mahdollista, koska tuomioistuin on katsonut sen toiminnan taloudelliseksi toiminnaksi.
That does not, however, rule out legal moves to harmonise the sector, since the Court of Justice has deemed its activities to be economic in nature.
Tämän vuoksi esittelijä katsoo, että jos tämä päätösaloite hyväksyttäisiin, se olisi vastoin EU:sta tehdyn sopimuksen 47 artiklaa (jossa velvoitetaan unioni kunnioittamaan yhteisön toimintakapasiteettia tietyllä alalla, jonka toimivalta on annettu sille EY:n perustamissopimuksessa, ja jossa kielletään sitä säätämästä lakeja samasta alasta).
Your rapporteur thus takes the view that this initiative for a decision, were it adopted, would be in breach of Article 47 of the Treaty on European Union, under which is Union is obliged to respect the Community’s scope to take action in areas falling within Community competence as established by the EC Treaty and is thus prevented from legislating in such areas.
Edellä esitetyistä syistä johtuen esittelijä katsoo, että otollisen ja erittäin kiinnostavan aloitteen sisältöä on harkittava uudelleen ja että neuvoston on syytä pyytää komissiolta EY:n perustamissopimuksen 208 artiklan mukaisesti tutkimus yhteisen toiminnan tarpeellisuudesta luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden tarjoamien yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla ja ehdottaa tarvittaessa asianmukaisten säännösten hyväksymistä.
For the reasons set out above, your rapporteur believes that the substance of this timely and very useful initiative should nonetheless be reconsidered and that, in accordance with Article 208 of the EC Treaty, the Council should ask the Commission to conduct a study into the needs for joint action in the area of private security services provided by natural or legal persons and, if need to be, to propose the adoption of the requisite provisions.
Lopuksi esittelijä ehdottaa tämän valiokunnan jäsenille Espanjan kuningaskunnan ehdotuksen hylkäämistä, koska ei ole mahdollista säännellä laillisesti EY:n perustamissopimuksen ensimmäisen pilarin soveltamisalaan kuuluvia aloja unionista tehdyssä sopimuksessa määrätyn kolmannen pilarin soveltamisalasta käsin.
Lastly, your rapporteur suggests that the Committee reject the initiative of the Kingdom of Spain for a decision, given that it is not legally feasible to use the scope of the third pillar as regulated by the Treaty on European Union in order to regulate matters that come under the first pillar of the EC Treaty.
Jos näin tehtäisiin, rikottaisiin muun muassa EU:sta tehdyn sopimuksen 47 artiklaa.
To do so would result in a breach, inter alia , of Article 47 of the Treaty on European Union.
Tässä yhteydessä ei ole tyhjänpäiväistä todeta, että EU:sta tehdyn sopimuksen 47 artiklan oletetut rikkomukset kuuluvat tuomioistuimen tuomiovaltaan EU:sta tehdyn sopimuksen 46 artiklan e kohdan mukaisesti.
It is worth pointing out here that, pursuant to Article 46, subparagraph (e) of the Treaty on European Union, alleged violations of Article 47 of the said Treaty are referred to the Court of Justice for judicial review.
Asia: Seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperusta: Espanjan kuningaskunnan aloite neuvoston päätöksen tekemiseksi yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla toimivaltaisten kansallisten viranomaisten yhteysverkoston perustamisesta – 5135/02
Subject: Legal basis of the initiative of the Kingdom of Spain on the setting-up of a network of contact points of national authorities responsible for private security - 5135/02.
Pyysitte 18. huhtikuuta 2002 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 63 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä ja asianmukaisuudesta.
By letter of 18 April 2002 you requested the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, under Rule 63(2), to consider the issue of the appropriate legal basis for the above proposal.
Neuvosto on perustanut ehdotuksensa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklaan, 30 artiklan 1 kohdan a alakohtaan ja 34 artiklan 2 kohdan c alakohtaan.
The Council had based its proposal on Articles 29, 30 (1)(a) and 34 (2)(c) of the Treaty of the European Union.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa ylimääräisessä kokouksessaan Strasbourgissa 13. toukokuuta 2002.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market considered the above question at its extraordinary meeting of 13 May in Strasbourg.
Aloitteella pyritään luomaan puitteet yksityisten turvallisuuspalvelujen valvonnasta vastaavien kansallisten elinten väliselle yhteistyölle ja koordinaatiolle.
The initiative seeks create a framework of cooperation and coordination between national bodies responsible for supervising and controlling private security.
Aloite perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklaan, 30 artiklan 1 kohdan a alakohtaan ja 34 artiklan 2 kohdan c alakohtaan.
It is based on Articles 29, 30(1)(a) and 34(2)(c) of the Treaty on European Union.
Kyseiset määräykset sisältyvät Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon, jossa on annettu puitteet jäsenvaltioiden yhteisyölle poliisi- ja oikeusasioissa.
Those provisions are inserted in Title VI of the EU Treaty, which provides the framework for police and judicial cooperation in criminal matters between Member States.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osaston mukaisesti unioni voi toimia eri tavoin ehkäistäkseen ja torjuakseen järjestäytynyttä tai muuta rikollisuutta, erityisesti terrorismia, ihmiskauppaa ja lapsiin kohdistuvia rikoksia, laitonta huumausainekauppaa ja laitonta asekauppaa, lahjontaa ja petoksia Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklan toinen kohta. .
Pursuant to Title VI of the EU Treaty, the Union may act in various ways in order to prevent and combat crime, organised or otherwise, in particular terrorism, trafficking in persons and offences against children, illicit drug trafficking and illicit arms trafficking, corruption and fraud See Article 29, second paragraph EU Treaty. .
Poliisiyhteistyön yhteistä toimintaa on jäsenvaltioiden lain noudattamista valvovien viranomaisten operatiivinen yhteistyö rikosten ehkäisemisessä, paljastamisessa ja tutkinnassa [Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 30 artiklan 1 kohdan a alakohta].
Common action in the field of police cooperation includes operational cooperation between national law enforcement services in relation to the prevention, detection and investigation of criminal offences [Article 30(1)(a) EU Treaty].
Neuvosto voi jäsenvaltion tai komission aloitteesta yksimielisesti hyväksyä yhteisiä kantoja unionin suhtautumisen määrittämiseksi tiettyyn erityiseen kysymykseen, tehdä puitepäätöksiä – jotka velvoittavat jäsenvaltioita saavutettavaan tulokseen nähden mutta jättävät kansallisten viranomaisten valittavaksi muodot ja keinot ja joista ei seuraa välitöntä oikeusvaikutusta – sekä tehdä muita kuin jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämistä koskevia päätöksiä [Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan a, b ja c alakohta].
The Council, acting unanimously on the initiative of any Member State or of the Commission, is to adopt common positions defining the Union's approach to particular matters, adopt framework decisions - binding as to the result to be achieved, but leaving the choice of form and methods to the Member States and lacking direct effect - and adopt decisions for any other purpose than the approximation of legislation [Article 34(2)(a), (b) and (c) EU Treaty].
Aloitteen tavoitteena on helpottaa yksityisistä turvallisuuspalveluista vastaavien viranomaisten koordinointia ja yhteistyötä.
The initiative aims at facilitating coordination and cooperation between authorities responsible for private security.
Aloitteen tarkoituksena on kansallisia yksityisten turvallisuuspalvelujen sääntelymalleja ja yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla toimivia yrityksiä koskeva tietojen vaihto [päätösehdotuksen 3 artiklan b kohta ja 4 artiklan a ja d kohta].
For that purpose, the initiative provides the exchange of information pertaining to the national models for regulating private security and to the companies operating in the sector [Article 3(b) and 4 (a) and (d) of the draft decision].
Päätösehdotuksella pyritään myös mahdollistamaan turvallisuusjärjestelmien tehokkuuteen, hälytyskeskuksiin, varojen ja taideteosten kuljetukseen ja tallettamiseen liittyvä kokemusten vaihto [päätösehdotuksen 4 artiklan c kohta].
The draft decision also allows for the exchange of experience on the efficiency of elements such as security systems, alarm centres, transport and deposit of funds, works of art [Article 4(c) of the draft decision].
Aloitteen tavoitteena on lisäksi parhaiden käytäntöjen määritteleminen ja pitkällä aikavälillä mahdollisuuksien tutkiminen mallien ja parhaiden käytäntöjen lähentämiseksi [päätösehdotuksen 3 artiklan c kohta].
A further objective of the initiative is to establish best practices and, in the long term, to examine the possibility of approximation of such models and best practices [Article 3(c) of the draft decision].
Päätösehdotuksen johdanto-osan neljännessä kappaleessa sanotaan, että "Niitä edellytyksiä, joiden avulla alan toimijat voivat laajentaa liike-elämän näkymiään ja etujaan kaikissa jäsenvaltioissa, olisi yhtenäistettävä ottamalla kuitenkin huomioon kunkin jäsenvaltion erityispiirteet".
The fourth recital of the draft decision mentions that "[t]here is a need to unify those aspects which, without affecting the peculiarities of each Member State, would allow the parties involved in that sector of activity to extend their business interests to any Member State".
Johdanto-osan toisessa kappaleessa todetaan tarve asettaa jäsenvaltioille yhteiset vaatimukset, jotka koskevat Euroopan unionin alueella toimivien luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden tarjoamien turvallisuuspalvelujen hyväksymistä ja valvontaa.
Its second recital indicates the need to establish common requirements in Member States regarding the authorisation and supervision of the supply of private security persons by natural and legal persons acting in the territory of the Union.
Yhteisön olisi toteutettava päätösehdotuksen johdanto-osan toisessa ja neljännessä kappaleessa mainitut toimet sille EY:n perustamissopimuksessa eikä Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa annetun toimivallan perusteella.
The measures envisaged by the draft decision under its second and fourth recitals should be taken by the Community acting on the basis of the powers conferred to it by the EC Treaty and not by the EU Treaty.
2000, s. I-1221, 29 kohta; asia C-283/99, komissio v. Italian tasavalta, Kok.
29; Case C-283/99, Commission v Italy , [2001] ECR I-4363, para.
Taloudellista toimintaa koskevat määräykset liittyvät EY:n perustamissopimuksen sisämarkkinoita ja erityisesti henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskeviin määräyksiin, joissa jäsenvaltioita kielletään syrjimästä tai asettamasta rajoituksia toisesta jäsenvaltiosta oleville työntekijöille (EY:n perustamissopimuksen 39 artikla) ja itsenäisille ammatinharjoittajille (EY:n perustamissopimuksen 43 artikla).
Economic activities are subject to the EC Treaty provisions pertaining to the internal market and, in particular, to the free movement of persons, which preclude Member States from discriminating against or imposing restrictions on both workers (Article 39 EC) and self-employed persons (Article 43 EC) who are nationals of another Member State.
Vapaata liikkuvuutta koskevaan oikeuteen kuuluu myös oikeus tarjota palveluita yhteisössä (EY:n perustamissopimuksen 49 artikla).
The right to free movement includes the right to provide services within the Community (Article 49 EC).
Neuvosto antaa direktiivein säännöksiä sijoittautumisvapauden toteuttamiseksi tietyllä toimialalla [EY:n perustamissopimuksen 44 artiklan 1 kohta ja 52 artiklan 1 kohta].
The Council is to act by means of directives in order to attain freedom of establishment as regards access to a particular profession or economic activity [Article 44(1) and 52(1) EC].
Perustamissopimuksen määräykset palvelujen tarjoamisen vapaudesta ja sijoittautumisvapaudesta koskevat yksittäistä kansalaista ainoastaan silloin kun hänen toimintansa on luonteeltaan rajat ylittävää.
A person may rely on the Treaty provisions on free movement of services or the right of establishment only where his or her situation exhibits a genuine cross-border factor.
Perustamissopimuksen määräyksiä ei siis voida soveltaa tilanteisiin, jotka ovat kokonaan jäsenvaltion sisäisiä asioita Asia 175/78, The Queen v. Saunders, Kok.
In contrast, the Treaty provisions cannot be applied to situations wholly internal to a Member State Case 175/78 Regina v Saunders [1979] E.C.R. 1129, para.
Päätösehdotuksessa tarkoitetut koordinointi- ja yhteistyötoimet kuuluvat yhteisön toiminnan alaan yhteisölle EY:n perustamissopimuksessa eikä Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa annetun toimivallan perusteella.
The coordination and cooperation measures envisaged by the draft decision should be taken by the Community acting on the basis of the powers conferred to it by the EC Treaty and not by the EU Treaty.
Jos yksityisen sektorin toteuttamat toimet ovat luonteeltaan rajat ylittäviä ja jos suunnitellut toimet myötävaikuttavat sijoittautumisvapauden tai palvelujen tarjoamisen vapauden toteutumiseen, asianmukainen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 44, 52 ja 55 artikla.
Where activities carried out by the private security sector entail a cross-border element and where the measures envisaged contribute to the attainment of freedom of establishment or freedom to provide services in the Community, the adequate legal basis is Article 44 EC and Article 52 EC, combined with Article 55 EC.
Jos suunnitellut toimet eivät ole luonteeltaan rajoja ylittäviä vaan ne liittyvät täysin jäsenvaltion sisäisiin asioihin, olisi arvioitava, täyttävätkö ne EY:n perustamissopimuksen 5 artiklassa tarkoitetut toissijaisuutta ja suhteellisuutta koskevat vaatimukset ks. myös pöytäkirja toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamisesta. .
Where the measures envisaged lack such cross-border element, thus concerning situations wholly internal to a Member State, it would be necessary to pass the subsidiarity and proportionality test provided for in Article 5 EC See also the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality. .
– Tämän lainsäädäntöehdotuksen hyväksyminen kolmannen pilarin oikeusperustan nojalla on vastoin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 47 artiklaa.
- Adoption of this legislative act under third pillar legal basis contravenes Article 47 EU Treaty.
– Suunnitellut toimet yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla kuuluvat EY:n perustamissopimuksen henkilöiden vapaata liikkuvuutta, erityisesti sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien määräysten soveltamisalaan.
- The measures envisaged fall under the substantive scope of the EC Treaty provisions on free movement of persons, in particular freedom of establishment and free movement of services as concerns the private security sector.
– Jos yksityisen sektorin toteuttamat toimet ovat luonteeltaan rajat ylittäviä ja jos suunnitellut toimet myötävaikuttavat sijoittautumisvapauden tai palvelujen tarjoamisen vapauden toteutumiseen, asianmukainen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 44, 52 ja 55 artikla.
- Where activities carried out by the private security sector entail a cross-border element and where the measures envisaged contribute to the attainment of freedom of establishment or freedom to provide services in the Community, the adequate legal basis is Article 44 EC and Article 52 EC, combined with Article 55 EC.