natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Michael Cashman, Willy C.E.H. De Clercq, Bert Doorn, Francesco Fiori, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, Robert Goebbels, Malcolm Harbour, Stephen Hughes, Wilfried Kuckelkorn, Carlos Lage (Carlos Candalin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Hans-Peter Mayer (Lord Inglewoodin puolesta), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (Rainer Wielandin puolesta), Marcelino Oreja Arburúa (José María Gil-Robles Gil-Delgadon puolesta), Anne-Marie Schaffner, Peter William Skinner, Hannes Swoboda, Marianne L.P. Thyssen, Margrietus J. van den Berg (François Zimerayn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Joachim Wuermeling, Matti Wuori, Stefano Zappalà ja Jürgen Zimmerling.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman, Bill Miller, (vice-chairman), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Michael Cashman, Willy C.E.H. De Clercq, Bert Doorn, Francesco Fiori, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, Robert Goebbels, Malcolm Harbour, Stephen Hughes, Wilfried Kuckelkorn, Carlos Lage (for Carlos Candal pursuant to Rule 153(2)), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Hans-Peter Mayer (for Lord Inglewood), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Rainer Wieland), Marcelino Oreja Arburúa (for José María Gil-Robles Gil-Delgado), Anne-Marie Schaffner, Peter William Skinner, Hannes Swoboda, Marianne L.P. Thyssen, Margrietus J. van den Berg (for François Zimeray pursuant to Rule 153(2)), Joachim Wuermeling, Matti Wuori, Stefano Zappalà and Jürgen Zimmerling.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa talous- ja raha-asioiden valiokuntaa hyväksymään komission ehdotuksen sellaisenaan 95 artiklan mukaisesti.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to approve the Commission proposal as proposed, on the basis of Article 95.
Direktiiviluonnoksessa pyritään uudistamaan ja parantamaan vuonna 1977 annettua direktiiviä keskinäisestä avusta.
The draft Directive seeks to modernise and improve the 1977 Directive on mutual assistance.
Siinä vahvistetaan menettelyyn liittyviä seikkoja jäsenvaltioiden viranomaisten välistä hallinnollista yhteistyötä varten verotusta koskevien tietojen vaihdon osalta.
It lays down procedural arrangements for administrative co-operation between the authorities of Member States with respect to the exchange of tax-related information.
Direktiiviluonnos käsittelee pääasiassa keskinäiseen yhteistyöhön, varmentamiseen ja tiedottamiseen liittyviä menettelysäännöksiä.
The draft Directive essentially concerns procedural provisions relating to mutual co-operation, verification and information.
Nämä toimet liittyvät verotukseen, mutta eivät yhdenmukaista verolainsäädäntöä.
Such measures are related to taxation but do not harmonise tax legislation.
Euroopan parlamentti on johdonmukaisesti puolustanut sitä, että EY:n perustamissopimuksen 95 artikla on tarkoitettu helpottamaan sellaisen lainsäädännön hyväksymistä, joka on tarpeen sisämarkkinoiden loppuunsaattamiseksi.
European Parliament has consistently defended that Article 95 EC is intended to facilitate the adoption of legislation necessary for the completion of the internal market.
Tämä määräys sulkee tietyt asiat, kuten verotuksen, pois sen piiristä, mikä on normaali lainsäädäntömenettely sisämarkkinoiden loppuunsaattamista koskeville toimenpiteille, ja erityisesti yhteispäätösmenettelyssä Euroopan parlamentille kuuluvan lainsäädännöllisen toimivallan piiristä.
This provision excludes certain matters, such as taxation, from what is the normal legislative procedure in relation to measures aimed at completing the internal market, and in particular from the legislative competence of the European Parliament under the co-decision procedure.
Poikkeus pitäisi näin ollen rajoittaa siihen, mikä on tarpeen sen tarkoituksen ja perussyiden suhteen, eli niihin näkökohtiin, joiden osalta yksimielisyys on perusteltua verolainsäädäntöjen suojaamiseksi.
The exception should therefore be restricted to what is necessary for its purpose and rationale, i.e., to those aspects for which unanimity is justified in order to protect their tax jurisdiction.
Tästä näkökulmasta katsottuna 95 artiklan ilmaus "veroja koskevat säännökset tai määräykset" pitäisi käsittää siten, että siihen sisältyy verotuksen keskeiset tekijät, kuten säännöt, jotka koskevat verovelvollista, verovelvollisuuden synnyttävää tapahtumaa, veropohjaa, tasoja ja poikkeuksia.
In that perspective, the expression "fiscal provisions" provided for in Article 95 EC should be understood as including core elements of taxation, such as rules on taxable persons, taxable events, basis of taxation, rates and exemptions.
Se ei kata keskinäistä apua veroasioissa.
It does not extend to mutual assistance on tax matters.
Neuvosto on muuttanut komission ehdottamaa oikeusperustaa aikaisemmin.
The Council has altered the legal basis proposed by the Commission in previous instances.
Valmistelija haluaakin vahvistaa uudelleen, että tämän käsiteltävänä olevan säädöksen asianmukainen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 95 artikla.
Your draftsman therefore wishes to reaffirm that the adequate legal basis for the adoption of this legislative act is Article 95 EC.
Direktiiviluonnoksen hyväksyminen verotusta koskevien perustamissopimuksen määräysten nojalla sivuuttaisi parlamentin etuoikeudet, mikä on vastoin perustamissopimuksessa vahvistettua toimielinten välistä tasapainoa.
The adoption of the draft Directive on the basis of the Treaty provisions on tax would disregard the prerogatives of the Parliament, contrary to the institutional balance laid down in the Treaty.
4. joulukuuta 2003 LOPULLINEN A5-0467/2003 *
4 December 2003 FINAL A5-0467/2003 *
Neuvosto kuuli 13. helmikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta postialalla suoritettavien palveluiden arvonlisäveron osalta ( KOM(2003) 234 – 2003/0091(CNS)).
By letter of 13 May 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 93 of the EC Treaty, on the proposal for a Council directive on amending Directive 77/388/EEC as regards value added tax on services provided in the postal sector ( COM(2003) 234 – 2003/0091(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 15. toukokuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan talous- ja raha-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan ( C5‑0227/2003 ).
At the sitting of 15 May 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Economic and Monetary Affairs as the committee responsible and the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism for its opinion C5‑0227/2003 ).
Talous- ja raha-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 20. toukokuuta 2003 esittelijäksi Olle Schmidtin.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Olle Schmidt rapporteur at its meeting of 20 May 2003.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 17. kesäkuuta, 4. marraskuuta ja 2. joulukuuta 2003.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 17 June 2003, 4 November 2003 and 2 December 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 17 puolesta 12 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 17 votes, with 12 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Christa Randzio-Plath (puheenjohtaja), Philippe A.R. Herzog (varapuheenjohtaja), John Purvis (varapuheenjohtaja), Olle Schmidt (esittelijä), Pervenche Berès, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Armonia Bordes, Hans Udo Bullmann, Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Jas Gawronski (Renato Brunettan puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Mary Honeyball, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Alain Lipietz, Astrid Lulling, Hans-Peter Mayer, Simon Francis Murphy (David W. Martinin puolesta), Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Bernhard Rapkay, Amalia Sartori (Piia-Noora Kaupin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Peter William Skinner, Charles Tannock (Ingo Friedrichin puolesta), Bruno Trentin ja Theresa Villiers.
The following were present for the vote Christa Randzio-Plath (chairwoman), Philippe A.R. Herzog (vice-chairman), John Purvis (vice-chairman), Olle Schmidt (rapporteur), Pervenche Berès, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Armonia Bordes, Hans Udo Bullmann, Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Jas Gawronski (for Renato Brunetta pursuant to Rule 153(2)), Mary Honeyball, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Alain Lipietz, Astrid Lulling, Hans-Peter Mayer, Simon Francis Murphy (for David W. Martin), Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Bernhard Rapkay, Amalia Sartori (for Piia-Noora Kauppi) pursuant to Rule 153(2)), Peter William Skinner, Charles Tannock (for Ingo Friedrich), Bruno Trentin and Theresa Villiers.
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2003) 234 ) Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ,
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2003) 234 ) Not yet published in OJ. ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C5‑0227/2003 ),
– having regard to Article 93 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5‑0227/2003 ),
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ja aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon ( A5‑0467/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5‑0467/2003 ),
Komission ehdotuksen tarkoituksena on poistaa postipalvelujen vapautus arvonlisäverosta, mikä on ollut voimassa kuudennen arvonlisäverodirektiivin hyväksymisestä vuonna 1977 lähtien.
In short, the Commission proposal seeks to remove the VAT exemption for postal services, which has been in place since the 6th VAT Directive was adopted in 1977.
Tämä ala on perinteisesti ollut valtion monopolien hallussa, eikä kilpailua ole juurikaan ollut.
Traditionally, this sector was dominated by state-run monopolies, facing little or no competition.
Siihen aikaan oli siis täysin järkevää myöntää alv-vapautus postipalveluille muiden julkisten palvelujen tapaan.
It therefore made sense, at the time, to make such services exempt from VAT, in line with the treatment of other public services.
Nyt 25 vuotta myöhemmin postimarkkinat ovat muuttuneet perusteellisesti.
However, in the 25 years that have passed since then, postal markets have undergone tremendous changes.
Markkinoita vapautetaan Euroopan tasolla, ja kansallisen tason muutoksiakin on tapahtunut, sillä useat vanhat posti- ja telelaitokset ovat muuttuneet liikelaitoksiksi.
The market is being liberalized at European level, and there have also been changes at national level, with several old PTT:s being turned into limited companies.
Komissio väittää, että tämän tuloksena yritysten toimintaedellytykset eivät enää ole yhtäläiset, sillä julkisten postilaitosten tuottamat palvelut ovat vapaita arvonlisäverosta ja niiden kilpailijoiden tuottamista palveluista peritään täysimääräinen alv. On syytä korostaa, että tilanne ei ole yksiselitteisen myönteinen kummallekaan toimijalle, vaan että molemmat sekä hyötyvät että kärsivät nykytilanteesta.
The Commission argues that this has resulted in an uneven playing filed, especially as only services provided by the public operators are exempt from VAT, with the services provided by their competitors being subject to full VAT.
Julkiset postilaitokset ovat etulyöntiasemassa niiden asiakkaiden suhteen, jotka eivät voi vähentää alv:tä.
It should be stressed that this is not a win-win scenario for either category of operator - the current system has advantages and disadvantages for both.
Tähän ryhmään kuuluvat esim. yksityiset kansalaiset, hyväntekeväisyysjärjestöt ja pankit.
Public operators have a competitive advantage for customers who are not able to claim back VAT, such as private individuals, charities and banks.
Vaikka julkisten postilaitosten hinnoissa on tietty määrä "piilo-alv:tä" (ne ovat maksaneet hankinnoistaan alv:tä, jota ne eivät voi periä takaisin), ne voivat todennäköisesti tarjota kokonaishinnan, joka on alhaisempi kuin yksityisillä toimijoilla, jotka joutuvat lisäämään jopa 25 prosenttia arvonlisäveroa.
Although their prices do include a degree of "hidden VAT" (VAT it has paid on its purchases, which it is not able to reclaim), they are likely to be able to offer a total price that is lower than a private operator who has to add up 25% of VAT.
Julkisten postilaitosten alv-vapautus on haitallinen myös siksi, että se suosii omatarjontaisia palveluja: postilaitoksen on edullisempaa toteuttaa palvelu itse kuin käyttää alihankkijoita, joilta laskutettua alv:tä ei voi saada takaisin.
A further disadvantage of the VAT exemption for public operators is that it favors self-supply, i.e. it is more cost-effective for the operator to carry out a service itself rather than subcontracting it as it can not reclaim VAT paid.
Esimerkkinä mainittakoon Ison- Britannian postilaitos Royal Mail, joka äskettäin ilmoitti lakkauttavansa (ulkoistettujen) postijunien käytön ja siirtyvänsä postin maantiekuljetuksiin omilla rekka-autoilla.
A case in point is Royal Mail which has recently announced that it will discontinue its (outsourced) mail trains, and instead transport the mail by road with its own fleet of lorries.
Tämä on taustana komission ehdotukselle alv-vapautuksen poistamisesta ja arvonlisäveron perimisestä yleisen kannan mukaisesti kaikilta yli 2 kilogrammaa painavilta postilähetyksiltä samalla, kun jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus soveltaa alennettua alv-kantaa alle 2 kilogrammaa painaville osoitteellisille postilähetyksille.
It is against this background that the Commission proposes that the exemption shall be removed, and proposes that VAT shall be charged at the standard rate for all items of mail, over 2 Kg. in weight, while at the same time giving Member States the option of applying a reduced rate of VAT to items of addressed mail weighing less than 2 kilos.
Ehdotuksen kriittinen arviointi
Critical Appraisal of the Proposal
Esittelijä haluaa heti kärkeen korostaa, että ehdotus ei merkitse tilaisuutta osallistua jälleen kerran kiihkeään keskusteluun postipalvelujen vapauttamisen eduista ja haitoista, joka on tästä täysin erillinen keskustelu.
Your rapporteur would at the outset like to stress that this proposal is not an opportunity to revisit the heated debate about the pros and cons of postal liberalisation - that issue is a separate process from what we are discussing here.
Esittelijä yhtyy komission näkemykseen lainsäädännön soveltumattomuudesta ja muutosten tarpeellisuudesta.
Your rapporteur agrees with the Commission's assessment that they are not, and that they need to be amended.
Esittelijä haluaisi kuitenkin tarkastella eräitä ehdotukseen liittyviä seikkoja hieman tarkemmin:
Your rapporteur would nonetheless like to examine some of the issues raised by the proposal in more detail:
Euroopassa verokantoja on harmonisoitu vain nimellisesti.
Vat rates have only been subject to a token harmonisation in Europe.
Lisäksi nykyisin on voimassa lukuisia yksittäisiä poikkeuksia ja siirtymäkauden kantoja.
In addition, there are currently a number of individual derogations and transitional (parking ) rates.
Komissio on juuri antanut ehdotuksen ( KOM(2003) 397 ) erilaisten alennettujen kantojen uudenaikaistamisesta.
Incidentally, the Commission has recently put forward a proposal to modernise the whole range of reduced rates ( COM(2003)397 ).
Tämänhetkinen tilanne on seuraava:
The situation is currently as follows:
Lähde: Euroopan komissio
Source: Commission of the European Communities
Vaikka komissio ei yleensä kannatakaan alennettujen kantojen laajempaa soveltamista, se pitää niitä tärkeänä, ettei kansalaisten postimaksuja korotettaisi merkittävästi.
Although the Commission is generally not an advocate of a wide use of reduced rates, it considers that it is necessary in order to ensure that citizens are not hit with massive postage increases.
Se ehdottaa, että jäsenvaltiot voisivat soveltaa alennettua verokantaa alle 2 kilogrammaa painaviin lähetyksiin.
Its proposal is that Member States shall be allowed to apply a reduced rate to shipments weighing less than 2 kilos.
Komissio on antanut esittelijän käyttöön taloustietoja, jotka osoittavat, että alennettujen kantojen käyttämisestä jäsenvaltioissa ei juurikaan olisi havaittavia tuloksia.
The Commission has provided your rapporteur which economic data, showing that, were Member States to use a reduced rate, the impact would be negligible.
Jos postilaitokset kuuluvat alv:n piiriin, ne voivat myös saada itse maksamansa alv:t takaisin, mikä alentaa niiden kokonaiskustannuksia.
This is so because once the Postal operators are subject to VAT, they will also be able to reclaim input VAT paid thus lowering their overall costs.
Postialan toimijat ovat luonteeltaan työvoimavaltaisia, mutta palkat ja niihin liittyvät kustannukset edustavat kuitenkin jäsenvaltiosta riippuen vain 40–60 prosenttia kaikista kustannuksista.
True, postal operators are by their very nature labor intensive, but wage and related costs "only" account for 40-60% of total costs, depending on country.
Komission arvion mukaan kustannukset alenisivat noin 4,2 prosenttia.
The Commission estimates that, on average, costs will go down by some 4,2%.
On syytä mainita, että Ison-Britannian postiviranomainen Postcomm on päätynyt samoihin tuloksiin.
It is worth noting that the UK mail regulator, Postcomm, has come to a similar conclusion.
Postcommin tiedotteessa todetaan, että:
In a statement, it has said that
"Jos Iso-Britannian alv-kanta olisi noin 5 prosenttia, se kattaisi käsityksemme mukaan Royal Mailin nykyisin maksaman alv:n. Tällöin postimaksujen ei tarvitsisi nousta, toisin kuin lehdistössä annettiin aluksi ymmärtää.
"Therefore, if the UK were to charge VAT at around 5%, we believe that this would largely cover the VAT that is currently paid by Royal Mail, so, contrary to the initial press reports, it should not be assumed that stamp prices would have to rise.
Lienee äärimmäisen epätodennäköistä, että Ison-Britannian hallitus suostuisi määräämään verokannaksi täysimääräisen 17,5 prosenttia, mikä nostaisi postimaksuja useilla penneillä ja olisi käsityksemme mukaan kuluttajien etujen vastaista."
It seems most unlikely that the UK Government will agree to impose VAT at the full 17.5% and so increase stamp prices by several pence and this is not a course of action that we consider would be in the customers’ best interests"
Esittelijä on samaa mieltä komission ehdotuksen kanssa, mutta haluaisi kuitenkin huomauttaa, että alennetun verokannan soveltamisella ei poistettaisi kaikkia kilpailun vääristymiä.
Your rapporteur agrees with the Commission's proposal, but he would nonetheless like to point out that the application of a reduced rate will not remove all distortions of competition.
Koska alennettu verokanta on valinnainen, alv-kannat tulisivat todennäköisesi vaihtelemaan 5 prosentin ja 25 prosentin välillä.
Given that the application of the reduced rate is optional, VAT rates are then likely to vary from 5% to 25%.
Esittelijä ehdottaa siksi tarkistusta, jolla jäsenvaltiot yhtenäistäisivät verokantansa mahdollisimman lähelle toisiaan.
He is therefore proposing an amendment urging Member States to align their rates as closely as possible, ideally in the band of 5-10%.
Ruotsin postilaitos on todennut Ruotsin hallitukselle lähettämässään muistiossa, että kirjeiden ja joulukorttien lähettämisen kustannukset kotitaloudelle ovat keskimäärin 190 kruunua (€ 21) vuodessa.
Indeed the Swedish Postal Operator has noted in a submission to the Swedish Government that the average cost per household for letters and Christmas cards is 190 SEK (€ 21) per annum.
Ison-Britannian suhteen vuosien 1996–1997 tiedot osoittavat, että brittiläiset kotitaloudet käyttävät postimaksuihin vuodessa 29,40 puntaa (€ 42).
In the case of the UK, figures for 1996-97 indicate that the average annual spend for a UK household was £29,40 (€42) that year.
Jos oletetaan, että koko summa käytettiin 28 penniä maksavien kirjeiden lähettämiseen, 1 pennin korotus postimaksuissa nostaisi vuotuisia kustannuksia 1,05 puntaa (30,45 puntaan vuodessa).
On the assumption that this was all spent on sending standard letters costing 28p, the impact on the household would be - in case the national operator were to increase the postage by 1p - that the annual cost would increase to £30,45 (£1,05 per annum).
Siis vaikka postilaitos nostaisikin hintoja, mikä ei esittelijän mielestä ole välttämätöntä, vaikutukset kuluttajille olisivat rajalliset.
Thus even if the national operator were to increase the postage - which in your rapporteur's mind is not necessarily necessary - the effect would be limited for consumers.
Direktiivin soveltamisala
The Scope of the Directive
Ehdotuksen mukaan alennettu kanta olisi saatavilla vain julkisen postilaitoksen tarjoamille palveluille, mutta ei yksityisen kuriiriyrityksen vastaaville palveluille.
Under the terms of the proposal, it would appear that the reduced rate would only be available to services carried out by the public operator, but not to similar such services carried out by an express service.
Esittelijän mielestä samanlaisten palvelujen tarjoajia pitäisi verottaa saman verokannan mukaisesti yhtäläisten toimintamahdollisuuksien varmistamiseksi etenkin kuluttajille suunnatun sähköisen kaupankäynnin (B2C) ja muun etämyynnin aloilla.
As they provide similar services, your rapporteur considers that they should be taxed at the same rate in order to guarantee a level playing field, in particular in the area of B2C e-commerce and other forms of distance selling.
Jos näin ei toimita, julkinen palveluntarjoaja on aina paremmassa asemassa, kun yksityishenkilöt tilaavat tavaroita verkkosivuilta.
If not, the public operator would always have an advantage for shipments of goods ordered by private individuals from websites.
Alennetun kannan soveltamisala – painoraja
Scope of a Reduced Rate - the weight limit
Komissio on ehdottanut 2 kilogramman painorajaa alennetulle kannalle.
The Commission has proposed a 2 kilo cut off for the reduced rate.
Komission mielestä tämä varsin korkea raja on oikeutettu kahdesta syystä: se kattaisi lähes kaiken kotitalouden kirjeenvaihdon ja kaiken kirjelaatikkoon jätettävän postin, mikä vähentäisi erikoispostimerkkien ja vastaavien järjestelyjen tarvetta.
The Commission contends that this relatively high limit is justified for two reasons: It would cover almost all household correspondence, and it would cover all mail you can put in a mailbox hence reducing the need for special stamps or similar arrangements.
Eri vaihtoehtoja harkittuaan esittelijä yhtyy komission näkemykseen ja ehdottaa siksi sen säilyttämistä.
Having considered the various options, Your rapporteur can see the logic of the Commission proposal and proposes therefore that it should be retained.
Kuten edellä on todettu, esittelijä kannattaa komission ehdotusta postialan vapauttamisen loogisena seurauksena.
As indicated above, your rapporteur strongly supports the Commission proposal as a logical consequence of the liberalisation of in the postal sector.
Esittelijä yhtyy näkemyksiin, joiden mukaan näitä kahta asiaa ei voi käsitellä erillään toisistaan.
He agrees with those who argue that the two cannot be seen isolation from one another.
Keskipitkällä aikavälillä asiakkaat hyötyvät molemmista prosesseista.
He is convinced that customers will benefit from both these processes in the medium term.