natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta päätti kokouksessaan 28. tammikuuta 2003, että parlamentti ei voinut antaa lausuntoa, koska parlamentin oli tiedettävä lainsäädäntöehdotuksen tavoite ja sisältö.
At its meeting of 28 January 2003, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided that it was not possible for Parliament to deliver an opinion, given that Parliament needed to know the purpose as well as the content of the proposed legislation.
Parlamentin puhemies tiedotti talous- ja raha-asioiden valiokunnan pyynnöstä neuvostolle asiasta vastaavan valiokunnan lausunnosta.
At the request of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the President of Parliament notified the Council of the opinion of the committee responsible.
Puhemies pyysi myös, että parlamenttia kuultaisiin asianmukaisesti näistä kahdesta ehdotuksesta ja että oikeusperustan muutos perusteltaisiin.
The President also requested that Parliament be duly consulted on the two proposals and that the change in the legal bases be justified.
Neuvosto vahvisti 4. huhtikuuta päivätyllä kirjeellä aikomuksensa muuttaa oikeusperustaa, koska neuvoston mielestä ehdotukset koskevat pääasiassa verotuskysymyksiä ja oikeusperusta on valittava sen mukaisesti.
By letter of 4 April the Council affirmed its intention of amending the legal bases given that, in its opinion, the proposals were essentially concerned with fiscal matters and that the legal bases should be chosen accordingly.
Ecofin-neuvoston 18. helmikuuta 2003 laatimien tekstien viimeinen versio oli liitetty mukaan tähän kirjeeseen.
The second version of the text drawn up by the Ecofin Council at its meeting of 18 February 2003 was attached to this letter.
Tämän osalta oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta katsoi, että asetusta 218/92 muuttavan asetusehdotuksen oikeusperusta oli EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (ks. García-Margallon mietintöön A5-0140/2002 16. huhtikuuta 2002 liitetty lausunto).
As regards the latter, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market considered that the appropriate legal bases of the proposal for a regulation amending Regulation 218/92 was Article 95 of the EC Treaty (see opinion of 16 April 2002 attached to the report by Mr GARCÍA-MARGALLO – A5-0140/2002 ).
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta katsoi kuitenkin, että säästöjen korkojen muodossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuksen varmistamisesta yhteisössä koskevan direktiiviehdotuksen KOM(2001) 400. asianmukainen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 94 artikla Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan 11.huhtikuuta 2001 antama lausunto. .
However, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market considered that the appropriate legal basis for the proposal for a directive to ensure effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community COM(2001)400 . was Article 94 of the EC Treaty Opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market of 11 April 2001. .
10. kesäkuuta 2003 keskusteltiin siitä, oikeuttavatko EY:n perustamissopimuksen 93 ja 94 artikla vaiko 95 artikla hyväksymään kyseisen kaltaisia toimenpiteitä.
On 10 June 2003 an exchange of views took place on the issue of whether Articles 93 and 94 of the EC Treaty, on the one hand, or Article 95 of the EC Treaty, on the other, should provide the bases for the adoption of measures such as the proposals in question.
Nämä mahdollisuudet ovat vaihtoehtoisia, toinen sulkisi toisen pois, koska kyseessä olevat lainsäädäntömenettelyt ovat yhteensopimattomia.
These are alternatives: one category of provisions would necessarily exclude the other, given that the legislative procedures in question are incompatible.
Asia on tärkeä menettelyyn liittyvistä syistä, sillä EY:n perustamissopimuksen 93 ja 94 artiklassa määrätään yksimielisyydestä ja 95 artiklassa yhteispäätösmenettelystä.
This is an important question for procedural reasons: whereas Articles 93 and 94 of the EC Treaty provide for unanimity, Article 95 of the EC Treaty provides for the co-decision procedure.
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 2 kohdassa veroja koskevat säännökset ja määräykset suljetaan yhteispäätösmenettelyn ulkopuolelle.
Article 95, paragraph 2, of the EC Treaty excludes fiscal provisions from the scope of the co-decision rule.
Tätä poikkeusta voidaan tulkita rajoittavasti siten, että se kattaisi ainoastaan kysymykset, joita varten kunkin jäsenvaltion myöntymys oli perusteltu sen verotuksen suvereniteetin suojelemiseksi.
This exception may be interpreted restrictively , so that it only covers those issues for which the consent of each Member State is required in order to protect its fiscal sovereignty.
Tällainen perustelu olisi olemassa verotuksen muodon ja tason osalta.
Such a justification would exist in respect of the form and level of taxation.
"Veroja koskevat säännökset ja määräykset" käsittäisivät verovelvolliset, verotuksen perustana olevat tulot ja omaisuuden, verotusperusteen, prosenttimäärän ja vapautukset, eli konkreettisen vero-oikeuden.
'Fiscal provisions' would include provisions concerning taxable persons, the tax base, levels of taxation and exemptions, i.e. material tax law.
Tämän tulkinnan mukaan keskinäinen yhteistyö ei vaikuttaisi jäsenvaltioiden verotuksen suvereniteetin ytimeen, koska se liittyisi pikemminkin sisämarkkinoiden perustamiseen.
According to this interpretation, mutual cooperation would not affect the substance of the tax sovereignty of Member States, since it would seek primarily to establish the internal market.
Kyseessä olisivat säännökset ja määräykset, jotka rajoittuisivat helpottamaan sitä, miten jäsenvaltiot soveltavat omaa lainsäädäntöään ja joilla pyrittäisiin takaamaan tarvittava hallinnollinen yhteistyö, jotta varmistettaisiin, että rajatarkistusten puute ei haittaisi kansallisten verotusta koskevien määräysten ja säännösten soveltamista.
It would involve provisions which would be confined to making it easier for each Member State to apply its own legislation and would seek to establish the necessary degree of administrative cooperation to ensure that the absence of border controls would not stand in the way of the application of national fiscal provisions.
Komissio kannattaa tätä tulkintaa, varsinkin asioissa C-338/01 et C-272/02 Euroopan parlamentin tukema kanta asiassa C-273/02. , mutta tuomioistuin ei ole vielä hyväksynyt sitä.
This interpretation has been upheld by the Commission, notably in cases C-338/01 and C-272/02 Backed by the European Parliament in case C-273/02. , but has not, so far, been accepted by the Court of Justice.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta päätti kokouksessaan 10. kesäkuuta 2003 Äänestyksessä olivat läsnä: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), José María Gil-Robles Gil-Delgado (esittelijä), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Marcelino Oreja Arburúa, Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori ja Stefano Zappalà. yksimielisesti, että kyseessä olevien ehdotusten asianmukainen oikeusperusta on EY:n perustamissopimuksen 95 artikla.
At its meeting of 10 June 2003 The following were present at the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Bill Miller (vice-chairman), José María Gil-Robles Gil-Delgado (rapporteur), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Marcelino Oreja Arburúa, Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori and Stefano Zappalà. the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided unanimously, in view of the above considerations, that the appropriate legal bases for the proposals in question was Article 95 of the EC Treaty.
10. heinäkuuta 2003 LOPULLINEN A5-0263/2003 ***I
10 July 2003 FINAL A5-0263/2003 ***I
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten lentoliikennesopimusten neuvottelemisesta ja täytäntöönpanosta
on the proposal for a European Parliament and Council regulation on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries
Komissio välitti 26. helmikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 80 artiklan 2 kohdan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten lentoliikennesopimusten neuvottelemisesta ja täytäntöönpanosta ( KOM(2003) 94 – 2003/0044(COD)).
By letter of 26 February 2003 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 80(2) of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council regulation on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries (COM(2003) 94 – 2003/0044(COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 10. maaliskuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan sekä lausuntoa varten oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan ja kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan ( C5‑0065/2003 ).
At the sitting of 10 March 2003 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for their opinions ( C5‑0065/2003 ).
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta nimitti kokouksessaan 19. maaliskuuta 2003 esittelijäksi Ingo Schmittin.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism appointed Ingo Schmitt rapporteur at its meeting of 19 March 2003.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 21. toukokuuta, 12. kesäkuuta ja 8. heinäkuuta 2003.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 21 May 2003, 12 June 2003 and 8 July 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 46 puolesta, 2 vastaan ja 5 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 46 votes to 2, with 5 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Rijk van Dam (varapuheenjohtaja ja puheenjohtajana), Gilles Savary (varapuheenjohtaja), Ingo Schmitt (esittelijä), Sylviane H. Ainardi, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Chantal Cauquil (Emmanouil Bakopoulosin puolesta), Luigi Cesaro (Christine de Veyracin puolesta), Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (Danielle Darrasin puolesta), Nirj Deva (Mathieu J.H. Groschin puolesta), Jan Dhaene, Den Dover (Dieter-Lebrecht Kochin puolesta), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Catherine Guy-Quint (Ewa Hedkvist Petersenin puolesta), Konstantinos Hatzidakis, Roger Helmer (Sérgio Marquesin puolesta), Liam Hyland (Adriana Poli Bortonen puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Bill Miller (John Humen puolesta), Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Josu Ortuondo Larrea, Peter Pex, Wilhelm Ernst Piecyk, Joaquim Piscarreta (James Nicholsonin puolesta), Giovanni Pittella (Brian Simpsonin puolesta), Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Reinhard Rack, Dana Rosemary Scallon, Renate Sommer, María Sornosa Martínez (Ulrich Stockmannin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Dirk Sterckx, Joaquim Vairinhos, Ari Vatanen, Herman Vermeer, Luigi Vinci (Alonso José Puertan puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Mark Francis Watts ja Brigitte Wenzel-Perillo (Margie Sudren puolesta).
The following were present for the vote: Rijk van Dam (vice-chairman and acting chairman), Gilles Savary (vice-chairman), Ingo Schmitt (rapporteur), Sylviane H. Ainardi, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Chantal Cauquil (for Emmanouil Bakopoulos), Luigi Cesaro (for Christine de Veyrac), Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Nirj Deva (for Mathieu J.H. Grosch), Jan Dhaene, Den Dover (for Dieter-Lebrecht Koch), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Catherine Guy-Quint (for Ewa Hedkvist Petersen), Konstantinos Hatzidakis, Roger Helmer (for Sérgio Marques), Liam Hyland (for Adriana Poli Bortone, pursuant to Rule 153(2)), Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Bill Miller (for John Hume), Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Josu Ortuondo Larrea, Peter Pex, Wilhelm Ernst Piecyk, Joaquim Piscarreta (for James Nicholson), Giovanni Pittella (for Brian Simpson), Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Reinhard Rack, Dana Rosemary Scallon, Renate Sommer, María Sornosa Martínez (for Ulrich Stockmann, pursuant to Rule 153(2)), Dirk Sterckx, Joaquim Vairinhos, Ari Vatanen, Herman Vermeer, Luigi Vinci (for Alonso José Puerta, pursuant to Rule 153(2)), Mark Francis Watts and Brigitte Wenzel-Perillo(for Margie Sudre).
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunto on tämän mietinnön liitteenä; oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta päätti 23. huhtikuuta 2003 olla antamatta lausuntoa.
The opinion of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs is attached; the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided on 23 April 2003 not to deliver an opinion.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten lentoliikennesopimusten neuvottelemisesta ja täytäntöönpanosta ( KOM(2003) 94 – C5‑0065/2003 – 2003/0044(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a European Parliament and Council regulation on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries (COM(2003) 94 – C5‑0065/2003 – 2003/0044(COD))
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2003) 94 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council (COM(2003) 94 Not yet published in OJ. ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 80 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C5‑0065/2003 ),
– having regard to Article 251(2) of the EC Treaty and Article 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0065/2003 ),
– ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön sekä kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0263/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism and the opinion of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5‑0263/2003 ),
(5) Kaikki jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden nykyiset kahdenväliset sopimukset, jotka sisältävät yhteisön oikeuden vastaisia lausekkeita, on korvattava sopimuksilla, jotka ovat täysin yhteisön oikeuden mukaisia.
(5) All existing bilateral agreements between Member States and third countries that contain provisions contrary to Community law must be replaced by agreements that are wholly compatible with Community law
(5) Kaikki jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden nykyiset kahdenväliset sopimukset, jotka sisältävät yhteisön oikeuden vastaisia lausekkeita, on muutettava tai korvattava uusilla sopimuksilla, jotka ovat täysin yhteisön oikeuden mukaisia.
(5) All existing bilateral agreements between Member States and third countries that contain provisions contrary to Community law must be amended or replaced by new agreements that are wholly compatible with Community law ;
Sopimuksen muuttaminen tai uuden sopimuksen tekeminen riippuu aina kulloisestakin sopimuksesta.
Whether an agreement needs to be amended or newly concluded depends on the particular case.
Tämän vuoksi asiassa ei tulisi antaa yleistävää velvoitetta.
That is why a sweeping statement is undesirable.
(6) Yhteisön tulisi pyrkiä tarkistamaan voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten osat, jotka ovat yhteisön oikeuden vastaisia.
(6) The Community should undertake to revise the elements in existing bilateral agreements that infringe Community law;
EY:n perustamissopimuksen mukaisuutta varmistettaessa on toissijaista, mikä taho pyrkii tarkistuksiin.
When the object is to safeguard rights under the EC Treaty, it does not greatly matter who carries out the necessary revision.
(8) On olennaisen tärkeää varmistaa, että neuvotteluja käyvät jäsenvaltiot ottavat huomioon yhteisön oikeuden, laajemmat yhteisön edut sekä käynnissä olevat yhteisön tason neuvottelut.
(8) It is essential to ensure that a Member State conducting negotiations takes account of Community law, broader Community interests and ongoing Community negotiations;
Komissiolla on jo EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla oikeus esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle kanne sopimusrikkomuksen johdosta.
Under Article 230 of the EC Treaty the Commission already has the right to bring actions before the Court of Justice for infringements of the Treaty.
Esittelijä pitää oikeuden toteutumista tässä yhteydessä riittävänä ja pitää siten uutta menettelyä tarpeettomana.
The rapporteur believes that it will suffice in this instance for the Commission to exercise that right.
Uusi menettely lisäisi komission toimivaltaa, vaikka siihen ei ole havaittavissa mitään perustetta.
To introduce a new procedure would be pointless because it would confer additional powers on the Commission although there is no discernible justification for doing so.
(9) Jos jäsenvaltiot haluavat lentoliikenteen harjoittajien olevan mukana neuvotteluprosessissa, kaikkia kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneita lentoliikenteen harjoittajia olisi kohdeltava tasavertaisesti.
(9) If Member States wish to associate air carriers in the process of negotiations, all air carriers with an establishment in the territory of the Member State concerned should be treated equally;
(9) Jos jäsenvaltiot haluavat lentoliikenteen harjoittajien olevan mukana neuvotteluprosessissa, kaikkia kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneita lentoliikenteen harjoittajia sekä lentoliikenteen harjoittajia, joita asia koskee tai saattaa koskea niiden reittiverkon perusteella olisi kohdeltava tasavertaisesti , mikäli tämä vaikuttaa tai saattaa lähitulevaisuudessa vaikuttaa niiden reittiverkkoon .
(9) If Member States wish to associate air carriers in the process of negotiations, all air carriers with an establishment in the territory of the Member State concerned and air carriers which are or might be affected on account of their route network should be treated equally if, on account of their route network, they are affected or might be affected in the foreseeable future ;
Kohtaa on syytä täsmentää lentoyhtiön asianosaisuutta koskevalla huomautuksella.
This part of the text should state more explicitly under what circumstances an airline is or might be affected by negotiations.
Lentoyhtiöllä on osallistumisoikeus ainoastaan, jos neuvottelutulokset saattavat vaikuttaa sen toimintaan.
Air carriers should be involved if, and only if, they might be affected by the subject matter of the negotiations.
Kyse on siis yhdenvertaisen kohtelun periaatteen sisällöllisestä hiomisesta.
The amendment thus gives substantive expression to the principle of equal treatment.
(12) Tämän asetuksen täytäntöön panemiseksi tarvittavista toimenpiteistä olisi päätettävä menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY 2 artiklan mukaisesti kyseisen päätöksen 3 artiklassa säädettyä neuvoa-antavaa menettelyä noudattaen.
(12) In accordance with Article 2 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, measures for the implementation of this Regulation should be adopted by use of the advisory procedure provided for in Article 3 of that Decision;
(12) Tämän asetuksen täytäntöön panemiseksi tarvittavista toimenpiteistä olisi päätettävä menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY 2 artiklan mukaisesti kyseisen päätöksen 5 artiklassa säädettyä sääntelymenettelyä noudattaen.
(12) In accordance with Article 2 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, measures for the implementation of this Regulation should be adopted by use of the regulatory procedure provided for in Article 5 of that Decision;
Komission käsiteltävänä olevassa asetuksessa ehdottama neuvoa-antava menettely antaisi sille merkittävästi toimivaltaa.
The advisory procedure, which the Commission is proposing in order to implement the regulation, affords wide-ranging powers to the Commission.
Avustamista varten perustettava neuvoa-antava komitea antaa pelkän lausunnon, joka tosin kirjataan pöytäkirjaan, mutta komissio ottaa sen ainoastaan huomioon niin suurelta osin kuin mahdollista (3 artiklan 4 kohdan ensimmäinen virke).
In particular, all that the assisting advisory committee is called upon to do under that procedure is to deliver an opinion, of which, although it is recorded in the minutes, the Commission must otherwise take merely the utmost account (Article 3(4), first sentence).
Sääntelymenettelyssä komissio sitä vastoin velvoitetaan – mikäli suunniteltu toimenpide on ristiriidassa komitean lausunnon kanssa – esittämään neuvostolle toimenpidettä koskevan ehdotuksen ja ilmoittamaan asiasta parlamentille.
Under the regulatory procedure, however, if a projected measure is not in accordance with the opinion of the committee, the Commission is required to submit a proposal to the Council relating to the measures to be taken and to inform Parliament.
Parlamentti voi puolestaan ilmoittaa kantansa neuvostolle, jos se katsoo, että komissio ylittää ehdotuksellaan yhteispäätösmenettelyä noudattaen annetulla perussäädöksellä myönnetyn täytäntöönpanovallan.
Furthermore, Parliament may inform the Council if it considers that the Commission is exceeding the implementing powers provided for in basic instruments adopted under the codecision procedure.
Komission toiminta taataan parhaiten sääntelymenettelyllä.
The regulatory procedure is the best way to underpin the Commission’s action.
Asetusehdotuksen keskeinen kysymys koskee juuri toimivallan jakamista komission ja yksittäisten jäsenvaltioiden välillä lentoliikennesopimuksia tehtäessä.
The division of competences between the Commission and individual Member States for the purposes of concluding air service agreements is central to the proposal for a regulation.
Siten ei ole syytä luopua neuvoston ja parlamentin toteuttamasta valvonnasta.
Parliament and the Council should consequently not be prevented from exercising scrutiny.
Laajakantoisista toimenpiteistä, joilla sovelletaan perussäädösten keskeisiä säännöksiä, olisi 2 artiklan b alakohdan nojalla päätettävä sääntelymenettelyä noudattaen.
Article 2(b) of the comitology decision stipulates that the regulatory procedure should be used when the measures in question are of general scope and designed to apply essential provisions of basic instruments.
Liikennöintioikeuksien jakaminen ja muut asetuksen nojalla toteutettavat toimenpiteet ovat laajakantoisia.
The distribution of traffic rights and all other measures required under the regulation are measures of general scope.