natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Alexander de Roo (varapuheenjohtaja), Anneli Hulthén (varapuheenjohtaja), Jillian Evans (esittelijä), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Marie-Thérèse Hermange (Raffaele Costan puolesta), Marie Anne Isler Béguin, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Giorgio Lisi (Christa Klaßin puolesta), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Emilia Franziska Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (Peter Liesen puolesta), Karin Scheele, Horst Schnellhardt, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Alexander de Roo and Anneli Hulthén, vice-chairmen; Jillian Evans, rapporteur; and María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Marie-Thérèse Hermange (for Raffaele Costa), Marie Anne Isler Béguin, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Giorgio Lisi (for Christa Klaß), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Emilia Franziska Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for Peter Liese), Karin Scheele, Horst Schnellhardt, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis and Phillip Whitehead.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 13. marraskuuta 2002.
The report was tabled on 13 November 2002.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annetusta direktiivistä 86/609 (2001/2259(INI))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on Directive 86/609 on the protection of animals used for experimental and other scientific purposes (2001/2259(INI))
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen muutoksen, johon sisältyvässä pöytäkirjassa vaaditaan Euroopan unionia ja jäsenvaltioita ottamaan täysimääräisesti huomioon eläinten hyvinvoinnin maataloutta, liikennettä, yhteismarkkinoita ja tutkimusta koskevia politiikkoja laatiessaan,
- having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the amendment of the Treaty on European Union which includes a Protocol requiring the European Union and Member States to pay full regard to the welfare of animals when drawing up agriculture, transport, single market and research policies,
– ottaa huomioon kuudennen puiteohjelman, jonka mukaan pyritään toimimaan positiivisesti kehitettäessä yhtenäistä järjestelmää, jolla minimoidaan eläinkokeiden tarve ja kehitetään vaihtoehtoisia koemenetelmiä,
- having regard to the Sixth Environmental Action Programme which aims at taking positive steps towards the development of a coherent system that minimises the need for animal testing and developing alternative testing methods,
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön ( A5‑0387/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0387/2002 ),
A. ottaa huomioon, että Itävaltaa vastaan aloitettiin vuonna 2000 määräysten rikkomisesta johtuva menettely, koska Itävalta ei ollut täysimääräisesti saattanut direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä,
A. Whereas an infringement procedure was launched against Austria in 2000 for failing to completely transpose the Directive into national legislation,
E. ottaa huomioon, että komissio on ryhtynyt toimiin Luxemburgia vastaan, koska se ei ole riittävässä määrin saattanut direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä,
E. Whereas the Commission has taken action against Luxembourg for not adequately transposing the Directive into its national legislation,
F. ottaa huomioon, että Alankomaita vastaan nostettiin kanne Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa 18. toukokuuta 2001,
F. Whereas an application against the Netherlands was submitted to the European Court of Justice on 18 th May 2001,
G. ottaa huomioon, että Portugalia vastaan ryhdyttiin oikeustoimiin, koska se ei ollut pannut direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön, ja erityisesti koska se oli sallinut kulkukissojen ja -koirien käytön tutkimustarkoituksiin,
G. Whereas formal legal proceedings were initiated against Portugal for incorrectly implementing the Directive - in particular the use of stray cats and dogs for research,
H. ottaa huomioon, että Espanjalle on lähetetty perusteltu lausunto, koska se ei ole pannut direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön Andalusiassa,
H. Whereas a reasoned opinion has been sent to Spain for incorrect implementation of the Directive in Andalucia,
I. ottaa huomioon, että oikeustoimet Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan päätettiin elokuussa 1998, kun lakia tieteellisistä menetelmistä, joissa käytetään eläimiä, tarkistettiin,
I. Whereas proceedings against the UK were terminated in August 1998 when the law on Scientific Procedures involving animals was amended,
J. ottaa huomioon, että on olemassa todisteita ainakin yhdestä tapauksesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa tutkimuslaitoksille on myönnetty lupia huomattavasti nykyään tehtyjä kokeita harmittomampiin ja tuskattomampiin kokeisiin,
J. Whereas there is evidence in at least one case in the UK of research facilities having received licences for experiments far less intrusive and painful than those actually undertaken,
K. katsoo, että on olemassa näyttöä ainakin yhdestä tapauksesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa tutkijat ovat ylittäneet luvissa myönnettyjen eläinten määriä siitä kuitenkaan ilmoittamatta,
K. Whereas there is evidence in at least one case in the UK of researchers exceeding the number of animals for which they have been licensed yet not reporting this,
L. ottaa huomioon, että on olemassa todisteita ainakin yhdestä tapauksesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa eläimiä on jätetty pitkäksi aikaa ilman valvontaa – vaikka ne olisivat olleet toipumassa traumaattisista kokeista – sekä ilman ruokaa ja/tai juomaa,
L. Whereas there is evidence in at least one case in the UK of animals are being left unsupervised for long periods of time - even whilst recovering from traumatic experiments and food and/or water deprivation is being practised,
M. katsoo, että direktiiviä 86/609/ETY ei ole tyydyttävästi pantu täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa ja että vaatimusten ja pitkän aikavälin tavoitteiden täytäntöönpano on parhaimmillaankin ollut hidas prosessi,
M. Whereas Directive 86/609/EEC has not been satisfactorily implemented in all Member States and the implementation of the requirements and longer term objectives have at best been a slow process,
N. ottaa huomioon, että viisi jäsenvaltiota (Itävalta, Irlanti, Italia, Luxemburg ja Portugali) eivät ole vielä ratifioineet yleissopimusta tai liittyneet siihen,
N. Whereas five Member States (Austria, Ireland, Italy, Luxembourg, Portugal) have not yet completed the ratification or accession to the Convention,
O. katsoo, että kokeisiin käytettäviä eläimiä koskevien tilastotietojen kerääminen ja vertailu on yhä ongelmallista,
O. Whereas the collection and collation of statistical information on the use of animals in experiments remains problematic,
P. katsoo, että vaadituista tilastotiedoista ei käy ilmi direktiivin 7 artiklan täytäntöönpanon valvomiseen tarvittavia yksityiskohtia,
P. Whereas the required statistical data does not provide the details required to monitor the implementation of Article 7 of the Directive,
Q. ottaa huomioon, että jäsenvaltiot soveltavat yhä erilaisia normeja kokeisiin liittyvien hankkeiden lupamenettelyissä, valvonnassa ja tarkistamisessa, ja että virallista järjestelmää kokeiden eettisyyden kriittiseksi tarkastelemiseksi ei useinkaan ole olemassa,
Q. Whereas Member States still apply differing standards to authorising, monitoring and review of experimental projects, and a formal system for critical ethical review is often lacking,
R. katsoo, että valvonnan tehokkuus vaihtelee jäsenvaltioittain,
R. Whereas the effectiveness of controls varies between Member States,
S. katsoo, että korvaamiseen, vähentämiseen ja jalostamiseen liittyvän periaatteen soveltaminen vaihtelee suuresti tutkimuslaitosten välillä,
S. Whereas the application of the three Rs – Replacement, Reduction and Refinement varies widely between research establishments,
T. katsoo, että vaatimusta tarpeettomien päällekkäisten kokeiden välttämisestä ei panna asianmukaisesti täytäntöön,
T. Whereas the requirement that unnecessary duplication of experiments be avoided is not adequately enforced,
U. katsoo, että vaikka Euroopan eläinkokeita korvaavien menetelmien kehittämiskeskuksen (ECVAM) työn avulla on saavutettu edistystä, vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä ja toteuttamista ei ole riittävästi rohkaistu kaikissa jäsenvaltioissa,
U. Whereas even though there has been progress through the work of ECVAM, the development and implementation of alternative methods has not been adequately encouraged throughout the Member States,
V. katsoo, että koe-eläinten fyysisiä, etologisia ja psyykkisiä tarpeita koskeva uusi tietämys edellyttää koe-eläinten säilytyksen ja hoidon ja siten myös liitteen II standardien parantamista,
V. Whereas new knowledge on the physical, behavioural and psychological needs of laboratory animals makes improvements in their husbandry and care and thus the standards in Appendix II essential,
W. katsoo, että tieteen ja tekniikan kehitys, joka johtaa eläinten käyttöön uusiin tarkoituksiin, edellyttää direktiivin 86/609/ETY pikaista tarkistamista,
W. Whereas developments in science and technology resulting in new uses of animals make the revision of Directive 86/609/EEC urgent ,
X. katsoo, että kaikkia tieteellisiin tarkoituksiin käytettyjä eläimiä ei ole sisällytetty direktiiviin, ja että erityisesti perustutkimukseen käytettävä suuri määrä eläimiä jää direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle,
X. Whereas not all animals used for scientific purposes are included in the Directive and, in particular, the very large numbers of animals used in fundamental research are not covered,
Y. ottaa huomioon, että useita mahdollisia geenimanipulaatioon liittyviä sovelluksia ei täysin tunnettu vuonna 1986 ja että tilastojen mukaan tällaisiin kokeisiin käytettyjen eläinten lukumäärä on noussut merkittävästi ja vuotuista kasvua on odotettavissa,
Y. Whereas the variety of potential applications of genetic manipulation were not fully known in 1986, but statistics show a significant rise in the numbers of animals used in these experiments and an annual increase is predicted,
AA. ottaa huomioon, että jatkuva kädellisten eläinten käyttö koe-eläiminä ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin aiheuttaa suurta huolestuneisuutta, ja palauttaa mieliin, että jo neuvoston päätöksessä 1999/575/EY todettiin, että tällaisten elävien olentojen / eläinten käyttöä on vähennettävä,
Whereas the continued use of non-human primates for experimental and other scientific purposes causes great concern and bearing in mind that Council Decision 1999/575/EC has already stated that use of such beings/animals must be reduced,
1. vaatii, että komissio noudattaa eläinkokeita koskevia säädöksiä tarkistettaessa Euroopan neuvoston suosituksia ja varmistaa, että koe-eläinten fyysiset ja etologiset tarpeet otetaan huomioon parhaalla mahdollisella tavalla;
Calls on the Commission in connection with the revision of legislation on animal experiments to take account of the Council of Europe's recommendations and make the best possible provision for the physiological and ethological needs of animals used in experiments;
4. katsoo, että jäsenvaltiot olisi velvoitettava ottamaan käyttöön eettinen tarkastusmenettely osana eläinkokeiden hyväksymisen lupajärjestelmää;
Considers that Member States should be obliged to set up an ethical review procedure as part of the authorisation system for approving animal experiments;
20. katsoo, että vain pätevien ammattilaisten voitaisiin antaa hoitaa koe-eläimistä ja että henkilökunnan vähimmäismäärää suhteessa eläimiin on noudatettava, erityisesti kun eläin toipuu kokeesta ja/tai herää nukutuksesta;
Considers that only qualified technicians should be allowed to look after animals used for experiments and a minimum staff to animal ratio must be adhered to – especially when an animal is recovering from experimentation and/or anaesthetised procedures;
Arviolta noin 12 miljoonaa selkärankaista eläintä käytetään vuosittain EU:ssa kemikaalien, biologisen materiaalin ja muiden tuotteiden kehittämiseen ja testaamiseen.
It is estimated that some 12 million vertebrate animals are used each year in the EU in the development and testing of chemicals, biological material and other products.
Eläinten käyttö tällaiseen tarkoituksen on aivan oikeutetusti laajan keskustelun ja yleisen mielenkiinnon kohteena, erityisesti koska tällaisia kokeita sääntelevä direktiivi 86/609/ETY sekä sen tieteellinen perusta ja poliittinen tausta ovat miltei kaksikymmentä vuotta vanhoja.
The use of animals for such purposes is, rightly, the subject of extensive debate and public interest, especially as the Directive controlling such experiments - 86/609/EEC as well as the scientific basis and the political impetus behind it are almost twenty years old.
Siksi on sopimatonta, että kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelusta annetun direktiivin alkuperäisenä perustana ei ole koe-eläinten hyvinvointi, vaan jäsenvaltioiden välinen häiriötön kauppa.
It is inappropriate therefore that this Directive on The Protection of Animals Used for Experimental and other Scientific Purposes has as its original basis, not the welfare of such animals, but undistorted trade between Member States.
Tämän seurauksena tietynlaiset kokeet – kuten perustutkimukseen ja opetukseen liittyvät kokeet – eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan.
As a result, certain types of experiments - such as those for basic research and teaching or training are not covered by the Directive.
Komissio on myöntänyt, että direktiivi 86/609/ETY on tarpeen saattaa ajan tasalle ja suostunut aloittamaan tämän prosessin ennen vuoden 2003 loppua.
The Commission itself has acknowledged a necessity to update Directive 86/609 and has agreed to begin this process before the end of 2003.
Täytäntöönpanoa ja valvontaa koskeva näyttö on korostavasti paljastanut tähän mietintöön liittyvän tutkimustyön aikana, että uudistukset on tarpeen tehdä pikemminkin ennemmin kuin myöhemmin.
Evidence regarding implementation and enforcement unearthed during the research for this report highlights the need for these reforms to be made sooner rather than later.
Tietojen kerääminen
Data Collection
Yksi tyypillisimpiä esimerkkejä nykyisen direktiivin puutteista on ollut vaikeus vertailla ja tulkita tietoja, jotka direktiivin 86/609/ETY määräysten mukaan olisi kerättävä.
One of the most basic examples of the shortcomings of the current Directive has been the difficulty incurred in collating and interpreting the data that should be collected under the provisions of Directive 86/609.
Vaikka tietojenkeruutapa on ollut jossakin määrin standardisoitu, on miltei mahdotonta selvittää kuhunkin kokeeseen käytettyjen eläinten tarkka lukumäärä, eikä eläimillä tehtyjen kokeiden vakavuusasteen luetteloimisesta ole määräystä.
Although the format for collecting the data has been to some extent standardised, it remains almost impossible to find out the exact number of animals used for each type of experimental procedure, and there is no provision for listing the degree of severity of experiments undertaken on animals.
Tällä hetkellä on mahdotonta päätellä annettujen tietojen joukosta, pannaanko direktiivin 7 artiklan 2 kohtaa asianmukaisesti täytäntöön.
At present, it is impossible to glean from the data submitted whether article 7, paragraph 2 of the Directive is being adequately implemented.
Julkaistusta tilastoaineistosta on käytävä ilmi, että käytettävissä ei ollut muuta tieteellisesti tyydyttävää tapaa, johon ei tarvittaisi eläintä.
Statistical evidence published must demonstrate that there was no other scientifically satisfactory method not involving an animal available.
Kaikki jäsenvaltiot eivät kerää tietoja yhtä usein – kun jotkut ylittävät nykyisin vaadittavan kolmen vuoden aikarajan, toiset pitävät määräajasta kiinni eivätkä julkaise sisäisiä tuloksia sillä välin.
All Member States do not collect the data at the same intervals - whilst some go beyond the existing requirement of every three years, others stick to this timeline and do not publish internal results in the meantime.
Tietojen keruuseen liittyvät suurimmat puutteet olisi korjattava, kun direktiiviä tarkistetaan.
The major failings with data collection should be rectified when the Directive is revised.
Kaikkia tällaisia tietoja koskevat luvut olisi julkaistava vuosittain kaikissa jäsenvaltioissa yksityiskohtaisesti analysoituina ja yhdenmukaistettuina.
For any such data to be useful, the figures should be published annually across the Member States, with a detailed breakdown, and in a uniform format.
Koska eläinkokeita tekevillä tahoilla, erityisesti lääketehtailla, jo on tällaiset tiedot, asian ei pitäisi olla vaikea.
As those experimenting on animals - pharmaceutical companies in particular, already keep such data, this should not prove difficult.
Jäsenvaltioiden erilaiset normit
Differing Standards Across Member States
On selvää, että direktiivin 86/609/ETY täytäntöönpanoa ja valvontaa koskevat normit vaihtelevat useilta osiltaan eri jäsenvaltioissa.
It has become apparent that standards differ across Member States on several aspects of implementation and enforcement of Directive 86/609.
Eläinten hyvinvoinnilla näyttäisi olevan eri merkitysaste joissakin jäsenvaltioissa sillä seurauksella, että kokeisiin liittyvien hankkeiden lupamenettely, valvonta ja tarkastus on erilaista.
Animal welfare would appear to have a different degree of importance in some Member States with the result that the authorisation, monitoring and the review of experimental projects differs within.
Kun jotkut jäsenvaltiot yrittävät säännellä ja panna täytäntöön kansallista lainsäädäntöään lähettämällä satunnaisia tarkastajia eläinkokeita tekeviin laitoksiin, toiset ovat panneet direktiivin täytäntöön enemmän tai vähemmän ankaralla tavalla.
Whilst some Member States attempt to regulate and enforce their national legislation through ad hoc inspector visits to facilities where experiments are undertaken, other have implemented the Directive in a far more far less stringent manner.
Vaatimusten yhdenmukaistaminen on ilmeisesti epäonnistunut tässä suhteessa, ja direktiivin 86/609/ETY tarkistuksessa olisi pyrittävä varmistamaan matalimpien vaatimusten nostamisen lisäksi se, että kaikki jäsenvaltiot kehittyvät tehokkaammiksi eläinkokeiden valvonnassa.
The harmonisation of standards has obviously failed in this respect, and any review of Directive 86/609 should strive not only to ensure the lowest standards are raised, but also that all Member States progress to a more efficient level of monitoring animal experimentation.
Korvaamiseen, vähentämiseen ja jalostamiseen liittyvä lähestymistapa eläinkokeissa, kuten Russell ja Burch Russell, William M.S. ja Rex L. Burch, Principles of Humane Experimental Technique.
The three Rs - Replacement, Reduction and Refinement approach to animal experimentation as defined by Russell and Burch Russell, William M.S. and Rex L. Burch, Principles of Humane Experimental Technique .
Methuen, London, 1959. sen määrittelivät, on nyt tärkeämmässä asemassa, kun Euroopan unioni keskustelee asiasta.
Methuen, London, 1959. , now plays a more important role when the European Union debates the subject.
Ja samalla kun tähän on syytä suhtautua tyytyväisesti, on olennaista, että lähestymistapa hyväksytään ja sitä sovelletaan samalla tavalla kaikissa jäsenvaltioissa.
And whilst this is to be welcomed, it is essential that the approach be one that is accepted and equally applied in all Member States.
Direktiivin 86/609/ETY soveltamisala
Scope of Directive 86/609
Yksi kiistakysymys tämän direktiivin säätämisestä lähtien on ollut se, että direktiivin määräykset eivät koske kaikkia eläimiä.
One contentious issue since this Directive was passed has been that not all animals are covered by its provision.
Vuodesta 1986 lähtien eläinkokeiden alalla on tapahtunut huomattavaa kehitystä – yksi kehityskulku on ollut käyttöön otettavien siirtogeenisten eläinten lukumäärän kasvu.
Since 1986, there have been major developments in the field of animal experimentation - one of these has been the unforeseen yet substantial increase in the number of transgenic animals being created and used.
On tuomittavaa, että direktiiviin, jolla yritetään säännellä kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettyjen eläinten käyttöä, eivät kuulu kaikki eläimet.
That a Directive intended to regulate the use of animals used for experimental and other scientific purposes does not include all animals which are experimented upon is inadmissible.
Siirtogeeniset eläimet olisi pitänyt ottaa mukaan jokaiseen direktiivin 86/609/ETY tarkistukseen, niin kuin olisi pitänyt ottaa kaikki eläimiä edustavat muodot – alkio- ja sikiömuodot mukaan lukien sekä olennot, jotka pystyvät tuntemaan kipua, kuten pääjalkaiset ja kymmenjalkaiset.
Transgenic animals should be included in any revision of Directive 86/609 as should all animal forms - including embryonic and foetal forms and beings with the capability to feel pain - such as Cephalopods and Decapods.
Hyväksyttävä kriteeri sääntelylle olisi ollut kipuherkkyys.
The acceptable criterion for regulation should be susceptibility to pain.
Kokeita ei myöskään pitäisi tehdä.
Experiments should also not be undertaken.
Kun otetaan huomioon viime aikoina käydyn keskustelun opetustarkoitukseen tehtyjen eläinkokeiden etiikasta, tämä on se direktiivin osa-alue, joka tarvitsee pikaisesti huomiota.
Given recent debate about the ethics of animal experimentation for educational purposes, this is an area of the Directive that needs urgent attention.
Tulevia kokeita kädellisillä eläimillä on myös harkittava uudelleen.
The future of experiments on non-human primates needs also to reconsidered.
Eläinten hoito ja kohtelu
Care and Treatment of Animals
On tullut ilmi, että koe-eläinten hoidossa on useita puutteita.
It has come to light that there are several shortcomings in the way that animals are being cared for whilst subject to experimentation.
Vaikka koe-eläinten kanssa työskentelevien henkilöiden koulutukseen ja valmennukseen liittyy vapaaehtoisia suuntaviivoja (FELASA) Federation of European laboratory Animal Science Assosciations. , tällä hetkellä ei ole EU:n laajuista vakiokurssia.
Although voluntary guidelines exist on the education and training of persons working with laboratory animals (FELASA) Federation of European Laboratory Animal Science Associations , there is currently no EU-wide standard course that can be followed.
Cambridgen yliopiston äskettäin julkistaman raportin mukaan Yhdistynyt kuningaskunta on laatinut listan eläinten kärsimyksistä.
A recent report on Cambridge University, UK lists a catalogue of animal suffering.
Se, että tämä voi tapahtua maassa, jossa usein mainitaan olevan ankarin hyvinvointilainsäädäntö, on valitettava osoitus puutteellisesta tavasta, jolla Direktiivi 86/609/ETY pannaan täytäntöön ja sitä valvotaan.
That this could happen in the country which is often cited as having the most stringent welfare legislation is lamentable evidence of the shortcomings of the way in which Directive 86/609 is implemented and enforced.