natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Meidän on toiseksi varmistettava, ettei komitologiavaltuuksia käytetä väärin.
Second, we must also be sure that commitology powers are not abused.
Parlamentti seuraa tiiviisti CESR:n (arvopaperimarkkinavalvojien komitean) toimintaa.
The Parliament will monitor closely CESR (Committee of European Security Regulators).
Jos komitologiatehtävät hoidetaan oikeudenmukaisesti, Lamfalussyn menettelyn laajentamiseen voidaan soveltaa avointa lähestymistapaa.
If commitology performs fairly, it will be possible to have an open approach on extending the Lamfalussy procedure.
Aluksi olisi kuitenkin parempi arvioida nykyisten Lamfalussy-järjestelyjen toimivuutta.
But it would be better first to assess the functioning of the existing Lamfalussy arrangements.
Esittelijä yrittää lopuksi hahmotella tulevaa toiminnan vakauden valvontaa.
Finally, your rapporteur tries to imagine the future of prudential supervision.
Hahmotelma jää pakostakin pelkästään koeluontoiseksi, koska alalla voi tapahtua muutoksia niin nopeasti, että luotettavien ennusteiden laatiminen on vaikeaa.
This cannot be more than an attempt because the industry may change so quickly that it is difficult to make reliable forecasts.
Esittelijä on kuitenkin valmis lyömään vetoa, että eurooppalainen valvoja kehitetään seuraavan kymmenen vuoden aikana.
However, your rapporteur bets that in a decade a European supervisor will emerge.
Esittelijä ehdottaa tässä vaiheessa laajaa ja avointa keskustelua asiasta.
For the time being, your rapporteur proposes a wide and open debate on this matter.
Keskustelun lisäksi olisi myös suotavaa ja tarpeen toteuttaa käytännön toimia.
Not only debate however, also practical steps are necessary and conceivable.
Olisi esim. mielenkiintoista arvioida kahtalaisen valvontajärjestelmän tehokkuutta.
For instance, a discussion would be interesting to assess the effectiveness of a two-tier system of supervision.
Suurimpia rahoituslaitoksia valvottaisiin Euroopan tasolla, kun taas paikallisia laitoksia voitaisiin edelleen valvoa paikallistasolla.
The largest financial institutions would be supervised at the European level whereas the local institutions could still be supervised at the local level.
Tällä järjestelmällä olisi tiettyjä yhtymäkohtia Yhdysvalloissa sovellettavaan järjestelmään.
This system would have some similarities with the American system.
Nykyiset pohdinnat johtavat tulevaisuuden integroituun eurooppalaiseen valvojaan.
Today's thinking will bear fruit in tomorrow's integrated European supervisor.
Nykyiset toimielinjärjestelyt
Recent institutional arrangements
Ecofin-neuvosto sopi 13. huhtikuuta 2002 Oviedossa pidetyssä epävirallisessa kokouksessa, että on syytä varmistaa, että EU:lla on tarvittavat rakenteet nopeasti muuttuvassa rahoitusympäristössä toteutettavaa rahoitusalan sääntelyä ja valvontaa varten.
The informal Ecofin meeting in Oviedo on 13 April 2002 agreed on the need to ensure that the EU has appropriate structures in place for financial regulation and supervision in a rapidly changing financial environment.
Ecofin-neuvosto pyysi 7. toukokuuta 2002 talous- ja raha-asioiden valiokuntaa arvioimaan rahoitusalan mahdollisia sääntely- ja valvontajärjestelmiä.
On 7 May 2002 the Ecofin Council invited the Economic and Financial Committee (EFC) to assess and report on possible arrangements for financial regulation and supervision.
Mahdollisia vaihtoehtoja kartoittava alustava mietintö esitettiin Ecofin-neuvostolle heinäkuussa 2002, ja lopullinen mietintö valmistuu vuoden loppuun mennessä.
A preliminary report assessing possible options was presented to the Ecofin Council meeting in July 2002, and a final report will have been completed by the end of the year.
Keskustelujen painopiste on pankki- ja vakuutusalaa koskevien Lamfalussy-järjestelyjen laajentamisessa.
Central to the debate is the extension of the Lamfalussy arrangements to the banking and the insurance sector.
Esittelijän mielestä hätäiset päätelmät saattavat johtaa pikemminkin sekaannuksiin kuin selvyyteen, mikä johtuu seuraavasta kolmesta syystä:
The rapporteur feels that hasty conclusion of this debate may bring more confusion than clarity, for three reasons:
∙ Emme ensinnäkään tiedä, miten hyvin Lamfalussyn menettely toimii käytännössä.
∙ First, we do not know how well the Lamfalussy procedure works in practice.
Syyskuuhun 2002 mennessä ei ole vielä hyväksytty yhtään Lamfalussyn menettelyn mukaista direktiiviä.
As of September 2002, there is not a single adopted directive under the Lamfalussy procedure.
Onnistuneiden menettelyjen laajentaminen kuuluu moitteettomaan varainhoitoon.
Extending successful procedures is sound management.
Testaamattomien menettelyjen laajentaminen taas merkitsee melkoista riskiä.
Extending untried prototypes is running a rather large risk.
Tästä syystä monet huomattavat tahot, esim. itse Lamfalussy, ovat varoittaneet tökeröistä uudistuksista.
That is why respected figures, including Mr Lamfalussy himself, have warned against a botched reform.
Komission, neuvoston ja parlamentin välinen kompromissi on tunnetusti nykyisellään hauras.
We know that the compromise reached between the Commission, Council and Parliament is fragile at this stage.
Erityisenä huolenaiheena on, että kolmostason komiteat luovat oman esityslistansa ja alkavat soveltaa sitä työskennellen laajalti itsenäisesti ykkös- ja kakkostasoon turvautumatta; ∙ Esittelijä pelkää toisekseen, että näillä suunnitelmilla pyritään vaivihkaa rahoituspalveluja koskevan sääntelyn uudelleen kansallistamiseen, koska kansallisille valvojille ja valtionvarainministereille annetaan liian hallitseva rooli.
It is especially feared that Level 3 committees will create and pursue their own agenda and work largely without further recourse to Level 1 and Level 2; ∙ Second, the rapporteur fears that a hidden agenda behind these plans aims to re-nationalise financial services regulation by giving a too prominent role to national supervisors and ministers of finance.
Niiden saavutukset yhtenäisten rahoitusmarkkinoiden kehittämisessä ovat valitettavasti jääneet epätyydyttäviksi.
Unfortunately, their track record in the construction of a single financial market has been less than satisfactory.
Kuten muistamme, rajat ylittävän vähittäiskaupan maksut olivat pysähdyksissä vuosien ajan, kunnes komissio tarttui ohjaksiin.
We need only to recall the inertia that surrounded cross-border retail payments for years, until the Commission took the offensive.
Loputon kinastelu haittaisi alituiseen kansallissävytteistä päätöksentekoprosessia.
Endless bickering would not only constantly impede such a nationally-tainted decision-making process.
Lisäksi se korostaisi kolmen tai neljän kansallisen sääntelyvallan käyttäjän ylivaltaa, joka perustuisi niiden omien kansallisten rahoitusmarkkinoiden laajuuteen; ∙ Sääntelijöiden ja valvojien on kolmanneksi oltava vastuuvelvollisia.
It would also signal the relentless supremacy of the three or four national regulators with a large financial market on their own territory; ∙ Third, regulators and supervisors must be ‘accountable’.
Rahoitusalan sääntely (esim. osakeantiesitteistä ja markkinaväärinkäytöksistä) ja valvojien soveltamat määräykset (esim. maksukyvyn ja pääoman riittävyyden suhteen) hyväksytään yhteispäätösmenettelyllä.
Financial regulation (for instance on prospectuses and market abuse) and the rules applied by financial supervisors (for instance on solvency and capital adequacy) are adopted under the codecision procedure.
Menettely täyttää demokraattisuuden tiukat vaatimukset, koska kaikki keskusteluun osallistuvat toimijat voivat ilmaista mielipiteensä vapaasti avoimella foorumilla, kun lainsäädäntöehdotus esitetään parlamentille.
The procedure does meet high democratic standards, by allowing all the actors in the financial debate to express their views freely in an open forum when a legislative proposal is put to Parliament.
Esittelijä haluaa korostaa, että juuri Euroopan parlamentti varmistaa demokraattisen vastuuvelvollisuuden.
The rapporteur wants to stress that it is the European Parliament that ensures truly democratic accountability.
Olemme uupumatta edellyttäneet demokraattisempaa Lamfalussyn menettelyä.
We have tirelessly pleaded for a more democratic Lamfalussy procedure.
Kansallisten menettelyjen soveltaminen vastuuvelvollisuuteen merkitsisi suoraan sanottuna takapakkia Euroopan kehittämisessä.
To put it bluntly, identifying national procedures with accountability would be a step backward in the construction of Europe.
Tämän takia Euroopan parlamentin on edelleen oltava valppaana: viisas osaa varautua pahan päivän varalle.
That is why the European Parliament must remain vigilant: forewarned is forearmed.
Valvonnan tulevaisuus : segmentoitumisesta yhtenäisyyteen
The future of supervision : from fragmentation to unification
(kansalliset mallit)
(national models)
(eurooppalainen malli)
(European models)
(jaottelu pankkitoimintaan, vakuutusalaan/eläke-rahastoihin ja arvopapereihin)
(separation between banking, insurance / pension funds and securities)
Alojen välinen toiminnallinen valv. (jaottelu toiminnan vakauden valvonnan ja itse liiketoiminnan välillä)
Cross-sector: functional (separation between prudential supervision and conduct-of-business)
Alojen välinen yhdennetty valv. (kaikki alat, koko toiminta)
Cross-sector : integrated (all sectors, all practices)
A. Segmentoitu ja yhteistyötä sisältävä
A. Fragmented with cooperation
Alakomiteoiden yhteistyö
Cooperation in sectoral committees
Toimintaa käsittelevien komiteoiden yhteistyö
Cooperation in functional committees
Kunkin kansallisen viraston yhteistyö
Cooperation national single agencies
B. Yhteensovittaminen (tai tehostettu yhteistyö)
B. Coordination (or enhanced cooperation)
Kansallisten toiminnallisten valvojien toiminnan yhteensovittaminen (EU:n taso toiminnallinen lainsäädäntö ja toiminnan vakauden valvonnassa ja liiketoiminnan valvonnassa sovellettavien käytänteiden lähentäminen)
Coordination between national functional supervisors (functional EU-wide legislation and convergence in supervisory practices in prudential supervision and conduct of business supervision)
Kunkin kansallisen viraston toiminnan yhteensovittaminen (pyrkimyksenä kaikkien rahoituspalvelujen markkinoita koskeva lainsäädäntö, kunkin kansallisen viraston valvontakäytänteiden lähentäminen)
Coordination between national single agencies (tendency toward single financial services market act within the EU, convergence in supervisory practices between national single agencies)
Erillinen pankkitoiminnan ja vakuutusalan/eläke-rahastojen eurooppalainen valvonta suuria laitoksia varten & kansalliset valvojat paikallisyksiköille.
Separate European banking and insurance/pension funds supervisors for large institutions & national supervisors for local entities
Eurooppalainen toiminnan vakauden valvoja suuria kansainvälisesti toimivia laitoksia varten (erityisesti rahoitusalan konglomeraatit) & kansalliset valvojat paikallisyksiköille.
European prudential supervisor for large internationally operating institutions (NB financial conglomerates) & national prudential supervisors for local entities
Yksi ainoa eurooppalainen virasto suuria laitoksia ja rahoitusmarkkinoita varten & yksi kansallinen virasto paikallisyksiköitä varten.
European single agency for large institutions and financial markets & national single agencies for local entities
Kahden valvontatason yhteensovittaminen
Coordination between the two level of supervision
Erilliset eurooppalaiset valvojat pankkitoiminnalle, arvopaperi- ja vakuutusalalle
Separate European banking, securities and insurance supervisors
Eurooppalainen toiminnan vakauden valvoja + Eurooppalainen rahoitusmarkkina-virasto
European prudential supervisor + European Financial Market Agency
Yksi ainoa eurooppalainen virasto
European Single Agency
7. marraskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0371/2002
7 November 2002 FINAL A5-0371/2002
Laajentuminen: edistymistä koskeva kertomus
on enlargement: progress report
Osa 2: Perustelut ja valiokuntien lausunnot
Part 2: Explanatory statement and opinions of the other committees
320.209 SISÄLTÖ
320.209 CONTENTS
Kypros (Jacques F. Poos)
Cyprus (Jacques Poos)
Tšekin tasavalta (Jürgen Schröder)
Czech Republic (Jürgen Schröder).
Viro (Michael Gahler)
Estonia (Michael Gahler)
Liettua (Ioannis Souladakis)
Lithuania (Ioannis Souladakis).
Turkki (Arie M. Oostlander)
Turkey (Arie M. Oostlander)
Tšekin tasavalta (Jürgen Schröder)
Czech Republic (Jürgen Schöder).
Komissio välitti 9. lokakuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille strategia-asiakirjan ja kertomuksen kunkin ehdokasmaan edistymisestä liittymisvalmisteluissa ( KOM(2002) 700 – 2002/2160(INI)).
By letter of 9 October 2002, the Commission forwarded to Parliament its Strategy Paper and Report on the progress towards accession by each of the candidate countries (COM(2002) 700 – 2002/2160(INI)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 10. lokakuuta 2002 lähettäneensä kertomuksen asiasta vastaavaan ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten kaikkiin valiokuntiin, joita asia koskee ( C5‑0474/2002 ).
At the sitting of 10 October 2002 the President of Parliament announced that he had referred the report to the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy as the committee responsible and to all committees concerned for their opinions ( C5‑0474/2002 ).
Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 30. syyskuuta 2002 esittelijäksi Elmar Brokin.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy had appointed Elmar Brok rapporteur at its meeting of 30 September 2002.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 21. lokakuuta ja 4.–5. marraskuuta 2002.
The committee considered the draft report at its meeting(s) of 21 October and 4‑5 November 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 54 puolesta ja 2 vastaan.
At the latter meeting it adopted the motion for a resolution by 54 votes to 2.
Perustelut ja talous- ja raha-asioiden valiokunnan sekä työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan lausunnot julkaistaan erikseen (Osa 2 – A5-0371/2002 ).
(The explanatory statement and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Employment and Social Affairs will be published separately (Part 2 – A5‑0371/2002 ).
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 7. marraskuuta 2002.
The report was tabled on 7 November 2002.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma laajentumisen edistymistä koskevasta komission kertomuksesta ( KOM(2002) 700 – C5‑0474/2002 – 2002/2160(INI))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on enlargement: progress report (COM(2002) 700 – C5‑0474/2002 – 2002/2160(INI))
– ottaa huomioon komission kolmetoista määräaikaiskertomusta ehdokasmaiden edistymisestä vuonna 2002 sekä strategia-asiakirjan ( KOM(2002) 700 – C5‑0474/2002 EYVL C. ),
– having regard to the 13 Regular Reports 2002 of the Commission about the progress of the candidate countries and the Strategy Paper ( COM(2002) 700 – C5‑0474/2002 OJ C .... ),
– ottaa huomioon Laekenin Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2001 ja Brysselin Eurooppa-neuvoston lokakuussa 2002 tekemät päätelmät,
– having regard to the conclusions of the Laeken European Council of December 2001 as well as the Brussels European Council of October 2002,
– ottaa huomioon kaikki liittymisprosessin käynnistyttyä aiheesta antamansa päätöslauselmat ja mietinnöt,
– having regard to all its resolutions and reports since the beginning of the accession process,
– ottaa huomioon ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietinnön sekä talous- ja raha-asioiden valiokunnan ja työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan lausunnot ( A5-0371/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Employment and Social Affairs ( A5‑0371/2002 ),
A. ottaa huomioon, että kymmenen ehdokasmaan tuleva liittyminen Euroopan unioniin on historiallinen askel tiellä kohti vakautta, rauhaa ja hyvinvointia Euroopan mantereella,
A. emphasising that the forthcoming accession of 10 candidate countries to the European Union represents an historic step in the process of establishing stability, peace and prosperity on the continent of Europe,
B. ottaa huomioon, että useat ehdokasmaat ovat toteuttaneet tehokkaita toimia voidakseen liittyä Euroopan unioniin; ottaa huomioon, että ehdokasmaat ovat tässä yhteydessä tehostaneet julkisten instituutioidensa toimintaa, kohentaneet kuluttajien, työntekijöiden ja yrittäjien oikeuksien suojelun edellytyksiä, parantaneet ympäristönsuojelun ja kansanterveyden tilannetta sekä saaneet aikaan monia muita välittömiä ja konkreettisia etuja kansalaisilleen,
B. whereas a large number of candidate countries have made impressive efforts on the way to accession to the European Union; whereas in this way they have achieved better functioning public institutions, improved conditions for the protection of consumers’, workers’ and entrepreneurs’ rights, better protection of the environment and public health as well as many other direct and tangible benefits for their citizens,
C. ottaa huomioon, että useissa ehdokasmaissa on korkea työttömyysaste,
C. whereas many of the candidate countries have high unemployment,
D. ottaa huomioon, että ehdokasmaiden arvioinnissa on yhä noudatettava tiukasti Kööpenhaminan arviointiperusteita ja Helsingin Eurooppa-neuvoston päätelmiä sekä eriyttämisperiaatetta,
D. whereas the evaluation of the candidate countries remains subject to strict compliance with the Copenhagen criteria and the conclusions of the Helsinki Council as well as to the principle of differentiation,
E. ottaa huomioon, että kymmenen näistä ehdokasmaista kykenee liittymään Euroopan unioniin vuonna 2004, jos ne jatkavat uudistusten toteuttamista,
E. whereas 10 of those candidate countries will be able to join the European Union in 2004 provided that they continue to implement their reforms,
F. katsoo, että kymmenen edistyneintä ehdokasmaata, niiden poliitikot ja kaikki yhteiskuntaelämän toimijat ansaitsevat tunnustusta siitä, että ne ovat hellittämättä nykyaikaistaneet ja uudistaneet alueittensa kaikkia osia valmistautuakseen liittymiseen,
F. whereas recognition should be given to the 10 most advanced candidate countries, their politicians and all social forces, who have relentlessly modernised and reformed all parts of their countries to get ready for accession,
G. ottaa huomioon, että tätä kymmenikköä koskevien neuvottelujen menestyksekäs päätökseen saattaminen Kööpenhaminan Eurooppa-neuvostossa ja tuloksekas unioniin liittyminen edellyttävät eräiden keskeneräisten asioiden ratkaisemista sekä uudistusten loppuun saattamista eräillä aloilla,
G. whereas for the Ten a successful closure of negotiations at the European Council of Copenhagen and a fruitful accession is contingent on a number of remaining issues and in some areas on some last efforts for reform,
H. ottaa huomioon, että tämän vuoksi tässä päätöslauselmassa keskitytään jäljelle jääneisiin ongelmiin samalla kun nykyisille saavutuksille annetaan täysi tunnustus,
H. whereas, therefore, this resolution primarily concentrates on the remaining problem areas, while fully acknowledging the results already achieved,
I. ottaa huomioon, että Bulgaria ja Romania ovat myös osoittaneet konkreettista edistymistä, jota on kuitenkin vielä vauhditettava, jotta maat voivat liittyä unioniin mahdollisimman pian,
I. whereas Bulgaria and Romania have also shown substantial progress which needs to be accelerated so that they can accede to the EU as soon as possible,
J. ottaa huomioon, että Turkki on toteuttanut eräitä merkittäviä toimia täyttääkseen Kööpenhaminan arviointiperusteet, joiden suhteen sen edistymistä arvioidaan samoin perustein kuin muidenkin ehdokasmaiden edistymistä,
J. whereas Turkey has taken some important steps towards fulfilling the political Copenhagen criteria, against which its progress is being measured in the same way as the progress of the other candidate countries,
K. katsoo, että EU:n valitettavan heikko yhteinen kanta kansainvälistä rikostuomioistuinta koskevien sopimusten allekirjoittamiseen Yhdysvaltain kanssa johtui siitä, että monia asianosaisia ehdokasmaita ei ohjattu riittävästi,
K. whereas the disappointingly weak EU common position on the issue of signing agreements with the United States regarding the International Criminal Court has resulted in a lack of guidance for many concerned candidate countries,
L. ottaa huomioon, että Nato aikoo kutsua useita ehdokasmaita Prahassa pidettävään huippukokoukseensa jäsenyysneuvottelujen aloittamiseksi, ja katsoo, että Natoon liittymisellä on positiivinen vaikutus Euroopan turvallisuuteen ja vakauteen, jos siihen liittyy avoin keskustelu naapurimaiden kanssa,
L. whereas many candidate countries will be invited by NATO at its Prague Summit to start membership negotiations, and whereas the European Parliament considers that NATO accession will make a positive contribution to security and stability in Europe if accompanied by an open-minded dialogue with neighbouring countries,
M. ottaa huomioon, että kaikki ehdokasmaat osallistuvat hyvän yhteistyön hengessä ja hedelmällisesti valmistelukunnan työskentelyyn laajentuneen Euroopan unionin tulevaisuutta valmisteltaessa,
M. whereas all the candidate countries contribute in a cooperative and fruitful manner in the work of the Convention to prepare the future of the enlarged EU,
N. ottaa huomioon, että unionin kattava institutionaalinen ja demokraattinen uudistaminen on välttämätön, jotta unioni kykenisi toimimaan laajentumisen jälkeen; korostaa siksi, että on tärkeää saattaa Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan työ onnistuneeseen päätökseen,
N. whereas a comprehensive institutional and democratic reform of the Union is indispensable for its capacity to act after enlargement; reiterates, therefore, the utmost importance of a successful conclusion of the work of the Convention on the Future of Europe,
O. katsoo, että etnisesti perustellut politiikat, jotka johtavat joukkokarkotuksiin ja kulttuuriperinnön hävittämiseen, rikkovat törkeällä tavalla eurooppalaisia perusoikeuksia ja yhteistä eurooppalaista oikeusperinnettä,
O. considering that ethnically fixated policies leading to collective expulsions and destruction of cultural goods are a flagrant breach of fundamental European rights and the common European legal culture,
Maat, joiden tavoitteena on liittyä unioniin vuonna 2004
Countries aiming at accession in 2004