natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuluttajapoliittiselta kannalta erityisen myönteisenä on pidettävä sellaisten koneiden palauttamista koskevaa lauseketta, jotka voivat aiheuttaa erityisen vaaran.
From a consumer policy point of view, the introduction of a prohibition clause for categories of potentially hazardous machinery is especially to be welcomed.
On kuitenkin tarkennettava, että lauseke koskee vain koneita, jotka on valmistettu kauan sitten ja jotka eivät enää vastaa nykytekniikkaa.
However, it needs to be specified that this clause will only apply to machinery produced a long time previously and which is no longer in line with technical progress.
Komission pyrkimys lisätä CE-merkinnän merkitystä pysyvästi ansaitsee myös tuen.
The Commission's intention significantly to enhance the importance of the CE marking should also be endorsed.
Olisi kuitenkin väärin toteuttaa tämä korvaamalla perinteiset kansalliset turvamerkinnät.
However, going about this by supplanting traditional national safety marks is the wrong approach.
Ennemminkin CE-merkinnän merkitystä on lisättävä itsenäisesti perinteiset merkinnät samalla säilyttäen.
The importance of the CE marking should be enhanced independently, whilst retaining traditional marks.
Etenkin niin kauan kuin CE-merkintä ei ole vielä saavuttanut kuluttajien ja käyttäjien luottamusta, tunnustettujen kansallisten arviointielinten perinteiset turvamerkinnät ovat tärkeä väline tyydyttää kuluttajien luottamuksen tarve.
Above all, as long as the CE marking does not yet have the confidence of consumers and users, traditional safety marks awarded by accredited national testing agencies are an important means of providing consumers with the assurances they need.
Komission teksti EYVL C 154 E, 29.5.2001, s. 164.
Text proposed by the Commission OJ C 154, 29.5.2001, p.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 Johdanto-osan 2 kappale
164 Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 2
(3) Jäsenvaltioilla on vastuu henkilöiden ja varsinkin työntekijöiden ja kuluttajien sekä joissakin tapauksissa kotieläinten terveyden ja turvallisuuden ja tavaroiden varmistamisesta alueellaan muun muassa koneiden käytöstä johtuvien riskien osalta.
(3) Member States are responsible for ensuring the health and safety on their territory of persons, in particular of workers and consumers and, where appropriate, of domestic animals and goods, notably in relation to the risks arising out of the use of machinery.
Jäsenvaltioita kehotetaan lisäksi ilmoittamaan tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvia koneita koskevista onnettomuuksista.
Member States should also report accidents that occur with machinery covered by this Directive.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 7 a kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 7 a (new)
(17) CE-merkinnän on ainoana merkintänä vahvistettava, että koneet ovat tämän direktiivin vaatimusten mukaisia.
(17) The CE marking should be fully recognised as being the only marking certifying that the machinery conforms to the requirements of this Directive.
On kuitenkin tunnustettava, että kuluttajajärjestöjen, valmistajien, operaattoreiden ja muiden teollisuuden toimijoiden kehittämät vapaaehtoiset sertifiointi- ja merkintäjärjestelmät edistävät laadun varmistamista kilpailun sävyttämillä markkinoilla ja ovat tehokas keino parantaa kuluttajien luottamusta tuotteisiin.
It is recognised, however, that, in a competitive market, voluntary certification and marking schemes developed by consumer organisations, manufacturers, operators and other industry actors contribute to quality and are a useful means of improving consumers' confidence in products.
Jäsenvaltiot voivat tukea tällaisia järjestelmiä, jos ne ovat perustamissopimuksen kilpailusääntöjen mukaisia.
Member States may support such schemes, provided that the latter are compatible with the competition rules of the Treaty.
Kaikki sellaiset merkinnät, joita ulkopuoliset voivat niiden graafisen muodon vuoksi erehtyä pitämään CE‑merkintänä, olisi kiellettävä.
All other markings which , as a result of their graphic form, are liable to mislead third parties as to the meaning or the form 1 of the CE marking should be prohibited.
Komission tekstin mukaan CE-merkinnän merkitystä lisätään kansallisten turvamerkintöjen kustannuksella.
The Commission proposal effectively involves enhancing the importance of the CE marking by supplanting national safety marks.
Vaikka CE-merkinnän aseman vahvistaminen onkin suotavaa, kansallisesti tunnustettujen sertifiointimerkkien syrjäyttäminen on väärä tapa.
Whilst it is desirable to increase the importance of the CE marking, supplanting traditionally recognised certifying marks is the wrong approach.
Niin kauan kuin CE‑merkintä ei vielä nauti kuluttajien rajoittamatonta luottamusta, on sallittava juuri tällaiset merkinnät, jotka voivat lisätä kuluttajien tuntemaa turvallisuutta.
As long as the CE marking does not yet have consumers' absolute confidence, markings which can help provide consumers with the assurances they need should continue to be permitted.
Jäsenvaltioissa toimivien ja tunnustettujen arviointielinten myöntämiä turvamerkintöjä ei pidä katsoa kilpaileviksi, vaan CE-merkintää täydentäviksi merkinnöiksi.
Safety marks granted by authorised, accredited testing agencies in the Member States should not be seen as competing with, but rather as complementing, the CE marking.
Tässä yhteydessä etusijalle on asetettava konedirektiivin tekstin alkuperäinen muoto, koska se vahvistaa CE-merkinnän asemaa rajoittamatta kuitenkaan muiden tunnustettujen turvamerkintöjen käyttöä.
In this connection, the original version of the text of the Machinery Directive, which increases the importance of the CE marking without restricting the use of other recognised safety marks, is preferable.
Tarkistus 5 Johdanto-osan 19 kappale
Amendment 5 Recital 19
(19) Valmistajan tai tämän valtuutetun edustajan olisi myös oltava velvollinen arvioimaan riskit, jotka liittyvät koneeseen, jonka tämä haluaa saattaa markkinoille.
(19) The manufacturer or his authorised representative should also be obliged to carry out a risk analysis for the machinery which he wishes to place on the market.
Tämän vuoksi valmistajan tai tämän valtuutetun edustajan olisi määritettävä, mitkä ovat koneeseen sovellettavat, turvallisuutta ja terveyttä koskevat olennaiset vaatimukset, joiden suhteen valmistajan tai tämän valtuutetun edustajan on ryhdyttävä toimenpiteisiin.
For this purpose, he should determine which are the essential health and safety requirements applicable to his machinery and in respect of which he must take measures.
Valmistaja velvoitetaan ilmoittamaan puutteelliset turvallisuustoimet vuosittain jäsenvaltioille.
The manufacturer should be obliged to submit an annual report to the Member States on safety faults.
Kun jäsenvaltio katsoo, että tietyn koneluokan osalta on aiheellista turvallisuuden ja terveyden suojelemiseksi kieltää tai rajoittaa koneluokan markkinoille saattamista tai liittää siihen erityisehtoja, se toteuttaa kaikki tarpeelliset ja perustellut siirtymätoimenpiteet tai ryhtyy toteuttamaan niitä.
Where a Member State considers, with regard to a given category of machinery that it is necessary, in order to protect safety and health, to prohibit or restrict its placing on the market or make it subject to special conditions, it shall take or envisage all necessary and justified transitional measures.
Sen on ilmoitettava asiasta ja perusteluistaan komissiolle ja muille jäsenvaltioille.
It shall then inform the Commission and the other Member States thereof, indicating its reasons.
Sen on ilmoitettava asiasta ja perusteluistaan komissiolle ja muille jäsenvaltioille.
The Commission shall consult the Member States and other interested parties, indicating to them the measures it intends to take at Community level.
Komissio kuulee jäsenvaltioita ja muita tahoja, joita asia koskee, ja ilmoittaa niille, mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa yhteisön tasolla.
The Commission shall adopt , if the national measures are justified and if Community action can ensure a high level of protection of the health and safety of its citizens, the Community measures necessary under the procedure referred to in Article 22(3) .
Neuvottelujen jälkeen, jos kansalliset toimenpiteet ovat aiheellisia ja jos yhteisön toimella voidaan varmistaa kansalaisten terveyden ja turvallisuuden suojelun korkea taso, komissio hyväksyy tarvittavat yhteisön toimenpiteet 22 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen .
Where machinery is no longer in line with technical progress and where a Member State considers, with regard to this category of machinery , that it is necessary, in order to protect safety and health, to prohibit or restrict its placing on the market or make it subject to special conditions, it shall take or envisage all necessary and justified transitional measures.
Neuvottelujen jälkeen, jos kansalliset toimenpiteet ovat aiheellisia ja jos yhteisön toimella voidaan varmistaa kansalaisten terveyden ja turvallisuuden suojelun korkea taso, komissio ehdottaa tarvittavat yhteisön toimenpiteet.
The Commission shall propose , if the national measures are justified and if Community action can ensure a high level of protection of the health and safety of its citizens, the Community measures necessary.
Komission alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti on tarkennettava, että "palautuslauseke" koskee vain sellaisia laitteita, jotka on valmistettu kauan sitten ja jotka eivät enää vastaa nykyajan teknisiä vaatimuksia.
In accordance with the Commission's original intention, it should be specified that this 'prohibition clause' only applies to machinery produced a long time previously and which is no longer in line with technical progress.
Näin 9 artikla eroaa tuotteita koskevan suojalausekkeen soveltamisalasta (11 artikla).
That distinguishes Article 9 from the scope of the 'product' safeguard clause (Article 11).
Tarkistus 7 16 artiklan 3 kohta
Amendment 7 Article 16, paragraph 3
On kiellettyä kiinnittää koneisiin sellaisia merkintöjä, joita ulkopuoliset voivat merkityksen tai kirjoitustavan vuoksi erehtyä pitämään CE-merkintänä .
Any other marking may be affixed to the machinery provided that the visibility , legibility and meaning of the CE marking is not thereby impaired .
On kiellettyä kiinnittää koneisiin sellaisia merkintöjä, joita ulkopuoliset voivat merkityksen ja kirjoitustavan vuoksi erehtyä pitämään CE-merkintänä.
The affixing on machinery of markings which are likely to deceive third parties as to the meaning and form of the CE marking shall be prohibited.
Muita merkintöjä saa kiinnittää näihin koneisiin, jos ne eivät heikennä CE‑merkinnän näkyvyyttä , luettavuutta ja merkitystä .
Any other marking may be affixed to the machinery provided that the visibility and legibility of the CE marking is not thereby reduced 1 .
Muita merkintöjä saa kiinnittää näihin koneisiin, jos ne eivät heikennä CE‑merkinnän näkyvyyttä ja luettavuutta.
1 Translator's note: word amended in English in order to use the same wording as the original Machinery Directive, in line with other amended text in this paragraph 3.
4. kesäkuuta 2002 LOPULLINEN A5-0217/2002
4 June 2002 FINAL A5-0217/2002
Komission vihreä kirja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 tarkistamisesta
on the Commission Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No 4064/89
314.947 SISÄLTÖ
314.947 CONTENTS
Komissio välitti 14. joulukuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille vihreän kirjansa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 tarkistamisesta (KOM(2001) 745 – 2002/2067(COS)).
By letter of 14 December 2001, the Commission forwarded to Parliament its Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (COM(2001) 745 – 2002/2067(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 11. huhtikuuta 2002 lähettäneensä kyseisen vihreän kirjan asiasta vastaavaan talous- ja raha-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan ( C5-0159/2002 ).
At the sitting of 11 April 2002 the President of Parliament announced that he had referred the Green Paper to the Committee on Economic and Monetary Affairs as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for its opinion ( C5‑0159/2002 ).
Talous- ja raha-asioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 19. helmikuuta 2002 esittelijäksi Luis Berenguer Fusterin.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Luis Berenguer Fuster rapporteur at its meeting of 19 February 2002.
Valiokunta käsitteli komission vihreää kirjaa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 26. maaliskuuta, 15. huhtikuuta, 22. toukokuuta, 3. kesäkuuta ja 4. kesäkuuta 2002.
The committee considered the Commission Green Paper and the draft report at its meetings of 26 March, 15 April, 22 May, 3 June and 4 June 2002 .
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Christa Randzio-Plath (puheenjohtaja), José Manuel García-Margallo y Marfil (varapuheenjohtaja), Philippe A.R. Herzog (varapuheenjohtaja), John Purvis (varapuheenjohtaja), Luis Berenguer Fuster (esittelijä) (Pervenche Berèsin puolesta), Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (Renato Brunettan puolesta), Jonathan Evans, Enrico Ferri (Generoso Andrian puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Ingo Friedrich, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Lutz Goepel (Astrid Lullingin puolesta), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Brice Hortefeux, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (Alain Lipietzin puolesta), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Thomas Mann (Mónica Ridruejon puolesta), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Mikko Pesälä (Karin Riis-Jørgensenin puolesta), Alexander Radwan, Peter William Skinner, Ieke van den Burg (Robert Goebbelsin puolesta) ja Theresa Villiers.
The following were present for the vote: Christa Randzio-Plath, chairwoman; José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog and John Purvis vice-chairmen; Luis Berenguer Fuster (for Pervenche Berès), rapporteur; Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (for Renato Brunetta), Jonathan Evans, Enrico Ferri (for Generoso Andria pursuant to Rule 153(2)), Ingo Friedrich, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Lutz Goepel (for Astrid Lulling), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Brice Hortefeux, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (for Alain Lipietz), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Thomas Mann (for Mónica Ridruejo), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Ioannis Patakis, Fernando Pérez Royo, Mikko Pesälä (for Karin Riis-Jørgensen), Alexander Radwan, Peter William Skinner, Ieke van den Burg (for Robert Goebbels) and Theresa Villiers.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 4. kesäkuuta 2002.
The report was tabled on 4 June2002 .
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission vihreästä kirjasta neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 tarkistamisesta (KOM(2001) 745 – C5-0159/2002 – 2002/2067(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (COM(2001) 745 – C5‑0159/2002 – 2002/2067(COS))
– ottaa huomioon komission vihreän kirjan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 tarkistamisesta (KOM(2001) 745 – C5-0159/2002 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (COM(2001) 745 – C5‑0159/2002 Not yet published in OJ. ),
– ottaa huomioon lausumat, jotka on merkitty asetuksen (EY) N:o 1310/97 hyväksyvään neuvoston pöytäkirjaan,
– having regard to the statements recorded in the minutes of the meeting at which the Council adopted Regulation (EC) No 1310/97,
– ottaa huomioon komission laatimat kilpailupolitiikkaa koskevat vuosikertomukset ja erityisesti varainhoitovuosia 1998, 1999 ja 2000 koskevat kertomukset sekä Euroopan parlamentin niistä antamat päätöslauselmat,
– having regard to the Commission’s successive annual Competition Policy Reports, in particular the reports for the years 1998, 1999, and 2000, and to Parliament’s resolutions on those reports,
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausunnon ( A5‑0217/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0217/2002 ),
A. katsoo, että yrityskeskittymien valvontapolitiikka on kilpailupolitiikan peruspilari ja että viime vuosina yrityskeskittymien määrä on noussut huomattavasti,
A. whereas merger control policy is a mainstay of competition policy and has intensified rapidly in recent years,
B. katsoo, että kilpailupolitiikka on yksi perustamissopimuksessa mainittu väline unionin tavoitteiden, ja erityisesti Lissabonissa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi, ja että sen vuoksi kilpailupolitiikalla olisi huolehdittava paitsi kuluttajien suojelusta määräävän aseman väärinkäyttämiseltä myös eurooppalaisten talouksien ja yritysten kilpailukyvystä globaalistumiskehityksessä,
B. whereas competition policy is one of the methods laid down in the Treaty for attaining the Union's objectives, particularly those set in Lisbon, and whereas, therefore, it should concern itself not only with protecting consumer interests against abuses of dominant position, but also with the competitiveness of European economies and enterprises in the context of globalisation.
C. ottaa huomioon, että komissio itse korostaa eräässä äskettäisessä tiedonannossa, että yrityspolitiikan ja kilpailupolitiikan tavoitteiden välinen tasapaino on tärkeä huolenaihe komission politiikassa, jonka onnistuminen auttaa osaltaan luomaan suotuisaa ympäristöä talouskasvulle (SEC(2002) 528),
C. whereas the Commission itself has stressed in a recent communication that striking a balance between enterprise policy objectives and competition policy objectives is a major concern of its policy, the success of which will help to create a favourable environment for economic growth (SEC (2002) 528),
D. ottaa huomioon, että neuvoston asetuksessa (ETY) 4064/89 vahvistetaan, että sen ensimmäisen soveltamisvaiheen päättyessä komissio tarkistaa sovellettavat kriteerit ja raja-arvot saadun kokemuksen perusteella, jotta neuvosto muuttaisi asetusta perustamissopimuksen 202 artiklan mukaisesti,
D. whereas Council Regulation (EEC) No 4064/89 stipulates that after an initial implementation period and in the light of the experience acquired, the Commission must review the criteria and thresholds applicable to enable the Council to amend the Regulation in accordance with Article 202 of the Treaty,
E. katsoo, että tämä uudistus perustuu myös tarpeeseen vastata haasteisiin, jotka aiheutuvat Euroopan markkinoiden lisääntyneestä yhdentymisestä ja laajemmasta talouskehityksestä, jotka ovat johtaneet yrityskeskittymien huomattavaan lisääntymiseen maailmassa,
E. whereas the review also stems from the need to respond adequately to the challenges entailed in greater integration of European markets and a wider economic playing field, as reflected in the substantial increase in global concentration transactions,
G. katsoo, että yhteisön tuleva laajentuminen ehdokasvaltioihin merkitsee lähiaikoina lisähaastetta yrityskeskittymiä koskevien eurooppalaisten valvontamekanismien hyvälle toiminnalle,
G. whereas the forthcoming enlargement of the Community to include the applicant countries will pose an additional challenge in the immediate future for the efficient operation of the European merger control arrangements,
H. katsoo, että tämän uudistuksen tavoitteena on oltava nykyisen valvontajärjestelmän mahdollisten toimintahäiriöiden havaitseminen eurooppalaisten yritysten toiminnan ja kasvun helpottamiseksi,
H. whereas the review must seek to identify possible flaws in the control system in force, thereby enabling European industry to carry on its business and to grow,
I. katsoo, että komission ja jäsenvaltioiden koordinaatiota yrityskeskittymien alalla on edistettävä,
I. whereas the Commission and the Member States should be encouraged to coordinate their activities regarding concentrations,
3. on yhtä mieltä komission kanssa siitä, että komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välisen toimivallan jakojärjestelmän on edelleenkin perustuttava yrityskeskittymien valtioidenväliseen ulottuvuuteen ja että 1 artiklan 2 kohdan mukainen järjestelmä on säilytettävä nykyisellään; katsoo kuitenkin, että kahden kolmasosan sääntöä olisi tarkistettava ja tulkittava rajoittavammalla kriteerillä, koska todellisuudessa on jäsenvaltion alueen rajat ylittäviä yrityskeskittymiä;
Agrees with the Commission that the transnational dimension of concentration transactions must continue to be the criterion serving to determine whether the Commission or the national competition authorities (NCAs) should have jurisdiction and that the system set out in Article 1(2) must remain couched in its present wording; believes, however, that the two-thirds rule should be revised and interpreted in a narrower sense because, in reality, the transactions to which it applies have a dimension extending beyond the territory of a single Member State;
6. katsoo, että myös siksi, että otetaan huomioon osapuolten oikeudellisen turvan tarve, 9 artiklan muutoksella on pyrittävä komission ja jäsenvaltioiden väliseen tehokkaaseen ja avoimeen tehtävienjakoon keskittymien arvioimisessa ja
Considers that, partly in view of the need for legal certainty for the parties involved, the amendment of Article 9 must aim to achieve an efficient and transparent division of responsibilities between the Commission and the Member States in the appraisal of concentrations and:
8. korostaa tarvetta sopia yhteisesti mahdollisimman pian – ja ennen kaikkea ennen seuraavaa laajentumista – jäsenvaltioiden kilpailulainsäädännön perusnäkökohtien yhdenmukaistamisesta, jotta voidaan soveltaa johdonmukaisesti komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten toimivallan jakoa ja toimien koordinointia koskevaa järjestelmää; pitää erittäin tärkeänä, että myös ehdokasvaltiot ovat tässä mukana;
Maintains that the fundamental provisions of the Member States’ competition legislation need to be mutually agreed as soon as possible, and in any event before the forthcoming enlargement, since this is essential if jurisdiction is to be assigned, and the actions of the Commission and the national competition authorities coordinated, in a coherent way; it is of great importance that the candidate countries should become involved in this as well;
22. pitää erityisen tarpeellisena yksinkertaistetun menettelyn sisällyttämistä asetukseen 4064/89;
Considers it especially necessary for the simplified procedure to be laid down in Regulation (EEC) No 4064/89;
Lähes kahdentoista vuoden soveltamisen jälkeen voidaan vahvistaa, että asetus (ETY) 4064/89 yrityskeskittymien valvonnasta on ollut huomattava menestys ja että siitä on tullut yksi Euroopan unionin kilpailupolitiikan peruspilareista.
After nearly twelve years in operation, Regulation (EEC) No 4064/89, on merger control, can be said to have been a notable success, having become one of the mainstays of Union competition policy.
Kilpailuviranomaisten harjoittama asetuksen tiukka ja samalla joustava soveltaminen on tyydyttänyt koko yritysmaailmaa, ja ennen kaikkea lakimiehet molemmin puolin Atlanttia ovat pitäneet sitä todellisena virstanpylväänä.
Its strict but flexible enforcement by the competition authorities has given equal satisfaction to every part of the business world and, moreover, been considered a real milestone by lawyers on both sides of the Atlantic.
Tärkeimmät saavutukset voidaan tiivistää kahteen.
The principal achievements are twofold.
Ne ovat "yhden luukun periaate" ( "the one stop shop principle") yhteisön edun mukaisissa asioissa ja suunniteltua valvontajärjestelmää luonnehtiva nopeus, tehokkuus ja puolueettomuus.
On the one hand, there is the principle of exclusive jurisdiction in matters of Community interest, the ‘one-stop shop’ principle.