natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29. uskoo, että julkiset menot ja investoinnit, joilla varmistetaan korkeatasoinen infrastruktuuri, saattavat olla tärkeitä kilpailukykyisen ja dynaamiseen tietoon perustuvan talouden luomisessa; vaati tämän vuoksi yksityiskohtaisia tietoja sekä julkisten menojen ja vastaavien eurooppalaisten ja kansallisten talousarvioiden käytön, laadun ja välttämättömän uudelleensuuntaamisen seurantaa;
29. believes that public spending and investments providing high-quality infrastructures might be important in order to create a competitive and dynamic knowledge-based economy; calls therefore for detailed information and monitoring on the use, quality and necessary redirection of public spending and the corresponding European and national budgets;
EU:n nykytilanteessa, jota leimaavat yhteisen rahan peruuttamaton käyttöönotto, tuleva laajentuminen ja yhtenäismarkkinoiden jatkuva syventyminen, sekä maailmanlaajuisissa puitteissa, joissa unioni suuntautuu yhä enemmän muuhun maailmaan, etualalle nousevat – mikäli mahdollista – entistäkin selkeämmin sellaiset politiikat kuin kilpailupolitiikka, joka jo on jokaisen demokraattiseksi katsotun järjestelmän peruspilari.
Competition policy is a fundamental pillar of any system that considers itself democratic, and as such is vitally important to the EU in its present situation, with the single currency about to become a reality, forthcoming enlargement, the single market being more firmly consolidated and the EU’s increasing impact on the rest of the world in a global context.
On tunnustettu tosiasia, että yleensä juuri yksityisten tuotantoyksiköiden välinen kilpailu johtaa parhaisiin tuloksiin, kuten esittelijä on päätöslauselmaesityksessään halunnut tuoda esille, ja että se edistää parhaiten yritysten kilpailukykyä, työpaikkojen luomista ja kestävää talouskasvua.
In general, as indicated in the draft resolution, competition between private undertakings produces the best results and makes the best contribution to improving the competitiveness of enterprises and creating employment and sustained economic growth.
Ei ole siis epäilystäkään, että kilpailupolitiikka on yksi Euroopan unionin tärkeimmistä ja menestyksekkäimmistä politiikoista ja että sen merkitys on valtava, koska se vaikuttaa EU:n muihin toiminta-aloihin, kuten talous- ja rahaliiton kehitykseen ja vakauteen, yhtenäismarkkinoihin, kuluttajansuojapolitiikkaan tai jopa ympäristönsuojelupolitiikkaan.
There is no doubt that competition policy is one of the EU’s most important and successful policies and has enormously significant implications for other areas of the EU’s activities, such as the development and stability of economic and monetary union, the single market and policies on consumer protection and environmental protection.
Kilpailupolitiikan merkitys ei kuitenkaan jää ainoastaan sen mahdollisiin suotuisiin talousvaikutuksiin.
However, the importance of competition policy goes far beyond its potential benefits for the economy.
Kilpailu käsitteenä merkitsee vapauden lisääntymistä – sitä, että rakennetaan entistä vapaampia yhteiskuntia, joissa jokainen yksilö voi joko yrittäjänä tai kuluttajana käyttää vapauttaan toiminnan harjoittamiseen ja hyötyä samalla yhä useammista ja paremmista tuotteista ja palveluista yhä edullisemmin.
The concept of competition signifies a step forward for freedom, building freer societies where all individuals, whether entrepreneurs or consumers, can freely carry out their activities and at the same time enjoy more and better goods and services at lower prices.
Esittelijä on siis sitä mieltä, että kilpailu ei ole ainoastaan hyväksi kuluttajalle vaan myös kuluttajalle kuuluvaa perintöä ja että sitä on pidettävä kaikille Euroopan kansalaisille kuuluvien ja yhteisen hankkeemme peruspilarina olevien demokraattisten perusoikeuksien jatkeena markkinoilla.
Competition is not only advantageous for consumers but is their right, and should be considered as the extension into the marketplace of the fundamental democratic rights of all European citizens which are the fundamental pillar of our common project.
Näistä syistä esittelijä on yhtyy komission näkemykseen, että avoimen markkinatalouden edellytysten ylläpitäminen edellyttää pysyvää ja jatkuvaa valvontaa, jonka tavoitteena on kyseisten mekanismien tai edellytysten säilyttäminen.
Your rapporteur therefore shares the Commission’s view that preserving the mechanisms and conditions of the free market economy requires constant vigilance.
Kilpailupolitiikan kasvava merkitys unionin toimielinrakenteessa näkyy selvästi komission XXX kertomuksessa yhteisön kilpailupolitiikan soveltamisesta vuonna 2000.
This growing importance of competition policy in the EU’s institutional framework is apparent in the Commission’s 30 th annual report on the application of Community competition policy in 2000.
Komissio on jälleen vuonna 2000 ollut erittäin aktiivinen yhteisön kilpailulainsäädännön soveltamisessa.
In 2000 the Commission continued to work intensively to apply Community competition law.
Vuonna 2000 uusien asioiden kokonaismäärä oli 1206, ja näistä 297 koski kilpailunrajoituksia (81, 82 ja 86 artikla), 345 yhteensulautumisia ja 569 valtiontukea.
The total number of new cases was 1 206, comprising 297 antitrust cases (under Articles 81, 82, and 86), 345 merger cases, and 569 State aid cases.
Esittelijä korostaa komission kertomuksen mukaisesti kilpailunrajoituksia koskevien uusien asioiden selvää vähenemistä (388 asiasta 297 asiaan), joka johtuu viimeaikaisesta politiikan kehityksestä.
There was a considerable decrease (from 388 to 297) in the number of new antitrust cases, which can be attributed to recent policy developments.
Vertikaalisia rajoituksia koskeva uusi ryhmäpoikkeus on tuntuvasti pienentänyt tarvetta tehdä ilmoitus tällaisista sopimuksista.
The new block exemption on vertical restraints has drastically reduced the need for notification of this type of agreement.
Samoin vertikaalisia sopimuksia koskevat uudet suuntaviivat ja ehdotukset horisontaalisia sopimuksia koskeviksi uusiksi säännöiksi, joista on järjestetty julkinen kuuleminen, ovat selventäneet kilpailusääntöjen mukaista arviointia ja mahdollisesti pienentäneet tarvetta saattaa tapaukset komission tietoon.
Similarly, the new guidelines on vertical agreements and the publicly debated proposals for new rules on horizontal agreements have clarified the framework for assessment under the competition rules and may have reduced the need for bringing cases to the Commission’s attention.
Esittelijä onnittelee komissiota kilpailunrajoituksia koskevien kasautuneiden asioiden määrän vähenemisestä (297 uutta ja 345 loppuun käsiteltyä asiaa) sekä yhteensulautumisia koskevien uusien asioiden määrän lisääntymisestä (18 prosenttia); yhteensulautumisten osalta saavutettiin vuonna 2000 uusi huippu eli 345 uutta asiaa (määrä kaksinkertaistui kolmen viime vuoden aikana) ja 345 muodollista päätöstä (28 prosenttia enemmän kuin vuonna 1999).
Similarly, the Commission should be congratulated on the reduction in the number of cases directly related to competition (297 new cases and 345 cases concluded) and on the increase (18%) in the number of merger cases, which reached a new peak in 2000 with 345 new cases, a figure that has doubled over the last three years; with 345 formal decisions taken during the year, there is a 28% increase from 1999.
Komission toiminnan jatkuvasta kasvusta huolimatta suuri yleisö tiedostaa vielä varsin huonosti kilpailupolitiikan tarjoamat edut, mikä on erityisen vakavaa, kun otetaan huomioon unionin tulevat haasteet, toisin sanoen maailmanlaajuistuminen, "uusi talous", laajentuminen ja euron peruuttamaton käyttöönotto.
Despite this ongoing increase in the Commission’s work, the general public still has a very limited appreciation of the benefits of competition policy, which is a matter of particular concern in the light of the challenges the EU is about to face: globalisation, the ‘new economy’, enlargement and the introduction of the euro.
Kilpailupolitiikan saaman tuen sekä sen johdonmukaisuuden ja vakauden kannalta on tärkeää, että kansalaisille tiedotetaan sen menestyksestä.
Keeping the public informed of its successes is important for the support, coherence and stability of competition policy.
Suuri yleisö huomaa kilpailupolitiikan usein vain suurten yhteensulautumisten tai valtiontukien kieltämisen yhteydessä, jolloin se valitettavasti useimmissa tapauksissa käsitetään kielteiseksi asiaksi.
Gradually, people are becoming aware of competition policy in the context of large mergers or the prohibition of State aid which, regrettably, they perceive as something negative in most cases.
Monesti käytetään tuotantotalouden käsitteitä, jotka menevät yli tavallisen kansalaisen ymmärryksen, mikä hämärtää kilpailupolitiikan peruskäsitteitä ja heikentää kuluttajien aktiivista osallistumista kilpailupolitiikan kehittämiseen.
Often, the use of business jargon unfamiliar to ordinary people obscures the basic concepts behind this policy and discourages consumers from participating actively in its development.
Esittelijä arvostaa komission pyrkimyksiä parantaa tiedotusta ja toistaa edellisvuotisen mietinnön esittelijän kehotuksen siitä, että luotaisiin yhtenäinen tiedotuspolitiikka, joka koostuu yhteisön ja kansallisen tason välineistä ja tavoitteista ja jolla on erilaisia kohderyhmiä, kuten julkinen mielipide, lehdistö, liike-elämä ja kansalliset viranomaiset.
Your rapporteur welcomes the Commission’s efforts to improve communication and endorses the request made by last year’s rapporteur with regard to implementing a coherent information policy, using various methods at European and national level to target specific groups, such as the general public, the press, business circles and national authorities.
Vastuu kilpailupolitiikasta kuuluu kuitenkin meille kaikille, sillä me kaikki hyödymme siitä, joten esittelijä kehottaa kuluttajia osallistumaan aktiivisesti kilpailuolosuhteiden päivittäiseen arviointiin omassa elinympäristössään.
However, since everyone has a responsibility for competition policy, as everyone benefits from it, consumers must participate actively in the everyday assessment of how competition works in practice.
Markkinoiden moitteettoman toiminnan takia on tärkeää varmistaa, että kuluttajat pystyvät tekemään yritysten toimintaan vaikuttavia päätöksiä.
If the market is functioning correctly, consumers should be able to take decisions that affect the behaviour of businesses.
On siis välttämätöntä edistää aktiivisesti sellaisten kuluttajajärjestöjen perustamista ja osallistumista, jotka tuntevat erityisesti kulutushyödykemarkkinoita ja toimivat näin luonnollisena ja oikeutettuna vastavoimana tarjontaa edustavien toimijoiden taloudelliselle vallalle.
Creation of and participation by consumer organisations must therefore be encouraged actively, as through their knowledge of the markets, in particular mass markets, they will act as a natural and legitimate counterweight to the economic power of supply side operators.
Euroopan parlamentin tehtävä
Role of the European Parliament
Mitä tulee Euroopan parlamentin tehtävään yhteisön kilpailupolitiikan hahmottelussa, esittelijä on tyytyväinen siihen, että komissio täyttää demokraattisen vastuuvelvollisuutensa parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokuntaa kohtaan paitsi antamalla vuosittain kertomuksen kilpailupolitiikasta myös siten, että komission jäsen vierailee säännöllisesti kyseisen parlamentin valiokunnan kokouksissa.
With regard to Parliament’s role in forming Community competition policy, the Commission has fulfilled its democratic obligation to report to Parliament’s Committee on Economic and Monetary Affairs, not only with this annual report but also through Commission representatives periodically attending meetings of this committee.
Yhteistyö ja komission harjoittaman politiikan valvonta takaavat kilpailupolitiikalle tarvittavan demokraattisen legitimiteetin ja avoimuuden, jolloin voidaan välttää kaikki pyrkimykset politisoida tämä kaikkia Euroopan kansalaisia hyödyttävä asia.
Cooperation and scrutiny of the Commission’s implementation of policy gives it the necessary democratic legitimacy and transparency to avoid any attempt to politicise something that benefits all European citizens.
Kuten myös edellisissä kilpailupolitiikkaa käsitelleissä mietinnöissä on todettu, esittelijä kuitenkin vaatii komissiota jatkamaan ja tehostamaan toimiaan, joilla pyritään ottamaan parlamentti mahdollisimman hyvin mukaan kilpailupolitiikan kehittämiseen ja soveltamiseen.
Nonetheless, as has been expressed in previous reports on competition policy, the Commission must maintain and intensify its efforts to involve Parliament as far as possible in the development and application of competition policy.
Neuvostolta puuttuu poliittinen tahto, koska se ei käytä määräenemmistöäänestystä koko laajuudessaan kilpailupolitiikan alalla, kuten monissa laajoihin "neuvottelupaketteihin" kuuluvissa asioissa, mikä hankaloittaa joidenkin jäsenvaltioiden vapauttamispyrkimyksiä ja estää kansalaisia havaitsemasta tämän yhteisön politiikan todellista ulottuvuutta ja merkitystä.
The Council’s lack of political will in not making the best possible use of qualified majority voting on competition policy, including on many large ‘packages’ for negotiation, runs counter to the liberalising intentions of some Member States and prevents the public from perceiving the true scope and importance of this Community policy.
Tästä syystä esittelijä toistaa jälleen kerran parlamentin useasti esittämän pyynnön perustamissopimuksen vuonna 2004 suoritettavan ylimääräisen tarkistuksen osalta, että yhteispäätösmenettelyä sovellettaisiin niissä tulevissa lainsäädännöllisissä säännöksissä kilpailupolitiikan alalla, joista neuvosto päättää määräenemmistöpäätöksellä.
Your rapporteur therefore endorses Parliament’s repeated calls, in the context of a further revision of the Treaty in 2004, for the codecision procedure to be applied in future legislation on competition policy where the Council now decides by qualified majority.
Yhteisön kilpailulainsäädännön uudenaikaistaminen
Modernisation of Community competition rules
Esittelijä on päätöslauselmaesityksessään halunnut tuoda esille, että ehdotuksella EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamista koskevaksi uudeksi asetukseksi on keskeinen merkitys.
The draft resolution endeavours to show the key importance of the proposal for a new implementing regulation for Articles 81 and 82 of the EC Treaty.
Esittelijä panee merkille J. Evansin mittavan urakan komission ehdotusta käsittelevän mietinnön esittelijänä ja on halunnut käyttää hyväksi tätä tilaisuutta tuodakseen esille niitä epäluuloja ja epäilyjä, joita tämä kaikin puolin tarpeellinen uudistus – jolta kuitenkin näyttää puuttuvan tarvittava ja toivottava käytännön soveltamisen taso – herättää.
While recognising the exceptional work Mr Evans is doing as the rapporteur for the report following the Commission proposal, your rapporteur has used this opportunity to express reservations and doubts aroused by a reform which by any reckoning is necessary but at first sight seems to lack what is necessary and desirable for its practical implementation.
Olisi joka tapauksessa välttämätöntä kodifioida se uudessa asetuksessa, mikä ei toisaalta kuitenkaan ole teknisesti eikä oikeudellisesti helppoa.
Secondly, there is no discernible improvement in legal certainty for enterprises in changing from the present system to what is proposed.
Lopuksi esittelijä pitää komissiolle myönnettyjä toimivaltoja liiallisina, koska siitä on tullut yhteisön säännöstön säätelijä, tuomari ja toimeenpanija.
Finally, the powers conferred on the Commission seem excessive, reinforcing its roles as regulator, judge and executor of Community rules.
Tarkemmin sanottuna esittelijä korostaa niitä komission valtuuksia, joiden nojalla se voi määrätä rakenteellisia ratkaisuja estääkseen säännöksen rikkomisen ja joita hän pitää epäasianmukaisina, sillä ehdotuksessa ei rajoiteta näiden valtuuksien soveltamista eikä anneta yksityiskohtaista tietoa siitä, milloin ja miten niitä voidaan soveltaa.
Specifically, the Commission’s powers to impose structural solutions to put an end to non-compliance with the law seem inappropriate, as the proposal does not set any limits to the use of this power or give detailed information on when and how it might be applied.
Myöskään asetusehdotusta edeltäneessä valkoisessa kirjassa ei mainittu tätä uutta toimivaltaa, joten tästä seikasta on syytä käydä perusteellinen keskustelu.
Moreover, the White Paper preceding this proposal for a regulation made no reference to this new power, which suggests that a more detailed debate is needed on this aspect in particular.
Uusi talous
New Economy
Esittelijä on halunnut korostaa niitä kilpailupolitiikan näkökohtia, jotka liittyvät uusien tieto- ja viestintäteknologioiden käyttöönottoon, sillä ne ovat Lissabonin Eurooppa-neuvoston päätelmien mukaisesti välttämättömiä, jotta unionista tulisi maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietopohjainen talous vuoteen 2010 mennessä.
The aspects of competition policy relating to the introduction of new information and communication technologies must be emphasised as they are essential, as the Lisbon Council pointed out, to bring the European economy into a stable, more competitive and dynamic knowledge-based economy in the world in 2010.
Tältä osin esittelijä on tyytyväinen komission kompromissiin, jonka mukaisesti varmistetaan, että Internet säilyy avoimena tiedotusvälineenä, mikä on välttämätön edellytys talouskehitykselle, ja korostaa jälleen paikallispuhelujen markkinoilla tosiasiallisesti vallitsevaa monopolitilannetta useimmissa jäsenvaltioissa, joissa televiestintäalan vapauttamisen jälkeen entisten valtion monopolien ("kansalliset mestarit") markkinakiintiö on edelleen lähes 100 prosenttia.
The Commission’s commitment to ensuring that the Internet remains an open medium is welcome, as it is essential for economic development, but the de facto monopoly in the local call market in most of the Member States means that after liberalisation of the telecommunications sector, the concentration of market share in the hands of the former State monopolies (‘national champions’) is still about 100%.
Koska nämä uudet teknologiat kehittyvät huimaa vauhtia – paljon tavanomaista nopeammin – ja koska unioni on joihinkin kauppakumppaneihinsa, kuten Yhdysvaltoihin, verrattuna selvästi epäedullisessa asemassa näiden uusien teknologioiden käyttöönotossa talouden yleisessä tuotantojärjestelmässä, esittelijä pahoittelee komission yksiköiden näkemysten ja varotoimenpiteiden puutetta, koska ne eivät ole varoittaneet kolmannen sukupolven matkapuhelinten (UMTS-teknologia) kehittämisen vaaroista.
Moreover, given the dizzying speed of development of these technologies, which have a much shorter maturation process than usual, and since the EU is clearly falling behind some of our trading partners such as the USA in bringing these technologies into the economy’s general production system, the Commission has shown an unacceptable lack of judgement and foresight in delaying drawing attention to the risks of developing the third generation of mobile phones (UMTS technology).
Esittelijä tiedusteli yli vuosi sitten (maaliskuussa 2000) komission jäseneltä niin suullisesti kuin kirjallisestikin tulevien operaattorien liiallisista riskikeskittymistä, sillä ne maksoivat huomattavia summia osallistuessaan tuolloin järjestettyihin lupien huutokauppoihin.
More than a year ago, in March 2000, your rapporteur addressed oral and written questions to the Commissioner, concerning future operators’ excessive exposure to risk because of the large amounts that were being paid out, inter alia for guarantees to enable them to take part in the auctions for licences being held at that time.
Komission yksiköt varoittivat kuitenkin vasta maaliskuussa 2001 tämän teknologian kehittämisen vaaroista samoista syistä, jotka parlamentti oli tuonut esille jo vuotta aiemmin, ja samat komission yksiköt antoivat vain ympäripyöreitä vastauksia huutokauppojen neutraaliudesta.
We would certainly have hoped, by March 2001, that the Commission would have drawn attention to the risks of developing this technology for the same reasons that Parliament had outlined a year before, while the Commission only produced sober replies about the neutrality of the contending systems.
Esittelijä pahoittelee tällaista varotoimenpiteiden puutetta, koska siitä on tuhoisia seurauksia teknologian kehitykselle.
This lack of foresight is unacceptable and is unlikely to assist technological development.
Vapauttaminen ja rakenteelliset uudistukset
Liberalisation and structural reform
Pilviä alkaa kasautua vuoden 2010 ylle, vaikka kaikki jäsenvaltiot ehättivät Lissabonissa mainitsemaan sen pyrkimystemme määränpäänä.
The horizon of 2010, which in Lisbon all the Member States were prepared to see as a reference point for our efforts, is clouding over.
Yhtenäismarkkinoiden vakiinnuttamisessa saavutetuista edistysaskeleista ja rahaliiton toteutumisesta huolimatta missään tähänastisessa saavutuksessa ei nimittäin ole mitään mieltä, ellemme kykene edistymään sitoumustemme toteuttamisessa.
This is why, despite progress in consolidating the single market and the dream of monetary union having become a reality, none of what has been achieved so far has any sense if we are not capable of making progress in fulfilling our commitments.
Tämä on vaikuttanut erityisen haitallisesti sähköalan tapaisiin aloihin, joilla hyvin aggressiivista ostostrategiaa kansallisten markkinoidensa ulkopuolella harjoittavien julkisten yritysten sekä yksityistettyjen tai yksityisten yritysten, jotka eivät voi kilpailla samoissa olosuhteissa, väliset erot ovat hyvin selvät.
This aspect is particularly serious in sectors such as electricity, where there is a clear imbalance between State enterprises involved in very aggressive buying strategies outside their national markets and liberalised or private enterprises which are unable to respond under the same conditions.
Sitä paitsi sähkömaksujen muodostumista koskeva täydellinen avoimuuden puute juuri näissä jäsenvaltioissa lisää epäilyjä mahdollisista välillisistä valtiontuista, joilla rahoitetaan tällaisia tukia saavien yritysten kansallisten markkinoiden ulkopuolisia hankintoja (tämä ilmiö tunnetaan muissa yhteyksissä nimellä "deep pocket").
Moreover, the total lack of transparency in setting electricity tariffs in those particular Member States arouses suspicion that enterprises may be benefiting from indirect and covert State aid to finance these acquisitions outside their national markets (a phenomenon known in other systems as ‘deep pocket’).
Esittelijä ilmaiseekin pettymyksensä Tukholman Eurooppa-neuvoston epäonnistumiseen, koska se ei hyväksynyt eurooppalaisten kaasu- ja sähkömarkkinoiden lopullista vapauttamisaikataulua, sekä kiirehtii komissiota panemaan täytäntöön Tukholman Eurooppa-neuvoston päätelmän 17, jonka mukaan komissio "varmistaa myös, että ne yritykset, joilla on edelleen kansallisilla markkinoillaan monopoliasema, eivät saa siitä aiheetonta hyötyä", ja tarkastelemaan sähköalan yritysten hankintoja samoin kuin sähkömaksun muodostumista sääntöjenvastaisia valtiontukia koskevan yhteisön säännöstön kehyksessä.
The failure of the Stockholm European Council to agree on a timetable for final liberalisation of the European gas and electricity markets is disappointing, and the Commission is urged to act on Conclusion 17 of the Stockholm European Council, stating that the Commission shall ‘ensure that those enterprises which still benefit from a monopoly situation on their national market will not unduly benefit from that situation’, and to investigate the acquisition activities of firms in the electricity sector and the setting of electricity tariffs in the context of Community rules on illegal State aid.
Esittelijä katsoo, että yhteisen hankkeemme uskottavuus ja sen myötä kansainvälisten sijoittajien luottamus yhteiseen rahaan ja unionin kykyyn johtaa uuden vuosituhannen maailmanlaajuistumishanketta ovat uhattuina.
At stake are the credibility of our common project and the confidence of international investors in our currency and in our ability to lead the globalised project in the new century.