natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikään organisaatio ei esitä mitään lukuja.
No organisation gives a figure.
EU:lta saatu rahallinen tuki pitäisi aina ilmoittaa.
Financial support from the EU should always be acknowledged.
Tiedon pitäisi olla "näkyvällä" paikalla (esimerkiksi verkkosivujen aloitussivulla, vuosikertomuksissa jne.), ja se pitäisi esittää yhdenmukaisella tavalla.
It should be in a "prominent" place (for example, the start page on a website; annual reports etc) and in a consistent manner.
On kyse avoimuudesta sekä tärkeästä välineestä, jolla välitetään tieto unionin toimista.
This is a matter of transparency as well as an important tool to communicate the Union's efforts.
Siksi komission on määritettävä yksityiskohtaiset näkyvyyttä koskevat suuntaviivat, jotka perustuvat ulkoiseen tukeen jo sovellettaviin suuntaviivoihin.
To this end the Commission shall lay down detailed visibility guidelines based on the ones already developed for external aid.
∙ Jotta tietojen levittäminen, joka on usein yksi ohjelman tavoitteista, olisi helpompaa, mahdollisimman monien tämän ohjelman avulla rahoitettujen tuotteiden tulisi olla saatavilla sähköisessä muodossa ilmaiseksi.
∙ To facilitate the dissemination of results, which is often one of the objectives of a programme, as many of the products financed by this programme should be electronically available free of charge.
Kyse on myös periaatteesta, koska tuote on maksettu julkisin varoin ja sen tavoitteena on suuren yleisön palveleminen. ∙ Monet EU:lta varoja saavista organisaatioista valittavat rahoitukseen liittyvistä liian monimutkaisista byrokraattisista menettelyistä, liiallisista raportointivaatimuksista sekä komission suorittamien maksujen viivästymisestä.
It is also a matter of principle in the sense that a product was paid for by public money with the objective of serving the public. ∙ Many organisations receiving funds from the EU budget complain about overcomplicated bureaucratic procedures to apply for funding, excessive reporting requirements, and late payments by the Commission.
Esittelijä pitää kaikkein tärkeimpänä moitteetonta varainhoitoa.
The rapporteur considers sound financial management to be of the greatest importance.
Se ei saisi kuitenkaan johtaa liialliseen byrokratiaan.
This should, however, not lead to excessive bureaucracy.
Tulisi toteuttaa toimia menettelyjen rajoittamiseksi ehdottoman välttämättömiin.
Steps should be undertaken to limit procedures to the absolute necessity.
Esittelijä kehottaa komissiota järjestämään ehdotuspyynnön "asiakasystävällisellä" tavalla ja käyttämään kaksivaiheisia menettelyjä aina niiden ollessa asianmukaisia.
The rapporteur urges the Commission to organise call for proposals in a "customer-friendly" way and to use two-step procedures wherever appropriate.
Nämä seikat ovat yleisiä ja koskevat kaikkia organisaatioita ja esimerkiksi seitsemää lainsäädäntöehdotusta.
These ideas are of a more general nature and apply to all organisations, e.g. to the seven legislative proposals.
Esittelijä pitäisi myönteisenä niiden sisällyttämistä kaikkiin seitsemään parlamentin mietintöön.
The rapporteur would welcome their insertion into all seven reports in the Parliament.
Uusi varainhoitoasetus loi velvoitteen hyväksyä säädöksiä aiemmin A-30-lukuun kuuluneiden toimien rahoituksen jatkamiseksi.
The new financial regulation created the obligation to adopt legal acts to continue to finance the activities previously covered by the A-30 chapter.
Siksi komission piti löytää perustamissopimuksesta sopivia artikloja ehdotusten pohjaksi.
To this end the Commission had to find appropriate articles in the treaty on which to base their proposals.
Kansalaisten osallistumista koskeva ehdotus, joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 308 artiklaan, vaikuttaa sisältävän kaikki budjettikohdat, joiden yhteydessä ei olisi voitu käyttää mitään muuta perustamissopimuksen artiklaa.
The proposal "civic participation" which is based on Article 308 TEC gives the impression that it contains all the lines for which no other treaty article could have been invoked.
Koska velvoitteena on säädöksen hyväksyminen mahdollisimman pian, menettely on täysin ymmärrettävä ja hyväksyttävä.
Since an obligation exists to adopt a legal act as soon as possible this approach is perfectly understandable and acceptable.
Samalla se olisi hukattu mahdollisuus.
At the same time it would be an opportunity missed.
Huomiotta jäisivät vuosien keskustelut "demokratiavajeesta", "eurooppalaisesta hallinnosta" ja "kansalaisuudesta".
Years of discussions on 'democratic deficit', 'European governance' or 'citizenship' would have been ignored.
Esittelijä katsoo, että tämänhetkinen tilanne tarjoaa myös mahdollisuuden, joka pitäisi käyttää.
Your rapporteur believes that the current situation is also a window of opportunity that should be used.
Jos asian käsittelyä jatkettaisiin vasta ehdotetun ohjelman päätyttyä vuonna 2008, ajankohta olisi liian kaukana EU:n toimielinten nykyhetken haasteet huomioon ottaen.
To advance on this question only when the proposed programme ends - in 2008 - seems to be too far away when looking at the challenges European institutions face today.
Siksi toimintaohjelmalle pitäisi saada entistä johdonmukaisempi visio, joka koskee kansalaisuutta ja kansalaisten osallistumista.
Therefore the action programme should be given a more coherent vision of the concept of citizenship and civic participation.
Tavoitteena ei pitäisi olla Euroopan kansalaisuuden kehittäminen tiukasti oikeudellisessa mielessä, mikä merkitsee sitä, että Euroopan kansalaiset nauttivat perustamissopimuksen mukaisia oikeuksia, joista mainittakoon oikeus vapaaseen liikkumiseen, äänestämiseen, vetoomuksen esittämiseen tai diplomaattiseen edustukseen.
The objective should not be to develop the concept of European citizenship in a strictly legal sense which means that European citizens enjoy the rights as expressed in the Treaty like the rights to free movement, to vote, to petition or to diplomatic representation.
Asiaa olisi tarkasteltava poliittisemmin:
One should take rather a more political view:
Ensinnäkin on todettava selvästi, että ensisijaisena tavoitteena tulee pitää demokratiavajeen vähentämistä.
One should first of all state clearly that the overriding objective should be a reduction of the democratic deficit.
EU ei tule koskaan muistuttamaan kansallisvaltiota, mutta sillä on ongelmia suhteissa kansalaisiin, ja niitä on käsiteltävä.
The EU will never be like a nation state but it has problems in its relations with citizens and they should be tackled.
Jos esimerkiksi 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa todetaan, että ohjelman tarkoituksena on lähentää kansalaisia Euroopan unioniin ja sen toimielimiin, on kysyttävä, miten tähän päästään.
If for example paragraph 1 point b) of the programme objectives (Article 1) expresses that citizens should be brought closer to the EU and its institutions one has to ask how this could be done.
Toinen keino on toimielinten ja kansalaisten välisten rakenteiden vahvistaminen (tässä on otettava huomioon media ja etenkin audiovisuaalinen media, kuten Euronews, sekä oikeusvaltion periaate, joka taas johtaa lainkäyttöviranomaisten koulutukseen ja kansallisten parlamenttien asemaan jne.).
The second way is to strengthen the intermediate structures between institutions and citizens (In this context one has to think at the media, especially audio-visual media like for example Euronews, at the rule of law which leads to the topic of the training of members of the judiciary, at the role of national parliaments etc.).
Kolmas mahdollisuus olisi helpottaa kansalaisten välistä keskustelua EU:n poliittisista tavoitteista ja niiden saavuttamiskeinoista (etenkin luomalla keskustelumahdollisuuksia).
The third possibility would be to facilitate the dialogue between citizens about political objectives of the EU and the means to achieve them (notably by creating opportunities for discussion).
Näiden ajatusten edistämiseksi ehdotetaan, että ohjelmaan lisättäisiin uusi ohjelmalohko 4, joka käsittelisi innovatiivisia toimia kansalaisten osallistumisen edistämiseksi suuressa mittakaavassa.
To give some impetus to these ideas it is proposed that the programme contains a new part 4 for innovative actions promoting the concept of civic participation in a large sense.
Tähän tarkoitukseen pitäisi varata 5 prosenttia ohjelman vuosibudjetista.
5 % of the annual budget of the programme should be reserved for this purpose.
23.lokakuuta 2003 BUDJETTIVALIOKUNNAN LAUSUNTO
3 November 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisön toimintaohjelmasta unionin aktiivisen kansalaisuuden edistämiseksi
on the proposal for a Council decision on establishing a Community action programme to promote active European citizenship (civic participation)
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksessaan 3. marraskuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 3 November 2003.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Terence Wynn (puheenjohtaja), Reimer Böge (varapuheenjohtaja), Anne Elisabet Jensen (varapuheenjohtaja), Franz Turchi (varapuheenjohtaja), Bárbara Dührkop Dührkop (valmistelija), Ioannis Averoff, Joan Colom i Naval, James E.M. Elles, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, María Esther Herranz García, John Joseph McCartin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Giovanni Pittella ja Ralf Walter.
The following were present for the vote: Terence Wynn (chairwoman), Reimer Böge (vice-chairman), Anne Elisabet Jensen (vice-chairwoman), Franz Turchi (vice-chairman), Bárbara Dührkop Dührkop (draftswoman), Ioannis Averoff, Joan Colom i Naval, James E.M. Elles, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, María Esther Herranz García, John Joseph McCartin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Giovanni Pittella and Ralf Walter.
On syytä korostaa – etenkin yhteispäätösmenettelyjen tapauksessa – kokonaisvaltaisen päätöksen tuomaa etua neuvoston kanssa käytävissä neuvotteluissa.
Particularly in the case of codecisions, the rapporteur stresses the advantage of a global decision in the negotiations with Council.
[Euroopan parlamentti , joka]
[The European Parliament]
katsoo, että komission ehdotuksen rahoitusselvitys on yhteensopiva rahoitusnäkymien 2000–2006 otsakkeiden 3 ja 5 enimmäismäärien kanssa.
Considers that the financial statement of the Commission proposal is compatible with the ceiling of headings 3 and 5 of the financial perspectives 2000-2006.
Budjettivallan käyttäjällä on 20. heinäkuuta 2000 annetun yhteisen julistuksen mukaan oikeus arvioida uusien ehdotusten yhteensopivuutta olemassa olevien politiikkojen toteuttamiseen tarkoitettujen menojen suhteen.
According to the common declaration of 20 July 2000, the budgetary authority is entitled to evaluate the compatibility of new proposals in relation with the expenditure foreseen to maintain existing policies.
Jos lainsäädäntävallan käyttäjä esittää päätöksen hyväksymisprosessin kuluessa muita määriä, budjettivallan käyttäjää on kuultava uudestaan.
If, in the course of the adoption of the decision, other amounts were to be proposed by the legislative authority, the budgetary authority would need to be consulted again.
Tällöin budjettivaliokunta tarkistaa ehdotuksen vaikutuksen asianomaisissa rahoitusnäkymissä asetettuun enimmäismäärään työjärjestyksen 63 a artiklan mukaisesti.
In this case, the Committee on Budgets would re-examine the impact on the ceiling under the current financial perspective according to article 63a) of the rules of procedure.
Komission teksti Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.
Text proposed by the Commission
Tarkistus 2 Johdanto-osan 17 kappale
Amendment 2 Recital 17
Tarkistus 3 4 artikla
Amendment 3 Article 4, paragraph 1 et 2
Kun yleistä eurooppalaista etua aktiivisen kansalaisuuden alalla edistävän tai Euroopan unionin politiikan mukaiseen tavoitteeseen tällä alalla pyrkivän 1,050 organisaation pysyvään toimintaohjelmaan myönnetään toiminta-avustus, on otettava huomioon liitteessä yksilöidyt yleiset perusteet .
Operating grants for the ongoing work programme of a body pursuing an aim of general European interest in the field of active citizenship or an objective forming part of the European Union's policy in this area shall be awarded in accordance with the overall criteria laid down in the Annex.
Ryhmä 1: toiminta-avustukset, jotka myönnetään suoraan liitteen 2.1.1 kohdassa mainituille tuensaajille .
Group 1: Operating grants directly awarded to the beneficiaries referred to under point 2.1.1 of the Annex.
Ryhmä 3: avustukset, jotka myönnetään liitteen 2.1.3 kohdassa mainituille toimille ehdotuspyynnön perusteella.
Group 3: Grants for actions specified in the programme under point 2.1.3 of the Annex awarded by means of a call for proposals.
Tarkistus 5 6 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 5 Article 6, paragraph 1a (new)
Ehdotuspyyntöjen painopisteet, aiheet ja toimityypit ilmoitetaan Euroopan parlamentille ennen ehdotuspyyntöjen käynnistämistä.
The priority themes and types of activity of calls for proposals will be communicated to the European Parliament before proceeding to the calls for proposal.
Komission painopisteiden valvomiseksi silloin kun tämä käynnistää ehdotuspyyntöjä olisi pyyntöjen painopisteet, aiheet ja toimet ilmoitettava EP:lle, jotta parlamentin asianomaiset valiokunnat ja komissio voivat käydä vuoropuhelua keskenään.
In order to keep control over the Commission's priorities when issuing a call for proposals the priorities, themes and actions must be communicated to the EP so that there can be a dialogue between the Commission and the relevant committees.
22.syyskuuta 2003 TYÖLLISYYS- JA SOSIAALIVALIOKUNNAN LAUSUNTO
3 November 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON EMPLOYMENT AND SOCIAL AFFAIRS
Työllisyys- ja sosiaalivaliokunta nimitti kokouksessaan 10. syyskuuta 2003 valmistelijaksi Jean Lambertin.
The Committee on Employment and Social Affairs appointed Jean Lambert draftsperson at its meeting of 10 September 2003.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 2. lokakuuta ja 3. marraskuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 2 October and 3 November 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 14 puolesta ja 1 tyhjä.
At the latter meeting it adopted the following amendments by 14 votes with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Theodorus J.J. Bouwman (puheenjohtaja), Jean Lambert (valmistelija), Anne André-Léonard, Alejandro Cercas, Proinsias De Rossa, Hélène Flautre, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Stephen Hughes, Elizabeth Lynne, Claude Moraes, Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker ja Barbara Weiler.
The following were present for the vote Theodorus J.J. Bouwman (chairman), Jean Lambert (draftsperson), Anne André-Léonard, Alejandro Cercas, Proinsias De Rossa, Hélène Flautre, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Stephen Hughes, Elizabeth Lynne, Claude Moraes, Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker and Barbara Weiler.
Valmistelija pitää tervetulleena komission ehdotusta, jolla pyritään edistämään unionin aktiivista kansalaisuutta, joihin liittyvät toimet on tähän mennessä useimmiten toteutettu ilman oikeusperustaa, ja kehottaa asianosaisia toimielimiä huolehtimaan, että ohjelma hyväksytään ennen vuoden 2004 talousarvion voimaantuloa.
The draftsperson welcomes the Commission's proposal to promote active European citizenship in respect of which most of the operations have hitherto been carried out without any legal basis and urges the institutions involved to ensure that the Programme is approved in time for the 2004 budget.
On tärkeää, että neuvosto ja komissio ottavat huomioon ehdotuksen sopimukseksi Euroopan perustuslaista I-46 artiklassa vahvistetun osallistuvan demokratian periaatetta koskevan tavoitteen.
It is important that Council and Commission take into account the Draft Constitution's stated aim expressed in Article I-46 on the principle of participatory democracy.
Valmistelija kannattaa ajatusta avoimuuden parantamisesta ja pyytää kehittämään selkeät ja johdonmukaiset suuntaviivat EU:n rahoituksen myöntämisestä julkaisuille, Internet-sivustoille ja niin edelleen.
The draftsperson supports the idea of strengthening transparency and calls for clear, consistent guidelines on acknowledgement of EU funding within publications, websites, etc.
Valmistelija tukee myös komission näkemystä, jonka mukaan vain sellaisille järjestöille, ohjelmille ja hankkeille tulisi myöntää rahoitusta, jotka toimivat unionin toimintalohkoilla, mutta valmistelija pitää sen sijaan valitettavana, ettei sellaisten järjestöjen, jotka suhtautuvat kriittisesti mutta kuitenkin rakentavasti unionin politiikkoihin, tasavertaisen rahoituksen turvaamiseksi ole otettu käyttöön toimenpiteitä ja valmistelija kehottaa sen vuoksi komissiota ja neuvostoa ryhtymään toimiin puutteen korjaamiseksi.
She also supports the Commission about financing only organisations, programmes or projects active on the Union's policy areas; she regrets however that no safeguard is introduced for financing on an equal basis those organisations with a critical but constructive approach to the policies of the Union and requests consequently the Commission and the Council to introduce such safeguards.
Valmistelija kannattaa ajatusta järjestöjen osan I mukaisen valintakelpoisuuden säännöllisistä uudelleenarvioinneista, etenkin kun laajentuminen huomioon ottaen ei voida hyväksyä minkäänlaista suljettua järjestelmää.
The draftsperson supports the idea of a periodic re-evaluation of the organisations eligible under Part I; especially in the light of enlargement, a 'closed shop' approach is not acceptable.
Komission olisi selitettävä, miksi yhteisrahoitusta koskevien ehtojen ja degressiivisyyden suhteen valittiin erilainen lähestymistapa liitteessä mainittujen yhtäältä osan I ja toisaalta osan II järjestöjen osalta.
The Commission should clarify why a different approach was taken on co-financing requirements and degressivity between Part I and Part II organisations as mentioned in the Annex.
Valmistelija katsoo, että ohjelman hallinnointiin ei tulisi käyttää toimeenpanovirastoa.
The draftsperson is of the opinion that no executive agency should be used to manage the programme.
On myös yllättävää, että komissio arvioi ohjelman vaatiman henkilöstöresurssitarpeen 35 toimeksi, kun Daphne-ohjelmalla on käytettävissään vain 5–6 henkilön työpanos.
It is also surprising that the Commission plans 35 FTE (full-time equivalent) posts, when the Daphne programme is allocated only 5-6.
Valmistelija suhtautuu myös epäilevästi liitteen 2.2 kohdassa annettuihin suuntaviivoihin avustusten myöntämisestä ohjelmasta ja pitää niitä liian tiukasti määriteltyinä.
She expresses her doubts about over-prescriptive guidelines for the allocation of programme recourses as defined in section 2.2 of the Annex.
Rakennerahastoja koskevaa komission 13. vuosikertomusta (2001) koskevassa lausunnossaan työllisyys- ja sosiaalivaliokunta pani merkille, että järjestöt, joilla ei ole varmaa tulolähdettä toimintamenojensa kattamiseksi, ovat usein epäedullisemmassa asemassa hankkeiden rahoituksesta kilpailtaessa.
The Committee on Employment and Social Affairs expressed in its opinion on the thirteenth annual report from the Commission on the Strucutral Funds (2001), that organisations with no guaranteed funding for running costs are often at a disadvantage when competing for grants/financing for projects.
Tämän vuoksi on todettava, että järjestöt, jotka saavat (yhteis)rahoitusta toimintamenoihinsa tästä ohjelmasta voivat osallistua myös muista budjettikohdista rahoitettaviin toisiin ohjelmiin ja hankkeisiin.
For this reason it must be pointed out that organisations whose operational costs are (co)financed under this programme may participate in other programmes and projects under other budget headings.
Olisi myös harkittava hallinnollisten menettelyjen yksinkertaistamista muun muassa seuraavien toimenpiteiden avulla:
It is also necessary to consider simplifying administrative procedures, for example by measures such as
∙ yksi ulkoinen tilintarkastus vuodessa kutakin ydinrahoitettua järjestöä kohti sen sijaan, että tarkastus tehdään välimaksuittain, ∙ pankkivakuutta koskevan ehdon poistaminen sellaisilta kansalaisjärjestöiltä, jotka voivat osoittaa hoitaneensa varojaan moitteettomasti ja jotka ovat osoittaneet kykenevänsä toteuttamaan EU:n hankkeita, ∙ hankerahoitusta koskevan hakuprosessin yksinkertaistaminen esimerkiksi ottamalla käyttöön kaksivaiheinen järjestelmä, joka mahdollistaisi yksinkertaisempien alustavien hakemusten jättämisen.
∙ one external audit per year for each core-funded organisation, rather than one audit per interim payment, ∙ removal of requirement for bank guarantees for NGOs who can demonstrate a history of sound financial management and a track record of delivering on EU projects, ∙ simplification of the application process for project funding - perhaps a two-tier system allowing for simplified preliminary applications.
Komission teksti Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.
Text proposed by the Commission OJ C ... / Not yet published in OJ..
2) Yhteisön ja jäsenvaltioiden tavoitteina ovat erityisesti työllisyyden edistäminen, elin- ja työolojen kohentaminen, riittävä sosiaalinen suojelu, inhimillisten voimavarojen kehittäminen kestävän täystyöllisyystason saavuttamiseksi sekä syrjäytymisen torjuminen.
(2) The Community and the Member States have as their objectives the promotion of employment, improved living and working conditions, proper social protection, the development of human resources with a view to full employment and the combating of exclusion
Parlamentti on perinteisesti kannattanut täystyöllisyyden tavoitetta.
Parliament traditionally favours the objective of full employment.
Valmistelukunnan ehdotuksen 3 artiklan mukaisesti täystyöllisyys on unioninkin tavoitteena.
Also the Union's objectives, Article 3 of the Convention are aiming at full employment.
17 a) katsoo, että uusien jäsenvaltioiden olisi voitava osallistua ohjelmaan täysimääräisesti,
(17a) Whereas the new Member States can fully participate in the whole programme.
Uusista jäsenvaltioista tulevien järjestöjen olisi myös voitava ottaa osaa ohjelman kaikkiin kolmeen lohkoon.
Organisations from new Member States should also be able to participate in all three strands of the programme.
Tarkistus 5 1 artiklan 1 kohdan a alakohta
Amendment 5 Article 1, point 1, indent a
Tarkistus 6 1 artiklan 1 kohdan d alakohta
Amendment 6 Article 1, point 1, indent d
Ohjelmassa ei pitäisi keskittyä liian tiukasti ainoastaan ystävyyskaupunkitoimintaan.
The programme should not concentrate too narrowly just on town-twinning.
Tarkistus 7 1 artiklan 1 kohdan e a alakohta (uusi)
Amendment 7 Article 1, point 1, indent e a (new)
e a) edistää osallistuvan demokratian periaatetta mukaan lukien naisten osallistuminen päätöksentekoon.
ea) to promote the principle of participatory democracy including the participation of women in decision making
Perustuslakiehdotuksen 46 artiklassa mainittu osallistuvaa demokratiaa koskeva tavoite sekä naisten osallistumista päätöksentekoon koskeva tavoite on lisättävä tekstiin.
The Draft Constitution's stated aim as expressed in article 46 on the principle of participatory democracy must be added as well as the aim of women participation in decision making.
Tarkistus 8 2 artiklan 2 kohta
Amendment 8 Article 2, paragraph 2
Toiminnassa on noudatettava periaatteita, jotka ovat aktiivisen kansalaisuuden alalla toteutettavan yhteisön politiikan perustana.
The action concerned must be in accordance with the principles underlying Community activity in the field of active citizenship.
Toiminnassa on noudatettava periaatteita, jotka ovat aktiivisen kansalaisuuden alalla toteutettavan yhteisön politiikan perustana , sen on oltava avointa sekä EU:n rahoituksen osoittamista julkaisuissa, verkkosivustoilla ja muilla tiedonvälityskanavilla koskevien yhteisön suuntaviivojen mukaista .
The action concerned must be in accordance with the principles underlying Community activity in the field of active citizenship , be transparent and follow EU guidelines on acknowledgement of EU funding within publications, websites and other ways of distribution.