natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkistus 16 11 artiklan 1 kohdan f alakohdan i alakohta
Amendment 16 Article 11, paragraph 1, point f (i)
i) työolot , irtisanomista ja palkkausta koskevat edellytykset mukaan luettuina;
(i) working conditions, including conditions regarding dismissals and remuneration;
i) palkka- ja työolot , irtisanomista ja palkkausta koskevat edellytykset mukaan luettuina;
(i) pay and working conditions, including conditions regarding dismissals and remuneration;
Tarkistus 17 11 artiklan 1 kohdan f alakohdan ii alakohta
Amendment 17 Article 11, paragraph 1, point f (ii)
Tarkistus 18 11 artiklan 1 kohdan f alakohdan iii alakohta
Amendment 18 Article 11, paragraph 1, point f (iii)
Tarkistus 19 11 artiklan 1 kohdan f alakohdan vi a, vi b ja vi c alakohta (uusi)
Amendment 19 Article 11, paragraph 1, point f (vii), (viii) and (ix) (new)
vi c) oikeus ilmaiseen oikeusapuun tarvittaessa.
(ix) right to free legal aid for people in need.
'Työntekijän oleskeluluvan' haltijoille myönnettäviin oikeuksiin olisi lisättävä mahdollisuus koulutukseen, opetukseen, asumistukeen sekä ilmaiseen oikeusapuun, samalla tavoin kuin kyseiset oikeudet koskevat jäsenvaltion kansalaisia.
The rights granted to holders of a "residence permit – worker" should be supplemented by access to education, teach, social assistance for housing and free legal aid, insofar as these conditions also apply to nationals.
Tarkistus 20 14 artiklan 3 kohta
Amendment 20 Article 14, paragraph 3
'Yhtiönsä toiseen maahan väliaikaisesti lähettämän henkilön oleskelulupa' myönnetään aluksi niin pitkäksi ajaksi kuin lupaa on haettu, kuitenkin enintään viideksi vuodeksi.
The initial period of validity of the ‘residence permit – intra-corporate transferee’ shall be equal to the duration applied for, subject to a maximum period of validity of five years.
'Yhtiönsä toiseen maahan väliaikaisesti lähettämän henkilön oleskelulupa' myönnetään aluksi niin pitkäksi ajaksi kuin lupaa on haettu, kuitenkin enintään viideksi vuodeksi , ja sen voimassaoloa voidaan jatkaa .
The initial period of validity of the ‘residence permit – intra-corporate transferee’ shall be equal to the duration applied for, subject to a period of validity of five years with the possibility of extension .
Yritysten on voitava jättää vastaanottajamaassa yhtiön palveluksessa työskentelevät asiantuntijansa yrityksen sivutoimipaikkaan myös pidemmäksi ajaksi kuin viideksi vuodeksi.
The undertaking must be permitted to allow its specialists to work within the firm at its branch location in the host country for more than 5 years.
Tarkistus 21 14 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 21 Article 14, paragraph 4 (new)
Joissakin projekteissa yrityksen henkilöstö voi joutua siirtymään jäsenvaltiosta toiseen.
Certain projects may require company staff to move from one Member State to another.
Vastavuoroinen tunnustaminen helpottaisi siirtymistä.
Mutual recognition would assist this process.
Tarkistus 22 18 artiklan 2 kohta
Amendment 22 Article 18, paragraph 2
Hakemus 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskeluluvan' saamiseksi on jätettävä sen jäsenvaltion edustustoon, jolla on toimivalta määrätä hakijan laillisesta oleskelusta maassa, tai suoraan kyseisen jäsenvaltion alueella, jos hakija jo asuu tai oleskelee laillisesti kyseisen jäsenvaltion alueella.
Applications for a “residence permit – self-employed person” shall be submitted via the representation of a Member State competent for the country of legal residence of the applicant or directly in the territory of the Member State concerned, if the applicant is already resident or legally present there.
Laillista oleskelua ei edellytetä, jos jäsenvaltiot toteuttavat kansallisia laillistamistoimia.
Legal residence shall not be requested when the Member States concerned take national regularisation measures.
'Itsenäisen ammatinharjoittajan oleskelulupaa' voi hakea myös kyseisen jäsenvaltion alueelta, jos hakija on jo siellä laillisesti.
Applications for a "residence permit – self-employed person" may also be submitted in the territory of the Member States concerned, providing the applicant is legally present there.
Myöskään tällaista tilannetta ajatellen direktiivin säännöksissä ei saa sulkea pois mahdollisia kansallisia laillistamistoimia.
In this instance, too, the Directive must not shut the door on possible national regularisation measures.
Tarkistus 23 18 artiklan 3 kohdan b alakohta
Amendment 23 Article 18, paragraph 3, point b
b) yksityiskohtainen liiketoimintasuunnitelma, joka kattaa koko sen ajanjakson, jolle 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskelulupaa' haetaan;
(b) detailed business plan covering the time-period for which a “residence permit – self-employed person” is requested;
b) yksityiskohtainen liiketoimintasuunnitelma, joka kattaa koko sen ajanjakson, jolle 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskelulupaa' haetaan , jos tätä vaatimusta sovelletaan harjoitettavaan ammattiin ;
(b) detailed business plan covering the time-period for which a “residence permit – self-employed person” is requested where this is applicable to the trade or profession to be pursued ;
Esimerkiksi eräät vapaat ammatit edellyttävät itsenäisen ammatinharjoittajan asemaa, vaikka kyseinen henkilö tulisikin vakiintuneen yrityksen palvelukseen.
Some of the liberal professions, for example, require self-employed status, even when the individual is joining an established company.
Tarkistus 24 18 artiklan 3 kohdan e alakohta
Amendment 24 Article 18, paragraph 3, point e
Tarkistus 25 19 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 25 Article 19, paragraph 4 (new)
Tarkistus 26 21 artikla
Amendment 26 Article 21
Tarkistus 27 23 artiklan 3 kohta
Amendment 27 Article 23, paragraph 3
Taloudelliset vaikeudet eivät sinänsä voi olla riittävä peruste 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskeluluvan' peruuttamiselle, paitsi jos ajanjakso, jonka kuluessa luvan haltija ei kykene huolehtimaan toimeentulostaan 18 artiklan 3 kohdan h alakohdan mukaisesti, jatkuu yli:
Commercial difficulties shall not constitute a sufficient reason for revoking a “residence permit – self-employed person” unless the period during which the holder is not able to meet the costs of living in accordance with Article 18(3)(h) exceeds the following period:
a) kolme kuukautta 12 kuukauden ajanjaksoa kohti sellaisten 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskeluluvan' haltijoiden osalta, jotka ovat laillisesti toimineet kyseisessä jäsenvaltiossa joko palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana alle kaksi vuotta;
(a) three months within a 12-month period, for holders of a “residence permit – self‑employed person” who have legally exercised activities as employed or self‑employed persons in the Member State concerned for less than two years;
b) kuusi kuukautta 12 kuukauden ajanjaksoa kohti sellaisten 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskeluluvan' haltijoiden osalta, jotka ovat laillisesti toimineet kyseisessä jäsenvaltiossa joko palkattuina työntekijöinä tai itsenäisinä ammatinharjoittajina yli kaksi vuotta.
(b) six months within a 12-month period, for holders of a “residence permit – self‑employed person” who have legally exercised activities as employed or self‑employed persons in the Member State concerned for two years or more.
Kuten työntekijöiden tapauksessa, mahdollisuus peruuttaa sellaisten 'itsenäisen ammatinharjoittajan oleskeluluvan' haltijoiden oleskelulupa, jotka ovat olleet kahden ensimmäisen vuoden aikana työttöminä yli kolme kuukautta vuodessa tai tämän jälkeen yli kuusi kuukautta, on erittäin radikaali toimenpide, joka vain lisää hallinnollisia rasitteita.
As in the case of workers, the possibility to revoke the "residence permit – self-employed person" due to a period of unemployment exceeding three months within a 12-months period, during the first two years, or six months after two years is a very radical measure and represents an additional administrative burden.
Tarkistus 28 29 artiklan 1 kohta
Amendment 28 Article 29, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että päätös tämän direktiivin mukaisen luvan myöntämiseksi, muuttamiseksi tai uusimiseksi, tehdään ja annetaan hakijalle tiedoksi viimeistään 90 päivän kuluttua hakemuksen vastaanottamisesta.
Member States shall ensure that a decision to grant, modify or renew a permit in accordance with this Directive, is adopted and communicated to the applicant at the latest within 90 days after receipt of the application.
Komission asiakirjassa käytetty 180 päivän määräaika on epärealistinen ja ajateltu pelotteeksi 'työntekijän oleskeluluvan' hakemista ajattelevalle.
The time limit of 180 days stated in the Commission document is unrealistic and is intended to discourage applications for the ‘residence permit – worker’.
Kotimainen työnantaja, joka on päättänyt tehdä hakemuksen, ei voi sisällyttää suunnitelmiin puolen vuoden karenssiaikaa.
A national employer who has decided to make an application cannot allow for a lead time of half a year.
Kotimaan talouden joustavuuden vuoksi määräaikaa onkin ehdottomasti lyhennettävä.
In the interests of flexibility of the domestic economy, therefore, it is imperative that the time limit be shortened.
On vaikea nähdä, miksi tässä tapauksessa tarvittaisiin neljä kertaa enemmän aikaa kuin 14, 15 ja 16 artiklan mukaista hakemusta tehtäessä.
There is no reason why four times more time should be needed than for an application under Articles 14, 15 and 16.
Tarkistus 29 29 artiklan 2 kohta
Amendment 29 Article 29, paragraph 2
Valmistelija: Tokia Saïfi
Draftsman: Tokia Saïfi
Vetoomusvaliokunta nimitti kokouksessaan 20. helmikuuta 2002 valmistelijaksi Tokia Saïfin.
The Committee on Petitions appointed Tokia Saïfi draftsman at its meeting of 20 February 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Vitaliano Gemelli (puheenjohtaja), Roy Perry (varapuheenjohtaja), Janelly Fourtou, Laura González Álvarez, Ioannis Koukiadis, Ioannis Marinos, Guido Sacconi ja María Sornosa Martínez.
The following were present for the vote: Vitaliano Gemelli, chairman; Roy Perry, vice-chairman; Janelly Fourtou, Laura González Álvarez, Ioannis Koukiadis, Ioannis Marinos, Guido Sacconi and María Sornosa Martínez.
LYHYET PERUSTELUT I. Alkuhuomautukset.
SHORT JUSTIFICATION I. Introductory considerations.
Vastavuoroiset oikeudet ja velvollisuudet: oikeusasema
Reciprocal rights and obligations: a legal status
Valiokuntamme pitää myönteisenä kyseistä direktiiviä, jossa unioniin asettautuneille ihmisille myönnetään velvollisuuksia ja oikeuksia, jotka tekevät heistä ensinnäkin työntekijöitä ja samalla myös työn ja integroitumisen maalliseen yhteiskuntaan perustuvan unionin ”kansalaisia”.
Your draftsman welcomes the fact that the directive bestows on men and women established in the EU rights and obligations which, integrate them in our society not only as workers, but also as 'citizens' of Europe which for centuries has been seen as a magnet absorbing immigrant workers.
Valiokuntamme pitää erityisen myönteisenä mahdollisuutta edistää, täydentää ja vahvistaa vastaanotto- ja kotouttamistoimia kyseisen aseman käyttöönoton yhteydessä.
We would like in particular to stress the need to strengthen facilities for receiving and integrating immigrants and to provide accompanying measures when these rules are introduced.
– Direktiivin soveltamisala
∙ Scope of the directive
Emme käsittele tässä turvapaikanhakijoiden ongelmia (sillä kyseinen asema ei koske turvapaikanhakijoita) eikä unionin alueelle saapuvia laittomia maahanmuuttajia.
We will deal neither with the problem of asylum seekers (who are not covered by the present rules), nor the problem of illegal immigrants in the European Union.
Vaikka yhteisön on pyrittävä torjumaan alueelleen hallitsemattomasti saapuvien laittomien maahanmuuttajien virtaa, sen on toisaalta myös myönnettävä laillisesti saapuville työntekijöille tarkoin määrätty oikeusasema, eli joukko normeja, joilla myönnetään vastavuoroiset oikeudet ja velvollisuudet, jotka suojelevat heitä ja tuovat turvaa heille ja heidän perheelleen.
While the European Community must prevent the unregulated entry of these illegal immigrants, it has a duty to give workers who arrive in the Union legally a precise judicial status, namely a set of reciprocal rights and obligations which protect them and their families and give them security.
Jotkut Euroopan unionin jäsenvaltioista ovat maastamuuton maita, ja vieläpä hyvin vanhoja sellaisia, ja toiset taas kamppailevat työvoimapulan ja väetönkasvun alenemisen kanssa ja ovat joutuneet kohtaamaan tämän ilmiön vasta viime aikoina.
A number of Member States have traditionally welcomed immigrants – in some cases, this tradition goes back a very long time -, while others face problems caused by a shortage of manpower in a declining population and have thus been confronted with this phenomenon only recently.
Maahanmuuttopolitiikkojen, hallinnollisten määräysten ja kansallisten määräysten välillä on eroja, ja maahanmuuttajien vastaanotto- ja kotouttamispolitiikat ovat erilaisia tai joissakin tapauksissa niitä ei ole lainkaan.
Immigration policies and administrative rules and provisions thus differ, as do reception and integration policies, which in some countries do not exist as such.
Näin ollen kyseiset, kansallisiin määräyksiin yhdistettävät yhteisön säännökset ovat tarpeen.
This is why Community rules which complement with national rules are necessary.
Direktiivissä yhdistyvät
The directive provides:
Pidämme myönteisinä viittauksia Euroopan unionin perusoikeuskirjaan ja kaiken syrjinnän selkeää kieltämistä.
The reference to the Charter of Fundamental Rights of the European Union and the specific ban on all forms of discrimination are to be welcomed.
Vaikka emme voikaan kommentoida tässä direktiivin kaikkia myönteisiä säännöksiä, haluamme kuitenkin korostaa, että 5 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 2 kohta mahdollistavat sen, että työnantaja voi hakea ”työntekijän oleskelulupaa”, ja tarjoavat siten pienille ja keskisuurille yrityksille joustavan, käytännöllisen ja tehokkaan välineen todellisen työvoimapulan ratkaisemiseksi – mitä tapahtuu usein muutamilla talouden aloilla – ilman liian monia byrokraattisia ja hallinnollisia menettelyjä.
While we are unable to comment on all the positive provisions of the directive, we would nevertheless point out that Articles 5.1. and 6.2 allow the employer to submit an application for a ‘residence permit - worker’ and give small and medium-sized enterprises a flexible, practical and effective instrument to address real shortages in the labour market – which often occur in some economic sectors – without too much red tape.
– Tasapuoliset oikeudet ja velvollisuudet ja tutkintojen tunnustaminen
∙ Equal rights and obligations and the recognition of diplomas and qualifications
Kyseisessä direktiivissä vahvistetaan vihdoin joko unionissa tai jossakin sen ulkopuolisessa maassa suorittujen tutkintojen tunnustaminen.
Diplomas and qualifications, whether obtained in the Union or in a third country, are finally recognised in this directive.
Tämä merkitsee edistysaskelta kohti maahanmuuttajien vastaanottavaan maahan sopeutumisen esteiden poistamista, joita on käsitelty lukuisissa parlamentille esitetyissä vetoomuksissa.
This is a step towards overcoming obstacles to the integration of immigrants in host countries, obstacles which have so often been the subject of Parliament petitions.
– Asuminen ja ammatillinen koulutus: heikentyneet oikeudet on palautettava täysin ennalleen
∙ Housing and the vocational training: erosion of rights which should be fully restored
Direktiivissä annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus peruuttaa joissakin tapauksissa ilman yhteisön valvontaa maahanmuuttajien perustavaa laatua oleva oikeus asuntoon ja ammatilliseen koulutukseen, jotka ovat tärkeitä kotoutumisen ja tunnustuksen hankkimisen välineitä.
The directive allows Member States in some cases to suspend without any Community control the fundamental right of migrant workers to housing and vocational training which are important instruments of integration and social recognition.
Toivomme, että näitä oikeuksia ei heikennetä ja että esittämiemme tarkistusten kautta vahvistetaan mahdollisuus rajoittaa kyseisten oikeuksien peruuttamista.
We do not wish to see these rights eroded and have therefore tabled amendments restricting cases in which they may be suspected.
Toivomme, että jäljempänä esittämiemme tarkistusten avulla parannetaan joitakin kyseisen direktiivin liian ”heikkoja” säännöksiä kolmansista maista tulevien maahanmuuttajien tehokkaan vastaanoton toteuttamiseksi pitäen mielessä yhteisön maahanmuuttopolitiikkaa koskevan Euroopan komission asiakirjan, johon vetoomusvaliokunta on jo ilmaissut kantansa.
Bearing in mind the Commission’s document on Community immigration policy on which the Committee on Petitions has already given its opinion, we have thus tabled a number of amendments seeking to improve certain provisions in this directive which we consider too weak in order to ensure that migrants from third countries are properly received.
Maahanmuuttoon liittyvien ilmiöiden uudenaikaisempi ja ihmisläheisempi tarkastelu Äskettäin julkaistu, helppolukuinen teos ” Histoire(s) d’immigration ” – Le Monde diplomatique – Manière de voir – antaa aiheesta yleiskuvan. antaa aihetta pohtia sitä, että maahanmuutossa on kyse ihmisten vastaanottamisesta , joille meidän on tarjottava työtä ja turvaa, eikä työvoimasta , jota voimme hyväksikäyttää mielemme mukaan omaksi hyödyksemme.
A more forward-looking and humane view of phenomena linked to immigration A convenient recent general overview is given by : ‘ Histoire(s) d’immigration ’ – Le Monde diplomatique – Maniere de voir. should make us pause for a minute and consider that we are here receiving men and women to whom we are giving work and security and not a workforce which we are free to exploit purely for our own benefit.
Esitämme näin ollen jäljempänä kahdella palstalla tarkistuksia direktiiviin.
For these amendments, please see the next section.
Lopuksi valmistelija haluaa kiinnittää huomiota kolmansista maista lähtöisin olevien työntekijöiden kotouttamiseen laajentamalla tarkistuksilla direktiivin 6 artiklan 5 kohtaan sisältyvää suppeaa viittausta kyseiseen asiaan.
Finally, your draftsman would like to draw your attention to the question of the integration of workers from third countries, by tabling an amendment strengthening the very timid reference contained in the text of the directive (Article 6, paragraph 5).
On syytä ottaa huomioon, että jos voimassaolevaan yhteisön lainsäädäntöön ei yhdistetä tehostettuja toimia jäsenvaltiossa ja unionin tasolla maahanmuuttajien kotouttamiseksi, unioni ja jäsenvaltiot jäävät puolitiehen ja jättävät asian sikseen, vaikka sen hoitaminen loppuun saakka on vaikeudestaan huolimatta kaikkein tärkeintä.
We should bear in mind that, unless we take existing EU legislation further and adopt a set of strengthened national and European measures to integrate migrant workers, the Union and its Member States will have failed to tackle the most difficult and also the most important part of their task.
Siksi aito Toiseen tutustuminen ja Toisen hyväksyminen on vielä tärkeämpää kuin rasismin ja muukalaisvihan torjumiseen tähtäävä politiikka.
This is why before any policy is adopted to tackle racism and xenophobia, we must genuinely strive to see our immigrant workers as human beings.
Euroopan unionin pitäisi onnistuneen kotouttamispolitiikan kautta myötävaikuttaa turvallisuuden, oikeuden ja vapauden sekä suvaitsevaisuuden alueen rakentamiseen ja vahvistamiseen, kuten Tampereen Eurooppa-neuvostossa vahvistettiin.
By embarking on a successful integration policy, Europe should contribute to strengthening an area of security, justice, freedom and tolerance , as called for by the European Council in Tampere.
Komission teksti EYVL C 332, 27.11.2001, s 248.
Text proposed by the Commission OJ C 332, 27.11.2001, p.
(10) Jäsenvaltioiden olisi voitava soveltaa laaja-alaisia toimenpiteitä (esimerkiksi enimmäismääriä tai kiintiöitä), joilla rajoitetaan kolmansien maiden kansalaisten maahanpääsyä.
Member States should be allowed to apply horizontal measures, such as ceilings or quotas, limiting the admission of third-country nationals.
(10) Jäsenvaltioiden olisi voitava soveltaa ennalta laaja-alaisia toimenpiteitä (esimerkiksi enimmäismääriä tai kiintiöitä), joilla rajoitetaan kolmansien maiden kansalaisten maahanpääsyä.
Member States should be allowed in advance to apply horizontal measures, such as ceilings or quotas, limiting the admission of third-country nationals.
13 a. Jäsenvaltioissa tällä hetkellä asuvien tai niihin tämän direktiivin nojalla asettuvien kolmansien maiden kansalaisten kotouttaminen edellyttää tehokkaita toimia, joita jäsenvaltioita ja unionia kannustetaan ottamaan käyttöön tai vahvistamaan.
The integration of third-country nationals who already reside in the Member States or who will reside in the Member States by virtue of this directive, calls for effective measures, and the Member States and the European Union are encouraged to introduce or strengthen such measures.
d) taiteilijoita ja tulkkeja ,
(d) artists and performers;
e) toimittajia ja ammattivalokuvaajia ,
(e) journalists; and professional photographers
Kaikki uskonnot on otettava huomioon b kohdassa.
As regards subparagraph (b), all religions and religious faiths must be taken into consideration.
Tarkistus 4 5 artiklan 3 kohdan e alakohta
Amendment 4 Article 5, paragraph 3, point (e)
e) rikosrekisterin ote ja vireillä olevien rikosoikeudellisten menettelyjen rekisterin ote sekä todistus terveydentilasta, jos kyseinen jäsenvaltio niitä vaatii;
(e) if required by the Member State concerned, an extract from the ‘judicial record’ and the register of ongoing criminal procedures , and a health certificate;
Viittaus todistukseen ”kunniallisuudesta ja hyvämaineisuudesta” on syytä poistaa, sillä muuten maahanpääsyn ja oleskelun ehdoksi voitaisiin asettaa sellaisia todistuksia, joissa otetaan huomioon tietyt käyttäytymismuodot vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ja kyseisen direktiivin 32 artiklaa.
The reference to a certificate ‘of good character and conduct’ should be deleted, because otherwise immigrants could be refused entry and residence unless they produced certificates covering certain kinds of behaviour, which are a flagrant violation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and incompatible with Article 32 of the directive.
Olisi parempi pyytää vain rikosrekisterin otetta ja vireillä olevien rikosoikeudellisten menettelyjen rekisterin otetta.
It would be more appropriate to require an extract from the ‘judicial record’ and ongoing criminal procedures.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat peruuttaa "työntekijän oleskeluluvan" tilapäisesti tai kokonaan, jos hakemuksen yhteydessä 5 artiklan mukaisesti toimitetut tiedot osoittautuvat virheellisiksi tai jos niitä ei ole muutettu 9 artiklan mukaisesti.
The competent authorities may suspend or revoke a ‘residence permit – worker’ where the particulars supporting the application as provided for in Article 5 are incorrect or have not been amended in accordance with Article 9.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat myös peruuttaa "työntekijän oleskeluluvan" joko tilapäisesti tai kokonaan 27 artiklan mukaisesti, jos kyseinen jäsenvaltio pitää sitä tarpeellisena yleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen liittyvistä syistä.
The competent authorities may also suspend or revoke a ‘residence permit – worker’ when such measure is considered necessary for reasons of public policy or public security by the Member State concerned in accordance with Article 27.
Joissakin vakavammissa tapauksissa toimivaltaiset viranomaiset voivat peruuttaa ”työntekijän oleskeluluvan”.
In more serious cases, the competent authorities may revoke the ‘residence permit – worker’.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat myös peruuttaa 'työntekijän oleskeluluvan' joko tilapäisesti tai kokonaan 27 artiklan mukaisesti, jos kyseinen jäsenvaltio pitää sitä tarpeellisena yleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen liittyvistä syistä.
The competent authorities may also suspend or revoke a ‘residence permit – worker’ when such measure is considered necessary for reasons of public policy or public security by the Member State concerned in accordance with Article 27.