natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ottaa huomioon komission ehdotuksen (KOM(2001) 213 EYVL C 213 E, 31.7.2001, s. 227. ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2001) 213 OJ C 213 E, 31.7.2001, p.
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0060/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A5‑0060/2001 ),
Euron käyttöönotto ja rahoitusmarkkinoiden globalisoituminen ovat korostaneet tarvetta Euroopan rahoitusmarkkinoiden uudistamiseen, jotta varmistettaisiin niiden kansainvälinen kilpailukyky, joka perustuu niiden turvallisuuteen suhteessa järjestelmäriskeihin.
The introduction of the Euro and the globalisation of financial markets have highlighted the need for modernising financial services markets in Europe in order to ensure their international competitiveness, based on their safety vis-à-vis systemic risks.
Vuonna 2001 on nähty sijoitusalan riskit (vrt. E-talouden, erityisesti UMTS-lisenssien spekulatiivisen arvon, kuplan puhkeaminen) sekä vakuutusteollisuuden riskit (syyskuun 11. päivän iskut, AZF-tehtaan räjähdys Toulousessa).
Year 2001 has witnessed the risks of investment industry (see the crack of e-economy bubble, particularly of the contingent value of UMTS licences) as well as of insurance industry (attacks of the 11th of September, explosion of the AZF factory in Toulouse).
Ranskassa vuonna 1999 raivonneiden myrskyjen (joita lisääntyvän kasvihuoneilmiön tiedetään aiheuttavan lisää) tuhot ovat vielä maksettavina.
The French storms of 1999 (known as being reproducible with increasing greenhouse effects) are still to be paid for.
Olemme astumassa "riskin sivilisaatioon", jossa sijoitus- ja vakuutustoiminta vaarantavat säästöjen turvallisuuden.
We are entering a " civilisation of risk" where investment and insurance activities are endangering the safety of savings.
Tämän vuoksi on Euroopan unionin edun mukaista olla turvallisin rahoitustoiminnan alue.
Therefore, it is the interest of the European Union to become the safest area in financial activities.
Vakavaraisuutta parantamalla turvallisen alueen maineesta tulee taloudellisen kilpailukyvyn tärkein peruste.
By improving the rating, a reputation of being safe becomes a major argument for financial competitiveness.
Koska turvallisuus on kustannus, on unionin edun mukaista, että sen omat toiminnan vakautta koskevat säännöt esitetään Baselin neuvotteluissa kansainvälisenä normina.
Since safety has a cost, it is in the interest of the Union that its own prudential rules are presented as an international standard in the Basel negotiation.
Politiikantekijöiden haasteena on laatia soveliaat säännöt, jotka mahdollistavat rahoitusmarkkinoiden kehittymisen.
The challenge for policy makers is to provide for appropriate rules, which allow financial markets to develop.
Tämän vuoksi rahoitusalan sääntely- ja valvontaviranomaisten haasteena on rahoituksen vakauden varmistaminen mukauttamalla sääntely- ja valvontakehys näihin uusiin rakenteisiin.
Financial regulators and supervisors are therefore faced with the challenge to ensure financial stability by adapting the regulatory and supervisory framework to these new structures.
Se perustuu finanssiryhmittymiä käsitelleen G10-maiden yhteisen foorumin suositukseen, eli sen yleislähestymistapa on sovittu kansainvälisellä tasolla.
It is based on the recommendation of the G 10 Joint Forum on Financial Conglomerates, i.e. its general approach has been agreed at international level.
Talous- ja rahoituskomitea korosti tällaisen aloitteen tarvetta kertomuksessaan rahoitusjärjestelmän vakaudesta (Brouwerin kertomus), ja toukokuussa 2000 kokoontunut Ecofin-neuvosto kannatti sitä.
The need for such initiative has been underlined by the Economic and Finance Committee in its report on Financial Stability (Brouwer Report), endorsed by the ECOFIN Council in May 2000.
Direktiiviehdotuksen mukaan silloin kun luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten pääkonttori on EU:ssa ja ne kuuluvat finanssiryhmittymään, niihin sovelletaan toiminnan vakauden lisävalvontaa.
The directive proposal provides that where credit institutions, insurance undertakings and investment firms, having their head office in the EU, are part of a financial conglomerate, they are submitted to supplementary prudential supervision.
∙ finanssiryhmittymiä koskevan erityisen vakauslainsäädännön käyttöönotto, koska nykyiset toimialakohtaiset säännökset eivät kata tiettyjä rahoituslaitosryhmiä (tämä merkitsee joidenkin suurempien epäjohdonmukaisuuksien poistamista nykyisten alakohtaisten säännösten väliltä), ∙ finanssiryhmittymiä koskevat soveliaat vakavaraisuusvaatimukset estäen täten vakavaraisuuspääoman moninkertainen hyväksikäyttö, ∙ riskikeskittyminen ja ryhmänsisäisten liiketoimien valvonnan parantaminen, ∙ yhteistyön ja koordinaation tiivistäminen (tiedonvaihto mukaan lukien) toimivaltaisten valvontaviranomaisten kesken eri aloilla ja eri maissa.
∙ Introduction of specific prudential legislation for financial conglomerates, as certain groups of financial institutions are not covered by existing sectoral rules (this implies the elimination of some major inconsistencies between existing sectoral rules). ∙ Adequate prudential capital requirements for financial conglomerates by avoiding "multiple gearing" of prudential capital ∙ Improvement of the supervision on risk concentration and intra-group transactions. ∙ Intensification of co-operation and co-ordination (including the exchange of information) between the competent supervisory authorities at cross-sector and cross-border level.
Esittelijän näkemys
Your rapporteurs approach
Esittelijä yhtyy periaatteessa direktiiviehdotuksen yleiseen lähestymistapaan, koska siinä tarjotaan Euroopalle yhä vapautetummat ja integroidummat rahoituspalvelumarkkinat ja sovelias kehys rahoitusjärjestelmän vakauden tavoittelemiseksi.
Your rapporteur shares in principle the general approach taken by the directive proposal, as it provides the increasingly liberalised and integrated financial services markets in Europe with an adequate framework for the pursuance of financial stability.
Kyseessä ei ole erillinen yhteisössä tehty aloite, vaan sen periaatteista on sovittu kansainvälisesti G10-maiden yhteisessä foorumissa.
It is not an isolated initiative, taken at Community level, its principles have been internationally agreed within the G 10 Joint Forum.
Yhteisen foorumin suositusten täytäntöönpanoa varten rinnakkaisia aloitteita on parhaillaan käsiteltävänä maissa kuten Australia, Yhdysvallat ja Sveitsi.
Parallel initiatives to implement the recommendations of the Joint Forum are presently under way in countries like Australia, the US and Switzerland.
Joskus on ehdotettu, että EU:n ei pitäisi säännellä finanssiryhmittymiä ennen kuin vastaavat säännökset on pantu täytäntöön EU:n ulkopuolisissa maissa, koska tämä synnyttäisi huomattavia kilpailukykyyn liittyviä haittoja Euroopan rahoituspalvelualalle.
It is sometimes suggested that the EU should not go ahead with regulating financial conglomerates before equivalent rules have been put in place in non-EU countries, as this would create major competitive disadvantages for the European financial industry.
Esittelijän mielestä tämä ei ole pätevä argumentti seuraavista syistä:
In the view of your rapporteur, this is not a valid argument for the following reasons:
∙ Lukuisat maat (esimerkiksi Sveitsi ja Australia) mukauttavat parhaillaan lainsäädäntöään, jonka odotetaan tulevan voimaan samanaikaisesti EU:n lainsäädännön kanssa.
∙ A number of countries (e.g. Switzerland, Australia) are presently adapting their legislation which is expected to enter into force at the same time as EU legislation.
Sveitsi on jopa vielä edistyneemmässä vaiheessa, koska se on ottanut käyttöön väliaikaisen järjestelmän, jotta huoli finanssiryhmittymien toiminnan vakaudesta poistettaisiin. ∙ Yhdysvalloissa pankkiholdingyhtiöt ovat jo täysin konsolidoituja ja lainsäädännöllä kehitetään edelleen finanssiryhmittymien, jotka olivat juridisesti kiellettyjä vielä muutama vuosi sitten, luomista. ∙ Samanlaisten sääntöjen puuttumista kolmansissa maissa ei pitäisi käyttää verukkeena yhteisön lainsäädännön viivyttämiselle, niin pitkään kun maat takaavat vastaavat toiminnan vakautta koskevat normit, kuten jo useiden maiden kohdalla onkin. ∙ Korkeita toiminnan vakautta koskevia normeja ei olisi pidettävä kilpailukyvyttöminä vaan etuna Euroopan rahoitusmarkkinoille, koska globalisaatio ja rahoitustoimien lisääntyvä keskinäinen riippuvuus tuo mukanaan uudentyyppisiä järjestelmäriskejä osittain suurien (monissa maissa toimivien) finanssiryhmittymien luomisen vuoksi.
Switzerland is even more advanced, as it has put in place a provisional regime in order to meet the prudential concerns with respect to financial conglomerates. ∙ In the US, bank holding companies are already subject to full consolidation, legislation will further evolve with the creation of financial conglomerates which were legally prohibited until a few years ago. ∙ The lack of identical rules in third countries should not be used as a pretext to delay community legislation, as long as they ensure equivalent prudential standards, which in many countries is already the case. ∙ High prudential standards should not be considered anti-competitive, but an asset for European financial markets, given that the globalisation and increasing inter-dependence of financial brings along new types of systemic risk, partially due to the creation of large (cross-border) financial conglomerates.
Puheenjohtajavaltio Belgia on asettanut tämän direktiivin tärkeysjärjestyksessä korkealle, ja myös seuraava puheenjohtajavaltio Espanja on sitoutunut takaamaan sen oikeaan aikaan tulevaan hyväksynnän.
The Belgian Presidency has given high priority to this directive and the incoming Spanish Presidency is equally committed to ensure its timely adoption.
Kuten yhteisen foorumin selonteossa todetaan (" Risk management practices and regulatory capital – cross sectoral comparison " sivut 52–53), finanssilaitosten pääoma ylittää tavallisesti 30–100 prosentilla nykyisessä toiminnan vakautta koskevassa lainsäädännössä vaadittavan minimimäärän niiden vakavaraisuuden parantamiseksi.
As the Joint Forum Reports puts it (" Risk management practices and regulatory capital- cross sectoral comparison " p.52-53) the capital of financial entities usually exceeds by 30% to 100% the minimum required by the current prudential legislation, in order to improve their rating.
Direktiiviehdotuksessa ei nosteta tätä finanssiryhmittymiä koskevaa vähimmäismäärää.
The proposal of directive does not increase this minimum for conglomerates.
Näin ollen komission ehdottamat kunnianhimoiset valvontasäännökset ovat sekä soveliaita että oikeaan aikaan tulevia.
Thus, the ambitious rules of supervision proposed by the Commission are both adequate and timely.
Esittelijä katsoo, että kaiken kaikkiaan parlamentin ja neuvoston olisi hyväksyttävä ehdotus ilman pitkiä viipeitä sovittelumenettelyssä, vaikka esittelijällä onkin joitakin kohtia koskevia pieniä varauksia.
The rapporteur believes that overall the proposal should be accepted by the Parliament and the Council, without much delay of conciliation, although he has minor reservations on a few points.
∙ Finanssiryhmittymien määritelmä
∙ Definition of financial conglomerates
Esittelijä ehdottaa finanssiryhmittymien määritelmän muuttamista laskemalla konsolidoitujen tai yhteenlaskettujen taseiden loppusummaa ryhmässä 50 prosentista 40 prosenttiin sen varmistamiseksi, että huomattavaa toimintaa harjoittavat rahoituslaitokset, jotka ovat osa monia toimintoja harjoittavaa suurta ryhmää, katettaisiin direktiivillä.
Your rapporteur suggests to modify the definition of financial conglomerates by lowering the threshold of consolidated or aggregated balance sheet total of financial sector entities within a group from 50 to 40% in order to ensure that financial entities with significant activities which are part of a large group with mixed activities are covered by the directive.
∙ Laskentamenetelmän vapaa valinta
∙ Free choice of calculation method
On yleisesti ymmärretty, että toimivaltaisen valvontaviranomaisen pitäisi päättää, mitä kolmesta menetelmästä olisi käytettävä finanssiryhmittymässä säänneltyjen laitosten vakavaraisuuden laskennassa (liite 1).
It is generally understood that the competent supervisory authority should decide which of the 3 methods for the calculation of the supplementary capital adequacy of the regulated entities in a financial conglomerate (Annex1) method should be applied.
Direktiivi ei ole kuitenkaan selkeä tässä asiassa.
However, the directive is not clear on this behalf.
Ehdottaisin, että tämän asemesta valinta jätettäisiin finanssiryhmittymille, joiden velvoitteena olisi ilmoittaa siitä yleisölle.
I would instead suggest leaving the choice to the financial conglomerates that would be obliged to communicate it to the public.
Tämä ei ainoastaan antaisi yrityksille lisää joustavuutta vaan myös enemmän jatkuvuutta, koska se estäisi niitä olemasta velvoitettuja vaihtamaan menetelmäänsä, jos toimivaltainen valvontaviranomainen sattuisi vaihtumaan.
This would not only give companies more flexibility but also a higher degree of continuity as it would prevent them from being obliged to change their method, if the competent supervisory authority should change.
Toiminnan vakautta koskevien normien heikentämisen välttämiseksi valvontaviranomaisten pitäisi kuitenkin pystyä tarkastamaan vapaasti, noudattavatko ryhmittymät muiden menetelmien normeja, ja ilmoittamaan yleisölle rikkomustapauksissa.
However, in order to avoid a weakening of prudential standards, supervisory authorities should be free to check whether the conglomerates meets the standards of any of the other methods and to inform the public in case of failure.
Tämä varmistaa reilun kilpailun, koska täten institutionaaliset ja yksityiset sijoittajat voivat tarkistaa arviointiaan ja sen jälkeen sijoituspäätöksiään.
This will ensure fair competition, as institutional and private investors will thus be able to review their judgement and subsequently their investment decisions.
∙ Ryhmänsisäiset liiketoimet ja riskikeskittyminen
∙ Intra group transactions and risk concentration
Finanssiryhmittymän ryhmänsisäiset liiketoimet ja riskikeskittymät ovat erityisen herkkiä seikkoja ryhmän rahoitusjärjestelmän vakauden kannalta.
Intra group transactions and risk concentrations within a financial conglomerate are particularly sensitive for the financial stability of a group.
Tämän vuoksi direktiivissä vahvistetaan lisävalvontaa koskevia säännöksiä, joiden tavoitteena on varmistaa ryhmäsisäisiä liiketoimia ja riskikeskittymiä koskeva mahdollisimman suuri avoimuus, sovelias riskinhallinta ja valvontamekanismit.
The directive therefore sets up a number of rules for supplementary supervision, aimed at ensuring a maximum of transparency and adequate risk management and control-mechanisms for intra-group transactions and risk concentration.
Siinä ei kuitenkaan säädetä määrällisistä rajoituksista ja kynnyksistä.
It does not however provide for quantitative limits and thresholds.
Tähän mennessä niitä on kuitenkin vahvistettu vain pankkialalla mutta ei vakuutusalalla.
Their introduction is left to the discretion of Member States.
Niiden sisällyttäminen finassiryhmittymädirektiiviin, jota puollan, edellyttäisi perustavaa muutosta alakohtaisiin vakuutusdirektiiveihin.
In the interest of improving financial stability, your rapporteur would welcome quantitative limits for financial conglomerates at community level.
Tämän vuoksi se ei voi olla lyhyen aikavälin tavoite.
However, they only exist so far in the banking sector but not for insurance.
Nykyisten säännösten soveltamisesta saadun kokemuksen perusteella komission olisi esitettävä arviointikertomus kolme vuotta direktiivin voimaantulon jälkeen.
Their introduction in the financial conglomerate directive, which I personally advocate, would require a fundamental change of the sectoral insurance directives.
Siinä olisi identifioitava mahdolliset keinot ryhmänsisäisiä liiketoimia ja riskikeskittymiä koskevien määrällisten säännösten käyttöönottamiseksi finanssiryhmissä ja -ryhmittymissä.
For this reason, it cannot be a short-term objective, Based on the experience with the application of the existing rules, the Commission should come forward with an evaluation report three years after the directive has entered into force, which should identify possible ways towards the introduction of quantitative rules for intra-group transactions and risk-concentration within financial groups and conglomerates in general
∙ Toimivaltaisen koordinaattorin valinta
∙ The identification of the competent co-ordinator
Koordinaattorin valitsemiseksi vahvistettu menetelmä ei tarjoa riittävää oikeusvarmuutta, koska se jättää päätöksen toimivaltaisten viranomaisten omaan harkintaan.
The procedure laid down for the identification of the co-ordinator does not offer sufficient legal certainty, as it leaves the decision to the discretion of the competent authorities.
Tämän vuoksi ehdotetaan, että koordinaattorin valinnassa olisi noudatettava direktiivissä vahvistettuja ehtoja siinä tapauksessa, että toimivaltaiset viranomaiset eivät pääse keskenään sopimukseen.
It will therefore be suggested, that the identification of the co-ordinator should follow the criteria established by the directive in case that competent authorities fail to reach agreement amongst them.
Jäsenvaltioiden pitäisi voida luopua näistä ehdoista, jos niiden soveltaminen ei ole soveliasta erityisissä tapauksissa.
Member States should be allowed to waiver these criteria, if their application in specific cases is inappropriate.
Vaikka näin on jo vahvistettu alakohtaisissa direktiiveissä pankkien ja sijoituspalveluyritysten omistusyhteyksien kohdalla, on se aiheuttanut huolta vakuutusyritysten tai vakuutusyhtiöiden omistusyhteyksien suhteen.
While this is already the case in the sectoral directives for participations of banks and investment firms in other banks and investment firms, it has given raise for concern with respect to participations in insurance undertakings or held by insurance companies.
Tämä huoli näyttää tietyssä määrin perustellulta pankki- ja vakuutustoiminnan ja vakuutusalalla henkivakuutusten ja muiden vakuutusten riskien erilaisen luonteen vuoksi.
These concerns seem justified to a certain extent, given the different nature of risk of banking and insurance and within the insurance sector between life and non-life insurance.
Ehdotan siksi, että vakuutusyritysten kohdalla rajoitetaan omistusyhteyksien vähentämistä niiden vakavaraisuusvaatimuksien suhteelliseen osuuteen.
I will therefore suggest, in case of insurance, to limit the deduction to the proportional share of solvency requirements of these entities.
Kuten yhteisessä foorumissa pantiin merkille, suurten vakuutusyhtiöiden nykyinen pääoma on yleensä kaksi–neljä kertaa suurempi kuin niiden vakavaraisuusvaatimukset.
As noted in the Joint Forum Report, the actual capital of large insurance companies is usually two to four times bigger than their prudential requirements.
Kooperatiivisilla rahoituslaitoksilla (keskinäisillä yhtiöillä) ei ole yleensä rahoitusosuuksia muissa rahoituslaitoksissa.
Co-operative financial institutions (mutuelles) usually do not hold financial participations in other financial entities.
Tämän vuoksi ne eivät kuulu direktiivin piiriin.
For this reason, they do not fall under the scope of the directive.
Ne olisi kuitenkin asetettava lisävalvonnan kohteeksi, jos ne tekevät rahoitussitoumuksia muissa rahoituslaitoksissa.
However, they should be made subject to supplementary supervision if they engage in financial commitments towards other financial institutions.
Tästä syystä direktiiviä olisi muutettava vastaavasti.
For this reason, the directive should be amended accordingly.
26. helmikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0061/2002 *
26 February 2002 FINAL A5-0061/2002 *
Ehdotus neuvoston direktiiviksi säästöjen korkojen muodossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuksen varmistamisesta yhteisössä
on the proposal for a Council directive to ensue effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community
OIKEUDELLISTEN JA SISÄMARKKINA-ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO EHDOTUKSESTA OIKEUSPERUSTAKSI
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET ON THE PROPOSAL'S LEGAL BASIS
Neuvosto pyysi 30. elokuuta 2001 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 94 artiklan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi säästöjen korkojen muodossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuksen varmistamisesta yhteisössä (KOM(2001) 400 – 2001/0164(CNS)).
By letter of 30 August 2001 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 94 of the EC Treaty on the proposal for a Council directive on to ensue effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community ( COM(2001) 400 – 2001/0164(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 3. syyskuuta 2001 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan talous- ja raha-asioiden valiokuntaan sekä lausuntoa varten oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan ja kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan ( C5‑0402/2001 ).
At the sitting of 3 September 2001 the President of Parliament announced that she had referred this proposal to the Committee on Economic and Monetary Affairs as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for their opinions ( C5‑0402/2001 ).
Talous- ja raha-asioiden valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 11. syyskuuta 2001 esittelijäksi Fernando Pérez Royon.
The Committee on Economic and Monetary Affairs had appointed Fernando Pérez Royo rapporteur at its meeting of 11 September 2001.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja kokouksissaan 5. marraskuuta 2001, 6. marraskuuta 2001, 3. joulukuuta 2001, 8 tammikuuta 2002, 23. tammikuuta 2002 ja 20. helmikuuta 2002.
It considered the Commission proposal and the draft report at its meetings of 5 November 2001, 6 November 2001, 3 December 2001, 8 January 2002, 23 January 2002 and 20 February 2002.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta ilmoitti 11. syyskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä talous- ja raha-asioiden valiokunnalle päättäneensä antaa lausunnon ehdotuksen oikeusperustasta työjärjestyksen 63 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
By letter of 11 September 2001 the Committee on Legal Affairs and the Internal Market notified the Committee on Economic and Monetary Affairs that it had decided to deliver an opinion on the proposal's legal basis under Rule 63(3).
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 34 puolesta, 3 vastaan ja 3 tyhjää.
At the latter/last meeting it adopted the draft legislative resolution by 34 votes to 3, with 3 abstentions.