natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Anneli Hulthén (varapuheenjohtaja), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (esittelijä), Per-Arne Arvidsson, Hans Blokland, David Robert Bowe, Raffaele Costa, Chris Davies, Monica Frassoni (Marie Anne Isler Béguinin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (Hiltrud Breyerin puolesta), Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Erik Meijer (Pernille Frahmin puolesta), Jorge Moreira da Silva, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Marit Paulsen, Fernando Pérez Royo (Dorette Corbeyn puolesta), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Ursula Schleicher (María del Pilar Ayuso Gonzálezin puolesta), Peter William Skinner (Anne Ferreiran puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), María Sornosa Martínez, Bart Staes (Alexander de Roon puolesta), Robert William Sturdy (John Bowisin puolesta), Charles Tannock (Martin Callananin puolesta), Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson (chairman), Mauro Nobilia, Anneli Hulthén (vice-chairmen), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (rapporteur), Per-Arne Arvidsson, Hans Blokland, David Robert Bowe, Raffaele Costa, Chris Davies, Monica Frassoni (for Marie Anne Isler Béguin, pursuant to Rule 153(2)), Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Hiltrud Breyer), Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Erik Meijer (for Pernille Frahm), Jorge Moreira da Silva, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Marit Paulsen, Fernando Pérez Royo (for Dorette Corbey), Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for María del Pilar Ayuso González), Peter William Skinner (for Anne Ferreira, pursuant to Rule 153(2)), María Sornosa Martínez, Bart Staes (for Alexander de Roo), Robert William Sturdy (for John Bowis), Charles Tannock (for Martin Callanan), Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt and Phillip Whitehead.
Oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan ja kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnot ovat tämän mietinnön liitteenä.
The opinions of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs are attached.
LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUS Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin (KOM(2001) 139 – C5‑0116/2001 – 2001/0076(COD))
LEGISLATIVE PROPOSAL Proposal for a European Parliament and Council directive on the protection of the environment through criminal law ( COM(2001) 139 – C5-0116/2001 – 2001/0076(COD))
Komission teksti EYVL C 180, 26.6.2001, s. 238.
Text proposed by the Commission OJ C 180, 26.6.2001, p.
(1 a) Tampereella 15. ja 16. lokakuuta 1999 kokoontunut Eurooppa-neuvosto katsoi päätelmiensä 48 kohdassa, että kansallisen rikoslainsäädännön osalta pyrkimyksissä sopia yhteisistä määritelmistä, syytteeseen asettamisesta ja seuraamuksista olisi keskityttävä ensimmäisessä vaiheessa vain joihinkin erityisen tärkeisiin aloihin, kuten ympäristörikollisuuteen.
(1a) The European Council on 15-16 October 1999 in Tampere stated in point 48 of the conclusions that it was of the opinion that, with regard to national criminal law, efforts to agree on common definitions, incriminations and sanctions should be focused in the first instance on a limited number of sectors of particular relevance, such as environmental crime.
Eurooppa-neuvosto vahvistaa tässä sen, että ympäristörikollisuus on yksi niistä aloista, joilla jäsenvaltioiden olisi päästävä kansallisen rikoslainsäädännön osalta yksituumaisuuteen kysymyksistä, jotka koskevat yhteisiä määritelmiä, syytteeseen asettamista ja seuraamuksia.
In this way, the European Council confirmed that environmental crime is one of the sectors where the Member States should agree common definitions, incriminations and sanctions in the field of national criminal law.
Tarkistus 2 Johdanto-osan 1 b kappale (uusi)
Amendment 2 Recital 1 b (new)
(1 b) ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdassa säädetään, että neuvosto päättää EY:n perustamissopimuksen 251 artiklassa tarkoitettua yhteispäätösmenettelyä käyttäen yhteisön toimista EY:n perustamissopimuksen 174 artiklassa asetettujen ympäristöpolitiikan tavoitteiden toteuttamiseksi,
(1b) Pursuant to Article 175(1) of the EC Treaty, the Council, acting in accordance with the codecision procedure provided for in Article 251 of the EC Treaty, is to decide what action is to be taken by the Community in order to achieve the objectives of environmental policy as referred to in Article 174 of the EC Treaty.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 1 c kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 1 c (new)
(1 c) EY:n perustamissopimuksen ensisijaisuuden Euroopan unionista tehdyn sopimuksen suhteen vahvistavan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 ja 74 artiklan mukaisesti ja pitäen mielessä EY:n tuomioistuimen oikeuskäytännön (esimerkiksi asiat C-170/96 ja C-333/99) ei ole poissuljettu, että yhteisön lainsäädännön soveltamisen ja tehokkuuden varmistaviin toimiin voi sisältyä rikosoikeudellisia seuraamuksia.
(1c) Pursuant to Articles 29 and 47 of the TEU which state the primacy of the EC Treaty over the EU Treaty, and given the case law of the Court of Justice (for instance in cases C-170/96 and C-333/99) which does not exclude the possibility that necessary measures to guarantee the application and effectiveness of Community law may include criminal penalties.
Artikloissa, joihin tässä viitataan, tehdään selväksi, että EY:n perustamissopimus on ensisijainen EU:sta tehtyyn sopimukseen nähden, minkä seurauksena rikosoikeudelliset rangaistukset eivät ole poissuljettu vaihtoehto pohdittaessa toimia yhteisön lainsäädännön soveltamisen ja tehokkuuden varmistamiseksi, mitä näkemystä EY:n tuomioistuin on tukenut kahdessa asiassa antamassaan päätöksessä.
The articles that are referred to state that the EC Treaty prevails over the EU Treaty; criminal penalties are not excluded as measures to be taken to guarantee the application and effectiveness of Community law, which is supported by two cases of the Court of Justice.
Tarkistus 4 Johdanto-osan 1 d kappale (uusi)
Amendment 4 Recital 1 d (new)
(1 d) ottaa huomioon, että edellisen nojalla voidaan toteuttaa kaikkia sellaisia toimia, jotka ovat EY:n perustamissopimuksen 174 artiklassa tarkoitettujen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia, kunhan toimet eivät ole vastoin läheisyysperiaatetta,
(1d) On this basis, any measures may be taken which serve the environmental objectives referred to in Article 174 of the EC Treaty, provided that they do not violate the subsidiarity principle.
EY:n perustamissopimuksen 174 artiklassa asetettuja ympäristötavoitteita on edistettävä kaikin sopivin keinoin, kunhan ne ovat läheisyysperiaatteen mukaiset.
The environmental objectives referred to in Article 174 of the EC Treaty should be pursued by means of corresponding measures, so long as they are compatible with the subsidiarity principle.
Tarkistus 5 Johdanto-osan 1 e kappale (uusi)
Amendment 5 Recital 1 e (new)
(1 e) Yhteisöllä on ympäristösuojelun alalla toimivalta säätää, että kansallisella tasolla tekoihin on sovellettava rikosoikeudellisia seuraamuksia, sanotun kuitenkaan rajoittamatta täydentävien toimenpiteiden toteuttamista Euroopan unionista tehdyn sopimuksen mukaisen oikeudellisen yhteistyön puitteissa.
(1e) The Community has the competence, in the field of environmental protection, to decree that behaviour be subject at national level to criminal sanctions, this being without prejudice to complementary measures in the context of judicial cooperation under the TEU.
Tarkistuksen tarkoituksena on osoittaa yhteisön toimivalta ympäristönsuojelun alalla kansallisella tasolla ja muistuttaa, että täydentävät toimet voivat tulla kysymykseen EU:sta tehdyn sopimuksen nojalla.
Indicating the competence of the Community in the area of environmental protection at a national level while acknowledging that complementary measures under the EU Treaty remain possible.
Tarkistus 6 Johdanto-osan 1 f kappale (uusi)
Amendment 6 Recital 1 f (new)
(1 f) ottaa huomioon, että kyseinen ehdotus direktiiviksi liittyy jo olemassa oleviin ja täytäntöön pantuihin ympäristödirektiiveihin ja -asetuksiin ja että se tarjoaa vain välineen kyseisen lainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi,
(1f) This proposal for a directive is a follow-up to existing environmental directives and regulations and merely adds to them an instrument to enforce this legislation more effectively.
Välineet, jotka ovat nykyisin käytettävissä kyseisen lainsäädännön toteuttamiseksi, eivät aina ole riittävät ja niitä voidaan vahvistaa tämän ehdotuksen myötä.
The instruments currently available to enforce this legislation are not always adequate, and could be enhanced by this proposal.
Tarkistus 7 Johdanto-osan 1 g kappale (uusi)
Amendment 7 Recital 1 g (new)
(1 g) Kyseinen direktiiviehdotus ei kohdistu tiettyihin rikosoikeuden säännöksiin, vaan siinä otetaan käyttöön rikosoikeudellisia säännöksiä kansallisella tasolla tehokkaan ympäristöpolitiikan toteuttamiseksi.
(1g) This proposal for a directive is not based on specific provisions of criminal law: the purpose is rather to use criminal-law provisions at national level to pursue an effective environmental policy.
Direktiiviehdotuksella pyritään tehostamaan ympäristöpolitiikkaa yleisesti, ilman että rikosoikeudellisia säännöksiä käsitellään yksityiskohtaisesti.
The proposal for a directive seeks in general to secure the pursuit of a more effective environmental policy, without going into detail regarding criminal-law provisions.
On tärkeää todeta, että rikosoikeudelliset rangaistukset otetaan käyttöön kansallisella tasolla, jotta käy selväksi se, että tämän direktiivin tarkoituksena ei ole antaa yhteisölle toimivalta puuttua kansallisiin rangaistusmääräyksiin.
In this context it is important to indicate that criminal-law provisions are to be deployed at national level, to make it clear that this directive is not intended to empower the Community to intervene in national criminal-law provisions.
Tarkistus 8 Johdanto-osan 1 h kappale (uusi)
Amendment 8 Recital 1 h (new)
(1 h) ottaa huomioon, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 31 artiklassa määritellään oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa koskeva yhteinen toiminta ja että erityisesti artiklan e kohdassa säädetään toimenpiteiden toteuttamisesta asteittain muun muassa "järjestäytynyttä rikollisuutta koskevia rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamiseksi",
(1h) Article 31 of the Treaty on European Union institutes a power to take common action on judicial cooperation: in particular, paragraph (e) provides for ‘progressively adopting measures establishing minimum rules relating to the constituent elements of criminal acts and to penalties in the fields of organised crime’, etc.
Kyseisessä artiklassa tuetaan ajatusta, jonka mukaan yhteisöllä on toimivalta laatia vähimmäissäännöt ympäristörikollisuutta edustavien rikosten torjumiseksi, kunhan voidaan osoittaa, että niissä on kyse järjestäytyneestä rikollisuudesta.
The article cited here supports the proposal that the Community has the power to establish minimum rules to combat environmental crime, provided that such crime is organised.
Tarkistus 9 Johdanto-osan 1 i kappale (uusi)
Amendment 9 Recital 1 i (new)
(1 i) Käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa annetaan vain vähimmäisnormit, mikä jättää jäsenvaltioille mahdollisuuden pitää voimassa tai toteuttaa ankarampia seuraamuksia muille kuin direktiiveissä tarkoitetuille ympäristörikoksille.
(1i) This proposal only contains minimum rules, thereby leaving Member States free to introduce or apply more stringent penalties for environmental offences other than those referred to in the directives.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan ja 31 artiklan mukaisella ehdotuksella neuvoston puitepäätökseksi voidaan tällä alalla täydentää EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohtaan perustuvaa direktiiviä.
A draft Council framework decision based on Articles 34(2) and 31 of the TEU could complement in this field the directive based on Article 175(1) of the Community Treaty.
Jäsenvaltioilla on oltava mahdollisuus toteuttaa yhteisön lainsäädännön mukaisia toimia pidemmälle meneviä kansallisia rangaistustoimenpiteitä ympäristönsuojelun yhteydessä.
Member States must retain the power to adopt more far-reaching national criminal sanctions for purposes of environmental protection than those arising from Community law.
Neuvoston puitepäätösehdotuksella voi tämän lisäksi olla täydentävä funktio.
The draft Council framework decision could have a complementary effect in addition to this.
Tarkistus 10 Johdanto-osan 1 j kappale (uusi)
Amendment 10 Recital 1 j (new)
(1 j) Euroopan parlamentin suositus rikosoikeudellisista seuraamuksista ja yhteisön oikeudesta * olisi otettava huomioon.
(1j) The European Parliament recommendation on criminal sanctions and Community law* should be taken into account.
x Hyväksytyt tekstit, kohta 1, 15.11.2001 ( B5-0707/2001 ).
* Adopted texts, item 1, 15.11.2001 ( B5-0707/2001 )
Tarkistus 11 Johdanto-osan 1 k kappale (uusi)
Amendment 11 Recital 1 k (new)
(1 k) Talous- ja sosiaalikomitean "maatalous, maaseudun kehittäminen, ympäristö" -jaoston lausunto ja erityisesti kyseisen lausunnon kohta 3.2 (CES 463/2001 lopullinen) tulisi ottaa huomioon.
(1k) The Opinion of the Agriculture, Rural Development and Environment Section of the Economic and Social Committee, and particularly point 3(2) of this Opinion (CES 463/2001 fin) should be taken into account.
Tarkistus 12 Johdanto-osan 1 l kappale (uusi)
Amendment 12 Recital 1 l (new)
(1 l) ottaa huomioon, että rikosoikeudellisten seuraamusten käyttöönotto on välttämätöntä ympäristömääräysten noudattamisen varmistamiseksi ja että EY:n perustamissopimukseen sisältyy rikosoikeudellisista seuraamuksista säätämisen mahdollisuus,
(1l) The use of criminal sanctions is indispensable for the purpose of enforcing environmental rules, and the EC Treaty provides scope for criminal sanctions.
Tarkistus 13 Johdanto-osan 1 m kappale (uusi)
Amendment 13 Recital 1 m (new)
(1 m) Neuvoston olisi pidättäydyttävä toteuttamasta toimia ympäristörikosoikeuden alalla ennen kuin direktiiviehdotus ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin on hyväksytty.
(1m) The Council should refrain from taking action on environmental criminal law before the draft directive on the protection of the environment through criminal law is adopted.
Tarkistus 14 Johdanto-osan 1 n kappale (uusi)
Amendment 14 Recital 1 n (new)
(1 n) ottaa huomioon, että koska ehdotuksessa ei aseteta nimenomaisia seuraamuksia teon luonteen ja vakavuuden mukaan, vaan vahvistetaan rikosoikeudellisten seuraamusten kehys, läheisyysperiaatetta ei loukata,
(1n) As no explicit penalties, in terms of type and severity, are being indicated, but a framework is merely being established for criminal sanctions, the subsidiarity principle is complied with.
Lainsäädännön noudattamista voidaan ja pitäisi lujittaa soveltamalla rikosoikeudellisia seuraamuksia, jotka ovat luonteeltaan aivan erilainen osoitus tekoa koskevasta yhteiskunnan paheksunnasta kuin hallinnolliset seuraamukset tai yksityisoikeudellinen korvausjärjestelmä.
Such compliance can and should be strengthened by the application of criminal sanctions, which demonstrate a social disapproval of a qualitatively different nature compared to administrative sanctions or a compensation mechanism under civil law.
(4) On osoittautunut , että nykyiset seuraamusjärjestelmät eivät ole olleet riittävät yhteisön lainsäädännön täysimääräisen noudattamisen varmistamiseksi.
(4) It has become apparent that the existing systems of sanctions have not been sufficient to achieve complete compliance with Community law.
Lainsäädännön noudattaminen yleistyy, kun otetaan käyttöön rikosoikeudellisia seuraamuksia, jotka ovat luonteeltaan aivan erilainen osoitus tekoa koskevasta yhteiskunnan paheksunnasta kuin hallinnolliset seuraamukset tai yksityisoikeudellinen korvausjärjestelmä.
Compliance with it will be improved by the introduction of criminal sanctions, which demonstrate a social disapproval of a qualitatively different nature compared to administrative sanctions or a compensation mechanism under civil law.
On tärkeää todeta, että yhteisön lainsäädännön noudattaminen kohenee todella kun otetaan käyttöön rikosoikeudelliset seuraamukset ja että ei ole vain mahdollista, että näin tapahtuisi.
It is important to indicate that compliance with Community law will actually be improved by introducing criminal sanctions, and that this is not just a possibility.
Tarkistus 16 Johdanto-osan 4 a kappale (uusi)
Amendment 16 Recital 4 a (new)
(4 a) Yhteisön oikeus antaa yhteisön lainsäätäjälle mahdollisuuden varmistaa asettamiensa velvoitteiden noudattamisen määräämällä jäsenvaltiot ottamaan käyttöön asianmukaisia seuraamuksia näiden velvoitteiden noudattamisen varmistamiseksi.
(4a) Community law enables the Community legislator to ensure compliance with obligations which he imposes by making it compulsory for Member States to provide for appropriate sanctions to be taken so as to ensure that those obligations are complied with.
Jos yhteisön lainsäätäjä katsoo, että yhteisön säädösten noudattaminen voidaan taata vain rikosoikeudellisten seuraamusten käyttöönoton avulla, hänellä on laillinen oikeus velvoittaa jäsenvaltiot ottamaan käyttöön tällaisia seuraamuksia.
If the Community legislator considers that compliance with Community rules may only be guaranteed by the imposition of criminal sanctions, he has the legal capacity to oblige Member States to provide for such sanctions.
Tarkistuksella selvennetään, että kun on kyse toimivallan jaosta yhteisön ja unionin välillä, ensimmäisen pilarin puitteissa tehty ehdotus direktiiviksi on asianmukainen oikeudellinen väline ja EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohta on oikea oikeusperusta ympäristönsuojelulle rikosoikeudellisin keinoin.
This amendment clarifies that, in the context of the distribution of powers between the Community and the Union, the proposal for a Directive under the first pillar is the appropriate legal instrument and that Article 175 (1) TEC is the correct legal basis for the protection of the environment through criminal law in the Community.
Ympäristönsuojelu on eräs yhteisön perustavoitteista (EY:n perustamissopimuksen 3 ja 6 artikla), ja sitä toteutetaan EY:n perustamissopimuksen XIX osaston mukaisilla yhteisön toimilla.
The protection of the environment is a fundamental objective of the Community (Articles 3 and 6 TEC), to be pursued by the Community policy according to Title XIX TEC.
Tämän toimivallan puitteissa yhteisöllä on valtuudet säädellä käyttäytymistä yhteisön tämän tavoitteen saavuttamiseksi, ja sillä on valtuudet määrätä, että käyttäytymisestä (tai säädellyn käyttäytymisen noudattamatta jättämisestä) määrätään seuraamuksia kansallisella tasolla.
The Community has, within this competence, the power to regulate behaviour in order to achieve this Community objective and it has the competence to legislate that the regulated behaviour (or the non-compliance with the regulated behaviour) be sanctioned at national level.
Kun rikoslaki on ainoa keino taata yhteisön lainsäädännön tehokas täytäntöönpano, jäsenvaltiot voidaan velvoittaa ottamaan käyttöön rikosoikeudellisia seuraamuksia.
Where criminal law is the only means to guarantee that Community law is enforced effectively, Member States can be obliged to provide for criminal sanctions.
Silloinkin kun yhteisön lainsäädännössä ei määrätä nimenomaisesti rikosoikeudellisista seuraamuksista, jäsenvaltiot voidaan velvoittaa toteuttamaan asianmukaisia toimia yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanemiseksi, kuten on todettu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan yhteydessä.
Even where Community law does not provide expressly for criminal sanctions, Member States can be obliged to take appropriate steps to enforce Community law according to the Court's case law on Article 10 TEC.
On pidettävä mielessä, että tuomioistuimella on "täysi" tuomiovalta ensimmäisessä pilarissa (rikkomismenettelyt, lainmukaisuuden valvonta muiden toimielinten aloitteesta, ennakkopäätökset voimassaolosta ja tulkinnasta), mutta hyvin rajallinen tuomiovalta kolmannessa pilarissa.
One also has to keep in mind that the Court of Justice has "full" jurisdiction in the first pillar (infringement procedures; control of legality at the initiative of other institutions; preliminary rulings on validity and interpretation), but only a very limited jurisdiction in the third pillar.
Kansalaisten mahdollisuudet vedota jäsenvaltion vastuuseen ovat olemassa vain direktiivin perusteella: jos jäsenvaltio syyllistyy rikkomiseen, sillä voi olla velvollisuus korvata kansalaisille aiheutuneet tappiot ja vahingot.
The possibility for a citizen to invoke the responsibility of a Member State exists only with the directive: in case of infringement by a Member State, the latter may have the obligation to make reparation for the loss and damage caused to individuals.
Tätä mahdollisuutta ei ole puitepäätöksen perusteella, koska kolmannen pilarin välineisiin ei kuulu rikkomismenettelyjä.
This possibility does not exist with a framework decision, as infringement procedures are not provided for third pillar instruments.
Tarkistus 17 Johdanto-osan 5 kappale
Amendment 17 Recital 5
(5) Rikosoikeudellisia seuraamuksia koskevat yhteiset säännöt antaisivat mahdollisuuden käyttää jäsenvaltioissa tai niiden keskinäisessä yhteistyössä sellaisia tutkinta- ja avunantomenetelmiä, jotka ovat hallinnollisessa yhteistyössä käytettäviä välineitä paljon tehokkaampia.
(5) Common rules on criminal sanctions would make it possible to use methods of investigation and assistance within and between Member States, which are more effective than the tools available under administrative cooperation.
(5) Rikosoikeudellisia seuraamuksia koskevat yhteiset säännöt antavat mahdollisuuden käyttää jäsenvaltioissa tai niiden keskinäisessä yhteistyössä sellaisia tutkinta- ja avunantomenetelmiä, jotka ovat hallinnollisessa yhteistyössä käytettäviä välineitä paljon tehokkaampia.
(5) Common rules on criminal sanctions make it possible to use methods of investigation and assistance within and between Member States, which are more effective than the tools available under administrative cooperation.
On tärkeää todeta, että rikosoikeudelliset seuraamukset todella mahdollistavat tehokkaampien menetelmien soveltamisen jäsenvaltioiden sisäisissä ja keskinäisissä tutkimuksissa ja avunannoissa.
It is important to indicate that criminal sanctions actually make it possible to use methods of investigation and assistance more effectively within and between Member States.
Tarkistus 18 2 artiklan b kohta
Amendment 18 Article 2, paragraph (b)
b) 'toimilla' aktiivista toimintaa ja toiminnan laiminlyömistä silloin, kun on lakisääteinen velvollisuus toimia.
(b) "activities" means active behaviour and failure to act, insofar as there is a legal duty to act.
b) 'toimilla' aktiivista toimintaa ja toiminnan laiminlyömistä tai siihen yllyttämistä silloin, kun on lakisääteinen velvollisuus toimia.
(b) "activities" means active behaviour and failure to act, or incitement thereto, insofar as there is a legal duty to act.
Ei ainoastaan aktiiviseen toimintaan tai toimimisen laiminlyöntiin ole sovellettava rikosoikeudellisia seuraamuksia, vaan myös kolmansien suorittamaan yllyttämiseen, jotta rikoksesta viime kädessä vastuussa olevia voidaan rangaista.
Not only active behaviour and failure to act but also incitement thereto should be subject to criminal sanctions, so that the person ultimately responsible for an offence can also be punished.
Tarkistus 19 3 artiklan johdantokappale
Amendment 19 Article 3, introductory part