natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bulgarian kansalaiset eivät ole täysin selvillä siitä, onko asiassa noudatettu lakia ja onko rikottu maan perustuslakia ja Lissabonin sopimuksen, Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja EU:n perusoikeuskirjan määräyksiä.
The public in Bulgaria is not clearly aware whether the requirements of the law have been met and whether there have been any breaches of the Bulgarian Constitution, the provisions of the Lisbon Treaty, the ECHR and the EU Charter of Fundamental Rights.
Bulgarian lakien mukaan puhelinsalakuunteluun voi saada luvan vain syyttäjäviranomainen tai muu lainvalvontaviranomainen (kuten poliisi, kansallisesta turvallisuudesta vastaava viranomainen jne.), jos kuuntelun kohteena olevan henkilön epäillään sekaantuneen rikolliseen toimintaan, ja tällöinkin vain tuomioistuimen antamalla valtuutuksella.
Under Bulgarian law, phone tapping can only be requested by public prosecutors or by various law enforcement agencies (such as the police, the national security agency, etc.) if they suspect that the person in question is involved in criminal activity and after authorisation by a judge.
Erityistiedusteluvälineistä annetussa laissa säädetään, että niitä saa käyttää ainoastaan järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseen.
The law on the use of special intelligence means stipulates that these can be used only in order to fight organised crime or to protect national security.
Kummassakin tapauksessa kerätyt tiedot on pidettävä salaisina, ja niitä saa käyttää ainoastaan laissa määriteltyihin tarkoituksiin.
In either case, the information collected is to be kept secret and used only for the purposes laid down in the law.
On kuitenkin ilmennyt tapauksia, joissa ei ole varmaa, onko välineiden käyttöön ollut oikeusviranomaisen lupaa, ja joissa tiedustelun avulla saadut tiedot on toimitettu tahallaan tiedotusvälineille eikä asiasta vastaaville tahoille.
However, there are cases where it is not clear whether official judicial authorisation has been given to use SIMs and where information acquired by SIMs has been deliberately sent to the media rather than to the relevant institutions responsible.
Monissa salakuuntelutapauksissa on kyse siitä, että tunnetut ja tuntemattomat yhteiskunnalliset tahot ovat ilmiselvästi harjoittaneet poliittista manipulointia meneillään olevan vaalikampanjan takia.
In many of the cases of eavesdropping there are obvious political manipulations by known and unknown forces of society and other factors against the background of the election campaign that is currently under way.
Bulgariassa ei edes ole tiedustelutoimintaa valvovaa virastoa; edellinen parlamentti perusti sellaisen, mutta nykyinen parlamentti on lakkauttanut sen.
Bulgarian society even lacks the protection of the SIM supervisory bureau that was elected by the previous parliament and closed down by the current one.
Katsooko komissio, että asiassa rikotaan EU-maalle kuuluvia velvollisuuksia turvata Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja EU:n perusoikeuskirjassa vahvistetut ihmisoikeudet, perusvapaudet ja yksityisyyden suoja?
Does the Commission not agree that this situation is in breach of EU obligations in terms of human rights and fundamental freedoms and the right to privacy, as enshrined in the ECHR and in the Charter of Fundamental Rights?
Suullisesti vastattava kysymys O-000012/2011
Question for oral answer O-000012/2011
Kansainvälisen kaupan valiokunnan puolesta Aihe: Banaanien kauppaa koskevan Geneven yleissopimuksen tekeminen
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The conclusion of a Geneva Agreement on Trade in Bananas
Voiko neuvosto varmistaa, että jos EU:n banaaninviljelijöiden – myös syrjäisimmillä alueilla asuvien – toimeentuloon tai AKT-maiden banaaninviljelijöiden toimeentuloon vaikuttavat taloudelliset olosuhteet heikkenevät, asiasta annetaan parlamentille erityiskertomus ja tarpeen vaatiessa myös asiaa koskevia säädösehdotuksia?
Will the Council ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, there will be a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
Miten neuvosto aikoo varmistaa, että banaaninviljelijöiden kaupallista asemaa eri toimitusketjuissa voitaisiin vahvistaa erityisillä aloitteilla?
How will the Council ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että banaanialan liitännäistoimenpiteiden varat olisi jaettava kullekin maalle sen perusteella, kuinka paljon niiden odotetaan menettävän banaaninviennissä ja tuotannossa sekä niiden kehitystason, painotettujen indikaattorien ja EU:n kanssa käytävän banaanikaupan perusteella?
Does the Council agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Voiko neuvosto varmistaa, että se tekee mahdollisimman pian ehdotuksen vaikutusten arvioinnista, joka koskee sopimusten vuoteen 2020 ulottuvia vaikutuksia banaaneja tuottaviin kehitysmaihin ja EU:n syrjäisiin alueisiin?
Will the Council ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
Miten neuvosto aikoo huolehtia siitä, että banaanialan liitännäistoimenpiteiden ja Posei-ohjelman määrärahat ovat riittävät, jotta niillä voitaisiin auttaa AKT-maiden banaanintuottajia sopeutumaan EU:n banaanintuontijärjestelmän muutosten vaikutuksiin?
How will the Council ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Voiko neuvosto varmistaa, että arvio banaanialan liitännäistoimenpiteistä tehdään 18 kuukautta ennen ohjelman päättymistä?
Will the Council ensure that an assessment of the BAM will be done 18 months before the programme expires?
Miten neuvosto aikoo varmistaa, että Ecuadorin kanssa tehdään sopimus, jotta maa saa samat tullit kuin sen pääkilpailijat?
How does the Council envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Suullisesti vastattava kysymys O-000013/2011
Question for oral answer O-000013/2011
Kansainvälisen kaupan valiokunnan puolesta Aihe: Banaanien kauppaa koskevan Geneven sopimuksen tekeminen
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The conclusion of a Geneva Agreement on Trade in Bananas
Voiko komissio vakuuttaa, että jos taloustilanne heikkenee niin, että EU:n banaanintuottajien, myös syrjäisimpien alueiden tuottajien, ja AKT-maiden banaanintuottajien toimeentulo vaarantuu, se toimittaa parlamentille erityiskertomuksen ja liittää siihen tarvittaessa asian vaatimia ehdotuksia?
Will the Commission ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, it will submit a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
Miten komissio aikoo varmistaa, että ryhdytään erityistoimiin banaaninviljelijöiden kaupallisen aseman parantamiseksi eri toimitusketjuissa?
How will the Commission ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Yhtyykö komissio näkemykseen, että banaanialan liitännäistoimenpiteiden varat olisi jaettava kullekin maalle sen perusteella, kuinka paljon niiden odotetaan menettävän banaaninviennissä ja -tuotannossa, sekä niiden kehitystason, painotettujen indikaattorien ja EU:n kanssa käytävän banaanikaupan perusteella?
Does the Commission agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Voiko komissio vakuuttaa, että se tekee mahdollisimman pian ehdotuksen vaikutustenarvioinnista, joka koskee sopimusten vuoteen 2020 ulottuvia vaikutuksia banaaneja tuottaviin kehitysmaihin ja EU:n syrjäisimpiin alueisiin?
Will the Commission ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
Miten komissio aikoo huolehtia siitä, että banaanialan liitännäistoimenpiteiden ja POSEI-ohjelmien määrärahat ovat riittävät, jotta niillä voidaan auttaa AKT-maiden ja EU-maiden banaanintuottajia sopeutumaan EU:n banaanintuontijärjestelmän muutosten vaikutuksiin?
How will the Commission ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Voiko komissio taata, että arvio banaanialan liitännäistoimenpiteistä tehdään 18 kuukautta ennen ohjelman päättymistä?
Will the Commission ensure that an assessment of the BAM will be carried out 18 months before the programme expires?
Miten komissio aikoo varmistaa, että Ecuadoriin sovelletaan samoja tariffeja kuin sen pääkilpailijoihin?
How does the Commission envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Suullisesti vastattava kysymys O-000014/2011
Question for oral answer O-000014/2011
PPE -ryhmän puolesta Aihe: Tonavan aluetta koskeva EU:n strategia
on behalf of the PPE Group Subject: EU Strategy for the Danube Region
Komissio hyväksyi Euroopan unionin Tonavan alueen strategiaa koskevan tiedonantonsa ja toimintasuunnitelmansa 8. joulukuuta 2010.
The Commission adopted its communication and action plan on the European Union Strategy for the Danube Region (EUSDR) on 8 December 2010.
Tonavan alue käsittää osia 14 maasta, näiden joukossa kahdeksan EU:n jäsenvaltiota, ja yhdistää noin 115 miljoonaa ihmistä.
The Danube region encompasses parts of 14 countries, including eight EU Member States, and links some 115 million people.
Kun otetaan huomioon, että useimmat sen kohtaamat haasteet liittyvät tiiviisti toisiinsa, makroaluerakenteen sisällä tehtävä koordinoitu yhteistyö on äärimmäisen tärkeää, jotta voidaan varmistaa alueen valtavien kehitysmahdollisuuksien tehokkain mahdollinen käyttö.
Given that most of the challenges it faces are closely interconnected, coordinated cooperation within a macroregion structure is of the utmost importance, in order to ensure the most efficient use of its huge development potential.
Miten strategia tulee komission näkemyksen mukaan myötävaikuttamaan kestävän kehityksen käynnistämiseen uudelleen strategian toteuttamiseen aktiivisesti osallistuvissa maissa?
In the Commission’s view, how will the strategy contribute to the re-launch of sustainable development in the countries actively participating in it?
Ympäristöresurssit eivät tunne rajoja, ja niiden merkitys ulottuu yksittäisten valtioiden etuja laajemmalle.
Environmental resources know no borders and their importance extends beyond the interests of single states.
Tonavan alueella on poikkeuksellisen rikkaita ja monipuolisia ekosysteemejä; näin ollen on erittäin tärkeää kiinnittää enemmän huomiota ympäristönsuojeluun.
The Danube region has exceptionally rich and versatile ecosystems; consequently, increased attention to environmental protection is crucial.
Biologisen monimuotoisuuden suojelu, veden hyvän laadun palauttaminen ja säilyttäminen ja ympäristöriskien hallinta ovat välttämättömiä tekijöitä sellaisen Tonavan alueen luomisessa, jolla on mukava elää ja joka on kestävä, sekä älykkään kasvun varmistamisessa alueella.
Indispensable factors in creating a liveable, sustainable Danube region and ensuring smart growth there are the protection of biodiversity, the restoration and preservation of water quality, and environmental risk management.
Ilman näitä tekijöitä älykästä kasvua ei voida taata alueella.
Without them, smart growth in the region cannot be ensured.
Voisiko komissio kertoa yksityiskohtaisesti, mitä Tonavan strategialla on tarjottavana tältä osin?
Can the Commission detail what the Danube Strategy has to offer in this respect?
Käyttämättömän rahoituksen hyödyntäminen (esimerkiksi koheesiorahaston varojen hyödyntäminen jäsenvaltiokohtaisten määrärahojen puitteissa) tukisi merkittävästi strategian toteuttamista ja antaisi sille lisäarvoa, koska kaikki osallistuvat maat voisivat käyttää yhdessä hyväksi näitä jo olemassa oleviin resursseihin perustuvia rahoitusmahdollisuuksia.
Making use of unspent funding (e.g. from the Cohesion Fund, within the national envelopes) would significantly support, and add value to, the strategy’s realisation, as all the participating countries could jointly exploit this funding potential based on already existing resources.
Miten komissio suhtautuu mahdollisuuteen siirtää käyttämättä jäänyttä EU:n rahoitusta EU:n Tonavan alueen strategian toteuttamiseen?
What is the Commission’s approach to the possibility of transferring into the EUSDR EU funding that has not been taken up?
Suullisesti vastattava kysymys O-000015/2011
Question for oral answer O-000015/2011
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto antoi 21. tammikuuta 2011 pitkään odotetun ratkaisunsa asiassa M.S.S. vastaan Belgia ja Kreikka (ratkaisupyyntö numero 30696/09).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) rendered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
Tuomioistuin katsoi, että jäsenvaltio, tässä tapauksessa Belgia, rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimusta (muun muassa sen 3 ja 13 artiklaa), jos se saattaa turvapaikanhakijan alttiiksi Kreikassa noudatetulle turvapaikkamenettelylle.
According to the Court's ruling, a Member State, in casu Belgium, violates (inter alia Articles 3 and 13 of) the ECHR if it exposes asylum seekers to an asylum procedure in Greece.
Esitän edellä todetun johdosta seuraavat kysymykset:
With regard to the aforementioned:
– Voiko neuvosto tehdä selväksi kantansa Euroopan ihmisoikeussopimuksen muodostaman oikeudellisen kehyksen merkitykseen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuihin, pitäen mielessä EU:n antamat (oikeudelliset) sitoumukset liittyä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen sekä kaikissa EU:n toimielimissä käynnistetyt aloitteet kyseisen prosessin tukemiseksi?
– Can the Council, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Voiko neuvosto tehdä selväksi, miten edellä mainittu ratkaisu vaikuttaa Dublin II -asetuksen toimintaan, kun otetaan huomioon, että nyt kaikki jäsenvaltioiden toimeenpanemat karkotukset Kreikkaan ovat vastoin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä yleissopimusta?
– Can the Council indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?
– Yhtyykö neuvosto näkemykseen, jonka mukaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antama ratkaisu osoittaa, että Dublin II -asetus ei toimi asianmukaisesti?
– Does the Council concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, voiko se todeta yksiselitteisesti katsovansa Dublin II -asetuksen toimivan tarkoituksenmukaisesti?
If not, can the Council clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Voiko neuvosto ilmaista selvästi sen, katsooko se Dublin II -asetuksen noudattavan täysimääräisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 67 artiklan 2 kohdassa vahvistettua jäsenvaltioiden välisen solidaarisuuden periaatetta?
– Can the Council clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Jos neuvoston vastaus on myönteinen, onko neuvosto siinä tapauksessa sitä mieltä, että nykyinen jakojärjestelmä on näin ollen täysin kyseisen periaatteen mukainen ja että sitä ei ole tarpeen muuttaa?
If so, does the Council then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
– Aikooko neuvosto puuttua meneillään oleviin Dublin II -asetuksen uudelleenlaatimista koskeviin neuvotteluihin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisun huomioon ottamiseksi?
– Is it the intention of the Council to adjust the current negotiations on the recast of the Dublin II Regulation in the light of the ECtHR judgment?
Suullisesti vastattava kysymys O-000016/2011
Question for oral answer O-000016/2011
– Voiko komissio tehdä selväksi kantansa Euroopan ihmisoikeussopimuksen muodostaman oikeudellisen kehyksen merkitykseen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuihin, pitäen mielessä EU:n antamat (oikeudelliset) sitoumukset liittyä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen sekä kaikissa EU:n toimielimissä käynnistetyt aloitteet kyseisen prosessin tukemiseksi?
– Can the Commission, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Voiko komissio tehdä selväksi, miten edellä mainittu ratkaisu vaikuttaa Dublin II -asetuksen toimintaan, kun otetaan huomioon, että nyt kaikki jäsenvaltioiden toimeenpanemat karkotukset Kreikkaan ovat vastoin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä yleissopimusta?
– Can the Commission indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that, in the light of the judgment, currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?
– Yhtyykö komissio näkemykseen, jonka mukaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antama ratkaisu osoittaa, että Dublin II -asetus ei toimi asianmukaisesti?
– Does the Commission concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Jos komissio vastaa kieltävästi, voiko se todeta yksiselitteisesti katsovansa Dublin II -asetuksen toimivan tarkoituksenmukaisesti?
If not, can the Commission clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Kun otetaan huomioon, että edellä mainittu ratkaisu tekee käytännössä mahdottomaksi sen, että jäsenvaltiot voivat karkottaa turvapaikanhakijoita Kreikkaan, voiko komissio kertoa, mitä menettelyä, esimerkiksi "suvereniteettilauseketta", jäsenvaltioiden olisi vastedes noudatettava?
– Given the fact that the aforementioned judgment de facto bars Member States from expelling asylum seekers to Greece, can the Commission indicate which procedure, e.g. 'the sovereignty clause', the Member States should follow?
– Voiko komissio ilmaista selvästi sen, katsooko se Dublin II -asetuksen noudattavan täysimääräisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 67 artiklan 2 kohdassa vahvistettua jäsenvaltioiden välisen solidaarisuuden periaatetta?
– Can the Commission clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Jos komission vastaus on myönteinen, onko komissio siinä tapauksessa sitä mieltä, että nykyinen jakojärjestelmä on näin ollen täysin kyseisen periaatteen mukainen ja että sitä ei ole tarpeen muuttaa?
If so, does the Commission then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miten komissio aikoo toteuttaa kyseistä periaatetta unionin yhteisessä turvapaikkajärjestelmässä?
If not, how does the Commission intend to implement this principle into the common European asylum system?
Suullisesti vastattava kysymys O-000017/2011
Question for oral answer O-000017/2011
Kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan puolesta Aihe: Eurooppa 2020 -strategian tulevaisuus kulttuurin, koulutuksen ja nuorisoasioiden aloilla
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: The future of the EU 2020 Strategy in the fields of culture, education and youth
Komission vuoden 2011 työohjelmassa ei ole strategisia aloitteita koulutuksen, kulttuurin, nuorisoasioiden, audiovisuaalisen median tai urheilun aloilla, vaikka pääasiallisina tavoitteina Eurooppa 2020 -strategiassa ovat koulutuksen ja elinikäisen oppimisen vahvistaminen ja kulttuuripolitiikka.
The Commission Work Programme 2011 shows a lack of strategic initiatives in the fields of education, culture, youth, the audiovisual sector and sport, despite the fact that the main objectives of the EU 2020 strategy are to strengthen education and lifelong learning, as well as cultural policy.
EU:n talousarvio vuodelle 2011 näyttää vahvistavan käsitystä, että vuonna 2011 uudelleentarkastelun kohteeksi joutuvia nykyisiä ohjelmia kohtaan tunnettu kiinnostus on hiipumassa.
The EU budget 2011 seems to confirm that there is less interest in existing multiannual programmes, which are expected to be reviewed in 2011.
Mihin konkreettisiin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä taatakseen asianmukaisella budjettikehyksellä varustettujen tehokkaampien ohjelmien kehittämisen?
What concrete measures does the Council intend to take to guarantee the development of more efficient programmes with an appropriate budgetary framework?
Voiko neuvosto selittää, millainen rooli Eurooppa 2020 -strategiassa annetaan "tietojen ja taitojen Eurooppa" -periaatteelle ja erityisesti monivuotisille ohjelmille?
Can the Council explain the role that will be given to the 'Europe of Knowledge' principle and, in particular, to the multiannual programmes in the framework of the EU 2020 Strategy?
Suullisesti vastattava kysymys O-000018/2011
Question for oral answer O-000018/2011
Kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan puolesta Aihe: Eurooppa 2020 -strategian tulevaisuus kulttuuri-, koulutus- ja nuorisoalalla
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: The future of the EU 2020 Strategy in the fields of culture, education and youth
Komission työohjelma 2011 ei sisällä riittävästi koulutus-, kulttuuri-, nuoriso-, audiovisuaali- ja urheilualaa koskevia strategisia aloitteita, vaikka Eurooppa 2020 -strategian tärkeimpiä tavoitteita on nimenomaan lujittaa koulutuksen ja elinikäisen oppimisen sekä kulttuuripolitiikan asemaa.
The Commission Work Programme 2011 shows a lack of strategic initiatives in the fields of education, culture, youth, the audiovisual sector and sport, despite the fact that the main objectives of the EU 2020 strategy are to strengthen education and lifelong learning, as well as cultural policy.
Kun otetaan huomioon uudet monivuotiset ohjelmat kaudeksi 2013–2020, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin:
In view of the new multiannual programmes for the period 2013-2020, can the Commission answer the following:
Millaisiin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä varmistaakseen tehokkaampien ohjelmien kehittämisen yhdistettynä tarkoituksenmukaiseen talousarviokehykseen?
What concrete measures does it intend to take to guarantee the development of more efficient programmes with an appropriate budgetary framework?