natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tampereen kokouksen jälkeen neuvosto hyväksyi maaliskuussa 2000 sellaisen Euroopan unionin strategian vuosituhannen alussa järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemiseksi ja valvomiseksi, jossa kaikki edellä mainitut kysymykset on otettu uudelleen esille ensisijaisina suosituksina, jotka neuvoston olisi hyväksyttävä tarkoin määritellyn määräajan puitteissa (rikoksesta saadun hyödyn kriminalisointi kyseisestä päivästä alkaen 31. joulukuuta 2000 saakka, menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten täytäntöönpano kyseisestä päivästä alkaen 31. joulukuuta 2002 saakka).
Following Tampere, the Council adopted the European Union strategy for the beginning of the new millennium for the prevention and control of organised crime, which recommended that all the points set out above be made priorities to be adopted by the Council within clearly defined time limits (criminalisation of laundering of the proceeds of crime by 31 December 2000, execution of confiscation orders by 31 December 2002).
Puitepäätöksen perusteella on ollut mahdollisuus soveltaa joitakin uusia lähestymistapoja ottamalla käyttöön rikosvälineiden tai rikoksen tuottaman hyödyn takavarikointia ja menetetyksi tuomitsemista koskeva kansallisten toimien vastavuoroisen tunnustamisen periaate.
The framework decision took further steps forward by introducing the principle of the mutual recognition of national provisions on the seizure and confiscation of the instrumentalities and proceeds of crime.
Puitepäätös on kuitenkin osoittautunut riittämättömäksi, koska siinä vaadittiin seuraamuksia vain vakavista rikoksista, jolloin huomattava osa rikoksista jäi rankaisematta (tästä huomautetaan myös Marinhon laatimassa mietinnössä A5-0313/2000 ).
It nevertheless proved insufficient because, as was pointed out in the Marinho Report (A5 0313/2000), it only laid down penalties in the case of serious offences, leaving an unjustifiably wide margin of criminal impunity.
Lisäksi se seikka, että vuoden 1998 yhteistä toimintaohjelmaa ei ole kumottu, on johtanut siihen, että asiakirjassa on kaksi hallitsevaa juridisesti eriarvoista säädöstä.
Furthermore, the fact that the joint action of 1998 was not abrogated meant that the area was regulated by two instruments of differing legal weight.
Näin ollen lukuisat suunnitellut säännökset ovat jääneet kuolleeksi kirjaimeksi, mistä johtuen jäsenvaltioiden keskinäinen oikeusapu rikosasioissa on riittämätöntä.
Lastly, many of the provisions set out were not implemented, making for an inadequate provision of legal assistance between Member States.
Luonnos puitepäätökseksi rikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisesta
Draft framework decision on the confiscation of crime-related proceeds, instrumentalities and property
Puheenjohtajavaltio Tanskan esittämä puitepäätösluonnos on osa laajempaa politiikkaa, jolla pyritään lähentämään rikosoikeutta Euroopan tasolla.
The draft framework decision presented by the Danish Presidency is part of the broader policy of approximation of criminal law at European level.
Siinä säädetään Amsterdamin sopimuksen pohjalta järjestäytyneen rikollisuuden rikostunnusmerkistöjen ja seuraamusten vähimmäisnormien määrittämisestä (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 31 artikla).
This provides, on the basis of the Treaty of Amsterdam, for the establishing of minimum rules relating to the constituent elements of criminal acts and to penalties in the fields of organised crime (Article 31 of the Treaty on European Union).
Näin ollen tässä puitepäätöksessä pyritään takaamaan, että kaikilla jäsenvaltioilla on tehokas lainsäädäntö, jossa säädetään menetetyksi tuomitsemisesta silloin kun rikoksesta tuomitaan yli vuoden mittainen vapausrangaistus.
The decision therefore aims to ensure that all the Member States have in place effective rules providing for confiscation when an offence is punished by deprivation of liberty for a period of more than one year.
Jäsenvaltioita kehotetaan myös hyväksymään toimia, joilla annetaan laajat valtuudet tuomita menetetyksi rikokseen syylliseksi todetun henkilön omaisuus, rikoksesta saadun hyödyn lisäksi muu häneltä pidätetty omaisuus, silloin kun on kyse huomattavasta hyödystä ja silloin kun rikoksesta seuraa vähintään kuuden vuoden vankeustuomio, eikä rikokseen syylliseksi tuomittu henkilö pysty osoittamaan omaisuuden laillista alkuperää.
The Member States are also called on to adopt measures granting extensive powers to confiscate the property of a person convicted of a criminal act – not only the proceeds of the crime itself but also other property in the possession of the person convicted – when that act is liable to generate substantial proceeds and is punishable by a maximum sentence of at least six years in prison and the person convicted cannot prove that the property is of lawful origin.
Esittelijä tukee puheenjohtajavaltio Tanskan strategiaa edellä mainittujen tavoitteiden osalta, mutta "laajennetun" takavarikoinnin osalta ehdottaa, että ehdotus rajoitettaisiin johdanto-osan kappaleiden mukaisesti järjestäytyneen rikollisuuden suorittamiin rikoksiin.
Your rapporteur agrees with the approach adopted by the Danish Presidency as regards the two mechanisms referred to above, but in the case of extensive powers of confiscation suggests that the proposal be restricted to organised crime offences, which would tally with the recitals.
Esittelijä katsoo, että Tanskan ehdotuksessa mennään liian pitkälle todistustaakan kääntämisen osalta arvioitaessa, onko rikokseen syylliseksi todettu henkilö hankkinut omaisuuden laillisin keinoin.
On the other hand, your rapporteur considers the provisions of the Danish proposal concerning the inversion of the onus of proof with regard to the lawful acquisition of a convicted person’s property to be excessive.
Esittelijä katsoo, että olisi parempi, kuten tarkistusten perusteluissa todetaan, keventää todistustaakka, jotta syyttäjäosapuolen on osoitettava, että menetetyksi tuomittu omaisuus on kohtuuton verotettuun tuloon tai harjoitettuun toimintaan nähden, kun taas rikokseen syylliseksi todetun on osoitettava, että omaisuus on hankittu laillisin keinoin.
As indicated in the justification for the amendments, it would be more appropriate to tone down these provisions, with the prosecution having to prove that the property possessed is disproportionate to declared income or the activity pursued, and the person convicted having the onus to prove the lawful origin of the property.
Ei ole kuitenkaan hyväksyttävää, että kolmansia osapuolia – jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään rikokseen – voidaan vaatia osoittamaan, että omaisuus on hankittu laillisin keinoin, jos ei ole todistettu, että omaisuus kuuluu rikokseen syylliseksi todetulle henkilölle ja että kolmas osapuoli on bulvaani tai sen omistusoikeus on tekaistu.
However, it is unacceptable that the above-mentioned third parties should – without having committed any crime – be required to prove the lawful origin of the property when there is no proof that such property belongs to the person convicted or that the third parties have fictitious title or access to it.
Puitepäätös menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten täytäntöönpanosta
Framework decision on the execution of confiscation orders
Puitepäätöksessä 2001/500/YOS ei käsitellä ainoastaan menetetyksi tuomitsemista vaan myös omaisuuden jäädyttämistä ja takavarikointia.
Framework Decision 2001/500/JHA referred to the freezing and seizure of property, and not solely to the confiscation thereof.
Tuomioiden voidaan katsoa olevan yhdensuuntaisia.
The two decisions should be viewed as parallel decisions.
Samalla tavoin kuin takavarikointia koskevassa päätöksessä pyynnön esittäneen valtion viranomaisten on esitettävä täytäntöön panevan valtion viranomaisille takavarikointia koskeva päätös vakiomuotoisella todistuksella.
Following the same pattern as for the seizure order, the authority in the issuing state sends the confiscation order to the authority in the executing state, accompanied by a standardised certificate.
Täytäntöönpanevan valtion on toteuttava päätös viipymättä.
The executing state immediately executes this order.
Aivan samalla tavoin kuin eurooppalaista pidätysmääräystä koskevissa määräyksissä menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten täytäntöönpano tapahtuu ilman kaksoisrangaistavuuden tutkimista niistä 32 vakavasta rikoksesta, jotka on mainittu eurooppalaisen pidätysmääräyksen liitteenä olevassa luettelossa ja jotka mainitaan Tanskan esittämän ehdotuksen 5 artiklassa.
Furthermore, drawing on the provisions of the European arrest warrant, the confiscation order is executed without verification of double criminality in the case of the thirty-two serious offences listed in the annex to the European Arrest Warrant and set out in Article 5 of the Danish Presidency’s proposal.
Esittelijä tukee päätöstä koskevaa lähestymistapaa ja on tyytynyt esittämään joitakin tarkistuksia, joilla taataan takavarikon täytäntöönpanoa koskevat seuraamukset vuoden 1990 yleissopimuksen mukaisesti.
Your rapporteur agrees with the approach adopted in the decision and has simply tabled certain amendments which ensure that this decision is parallel with the decision on the execution of seizure orders, in line with the Convention of 1990.
Tämä päätös tulee jatkossa johtamaan merkittäviin parannuksiin järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan keskinäisessä avunannossa.
The decision will enable considerable progress to be made in improving mutual assistance with regard to the proceeds from organised crime.
Tämä ei kuitenkaan vielä riitä.
Other steps also have to be taken.
Keskinäisen oikeusavun antoa haittaa usein, että ei ole olemassa menetetyksi tuomittua omaisuutta koskevaa selkeää jakoa niiden valtioiden välillä, jotka osallistuvat tähän yhteistyöhön.
Mutual assistance is often obstructed by the absence of clarity with regard to the division of property confiscated between the states taking part in the operation.
Jo vuoden 1997 toimintaohjelmassa korostettiin tarvetta tutkia mahdollisuuksia jakaa menetetyksi tuomittu omaisuus kansainvälisen yhteistyön pohjalta.
The 1997 action plan called for the possibility of the division of confiscated property following international cooperation to be examined.
Tästä syystä Itävalta teki 8. marraskuuta 1999 päätösehdotuksen, jossa määriteltiin menetetyn omaisuuden jakamista koskevat suuntaviivat.
A draft decision to this end was presented by the Austrian Republic on 8 November 1999, setting out guidelines on the division of confiscated property.
8. marraskuuta 2002 LOPULLINEN A5-0384/2002
8 November 2002 FINAL A5-0384/2002
Komission tiedonanto elintarvikkeista ja elintarvikkeiden ainesosista, joiden käsittely ionisoivalla säteilyllä sallitaan yhteisössä
on the Commission communication on foods and food ingredients authorised for treatment with ionising radiation in the Community
319.346 SISÄLTÖ
319.346 CONTENTS
Komissio välitti 8. elokuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille tiedonantonsa elintarvikkeista ja elintarvikkeiden ainesosista, joiden käsittely ionisoivalla säteilyllä sallitaan yhteisössä (KOM(2001) 472 – 2002/2008(COS)).
By letter of 8 August 2001, the Commission forwarded to Parliament a communication on foods and food ingredients authorised for treatment with ionising radiation in the Community ( COM(2001) 472 – 2002/2008(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 16. tammikuuta 2002 lähettäneensä kyseisen tiedonannon asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan ( C5‑0010/2002 ).
At the sitting of 16 January 2002 the President of Parliament announced that he had referred the communication to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for its opinion ( C5‑0010/2002 ).
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta oli nimittänyt kokouksessaan 6. marraskuuta 2001 esittelijäksi Hiltrud Breyerin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had appointed Hiltrud Breyer rapporteur at its meeting of 6 November 2001.
Valiokunta käsitteli komission tiedonantoa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 11. syyskuuta 2002 ja 5. marraskuuta 2002.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 11 September 2002 and 5 November 2002.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Hiltrud Breyer (esittelijä), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Alexander de Roo, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Marie-Thérèse Hermange (Martin Callananin puolesta), Anneli Hulthén, Marie Anne Isler Béguin, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (Inger Schörlingin puolesta), Giorgio Lisi (Carlos Costa Nevesin puolesta), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (Christa Klaßin puolesta), Karin Scheele, Horst Schnellhardt, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis ja Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Hiltrud Breyer, rapporteur; María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Alexander de Roo, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Marie-Thérèse Hermange (for Martin Callanan), Anneli Hulthén, Marie Anne Isler Béguin, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Inger Schörling), Giorgio Lisi (for Carlos Costa Neves), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for Christa Klaß), Karin Scheele, Horst Schnellhardt, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis and Phillip Whitehead..
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 8. marraskuuta 2002.
The report was tabled on 8 November 2002.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta elintarvikkeista ja elintarvikkeiden ainesosista, joiden käsittely ionisoivalla säteilyllä sallitaan yhteisössä (KOM(2001) 472 – C5‑0010/2002 – 2002/2008(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission communication on foods and food ingredients authorised for treatment with ionising radiation in the Community ( COM(2001) 472 – C5‑0010/2002 – 2002/2008(COS))
– ottaa huomioon komission tiedonannon (KOM(2001) 472 – C5‑0010/2002 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission communication ( COM(2001) 472 – C5‑0010/2002 Not yet published in the Official Journal. ),
– ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön ( A5‑0384/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0384/2002 ),
A. ottaa huomioon, että komissio kuulee Euroopan parlamenttia täydentääkseen yhteisön luetteloa niistä elintarvikkeista, joiden säteilytys sallitaan Euroopan unionissa; ottaa huomioon, että lopullisessa luettelossa pitäisi vahvistaa ennen kaikkea kuluttajien terveyden ja ympäristön suojelu,
A. whereas the Commission is consulting the European Parliament on completing the Community list of foodstuffs authorised for irradiation within the European Union; whereas the final list should reconfirm that protection of consumer health and the environment must take precedence over all other considerations,
B. ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan 1 kohdan, jossa todetaan, että yhteisön politiikalla myötävaikutetaan ympäristön laadun säilyttämiseen, suojeluun ja parantamiseen sekä ihmisten terveyden suojeluun ja että tämä politiikka perustuu ennalta varautumisen periaatteelle,
B. whereas Article 174(1) of the EC Treaty says that Community policy shall contribute to preserving, protecting and improving the quality of the environment and protecting human health and that this policy shall be based on the precautionary principle,
C. ottaa huomioon, että puitedirektiivissä 1999/2/EY ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä edellytetään, että elintarvike voidaan säteilyttää vain, jos sille on teknologinen tarve, siitä ei ole vaaraa terveydelle, siitä on hyötyä kuluttajille eikä sitä käytetä hygieniaan ja terveyteen liittyvien käytäntöjen tai hyvien valmistus- tai viljelytapojen korvikkeena; ottaa huomioon, että kaikki säteilytetyt elintarvikkeet tai säteilytettyjä ainesosia sisältävät elintarvikkeet on varustettava asianmukaisilla pakkausmerkinnöillä ja kolmansista maista tuleviin elintarvikkeisiin on liitettävä yksityiskohtaiset asiakirjat ja ne on täytynyt käsitellä yhteisön hyväksymässä laitoksessa,
C. whereas framework Directive 1999/2/EC concerning foods and food ingredients treated with ionising radiation requires that a food item may be irradiated only if there is a technological need, the treatment poses no health hazard, it is of benefit to consumers and is not used as a substitute for good hygiene, health and agricultural practice; whereas any food irradiated or containing irradiated ingredients must be labelled and irradiated foods from third countries must be accompanied by detailed documentation and must have been treated only at Community-approved facilities,
D. ottaa huomioon Maailman terveysjärjestön WHO:n todenneen, että oikein käytettynä säteilyttäminen ei muodosta vaaraa terveydelle,
D. whereas the World Health Organisation has stated that irradiation does not pose a danger to health, if used properly,
E. ottaa huomioon, että vain Belgia, Ranska, Italia, Alankomaat ja Yhdistynyt kuningaskunta sallivat muiden kuin kuivattujen mausteyrttien, mausteiden ja maustekasvien Täydellinen luettelo jäsenvaltioissa sallituista elintarvikeluokista on nähtävissä seuraavalla www-sivustolla: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/fi12_43-18_en.pdf. säteilytyksen ja että käytännössä näissä valtioissa säteilytetään harvoja elintarvikkeita,
E. whereas only Belgium, France, Italy, the Netherlands and the UK allow irradiation of foods other than herbs, spices and vegetable seasonings For a full list of the food categories permitted in these Member States, go to the document below on the Europa website: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/fi12_43-18_en.pdf . and, in practice, few foods are irradiated in these countries,
F. ottaa huomioon, että eräissä jäsenvaltioissa sairaaloissa käytetään säteilytettyjä elintarvikkeita joidenkin potilaiden ruokavalioissa mahdollisesti vaarallisten bakteerien tuhoamiseksi,
F. whereas hospitals in some Member States use irradiated food for some patients' diet, to remove potentially dangerous bacteria,
G. ottaa huomioon, että eräät kuluttajajärjestöt epäilevät teknologista tarvetta ja hyötyä kuluttajille ja ennustavat teknologian väärinkäyttöä hyvän hygienian korvaamiseksi; ottaa huomioon, että eräät lihatuotteiden, kuivattujen hedelmien/vihannesten, perunoiden, maitotuotteiden, viljahiutaleiden ja teen tuottajat ja kauppiaat eivät kannata tuotteidensa lisäämistä luetteloon,
G. whereas some consumer bodies doubt the technological need and benefit to consumers and predict misuse of the technology to substitute for good hygiene; whereas some food producers and traders of meat products, dried fruit/vegetables, potatoes, milk products, cereal flakes and tea are not in favour of including their products on the list,
H. ottaa huomioon, että laittomasti säteilytettyjä, vailla pakkausmerkintöjä olevia elintarvikkeita myydään EU:ssa, mikä aiheuttaa potentiaalisen terveysriskin; ottaa huomioon, että pakkausmerkintöjä koskevien määräysten rikkominen johtaa kuluttajia harhaan, mikä osoittaa, että seurantaa ja määräysten noudattamisen valvontaa on tehostettava,
H. whereas sale of illegally irradiated, unlabelled foods occurs within the EU and is a potential health hazard; whereas breaches of labelling laws mislead consumers, demonstrating the need for greater monitoring and enforcement,
I. ottaa huomioon, että säteilytys hävittää joitakin ravintoaineita ja saa aikaan radiolyyttisiä tuotteita joissakin elintarvikkeissa, joista osa voi aiheuttaa terveysriskin; ottaa huomioon, että ei ole tietoja suurelta osin säteilytettyihin elintarvikkeisiin perustuvan ruokavalion pitkäaikaisvaikutuksista terveyteen ja että siihen sisältyviä mahdollisia terveysriskejä olisi tutkittava mahdollisimman pian,
I. whereas irradiation depletes some nutrients and produces radiolytic products in some foods, some of which may pose health risks; whereas data on long-term health effects of eating a diet based largely on irradiated foods are lacking and research into the potential health risks should be conducted as soon as possible,
J. ottaa huomioon, että säteilytyksen avulla elintarvikkeita voidaan kuljettaa pitkiä matkoja, mihin sisältyy vaara, että näin rohkaistaan elintarvikehuollon kestämätöntä suuntausta; ottaa huomioon, että tätä vasten olisi kuitenkin asetettava kehitysmaiden elintarviketuottajille mahdollisesti koituva hyöty,
J. whereas irradiation supports longer-distance transportation of foods; there is a risk this will encourage an unsustainable food supply trend, however this should be balanced against potential benefits for food producers in the developing world,
K. ottaa huomioon, että säteilyttäminen on yksi keino kätkeä hygienian heikko taso tietyillä elintarviketuotannon aloilla, kuten katkarapujen vesiviljelyssä ja käsittelyssä,
K. whereas irradiation can contribute to hiding low hygiene standards in certain fields of food production, such as shrimp and prawn aquaculture and processing,
L. ottaa huomioon, että säteilytys radioaktiivisilla (gamma)säteillä aiheuttaa satunnaisine altistuksineen ja vuotoineen turvallisuusriskin työntekijöille, terveydelle ja ympäristölle,
L. whereas irradiating with radioactive (gamma) sources poses safety risks to workers, health and environment through accidental exposure and leaks,
Komission strategiaa täydentää yhteisön positiiviluetteloa pidetään myönteisenä.
The Commission’s strategy for completing the Community positive list is welcomed.
On hyvä, että painotetaan kuluttajien saamaa hyötyä, todellista teknologista tarvetta ja sellaisten teknologioiden välttämistä, joita voidaan käyttää hyvien terveys- ja hygieniakäytäntöjen korvaamiseksi.
The emphasis placed on benefits to consumers, real technological need and avoidance of technologies which could be substituted for proper health and hygiene practices is commended.
Se käy perusteluksi kolmannen komission ehdottaman vaihtoehdon valitsemiseksi, mikä tarkoittaa nykyisen luettelon pitämistä valmiina, niin että siihen kuuluvat vain kuivatut mausteyrtit, mausteet ja maustekasvit eikä uusia luokkia lisätä.
This justifies selection of the third option suggested by the Commission, which is to consider the current list as complete with only herbs, spices and vegetable seasonings included, and no new food categories added.
Ydin- ja säteilytysteollisuuden kampanjointi elintarvikkeiden säteilytyksen puolesta on ollut voimakasta viimeksi kuluneiden 50 vuoden aikana, vaikka kiinnostus teknologiaa kohtaan on ollut suhteellisen vähäistä ympäri maailmaa ja vaikka useimpien Euroopan ja monien muiden valtioiden hallitusten kanta on ollut varovainen.
The promotion of food irradiation by the nuclear and irradiation industry over the past 50 years has been intense, despite relatively little interest in the technology around the world, and despite the cautious approach adopted by most European and many other national governments.