natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On syytä tiukentaa ehtoja, jotka koskevat hakemuksen hylkäämistä ilmeisen perusteettomana.
The conditions for rejecting an application as manifestly unfounded need to be more tightly drawn.
Tarkistus 74 28 artiklan 1 kohdan f a alakohta (uusi)
Amendment 74 Article 28, paragraph 1, subparagraph (f a) (new)
f a) hakijan hakemuksessaan ilmoittamat keskeiset tiedot eivät ole perusteltuja tai ne ovat ristiriitaisia eivätkä selvästikään vastaa tosiasioita tai perustuvat vääriin tai väärennettyihin todisteisiin.
(fa) essential elements of the applicant’s statements are unsubstantiated or contain internal contradictions, obviously fail to correspond with the facts or are based on forged or falsified evidence.
Kyseinen lisäys on samansuuntainen kuin kohtien a)–f) säännökset.
This addition is along the same lines as the provisions set out in points (a) to (f)
Tarkistus 75 28 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 75 Article 28, paragraph 1a (new)
On syytä palata tavanomaiseen menettelyyn.
Should re-enter into regular procedure.
Tarkistus 76 28 artiklan 2 a kohta (uusi)
Amendment 76 Article 28, paragraph 2a (new)
Direktiivissä on syytä määritellä selvästi, että vaikka tämän direktiivin perustella todettaisiin, että suojelupyyntö on ilmeisen perusteeton Geneven yleissopimuksen tarkoittamassa merkityksessä, asia ei saa vaikuttaa muiden oikeudellisten välineiden puitteissa tehtäviin suojelupyyntöihin.
The directive should make clear that, even if pursuant to this directive a claim is found to be manifestly unfounded for the purposes of protection under the Geneva Convention such should not undermine claims for protection under other instruments.
Tarkistus 77 29 artiklan 3 kohta
Amendment 77 Article 29, paragraph 3
Jos hakijalle ei ole suoritettu henkilökohtaista haastattelua, määräaika päätöksenteolle on yksi kuukausi .
If no personal interview with the applicant has been conducted, the time-limit for taking a decision shall be one month .
Esitetty määräaika on yhdenmukainen muiden määräaikojen kanssa, ja siinä otetaan myös huomioon hakijan edut ja hallinnon tarve tehdä nopeita päätöksiä.
This time limit will permit consistency with the other time limits while respecting the interests of the applicant and of administrations in rapid decision-making.
Tarkistus 78 30 artiklan 1 kohta
Amendment 78 Article 30, paragraph 1
Jäsenvaltiot voivat pitää tiettyä maata turvapaikkahakemusten tutkinnan kannalta turvallisena lähtömaana ainoastaan liitteessä II esitettyjen periaatteiden mukaisesti.
Member States may consider a country as a safe country of origin for the purpose of examining applications for asylum only in accordance with the principles set out in Annex II.
Jäsenvaltiot voivat pitää tiettyä maata turvapaikkahakemusten tutkinnan kannalta turvallisena lähtömaana liitteessä II esitettyjen periaatteiden mukaisesti.
Member States may consider a country as a safe country of origin for the purpose of examining applications for asylum on the basis of the principles set out in Annex II.
Tarkistus 79 30 artiklan 3 kohta
Amendment 79 Article 30, paragraph 3
Jos jäsenvaltioissa on tämän direktiivin tullessa voimaan sellaisia voimassa olevia lakeja tai asetuksia, joissa nimetään tiettyjä maita turvallisiksi lähtömaiksi, ja jos ne haluavat pitää nämä lait tai asetukset edelleen voimassa, niiden on ilmoitettava näistä säädöksistä komissiolle viimeistään kuuden kuukauden kuluttua tämän direktiivin hyväksymisestä ja annettava mahdollisimman pian tiedoksi niihin myöhemmin tehtävät asiaa koskevat muutokset , joihin on liitettävä perustelut .
Member States which, at the date of entry into force of this Directive, have in force laws or regulations designating countries as safe countries of origin and wish to retain these laws or regulations, shall notify them to the Commission within six months of the adoption of this Directive and notify as soon as possible any subsequent relevant and reasoned amendments.
Jos jäsenvaltiot vahvistavat tämän direktiivin hyväksymisen jälkeen lakeja tai asetuksia, joissa nimetään tiettyjä maita turvallisiksi lähtömaiksi, niiden on mahdollisimman pian ilmoitettava niistä ja niihin myöhemmin tehtävistä asiaa koskevista muutoksista komissiolle.
Member States shall notify to the Commission as soon as possible any introduction of laws or regulation designating countries as safe countries of origin after the adoption of this Directive, as well as any subsequent relevant and reasoned amendments.
Tarkistus 80 31 a artikla (uusi)
Amendment 80 Article 31a (new)
On varmistettava tapauskohtaisen tutkinnan säilyminen.
Must ensure that the individual assessment is maintained.
Tarkistus 81 Luku V, otsikko
Amendment 81 Chapter V, title
Muutoksenhaku- ja valitusmenettelyt
Appeals procedure - legal review
Tässä luvussa puhutaan sekä muutoksenhaku- että valitusmenettelyistä.
The chapter deals not only with the possibility of an appeals procedure but also with that of legal review.
Tarkistus 82 32 artiklan 1 kohta
Amendment 82 Article 32, first paragraph
Turvapaikanhakijalla on oikeus valittaa kaikista päätöksistä, jotka koskevat hänen hakemuksensa ottamista käsiteltäväksi tai hakemuksen sisältöä.
Applicants for asylum have the right to appeal against any decision taken on the admissibility or the substance of their application for asylum.
Turvapaikanhakijalla on oikeus hakea muutosta tai valittaa kaikista päätöksistä, jotka koskevat hänen hakemuksensa ottamista käsiteltäväksi tai hakemuksen sisältöä.
Applicants for asylum have the right to appeal against , or apply for judicial review of, any decision taken on the admissibility or the substance of their application for asylum.
Muutettu sanamuoto selventää, että jo ensimmäisen tutkinnan voi kulloisenkin kansallisen käytännön mukaan tehdä joko ylempi viranomainen tai komitea tai tuomioistuin.
The change in the wording makes it clear that, depending on national arrangements, the first resort can either be to a higher administrative body or committee, or a court.
Tarkistus 83 32 artiklan 2 a alakohta (uusi)
Amendment 83 Article 32, second paragraph a (new)
Artikla ei estä tutkimasta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan mukaisia pyyntöjä tai muita suojelupyyntöjä.
This article shall be without prejudice to consideration of claims pursuant to Article 3 of the ECHR or other claims for protection.
Direktiivissä on tehtävä selväksi, että Geneven yleissopimuksen soveltamisalaan kuulumaton suojelupyyntö voi pysyä voimassa riippumatta siitä, miten ratkeaa muutoksenhakumenettely, joka koskee Geneven yleissopimuksen periaatteisiin nojautuvaa turvapaikkahakemusta.
The directive should make clear that a claim for protection outside the scope of the Geneva Convention could still be valid no matter what the outcome of an appeal based on an application for asylum according to the principles of the Geneva Convention..
Tarkistus 84 33 artiklan 1 kohta
Amendment 84 Article 33, paragraph 1
Valituksella on oltava lykkäävä vaikutus.
Appeal shall have suspensive effect.
Hakijalla on oikeus jäädä kyseisen jäsenvaltion alueelle tai sen rajalle odottamaan valituselimen päätöstä.
The applicant may remain in the territory or at the border of the Member State concerned awaiting the outcome of the decision of the reviewing body.
Valituksella tai muulla muutoksenhaulla on periaatteessa oltava lykkäävä vaikutus.
Appeal / judicial review shall , in principle, have suspensive effect.
Hakijalla on oikeus jäädä kyseisen jäsenvaltion alueelle odottamaan valituselimen päätöstä.
The applicant may remain in the territory of the Member State concerned awaiting the outcome of the decision of the reviewing body.
Tämän kohdan selventämiseksi.
It is desirable to remain consistent with the position adopted earlier.
Tarkistus 86 33 artiklan 2 kohdan johdantokappale ja a ja b alakohta
Amendment 85 Article 33, paragraph 2, subparagraphs (a) and (b)
Jäsenvaltiot voivat tehdä poikkeuksen tästä säännöstä:
Member States may derogate from this rule:
Ehdotettu artikla ei ole kansainvälisten normien mukainen, koska se sallii poikkeukset valitusten lykkäävästä vaikutuksesta turvalliseksi katsotun kolmannen maan perusteella, ilmeisen perusteettomien hakemusten tapauksessa sekä kansalliseen turvallisuuteen ja yleiseen järjestyksen liittyvistä syistä.
The draft article is not consistent with international standards in so far as it allows for derogations from the rule of the suspensive effect of the appeals on safe third country bases, in case of manifestly unfounded claims and on grounds of national security or public order.
Turvapaikanhakijalla on oltava periaatteessa oikeus jäädä turvapaikkamaahan eikä häntä saa karkottaa, palauttaa tai poistaa maasta ennen kuin asiassa on tehty lopullinen päätös tai on päätetty siitä, kenelle asian tutkiminen kuuluu.
An asylum seeker should in principle have the right to remain on the territory of the asylum country and should not be removed, excluded or deported until a final decision has been made on the case or on the responsibility for assessing the case.
Lisäksi Euroopan parlamentti katsoi 15. kesäkuuta 2000 antamassaan päätöslauselmassa, että vetoaminen toiseen tuomioistuimeen lykkää päätöksen täytäntöönpanoa.
In addition, in its resolution of 15 June 2000, the European Parliament took the view that appeal should have suspensive effect.
Tarkistus 87 33 artiklan 2 kohdan c a alakohta (uusi)
Amendment 86 Article 33, paragraph 2, point (ca)(new)
c a) niissä tapauksissa, joissa valtiota, joka ei ole jäsenvaltio, pidetään 30 ja 31 artiklan mukaisesti turvapaikanhakijan kannalta turvallisena lähtömaana.
(ca) in cases where, pursuant to Articles 30 and 31, a State that is not a Member State is regarded as a safe country of origin for the applicant.
On tarpeen antaa jäsenvaltioille mahdollisuus poiketa säännöksestä, jos lähtömaata pidetään turvallisena lähtömaana.
Member States must be permitted to derogate in the same way where safe countries of origin are concerned.
Tarkistus 88 33 artiklan 3 kohta
Amendment 87 Article 33, paragraph 3
Jos valitukseen ei sovelleta lykkäävää vaikutusta, hakijalla on oikeus pyytää toimivaltaiselta viranomaiselta lupaa oleskella jäsenvaltion alueella tai sen rajalla väliaikaisesti valituksen käsittelyn ajan.
If the suspensive effect of appeal is denied, the applicant shall have the right to apply to the competent authority for leave to remain on the territory or at the border of the Member State during the appeals procedure.
Karkotusta ei saa panna täytäntöön ennen kuin toimivaltainen viranomainen on tehnyt päätöksensä tästä pyynnöstä , paitsi silloin kun 21 ja 22 artiklan mukaisesti katsotaan, että jokin toinen maa, joka ei ole yhteisön jäsenvaltio, on hakijan kannalta turvallinen kolmas maa .
No expulsion may take place until the competent authority has taken a decision on this request, except in cases where a country which is not a Member State is considered as a safe third country for the applicant pursuant to Articles 21 and 22 .
Jos valitukseen tai muuhun muutoksenhakuun ei sovelleta lykkäävää vaikutusta, hakijalla on oikeus pyytää toimivaltaiselta viranomaiselta tai tuomioistuimelta lupaa oleskella jäsenvaltion alueella väliaikaisesti valituksen käsittelyn ajan.
If the suspensive effect of appeal / judicial review is denied, the applicant shall have the right to apply to the competent authority / court for leave to remain on the territory of the Member State during the appeals procedure.
Karkotusta ei saa panna täytäntöön ennen kuin toimivaltainen viranomainen tai tuomioistuin on tehnyt päätöksensä tästä pyynnöstä.
No expulsion may take place until the competent authority / court has ruled on this request.
Toiseksi, Euroopan parlamentti katsoi 15. kesäkuuta antamansa päätöslauselman 3 kappaleessa, että turvapaikanhakijalla on oikeus jäädä turvapaikkamaan alueelle.
Secondly, in Paragraph 3 of the resolution of 15 June 2000, the European Parliament states that asylum seekers have the right to remain on the territory of the country of asylum.
Haluamme olla johdonmukaisia aiemmin omaksumaamme kantaan nähden.
We wish to remain consistent with the position adopted earlier.
Kolmanneksi, on vahvistettava suojaa karkotusta vastaan, minkä vuoksi viimeinen osa ehdotetaan poistettavaksi.
Thirdly, the deletion of the third part responds to the need for protection against expulsion.
Tarkistus 89 33 artiklan 4 kohta
Amendment 88 Article 33, paragraph 4
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltainen viranomainen käsittelee pyynnön mahdollisimman nopeasti.
Member States shall ensure that the competent authority processes the request as soon as possible.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltainen viranomainen tai tuomioistuin käsittelee pyynnön mahdollisimman nopeasti.
Member States shall ensure that the competent authority / court processes the request as soon as possible.
Tarkistus 90 34 artiklan 1 kohta
Amendment 89 Article 34, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on säädettävä lailla tai asetuksella kohtuulliset määräajat, joiden kuluessa on ilmoitettava valituksen tekemisestä ja sen perusteiden esittämisestä.
Member States shall lay down by law or regulation reasonable time-limits for giving notice of appeal and for filing the grounds of appeal.
Määräajan, jonka kuluessa valituksen perustelut on esitettävä tavanomaisessa tapauksessa, on oltava vähintään 20 työpäivää .
The time-limit for filing the grounds of appeal in regular cases shall in no case be less than 20 working days .
Jäsenvaltioiden on säädettävä lailla tai asetuksella kohtuulliset määräajat, joiden kuluessa on ilmoitettava valituksen tekemisestä tai muutoksenhausta ja sen perusteiden esittämisestä.
Member States shall lay down by law or regulation reasonable time-limits for giving notice of appeal / judicial review and for filing the grounds of appeal.
Määräajan, jonka kuluessa valituksen tai muutoksenhaun perustelut on esitettävä tavanomaisessa tapauksessa, on oltava vähintään yksi kuukausi .
The time-limit for filing the grounds of appeal / judicial review in regular cases shall be one month .
Tarkistus 91 34 artiklan 2 kohta
Amendment 90 Article 34, paragraph 2
Jäsenvaltioiden on säädettävä kaikki muut tarvittavat säännöt, jotka koskevat valituksen tekemistä, mukaan lukien valituksen perustelujen esittämistä koskevan määräajan jatkaminen perustellusta syystä.
Member States shall lay down all other necessary rules for lodging appeal, including rules to extend the time-limit for filing the grounds of appeal for a reasonable cause.
Jäsenvaltioiden on säädettävä kaikki muut tarvittavat säännöt, jotka koskevat valituksen tekemistä tai muutoksenhakua , mukaan lukien valituksen perustelujen esittämistä koskevan määräajan jatkaminen perustellusta syystä.
Member States shall lay down all other necessary rules for lodging appeal / applying for judicial review , including rules to extend the time-limit for filing the grounds of appeal for a reasonable cause.
Tarkistukseen on otettu osa esittelijän tarkistuksesta, mutta siinä säilytetään kuitenkin komission ehdottama alkuperäinen teksti.
Partial acceptance of the rapporteur’s amendment, while retaining the original text proposed by the Commission.
Tarkistus 92 34 artiklan 5 kohta
Amendment 91 Article 34, paragraph 5
Kun on tehtävä nopeasti 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu päätös siitä, onko henkilöllä laillisesti oikeus tulla jäsenvaltion alueelle, jäsenvaltiot voivat päättää, että valituselimen on tehtävä valitusta koskeva päätös seitsemän työpäivän kuluessa.
For the purposes of an expeditious procedure for legal entry to the territory in accordance with Article 3(2), Member States may provide for the reviewing body to take a decision on appeal within seven working days .
Kun on tehtävä nopeasti 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu päätös siitä, onko henkilöllä laillisesti oikeus tulla jäsenvaltion alueelle, jäsenvaltiot voivat päättää, että valituselimen on tehtävä valitusta koskeva päätös kahden viikon kuluessa.
For the purposes of an expeditious procedure for legal entry to the territory in accordance with Article 3(2), Member States may provide for the reviewing body to take a decision on appeal / judicial review within two weeks .
Tarkistus 93 35 artiklan 1 kohta
Amendment 92 Article 35, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että valituselin tekee päätöksen siitä, että tapausta ei oteta käsiteltäväksi tai että se on ilmeisen perusteeton, 65 työpäivän kuluessa siitä kun 34 artiklan 1 kohdan mukainen ilmoitus valituksen tekemisestä on tehty.
Member States shall ensure that, in cases where an application has been found to be inadmissible or manifestly unfounded, the reviewing body takes a decision within 65 working days after notice of appeal has been given in accordance with Article 34(1).
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että valituselin tekee päätöksen siitä, että tapausta ei oteta käsiteltäväksi tai että se on ilmeisen perusteeton, kolmen kuukauden kuluessa siitä kun 34 artiklan 1 kohdan mukainen ilmoitus valituksen tekemisestä tai muutoksen hakemisesta on tehty.
Member States shall ensure that, in cases where an application has been found to be inadmissible or manifestly unfounded, the reviewing body takes a decision within three months after notice of appeal / judicial review has been given in accordance with Article 34(1).
Tarkistuksen toisessa osassa muutettu sanamuoto selventää, että jo ensimmäisen tutkinnan voi kulloisenkin kansallisen käytännön mukaan tehdä joko ylempi viranomainen tai komitea tai tuomioistuin.
The second change makes it clear that, depending on national arrangements, the first resort can either be to a higher administrative body or committee, or a court.
Tarkistus 94 35 artiklan 3 kohta
Amendment 93 Article 35, paragraph 3
Edellä 1 tai 2 kohdassa säädettyä määräaikaa voidaan pidentää, jos tähän on perusteltu syy.
A time-limit in paragraph 1 or 2 may be extended if there is reasonable cause.
Edellä 1 tai 2 kohdassa säädettyä määräaikaa voidaan pidentää kolmella kuukaudella , jos tähän on perusteltu syy.
A time-limit in paragraph 1 or 2 may be extended by three months if there is reasonable cause.
Jos määräaikaa pidennetään, valituselimen on ilmoitettava siitä hakijalle kirjallisesti kielellä, jota hakija ymmärtää .
If the time-limit is extended, the reviewing body must serve written notice on the applicant in a language which he understands .
Määräajan pidentäminen ei ole yksittäisessä tapauksessa pätevä ennen kuin hakijalle on ilmoitettu siitä.
An extension of the time-limit in a particular case is not valid unless notice is served on the applicant.
Muutettu sanamuoto on päätöksen tekevän viranomaisen kannalta asianmukaisempi, sillä siinä korostetaan enemmän tosiseikkoja.
The change in wording is more appropriate for the determining body since it is more fact-based.
Se, että pidentäminen on mahdollista ainoastaan turvapaikanhakijan suostumuksella, lujittaa hänen oikeuksiaan nopeutetun menettelyn yhteydessä.
The fact that the extension can only take place with the agreement of the asylum seeker strengthens his/her legal position with a view to a rapid procedure.
Mitä tulee toiseen kappaleeseen, kyseessä on perustava oikeus, joka sitä paitsi tunnustetaan direktiivissä kaikissa muissa menettelyn vaiheissa.
As regards the second paragraph, this is a fundamental right, and one which the directive recognises at all other stages in the procedure.
Tarkistus 95 36 artikla
Amendment 94 Article 36
Jos jäsenvaltio ottaa käyttöön tällaisen menettelyn, sen on säädettävä kohtuullisista määräajoista, joiden kuluessa hakijan on esitettävä kirjalliset huomautuksensa.
If a Member State chooses to introduce such a procedure, it shall provide for reasonable time-limits for the applicant to submit written comments.
Tarkistus 96 37 artiklan d alakohta
Amendment 95 Article 37, point (d)
d) on perusteltua aihetta olettaa hakijan olevan vaaraksi oleskelujäsenvaltionsa turvallisuudelle;
(d) there are reasonable grounds for regarding the applicant as a danger to the security of the Member State in which he is located;
d) on perusteltua aihetta olettaa hakijan olevan vaaraksi oleskelujäsenvaltionsa turvallisuudelle ja/tai järjestykselle ;
(d) there are reasonable grounds for regarding the applicant as a danger to the security and/or public order of the Member State in which he is located;
Vastaa tavanomaista oikeuskäytäntöä.
In line with usual legal practice.
Tarkistus 97 38 artiklan 3 kohta
Amendment 96 Article 38, paragraph 3
Jäsenvaltiot voivat säätää, että asioissa, joita ei oteta käsiteltäväksi tai jotka ovat ilmeisen perusteettomia, muutoksenhakutuomioistuin voi päättää, myöntääkö se valitusoikeuden vai ei, ja että asioissa joissa valitusoikeus on myönnetty, muutoksenhakutuomioistuin voi tutkia päätökset suppeatutkintaisen tai nopeutetun menettelyn mukaan.
Member States may provide that in cases where an application has been found to be inadmissible or manifestly unfounded, the Appellate Court is able to decide whether or not to give leave to appeal and, in cases in respect of which leave to appeal is granted, to examine the decisions in an abbreviated or accelerated procedure.
Valitusoikeus ei saa olla riippuvainen tuomarin päätöksestä.
The right to appeal should not depend on a decision by a judge.
Tämä kohta ei ole yhteensopiva ehdotuksen perusperiaatteen ja takuiden kanssa.
This paragraph does not accord with basic principles and guarantees in the proposal.
Tarkistus 98 38 artiklan 4 kohta
Amendment 97 Article 38, paragraph 4
Jäsenvaltiot voivat säätää, että asioissa, joissa valituselin ei ole tehnyt päätöstä 35 artiklan 1 tai 2 kohdassa säädetyssä määräajassa, hakijalla ja/tai määrittävällä viranomaisella on oikeus pyytää muutoksenhakutuomioistuimelta päätöstä, jossa asetetaan määräaika valituselimen päätöksenteolle.
Member States may provide that in cases in which the reviewing body has not taken a decision within the time-limits provided for in Article 35(1) or (2), applicants and/or determining authorities shall have the right to request a decision from the Appellate Court setting a time-limit for a decision by the reviewing body.
Jäsenvaltiot voivat säätää, että muutoksenhakutuomioistuimen on tehtävä päätös tällaisissa asioissa mahdollisimman pian.
Member States may provide for a decision to be taken by the Appellate Court in these cases as soon as possible.
Jäsenvaltiot voivat säätää, että asioissa, joissa valituselin ei ole tehnyt päätöstä 35 artiklan 1 tai 2 kohdassa säädetyssä määräajassa, hakijalla ja/tai määrittävällä viranomaisella on oikeus pyytää tuomioistuimelta päätöstä, jossa asetetaan määräaika valituselimen päätöksenteolle.
Member States may provide that in cases in which the reviewing body has not taken a decision within the time-limits provided for in Article 35(1) or (2), applicants and/or determining authorities shall have the right to request a decision from the court setting a time-limit for a decision by the reviewing body.
Jäsenvaltiot voivat säätää, että tuomioistuimen on tehtävä päätös tällaisissa asioissa mahdollisimman pian.
Member States may provide for a decision to be taken by the court in these cases as soon as possible.
Selventävä muotoilu.
Wording changed for the sake of clarification.
Tarkistus 99 39 artiklan 1 kohta
Amendment 98 Article 39, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on säädettävä lainsäädännössään säännöistä, joita sovelletaan muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisun antamiseen asti ulottuvasta lykkäävästä vaikutuksesta.
Member States shall lay down rules by law on suspensive effect pending the ruling of the Appellate Court .
Jäsenvaltioiden on säädettävä lainsäädännössään säännöistä, joita sovelletaan ensimmäisen asteen tai toisen asteen tuomioistuimen ratkaisun antamiseen asti ulottuvasta lykkäävästä vaikutuksesta.
Member States shall lay down rules by law on suspensive effect pending the ruling of the court / court of appeal .
Tarkistus 100 39 artiklan 2 kohta
Amendment 99 Article 39, paragraph 2
Kun lykkäävää vaikutusta ei sovelleta, turvapaikanhakijalla on oltava oikeus hakea muutoksenhakutuomioistuimelta lupaa oleskella jäsenvaltion alueella tai sen rajalla maassa muutoksenhakumenettelyn ajan.
In all cases in which suspensive effect is denied, the applicant for asylum shall have the right to apply to the Appellate Court for leave to remain on the territory or at the border of the Member State during further appeal.