natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentti kehottikin (Coelhon mietinnössä) jäsenvaltioita korjaamaan tämän puutteen.
In the Coelho report, the European Parliament therefore called on the Member States to improve their performance in this respect.
– Unionin kansalaisuuden käsite ja pitkään unionissa asuneet ulkopuolisten maiden kansalaiset
- the concept of European citizenship and long-term residents who are third-country nationals
EU:n kansalaisuus perustuu kansallisuuteen, mikä aiheuttaa käsittämättömältä tuntuvaa syrjintää asukkaiden välillä.
The definition of European citizenship is based on nationality, and that results in instances of discrimination between residents which are difficult to comprehend.
Ulkopuolisten maiden kansalaisilta (joita EU:ssa on noin 12–15 miljoonaa) puuttuvat erityisesti poliittiset oikeudet ja oikeus vapaaseen liikkuvuuteen.
Third-country nationals, of whom there are between 12 and 15 million living in the EU, do not enjoy any political rights or the right to freedom of movement.
EU:n kansalaisuuden ja kansallisuuden välistä kytköstä ei toki ole syytä purkaa, mutta tämä muut kansallisuudet poissulkeva piirre olisi poistettava.
We must not destroy the connection between nationality and citizenship, but we must remove from it its exclusive character.
EU:n laajentumisen takia unionin ulkopuolisten maiden kansalaisten syrjintään yhdistyy lisäksi rotuennakkoluuloja Afrikasta tai Aasiasta kotoisin olevia maahanmuuttajia kohtaan.
What is more, given the enlargement of the EU, discrimination against third-country nationals will in practice have a racial connotation vis-à-vis nationals of Asian or African countries.
Eikö ole tyrmistyttävää, että pitkään laillisesti EU:n jäsenvaltiossa oleskellut ulkomaalainen, joka on hyvin perillä asuinmaansa politiikasta, ei saa äänestää, kun taas EU:n kansalainen saa äänioikeuden automaattisesti muutettuaan toiseen jäsenvaltioon, vaikkei tietäisi mitään sen politiikasta?
Finally, is it not shocking that foreigners who have been legally resident for a lengthy period and who are well informed politically should not have the right to vote while Community nationals, who might be totally ignorant about the political scene in their new country of residence, have the right to vote immediately upon arrival?
Kansalaisuuden käsite on samanaikaisesti sekä juridinen että etninen, ja siksi Euroopan kansalaisuuden käsitettä olisi syytä väljentää.
Any concept of nationality is simultaneously legal and ethnic, which is why a broad view should be taken of European citizenship.
Euroopan parlamentti on jo lausunut asiasta puoltavan kantansa 5. heinäkuuta 2001 antamansa päätöslauselman 121 kohdassa (Cornillet'n mietintö).
The European Parliament expressed such a view when it adopted the Cornillet report on 5 July 2001 (see paragraph 121).
Oikeus hyvään hallintoon (41 artikla)
Right to good administration (Article 41)
A. Lainsäädännön kehitys a) Euroopan lainsäädäntö
A. Legal developments (a) European legislation
Euroopan oikeusasiamiehen kertomus vuodelta 2002
2002 report of the European Ombudsman
Komission tiedonanto yhteisön lainsäädännön soveltamisen tehokkaammasta valvonnasta ( KOM(2002) 725 ).
Commission communication on better monitoring of the application of Community law, COM(2002) 725
Komission tiedonanto kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa ( KOM(2002) 141 ).
Commission communication on relations with the complainant in respect of infringements of Community law, COM(2002) 141 .
Euroopan oikeusasiamiesten konferenssi Vilnassa 5.–6. huhtikuuta 2002 CommDH(2002)3.
Conference of European Ombudsmen in Vilnius, 5-6 April 2002 (CommDH(2002)3)
Jäsenvaltiot, joilla ei ole vielä oikeusasiamiestä
Member States which do not yet have Ombudsmen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin Asia T54, 30. tammikuuta 2002.
ECJ Case T 54 of 30 January 2002.
Vaikka komissio käyttääkin laajaa harkintavaltaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan soveltamisessa (valtion tuen valvonta), sen on huolehdittava velvollisuudestaan tutkia tarkasti ja puolueettomasti valitukset ja päätöstensä perustelut (peruskirjan 41 artikla).
However extensive its powers of discretion may be in applying Article 87 of the EC Treaty (control of public aid), the Commission must not neglect its duty to consider complaints carefully and impartially and to justify its decisions (Article 41 of the Charter).
Tuomioistuin muistuttaa Asia T-209/00 Lamberts v. Euroopan oikeusasiamies, 10. huhtikuuta 2002. , että Euroopan oikeusasiamies käyttää hyvin laajaa harkintavaltaa etsiessään ratkaisua, joka olisi kansalaisten edun mukainen.
The Court of First Instance recalls Case T-209/00, Lamberts v Ombudsman of 10 April 2002. that the European Ombudsman enjoys very wide discretion in his task of seeking a settlement in accordance with the specific interest of the citizen concerned.
Tuomioistuimen mukaan oikeusasiamiestä koskee sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu vain silloin, kun on kyseessä hänen toimivaltaansa kuuluvien velvoitteiden räikeä ja ilmeinen noudattamatta jättäminen.
Consequently, the Court holds that the Ombudsman cannot incur non-contractual liability save where he has committed a flagrant and manifest breach of his obligations in that connection.
Samoin oikeusasiamiehen on aktiivisesti etsittävä kaikkia mahdollisia sovintoratkaisuja kantajan ja asianomaisen toimielimen välillä.
He must also adopt an active role in seeking all possible amicable settlements between the complainant and the institutions concerned.
Kantelujen määrä nousi huomattavasti vuoteen 2001 verrattuna: vuonna 2002 tehtiin kaikkiaan 2 511 kantelua (joista 298 oli peräisin edelliseltä vuodelta), kun niitä vuonna 2001 tuli vain 1 874.
The number of complaints has increased significantly since 2001 (2511 complaints in 2002, of which 298 held over from the previous year, as against 1874 in 2001).
Käsiteltäväksi otettiin 331 kantelua, joista 222 johti tutkintaan.
331 complaints were declared admissible, of which 222 resulted in the opening of an investigation.
Lisäksi Euroopan oikeusasiamies aloitti omasta aloitteestaan kaksi tutkintaa, joista toinen koski komission virkamiesten ilmaisuvapautta ja toinen yhteisön virkamiesten oikeutta vanhempainlomaan.
In addition, the European Ombudsman has conducted two investigations of his own accord, one into freedom of expression for Commission officials and the other into parental leave for European civil servants.
Ensimmäisen tutkinnan tuloksena komissio sitoutui täsmentämään virkamiesten henkilöstösäännöissä, millä perusteella yhteisön virkamiestä voidaan kieltää julkaisemasta tekstiään (ilmaisuvapauden ja lojaliteettivelvoitteen välinen ristiriita).
As a result of the first investigation, the Commission has undertaken to lay down more clearly in the Staff Regulations the criteria on which an official may be refused leave to publish (conflict between freedom of expression and obligation of loyalty).
Toisen tutkinnan päätteeksi oikeusasiamies vaati komissiota viipymättä mukauttamaan sääntöjä, jotta oikeus vanhempainlomaan toteutuisi.
In the second, the Ombudsman has ruled that the Commission must adapt its rules without delay so as to guarantee the granting of parental leave.
Euroopan oikeusasiamiehelle tehdyt kantelut koskivat pääasiassa tietojen pidättämistä (92 tapausta), syrjintää (26 tapausta), puolustautumisoikeuksien loukkaamista (40 tapausta), toimivallan väärinkäyttöä (45 tapausta) sekä viivästyksiä ja laiminlyöntejä.
Most complaints concern a lack of transparency (92), discrimination (26), failure to acknowledge the rights of the defence (40), misuse of power (45) and delays and negligence.
Komissio vakuutti oikeusasiamiehelle tahtovansa käsitellä kaikki kansalaisilta tulevat kantelut hyvän hallintotavan toimintasäännöstön mukaisesti (vuosittain noin 2 000 kantelua, joista 7 prosenttia johti korvausten vaatimiseen kyseiseltä jäsenvaltiolta).
The Commission has assured the European Ombudsman that it is ready to deal with all complaints lodged by individual citizens in accordance with the Code of good administrative behaviour (some 2 000 complaints are lodged every year, of which 7% have resulted in the Member State concerned receiving a letter of formal notice).
Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun huhtikuussa 2002 järjestämän Euroopan oikeusasiamiesten konferenssin päätteeksi annettiin julkilausuma, jossa käsiteltiin pääasiassa oikeusasiamiehen asemaa (kansallisen parlamentin määräenemmistöllä tapahtuvaan valintaan perustuva riippumattomuus, erottamattomuus ja nimittäminen vain yhdeksi toimikaudeksi).
At the end of the Conference of European Ombudsmen organised by the Council of Europe’s Human Rights Commissioners in April 2002, certain conclusions were approved which concerned in particular the status of the Ombudsman (his/her independence being guaranteed by appointment on the basis of a qualified majority of the national parliament, absolute security of office and the non-renewability of his/her mandate).
Oikeusasiamiehen tehtävän onnistuminen näytti riippuvan useammastakin tekijästä: kansalaisille tiedottamisesta, kansalaisten luottamuksesta järjestelmän toimivuuteen ja siitä, ettei heidän tarvitse pelätä kantelujensa kielteisiä seurauksia.
Apparently, the success of the measures taken by the Ombudsmen depended on several conditions: information of the citizen, the citizen’s not having to fear the negative consequences of the complaint and belief in the system’s capacity.
Oikeus tutustua asiakirjoihin (42 artikla)
Right of access to documents (Article 42)
Neuvoston päätös 2002/682/EY , Euratom http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=32002D0682&model=guichett. , tehty 22 päivänä heinäkuuta 2002, neuvoston työjärjestyksen vahvistamisesta Julkaisu: EYVL L 230, 28.8.2002. .
EU Council Decision 2002/682/EC, Euratom http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=32002D0682&model=guichett of 22 July 2002 adopting the Council's Rules of Procedure Publication: OJ L 230, 28.8.2002. .
Toimielinten välinen sopimus, tehty 20 päivänä marraskuuta 2002 , Euroopan parlamentin ja neuvoston välillä, neuvoston arkaluonteisten turvallisuus- ja puolustuspolitiikan alan tietojen saamisesta Euroopan parlamentin tutustuttavaksi Julkaisu: EYVL C 298, 30.11.2002. .
Interinstitutional Agreement http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=32002Q1130(01)&model=guichett of 20 November 2002 between the European Parliament and the Council concerning access by the European Parliament to sensitive information of the Council in the field of security and defence policy Publication: OJ C 298, 30.11.2002. .
Vastedes Euroopan parlamentti voi tutustua turvaluokkiin "confidentiels", "secret" tai "top secret" luokiteltuihin asiakirjoihin, (tutustuminen on mahdollista neuvoston toimitiloissa sen jälkeen, kun asiasta ovat esittäneet pyynnön Euroopan parlamentin puhemies ja neljästä puheenjohtajakokouksen nimeämästä jäsenestä muodostuva erityisvaliokunta).
Henceforth, the European Parliament will be able to consult documents classified as 'confidential', 'secret' and 'top secret' (on the Council's premises and in response to a request from the President of the European Parliament or from a special committee consisting of four members appointed by the Conference of Presidents).
Komission päätös 2002/47/EY , EHTY, Euratom http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celesapi!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=32002D0047&model=guichett. , tehty 23 päivänä tammikuuta 2002, työjärjestyksensä muuttamisesta (oikeus tutustua sisäisiin teksteihin) Julkaisu: EYVL L 21, 24.1.2002. .
Commission Decision 2002/47/EC, ECSC, Euratom http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=32002D0047&model=guichett of 23 January 2002 amending its Rules of Procedure (access to internal documents) http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=fr&numdoc=32002D0047&model=guichett .
Euroopan parlamentin päätöslauselma Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamisesta , annettu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi, 14. maaliskuuta 2002.
EP resolution of 14 March 2002 on the implementation of Regulation (EC) No 1049/2001 on public access to European Parliament, Council and Commission documents
Euroopan parlamentin päätöslauselma neuvoston uudistuksesta ja avoimuudesta, annettu 16. toukokuuta 2002 , (T5‑0246/2002).
Resolution of 16 May 2002 on reform of the Council and transparency (T5-0246/2002).
Euroopan parlamentti muistuttaa, että asetusta N:o 1049/2001 Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi sovelletaan kaikkeen lainsäädäntöön.
Parliament points out that the scope of Regulation No 1049/2001 on public access to EP, Council and Commission documents covers all legislation.
Parlamentti katsoo, että neuvoston on oltava läsnä, kun parlamentti hyväksyy tekstejä ja vastaavasti parlamentin oltava läsnä, kun neuvosto antaa säädöksiä.
It considers it essential that the Council be present when texts are adopted in Parliament and that Parliament also be present when the Council takes final legislative decisions.
Parlamentti pyytää myös, että neuvosto olisi edustettuna sovittelukomiteassa.
It also calls for the Council to be represented in the Conciliation Committee.
Parlamentin mukaan neuvoston kokousten olisi oltava yleisölle avoimia ja keskusteluista sekä äänestyksistä olisi oltava lähetykset tiedotusvälineissä.
Parliament wishes to see the Council's meetings open to the public and discussions and votes to be broadcast by TV.
Parlamentti pyytää, että neuvosto ja jäsenvaltiot panisivat toimeen kansalaisille tarkoitetun tiedotuskampanjan, jonka avulla kansalaiset saisivat tietoja oikeuksistaan tutustua Euroopan unionin asiakirjoihin.
Finally, it asks the Council and the Member States to implement an information campaign with a view to informing citizens of their right of access to EU documents.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
European Court of Justice
Tuomioistuin muistuttaa Asia T-211/00 Kuijer v. neuvosto , 7.2.2002. , että periaatteena on saada tutustua toimielinten asiakirjoihin, mikä kielletään vain poikkeustapauksissa.
The Court of First Instance recalls Case T-211/00, Kuijer v Council of 7 February 2002. that the legal rule is that the public is to have access to the documents of the institutions and that the power to refuse access is the exception.
Kieltävä päätös pätee vain, jos se perustuu päätöksen 93/731 4 artiklassa tarkoitettuihin poikkeuksiin.
A decision denying access is therefore valid only if it is based on one of the exceptions provided for in Article 4 of Decision 93/73.
Jotta poikkeuksia voitaisiin soveltaa, julkisen edun turvaamiselle aiheutuvan haitan on oltava ennakoitavissa asianmukaisesti eikä ainoastaan oletettavissa.
If those exceptions are to apply, the risk of the public interest being undermined must therefore be reasonably foreseeable and not purely hypothetical.
Lisäksi asiakirjoihin tutustumista ei voida kieltää välttämättä sillä perusteella, että asiakirjat sisältävät kielteisiä tietoja tai väitteitä poliittisesta tilanteesta tai ihmisoikeuksien suojelusta kolmannessa maassa.
Moreover, the mere fact that certain documents contain information or negative statements about the political situation or the protection of human rights in a third country does not necessarily mean that access to them may be denied.
Asiakirjojen sisältö on aina tarkistettava.
An analysis of factors specific to the contents must also be carried out.
Peruskirjan 42 artiklassa toistetaan EY:n perustamissopimuksen 255 artikla.
Article 42 of the Charter takes over Article 255 of the EEC Treaty.
Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin saavat tutustua yhteisön kansalaiset mutta myös muut luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt, joilla on kotipaikka jäsenvaltiossa.
The right of access to EP, Council and Commission documents is expressly linked to European citizenship but also open to any natural or legal person having its registered office in a Member State.
Unionin toimielimet kehittävät parhaillaan strategiaa, jonka avulla parannetaan kansalaisten mahdollisuuksia saada tutustua asiakirjoihin ja saada yleisestikin tietoja.
The European institutions are currently developing a strategy to improve citizens' access to documents as well as the right to information more generally.
Keskeisiin ajatuksiin kuuluu yhteisön televisiokanavan perustaminen, Internet-sivustoilla käytettävän kielen yksinkertaistaminen ja jäsenvaltioiden välinen parempi yhteistyö.
Key aspects include a proposal to set up a European television channel, simplification of the language used on websites and more effective cooperation between Member States.
Toimielimet kehittävät välineitä, joiden avulla kansalaisia koulutetaan ei ainoastaan tuntemaan vaan myös käyttämään oikeuksiaan.
The institutions are developing tools in order to educate citizens on how to use, and not only to know, their rights.
Parlamentin mielestä olisi suotavaa, että uuteen perustuslakisopimukseen lisättäisiin määräys kansalaisten oikeudesta saada tietoja.
The inclusion in the future constitutional treaty of a right to information for the citizen would be welcome.
Liikkumis- ja oleskeluvapaus (45 artikla)
Freedom of movement and of residence (Article 45)
Julkinen kuulemistilaisuus EU:n yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen ohjelmien sekä nuoriso-ohjelmien tulevasta kehityksestä vuoden 2006 jälkeen
Public consultation on future development of EU education, training and youth programmes after 2006.
b) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö
(b) ECJ case law
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin määräsi vuonna 2002 useille jäsenvaltioille seuraamuksia sijoittautumisvapauteen liittyvien yhteisön säännösten täytäntöönpanon laiminlyömisestä.
In 2002, the European Court of Justice ruled against several Member States for failure to transpose provisions relating to freedom of establishment.
Itävallan lainsäädäntö on ristiriidassa yhteisön säännöstön kanssa siinä, että vanhuuseläkevakuutusta määritettäessä ei oteta huomioon lasten hoitoon käytettyjä kausia ulkomailla asuttaessa, lukuun ottamatta asetuksen N:o 1408/71 voimaantulon jälkeistä kautta.
The Austrian law is incompatible with Community law insofar as the determination of old-age insurance does not take account of child rearing periods completed in another country, except for the period covered since the entry into force of Regulation 1408/1971.
Espanjalle on määrätty seuraamuksia Asia C-232/99 komissio v. Espanja , 16.5.2002. siitä, että se on laiminlyönyt lääkäreiden vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisön säännösten täytäntöönpanoa (ottamalla järjestelmällisesti käyttöön tiettyjä lääkäreitä koskevat kansalliset kilpailut "Médico Interno Residente") eikä ota huomioon muissa jäsenvaltioissa saatujen tutkintotodistusten hyväksymistä koskevia säännöksiä.
The court ruled against Spain Case C-232/99, Commission v Spain of 16 May 2002. for failing to transpose properly the Community provisions aimed at facilitating free movement of doctors (by making it compulsory for certain doctors to take part in the national 'Medico Interno Residente' competition) and recognition of qualifications obtained in other Member States.
Euroopan unionin kansalaisen lasten tilannetta, kun lapset asuvat jäsenvaltiossa, jossa toisella heidän vanhemmistaan on oleskeluoikeus siirtotyöläisenä.
Such children are entitled to reside there in order to attend general education courses and this right applies even where the parents have meanwhile divorced or where the parent has ceased to be a migrant worker in the host Member State.
Lapsilla on oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, jotta he voisivat saada siellä yleissivistävää koulutusta.
The fact that the children are not themselves citizens of the Union is irrelevant.
Näin ollen sillä vanhemmista, joka toimii lasten huoltajana, on oikeus oleskella kyseisessä valtiossa riippumatta siitä, mikä on hänen kansallisuutensa.
Consequently, the parent who is the primary carer of those children, irrespective of his nationality, is entitled to reside in that Member State.
Euroopan parlamentti hyväksyi laajalla enemmistöllä kauan odotetun 23. toukokuuta 2001 annetun direktiiviehdotuksen, jolla uudistetaan säännöksiä kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta ja oleskeluoikeudesta EU:ssa niin, että kansalaisilla on muissa jäsenvaltioissa samanveroiset oikeudet kuin kotimaassaan.
The European Parliament approved by a large majority the proposal for a directive dated 23 May 2001 which constitutes a long-awaited recasting of the legislation governing freedom of movement and of residence for European citizens in the EU in conditions similar to those which they enjoy in their own countries.
Ehdotuksen tärkeimpinä säännöksinä voidaan mainita seuraavat: yhteisön kansalainen ja hänen perheenjäsenensä saavat pysyvän oleskeluoikeuden toisessa jäsenvaltiossa neljän vuoden yhtäjaksoisen oleskelun jälkeen, eikä kansalaista voida karkottaa maasta edes yleiseen järjestykseen ja kansanterveyteen perustuvista syistä.
Among the most important provisions are the following: right of permanent residence after an uninterrupted four-year period of residence for citizens and their families and a ban on any decision leading to deportation from the country, even on grounds of public order or public health.
Sitä vastoin romanivähemmistön tilanne on järkyttävä, sillä heiltä on suureksi osaksi kielletty oikeus vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun (katso 21 artikla).
However, the situation of the Roma minority, who are largely denied the right to freedom of movement and of residence (see Article 21), is quite scandalous.
Vuoden 2003 helmikuun alussa komissio antoi vihreän kirjan samasta aiheesta.
At the beginning of February 2003 the Commission published a Green Paper on the same subject.
Asiakirjassa ehdotetaan tasapuolisempien oikeusnormien käyttöönottoa EU:ssa ja tarkastellaan muun muassa vastaajille annettavaa lyhyttä ilmoitusta heidän oikeuksistaan sekä muita huonommassa asemassa olevien ryhmien erityisoikeuksia.
The Paper seeks to put in place more equivalent judicial norms in the EU and covers issues such as letters of rights to be handed to suspects and special rights for vulnerable groups.
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella noudatettavissa menettelysäännöissä on annettava suurin piirtein yhtäpitävät oikeustakeet siitä, ettei ihmisiä kohdella eri tuomioistuimissa eri tavoin.
In an area of Freedom, Security and Justice, procedural rules should respond broadly to the same guarantees so as to ensure that people will be treated equally, irrespective of the jurisdiction dealing with their case.
On tärkeää, että kaikkien jäsenvaltioiden oikeusviranomaiset voivat luottaa toistensa oikeusjärjestelmiin (etenkin sen jälkeen, kun eurooppalaista pidätysmääräystä koskeva puitepäätös on hyväksytty).
Furthermore, Member States should have confidence in the judicial system of the other Member States (especially in the light of the adopted Framework Decision on the European arrest warrant).
Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen (47 artikla)
Right to an effective remedy and to a fair trial (Article 47)
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Strasbourg)
European Court of Human Rights (Strasbourg)
Käsittelyaikojen kohtuullisuus
Reasonable time-limit
Kohtuullisen käsittelyajan ylittäminen on niin yksityis- kuin rikosoikeudellisissa asioissa yleisin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toteamista rikkomuksista.
The exceeding of a reasonable time-limit for the handing down of a judgment – in both civil and criminal cases – constitutes the major source of infringements recorded by the European Court of Human Rights.
Yksikään jäsenvaltio ei ole säästynyt tältä ilmiöltä.
This phenomenon is common to all the Member States.