natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On kuitenkin selvää, että ehdotettu direktiivi komission vaatimuksista huolimatta valmistelee tietä patenttien laajemmalle käytölle mallina tietokoneohjelmistojen suojaamisessa.
However, it is clear that, despite the Commission's claims, it paves the way to a broader use of patents as a model for protecting computer software.
Avoimeksi jää kaksi asiaa eli tällaisen toimenpiteen poliittinen tarkoituksenmukaisuus sekä jos patentoitavuutta pidetään poliittisesti toivottavana, kriteerit patentoitavuuden rajojen määrittämiselle niin, että vältetään väärinkäyttö ja kielteiset vaikutukset.
Two types of questions remain open: the political expediency of such a move, and, if patentability is regarded as politically desirable, the criteria for defining the borders of patentability in such a way that abuses and perverse effects are avoided.
Siksi valiokunta katsoo, että jos direktiivi hyväksytään, sen soveltamisala olisi rajoitettava yksiselitteisesti tapauksiin, joissa haittavaikutukset eivät vaaranna suojelun käyttökelpoisuutta.
In our view, therefore, the scope of the Directive - if it is ultimately adopted - should be strictly limited to unequivocal cases where any adverse effects would not jeopardise the usefulness of the protection.
Komission teksti EYVL C 151 E, 25.6.2002, s. 129–131.
Text proposed by the Commission OJ C 151E of 25.6.2002, p.129-131.
(7 a) Euroopan parlamentti on useaan otteeseen vaatinut, että Euroopan patenttivirasto tarkistaisi toimintasääntöjään ja että sen tehtävien hoitamista valvottaisiin julkisesti.
(7a) Parliament has repeatedly asked the European Patent Office to review its operating rules and for the Office to be publicly accountable in the exercise of its functions.
Olisi erityisen suotavaa kyseenalaistaa Euroopan patenttiviraston käytäntö periä maksu myöntämistään patenteista, sillä se on haitaksi virastolle julkisena laitoksena.
In this connection it would be particularly desirable to reconsider the practice in which the Office sees fit to obtain payment for the patents that it grants, as this practice harms the public nature of the institution.
Päätöslauselmassaan 1 Euroopan patenttiviraston 8. joulukuuta 1999 tekemästä patenttia EP 695 351 koskevasta päätöksestä Euroopan parlamentti vaati tarkistamaan Euroopan patenttiviraston toimintasääntöjä sen varmistamiseksi, että siitä tulee tehtäviensä hoitamisesta julkisesti vastuussa oleva elin.
In its resolution 1 on the decision by the European Patent Office with regard to patent No EP 695 351 granted on 8 December 1999, Parliament requested a review of the Office’s operating rules to ensure that it was publicly accountable in the exercise of its functions.
Euroopan parlamentti on useaan otteeseen eri päätöslauselmissa korostanut, että Euroopan patenttiviraston käytäntöjä olisi uudistettava.
Parliament has repeatedly said, in a number of resolutions, that the European Patent Office’s practices need reforming.
Tarkistus 3 Johdanto-osan 7 b kappale (uusi)
Amendment 3 Recital 7 b (new)
(7 b) Ohjelmistoilla on tärkeä sija monilla teollisuudenaloilla, ja ne ovat perustavanlaatuinen luomisen ja ilmaisun muoto.
(7b) While software plays an important role in a number of industries it is also a basic form of creativity and self-expression.
Ohjelmistot ovat samalla erikoisteknologian ala ja perustavaa inhimillistä toimintaa: maailmassa on yli 10 miljoonaa ammattimaista ohjelmistokehittäjää ja kymmenet miljoonat henkilöt luovat ohjelmistoja eri tarkoituksiin.
Software is, in addition, a field of specialised engineering and a basic human activity, with more than 10 million professional developers throughout the world and tens of millions of people creating software for one purpose or another.
Itsenäisillä ohjelmistokehittäjillä ja pienyrityksillä on keskeinen rooli alan innovoinnissa.
Independent developers and small businesses play a fundamental role in innovation in this area.
(11) Vaikka tietokoneella toteutettuja keksintöjä pidetään tekniikanalaan kuuluvina, niiltä edellytetään muiden keksintöjen tapaan keksinnöllisyyttä, eli niiden on tuotava lisäys vallitsevaan tekniikan tasoon.
(11) Although computer-implemented inventions are considered to belong to a field of technology, in order to involve an inventive step, in common with inventions in general, they should make a technical contribution to the state of the art.
Tarkistus on looginen jatko valmistelijan tarkistukseen 9.
Consistency with Amendment 9 by the draftswoman.
Tietokoneella toteutettujen keksintöjen tekninen luonne on näytettävä toteen, eikä sitä voida pitää itsestään selvänä.
The technical nature of computer-implemented inventions must be proved and not taken for granted.
Tarkistus 5 2 artiklan a alakohta
Amendment 5 Article 2, letter (a)
(a) 'Tietokoneella toteutetulla keksinnöllä' tarkoitetaan keksintöä, jonka suorittamiseen käytetään tietokonetta, tietokoneiden verkkoa tai muuta ohjelmoitavaa laitetta ja joka sisältää yhden tai useamman ensi näkemältä uuden piirteen, joka toteutuu kokonaan tai osittain tietokoneohjelman tai -ohjelmien avulla.
(a) “computer-implemented invention” means any invention the performance of which involves the use of a computer, computer network or other programmable apparatus and having one or more prima facie novel features which are realised wholly or partly by means of a computer program or computer programs;
(a) 'Tietokoneella toteutetulla keksinnöllä' tarkoitetaan teollisesti käyttökelpoista keksintöä, jonka suorittamiseen käytetään tietokonetta, tietokoneiden verkkoa tai muuta ohjelmoitavaa laitetta ja joka sisältää yhden tai useamman uuden piirteen, joka tuo lisäyksen tekniikan tasoon, sekä muita uusia tai tunnettuja piirteitä, jotka toteutetaan kokonaan tai osittain tietokoneohjelman tai -ohjelmien avulla.
(a) “computer-implemented invention” means any invention susceptible of industrial application the performance of which involves the use of a computer, computer network or other programmable apparatus and having one or more novel features which constitute a technical contribution, and other features whether novel or not, and have to be realised wholly or partly by means of a computer program or computer programs;
Patentoitavuuden alkuperäinen määritelmä on liian laaja.
The initial definition of patentability is too broad.
Tietokoneella toteutettavissa olevaa keksintöä ei tulisi pitää patentoitavana vain siksi, että on käytetty tietokonetta, tai siksi, että tunnetulla ohjelmoitavalla laitteella suoritettava ohjelma on uusi.
A computer-implemented invention should not be considered patentable simply because a computer is used or because the program, performed on a programmable apparatus that is not novel itself, is novel.
Keksinnön on tuotava lisäys tekniikan tasoon.
A technical contribution is required.
Tekninen näkökohta erottaa keksinnön ideasta.
It is the technical aspect which characterises an invention as opposed to an idea.
Tämän eron tekeminen on erittäin tärkeää sekä teoreettiselta oikeudelliselta kannalta että ennen kaikkea sen takaamiseksi, että talouselämän kilpailua ei estetä antamalla monopoliasemaa jollekin tietylle liiketoiminnan menetelmälle tai vain tietyillä markkinoilla toimivan yhden ainoan toimijan käytännön tiedoille.
This distinction is of the utmost importance, not only from a theoretical legal point of view, but above all to guarantee that competition in an economic sector is not hindered by the monopolisation of a given business method or practical knowledge by one operator only on a given market.
(b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista lisäystä tekniikanalalla vallitsevaan tasoon, joka ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle.
(b) “technical contribution” means a contribution to the state of the art in a technical field which is not obvious to a person skilled in the art.
(b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista keksinnöllistä toimintaa edellyttävää lisäystä tekniikanalaan, jolla ratkaistaan tekninen ongelma tai edistetään tekniikan tasoa alan ammattimiehelle merkittävällä tavalla .
(b) “technical contribution” means a contribution, involving an inventive step to a technical field which solves an existing technical problem or extends the state of the art in a significant way to a person skilled in the art.
Keksinnöllinen toiminta ja tekniikan tason edistäminen ovat tärkeitä edellytyksiä, jotta vältetään triviaalien "keksintöjen" patentoiminen.
The conditions of inventive activity and advancement of the art are fundamental in order to avoid the patenting of trivial "inventions".
Ehdotuksen sanamuoto ei mitenkään mahdollista keskustelua väitetyn keksinnön teknisestä luonteesta.
The wording of the proposal makes it simply impossible to discuss the technical nature of a claimed invention.
Asia on näytettävä toteen, eikä sitä voida pitää itsestään selvänä.
This condition has to be proved, and not taken for granted.
Tarkistus 8 4 artiklan 1 kohta
Amendment 8 Article 4, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tietokoneella toteutettu keksintö on patentoitavissa sillä edellytyksellä, että sitä voidaan käyttää teollisesti ja että se on uusi ja keksinnöllinen .
Member States shall ensure that a computer-implemented invention is patentable on the condition that it is susceptible of industrial application, is new, and involves an inventive step.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tietokoneella toteutettu keksintö on patentoitavissa vain sillä edellytyksellä, että se on 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu lisäys tekniikan tasoon .
Member States shall ensure that a computer-implemented invention is patentable only on the condition that it makes a technical contribution as defined in Article 2(b).
Sanamuoto tekee artiklasta johdonmukaisen edeltäviin tarkistuksiin verrattuna.
This wording makes the article consistent with the previous amendments.
Sanamuoto tekee artiklasta johdonmukaisen edeltäviin tarkistuksiin verrattuna.
This wording becomes redundant as a result of the previous amendments.
Lisäystä tekniikan tasoon on arvioitava ottamalla huomioon ero, joka on kokonaisuutena tarkasteltavan patenttivaatimuksen , jonka osat voivat käsittää sekä teknisiä että muita kuin teknisiä piirteitä, ja vallitsevan tason välillä.
The technical contribution shall be assessed by consideration of the difference between the scope of the patent claim considered as a whole , elements of which may comprise both technical and non-technical features, and the state of the art.
Merkittävää lisäystä tekniikan tasoon on arvioitava ottamalla huomioon ero, joka on kokonaisuutena tarkasteltavan patenttivaatimuksen suojapiiriin sisältyvien teknisten seikkojen ja vallitsevan tason välillä.
The significant extent of the technical contribution shall be assessed by consideration of the difference between the technical elements included in the scope of the patent claim considered as a whole and the state of the art.
Patentinhakijan kuuden kuukauden aikana ennen hakemuksen jättöpäivää julkistamien seikkojen ei katsota kuuluvan tekniikan tasoon kyseistä patenttivaatimusta arvioitaessa.
Elements disclosed by the applicant for a patent over a period of six months before the date of the application shall not be considered to be part of the state of the art when assessing that particular claim.
Nopeasti muuttuvalla alalla, kuten ohjelmistoteollisuudessa ja siihen liittyvillä aloilla, joilla suurin osa keksinnöistä tulee joskus hyvinkin pienistä ja nuorista pk-yrityksistä, jotka luottavat enemmän vuorovaikutukseen kuin lakifirmojen neuvoihin, tarvitaan ns. uutuuden suoja-aika (grace period), jotta keksijä ei menetä keksintöään, jos hän julkistaa sen muutamaa viikkoa ennen patentin hakemista testatakseen keksinnön markkinakelpoisuutta.
In a rapidly moving field such as that of the software and software-related industries, where most inventions come from SMEs, sometimes very small and young which rely more on cross-fertilisation than on law firms' advice, a so-called "grace period" is necessary to avoid that an inventor is deprived of his/her invention when s/he has made it public a few weeks before applying for a patent, usually so as to test the invention's attractiveness to the market.
Viittaus uutuuden suoja-aikaan liittyy meneillään olevaan keskusteluun yleisestä patentointilaista, koska joissakin oikeusjärjestyksissä (varsinkin USA:ssa) on vastaava käsite, mutta ei EU:n lainsäädännössä eikä Euroopan patenttiviraston säännöissä.
The reference to a grace period overlaps with an on-going debate in general patenting law, as a similar concept exists in some legal systems (in particular the US), but not in the European Union legislation nor in the rules of the European Patent Office.
Jos Euroopassa otetaan käyttöön ohjelmistojen patentoitavuus, mutta ei anneta keksijöille mahdollisuutta kertoa keksinnöstään ajoissa, luodaan tarpeeton pullonkaula, joka haittaa innovatiivisia pk-yrityksiä ja yritysten kansainvälistä yhteistyötä.
Introducing patentability of software inventions in Europe, while depriving the inventors of the flexibility of early communication would create an unnecessary bottleneck at the expense of innovative SMEs and of university-enterprise co-operation.
Tarkistus 11 4 artiklan 3 a kohta (uusi)
Amendment 11 Article 4, paragraph 3a (new)
Tietokoneella toteutettua keksintöä ei katsota lisäykseksi tekniikan tasoon pelkästään sen perusteella, että se edellyttää tietokoneen tai muun laitteiston käyttöä.
A computer-implemented invention shall not be regarded as making a technical contribution merely because it involves the use of a computer, or other apparatus.
Patentoitavia eivät siis ole keksinnöt, joissa käytetään tietokoneohjelmia, joilla suoritetaan liiketoiminnallisia, matemaattisia tai muita menetelmiä, joilla ei saada aikaan muuta teknistä vaikutusta kuin tiedon käsittely ja esittäminen tietokonejärjestelmässä tai verkossa.
Accordingly, inventions involving computer programs which implement business, mathematical or other methods, which inventions do not produce any technical effects beyond the manipulation and representation of information within computer-system or network, shall not be patentable.
Sääntö, jonka mukaan keksintö katsotaan suojapiiristä riippumatta patenttilain tarkoittamaksi keksinnöksi, jos sillä on todellisia vaikutuksia todellisessa elämässä, on patenttilain perusperiaate, joka on vahvistettu sekä lainsäädännössä että oikeuskäytännössä.
The rule that an invention, whatever its scope, is only regarded as being an invention for the purposes of patent law when it has real effects on the real world, is a fundamental principle of patent law, as constantly confirmed over decades both in legislation and judicial decisions.
Tarkistus 12 5 artikla
Amendment 12 Article 5, letter (a)
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona tai muuna ohjelmoituna laitteena, tai kyseisen tietokoneen, tietokoneiden verkon tai laitteen suorittamana prosessina, joka pannaan täytäntöön ohjelmiston avulla .
Member States shall ensure that a computer-implemented invention may be claimed as a product, that is as a programmed computer, a programmed computer network or other programmed apparatus , or as a process carried out by such a computer, computer network or apparatus through the execution of software .
(a) Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa vain tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna laitteena, tai teknisenä tuotantoprosessina .
(a) Member States shall ensure that a computer-implemented invention may be claimed only as a product, that is as a programmed device , or as a technical production process.
Patenteilla varmistetaan taloudellinen monopoli.
The effect of patents is to ensure an economic monopoly.
Niillä ei pidä estää kehitystä ja kilpailijoiden innovointitoimintaa.
It should not deter development and pursuit of innovation by competitors.
Tarkistus 13 5 artiklan b alakohta (uusi)
Amendment 13 Article 5, letter (b) (new)
(b) Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tiedon tuottaminen, muokkaus, käsittely, levittäminen ja julkistaminen missä muodossa tahansa ei voi koskaan olla suora tai epäsuora patentinloukkaus, vaikka niissä käytettäisiin teknisiä apuvälineitä.
(b) Member States shall ensure that the production, handling, processing, distribution and publication of information, in whatever form, can never constitute direct or indirect infringement of a patent, even when a technical apparatus is used for that purpose.
Tekstiin on lisätty sanat "tuottaminen, muokkaus, käsittely, levittäminen ja julkistaminen" sellaisten tapausten huomioon ottamiseksi, joissa patenttia vaaditaan kaupallisille menetelmille (eli käytännössä tietojen käsittelylle), mikä on mahdollista Yhdysvalloissa, muttei Euroopan unionissa.
The terms ‘production, handling, processing, distribution and publication’ take more account of cases of patent claims for commercial methods (in fact the processing of information) that exist in the United States and should not exist in the European Union.
Lisäksi on lisätty ilmaus "vaikka niissä käytettäisiin teknisiä apuvälineitä", koska halutaan varmistaa, että suorittamista minkälaisella ohjelmalaitteella tahansa ei voitaisi pitää patentoitavana, koska se ei ole osa teknistä prosessia.
Similarly, ‘even when technical apparatus is used for that purpose’ was added to ensure that the performance on any apparatus of programmes that do not contribute to any technical process cannot be considered patentable.
Muutoin mikä tahansa uusia piirteitä omaavalla ohjelmoitavalla laitteella suoritettava geneerinen ohjelmisto voisi olla patentoitavissa, mikä nimenomaan kielletään vuonna 1973 tehdyssä Euroopan patenttisopimuksessa, kuten komission ehdotuksen johdanto-osan 7 kappaleessakin todetaan.
Otherwise any generic software running on a programmable apparatus with novel features could be patentable, which is explicitly prohibited by the 1973 European Patent Convention, as mentioned in Recital 7.
Tarkistus 14 5 artiklan c ja d alakohta (uusi)
Amendment 14 Article 5, letter (c) and (d) (new)
(c) Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tietokoneohjelman käyttö muihin kuin patentin suojapiiriin kuuluviin tarkoituksiin ei voi muodostaa suoraa tai epäsuoraa patentinloukkausta.
(c) Member States shall ensure that the use of a computer program for purposes that do not belong to the scope of the patent cannot constitute a direct or indirect patent infringement.
(d) Jäsenvaltioiden on varmistettava, että aina kun patenttivaatimuksessa mainitaan piirteitä, jotka viittaavat tietokoneohjelman käyttöön, kuvauksen osana on julkaistava toimiva ja hyvin dokumentoitu ohjelman viitetoteutus ilman rajoittavia lisenssiehtoja.
(d) Member States shall ensure that whenever a patent claim names features that imply the use of a computer program, a well-functioning and well documented reference implementation of such a program shall be published as a part of description without any restricting licensing terms.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että aina kun tarvitsee käyttää patentoitua tekniikkaa siihen yksinomaiseen tarkoitukseen, että varmistetaan kahden eri tietokonejärjestelmän tai verkon konventioiden konversio niiden välisen yhteyden ja tietojenvaihdon mahdollistamiseksi, tällaista käyttöä ei katsota patentinloukkaukseksi.
Member States shall ensure that wherever the use of a patented technique is needed for the sole purpose of ensuring conversion of the conventions used in two different computer systems or network so as to allow communication and exchange of data content between them, such use is not considered to be a patent infringement.
Tästä on esimerkkejä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä.
This has been specifically ruled in the case law of the Court of Justice of the European Communities in particular.
Patenttilakien ei pidä antaa mahdollisuutta tämän periaatteen rikkomiseen vapaan kilpailun ja käyttäjien kustannuksella.
Patent law should not make it possible to override this principle at the expense of free competition and users.
Tarkistus 16 7 artikla
Amendment 16 Article 7
Komissio seuraa tietokoneella toteutettujen keksintöjen vaikutuksia innovaatiotoimintaan ja kilpailuun Euroopan laajuisesti ja kansainvälisesti sekä niiden vaikutuksia eurooppalaisiin yrityksiin, mukaan luettuna sähköinen kaupankäynti.
The Commission shall monitor the impact of computer-implemented inventions on innovation and competition, both within Europe and internationally, and on European businesses, including electronic commerce.
Komissio seuraa tietokoneella toteutettujen keksintöjen patenttisuojan vaikutuksia innovaatiotoimintaan ja kilpailuun Euroopan laajuisesti ja kansainvälisesti sekä niiden vaikutuksia eurooppalaisiin yrityksiin, mukaan luettuna sähköinen kaupankäynti.
The Commission shall monitor the impact of patent protection for computer-implemented inventions on innovation and competition, both within Europe and internationally, and on European businesses, including electronic commerce.
Ei niinkään patentin myöntäminen, vaan se, miten patentinhaltija käyttää patenttisuojaa, tulee osoittamaan, mitä vaikutuksia tietokoneella toteutettujen keksintöjen patenttisuojalla on innovaatiokykyyn ja kilpailuun.
What impact patents for computer-implemented inventions will have on innovation and competition will depend not on the granting of patents as such, but on how patent-holders enforce their patent protection.
Tarkistus 17 8 artiklan c a alakohta (uusi)
Amendment 17 Article 8, letter (c a) (new)
(c a) siitä, ovatko Euroopan patenttivirastolle myönnetyt valtuudet sopusoinnussa Euroopan unionin lainsäädännön yhdenmukaistamisvaatimusten sekä avoimuuden ja vastuullisuuden periaatteiden kanssa.
(ca) whether the powers delegated to the European Patent Office are compatible with the requirements arising from the harmonisation of European Union legislation and with the principles of transparency and responsibility.
Tarkistus 18 8 artiklan b ja c alakohta
Amendment 18 Article 8, letters (b) and (c)
Komission kertomuksessa olisi käsiteltävä myös mahdollisia vaikeuksia, joita on aiheutunut tietokoneella toteutettujen keksintöjen patenttisuojan ja 14 päivänä toukokuuta 1991 annetun direktiivin 91/250/ETY mukaisen tietokoneohjelmien tekijänoikeussuojan välisestä suhteesta.
The Commission report should discuss any difficulties that have arisen with the relationship between patent protection by means of computer-implemented inventions and the protection of computer programs by means of copyright law, as laid down in Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs.
Tarkistus 19 8 artiklan c a alakohta (uusi)
Amendment 19 Article 8, letter (c a) (new)
(c a) mahdollisista vaikeuksista, joita on aiheutunut tietokoneella toteutettujen keksintöjen patenttisuojan ja direktiivin 91/250/ETY mukaisen tietokoneohjelmien tekijänoikeussuojan välisestä suhteesta.
(ca) any difficulties that have arisen with the relationship between protection by means of patents on computer-implemented inventions and the protection of computer programs by means of copyright law, as laid down in Directive 91/250/EEC.
22.tammikuuta 2003 KULTTUURI-, NUORISO-, KOULUTUS-, TIEDONVÄLITYS- JA URHEILUVALIOKUNNAN LAUSUNTO
22 January 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON CULTURE, YOUTH, EDUCATION, THE MEDIA AND SPORT
Valmistelija: Michel Rocard
Draftsman: Michel Rocard
Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta nimitti kokouksessaan 26. maaliskuuta 2002 valmistelijaksi Michel Rocardin.
The Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport appointed Michel Rocard draftsman at its meeting of 26 March 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 10. joulukuuta 2002 ja 21. tammikuuta 2003.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 December 2002 and 21 January 2003.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 16 puolesta, 13 vastaan ja 1 tyhjä.
At the latter meeting it adopted the following amendments by 16 votes to 13, with 1 abstention.