natgillin/translations-raw huggingface dataset:
D. katsoo sen sijaan, että Euroopan unionin toimielinten laatimien säädösten niveltyminen ei ole kovin tyydyttävää pääasiassa kahdesta syystä:
D. whereas, in contrast, the coordination of the legislative acts drawn up by the Union institutions is highly unsatisfactory, primarily for two reasons:
– EY:n perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, etenkin sen VI osaston, mukaisten toimintavälineiden kaksijakoisuus; – yhteisön eri säädöskategorioiden perustava epäjohdonmukaisuus, joka johtuu normisisällön epähomogeenisuudesta ja yhdenmukaisen hyväksymismenettelyn ja kunkin säädöskategorian erityisnimikkeiden puuttumisesta ,
- the existence of two parallel sets of instruments by means of which the Union can take action, provided for by the EC Treaty and by the EU Treaty, in particular Title VI thereof, - the fundamental lack of consistency in the various categories of Community acts, which stems from the failure to lay down a standard scope, a uniform adoption procedure and a specific designation for the acts in each category,
E. katsoo, että näin ollen unionin säädösten nimikkeistö olisi uudistettava kokonaan, jotta voitaisiin
E. whereas, therefore, a complete recasting of the nomenclature of Union acts is required with a view to:
– yhdistää EY:n perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen mukaiset lainsäädäntövälineet; – muodostaa homogeenisempia säädöskategorioita, jotka määriteltäisiin niiden tarkoituksen, hyväksymismenettelyn ja nimikkeen mukaan: perustuslailliset säädökset, lainsäädäntösäädökset (joihin kuuluvat talousarviosäädökset), sekä täytäntöönpanosäädökset,
- unifying the legislative instruments provided for by the EC and EU Treaties, - establishing more uniform categories of legislative acts, defined by their function, the procedure for their adoption, and their designation: constitutional acts, legislative acts, including budgetary acts, and implementing acts,
F. katsoo, että kun otetaan huomioon jäsenvaltioiden määrän ennennäkemätön kasvu ja tarve vahvistaa lainsäädäntävallan käyttäjän muodostuminen kahdesta toimijasta, Euroopan parlamentin ja neuvoston on yhteispäätösmenettelyssä yhdistettävä voimansa toimeenpanovallan perustavaksi uudelleenjärjestämiseksi niin kuin siitä on määrätty erityisesti EY:n perustamissopimuksen 202 artiklassa, ja niin että se perustuu seuraavaan kahteen periaatteeseen:
F. whereas the unprecedented increase in the number of Member States and the need to reaffirm the existence of a legislative authority comprising two arms, the European Parliament and the Council, acting under the codecision procedure, together justify a thoroughgoing revision of the arrangements for the exercise of implementing power, as laid down, in particular, in Article 202 of the EC Treaty, on the basis of the following two principles:
– täytäntöönpanijana ei ole neuvosto, josta on laajentumiskierrosten myötä tulossa lakia säätävä yleiskokous, vaan komissio ja jäsenvaltiot niiden alueellisen toimivallan rajoissa tai poikkeuksellisesti jopa erityisvirasto tai itsesääntelyelin; – säädösvaltaa on käytettävä lainsäädäntävallan käyttäjän määräämien menettelyjen mukaisesti ja sen asettamissa rajoissa sekä molempien lainsäädäntävallan käyttäjien valvonnassa,
- executive power must not be exercised by the Council, which, with each successive enlargement, is turning into a parliamentary assembly, but rather by the Commission and, within the limits of their territorial jurisdiction, the Member States, or even, by way of derogation, a specialist agency or a self-regulating body, - implementing power must be exercised on the basis of the procedures and within the limits laid down by the legislative authority and under the supervision of the two arms of that authority,
Perustuslaillinen osuus
The constitutional bloc
– perussopimusten tarkistamismenettelyä olisi muutettava, jotta demokraattista edistystä, jota suurimmaksi osaksi yleisillä vaaleilla valituista edustajista koostuvan valmistelukunnan päättäväinen osallistuminen perustuslain laatimiseen merkitsee, voidaan lujittaa; katsoo, että olisi säädettävä, että Eurooppa-neuvosto hyväksyy perustuslaillisen sopimukseen tehdyt tarkistusehdotukset, jotka on laatinut nykyisen Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan mallin mukaan muodostettu valmistelukunta; katsoo, että jos Eurooppa-neuvosto haluaa muuttaa sille ehdotettua sopimusluonnosta, suunnitellut muutokset olisi annettava valmistelukunnan hyväksyttäväksi; – ratifiointimenettelyä olisi muutettava, jotta vältyttäisiin siltä, että pieni vähemmistö voi estää tulevan perustuslaillisen sopimuksen ratifioinnin (ratifiointi voitaisiin saavuttaa esimerkiksi kaksinkertaisella määräenemmistöllä, joka muodostuisi vähintään kolmesta neljäsosasta jäsenvaltioita, jotka edustavat vähintään kolmea neljäsosaa unionin väestöstä), vaikka sopimuksen ratifioimatta jättävien jäsenvaltioiden kanssa voitaisiinkin neuvotella erityisistä yhteistyömuodoista;
- the procedure for the revision of the Treaties should be modified with a view to consolidating the democratic advance represented by the decisive role allotted to a Convention, a majority of whose members were representatives of the people elected by universal suffrage, in the drafting of the Constitution; it should be stipulated that the European Council must approve the draft amendments to the constitutional Treaty drawn up by a Convention constituted along the lines of the current Convention on the Future of Europe; should the European Council wish to amend the draft text put to it, the proposed changes would have to be submitted to the Convention; - the ratification procedure should be revised with a view to ensuring that a small minority cannot block the ratification of the future constitutional Treaty – for example, ratification could be secured by a dual qualified majority comprising at least three-quarters of the Member States representing at least three-quarters of the Union population – even if, in return, specific forms of cooperation must be negotiated with any Member State which does not ratify the Treaty;
Lainsäädännöllinen osuus
The legislative bloc
– komissio voi käyttää aloiteoikeuttaan ainoastaan Eurooppa-neuvoston nimenomaisesta pyynnöstä; – nämä lait hyväksytään vahvistetulla määräenemmistöllä sekä parlamentissa että neuvostossa; – lopullisen päätöksen tekee valtioiden tai hallitusten päämiesten tasolla kokoontuva neuvosto, jolla on lisäksi valta pyytää toimielimiä aloittamaan menettely uudelleen siitä vaiheesta, jonka se katsoo tarkoituksenmukaisimmaksi;
- the Commission would be able to exercise its right to propose legislation only at the express request of the European Council; - the laws would be adopted by an enhanced qualified majority both in Parliament and in the Council; - the Council’s final decision would be taken at the level of the Heads of State or Government, which body would also have the power to call on the institutions to repeat the procedure from whatever stage it judges most appropriate;
– molempien budjettivallan käyttäjien on hyväksyttävä rahoitusnäkymiä koskevat lait yhteispäätösmenettelyllä eli saman menettelyn mukaisesti kuin lainsäädäntösäädökset; – alkuperäinen tai korjaava vuotuinen talousarvio on hyväksyttävä avoimemmalla ja yksinkertaisemmalla menettelyllä, joka olisi sama tulojen ja kaikkien menojen osalta, koska ei ole enää mitään syytä erottaa toisistaan pakollisten ja ei-pakollisten menojen määrittelyä koskevia menettelyjä ja sulkea budjettivallan käyttäjää kaikkien tuloja koskevien päätösten ulkopuolelle;
- the laws relating to the financial perspective should be adopted under the codecision procedure by the two arms of the budgetary authority, in accordance with the same arrangements as those employed for legislative acts; - the annual initial or amending budget should be adopted in accordance with a more transparent and simpler procedure which is identical as regards both revenue and total expenditure, there being no reason to retain the differing procedures for determining compulsory and non-compulsory expenditure and the arrangement whereby the budgetary authority is excluded from any decision concerning revenue;
15. katsoo, että täytäntöönpanovallan tehtävänä on varmistaa lainsäädäntösäädösten täytäntöönpano; katsoo näin ollen, että täytäntöönpanovallan on kuuluttava komissiolle ja alueellisen toimivallan puitteissa jäsenvaltioille; katsoo kuitenkin, että lainsäädäntävallan käyttäjä, joka koostuu neuvostosta ja parlamentista, voi antaa erityisviraston tai itsesääntelyelimen tehtäväksi lakien täytäntöönpanoa koskevien tiettyjen teknisten toimien määrittelyn;
Takes the view that implementing powers should be exercised in such a way as to ensure that the provisions of legislative acts are put into effect; accordingly, takes the view that such powers should rest with the Commission and, within their respective territorial jurisdictions, the Member States; considers, however, that the legislative authority, constituted by the Council and Parliament, may delegate to a specialist agency or a self‑regulating body the task of laying down certain technical measures to implement laws;
– päätökset , joilla säädetään lainsäädäntö- ja talousarviosäädösten soveltamismenettelyjä koskevat ehdot; päätöksellä ei säädetä lainsäädäntösäädöksiä täydentäviä normeja; se on yleisoikeudellinen lainsäädäntöväline, jolla yhteisön täytäntöönpanovallan käyttäjä varmistaa lakien täytäntöönpanon; tämä kuuluu komission yksinomaiseen toimivaltaan, ja komissio päättää tarvittaessa, tarvitseeko se apua jäsenvaltioiden edustajista koostuvalta neuvoa-antavalta komitealta; – täytäntöönpanotoimet , joilla säädetään, lain mukaisesti ja siinä asetetuissa rajoissa, lainsäätäjän säätämiä normeja täydentävistä normeista; tällainen täytäntöönpanotoimi voidaan hyväksyä ainoastaan molempien lainsäädäntävallan käyttäjien valtuutuksesta ja niiden valvonnassa; valtuutuksessa on määriteltävä siirretyn säädösvallan käytön ala, periaatteet, tavoitteet ja rajat; siinä voidaan asettaa aikaraja säädösvallan siirrolle; lainsäädäntävallan käyttäjä valvoo täytäntöönpanotoimia;
- decisions , intended to lay down the procedural conditions in accordance with which legislative and budgetary acts are implemented; the decision should not lay down provisions supplementary or additional to the corresponding legislative act; it would represent the ordinary law instrument which the Community executive can employ in order to implement laws; decisions would fall within the exclusive sphere of competence of the Commission, which might decide to draw on the assistance of an advisory committee comprising representatives of the Member States; - implementing measures , which would lay down, in accordance with the law and the limits fixed by it, provisions supplementing those adopted by the legislator; implementing acts of this nature should be adopted only on the basis of the authorisation granted by and subject to scrutiny by the two arms of the legislative authority; the authorisation should lay down the substance, principles, objectives and scope of the delegation; it might place a time-limit on the delegation; the legislative authority would scrutinise implementing measures;
– komission täytäntöönpanotoimi olisi toimitettava neuvostolle ja Euroopan parlamentille; jos neuvoston määräenemmistö tai parlamentin enemmistö vastustaa kolmen kuukauden kuluessa täytäntöönpanotointa, kyseiseen toimeen sovelletaan lainsäädäntömenettelyä (yhteispäätösmenettelyä) sen vahvistamiseksi, muuttamiseksi tai peruuttamiseksi, ellei komissio peru ehdotustaan; – teknisen tai ammatillisen elimen täytäntöönpanotoimi, jota voidaan kutsua tekniseksi täytäntöönpanotoimeksi , toimitetaan molemmille lainsäädäntävallan käyttäjille samoin ehdoin kuin komission täytäntöönpanotoimi; komissiolla on kuitenkin valta vastustaa tätä esitystä samoin edellytyksin kuin molemmilla lainsäädäntävallan käyttäjillä;
- implementing measures for which responsibility is conferred on the Commission should be forwarded to the Council and to the European Parliament; should the Council, acting by a qualified majority, or Parliament, acting by a majority of its Members, object within three months to an implementing measure, then the measure in question would be the subject of a legislative procedure (codecision) to confirm, amend or repeal the measure, unless the Commission withdraws it; - implementing measures for which responsibility is conferred on a technical or professional body, which might be termed a technical implementing measure , would be submitted to the two arms of the legislative authority in the same way as a Commission implementing measure; however, the Commission would enjoy the same right as the two arms of the legislative authority to oppose the draft text;
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastosta johtuvat säädökset
Legislative acts under Title VI of the EU Treaty
Kansainväliset sopimukset
International agreements
– assosioitumista yhden tai useamman kolmannen valtion tai kansainvälisen järjestön kanssa; – erityisen institutionaalisen kehyksen luomista yhteistyömenetelmien avulla; – yhteistä kauppapolitiikkaa; – lainsäädännölliseen tai talousarviota koskevaan yhteispäätösmenettelyyn kuuluvia aloja,
- the establishment of an association with one or more third States or international organisations; - the establishment of a specific institutional framework through the organisation of cooperation procedures; - the common commercial policy; - matters covered by the legislative or budgetary codecision procedure
on hyväksyttävä neuvostossa määräenemmistöllä Euroopan parlamentin annettua puoltavan lausunnon; komissio johtaa neuvotteluja parlamentin kuulemisen jälkeen annetun neuvoston valtuutuksen pohjalta;
should be adopted by the Council acting by a qualified majority after Parliament has given its assent; the negotiations should be conducted by the Commission on the basis of a mandate issued by the Council after consulting Parliament;
23. katsoo, että komission on vahvistettava EY:n perustamissopimuksen 139 artiklan mukaiset sopimukset työmarkkinaosapuolten pyynnöstä; katsoo kuitenkin, että niitä ei voida vahvistaa, jos molemmat lainsäädäntävallan käyttäjät, Euroopan parlamentti ja neuvosto, vastustavat sitä määräenemmistöpäätöksellä;
Takes the view that the agreements provided for in Article 139 of the Treaty should be approved by the Commission at the request of the social partners; considers, however, that no such approval may be given should the two arms of the legislative authority, Parliament and the Council acting by a qualified majority, oppose such a step;
Toimielinten väliset sopimukset
Interinstitutional agreements
26. pitää välttämättömänä, että perussopimusten mukaiset jäsenvaltioiden politiikkojen koordinointitoimet järkiperäistetään ja strukturoidaan; ehdottaa etenkin niissä tapauksissa, joissa koordinointia koskeva toimivalta kuuluu unionille, että
Regards its as essential that the procedures concerning the measures taken to coordinate national policies provided for in the Treaties should be rationalised and given a proper structure; proposes, in particular in those cases where the coordinating competence rests with the Union;
– sitovat toimet ovat puitelain muodossa; – molemmat lainsäädäntävallan käyttäjät hyväksyisivät ei-sitovat toimet aloilla, jotka jäsenvaltioissa kuuluvat lainsäädäntövaltaan, " lainsäädäntävallan käyttäjän suosituksen " muodossa; tämä koskisi talouspolitiikan laajoja suuntaviivoja, jotka komission olisi ehdotettava ja jotka neuvoston ja Euroopan parlamentin olisi hyväksyttävä asianmukaisella menettelyllä;
- that binding measures should take the form of a framework law; - that non-binding measures in areas which, in the Member States, fall within the sphere of legislative competence should be adopted by the two arms of the legislative authority in the form of ‘ recommendations of the legislative authority ’; this should apply to the broad economic policy guidelines, which should be proposed by the Commission and approved by the Council and Parliament under an appropriate procedure;
Jorge Luis Borges Taksonomian kiistaton asiantuntija Michel Foucault kommentoi teoksessaan "Les mots et les choses" loistavasti tekstiä, jonka J. L. Borges väittää löytäneensä kiinalaisesta tietosanakirjasta.
Jorge Luis Borges The text which JL Borges claims to have found in a Chinese encyclopaedia was the subject of a brilliant commentary by that undisputed expert on taxonomy, Michel Foucault, in his book ‘Les mots et les choses’.
Euroopan unioni käyttää sille annettua toimivaltaa säädösten kautta, joista tärkeimmät – direktiivit, asetukset, päätökset, lausunnot ja suositukset – luetellaan EY:n perustamissopimuksen 249 artiklassa.
The European Union exercises its competences by means of legislative acts, the most significant of which – directives, regulations, decisions, opinions and recommendations – are listed in Article 249 of the EC Treaty.
Nämä säädökset muodostavat yhdessä perussopimusten sekä jäsenvaltioiden antamien lainsäädäntöön liittyvien, täytäntöönpanoon liittyvien ja yksittäisten säädösten kanssa perussopimusten ja niistä johdetun oikeuden noudattamisen varmistamiseksi oikeudellisen kokonaisuuden, jolle on ominaista epätäydellinen mutta vahva hierarkia.
Along with the Treaties and the legislative, implementing and individual acts adopted by the Member States with a view to ensuring compliance with the Treaties and the secondary law deriving from them, these acts form a clearly, but imperfectly, hierarchised set of legal provisions.
Tämä hierarkia jäsentyy kahdella eri tavalla:
That hierarchy works in two different directions:
– horisontaalinen hierarkia, joka määrittelee unionin säädösten ja jäsenvaltioiden säädösten niveltymisen toisiinsa
- a ‘horizontal’ hierarchy providing for the coordination of Union acts with those of the Member States;
– unionin toimielinten useimmiten yhteisön puitteissa laatimien säädösten välinen vertikaalinen hierarkia: perussopimukset, direktiivit ja asetukset, täytäntöönpanoasetukset ja yksittäiset päätökset.
- a ‘vertical’ hierarchy of the legislative acts drawn up by the Union institutions, more often than not in the Community framework: treaties, directives and regulations, implementing acts and individual decisions.
Tässä mietinnössä käsitellään tätä kaksijakoista säädöshierarkiaa tai varovaisemmin sanottuna säädöskategorioita, joiden mukaan nämä oikeudelliset normit määräytyvät, ja muutoksia, joita niihin voitaisiin tehdä.
Consideration of this dual hierarchy of legislation, or, to put it more carefully, the categories of acts which lay down that legislation, and the changes which might be made to the system forms the subject of this report.
Ensimmäinen osa: Unionin ja jäsenvaltioiden säädösten välinen hierarkia
First part: The hierarchy of acts of the Union and the Member States
Unionin säädökset niveltyvät jäsenvaltioiden säädöksiin kolmen toisiaan täydentävän periaatteen mukaisesti:
Union acts are coordinated with those of the Member States through the implementation of three complementary principles:
– yleisiä säädöksiä koskeva toimivalta kuuluu jäsenvaltioille, unionilla on ainoastaan toimivallan jakoa koskeva toimivalta Alain Lamassoure ehdottaa mietinnössään toimivallan jaosta Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden välillä (2001/2024(INI)) tämän suuntaisesti, että jäsenvaltioille tunnustetaan "periaatteellinen toimivalta".
- competence under the ordinary law rests with the Member States, the Union enjoying only the competences allocated to it It is in this connection that the report by Mr Lamassoure on the division of competences between the European Union and the Member States (INI/2001/2024) proposes that the Member States should be recognised as enjoying ‘competences exercised as a matter of principle’. ;
– unionin on sovitettava toimintansa toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden mukaisesti
- the Union must take action in a manner consistent with the principles of subsidiarity and proportionality;
– yhteisön oikeus on ensisijaista jäsenvaltioiden oikeuteen nähden unionille kuuluvan toimivallan puitteissa.
- Community law has primacy over national law in those areas covered by the competences allocated to the Union.
Nämä vaatimukset heijastuvat unionin säädösten nykyiseen luokitteluun.
These requirements are reflected in the current typology of Union acts.
Jäsenvaltioiden, joilla on yleisiä säädöksiä koskeva toimivalta, ja unionin, jolla on toimivallan jakoa koskeva toimivalta, välinen tasapainopyrkimys on havaittavissa lainsäädäntöön liittyvien säädösten täytäntöönpanoa koskevan vallan jakautumisessa.
This determination to strike a balance between the Member States, which enjoy competence under the ordinary law, and the Union, which enjoys only the competences allocated to it, is reflected in the organisation of implementing powers in respect of legislative acts.
Kuvattu hierarkia näyttää sekä johdonmukaiselta että vankalta, vaikka sitä voitaisiinkin hieman tarkistaa.
The hierarchy described above appears both coherent and solid, even if certain minor adjustments could be made.
Näin ollen olisi tarpeetonta yrittää löytää vastaavuutta unionin käytössä olevien oikeudellisten välineiden ja sille myönnetyn toimivallan eri muotojen välillä – yksinomainen (tai oma), jaettu tai täydentävä.
Accordingly, there would seem to be no point in attempting to establish a correlation between the range of legislative instruments available to the Union and the distinctions between the types of competences – exclusive (or specific), shared or additional – allocated to it.
Tällainen luokittelu, vaikka se selventäisikin poliittisesti hyvin niiden tehtävien luonnetta ja monimuotoisuutta, jotka unionin on täytettävä, ei sen sijaan johtaisi täsmällisiin tuloksiin unionin oikeudellisten välineiden määrittelyssä ja jakamisessa.
Although it sheds a clear political light on the nature and diversity of the Union’s tasks, this classification has no specific implications regarding the nature and purpose of the Union’s legislative instruments.
A/Unionin ja jäsenvaltioiden lainsäädäntöön liittyvien ja täytäntöönpanoon liittyvien säädösten niveltyminen: tarvittavat muutokset
A/ Coordination of the legislative and implementing acts adopted by the Union and the Member States: the changes required
A/1/Direktiivin ja asetuksen välistä eroa on lujitettava
A/ 1/ A clearer distinction must be drawn between directives and regulations
Aluksi on todettava, että direktiivien ja asetusten välinen perinteinen ero hämärtyy asteittain, koska lainsäädäntävallan käyttäjä pyrkii mitä ilmeisimmin laatimaan yhä täsmällisempiä ja yhä yksityiskohtaisempia direktiivejä, joissa jätetään ainoastaan äärimmäisen vähän liikkumatilaa jäsenvaltioiden viranomaisille, jotka saattavat ne osaksi kansallista lainsäädäntöä.
First of all, the traditional distinction between directives and regulations is gradually being eroded by the apparently unstoppable determination on the part of the legislative authority to draw up directives which are more and more precise in scope and more and more detailed in form and which leave the national authorities responsible for their transposition only ridiculously narrow leeway for action.
Tuomioistuimen päätös, jossa vahvistetaan, että tietyin ehdoin ja tietyissä rajoissa direktiivejä voidaan soveltaa sellaisenaan samoin kuin asetuksia, vaikka ne eivät sidokaan yksityishenkilöitä, myötävaikuttaa sekin osaltaan näiden kahden säädöskategorian välisen eron katoamiseen.
The decision by the Court of Justice stating that, subject to certain conditions and within certain limits, directives may, like regulations, be directly applicable even if they are not binding on private individuals is also serving to blur the difference between these two categories of acts.
Näiden välineiden kaksijakoisuus kannattaa kuitenkin säilyttää, koska se antaa Euroopan unionille mahdollisuuden muokata lainsäädäntöön liittyvää toimintaansa.
Because it offers the European Union the possibility of gearing its legislative work to specific requirements, this dual system of instruments should be retained, however.