natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä tilanne aiheuttaa jatkuvasti kaikenlaisia ongelmia silloin, kun oikeudenkäynneissä on osallisena useampia kuin yksi jäsenvaltio.
This state of affairs leads to problems of all kinds whenever judicial proceedings involve more than one Member State.
Eroavaisuudet oikeudenkäyntimenettelyissä ja kielissä aiheuttavat myös jatkuvasti viivästyksiä asiakirjojen välittämisessä tuomioistuinten välillä.
The variety of procedures and languages used is also a constant source of delay in the forwarding of documents from one court to another, if those courts are not located within the same Member State.
Perheeseen, kauppaan tai rahoitukseen liittyvistä tekijöistä johtuva Euroopan kansalaisten välisten siteiden nopea kehitys on vaikeuttanut kansallisten viranomaisten asianmukaista reagointia näistä siteistä aiheutuvissa mahdollisissa siviili- tai kauppaoikeuden alan riita- ja oikeustapauksissa.
The exponential development of links between the citizens of the EU for family or financial reasons or in pursuit of trade has made it increasingly difficult for the Member States' governments to respond adequately to any civil or trade-related disputes which may arise out of such relations.
Jäsenvaltioiden sisärajojen katoaminen on edellyttänyt yhteistyötä rikosoikeuden alan ja poliisi- ja tulliviranomaisten kansallisten yksikköjen kesken, jotka ovat jatkuvasti tuoneet julki riittämättömyytensä kansainvälisten rikollisjärjestöjen toiminnan torjunnassa.
The disappearance of internal frontiers between the Member States has called for cooperation between the Member States' judicial, crime-prevention, police or customs departments which has constantly proved inadequate as a means of combating the international activities of criminal organisations.
II. UUDELLEEN KUULEMINEN PÄÄTÖSLUONNOKSESTA NEUVOSTON PUITEPÄÄTÖKSEKSI OMAISUUDEN HUKKAAMISKIELTOA JA TODISTUSAINEISTON SÄILYTTÄMISTÄ KOSKEVIEN PÄÄTÖSTEN TÄYTÄNTÖÖNPANOSTA EUROOPAN UNIONISSA 1.
RECONSULTATION ON THE DRAFT COUNCIL FRAMEWORK DECISION ON THE EXECUTION IN THE EUROPEAN UNION OF ORDERS FREEZING PROPERTY OR EVIDENCE 1.
Yleisarvio uudelleen kuulemisesta verrattuna kuulemiseen 9. helmikuuta 2001 ja Euroopan parlamentin kantaan
General assessment of the reconsultation in relation to the consultation of 9 February 2001 and Parliament’s position
Tavoitteenaan toteuttaa Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmien 33, 36 ja 37 kohdassa asetetut poliittiset mandaatit 30. marraskuuta ja 1. joulukuuta 2001 kokoontunut oikeus- ja sisäasioiden neuvosto hyväksyi toimenpideohjelman, johon Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmien 37 kohdassa viitataan.
In compliance with Tampere European Council conclusions 33, 36 and 37, the programme of measures referred to in conclusion 37 was adopted at the 30 November and 1 December Council meeting of Justice and Home Affairs Ministers.
Tämän ohjelman toimenpiteissä 6 ja 7 annettiin etusija sellaisen välineen hyväksymiselle, jonka avulla Tampereen päätelmien 36 kohtaa sovellettaisiin jäsenvaltioiden välillä.
In particular, measures 6 and 7 of that programme indicated that priority was to be given to adopting a tool enabling the Member States to apply Tampere conclusion 36.
Jotta kyseisiä toimenpiteitä noudatettaisiin ja ne pantaisiin täytäntöön, Ranskan tasavallan, Ruotsin kuningaskunnan ja Belgian kuningaskunnan hallitukset esittivät aloitteen neuvoston puitepäätöksen tekemiseksi omaisuuden hukkaamiskieltoa ja todistusaineiston säilyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa samana päivänä kuin edellä mainittu ohjelma hyväksyttiin.
With a view to putting those measures into practice, an initiative by the Governments of the French Republic, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Belgium was submitted on the same day as the above programme for the purpose of securing the adoption by the Council of a Framework Decision on the execution in the European Union of orders freezing property or evidence.
Neuvosto kuuli Euroopan parlamenttia aloitteesta 9. helmikuuta 2001.
On 9 February 2001, Parliament was consulted by the Council in respect of that initiative.
Tämän toisesta kuulemisesta laaditun asiakirjan esittelijällä oli kunnia toimia esittelijänä myös ensimmäisessä kuulemisessa, ja sitä koskeva mietintöluonnos hyväksyttiin valiokunnan kokouksessa 11. heinäkuuta 2001.
Your current rapporteur for this reconsultation was also rapporteur for the first consultation, and his draft report on that first consultation was adopted by the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs at its meeting of 11 July 2001.
Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman lopulta 20. syyskuuta 2001.
Parliament subsequently adopted a legislative resolution on the report on 20 September 2001.
Tässä asiakirjassa ei esitellä alkuperäiseen lainsäädäntöehdotuksen tekstiin tehtyjen tarkistusten sisältöä.
Your rapporteur does not intend to describe the substance of the amendments which were tabled to the original version of the initiative.
On kuitenkin välttämätöntä kiinnittää vielä huomiota joidenkin tarkistusten sisältöön, joissa viitataan ehdotuksen pääsisältöön eli soveltamisalaan.
However, comment should be made regarding the substance of some of them, which referred to the essential aspect of the proposal, namely its scope.
Tarkistuksissa ehdotettiin, että omaisuuden hukkaamiskieltoa koskevia oikeuden päätöksiä laajennettaisiin siten, että niitä voitaisiin soveltaa kaikkiin rikoksiin kaksoisrangaistavuutta tutkimatta eikä pelkästään niukkaan, Europolin toimivaltaan kuuluvien kuuden rikostyypin luetteloon, jota lainsäädäntöaloitteessa ehdotettiin.
In those amendments it was proposed that the scope of freezing orders in respect of property should be extended so that such orders could apply to offences of any kind (without verification of double criminality) and not only to the rather short list of six types of offence proposed in the initiative, which Europol was responsible for dealing with.
Esittelijä panee tyytyväisenä merkille, että päätösluonnosta neuvoston puitepäätökseksi koskevassa uudelleen kuulemisessa on otettu suurelta osin huomioon Euroopan parlamentin esittämät tarkistukset ja että soveltamisalaa on laajennettu huomattavasti siten, että siihen sisältyy nykyisin 32 rikostyyppiä.
Your rapporteur welcomes the fact that the revised version of the draft Council framework decision incorporates many of the amendments tabled by Parliament and that its scope has been greatly enlarged to cover 32 types of offence.
Lisäksi jätetään mahdollisuus hyväksyä tietyin edellytyksin muita erikseen luetteloon sisältymättömiä rikoksia, joita koskee kaksoisrangaistavuuden vaatimus, edellyttäen lisäksi, että toimeenpantu kansallinen lainsäädäntö sallii jäädyttämispäätöksen samanlaisten rikosten yhteydessä.
Furthermore, other offences which are not explicitly listed may be recognised provided that, in certain cases, there is double criminality and that, in others, freezing on similar grounds is permitted under the laws of the executing State.
Esittelijä on tietoinen siitä, että neuvoston keskusteluissa on käyty läpi ja arvioitu tarkasti parlamentin alkuperäiset tarkistukset ja että tarkistukset on otettu huomioon kirjoitettaessa uudelleen säädösluonnosta, josta parlamenttia on nyt kuultava uudelleen.
Your rapporteur is aware that Parliament’s original amendments were conscientiously debated and analysed by the Council, that they were taken seriously and that they have been incorporated into the revised version of the draft text on which Parliament is now, as required, being reconsulted.
Esittelijä on samoin tietoinen 11. päivänä syyskuuta 2001 sattuneiden traagisten tapahtumien seurauksista, joista syntyi uusi poliittinen tahto, mikä näkyy aiempaan lainsäädäntöehdotukseen tehdyissä perustavanlaatuisissa muutoksissa.
However, your rapporteur is also highly aware of the way in which the tragic events of 11 September 2001 have influenced the change in political thinking which is reflected in the profound changes which have been made to the original initiative.
Ei voi myöskään olla huomaamatta vastaavuutta kyseisen ehdotuksen ja eurooppalaista pidätysmääräystä koskevan puitepäätösaloitteen välillä, jos ei oteta huomioon aloitteiden eriäviä aiheita.
The close parallels (save for the differences stemming from the fact that they serve different purposes) between the proposal under consideration here and the framework decision on a European arrest warrant should also be noted, as should the fact that the draft text constitutes a decisive step towards the creation of a European judicial area.
Lopuksi esittelijä ei voi olla huomauttamatta, että tällä puitepäätösluonnoksella oikeuteen perustuvan eurooppalaisen alueen rakentamisessa on otettu ratkaiseva askel.
For the first time in the history of the European Union and, indeed, in the history of the human race, a group of countries is going to agree to the full mutual recognition of all the legal effects of certain court decisions in criminal matters which, once issued by the judicial authorities of one Member State, will be automatically accepted and executed by the authorities of another Member State.
Euroopan unionin historiassa – ja näin ollen myös ihmiskunnan historiassa – valtiot sopivat nyt ensimmäistä kertaa yhden valtion oikeusviranomaisen tekemien rikosoikeudellisten päätösten kaikkien oikeusvaikutusten vastavuoroisesta ja täydellisestä tunnustamisesta siten, että toinen valtio hyväksyy ja panee ne täytäntöön automaattisesti.
Your rapporteur considers the substance of the draft Council framework decision to be nothing less than revolutionary by comparison with the traditional system and to open major prospects which were inconceivable until very recently.
Esittelijä katsoo, että neuvoston puitepäätösluonnoksen sisältö on täysin mullistava perinteiseen järjestelmään verrattuna ja avaa vielä vähän aikaa sitten mahdottomaksi kuviteltuja ja huomattavan tärkeitä tulevaisuudennäkymiä ja edistää Euroopan unionin rakentamista tekemällä unionista entistä turvallisemman ja oikeudenmukaisemman.
It constitutes a further step forward in the integration of the European Union in so far as it will make that Union a safer and fairer place.
Ensimmäiseksi esittelijä panee tyytyväisenä merkille uuden säädösluonnoksen sisällön, sillä se on parantunut huomattavasti verrattuna aiempaan aloitteeseen sekä muodon että sisällön osalta.
Your rapporteur welcomes the substance of the revised proposal in so far as it represents a significant improvement (in both form and content) over the earlier initiative.
Esittelijä pitää aloitetta kuitenkin edelleen liian varovaisena ja kattavuudeltaan riittämättömänä ja katsoo tarpeelliseksi ehdottaa tarkistuksia aloitteen tekstiin.
However, your rapporteur still regards it as timid and inadequate in scope, for which reason he feels that some amendments need to be tabled to it.
Ensimmäiseksi esittelijä ehdottaa tarkistuksia 1, 2, 4, 5, 7 ja 8, joiden tarkoituksena on parantaa tekstiä teknisesti.
Amendments 1, 2, 4, 5, 7 and 8 are tabled in order to make technical improvements to the text.
Tarkistuksilla 3, 6 ja 9 sekä osilla tarkistuksista 4 ja 7 pyritään varmistamaan, että ainoastaan jokaisen jäsenvaltion oikeusviranomaiset voivat hyväksyä rikosoikeusmenettelyn yhteydessä kaikki jäädyttämistoimenpiteistä annetut päätökset niin päätöksen lähettäneessä valtiossa kuin päätöksen täytäntöönpanevassa valtiossa.
Amendments 3, 6 and 9, part of amendment 4 and part of amendment 7 are intended to ensure that all decisions relating to the freezing measures provided for in the initiative are taken exclusively by the judicial authorities of either the issuing State or the executing State and in the framework of criminal proceedings.
Esittelijä ehdottaa tarkistuksia 11, 12, 13, 14 ja 18, jotka on suunnattu suoraan aloitteen ytimeen eli sen soveltamisalaan.
Amendments 11, 12, 13, 14 and 18 are aimed directly at the heart of the initiative, namely its scope.
Esittelijä arvioi samoin, ettei valtioiden pitäisi asettaa aloitteessa luettelemattomista rikoksista annettujen päätösten täytäntöönpanon edellytykseksi kaksoisrangaistavuutta tai sitä, että valtion kansallinen lainsäädäntö hyväksyy jäädyttämisen samanlaisten tapausten yhteydessä.
Your rapporteur also believes that the Member States should not make execution in the case of offences which are not specifically listed in the initiative subject to double criminality or dependent on whether or not freezing in such cases is allowed under a Member State’s domestic law.
Tarkistusten 6 ja 19 tarkoituksena on varmistaa päätösten oikeudellinen valvonta ja määrätä selkeästi tapaukset, joissa muutosta on haettava päätöksen täytäntöönpanevassa valtiossa, kun taas pääasiaa koskevissa tapauksissa muutosta on haettava aina päätöksen lähettäneessä valtiossa.
The purpose of amendments 6 and 19 is to provide for judicial review of decisions and to stipulate the cases in which actions should be launched in the executing State; actions relating to substance should always be lodged in the issuing State.
Lopuksi esittelijä on täysin vakuuttunut, että säännös on saatettava pikaisesti voimaan, jotta voitaisiin torjua rikollisuutta – järjestäytynyttä tai ei – ja että määräaikaa voitaisiin aikaistaa lainsäädäntöehdotuksen säännöksissä.
Lastly, your rapporteur firmly believes that the framework decision must be brought into effect as a matter of urgency as a means of combating crime (organised or otherwise) and also that it could come into force earlier than is suggested in the legislative proposal.
Tämän vuoksi on esitetty tarkistukset 20 ja 21.
This is the reason for amendments 20 and 21.
16. toukokuuta 2002 LOPULLINEN A5-0173/2002 *
16 May 2002 FINAL A5-0173/2002 *
Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloite neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisuin tapahtuvaa tulkintaa Euroopan poliisiviraston perustamista koskevasta yleissopimuksesta tehdyn pöytäkirjan ja Europolin, sen elinten jäsenten sekä Europolin apulaisjohtajien ja työntekijöiden erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta tehtävästä pöytäkirjasta
on the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain with a view to adopting a Council Act drawing up a Protocol amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol
Euroopan parlamentin suositus neuvostolle Europolin tulevasta kehittämisestä sekä sen sisällyttämisestä Euroopan unionin toimielinjärjestelmään ilman eri toimenpidettä
Recommendation of the European Parliament to the Council on the future development of Europol and its automatic incorporation into the institutional system of the European Union
Neuvosto pyysi 1. helmikuuta 2002 päivätyllä kirjeellä kuulla Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan mukaisesti Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloitteesta neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisuin tapahtuvaa tulkintaa Euroopan poliisiviraston perustamista koskevasta yleissopimuksesta tehdyn pöytäkirjan ja Europolin, sen elinten jäsenten sekä Europolin apulaisjohtajien ja työntekijöiden erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta tehtävästä pöytäkirjasta (5455/2002 – 2002/0804(CNS)).
By letter of 1 February 2002, the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39 of the EU Treaty, on the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain with a view to adopting a Council Act drawing up a Protocol amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol (5455/2002 – 2002/0804(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 7. helmikuuta 2002 lähettäneensä kyseisen aloitteen asiasta vastaavaan kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokuntaan ( C5‑0053/2002 ).
At the sitting of 7 February 2002 the President of Parliament announced that he had referred this initiative to the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible ( C5-0053/2002 ).
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 20. helmikuuta 2002 esittelijäksi Gérard M.J. Deprezin.
The Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Gérard M.J. Deprez rapporteur at its meeting of 20 February 2002.
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta pyysi 5. huhtikuuta 2002 päivätyllä kirjeellä puhemieskokoukselta lupaa laatia neuvostolle suositus työjärjestyksen107 artiklan mukaisesti.
By letter of 5 April 2002, the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs sought authorisation from the Conference of Presidents to draw up a recommendation to the Council pursuant to Rule 107 of the Rules of Procedure.
Puhemies ilmoitti istunnossa 16. toukokuuta 2002, että kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalle oli myönnetty lupa laatia neuvostolle suositus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 3 kohdan ja työjärjestyksen 107 artiklan määräysten mukaisesti.
At the sitting of 16 May 2002, the President announced that the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs had been authorised to draw up a recommendation to the Council pursuant to Article 39(3) of the EC Treaty and Rule 107 of the Rules of Procedure.
Valiokunta käsitteli Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloitetta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 19. maaliskuuta, 18. huhtikuuta ja 14. toukokuuta 2002.
It considered the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain and draft report at its meetings of 19 March 2002, 18 April 2002 and 14 May 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi ja ehdotuksen suositukseksi äänin 35 puolesta ja 3 vastaan.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution and the proposal for a recommendation by 35 votes to 3.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Ana Palacio Vallelersundi (puheenjohtaja), Robert J.E. Evans (varapuheenjohtaja), Lousewies van der Laan (varapuheenjohtaja), Giacomo Santini (varapuheenjohtaja), Gérard M.J. Deprez (esittelijä), Hans Blokland (Ole Krarupin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Christian Ulrik von Boetticher, Giuseppe Brienza, Kathalijne Maria Buitenweg (Alima Boumediene-Thieryn puolesta), Marco Cappato (Mario Borghezion puolesta), Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, Carlos Coelho, Giuseppe Di Lello Finuoli, Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Anna Karamanou (Gerhard Schmidin puolesta), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Lucio Manisco (Fodé Syllan puolesta), Luís Marinho (Sérgio Sousa Pinton puolesta), William Francis Newton Dunn, Arie M. Oostlander (Thierry Cornillet'n puolesta), Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (Eva Klamtin puolesta), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Olle Schmidt (Baroness Sarah Ludfordin puolesta), Ilka Schröder, Ole Sorensen (Francesco Rutellin puolesta), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (Hartmut Nassauerin puolesta), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco, Gianni Vattimo (Martin Schulzin puolesta) ja Olga Zrihen Zaari (Adeline Hazanin puolesta).
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi, chairman; Robert J.E. Evans, Lousewies van der Laan and Giacomo Santini, vice-chairmen; Gérard M.J. Deprez, rapporteur; Hans Blokland (for Ole Krarup pursuant to Rule 153(2)), Christian Ulrik von Boetticher, Giuseppe Brienza, Kathalijne Maria Buitenweg (for Alima Boumediene-Thiery), Marco Cappato (for Mario Borghezio), Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, Carlos Coelho, Giuseppe Di Lello Finuoli, Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Anna Karamanou (for Gerhard Schmid), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Lucio Manisco (for Fodé Sylla), Luís Marinho (for Sérgio Sousa Pinto), William Francis Newton Dunn, Arie M. Oostlander (for Thierry Cornillet), Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (for Eva Klamt), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Olle Schmidt (for Baroness Sarah Ludford), Ilka Schröder, Ole Sørensen (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Hartmut Nassauer), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco, Gianni Vattimo (for Martin Schulz) and Olga Zrihen Zaari (for Adeline Hazan).
LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUS Ehdotus Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloitteeksi neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisuin tapahtuvaa tulkintaa Euroopan poliisiviraston perustamista koskevasta yleissopimuksesta tehdyn pöytäkirjan ja Europolin, sen elinten jäsenten sekä Europolin apulaisjohtajien ja työntekijöiden erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta tehtävästä pöytäkirjasta (5455/2002 – C5‑0053/2002 – 2002/0804(CNS))
LEGISLATIVE PROPOSAL Proposal concerning the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain with a view to adopting a Council Act drawing up a Protocol amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol (5455/2002 - C5-0053/2002 – 2002/0804 (CNS))
LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta Belgian kuningaskunnan ja Espanjan kuningaskunnan aloitteeksi neuvoston säädöksen antamiseksi Euroopan poliisiviraston perustamisesta tehdyn yleissopimuksen (Europol-yleissopimus), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisuin tapahtuvaa tulkintaa Euroopan poliisiviraston perustamista koskevasta yleissopimuksesta tehdyn pöytäkirjan ja Europolin, sen elinten jäsenten sekä Europolin apulaisjohtajien ja työntekijöiden erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta tehtävästä pöytäkirjasta (5455/2002 – C5‑0053/2002 – 2002/0804(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the initiative of the Kingdom of Belgium and the Kingdom of Spain with a view to adopting a Council Act drawing up a Protocol amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol (5455/2002 – C5-0053/2002 – 2002/0804 (CNS))
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0173/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5-0173/2002 ),