natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lupa on todellinen ja täydellinen suoja vain, jos se perustuu suurimpaan mahdolliseen toimijalle aiheutuvaan riskiin.
A permit is only a true and full exclusion if the permit is based on the highest risk-level an operator may face.
Siksi lupa on luonteeltaan äärimmäisen yksityiskohtainen ja ylisäännelty, ja sen soveltamisala on kapea.
Therefore, the permit will be extremely detailed and over-regulated in its character and narrow in its scope.
Luvan sääntelemä riskitaso ei aina vastaa toimijoiden toiminnan todellista riskitasoa.
The risk-level on which the regulation in the permit is based, may not always reflect the actual risk-level of the operators' activities.
Se saattaa puolestaan johtaa kohtuuttoman raskaaseen hallinnolliseen taakkaan.
This, in turn, may lead to a disproportionate administrative burden for operators.
Siksi ehdotetaan vastuun eriyttävää järjestelmää.
Therefore, a differentiated system of responsibility is proposed.
Ensin mainitussa vaihtoehdossa kokonaisvastuu on luvan myöntäjällä, eli useimmissa tapauksissa valtiolla.
With the first option, the full responsibility lies at the issuer of the permit, in most cases the government.
Toisessa vaihtoehdossa ympäristöasioita koskeva valvontavastuu siirtyy toimijoille, ja valtion valvonnan osuudeksi jäävät satunnaiset tarkastukset, aivan kuten rahoituskirjanpidon tapauksessa.
With the second option, the responsibility to supervise and control environmental performance shifts to the operators and the government will control by random checks analogue to the financial accounting system.
Koska yritykset ovat autonomisempia ja järjestelmä joustavampi, valtio voi keskittää huomionsa heikommin toimiviin toimijoihin.
Because of the enhanced corporate autonomy and flexibility, the government can focus their efforts to inferior performing operators.
ERAM-järjestelmän käyttöönoton pitäisi vähentää toimijoiden hallinnollista taakkaa.
The introduction of a European accepted and recognised environmental risk assessment management (ERAM) system to be controlled by certified verifiers, should reduce the administrative burden for operators.
ERAMin on tarkoitus olla nykyisten järjestelmien (esim. ISO 14015 tai 19001) mukainen Euroopan laajuinen riskien arviointijärjestelmä.
ERAM should be a European risk assessment system in accordance with existing system e.g. ISO 14015 or 19001.
ERAMin käyttämisen kannustimena ja palkkiona on vain käyttäjillä oleva mahdollisuus käyttää viimeisimmän tiedon mukaisia syitä.
An incentive and reward for using ERAM is that only users of ERAM are permitted to use the state-of-the-art defence.
Jos tällaista järjestelmää ei ole mahdollista luoda viljelijöiden ja pk-yritysten kannalta kohtuullisella tavalla, viimeisimmän tiedon mukaisten syiden käyttämistä voidaan pitää poikkeuksena.
If it is not possible to establish such a system in a reasonable way, especially for farmers and SMEs, the state-of-the-art can be considered as an exemption.
Tarkistus 40 11 artiklan 1 kohta
Amendment 40 Article 11, paragraph 1
Jollei 2 kohdasta muuta johdu, kun toimivaltainen viranomainen voi riittävän varmasti osoittaa, että vahinko on aiheutunut useiden toimijoiden toimista tai laiminlyönneistä, toimivaltaisen viranomaisen on osoitettava oikeudenmukaisesti ja kohtuullisesti kullekin toimijalle kuuluva osuus kustannuksista niin, että jako vastaa kunkin toimijan todellista ja suoraa vastuuta aiheutetusta vahingosta .
Subject to paragraph 2, where the competent authority is able to establish with a sufficient degree of plausibility and probability that one and the same instance of damage has been caused by the actions or omissions of several operators, the competent authority shall be required to apportion, the share of the costs to be borne by each operator on a fair and reasonable basis, corresponding to the actual and direct responsibility of each operator for the damage caused.
Jos kompromissitarkistus 7 hyväksytään, kaikki 11 artiklan 1 kohtaan tehdyt tarkistukset raukeavat.
If CAM 7 adopted all ams to article 11 paragraph 1 fall.
Tarkistus 41 11 artiklan 2 ja 3 kohta
Amendment 41 Article 11, paragraphs 2 and 3
Toimijoiden, jotka voivat osoittaa, missä määrin vahinko aiheutuu heidän toiminnastaan, on vastattava ainoastaan kustannuksista, jotka liittyvät vahingon siihen osaan.
Operators who are able to establish the extent to which the damage results from their activities shall be required to bear only such costs as relate to that part of the damage.
Tapauksista, joissa vahinko on aiheutunut useiden toimijoiden toimista, olisi säädettävä yhtenäisesti Euroopan tasolla siten, että kukin vastuullinen osapuoli vastaa korjaamisesta ainoastaan sen mukaisesti, mikä osuus sillä on ollut vahingon aiheuttamisessa.
The matter of multiple party causation should be uniformly regulated at European level to the effect that parties responsible should be required to meet the cost only of that part of the remedial action corresponding to the extent of their responsibility for the damage.
Mikäli toimijoiden osuuksia vahingon aiheuttamisesta ei voida määrittää, toimivaltaisen viranomaisen kuuluu tapauskohtaisesti osoittaa oikeudenmukaisesti ja kohtuullisesti kullekin toimijalle kuuluva osuus kustannuksista.
If the shares of responsibility cannot be determined, it will be up to the authority concerned in each instance to apportion the costs on a fair and reasonable basis.
Toimivaltaisilla viranomaisilla on oikeus käynnistää tämän direktiivin mukaisesti toteutetuista toimenpiteistä aiheutuneiden kustannusten perimismenettely vahingon tai sen välittömän uhan aiheuttaneelta toimijalta viiden vuoden kuluessa siitä, kun kyseiset toimenpiteet on toteutettu .
The competent authority shall be entitled to initiate cost recovery proceedings against the operator who has caused the damage or the imminent threat of damage in relation to any measures taken in pursuance of this Directive during a period of five years from the date on which the measures in question were effected .
Toimivaltaisilla viranomaisilla on oikeus käynnistää tämän direktiivin mukaisesti toteutetuista toimenpiteistä aiheutuneiden kustannusten perimismenettely vahingon tai sen välittömän uhan aiheuttaneelta toimijalta kymmenen vuoden kuluessa siitä, kun vahinko aiheutui tai olisi kohtuudella voitu havaita .
The competent authority shall be entitled to initiate cost recovery proceedings against the operator who has caused the damage or the imminent threat of damage in relation to any measures taken in pursuance of this Directive during a period of ten years from the date on which the damage occurred or could reasonably have been discovered.
Hetki, josta ajanjakso alkaa, pitäisi olla vahingon syntymisajankohta tai hetki, jolloin vahinko olisi pitänyt havaita, eikä hetki, jolloin toimivaltainen viranomainen suoritti lopulliset mittaukset, sillä siihen liittyy oikeudellinen epävarmuus ja eikä vakuutus enää ole mahdollinen.
The time from which the period runs should be that when the damage was, or should have been, discovered, and not when the competent authority carried out the final measures, as this produces legal uncertainty, making it an uninsurable risk.
Tarkistus 43 13 artiklan 1 kohdan 1 alakohta
Amendment 43 Article 13, paragraph 1
Jäsenvaltioiden on nimettävä toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset, jotka ovat vastuussa tässä direktiivissä säädetyistä tehtävistä.
Member States shall designate a competent authority or competent authorities responsible for fulfilling the duties provided for in this directive.
Jäsenvaltioiden on nimettävä riippumaton ja puolueeton toimivaltainen viranomainen tai riippumattomat ja puolueettomat toimivaltaiset viranomaiset, jotka ovat vastuussa tässä direktiivissä säädetyistä tehtävistä.
Where a Member State decides not to give the competent authority the power to issue binding decisions or the power to enforce any such decisions, that Member State shall ensure that a court or other independent and impartial public body is competent to issue and enforce such decisions.
Tällä lisäyksellä pyritään varmistamaan, että tähän direktiiviin perustuva oikeudellinen menettely on objektiivinen ja puolueeton samalla tavalla kuin menettelyt rikosoikeudessa.
The purpose of this insertion is to ensure that legal procedures based on this directive are objective and impartial, in the same way as those covered by the law governing criminal procedure.
Tarkistus 44 13 artiklan 5 a kohta (uusi)
Amendment 44 Article 13, paragraph 5 a (new)
Tällaisella valitusmenettelyllä ei voida hidastaa kiireellisiin vastatoimiin ryhtymistä niin, että aiheutetaan lisää ympäristö- tai taloudellisia vahinkoja.
Any such appeal procedures shall not delay the taking of urgent response measures so as to cause further environmental or economic damage.
Tarkistus 45 13 artiklan 5 b kohta (uusi)
Amendment 45 Article 13, paragraph 5 b (new)
Tällaisessa tapauksessa menettelyt, joita ei ole toteutettu, toteutetaan, jos ne ovat vielä asianmukaisia, heti kun on mahdollista sen jälkeen, kun hätätoimenpiteisiin on ryhdytty.
In such a case any procedures which were not carried out, shall be carried out, if still appropriate, as soon as practicable after emergency action has been taken.
Tällä hetkellä direktiivissä annetaan mahdollisuudet pitkään tutkimusprosessiin ennen kuin ehkäiseviin/korjaaviin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä.
At the moment the Directive provides for a lengthy investigation process before preventive/restorative measures can be taken.
Missä on olemassa vahingon välitön uhka, tämä ei ole asianmukaista, ja hätämenettelyt on oltava käytössä.
Where there is a threat of imminent damage this is not appropriate and emergency procedures need to be available .
Tarkistus 46 14 artiklan 1 kohta
Amendment 46 Article 14, paragraph 1
Rajoittamatta toimivaltaisen viranomaisen oma-aloitteisesti käynnistämiä tutkimuksia henkilöillä, jotka voivat osoittaa, että ympäristövahingot aiheuttavat välitöntä vaaraa heidän hengelleen tai terveydelleen , sekä oikeutetuilla yksiköillä on oikeus ilmoittaa toimivaltaisille viranomaisille havainnoista, jotka liittyvät heidän tiedossaan oleviin ympäristövahinkoihin, sekä oikeus pyytää, että toimivaltaiset viranomaiset ryhtyvät toimenpiteisiin tämän direktiivin mukaisesti.
Without prejudice to any investigation initiated by the competent authority of its own motion, persons who can show that they are at immediate risk to life or health as a result of environmental damage and qualified entities shall be entitled to submit to the competent authority any observations relating to instances of environmental damage of which they are aware and shall be entitled to request the competent authority to take action under this Directive.
"Vaikuttaa haitallisesti" on oikeudellisesti liian epätarkka ja laaja ilmaus.
The term ‘adversely affected’ is legally too broad and imprecise.
Tarkistus 47 14 artiklan 2 kohta
Amendment 47 Article 14, paragraph 2
Toimivaltaisella viranomaisella on oikeus pyytää, että toimintapyyntöön liitetään kaikki tarpeelliset tiedot, jotka tukevat merkittäviä ympäristövahinkoja koskevia havaintoja.
The competent authority shall be entitled to require that the request for action be accompanied by all relevant information and data supporting the observations submitted in relation to the environmental damage in question.
Toimintapyyntöön on liitettävä kaikki tarpeelliset tiedot, jotka tukevat merkittäviä ympäristövahinkoja koskevia havaintoja.
The request for action shall be accompanied by all relevant information and data supporting the observations submitted in relation to the environmental damage in question.
Luonnollinen muutos, kun otetaan huomioon, että toimijoilla on suuret määrät tärkeää tietoa.
Obvious modification considering that operators control large amounts of relevant information.
Kaikilla henkilöillä tai oikeutetuilla yksiköillä, jotka ovat jättäneet toimintapyynnön tämän direktiivin mukaisesti, on oikeus käynnistää tuomioistuimessa tai muussa riippumattomassa ja puolueettomassa julkisessa elimessä menettely, jossa voidaan tarkastaa toimivaltaisen viranomaisen päätösten, toimien tai laiminlyöntien menettelyllinen ja sisällöllinen laillisuus.
Any person who has lodged a request for action under this Directive, or any qualified entity which has lodged such a request, shall have access to a court or other independent and impartial public body competent to review the procedural and substantive legality of the decisions, acts or failure to act of the competent authority.
Kaikilla henkilöillä , joita uhkaa 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vaara, tai oikeutetuilla yksiköillä, jotka ovat jättäneet toimintapyynnön tämän direktiivin mukaisesti, on oikeus käynnistää tuomioistuimessa tai muussa riippumattomassa ja puolueettomassa julkisessa elimessä menettely, jossa voidaan tarkastaa toimivaltaisen viranomaisen päätösten, toimien tai laiminlyöntien menettelyllinen ja sisällöllinen laillisuus.
Any person who is at risk within the meaning of Article 14(1) and who has lodged a request for action under this Directive, or any qualified entity which has lodged such a request, shall have access to a court or other independent and impartial public body competent to review the procedural and substantive legality of the decisions, acts or failure to act of the competent authority.
15 artiklaa on muutettava 14 artiklan edellyttämällä tavalla.
Article 15 needs to be brought into line with Article 14.
Tarkistus 49 16 artikla
Amendment 49 Article 16
Jäsenvaltioiden on kannustettava toimijoita käyttämään kaikkia asianmukaisia vakuutuksia tai muita taloudellisen turvan muotoja.
Member States shall encourage the use by operators of any appropriate insurance or other forms of financial security.
Jäsenvaltioiden on myös edistettävä sitä, että talous- ja rahoitusalan toimijat, mukaan lukien rahoituspalveluala, kehittävät sopivia vakuutuksia tai muita taloudellisen turvan muodon välineitä .
Member States shall also encourage the development of appropriate insurance or other financial security instruments and markets by the appropriate economic and financial operators, including the financial services industry.
1) Jäsenvaltioiden on toteutettava toimia sellaisen taloudellisen turvajärjestelyn aikaansaamiseksi, jolla varmistetaan, että toimijat voivat käyttää asianmukaisia vakuutuksia tai muita taloudellisen turvan muotoja.
1) Member States shall take measures to promote a financial security system to ensure that operators can use appropriate insurance or other forms of financial security;
Taloudellinen turva on äärimmäisen tärkeä näkökohta tässä direktiivissä.
The question of financial security is a vital aspect of this directive.
Vakuutukset ja muut taloudelliset takuut toimivat vain, jos korvausvastuulle on asetettu selvästi määritellyt rajat.
Financial insurance or other financial guarantees only work where there are well-defined limits to liability.
Vakuutus- ja rahoituspalvelualalle täytyy antaa mahdollisuus ja aikaa luoda sopivia taloudellisen turvan muotoja.
The insurance industry, including the financial services sector, should be given the opportunity and the time to create suitable forms of financial security.
Kompromissitarkistus 12 kattaa tarkistukset 211, 213, 214 ja 215.
Compromise amendment 12 integrates amendments 211, 213,214 and 215.
Tarkistus 50 16 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 50 Article 16, paragraph 1 a (new)
Asianmukaisen vakuutuksen tai tässä direktiivissä tarkoitetun muun taloudellisen turvan valinta on erittäin monitahoinen kysymys.
Selecting the appropriate insurance or other forms of financial security under this Directive is an extremely complex issue.
Jäsenvaltioiden on tämän vuoksi voitava räätälöidä taloudellisen turvan muotoja omiin tarpeisiinsa, jotka vaihtelevat teollisuusalan, pk-yritysten koon, vakuutusmaksujen jne. mukaan.
Member States therefore need to be able to tailor any form of financial security to their specific needs, which will vary depending on the type of industry present, the proportion of SMEs, cost of insurance etc.
Tarkistus antaa jäsenvaltioille riittävästi aikaa luoda asianmukaiset taloudellista turvaa koskevat järjestelmät, mahdollisuuden tarkistaa niitä ja tarvittaessa ottaa käyttöön pakollisia järjestelmiä.
This amendment allows a sufficient timescale for Member States to put in place the appropriate financial systems, for these to be reviewed and if necessary for mandatory systems to be activated.
Tarkistus 51 16 artiklan 1 b kohta (uusi)
Amendment 51 Article 16, paragraph 1 b (new)
Vakuutus- ja rahoituspalvelualalle täytyy antaa mahdollisuus luoda sopivia ympäristövastuuseen liittyviä taloudellisen tuen muotoja, jotka ovat tämän direktiivin mukaisia.
The insurance industry, including the financial services sector, should be given the opportunity to create suitable forms of financial security for environmental liability under this directive.
Jos tätä ei ole tehty viiden vuoden kuluttua direktiivin voimaantulosta, jäsenvaltioiden on säädettävä sitovasta taloudellisesta tuesta/vakuutuksesta.
However, should this not happen within five years from the transposition of this directive, the Member States must provide for a mandatory financial security/ insurance scheme .
Tarkistus 52 17 artiklan 1 a kohta (uusi)
Amendment 52 Article 17
Jos ympäristövahinko tapahtuu, jäsenvaltion, johon vahinko vaikuttaa, on viipymättä toimitettava riittävästi tietoa muille jäsenvaltioille, joihin vahinko mahdollisesti vaikuttaa.
Where environmental damage affects or is likely to affect several Member States, those Member States shall co-operate with a view to ensuring that proper and effective preventive action and, where necessary, restorative action is taken in respect of any such environmental damage.
Jos jäsenvaltio toteaa vahingon, joka on tapahtunut sen alueen ulkopuolella, sen on ilmoitettava asiasta välittömästi komissiolle, joka puolestaan tiedottaa asiasta muille jäsenvaltioille, joita asia koskee.
If a Member State identifies a damage which occurred outside its territory it shall immediately report the issue to the Commission which in turn shall have to inform any other Member State concerned.
Olisi määriteltävä selkeämmin, millä tavalla jäsenvaltiot ovat velvollisia tiedottamaan komissiolle ja/tai naapurimailleen vahingoista tai vahingon uhasta (vrt. Tšernobyl, kaasuräjähdykset jne.).
It should be more clearly defined when Member States are obliged to inform the Commission and/or the neighbouring states of damage or threat of damage. (e.g. Chernobyl, gas explosions etc.)
Tarkistus 53 18 artiklan 2 kohta
Amendment 53 Article 18, paragraph 2
Tämä direktiivi ei estä jäsenvaltiota antamasta asianmukaisia säännöksiä esimerkiksi sen estämiseksi, että perittäisiin päällekkäisiä korvauksia tilanteissa, joissa niitä hakevat sekä toimivaltainen viranomainen tämän direktiivin mukaisesti että henkilö, jonka omaisuuteen vahinko vaikuttaa.
This Directive shall not prevent Member States from adopting appropriate measures, such as the prohibition of double recovery, in relation to situations where double recovery could occur as a result of concurrent action by a competent authority under this Directive and by a person whose property is affected by damage.
Jäsenvaltioiden on annettava asianmukaisia säännöksiä esimerkiksi sen estämiseksi, että perittäisiin päällekkäisiä korvauksia tilanteissa, joissa niitä hakevat sekä toimivaltainen viranomainen tämän direktiivin mukaisesti että henkilö, jonka omaisuuteen vahinko vaikuttaa.
Member States shall adopt appropriate measures, such as the prohibition of double recovery, in relation to situations where double recovery could occur as a result of concurrent action by a competent authority under this Directive and by a person whose property is affected by damage.
Vastuullisten toimijoiden ei pitäisi maksaa kaksi kertaa samasta vahingosta, koska sekä vahinko- että ympäristövastuujärjestelyjä noudatetaan.
Liable operators should not have to pay twice in respect of the same damage because both civil and environmental liability regimes apply.
Tarkistus 54 18 a artikla (uusi)
Amendment 54 Article 18 a (new)
Muuntogeenisten organismien aiheuttamia vahinkoja koskeva täydentävä lainsäädäntö
Additional legislation regarding damage caused by GMOs
Komission on tehtävä ehdotus, jolla täydennetään muuntogeenisten organismien aiheuttamien vahinkojen vastuuta koskevaa säädöskehystä ja jolla pyritään täydentämään lainsäädäntöä, joka on tarpeen modernin biotieteiden alan kehitykselle.
The Commission will present a proposal to supplement the regulatory framework on liability for damage caused by genetically modified organisms with a view to complete the legislation necessary for development in the field of modern biotechnology.
Ehdotuksessa on erityisesti käsiteltävä vahinkoja, jotka aiheutuvat muuntogeenisistä organismeista tuotteissa, joiden tuottajat eivät ole hyödyntäneet kyseisiä organismeja.
The proposal will, in particular, address damage caused by the presence of genetically modified organisms in products, the producers of which did not make use of such organisms.
On aivan selvää, että muuntogeenisten organismien käyttö saattaa johtaa vahinkotyyppeihin, joita ei koske tuotevastuudirektiivi 85/374/ETY (jota on viimeksi muutettu direktiivillä 1999/34/EY) eikä ehdotettu ympäristövastuujärjestely.
It is quite evident that the use of GMOs may lead to forms of damage which are neither covered by the product liability Directive 85/374/EEC (as last amended by Directive 1999/34/EC) nor by the proposed environmental liability scheme.
Erityisesti maanviljelijöille aiheutunutta vahinkoa, joka johtuu siitä, että tavanomaiset orgaaniset tuotteet saastuvat muuntogeenisten organismien vaikutuksesta, ei korvata kummankaan järjestelmän mukaan.
In particular damage caused to farmers through the contamination of conventional or organic products with GMOs is not covered by either scheme.
Komission olisi siksi esitettävä mahdollisimman nopeasti säädöskehys muuntogeenisten organismien aiheuttamia vahinkoja koskevasta vastuusta ja täydentää lainsäädäntöä, joka on tarpeen modernin biotieteiden alan kehitykselle.
The Commission should therefore present as soon as possible a regulatory framework on liability for damage caused by genetically modified organisms with a view to complete the legislation necessary for development in the field of modern biotechnology.
Tarkistus 55 19 artiklan 2 kohta
Amendment 55 Article 19, paragraph 2
Jos toimivaltainen viranomainen voi todeta riittävällä varmuudella, että ympäristövahingon on aiheuttanut toiminta, joka on tapahtunut 21 artiklan 1 kohdassa mainitun päivän jälkeen, tätä direktiiviä sovelletaan, jollei toimija pysty osoittamaan, että vahingon aiheuttanut toiminta tapahtui ennen kyseistä päivää.
Where the competent authority is able to establish with a sufficient degree of plausibility and probability that the environmental damage has been caused by an activity which has taken place after the date referred to in Article 21(1), this Directive shall apply unless the operator can establish that the activity that caused the damage in question took place before that date.
Direktiivillä ei pidä olla takautuvaa vaikutusta.
This directive should not have retroactive effect.
Se, että direktiivin soveltaminen liitetään toimivaltaisen viranomaisen arvioimaan aiheuttamisajankohdan varmuuteen ja todennäköisyyteen, ei edistä oikeusvarmuutta.
Linking the application of the directive to the plausibility and probability of the date on which the damage was caused, as assessed by the competent authority, does not contribute to legal certainty.
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
does not affect EN text
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
Clarification of DE text.
Tarkistus 57 20 artikla
Amendment 57 Article 20
Jäsenvaltioiden on annettava komissiolle kertomus tämän direktiivin soveltamisesta saadusta kokemuksesta viimeistään [päivämäärä viisi vuotta seuraavassa artiklassa mainitun päivämäärän jälkeen].
Member States shall report to the Commission on the experience gained in the application of this Directive by [date (five years after the date referred to in Article 22(1) )] at the latest.
Kansallisten kertomusten on sisällettävä liitteessä III asetetut tiedot.
The national reports shall include the information and data set out in Annex III.