natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Raskasmetalleja tutkineiden työryhmien asiantuntijat ovat siksi kannanotoissaan nimenomaisesti suositelleet päästöjen raja-arvojen käyttöönottoa nykyisten, päästöjen vähentämiseen tähtäävien toimien lisäksi.
The experts on the working group on heavy metals, therefore, expressly recommended in their position paper the introduction of emission limit values in addition to existing emission reduction measures.
Esittelijä ehdottaa siksi seuraavia toimia:
The rapporteur therefore proposes the following:
30. tammikuuta 2004 LOPULLINEN A5-0048/2004
30 January 2004 FINAL A5-0048/2004
komission kertomuksesta "Parempi säädöskäytäntö 2002" – Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti (10. kertomus)
on the Commission report "Better Lawmaking 2002" pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality (10th report)
338.455 SISÄLTÖ
338.455 CONTENTS
Komissio välitti 11. joulukuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille kertomuksensa "Parempi säädöskäytäntö 2002" – Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti (10. kertomus) ( KOM(2002) 715 ), joka toimitettiin tiedoksi oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalle ja perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalle.
By letter of 11 December 2002 the Commission forwarded to Parliament its report on better lawmaking 2002 (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality (10th report) ( COM(2002) 715 ), which had been referred to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and Committee on Constitutional Affairs for information.
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 16. tammikuuta 2003, että oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalle oli annettu lupa laatia työjärjestyksen 47 artiklan 2 kohdan ja 163 artiklan mukaisesti valiokunta-aloitteinen mietintö tästä asiasta ja että perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalta oli pyydetty lausuntoa.
At the sitting of 16 January 2003 the President of Parliament announced that the Committee on Legal Affairs and the Internal Market had been authorised to draw up an own-initiative report on the subject under Rules 47(2) and 163 , and the Committee on Constitutional Affairs had been asked for its opinion.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksessaan 27. tammikuuta 2004.
The committee considered the draft report at its meetings of 27 January 2004.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi päätöslauselmaesityksen yksimielisesti yhden äänestäessä tyhjää.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution unaminously, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Willi Rothley (varapuheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Diana Wallis (esittelijä), Uma Aaltonen, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Hans-Peter Mayer (Rainer Wielandin puolesta), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (Janelly Fourtoun puolesta), Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni (Alexandre Varaut'n puolesta) ja Joachim Wuermeling.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman); Willi Rothley, Ioannis Koukiadis and Bill Miller (vice-chairmen); Diana Wallis, (rapporteur); Uma Aaltonen, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Hans-Peter Mayer (for Rainer Wieland), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Janelly Fourtou), Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut), Joachim Wuermeling.
Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta päätti 1. joulukuuta 2003 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on Constitutional Affairs decided on 1 December 2003 not to deliver an opinion.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI komission kertomuksesta "Parempi säädöskäytäntö 2002" – Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti (10. kertomus) ( KOM(2002) 715 – C5-0007/2003 – 2003/2009(INI))
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION on the Commission report "Better Lawmaking 2002" (pursuant to Article 9 of the Protocol to the EC Treaty on the application of the principles of subsidiarity and proportionality (10th report) COM(2002) 715 – C5-0007/2003 – 2003/2009(INI))
– ottaa huomioon komission kertomuksen ( KOM(2002) 715 ) Ei vielä julkaistu EUVL:ssäDT(d.m.yyyy)@DATEMSG@. ,
– having regard to the Commission report ( COM(2002) 715 – C5‑0007/2003) OJ C not yet published ,
– ottaa huomioon 16. toukokuuta 2002 antamansa päätöslauselman toimivallan jaosta Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden välillä EUVL C 180, 31.7.2003, s. 493. ,
- having regard to its resolution of 16 May 2002 on the division of competences between the European Union and the Member States OJ C 180, 31.7.2003, p.
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön (A5‑0048/2004),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (A5‑0048/2004),
A. ottaa huomioon, että toissijaisuusperiaate on tärkeässä asemassa määriteltäessä yhteisön lainsäädännön arvovaltaa ja päätettäessä Euroopan unionin sääntöjen hyväksymisen aiheellisuudesta,
A. whereas the subsidiarity principle plays a vital role in establishing the authority of Community legislation and in deciding whether laws should be adopted at European Union level,
D. katsoo, että toimielinten välistä vuoropuhelua on selkeytettävä ja institutionalisoitava,
D. whereas the dialogue between the institutions needs to be clarified and institutionalised,
E. ottaa huomioon, että aiemmissa parempaa säädöskäytäntöä koskevissa kertomuksissaan komissio keskittyi pääasiassa tutkimaan millä tavoilla komissio oli pannut toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita täytäntöön,
E. whereas in its previous reports on better lawmaking, the Commission concentrated mainly on examining how it had implemented the principles of subsidiarity and proportionality,
F. ottaa huomioon, että vuoden 1998 kertomuksessaan komissio korosti parlamentin, neuvoston ja jäsenvaltioiden vastuuta toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden täytäntöönpanon yhteydessä,
F. whereas in its 1998 report the Commission highlighted the responsibility of the Parliament, the Council and the Member States in the implementation of the principles of subsidiarity and proportionality,
G. ottaa huomioon, että vuoden 2002 kertomuksessaan komissio keskittyi tiettyihin unionin politiikan aloihin,
G. whereas in its 2002 report the Commission focused on certain Union policies,
3. palauttaa mieliin, että toissijaisuusperiaatteen pitäisi toimia myös kannustimena, jotta unioni kiinnittäisi huomiota myös unionin nimenomaisen toimivallan ulkopuolisiin aloihin siinä tapauksessa, jos jäsenvaltiot eivät voi toteuttaa suunniteltuja toimia riittävällä tavalla ja jos ne voidaan toteuttaa paremmin yhteisön tasolla;
Recalls that the principle of subsidiarity should also serve to encourage Union intervention in sectors which do not fall within its exclusive competence if, and to the extent that, the objectives of the planned action cannot be adequately achieved by the Member States and can therefore be better achieved at Community level;
7. kehottaa neuvostoa varmistamaan, että jäsenvaltiot hyväksyvät menettelyt, joiden mukaan kansalliset parlamentit ja tarvittaessa muut lakia säätävät parlamentit ja kansanedustuslaitokset jäsenvaltioissa voivat osallistua lainsäädäntömenettelyyn varhaisessa vaiheessa;
Supports the early warning system involving national parliaments as proposed in the draft Constitution and believes that, where appropriate, the system should be extended to other legislative parliaments and assemblies within the Member States; 7.
Toissijaisuusperiaate on keskeisessä asemassa yhteisön ja jäsenvaltioiden välillä.
The principle of subsidiarity is at the core of Community and Member State interaction.
Sillä pyritään varmistamaan, että yhteisön toimielimet tekevät päätöksensä mahdollisimman lähellä kansalaisiaan.
It attempts to ensure that Community institutions take decisions as closely as possible to its citizens.
Periaatteeseen sisältyy mahdollisuus tarkkailla, onko yhteisön toimien ulottaminen jäsenvaltioiden reviirille perusteltua.
Furthermore, the principle entails a form of scrutiny as to whether the reach of Community action into the domain of Member States is justified.
Toissijaisuusperiaate rajoittaa tarpeettoman asioihin puuttumisen kansallisilla, alueellisilla tai paikallisilla tasoilla, lukuunottamatta tapauksia, joissa unionilla on yksinomainen toimivalta.
Except where the Union possesses exclusive competence, subsidiarity restricts unwarranted intervention in national, regional or local levels.
Yhteisön toimet eivät saa ulottua perustamissopimuksen tavoitteiden täyttämisen kannalta riittäviä toimia pitemmälle.
No action by the Community is allowed to go beyond what is necessary to achieve Treaty objectives.
Täytäntöönpanovaiheessa kaikkien toimien on noudatettava täysimääräisesti yhteisön säännöstöä ja yhteisön toimielinten välistä tasapainoa.
In its application, all actions must maintain in full the acquis communautaire and balance among Community institutions.
Toissijaisuusperiaatteen yhteydessä ei kuitenkaan aseteta kyseenalaiseksi tuomioistuimen tarkoittamia, Euroopan yhteisölle perustamissopimuksella siirrettyjä valtaoikeuksia, vaan periaatetta sovelletaan erityisesti alueille, joilla yhteisöllä on jaettu toimivalta yksinomaisen toimivallan sijaan.
The principle of subsidiarity, however, does not call into question the power conferred on the European Community by the Treaty, as interpreted by the Court of Justice, but applies specifically to areas for which the Community does not have exclusive but concurrent competence.
Komissio esittää vuosittain Eurooppa-neuvostolle kertomuksen EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan täytäntöönpanosta, kuten joulukuussa 1992 kokoontunut Edinburghin Eurooppa-neuvosto ja sitä myöhemmät Eurooppa-neuvostot ovat vaatineet toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden täytäntöönpanosta 29. lokakuuta 1993 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen ja Amsterdamin sopimuksen toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan 9 artiklan mukaisesti.
As requested by the Edinburgh European Council in December 1992 and subsequent European Councils, further to the interinstitutional agreement of 29 October 1993 on implementing the principle of subsidiarity and in accordance with Article 9 of the Amsterdam Treaty protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, the Commission presents each year to the European Council a report on the application of Article 5 of the EC Treaty.
Aiemmista kertomuksista poiketen vuoden 2002 kertomus keskittyy myös Euroopan unionin politiikan keskeisiin tavoitteisiin.
The 2002 report also focuses on the main objectives of European Union policies, a new departure from previous reports.
Komission toimintaohjelmaa vuodeksi 2002 käytetään vuonna 2002 tehtyjen lainsäädäntöaloitteiden testinä.
The Commission's Work Programme for 2002 is used as the test for the legislative initiatives undertaken in 2002.
Uusi painopiste tuskin parantaa todellisesta tilanteesta saatavaa käsitystä.
It is doubtful whether the new focus improves the snapshot of reality.
Saammeko me selkeämmän käsityksen siitä, miten komissio noudattaa toissijaisuutta ja suhteellisuutta?
Do we get a clearer picture of how the Commission respects subsidiarity and proportionality?
Emme oikeastaan, sillä komission lainsäädäntöaloitteet menevät pitemmälle kuin vuosittaiset tavoitteet.
Not really, since the Commission's legislative initiatives go beyond the main annual policy objectives.
Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden noudattamisen testaamiseksi parempaa sääntelyä koskeviin mietintöihin olisi siksi saatava mukaan muita lainsäädäntötoimien aloja, kuten ympäristökysymykset.
Other areas of legislative activity that constitute a test-case for the respect of subsidiarity and proportionality principles, such as the environment, should therefore be included in the better lawmaking reports.
Tarvitaan systemaattisempaa, horisontaalisempaa ja perinpohjaisempaa lähestymistapaa.
A more systematic, horizontal and thorough approach is needed.
Komission olisi perusteluissaan ilmoitettava aina, kun jossakin toimielimessä on käyty keskustelua toissijaisuudesta ja suhteellisuudesta.
Where a discussion on subsidiarity and proportionality has taken place in any institution, the Commission should make a note of it in the explanatory memorandum.
Esittelijä toteaa, että yhtäkään ehdotusta ei ole toimitettu oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnalle toissijaisuus- ja suhteellisuuskysymysten tarkastelemiseksi työjärjestyksen 58 artiklan mukaisesti.
Your rapporteur notes that no proposal of any sort has been referred to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market under Rule 58 to examine the issues of subsidiarity and proportionality.
Valmistelukunnan työ toissijaisuuden ja suhteellisuuden parissa ansaitsee kiitosta.
The work of the Convention on subsidiarity and proportionality is praiseworthy.
Kansallisten parlamenttien olisi silti oltava mukana lainsäädäntömenettelyn varhaisessa vaiheessa, jotta niiden osallistuminen EU:n toimintaan olisi hyödyllistä ja tehokasta.
However, national parliaments should be involved early in the legislative procedure in order to ensure that their involvement in the activities of the EU is useful and effective.
Esittelijä toteaa lopuksi, että sääntelyn yksinkertaistamista ja laadun parantamista koskevat kysymykset kuuluvat samaan ongelmakenttään, mutta niitä ei pitäisi käsitellä tämän mietinnön yhteydessä, jotta parempaa säädöskäytäntöä koskeva mietinnön soveltamisala ei vesittyisi tarpeettomasti.
Finally, your rapporteur considers that the related issues of simplifying and improving the quality of legislation, albeit relevant, should not be dealt with in this report, in order to avoid unnecessary dilution of the scope of better lawmaking reports.
30. tammikuuta 2004 LOPULLINEN A5-0049/2004 *
8 January 2004 FINAL A5-0049/2004 *
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta
on the draft Council decision amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice
Neuvosto kuuli 2. lokakuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamenttia EY:n perustamissopimuksen 245 artiklan 2 kohdan sekä Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen 160 artiklan 2 kohdan mukaisesti ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta (12464/2003 – 2003/0820(CNS)).
By letter of 2 October 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 245(2) of the EC Treaty and Article 160(2) of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, on the draft Council decision amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice to lay down the conditions and limits for review by the Court of Justice of decisions delivered by the Court of First Instance (12464/2003 – 2003/0820(CNS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 8. lokakuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan (C5‑0450/2003).
At the sitting of 8 October 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market as the committee responsible (C5‑0450/2003).
Valiokunta nimitti kokouksessaan 6. marraskuuta 2003 esittelijäksi Willi Rothleyn.
The committee appointed Willi Rothley rapporteur at its meeting of 6 November 2003.
Se käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 26. ja 27. tammikuuta 2004..
It considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 26 and 27 January 2004.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi yksimielisesti.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Willi Rothley (esittelijä), Uma Aaltonen, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Hans-Peter Mayer (Marianne L.P. Thyssenin puolesta), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni (Ward Beysenin puolesta), Diana Wallis ja Joachim Wuermeling.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis, Bill Miller, vice-chairmen; Willi Rothley, rapporteur; Uma Aaltonen, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Hans-Peter Mayer (for Marianne L.P. Thyssen), Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni (for Ward Beysen), Diana Wallis and Joachim Wuermeling.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 30. tammikuuta 2004.
The report was tabled on 8 January 2004.
LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta (12464/2003 – C5‑0450/2003 – 2003/0820(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the draft Council decision amending the Protocol on the Statute of the Court of Justice to lay down the conditions and limits for review by the Court of Justice of decisions delivered by the Court of First Instance (12464/2003 – C5‑0450/2003 – 2003/0820(CNS))
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi (12464/2003) Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. ,
– having regard to the draft Council decision (12464/2003) Not yet published in OJ. ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 245 artiklan 2 kohdan sekä Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen 160 artiklan 2 kohdan , joiden mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia (C5‑0450/2003),
– having regard to Article 245(2) of the EC Treaty and Article 160(2) of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, pursuant to which the Council consulted Parliament (C5‑0450/2003),
– ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön (A5‑0049/2004),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (A5‑0049/2004),
Ehdotettu muutos merkitsee yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön täydennystä, joka on tarpeen EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 2 ja 3 kohdan (sellaisina kuin ne ovat Nizzan sopimuksessa) uusien määräysten perusteella.
The proposed amendment supplements the text of the Statute of the Court of Justice, as required pursuant to Article 225(2) and (3) of the EC Treaty as amended by the Treaty of Nice.
Perussääntö mukautetaan konferenssin Nizzan-huippukokouksen perusteella 26. helmikuuta 2001 hyväksymään julistukseen N:o 13, ja siihen sisällytetään EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisia määräyksiä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätösten uudelleen käsittelemisestä yhteisön tuomioistuimessa.
It is intended to take account of Declaration No 13 adopted on 26 February 2001 at the Nice Summit by the Conference of the Representatives of the Governments of the Member States, and to incorporate into the Statute of the Court of Justice the essential provisions of the procedure in Article 225(2) and (3) of the EC Treaty for review by the Court of Justice of decisions given by the Court of First Instance.
Nizzan sopimukseen sisällytetty uusi 225 a artikla mahdollistaa sellaisten lainkäyttölautakuntien perustamisen, joiden tehtävänä on ratkaista ensimmäisenä oikeusasteena tietynlaiset erityisasioissa nostetut kanteet.
In a new Article 225a, the Treaty of Nice introduced the possibility of creating judicial panels to hear and determine at first instance certain classes of action or proceeding brought in specific areas.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (muutos)päätökset voidaan poikkeuksellisesti käsitellä uudelleen yhteisön tuomioistuimessa, "jos asia voi vakavasti vahingoittaa yhteisön oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta" (EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 2 kohdan toinen alakohta).
Such (appeal) decisions given by the Court of First Instance may exceptionally be subject to review by the Court of Justice 'where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected' (Article 225(2)(2) of the EC Treaty).
Toinen Nizzan sopimuksella toteutettu uudistus koskee EY:n perustamissopimuksen 234 artiklassa tarkoitettuja ennakkoratkaisuja, jotka ovat tähän saakka kuuluneet ainoastaan yhteisön tuomioistuimelle.
Another new provision introduced by the Treaty of Nice concerns questions referred for a preliminary ruling under Article 234 of the EC Treaty, which previously came exclusively under the jurisdiction of the Court of Justice.
Nyt EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta (sellaisena kuin se on Nizzan sopimuksessa) antaa yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimivallan ratkaista 234 artiklan nojalla esitetyt ennakkoratkaisupyynnöt perussäännössä määrätyissä erityisasioissa.
Pursuant to Article 225(3)(1) of the EC Treaty as amended by the Treaty of Nice, the Court of First Instance now has jurisdiction to hear and determine questions referred for a preliminary ruling under Article 234 in specific areas laid down by the Statute.
Yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ennakkoratkaisupäätökset voidaan poikkeuksellisesti käsitellä uudelleen yhteisöjen tuomioistuimessa, "jos asia voi vakavasti vahingoittaa yhteisön oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta" (EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 3 kohdan kolmas alakohta).
Decisions on such questions by the Court of First Instance may exceptionally be subject to review by the Court of Justice 'where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected' (Article 225(3)(3) of the EC Treaty).
Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen 140 a artiklan 2 ja 3 kohtaa on muutettu vastaavasti Nizzan sopimuksen 3 artiklan 13 kohdalla.
Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty was similarly amended by Article 3(13) of the Treaty of Nice.
Uudelleen käsittelemisessä sovellettavasta menettelystä ei ole annettu muita määräyksiä.
Further provisions concerning the review procedure are not laid down.
Konferenssin Nizzan huippukokouksessa hyväksymällä julistuksella N:o 13 on sisällytettävä uudelleen käsittelemisessä sovellettavan menettelyn keskeiset määräykset tuomioistuimen ohjesääntöön.
Pursuant to Declaration No 13 adopted by the Conference at the Nice Summit, the essential provisions of the review procedure should be defined in the Statute of the Court of Justice, specifying in particular:
Tällöin on määrättävä erityisesti seuraavista asioista:
– the role of the parties in proceedings before the Court of Justice, in order to safeguard their rights;
Ehdotettu muutos heijastaa tätä aietta ja siinä määrätään kolmen artiklan (62 a–62 c) sisällyttämisestä tuomioistuimen ohjesääntöön:
The proposed amendments take account of that Declaration and provide for the insertion of three articles (Articles 62a to 62c) into the Statute of the Court of Justice:
– 62 a artiklassa määrätään, että ehdotuksella asian käsittelemisestä uudelleen ja päätöksellä uudelleen käsittelyä koskevan menettelyn aloittamisesta ei ole lykkäävää vaikutusta.
- Article 62a provides that proposals for review and decisions to open the review procedure are not to have suspensory effect.