natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PERUSTELUT I. PYYNTÖ
EXPLANATORY STATEMENT I. THE REQUEST
Tarkasteltavana oleva pyyntö koskemattomuuden pidättämisestä liittyy kahteen erilliseen rikosprosessiin, joita käsitellään yhdessä tutkintatuomareiden pyyntönsä tueksi laatimassa ilmoituksessa ("ordonnance de soit-communiqué").
The present request for waiver of immunity is part of two separate procedures, which are grouped together in the ‘notification order’ drawn up in support of the request by the examining magistrates.
Ensimmäinen rikosprosessi käynnistettiin heinäkuussa 2000, ja tutkinnan kohteena olivat laiton asekauppa, lahjonta, yritysvarallisuuden väärinkäyttö, luottamusaseman väärinkäyttö ja rikoshyödyn saaminen.
The first of these two procedures was opened in July 2000 for ‘illegal arms trading, influence peddling, misuse of corporate funds, breach of trust and receiving stolen goods’.
Asia koskee useampiin Afrikan maihin suuntautunutta aseiden myyntiä, jonka yhteydessä rikottiin asekauppaan sovellettavaa Ranskan lainsäädäntöä, tiettyjen yritysten toimesta, joista tehtiin lukuisia tilisiirtoja ja suoritettiin käteismaksuja laajalle henkilöjoukolle.
It concerns the sale of arms to several African countries, in breach of French law on arms trading, by companies through which countless transfers and even cash payments were made to a string of different people.
Tämän asian osalta tutkintatuomarit katsovat, että Pasqua ja Marchiani ovat syyllistyneet:
In this case, the examining magistrates believe that Mr PASQUA and Mr MARCHIANI can be charged with:
– rikoshyödyn saamiseen kolmeen eri otteeseen: yhdistys ja poliittinen klubi, joissa he olivat osallisina (France Afrique Orient -yhdistys), hyötyivät laittomiksi epäillyistä tilisiirroista; he itse saivat etua siitä, että lentomatkoja maksettiin heidän puolestaan; ja lopuksi, saatujen tietojen perusteella voidaan epäillä, että Pasqua ja Marchiani ovat ottaneet vastaan näitä varoja käteissuorituksina.
- three counts of receiving stolen goods: an association and political club with which they were connected (the association France Afrique Orient) allegedly received one of the offending payments; various flights were allegedly paid for: finally, the investigation provides grounds for suspicion that Mr PASQUA and Mr MARCHIANI may have received sums in cash.
– lahjonta: kyseessä olevien yhtiöiden erään vastuuhenkilön ansioritarikuntaan ottamisen yhteydessä ilmenneet erinäiset poikkeavuudet ovat antaneet tutkintatuomareille aihetta pohtia, onko se johtunut lahjonnasta.
- influence peddling: there a number of anomalies surrounding the award of the national order of merit to a director of one of the companies in question, prompting the examining magistrates to suspect influence peddling.
Lakia rikottiin ottamalla vastaan lahjoituksia ja rahoittamalla kampanjaa vaalilain L 52.8 artiklan vastaisesti.
The second procedure concerns ‘illegal funding of an election campaign through acceptance of donations and funding of the European election campaign in breach of the provisions of Article L 52.8 of the Electoral Code’.
Teosta epäillään vain Pasquata.
This relates only to Mr PASQUA.
Tältä osin tutkintatuomari huomauttaa, että Pasquan vaalirahoituksen hankkimista varten perustaman yhdistyksen tileistä käy ilmi, että kassaan on tuloutettu epäselvistä lähteistä peräisin olevia varoja, jotka ylittävät laissa säädetyn enimmäismäärän 30 000 Ranskan frangia (yksityishenkilön osalta).
In this case, the examining magistrate notes that the accounts of the association set up by Mr PASQUA to raise funds for the European Parliament elections contain sums of unknown origin exceeding the legal ceiling (for a private individual) of FF 30 000.
Näiden seikkojen perusteella tutkintatuomarit pyytävät Marchianin ja Pasquan parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä, jotta he voivat kohdistaa mainittuihin henkilöihin pakkokeinoja.
In the light of these facts, the examining magistrates are requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr MARCHIANI and Mr PASQUA so that certain judicial supervision measures may be taken against them.
Tarkoituksena on kieltää Marchiania ja Pasquata pitämästä yhteyttä eräisiin asiassa kuultaviin todistajiin tai epäiltyihin rikoskumppaneihin ja matkustamasta tiettyihin maihin sekä määrätä mahdollisen heitä koskevasta takuusummasta.
They would be forbidden to enter into contact with certain witnesses or the co-accused in these proceedings or to visit certain countries and may be required to put up bail.
Tutkintatuomareiden ilmoitus on tavanomaiseen tapaan välitetty aluksi tasavallan syyttäjälle (Procureur de la République, joka toimii Tribunal de Grande Instancessa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa), tämän jälkeen valtakunnansyyttäjälle (le Procureur Général), joka toimii Pariisin vetoomustuomioistuimessa (Cour d'Appel), sitten Ranskan oikeusministerille ja tältä lopuksi Euroopan parlamentille.
In accordance with the usual procedural channels, the notification order was forwarded first to the Public Prosecutor of the Republic (level of Court of First Instance, i.e. first-level court), then by the latter to the Public Prosecutor at the Paris Court of Appeal, then by the latter to the Minister of Justice, and finally by the latter to the European Parliament.
Tältä osin on huomautettava, että
In this connection, it should be noted that:
– tasavallan syyttäjä tukee yksiselitteisesti tutkintatuomareiden ilmoitusta ja painottaa tekojen vakavuutta ja luonnetta kuvaillen pakkokeinoja "pääsääntöisesti välttämättömäksi",
- the Public Prosecutor of the Republic firmly supports the request for judicial supervision by the examining magistrates, stressing the gravity and nature of the case and describing it as ‘necessary in principle’,
– sitä vastoin valtakunnansyyttäjä katsoo, että tasavallan syyttäjän esittämästä arviosta poiketen koskemattomuuden pidättämistä koskevaan pyyntöön on suhtauduttava varauksin, koska yhtäältä tutkintatuomareiden ilmoituksessa ei täsmennetä, mitä maita epäiltyjen matkustuskielto koskisi, ja toisaalta siksi, että Ranskan korkeimman oikeuden (Cour de Cassation) ratkaisun mukaisesti vetoomustuomioistuimen, jolle asia on palautettu, on vielä määriteltävä, "miltä osiltaan prosessi säilytetään", ja että
- however, the Public Prosecutor considers that ‘contrary to the view expressed [by the former] the present request for waiver of immunity gives grounds [in his view] for reservations’: on the one hand the request for judicial supervision does not stipulate which countries the accused would be forbidden to visit and, on the other, following a ruling by the Court of Cassation, the scope of the proceedings finally to be pursued is still to be determined by a decision of the relevant Court of Appeal,
– lopuksi oikeusministeri tyytyy välittämään koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, jonka liitteiksi on otettu tasavallan syyttäjän ja valtionsyyttäjän saatekirjelmät, kommentoimatta asiaa millään tavoin.
- the Minister of Justice merely forwarded the request for waiver of immunity, together with the forwarding letters from the Public Prosecutor of the Republic and the Public Prosecutor of the Court of Appeal, without attaching any remarks.
Rikokset, joista kyseisiä Euroopan parlamentin jäseniä syytetään, ovat vakavia.
RAPPORTEUR’S ASSESSMENT
Tämän vuoksi on myös syytä painottaa, että molemmat jäsenet vakuuttavat olevansa ehdottomasti syyttömiä ja arvostelevat rikosprosessiin liittyviä seikkoja, jotka heidän mielestään ovat loukkaavia, samoin kuin syyttäjän toimintaa.
The crimes with which the MEPs are charged are serious ones, which makes it important also to acknowledge that they strenuously affirm their innocence and denounce what they consider to be abusive elements in the prosecution process and the conduct of the prosecutor.
Tarkasteltavana olevassa pyynnössä koskemattomuuden pidättämisestä ei ole kyse siitä, voidaanko syytetoimia jatkaa Ranskan lain mukaisesti.
The present request for waiver of immunity does not concern the issue whether the prosecutions may continue in accordance with French law.
Vuoden 1965 pöytäkirjan 10 artiklan mukaan Ranskan kansalliskokouksen jäsenellä – ja näin ollen myös ranskalaisella Euroopan parlamentin jäsenellä – ei ole asiaankuuluvaa koskemattomuutta.
Under Article 10 of the Protocol of 1965, there is no relevant immunity either for a Deputy in the French National Assembly or, therefore, for a French MEP.
Kysymyksessä koskemattomuudesta ja pyynnössä koskemattomuuden pidättämisestä on kyse vain siitä, voiko tuomioistuin antaa sitovan määräyksen, jolla rajoitetaan Euroopan parlamentin jäsenten liikkumisvapautta tai vapautta pitää yhteyttä muihin henkilöihin.
The issue of immunity, and the request for waiver, relate only to the issue whether the Court may issue binding orders restricting the MEPs' freedom of movement, or their freedom in making contact with other persons.
Nykyisessä muodossaan pyyntö koskemattomuuden pidättämisestä ei ole riittävän yksityiskohtainen, ja tapaukseen liittyvät asiakirjat osoittavat, että valtakunnansyyttäjän suositusta, jonka mukaan pyyntö koskemattomuuden pidättämisestä pitäisi ottaa jatkokäsittelyyn vain, jos voidaan esittää yksityiskohtaisempi selvitys ajankohdista ja henkilöistä, ei ole otettu huomioon.
This request for waiver seems unacceptably imprecise in its present form, and indeed the documents of the case indicate that no attention seems to have been paid to a recommendation by the Procureur General for the request for waiver to be taken forward only on the basis of a more specific statement concerning places and persons involved.
Myös tapauksen muut näkökohdat, kuten pyyntö saada tiedot Euroopan parlamentin äänestysrekistereistä, antavat aihetta epäillä, että kyse on pikemminkin syyttämisen halusta ( fumus persecutionis ).
There are other aspects of the case, such as the request for information concerning voting records in this parliament, which give rise to suspicions in the category of 'fumus persecutionis'.
Edellä esitetyn perusteella oikeusministerin vastaanottama pyyntö koskemattomuuden pidättämisestä – sellaisena kuin se on esitetty Euroopan parlamentille – olisi hylättävä.
In these circumstances, the request received from the Garde des Sceaux for waiver of immunity is one that ought to be rejected in the form in which it has been presented to Parliament.
20. helmikuuta 2002 A5-0033/2002
20 February 2002 A5-0033/2002
Jean-Charles Marchianin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö
on the request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani
312.758 SISÄLTÖ
312.758 CONTENTS
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 24. lokakuuta 2001 vastaanottaneensa Ranskan viranomaisten lähettämän 3. lokakuuta 2001 päivätyn pyynnön, joka koskee Jean-Charles Marchianin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä, ja lähettäneensä pyynnön oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokuntaan työjärjestyksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
At the sitting of 24 October 2002 the President of Parliament announced that she had received a request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani, forwarded by the French authorities on 3 October 2001 and that she had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(1) of the Rules of Procedure.
Valiokunta nimitti kokouksessaan 6. marraskuuta 2001 esittelijäksi Neil MacCormickin.
The committee appointed Neil MacCormick rapporteur at its meeting of 6 November 2002.
Valiokunta keskusteli parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä puoltavista ja sen vastaisista perusteista kokouksissaan 26. marraskuuta 2001 ja 19. joulukuuta 2001.
At its meetings of 26 November 2001 and 19 December 2001 it held an exchange of views on the arguments for and against the waiver of immunity.
Valiokunta käsitteli mietintöluonnosta kokouksissaan 24. tammikuuta 2002 ja 19. helmikuuta 2002 ja hyväksyi päätösehdotuksen yksimielisesti.
It considered the draft report at its meetings of 24 January and 19 February 2002 and adopted the proposal for a decision unanimously.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Willi Rothley (varapuheenjohtaja), Ioannis Koukiadis (varapuheenjohtaja), Bill Miller (varapuheenjohtaja), Neil MacCormick (esittelijä), Paolo Bartolozzi, Isabelle Caullery, Brian Crowley, Michel J.M. Dary (François Zimerayn puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Giorgos Dimitrakopoulos, Bert Doorn, Francesco Fiori (Mónica Ridruejon puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Nicole Fontaine, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Helmuth Markov (Alain Krivinen puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Manuel Medina Ortega, Elena Ornella Paciotti, Marianne L.P. Thyssen, Rijk van Dam, Michiel van Hulten, Theresa Villiers ja Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman, Willi Rothley, Ioannis Koukiadis, Bill Miller, vice-chairmen, Neil MacCormick, rapporteur, Paolo Bartolozzi, Isabelle Caullery, Brian Crowley, Michel J.M. Dary (for François Zimeray, pursuant to Rule 153(2)), Giorgos Dimitrakopoulos, Bert Doorn, Francesco Fiori (for Mónica Ridruejo, pursuant to Rule 153(2)), Nicole Fontaine, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Helmuth Markov (for Alain Krivine, pursuant to Rule 153(2)), Manuel Medina Ortega, Elena Ornella Paciotti, Marianne L.P. Thyssen, Rijk van Dam, Michiel van Hulten, Theresa Villiers and Stefano Zappalà.
PÄÄTÖSEHDOTUS Euroopan parlamentin päätös Jean-Charles Marchianin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä (2001/2203(IMM))
PROPOSAL FOR A DECISION Decision on the request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani (2001/2203(IMM))
- on vastaanottanut Ranskan viranomaisten lähettämän 3. lokakuuta 2001 päivätyn, Jean-Charles Marchianin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, joka annettiin tiedoksi täysistunnossa 24. lokakuuta 2001,
- having received a request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani, forwarded by the French authorities on 3 October 2001 and announced in plenary sitting on 24 October 2001,
- ottaa huomioon oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietinnön ( A5‑0033/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0033/2002 ),
20. helmikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0034/2002 ***I
20 February 2002 FINAL A5-0034/2002 ***I
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3528/86 muuttamisesta
1. on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EEC) No 3528/86 on the protection of the Community’s forests against atmospheric pollution
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttamisesta
2. on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EEC) No 2158/92 on the protection of the Community’s forests against fire
Komissio välitti 7. marraskuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 175 artiklan 1 kohdan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3528/86 muuttamisesta (KOM(2001) 634 – 2001/0267(COD)) ja ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttamisesta (KOM(2001) 634 – 2001/0268(COD)).
By letter of 7 November 2001 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council regulation amending Council Regulation (EEC) No 3528/86 on the protection of the Community’s forests against atmospheric pollution ( COM(2001) 634 - 2001/0267 (COD)) and the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EEC) No 2158/92 on the protection of the Community’s forests against fire ( COM(2001) 634 – 2001/0268(COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 12. marraskuuta 2001 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaan ( C5‑0551/2001 ).
At the sitting of 12 November 2001 the President of Parliament announced that she had referred these proposals to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Budgets and the Committee on Agriculture and Rural Development for their opinions ( C5-0551/2001 ).
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 20. marraskuuta 2001 esittelijäksi Encarnación Redondo Jiménezin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Encarnación Redondo Jiménez rapporteur at its meeting of 20 November 2001.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 4. ja 12. joulukuuta 2001 sekä 23. tammikuuta ja 20. helmikuuta 2002.
It considered the Commission proposals and draft report at its meetings of 4 and 12 December 2001, 23 January 2002 and 20 February 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnokset lainsäädäntöpäätöslauselmiksi yksimielisesti.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolutions unanimously.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Caroline F. Jackson (puheenjohtaja), Mauro Nobilia (varapuheenjohtaja), Alexander de Roo (varapuheenjohtaja), Anneli Hulthén (varapuheenjohtaja), Encarnación Redondo Jiménez (esittelijä, Cristina Gutiérrez Cortinesin puolesta), Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, John Bowis, Philip Bushill-Matthews (Martin Callananin puolesta), Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Jutta D. Haug (David Robert Bowen puolesta), Marie Anne Isler Béguin, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (Raffaele Costan puolesta), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Hans Kronberger, Bernd Lange, Torben Lund, Albert Jan Maat (Avril Doylen puolesta), Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Jorge Moreira da Silva, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Karl Erik Olsson (Chris Daviesin puolesta), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Antonios Trakatellis, Phillip Whitehead ja Theresa Zabell (Horst Schnellhardtin puolesta).
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Mauro Nobilia, Alexander de Roo and Anneli Hulthén, vice-chairmen; Encarnación Redondo Jiménez, rapporteur (for Cristina Gutiérrez Cortines); Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, John Bowis, Philip Bushill-Matthews (for Martin Callanan), Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Jutta D. Haug (for David Robert Bowe), Marie Anne Isler Béguin, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Raffaele Costa), Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Hans Kronberger, Bernd Lange, Torben Lund, Albert Jan Maat (for Avril Doyle), Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Jorge Moreira da Silva, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Karl Erik Olsson (for Chris Davies), Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Antonios Trakatellis, Phillip Whitehead and Theresa Zabell (for Horst Schnellhardt).
Budjettivaliokunta päätti 21. marraskuuta 2001 olla antamatta lausuntoa, ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta päätti 4. joulukuuta 2001 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on Budgets and the Committee on Agriculture and Rural Development decided on 21 November 2001 and 4 December 2001 not to deliver an opinion.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3528/86 muuttamisesta (KOM(2001) 634 – C5-0551/2001 – 2001/0267(COD))
Proposal for a European Parliament and Council regulation amending Council Regulation (EEC) No 3528/86 on the protection of the Community’s forests against atmospheric pollution ( COM(2001) 634 – C5-0551/2001 - 2001/0267(COD))
Komission teksti Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
Text proposed by the Commission Pending publication in the OJ.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 1 ARTIKLA
Amendments by Parliament Amendment 1 ARTICLE 1
11 artiklan 2 kohta (asetus (ETY) N:o 3528/86)
Article 11, paragraphs 1 and 2 (Regulation (EEC) No 3528/86)
Kokonaisrahoitus toiminnan täytäntöönpanolle on 41,75 miljoonaa euroa kaudeksi 1997–2002.
The financial allocation for the implementation of the scheme shall be EUR 41.75 million for the period 1997 to 2002.
Kokonaisrahoitus toiminnan täytäntöönpanolle on 42,6 miljoonaa euroa kaudeksi 1997–2002.
The financial allocation for the implementation of the scheme shall be EUR 42.6 million for the period 1997 to 2002.
Budjettivallan käyttäjä määrittää kutakin varainhoitovuotta varten käytettävissä olevat määrärahat rahoitusnäkymien mukaisesti."
The annual appropriations shall be authorised by the budgetary authority within the limits of the financial perspective."
EU:n toimeenpaneva toimielin ei ota ehdotuksessaan KOM(2001) 634 huomioon vuoden 2002 talousarviossa sovittua kahdelle alamomentille (metsäpalojen torjunta ja metsien suojelu ilmansaasteilta) myönnettyä 2 miljoonan euron lisäystä.
The Commission fails to take account, in its proposal COM(2001) 634 , of the EUR 2 m increase allocated to the two lines (protection against fire and against atmospheric pollution) in the Community budget for 2002.
Näiden 2 miljoonan euron jakaminen pitää toteuttaa suhteutetusti yhteisön säännösten edellyttämällä tavalla.
These EUR 2 m must be shared proportionately as provided for in the Community legislation.
Toisin sanoen kummallekin kohteelle, saastumiselle ja metsäpaloille, määrättyjä prosenttiosuuksia pitää noudattaa.
This means that the percentages assigned to each of the two areas, pollution and fire, must be respected.
Niinpä ilmansaasteita koskevan ehdotuksen (KOM(2001) 634) 1 artiklan 2 kohdassa (asetuksen 3528/86 ETY 11 artiklan 2 kohdan muutos) vahvistetaan, että määrärahat ovat 41,75 miljoonaa euroa , mikä vastaa 41,54 prosentin osuutta.
Article 1(2) of COM(2001) 634 (amending Article 11(2) of Regulation 3528/86) against atmospheric pollution states that the financial allocation is EUR 41.75 m , representing 41.54%.
Lisäämällä määrärahoihin sama prosenttiosuus 2 miljoonasta, saadaan luvuksi 42,6 miljoonaa euroa , joka pitää esittää tässä kohdassa.
Adding the same percentage of the 2 m to this budget gives a total of EUR 42.6 m , and this is the figure which should appear in this paragraph.
Tarkistus 2 1 A ARTIKLA (uusi)
Amendment 2 ARTICLE 1a (new)
On tarpeen tehdä toinen muutos, jolla korostetaan, miten tärkeää on noudattaa yhteispäätösmenettelyä sekä määräajan siirtämisen että metsien suojeluun myönnettävien tukien tulevaisuuden kannalta ja jolla vahvistetaan määräaika, jonka kuluessa komissio tekee asetuksen muutosehdotuksen, jossa otetaan huomioon ekologiset, taloudelliset ja sosiaaliset näkökohdat.
A second amendment is necessary, highlighting the importance of maintaining the codecision procedure for both the current extension and future aid for forest protection and setting a deadline for the Commission to submit a proposal for the revision of the Regulation which takes account of ecological, economic and social aspects.