natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Joseph Daul (puheenjohtaja), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (varapuheenjohtaja), María Rodríguez Ramos (varapuheenjohtaja), Emilia Franziska Müller(valmistelija ja Michl Ebnerin puolesta), Carlos Bautista Ojeda, Niels Busk, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, María Esther Herranz García (Christos Foliasin puolesta), Liam Hyland, María Izquierdo Rojo, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Wolfgang Kreissl-Dörfler (Gordon J. Adamin puolesta), Maria Martens (Albert Jan Maatin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Véronique Mathieu, Xaver Mayer, Manuel Medina Ortega (António Camposin puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti), Karl Erik Olsson, Mikko Pesälä, Christa Prets (Vincenzo Lavarran puolesta), Encarnación Redondo Jiménez, Isidoro Sánchez García (Giovanni Procaccin puolesta), Agnes Schierhuber ja Eurig Wyn (Danielle Auroin puolesta).
The following were present for the vote: Joseph Daul, chairman; Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf and María Rodríguez Ramos, vice-chairmen; Emilia Franziska Müller, draftsman (for Michl Ebner); Carlos Bautista Ojeda, Niels Busk, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, María Esther Herranz García (for Christos Folias), Liam Hyland, María Izquierdo Rojo, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Wolfgang Kreissl-Dörfler (for Gordon J. Adam), Maria Martens (for Albert Jan Maat pursuant to Rule 153(2)), Véronique Mathieu, Xaver Mayer, Manuel Medina Ortega (for António Campos pursuant to Rule 153(2)), Karl Erik Olsson, Mikko Pesälä, Christa Prets (for Vincenzo Lavarra), Encarnación Redondo Jiménez, Isidoro Sánchez García (for Giovanni Procacci), Agnes Schierhuber, Eurig Wyn (for Danielle Auroi).
Euroopan unionin tuleva strategia biotekniikan tutkimuksessa ja kehitystyössä, etenkin maa- ja elintarviketaloudessa, on puhuttanut Eurooppaa viime vuosina.
In recent years, the strategy to be adopted by the European Union as regards research and development in the field of biotechnology, and, in particular, the agri-food aspect thereof, has given rise to a large number of debates in Europe.
Kansalaismielipide on vaihdellut tietynasteisesta levottomuudesta, jota aiheuttaa pikemminkin tunneperäinen kuin tieteelliseen tietämykseen pohjautuva pelko biotekniikan vaikutuksista ihmisten terveyteen tai luonnon monimuotoisuuteen, haluun pysyä tulevaisuuden tekniikan hallitsevien maiden kärjessä.
Public reaction has ranged turn and turn about between a degree of apprehension, based on fears more emotional than scientific about the impact on human health or on biodiversity in the environment, and a desire to remain part of the leading group of countries which know how to use the technologies of the future.
Euroopan julkinen valta, erityisesti Euroopan parlamentti, on toistuvasti muistuttanut biotekniikan hallitsemisen strategisesta merkityksestä, kunhan ryhdytään tiettyihin eettisiin ja teknisiin varotoimiin, ja painottanut, että Euroopan on kurottava kiinni muiden kansainvälisten toimijoiden tällä alalla saama etumatka.
The European institutions, and, in particular, the European Parliament, have constantly reaffirmed that a mastery of biotechnology constitutes a priority strategic objective, provided that certain precautions are taken at ethical and technical levels, and that Europe must make up for lost time in this area and catch up with other international operators.
Käsillä oleva komission tiedonanto ajaa samaa asiaa, ja sitä on tuettava syistä, jotka liittyvät visioomme Euroopan maataloudesta ja Euroopan asemasta maailmassa.
This Commission communication forms part of that nexus and must be supported in the light of our vision of agriculture in Europe and of Europe in the world.
I Biotekniikka avaa Euroopan maataloudelle uusia näkymiä
I. New prospects for European agriculture thanks to biotechnology
a) Euroopan maissa kuluttajat ja kansalaiset ohjaavat kysynnällään maataloustuottajia käyttämään yhä vähemmän lannoitteita ja torjunta-aineita paitsi päästöjen vähentämiseksi myös ihmisten terveyden suojelemiseksi.
(a) In the countries of the European Union, consumers and the public in general are calling increasingly for agricultural production to involve fewer and fewer chemical fertilisers, pesticides and herbicides with a view to both limiting the amount of residues in the environment and protecting human health.
Samaan aikaan kansainvälisen kilpailun paine pakottaa eurooppalaiset tuottajat säilyttämään ennallaan tai jopa kasvattamaan satomääriään, mutta supistamaan kuitenkin tuotantopanoksia.
At the same time, the pressure of international competition is requiring our farmers to maintain, or even increase, yields, while reducing inputs.
Biotekniikalla tuotettujen vastustuskykyisten kasvilajikkeiden käytöllä voidaan vastata sekä maanviljelijöiden että kuluttajien ja kansalaisten odotuksiin Biotekniikalla maatalouden haitallisia ympäristövaikutuksia saadaan lievennettyä, koska torjunta-aineita tarvitaan vähemmän.
Cultivation of pest-resistant plants developed with the use of biotechnology will enable us to satisfy both the expectations of our farmers and those of consumers and the general public Use of biotechnology leads to a reduction in the harmful impact of farming on the environment because the amount of pesticide used is lower.
Esimerkiksi Kiinassa on geneettisesti muunnetun puuvillan käytön ansiosta voitu harventaa kasvien käsittelykerrat neljännekseen entisestä. .
For example, the use of genetically-modified cotton in China has resulted in pesticide use being cut by three quarters. .
b) Biotekniikka myös avaa maataloudellemme uusia markkinoita : sen ansiosta kasveista ja elämistä voidaan tuottaa raaka-aineita, joita vielä nykyään tuotetaan kemiallisesti.
(b) What is more, use of this technology will provide European agriculture with new outlets by enabling farmers to produce from plants or animals raw materials which currently have to be produced by chemical synthesis.
Uusiutumattomien energialähteiden ja raaka-aineiden käyttöä tuotantoprosessissa voidaan supistaa korvaamalla ne maataloustuotannosta saatavilla uusiutuvilla raaka‑aine- ja voimanlähteillä (esimerkiksi polttoaineet, öljyt ja rasvat, muovin korvikkeet, pesujauheet tai farmaseuttiset tuotteet).
Accordingly, the amount of energy and non-renewable raw materials used in the production process may be reduced as they are replaced by renewable resources produced by farmers (e.g. fuels, oils and lubricants, plastic substitutes, washing powders and pharmaceutical products).
II EU:lle vahvempi rooli biotieteissä ja biotekniikassa
Strengthening the EU’s role in the field of life sciences and biotechnology
b) Biotekniikan tuotteiden maailmanmarkkinoiden , sellaisina kuin komission tiedonannossa mainitut eri tutkimukset ennustavat niiden olevan vuonna 2010, arvo on (maataloutta lukuun ottamatta) yli 2 000 miljardia euroa.
(b) World markets for such products, as estimated in various studies quoted in the Commission communication, will be worth more than EUR 2 000 billion in 2010.
Muuntogeenisten viljelykasvien viljelyala maailmassa oli vuonna 2001 yli 53 miljoonaa hehtaaria, joista Euroopassa vain 12 000 hehtaaria (ISAAA:n tutkimus vuodelta 2001 ISAAA eli International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications.
In 2001, only 12 000 hectares of GM crops had been planted in Europe out of 53 million hectares world wide (ISAAA study 2001 ISAAA = International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications.
ISAAA julkaisee vuosittain kokonaisselvityksen muuntogeenisten kasvien kaupallisista viljelmistä. ).
Each year, the ISAAA publishes a global survey of commercialised transgenic crops. ).
Näiltä markkinoilta pois jättäytyminen merkitsisi syrjäytymistä alle kymmenessä vuodessa.
If Europe decides not to go for those markets, it will have to accept that it will be marginalised in less than 10 years.
c) Euroopan unioni tuo joka vuosi noin 40 miljoonaa tonnia rehuja , joista 34 prosenttia tuotetaan soijasta.
(c) Each year, the European Union imports about 40 million tonnes of animal feed , of which 34 million tonnes are soya-based products.
Yhdysvalloissa yli 70 prosenttia soijasadosta on nykyään muuntogeenistä.
In the USA, more than 70% of the soya harvest comes from genetically-modified seed.
Näitä tosiseikkoja ei voi sivuuttaa.
We cannot ignore these facts.
d) Yli 20 vuoden ajan lukuisat tutkimukset kymmenillä tuhansilla koepelloilla ovat osoittaneet, että siirtogeenisten kasvien käyttö ei aiheuta erityistä vaaraa ihmisille, eläimille tai ympäristölle Tutkimuskomissaarin Philippe Busquinin erään raportin mukaan EU on vuodesta 1985 sijoittanut noin 70 miljoonaa euroa 81:een biotekniikan turvallisuutta koskevaan tutkimushankkeeseen.
(d) For more than 20 years now, a large amount of research involving tens of thousands of test fields has shown that the use of transgenic plants does not constitute any specific danger to mankind, animals or the environment According to a report by Philippe Busquin, Commissioner with special responsibility for research, the EU has invested some EUR 70 million in 81 research projects into the safety of biotechnologies since 1985.
Yli 400 eri alojen tieteenharjoittajien ryhmää on osallistunut kyseisiin hankkeisiin.
More than 400 teams of scientists from various scientific disciplines have been involved in those projects.
Yhdessäkään näistä 81 hankkeesta ei todettu siirtogeenisten kasvien aiheuttavan vaaraa ihmisille, eläimille tai ympäristölle. .
Their findings reveal that transgenic plants presented no danger to mankind, animals or the environment in any of the 81 projects. .
Siksi Euroopassa tarvitaan ehdottomasti laajaa, EU:n tason julkista tukea .
What is therefore required is widespread public support at European level.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta pyytää asiasta vastaavaa teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaa sisällyttämään seuraavat osat päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Agriculture and Rural Development calls on the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution on the Commission communication entitled ‘Life sciences and biotechnology - A Strategy for Europe’:
5. vetoaa Euroopan unionin päätöksentekijöihin ja eritoten komissioon, jotta ne keskittäisivät ponnistelunsa aloihin, joista ne vastaavat, toissijaisuusperiaatetta kunnioittaen;
Calls on the institutions of the European Union, and, in particular, on the Commission, to concentrate their efforts on the areas which fall within their remit, with due account being taken of the principle of subsidiarity;
24. lokakuuta 2002 LOPULLINEN A5-0360/2002
24 October 2002 FINAL A5-0360/2002
Komission tiedonanto yhteisön toimintasuunnitelmasta ympäristönsuojelua koskevien vaatimusten sisällyttämiseksi yhteiseen kalastuspolitiikkaan
on the communication from the Commission setting out a Community Action Plan to integrate environmental protection requirements into the Common Fisheries Policy
309.224 SISÄLTÖ
309.224 CONTENTS
Komissio välitti 28. toukokuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille tiedonantonsa yhteisön toimintasuunnitelmasta ympäristönsuojelua koskevien vaatimusten sisällyttämiseksi yhteiseen kalastuspolitiikkaan (KOM(2002) 186 – 2001/2175(COS)).
By letter of 28 May 2002, the Commission forwarded to Parliament a communication setting out a Community Action Plan to integrate environmental protection requirements into the Common Fisheries Policy ( COM(2002) 186 – 2002/2175(COS)).
Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 2. syyskuuta 2002 lähettäneensä kyseisen tiedonannon asiasta vastaavaan kalatalousvaliokuntaan sekä lausuntoa varten ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan ( C5‑0331/2002 ).
At the sitting of 2 September 2002, the President of Parliament announced that he had referred the communication to the Committee on Fisheries as the committee responsible and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy for its opinion ( C5‑0331/2002 ).
Kalatalousvaliokunta oli nimittänyt kokouksessaan 19. kesäkuuta 2002 esittelijäksi Dominique F.C. Souchetin.
The Committee on Fisheries had appointed Dominique F.C. Souchet rapporteur at its meeting of 19 June 2002.
Valiokunta käsitteli komission tiedonantoa ja mietintöluonnosta kokouksissaan 19. kesäkuuta, 9. heinäkuuta, 11. syyskuuta ja 21. lokakuuta 2002.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 19 June, 9 July, 11 September and 21 October 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa se hyväksyi päätöslauselmaesityksen äänin 16 puolesta, 3 vastaan ja 1 tyhjä.
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 16 votes to 3, with 1 abstention.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Struan Stevenson (puheenjohtaja), Rosa Miguélez Ramos (varapuheenjohtaja), Brigitte Langenhagen (varapuheenjohtaja), Dominique F.C. Souchet (esittelijä), Niels Busk, Yves Butel (Nigel Paul Faragen puolesta), Giovanni Claudio Fava (Vincenzo Lavarran puolesta), Ian Stewart Hudghton, Salvador Jové Peres, Carlos Lage, Camilo Nogueira Román (Patricia McKennan puolesta), Juan Ojeda Sanz (Arlindo Cunhan puolesta), Seán Ó Neachtain, Neil Parish (Giorgio Lisin puolesta), Manuel Pérez Álvarez, Bernard Poignant, Catherine Stihler, Margie Sudre (Ioannis Marinosin puolesta), Daniel Varela Suanzes-Carpegna ja Herman Vermeer (Elspeth Attwoollin puolesta).
The following were present for the vote: Struan Stevenson (chairman), Rosa Miguélez Ramos (vice-chairman), Brigitte Langenhagen (vice-chairman), Dominique F.C. Souchet (rapporteur), Niels Busk, Yves Butel (for Nigel Paul Farage), Giovanni Claudio Fava (for Vincenzo Lavarra), Ian Stewart Hudghton, Salvador Jové Peres, Carlos Lage, Camilo Nogueira Román (for Patricia McKenna), Juan Ojeda Sanz (for Arlindo Cunha), Seán Ó Neachtain, Neil Parish (for Giorgio Lisi), Manuel Pérez Álvarez, Bernard Poignant, Catherine Stihler, Margie Sudre (for Ioannis Marinos), Daniel Varela Suanzes-Carpegna and Herman Vermeer (for Elspeth Attwooll).
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta päätti 9. syyskuuta 2002 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy decided on 9 September 2002 not to draw up an opinion.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 24. lokakuuta 2002.
The report was tabled on 24 October 2002.
PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta yhteisön toimintasuunnitelmasta ympäristönsuojelua koskevien vaatimusten sisällyttämiseksi yhteiseen kalastuspolitiikkaan (KOM(2002) 186 – C5‑0331/2002 – 2001/2175(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the communication from the Commission setting out a Community Action Plan to integrate environmental protection requirements into the Common Fisheries Policy ( COM(2002) 186 – C5‑0331/2002 – 2002/2175(COS))
– ottaa huomioon komission tiedonannon (KOM(2002) 186 – C5‑0331/2002 Ei vielä julkaistu EYVL:ssä. ),
– having regard to the Commission communication ( COM(2002) 186 – C5‑0331/2002 Not yet published in the Official Journal. ),
– ottaa huomioon 17. tammikuuta 2002 antamansa päätöslauselman komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille "Ympäristönsuojelua koskevien vaatimusten sisällyttäminen yhteiseen kalastuspolitiikkaan – strategian keskeiset osat" Hyväksytyt tekstit P5_TA(2002)0018. ,
– having regard to its resolution of 17 January 2002 on the Commission communication to the Council and the European Parliament entitled ‘Elements of a Strategy for the Integration of Environmental Protection Requirements into the Common Fisheries Policy’ Texts adopted P5_TA(2002)0018. ,
– ottaa huomioon 14. maaliskuuta 2002 antamansa päätöslauselman biologista monimuotoisuutta koskevista toimintasuunnitelmista luonnonvarojen säilyttämisen, maatalouden, kalastuksen sekä talous- ja kehitysyhteistyön alalla Hyväksytyt tekstit P5_TA(2002)0121. ,
– having regard to its resolution of 14 March 2002 on the Biodiversity Action Plans in the areas of conservation of natural resources, agriculture, fisheries and development and economic cooperation Texts adopted P5_TA(2002)0121. ,
– ottaa huomioon 17. tammikuuta 2002 antamansa päätöslauselman komission vihreästä kirjasta yhteisen kalastuspolitiikan tulevaisuudesta Hyväksytyt tekstit P5_TAPROV(2002)0016. ,
– having regard to its resolution of 17 January 2002 on the Commission Green Paper on the future of the Common Fisheries Policy Texts adopted P5_TAPROV(2002)0016. ,
– ottaa huomioon kalatalousvaliokunnan mietinnön ( A5-0360/2002 )),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A5‑0360/2002 ),
A. katsoo, että ympäristönäkökohdat on sisällyttävä täysin yhteisen kalastuspolitiikan – sen taloudellisille ja sosiaalisille tavoitteille haittaa aiheuttamatta – hallinnointiin siten kuin käy ilmi erityisesti EY:n perustamissopimuksen 6 ja 174 artiklasta ja Cardiffissa kesäkuussa 1998 järjestetyn kokouksen jälkeen Eurooppa-neuvoston tekemistä sitoumuksista,
A. whereas environmental concerns should be fully integrated into the management of the Common Fisheries Policy, without prejudice to the economic and social objectives thereof, as made clear in Articles 6 and 174 of the EC Treaty and the undertakings given by the European Council after the Cardiff Summit in June 1998,
B. katsoo, että nämä kysymykset vaikuttavat ensimmäiseksi kalastusalan ammattilaisiin, jotka ovat niistä tietoisimpia ja jotka ovat myös meriympäristön laadun heikkenemisen ensimmäisiä uhreja,
B. whereas those working in the fisheries sector are the first to be concerned and the first to become aware of these concerns, and whereas they are also the first victims of any impairment of the quality of the marine environment,
C. katsoo, että kalastuksen ja vesiviljelyn kestävä kehitys on taattava ottaen etenkin huomioon Johannesburgin kestävän kehityksen huippukokouksessa äskettäin hyväksytyt sitoumukset kalastusalan kestävään kehitykseen,
C. having regard to the need to ensure the sustainable development of fisheries and aquaculture, particularly in the light of the recent undertakings on sustainable fisheries given at the World Summit on Sustainable Development in Johannesburg,
D. ottaa huomioon kalastajien, heidän järjestöjensä ja riippumattomien tutkijoiden työn, tutkimukset, pohdinnat ja kokeet, joiden tarkoituksena on parantaa ympäristön suojelua,
D. having regard to the work, research, discussions and experiments carried out by fishermen, their organisations and independent scientists with a view to improving environmental protection,
E. katsoo, että yhteisön vesien kalavarojen hoitoa koskevien päätösten on perustuttava rationaaliseen, tieteelliseen ja täsmälliseen tietoon ekosysteemistä ja kalakannoista, kuten myös kalastustoiminnan vaikutuksesta kyseisiin ekosysteemeihin ja kalakantoihin,
E. whereas decisions on fisheries management in Community waters should be based on a rational, scientific and accurate knowledge of ecosystems and fish stocks, as well as of the impact of fisheries activities on those ecosystems and stocks,
F. katsoo, että kalastuksenhoidossa on siirryttävä vähitellen kohti ekosysteemipohjaista tarkastelutapaa, jossa otetaan huomioon kalastusalalla työskentelevien tehtävä ekosysteemissä,
F. whereas there is a need for the progressive implementation of an ecosystem-based approach to fisheries management which takes into account the role in the ecosystem of those working in the fisheries sector,
G. katsoo, että jatkamalla kalastusalusten kapasiteetin vähentämistä alle kestävän kehityksen edellyttämän tason saatetaan vaarantaa kalastusyhdyskuntien kestävä kehitys ennen kaikkea kalastuksesta erityisen riippuvaisilla alueilla,
G. whereas a continuation of previous reductions in fleet capacity below the levels needed to secure sustainable development might jeopardise the sustainability of fishing communities, particularly in regions which are heavily dependent on fishing,
H. ottaa huomioon, ettei mikään vaikutustutkimus ole osoittanut uusien kapasiteettivähennysten hyödyttävän ympäristöä,
H. whereas no impact assessment has proved that further reductions in capacity would benefit the environment,
I. katsoo, että julkisiin tukiin, joiden tavoitteena on alusten työ-, hygienia- ja asuinolojen sekä turvallisuuden parantaminen, energiansäästö ja kalatuotteiden säilyttäminen ja laatu, eivät saa vaikuttaa toimet, joiden tavoitteena on ympäristön optimaalinen suojelu,
I. whereas public aid, the aim of which is to improve working conditions, hygiene and living conditions on board, safety, energy-saving, conservation and the quality of fisheries products, should not be affected by measures aimed at achieving optimum protection of the environment,
J. katsoo, että tekniset toimet on toteutettava mahdollisimman lähellä käytännön todellisuutta eikä niiden näin ollen ole välttämättä oltava samanlaisia eikä niistä ole päätettävä keskitetysti, vaikka niiden onkin oltava EU:ssa noudatettavien tehokkuusvaatimusten mukaisia,
J. whereas technical measures should be taken as close as possible to the actual situation and should, therefore, not necessarily be uniform or determined centrally, although they must respect EU-wide standards for effectiveness,
K. katsoo, että sivusaaliita ja satunnaisesti saatuja saaliita sekä alimittaisia saaliita vähentävillä teknisillä toimilla on myönteinen vaikutus myös hyötysuhteen ja työolojen parantamiseen,
K. whereas technical measures which reduce by- and incidental catches and the volume of under-sized fish taken also have the added bonus of improving yield and working conditions,
L. katsoo, että teollisen kalastuksen ympäristövaikutusta on selvitettävä kiireellisesti,
L. whereas there is an urgent need to clarify the environmental impact of industrial fishing,
M. ottaa huomioon, että kalastus ja vesiviljely eivät ole ainoat meriympäristöön vaikuttavat tekijät, koska siihen vaikuttavat myös luontotekijät (esimerkiksi ilmastonmuutos ja tiettyjen petoeläinten määrän lisääntyminen) ja ihmisen toimintaan liittyvät tekijät (esimerkiksi meriliikenne, kiviaineen kaivu ja öljynporaus, maalla harjoitettavan toiminnan aiheuttama saastuminen ja rannikon lisääntyvä kaupungistuminen),
M. whereas fisheries and aquaculture are not the only factors influencing the marine environment, as this is also affected by natural factors (for example, climate change and an increase in the numbers of certain predators) and anthropogenic factors (for example, maritime transport, aggregate mining and oil extraction, pollution from land-based activities, and the increasing urbanisation of the coast),
N. ottaa huomioon, että meren saastuminen aiheuttaa välittömiä seurauksia kalastusalalla, joka on altis erityisesti vaarallista tai saastuttavaa rahtia kuljettavien alusten onnettomuuksien seurauksille,
N. whereas, finally, the fisheries sector is directly exposed to the consequences of marine pollution and, in particular, to the consequences of accidents involving hazardous or polluting cargo,
4. vaatii, että alan ammattilaisten ja alalla toimivien yhteisöjen sekä meritutkijoiden tutkimustoimintaa kannustetaan ja että rahoitus tällaista tutkimustoimintaa varten myönnetään valikoivasti;
Calls for the encouragement of research to be undertaken by those working in the sector, by communities that are directly affected and by marine scientists and for funding to be made available for such research on a selective basis;
6. katsoo, että kokonaispyyntiponnistuksia ei pidä lähestyä yleistävästi yhdeltä ainoalta katsantokannalta, vaan on otettava huomioon toisaalta kunkin kalastusalueen ominaispiirteet ja toisaalta eri kalalajien ominaispiirteet ja etenkin niiden elinkaari;
Considers that the issue of fishing pressure on resources must not be tackled in a global and uniform manner, since it requires an approach which takes account both of the characteristics specific to each fishing zone and of the specific features of the various fish species, particularly their life-cycle;