natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin ollen on torjuttava kaikenlaista syrjintää, ennakkoluuloja ja yksinkertaistamista.
Finally, we must combat all forms of discrimination, prejudices and stereotypes.
On varmistettava todellinen sosiaalinen yhteenkuuluvuus, tutustuttava erilaisuuteen, kehitettävä veljeyden kulttuuria ja edistettävä erilaiset arvojärjestelmät omaavien ryhmien rinnakkaineloa.
Steps must be taken to promote genuine social cohesion, encourage mutual discovery, develop a culture of brotherhood, contribute to the coexistence of groups with different value systems.
Meidän aikanamme on koettu kaksi merkittävää murrosta.
In conclusion, we have experienced two major upheavals.
Ensimmäinen niistä oli Berliinin muurin murtuminen ja toinen syyskuun 11. päivän tapahtumat.
The first was the fall of the Berlin Wall and the second, the 11 September events.
Ne vaikuttavat täysin vastakohtaisilta.
These seem to be opposites.
Ensiksi mainittu tapahtuma sai vapauden tuulen puhaltamaan kaikkialla maailmassa ja aiheutti myös valtavia tunnekuohuja.
The first led to a wind of freedom around the world and also a sense of confusion.
Viimeksi mainittu iski suoraan Yhdysvaltojen ytimeen.
The second was a massive blow to the United States.
Siitä lähtien Yhdysvaltain hallinto on ollut taipuvainen analysoimaan kaikkea turvallisuuden näkökulmasta.
Since then, the US administration is strongly tempted to view every issue in security terms.
Kollektiivinen vastuu maailmassa, jossa voimankäyttö on ehdottomasti vain viimeinen keino, on esittelijän kannattama tie.
The key to this is collective responsibility in a world in which the use of force should only be sees as a last resort.
Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttamisessa on saavutettu kiistatta paljon edistystä.
As regards the European area of freedom, security and justice, some progress has undeniably been made.
Muissa kysymyksissä odotuksemme eivät vielä ole täyttyneet, vaan niissä tarvitaan parannuskeinoja, ja monia teitä on vielä tutkimatta.
In other areas, progress has been disappointing: improvements are needed and new areas need to be explored.
On kuitenkin selvää, että vapauden, turvallisuuden ja oikeuden käsitteet ovat erottamattomia .
It is quite clear that the concepts of freedom, security and justice are inseparable.
Vapaus on enemmän kuin pelkkä liikkumisvapaus alueella, jolla ei ole sisäisiä rajoja.
Freedom means more than simply free movement within an area without internal borders.
Alueella, jolla ihmiset joutuvat pelkäämään oman fyysisen koskemattomuutensa puolesta, vapauden käsitteen merkitys vähenee.
Living in such an area while fearing for one's physical integrity is surely an unacceptable devaluation of the fundamental concept of 'freedom'.
Tehokas ja kaikille avoinna oleva oikeusjärjestelmä on välttämättömyys.
An effective judicial system that is accessible for everyone is essential.
Kansalaisten on voitava löytää paikkansa uuden alueen sisällä, unionin politiikkojen ja hankkeiden ytimessä.
Citizens should be at the heart of this new area, of our policies and of our plans.
Esittelijä haluaa liittää oman poliittisen taistelunsa Euroopan unionin perusoikeuskirjan yhteyteen, jotta se saisi lisää voimaa ja jotta vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue toteutuisi.
I wish to focus my political action on the Charter of Fundamental Rights in order to make it genuinely effective and ensure that the European area becomes a tangible reality.
I LUKU: IHMISARVON KUNNIOITTAMINEN
CHAPTER I: RESPECTING HUMAN DIGNITY
Oikeus elämään (2 artikla)
The right to life (Article 2)
Kansainvälisen terrorismin torjunta
Combating international terrorism
I. Kansainvälisen terrorismin torjunta
I. Combating international terrorism
Ihmisten turvallisuuden vakavasti ja sietämättömällä tavalla vaarantavan terrorismin torjunta vastaa vaatimukseen suojella oikeutta elämään.
The effort to combat terrorism, a fundamental and intolerable violation of personal security, is a vital part of meeting the obligation to protect the right to life.
Kiireisesti hyväksytyt poikkeussäädökset, olivatpa ne eurooppalaisia tai kansallisia, saattavat kuitenkin usein loukata ihmisten perusoikeuksia niiden sisältämien juridisten epätarkkuuksien, puutteellisten takeiden tai poliisin laajojen valtuuksien johdosta.
However, emergency measures, be they European or national, are often adopted hastily and are liable in many instances to violate the fundamental human rights by reason of the lack of legal certainty, the failure to provide guarantees or the extensions to police powers that they entail.
Maailmanlaajuisesti, kuten kansainvälinen ihmisoikeusliitto (FIDH) toteaa, tällä alalla täytäntöön pannut ns. poikkeussäädökset johtavat kasvavaan lainsäädännölliseen epävarmuuteen.
On the whole, as the FIDH points out, the emergency laws introduced in this context are contributing to a climate of growing legal uncertainty.
Tästä on osoituksena erityisesti Ison-Britannian esimerkki, joka hyväksymällä vuonna 2001 annetun terrorismin ja rikollisuuden torjuntaa sekä turvallisuutta koskevan säädöksen hyväksyy vangitsemisen ilman todisteita ja tuomiota.
This is illustrated in the case of the UK by the adoption of the Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001, which authorises detention without evidence or trial.
Tätä kansainvälisen ihmisoikeusliiton epäoikeudenmukaiseksi ja mielivaltaiseksi toteamaa lakia tunnutaan lisäksi käytettävän virheellisesti, sillä 11. syyskuuta 2001 jälkeen tehdyistä 604:stä pidätyksestä vain kolme on johtanut syytteen nostamiseen terrorismiin syyllistymisen vuoksi.
Moreover, it appears that this law, which the FIDH describes as unfair and arbitrary, is being used improperly since only 3 of the 604 arrests carried out on the basis of its provisions have actually led to charges of terrorism.
Perusoikeuksien kunnioittaminen: tilanne EU:ssa vuonna 2002.
'Le respect des droits fondamentaux : situation dans l'UE en 2002'.
A. Lainsäädännön kehitys a) Kansainväliset yleissopimukset
A. Legal developments (a) International conventions
– Yhdistyneet kansakunnat:
- United Nations:
Terrorististen pommi-iskujen torjumista koskeva kansainvälinen yleissopimus Ratifioinnit FR http://untreaty.un.org/French/Terrorism/Conv11.pdf EN http://untreaty.un.org/English/Terrorism/Conv11.pdf. .
International Convention for the Suppression of Terrorist Bombings http://untreaty.un.org/English/Terrorism/Conv11.pdf
Kaikki jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen 15. joulukuuta 1997 ja sopimus tuli voimaan 23. toukokuuta 2001.
Signed on 15 December 1997 by all the Member States; entered into force on 23 May 2001.
Kansainvälisen terrorismin rahoituksen vastainen yleissopimus Ratifioinnit FR http://untreaty.un.org/French/Terrorism/Conv12.pdf EN http://untreaty.un.org/English/Terrorism/Conv12.pdf. .
International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism http://untreaty.un.org/English/Terrorism/Conv12.pdf
Sopimus on allekirjoitettu 9. joulukuuta 1999, mutta yleissopimus ei ole tullut vielä voimaan.
Signed on 9 December 1999; has not yet entered into force.
Vuonna 2002 yleissopimuksen ratifioivat Ranska, Itävalta, Tanska, Espanja, Kreikka, Italia, Portugali ja Ruotsi.
In 2002, the Convention was ratified by France, Austria, Denmark, Spain, Greece, Italy, Portugal and Sweden.
Suomi ratifioi yleissopimuksen vuoden 2003 alussa.
Ratified by Finland at the beginning of 2003.
YK on esittänyt 31 suositusta syyskuussa 2002 terrorismin torjumiseksi.
In September 2002, 31 recommendations on combating terrorism were submitted by the United Nations .
Tärkeysjärjestyksessä ensimmäisessä korostetaan miten tärkeää on, että jäsenvaltiot allekirjoittavat, ratifioivat YK:n hyväksymät terrorismin vastaiset yleissopimukset, ja etenkin terrorismin rahoituksen vastaisen yleissopimuksen, sekä todellakin soveltavat niitä.
The first of these in order of priority stresses the importance of 'signing, ratifying and effectively implementing' the twelve United Nations counter-terrorism conventions, particularly that aimed at suppressing the financing of terrorism http://www.un.org/terrorism/ .
Yhdistyneiden kansakuntien terrorismin vastainen toiminta FR http://www.un.org/french/terrorism/index.html EN http://www.un.org/terrorism/. :
UN action against terrorism http://www.un.org/terrorism/ :
– Euroopan neuvosto:
- Council of Europe:
Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen pöytäkirja nro 13, joka koskee kuolemanrangaistuksen poistamista kaikilta osin.
Protocol No 13 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, concerning the abolition of the death penalty in all circumstances Ratifications: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/searchsig.asp?NT=187
Ratifioinnit FR http://conventions.coe.int/Treaty/FR/searchsig.asp?NT=187 EN http://conventions.coe.int/Treaty/FR/searchsig.asp?NT=187.
'Brief presentation of the draft guidelines on human rights and the fight against terrorism currently being drawn up by the CDDH' Steering Committee for Human Rights (CDDH), Doc.
Suppea esitys ihmisoikeuksia ja terrorismin torjuntaa koskevista alustavista suuntaviivoista, jota valmistellaan parhaillaan ihmisoikeuksien johtokomiteassa (CDDH) Ihmisoikeusasiain johtokomitea, asiakirja CM/Inf(2002)16, 4. huhtikuuta 2002.
CM/Inf(2002)16, 4 April 2002.
Ministerikomitean ja parlamentaarisen yleiskokouksen suositukset ja päätelmät:
Recommendations and resolutions of the Parliamentary Assembly and Committee of Ministers
– Suositus nro 1550 (2002) "Terrorismin torjunta ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen"
- Recommendation 1550 (2002) on combating terrorism and respect for human rights
– Ihmisoikeuksia ja terrorismin torjuntaa koskevat suuntaviivat, jotka ministerikomitea on hyväksynyt 804. kokouksessaan (11. heinäkuuta 2002)
- Guidelines on human rights and the fight against terrorism, adopted by the Committee of Ministers at its 804 th meeting (11 July 2002)
– Oikeudellisten ja ihmisoikeusasiain komitean raportti "Terrorismin torjunta ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen" (Asiakirja 9331, 22. tammikuuta 2002).
- Report of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, 'The fight against terrorism and respect for human rights' (Document 9331, 22 January 2002).
Kidutuksen vastaisen komitean (CPT) valtuuskunnan vierailu 18.–22. helmikuuta 2002 Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jonka aikana tarkasteltiin kansainvälisestä terrorismista epäiltyjen ja vuonna 2001 annetun terrorismin torjuntaa koskevan lain nojalla pidätettyjen henkilöiden kohtelua.
Visit by a CPT delegation to the United Kingdom from 18 to 22 February 2002 to examine treatment of persons suspected of international terrorism and detained pursuant to the provisions of the Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001.
b) Euroopan lainsäädäntö vuonna 2002
(b) 2002 European legislation
Sevillassa 21.–22. kesäkuuta 2002 pidetyn Eurooppa-neuvoston päätelmät.
Conclusions of the Seville European Council meeting from 21 to 22 June 2002.
Neuvoston puitepäätöksiä koskevat ehdotukset
Proposals for Council framework decisions
Jäsenvaltioiden on saatettava lainsäädäntönsä vastaamaan eurooppalaista pidätysmääräystä koskevaa puitepäätöstä vuoden 2002 loppuun mennessä.
Member States must bring their laws into line with the framework decision on the European arrest warrant by the end of 2002.
Tämä puitepäätös koskee kolmeakymmentäkahta rikkomusta ilman kaksoisrangaistavuuden tarkistamista silloin kun on kyse kolmea vuotta pitemmistä vankeusrangaistuksista.
This framework decision concerns a list of 32 offences, without verification of double criminality above a threshold of three years' imprisonment.
Muiden rikkomusten osalta kaksoisrangaistavuus voidaan todeta.
In the case of other offences, double criminality may be verified.
Pidätysmääräystä sovelletaan myös niiden maiden kansalaisiin, joita se koskee.
The warrant will also apply to nationals of the country to which it is addressed.
Pidätysmääräys tulee voimaan vuoden 2004 alussa.
It will enter into force at the beginning of 2004.
Kukin jäsenvaltio voi vapaasti ilmoittaa, soveltaako se pidätysmääräystä rikkomuksiin ennen tätä määräaikaa.
Each Member State will be free to state whether it will apply the arrest warrant to offences committed before that date.
Useimmat jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet, etteivät ne aio asettaa mitään määräaikaa.
Most Member States have stated their intention not to apply a time limit.
– terrorismin torjumisesta ( KOM(2001) 521 lopullinen, 19.9.2001) ja eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä (KOM(2001) 522 lopullinen, 19.9.2001)
- Combating terrorism ( COM(2001)521 , 19.9.2001) and the European arrest warrant and the surrender procedures between the Member States ( COM(2001)522 , 19 September 2001).
Nämä kaksi puitepäätöstä on hyväksytty virallisesti neuvoston oikeus- ja sisäasioiden pääosastossa 13. kesäkuuta 2002.
These two framework decisions were formally adopted at the JHA Council meeting of 13 June 2002.
Kaikista teksteistä päästiin periaatteelliseen poliittiseen sopimukseen vuoden 2001 loppuun mennessä.
The basic political agreement had already been reached on these texts at the end of 2001.
Nykytilanteen osalta, jossa useimmilla jäsenvaltioilla ei ole terrorismia koskevaa erityistä säännöstä ja luovuttamista koskevan perinteisen järjestelmän osalta nämä asiakirjat ovat osoitus merkittävästä kehityksestä, joka vastaa pääasiassa Euroopan parlamentin esittämiä tavoitteita ja huolenaiheita.
In relation to the existing situation, in which most Member States had no specific rules on terrorism, and to the traditional extradition system, these texts represent significant steps forward, in line, for the most part, with the aims and concerns expressed by the European Parliament.
Lisäksi kuusi jäsenvaltiota päättivät helmikuussa 2002 Santiago de Compostelassa pidetyssä neuvoston epävirallisessa kokouksessa jouduttaa eurooppalaisen pidätysmääräyksen voimaantuloa vuoden 2003 ensimmäisellä vuosipuoliskolla.
Moreover, in February 2002, six Member States decided at the informal Council meeting in Santiago de Compostela to anticipate the entry into force of the European arrest warrant during the first half of 2003.
Euroopan parlamentti hyväksyi virallisesti nämä kaksi ehdotusta 6. helmikuuta 2002 pidetyssä istunnossa.
Parliament formally approved the two proposals at its sitting of 6 February 2002.
Euroopan parlamentin hyväksymät mietinnöt vuonna 2002:
Reports adopted by the EP in 2002 :
– "Terrorismin vastainen taistelu: poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö (Espanjan kuningaskunnan aloite) Gerardo Galeote Quecedo, A5-0305/2002 . .
- Combating terrorism: evaluating legal systems and police cooperation provisions (Spanish initiatives) Gerardo Galeote Quecedo, A5-03035/2002 . .
B. Arviointi 1.
B. Assessment 1.
Terrorismin määritelmä on epätarkka
The definition of terrorism is imprecise
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttää, että terrorismirikos määritellään riittävän tarkasti.
The principle of legality in criminal proceedings requires the offence of ‘terrorism’ to be defined with sufficient precision.
Nykytilannetta tarkasteltaessa ilmenee kuitenkin, ettei kaikkia ongelmia ole tältä osin suinkaan ratkaistu.
But consideration of current developments does not support the conclusion that all the difficulties arising in that connection have been surmounted.
Kansallisessa lainsäädännössä tähän saakka (puitepäätöksen mukaisesti) käytetyt määritelmät eivät ole auttaneet tarkentamaan terroriteon määritelmää.
The definitions accepted hitherto into national law (transposition of the framework decision) have not helped to make the definition of a terrorist act more precise.
Joissakin tapauksissa on jopa taipumuksena yleistää kaikki järjestäytynyt rikollisuus terrorismiksi.
In some cases, there is even a tendency to conflate organised crime and terrorism.
Sama kehitys on voitu havaita Irlannissa, jossa vuoden 2002 rikosoikeuslain (terroriteot) vuoksi "yleistä järjestystä koskevien ongelmien" ja terroritekojen välinen ero on hämärtynyt.
The same tendency has been noted in Ireland where the passing of the Criminal Justice (Terrorist Offences) Bill 2002 has caused the line between 'public order offences' and terrorist offences to become blurred as any offence which is committed with the intent of 'unduly compelling the government to perform or abstain from an act' is now deemed a terrorist activity.
Terroriteoiksi lasketaan kaikki teot, jotka on tehty tarkoituksessa estää hallitusta suorittamasta tai pidättäytymästä toimista.
In the FIDH's view, this is tantamount to criminalising social movements since such offences are frequently committed during authorised demonstrations 'Le respect des droits fondamentaux : situation dans l'UE en 2002'.
FIDH:n mukaan yhteiskunnallisten liikkeiden toiminta tehdään siten rangaistavaksi, koska kyseisiä rikkeitä sattuu usein luvan saaneissa mielenosoituksissa Le respect des droits fondamentaux: situation dans l'UE en 2002.
Joint report by FIDH-AE and FIDH, April 2003, p.
Jäsenvaltioiden välinen rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroinen tunnustaminen ei tarjoa riittäviä takeita
Mutual recognition of criminal law decisions between Member States does not provide sufficient guarantees
Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä tehty puitepäätös vastaa rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta ja perustuu ajatukseen jäsenvaltioiden välisestä luottamuksesta.
The framework decision on the European arrest warrant and surrender procedures between the Member States is based on the principle of mutual recognition of criminal law decisions and depends on the concept of mutual trust between Member States.
Takeet ovat kuitenkin riittämättömiä.
But the guarantees provided are insufficient.
Puitepäätöksessä on todellakin vain kaksi turvamääräystä:
Only two safeguard clauses have in fact been included, viz.:
– luovuttamisesta voi kieltäytyä, jos on syytä uskoa, että pidätysmääräys on annettu henkilön asettamiseksi syytteeseen hänen sukupuolensa, rotunsa, uskontonsa, etnisen alkuperänsä, kansallisuutensa, kielensä, poliittisen mielipiteensä tai sukupuolisen suuntautumisensa perusteella;
- surrender can be refused if there are reasons to believe that the warrant has been issued for the purpose of pursuing a person by reason of gender, race, religion, ethnic origin, nationality, language, political opinions or sexual orientation;
– menettely voidaan keskeyttää (7 artikla), jos jäsenvaltio, eli luovuttamista pyytänyt valtio, rikkoo vakavasti EU:n perusarvoja.
- the procedure can be suspended (Article 7) in the event of serious violation by a Member State - viz. the issuing Member State - of EU fundamental values.
Takeet eivät ole niin kattavat, kuin olisi toivottu.
Those guarantees fall short of what would have been desirable.
Luovuttamisesta pitäisi voida kieltäytyä sillä perusteella, että pidätysmääräyksen antanut valtio ei takaa perusoikeuksien kunnioittamista.
The absence of guarantees of respect for fundamental rights within the State issuing the arrest warrant could constitute a reason for non-execution of surrender obligations.
Lisäksi johdanto-osassa on viitattu vaillinaisesti SEU 6 ja 7 artiklaan.
In addition, the reference in the preamble to Articles 6 and 7 of the TEU has limited scope.
Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta päätetään yksilökohtaisesti, kun taas SEU 7 artiklassa esitetty toteamus on yleisluonteinen.
Execution of the European arrest warrant occurs in practice on an individual basis, whereas the circumstances referred to in Article 7 of the TEU are of a general nature.
Yhdysvaltojen kanssa tehtävän yhteistyön vaarat
The risks of cooperation with the United States
Terrorismin torjunta edellyttää kansainvälisen yhteistyön tiivistämistä.
The urgency of efforts to combat terrorism compel more intensive international cooperation.
Yhteistyö sellaisten valtioiden kanssa, joissa sovelletaan erilaisia ja vähemmän tiukkoja vaatimuksia kuin EU:ssa, voi kuitenkin vaarantaa perusoikeuksien suojan (kuolemantuomion lisäksi kidutuksen mahdollisuus, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin epääminen, turvapaikkaoikeuden kunnioittamatta jättäminen).
But such cooperation between States that apply different and less exacting standards than those of the EU can jeopardise the protection of fundamental rights (including, apart from the death penalty, the risk of torture, denial of a fair trial, or failure to respect the right of asylum).
Yhdysvaltojen kanssa tehtävä oikeudellinen yhteistyö ja henkilötietojen luovutuspyyntö ovat tästä kaksi esimerkkiä.
Judicial cooperation with the United States, and the requirement that data of a personal nature be forwarded, are two aspects that illustrate the problem).
Euroopan parlamentti on tuonut esiin ongelmat, joita oikeudellista yhteistyötä koskevan sopimuksen tekeminen Yhdysvaltojen kanssa aiheuttaa.
Attention has been drawn to the difficulties raised by the conclusion of a judicial cooperation agreement with the United States by the European Parliament.
EU:n neuvotteluvaltuutuksessa on määritelty sopimuksen rajat etenkin kuolemantuomion täytäntöönpanon osalta.
The EU’s negotiating mandate sets the boundaries to the exercise, in particular as regards the non-execution of capital punishment.
Samaten se, että Yhdysvaltojen ja joidenkin jäsenvaltioiden välillä on kahdenvälistä oikeudellista yhteistyötä, tarkoittaa, että Yhdysvallat voisi saada pyyntönsä täytettyä tällaisten yhteyksien kautta.
Moreover, the fact that there still exist bilateral law-enforcement cooperation contacts between the United States and some Member States means that the United States could satisfy its requirements by way of such contacts.
Niitä rajoituksia, joita muun muassa Euroopan parlamentti on asettanut, voitaisiin täten kiertää siten, että yksilönoikeuksia rikottaisiin.
The option of by-passing limits fixed by the European Parliament in particular could thus be invoked to the detriment of individual rights.
Suurimpana esteenä on tietenkin se, että Yhdysvalloissa on yhä voimassa kuolemantuomio.
The main obstacle is, of course, United States insistence on maintaining the death penalty.
Euroopan parlamentti hyväksyi helmikuussa 2002 päätöslauselman Guantanamon vankeusoloista, jossa se pyysi luomaan YK:n puitteissa Afganistanin kysymyksiä käsittelevän toimivaltaisen tuomioistuimen PE 313.865, 7.2.2002. .
The European Parliament, for its part, adopted a resolution in February 2002 on the detainees in Guantanamo Bay, calling on the UN to establish a tribunal to deal with Afghanistan PE 313.865, 7.2.2002 .
Tutkimus- ja seurantavaltuuksien sekä syyteoikeuden laajentaminen
Extension of powers of investigation, surveillance and prosecution
Terrorismin ja kansainvälisen rikollisuuden yhteisenä piirteenä on, että niiden taustalla on järjestöjä.
Terrorism has one feature in common with international crime, namely the fact that it is carried out by organisations.
Tämä on saanut jotkin jäsenvaltiot määrittelemään osallisuuden rikokseksi ilman lisätodisteita terroriteoista, jolloin on vaarana, että poikkeusmenettelyä sovelletaan henkilöihin, jotka eivät ole terroristeja.
Member States consequently tend to create the offence of belonging to an organisation, without additional proof of terrorist activity, thereby creating the risk of applying exceptional procedures to non-terrorists.
EU:n ja sen jäsenvaltioiden tekemiin aloitteisiin sisältyy kuitenkin eriasteisia rajoituksia perusoikeuksiin, joita ovat etenkin oikeus yksityiselämän kunnioittamiseen, puolustautumisoikeus rikosoikeudenkäynnissä ja oikeus vapauteen ja turvallisuuteen.
The different initiatives taken by the EU and its Member States thus all imply, to varying degrees, imposing restrictions on fundamental rights, in particular the right to respect for private life, rights of defence in criminal law proceedings, and the right to freedom and safety.
Tästä voidaan mainita seuraavat esimerkit:
In particular:
a) Terroritekojen oletettujen tekijöiden profiilien laatiminen
a) Profiling of presumed perpetrators of terrorist acts
"Terroristien profiilien" laatimiseen liittyvä neuvoston suositus jättää kentän avoimeksi kansalaisvapauksien vakavalle loukkaamiselle.
The Council recommendation on drawing up ‘terrorist profiles’ opens the way to serious threats to public freedoms.