natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pääasialliset huolenaiheet lainsäädännön parantamisen ja yksinkertaistamisen suhteen koskevat ehdotettuja vaihtoehtoisia lähestymistapoja (puitedirektiivit, vapaaehtoiset sopimukset) ja sitä, voidaanko niillä saada aikaan yhtäläisiä ympäristöä koskevia parannuksia kuin perinteisillä lainsäädäntövälineillä ( asetukset, direktiivit ja päätökset) ja sitä, mutkistaisiko lähestymistapojen yhdistelmä lainsäädäntöä entisestään ja vaikeuttaisi etenkin Euroopan parlamentin mahdollisuutta tuntea tilannetta eri aloilla.
The main concerns when addressing the issue of regulatory improvement and simplification are whether the alternative approaches proposed (framework directives, voluntary agreements) will continue to deliver environmental improvements on the lines of the traditional legislative instruments (regulations, directives and decisions) and whether the mixture of approaches will not increase the complexity of the legislation and make it more difficult, in particular for the European Parliament, to know the state of play in the different sectors.
Eurooppalaisen lainsäädännön täytäntöönpanon heikko taso on myös suuri huolenaihe, joka vahingoittaa vakavasti EU:n uskottavuutta.
Poor implementation of European law is also a major concern and enormously damages EU credibility.
Seuraukset ovat suoraan haitallisia myös ympäristön kannalta, sillä EU ei itse asiassa toteuta suoritetuiksi väittämiään parannuksia.
It also directly damages the environment because the EU does not in fact carry through improvements that it claims to have brought about.
Täytäntöönpanon tason parantaminen on siksi ratkaiseva kysymys eurooppalaisen lainsäädännön hyödyn ja tehokkuuden kannalta.
Better implementation is therefore a key issue for a useful and effective European law.
Tämä merkitsee askelta oikeaan suuntaan.
This is certainly a step in the right direction.
Nykyiset pk-yrityksille tarkoitetut arvioinnit ovat osoittautuneet suurelta osin hyödyttömiksi.
The existing impact assessments targeted on SMEs have proved to be largely inadequate.
Yhdysvaltojen esimerkkiin (US President Office of Management and Budgets) perustuvan erillisen komission yksikön perustaminen lainsäädännön vaikutusten arvioimiseksi on siksi kannatettava ajatus.
The idea of setting up a separate Regulatory Impact Assessment Unit in the Commission, on the model of the US President Office of Management and Budgets is therefore to be strongly supported.
Tällainen yksikkö käsittelisi tärkeimmät ehdotukset ja jättäisi pienemmät kysymykset yksittäisten pääosastojen ratkottaviksi.
Such a Unit would deal with major proposals, leaving minor issues to individual DGs.
Kestävään kehitykseen liittyvät ennakkoarvioinnit ovat ratkaisevan tärkeitä myös neuvoston kannalta: vaikka määräenemmistöpäätösten käyttö neuvoston kokouksissa yleistyykin, tähän lähestymistapaan olisi erityisesti ympäristökysymyksissä yhdistettävä huolellinen vaikutusten ennakkoarviointi.
Sustainability impact assessments are also of crucial importance for the Council: while stricter application of QMV in Council meetings may speed the adoption of legislation, this approach should be accompanied, particularly in the environment field, with sound impact assessment.
Määräenemmistöpäätökset saattavat itse asiassa aiheuttaa sen, että vähemmistöön jääneet laiminlyövät lainsäädäntöä entistä yleisemmin, ellei heidän ongelmiaan (jotka saattavat hyvinkin riippua sääntelyn kustannuksista) oteta huomioon.
There is a danger that more use of QMV will in fact increase neglect of the law by those in the minority, unless their problems, which may well hinge on regulatory costs, are taken into account.
Asioiden korjaamiseksi on lähdettävä liikkeelle rehellisyydestä: neuvoston olisi huolehdittava siitä, että ennen lopullista hyväksymistä jäsenvaltioiden on toimitettava lausunto niiden kyvystä panna hyväksyttävinä olevat lait täytäntöön.
To stop this situation arising, honesty must come earlier: the Council should undertake that the Member States should all produce, before final adoption, a statement as to their ability to implement the laws they are about to accept.
Lisäksi kaikkien oikeusasioita käsittelevien neuvoston kokousten olisi oltava julkisia, jotta varmistettaisiin jäsenvaltioiden näkemysten täysimääräinen seurattavuus täytäntöönpantavan lainsäädännön suhteen.
Moreover, all legislative Council meetings should be held in public to ensure full transparency on the Member States’ position on the laws that they will then have to implement.
Valmistelija ehdottaa lisäksi, että Euroopan parlamentin olisi esitettävä jäsenilleen pyyntö, jonka mukaan lainsäädäntötekstiin esitettäviin tärkeimpiin tarkistuksiin liitettäisiin tarkistuksen vaikutusten arviointi.
It is also suggested by the draftsman that the European Parliament should consider requesting its Members proposing a major amendment to a legislative text to include an impact assessment of that amendment.
Valiokunta ei kannattanut ehdotusta, sillä se katsoi tämän rajoittavan kohtuuttomasti jäsenten mahdollisuuksia ehdottaa tarkistuksia.
This suggestion was not endorsed by the committee who believed that this would unduly circumscribe the ability of MEPs to propose amendments.
Valmistelija pitää kiinni kannastaan, sillä hänen mukaansa jäsenten olisi kannettava vastuu ehdotustensa seurauksista.
The draftsman persists in believing that MEPs should take responsibility for the consequences of what they propose.
Näiden yhteisten ponnistelujen tuloksena jäsenvaltiot hyväksyisivät sellaista lainsäädäntöä, jonka ne kykenevät panemaan täytäntöön ja joita voisi pitää konkreettisina säännöksinä eikä toiveajatteluna.
The net effect of such a collective effort would be that Member States adopt laws they can implement, and which are then seen as concrete acts, rather than aspirational texts.
Parlamentti vastustaa komission toimeenpanovaltuuksien laajentamista ellei seurauksena ole avoimuuden huomattava lisääntyminen.
The Parliament is strongly opposed to any enlargement of the Commission's implementing powers , unless this is accompanied by much greater openness.
Euroopan elintarviketurvallisuusviraston perustamista voidaan pitää tämän avoimuuden ensimmäisenä koetinkivenä: heti kun pysyvä elintarvikekomitea liitetään virastoon, jäsenillä pitäisi vastedes osallistua paremmat mahdollisuudet seurata sen kokouksia ja sen toiminnasta pitäisi tulla avoimempaa.
The establishment of the European Food Safety Authority can be regarded as a test case for this greater openness: once the Standing Committee on Food is absorbed within that body, its meetings should be more accessible to MEPs and its work more transparent.
Komission olisi otettava käyttöön aktiivisempi täytäntöönpanopolitiikka .
A more active policy on implementation should be put in place by the Commission.
Tällä hetkellä komissio vaikuttaa usein haluttomalta nopeisiin toimiin, vaikka taustalla on jäsenvaltioiden lähettämien tietojen viivästyminen (huolimatta siitä, että komissiolla on uusi mahdollisuus määrätä taloudellisia seuraamuksia niskuroiville jäsenvaltioille).
At present, and in spite of the new possibility of imposing financial penalties to non-complying Member States, the Commission often seems unwilling to act swiftly when Member States do not send in information on time.
Komissio vaikuttaa samaten hieman liian halukkaalta antamaan jäsenvaltioille jatkoaikaa noudattamista varten, sen sijaan, että komissio määräajan umpeuduttua ryhtyisi toimenpiteisiin noudattamatta jättämisen johdosta.
Equally, the Commission seems rather too willing to give Member States time beyond the deadlines to comply, rather than pursuing failure to comply once the deadlines have expired.
Täytäntöönpanoa käsitteleviä komission rakenteita olisi laajentumista silmällä pitäen vahvistettava ja kaikkiin pääosastoihin olisi kohdistettava tarpeellinen määrä resursseja ja asialle omistautuneita henkilöitä voimassa olevan lainsäädännön seurantaa varten.
In view of Enlargement, the Commission structure dealing with implementation should be re-inforced and adequate resources and dedicated teams should be allocated in all DGs to the follow-up of existing law.
Tässä tapauksessa ongelmana saattaa jäsenvaltioiden sijaan aivan yhtä hyvin olla tekstien heikko taso.
Another aspect of this policy should be a greater willingness to review texts with poor compliance records from the Member States.
Komission olisi oltava valmis uudelleenarvioimaan sellaista lainsäädäntöä, jota ei voi panna täytäntöön.
The problem here may lie as much with the texts as with the Member States and the Commission should be prepared to review laws which can not be implemented.
Tukee prosessia EU:n lainsäädännön tason parantamiseksi ja yksinkertaistamiseksi, jos tietyt tärkeät tavoitteet ja vaatimukset otetaan huomioon, ja yhtenä edellytyksenä on Euroopan parlamentin täysimääräinen osallistuminen toimielinten väliseen keskusteluun.
Strongly supports the process of EU regulatory improvement and simplification as long as a number of important objectives and criteria are fully taken into account, one precondition being the full involvement of the European Parliament in the inter-institutional debate.
Kaikkien EU:n ehdotusten perustana olisi oltava mahdollisimman laaja-alainen ja avoin ja eri näkemykset kattava kuuleminen, ja luettelo kuulluista tahoista olisi aina toimitettava neuvostolle ja parlamentille lainsäädäntöehdotuksen yhteydessä.
All EU proposals should be based on the widest and most open and transparent possible consultations, in which different views should be represented, and the list of consultees should always be forwarded to the Council and Parliament with the legislative proposal.
Lainsäädäntöprosessin yleistä avoimuutta olisi lujitettava ensi sijassa avaamalla neuvoston kokoukset julkisuudelle silloin kun neuvosto kokoontuu lainsäätäjän ominaisuudessa.
The general transparency of the regulatory process should be strengthened, principally by opening up of Council meetings to public scrutiny when the Council is acting in its legislative capacity.
Tällöin yleisön tietoisuus hyväksyttyjä säädöksiä koskevista yksittäisten jäsenvaltioiden näkemyksistä lisääntyisi.
There will then be full public awareness of the position of the individual Member States on the laws and regulations they have adopted.
Puheenjohtajavaltio Espanjaa olisi kehotettava pyrkimään ja sitoutumaan tähän tavoitteeseen.
The Spanish Presidency should be invited to seek and serve this commitment.
Ehdotettu "yhteissääntely"-menettely voisi aiheuttaa suurta sekaannusta.
The proposed "co-regulation" procedure could be a recipe for great confusion.
ii) Komission toimeenpanovaltuuksiin (komitologia) turvautumiseen on aina liitettävä avoimuuden lisääminen, virallinen tasa-arvo Euroopan parlamentin ja neuvoston tällaisten toimenpiteiden valvontaa koskevien toimivaltuuksien välillä, ja asianmukaisten palautusmekanismien käyttöönotto. iii) toteaa tässä yhteydessä edelleen, että uusien lainsäädäntövälineiden käyttö on mahdollista vain asianmukaisen toimielinten välisen sopimuksen puitteissa; vetoaa siksi vielä kerran neuvostoon ja komissioon poliittisella tasolla toimivan toimielinten välisen työryhmän perustamiseksi; iv) katsoo sen vuoksi, että ennen tällaisen sopimuksen tekemistä ja ennen sellaisen tarvittavan menetelmän tarkkaa määrittelemistä, jonka mukaisesti uusia lainsäädäntövälineitä ehdotetaan, niistä keskustellaan ja ne hyväksytään, komission ei pitäisi antaa neuvostolle ja parlamentille uusia yhteissääntelyehdotuksia;
ii) Any reliance on the Commission's implementing powers (" comitology ") should be accompanied by greater openness, the introduction of formal equality between the powers of the European Parliament and Council in the scrutiny of such measures, and the introduction of appropriate call-back mechanisms or "sun-set clauses". iii) Continues to insist in this context that the use of new regulatory instruments will be possible only under an appropriate interinstitutional agreement; calls therefore once again on the Council and Commission to convene an interinstitutional political-level working party to consider this. iv) Considers, therefore, that until such an agreement has been concluded, inter alia detailing the exact procedure for proposing, debating and adopting new regulatory instruments in future, the Commission should not submit to the Council and Parliament any further colegislative proposals.
ii) Ehdotusten taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöä koskevia vaikutuksia sekä niiden vaikutuksia kestävään kehitykseen yleensä olisi arvioitava tarkemmin laatimalla säännöllinen kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arviointia koskeva menettely, kuten Göteborgin Eurooppa-neuvosto vaati kesäkuussa 2001.
ii) There should also be greater assessment of economic, social and environmental impacts of proposals, and of their impacts on sustainability as a whole by setting up a regular Sustainability Impact Assessment procedure, as requested by the Göteborg Council in June 2001.
Noudattamatta jättämisestä olisi myös seurattava nopeammin rangaistus.
There should also be much speedier penalties for non-compliance.
ii) Komission olisi osoitettava hieman halukkuutta laiminlyöntien paljastamiseen ja ryhdyttävä nopeammin toimiin sellaisia yksittäisiä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät toimita riittävästi tai lainkaan tietoja tai jotka muuten eivät täytä sitoumuksiaan asianmukaisesti.
ii) The Commission should be less reluctant than at present to "name and shame" and then pursue individual Member States with greater speed when they provide inadequate or no information or else do not properly implement their commitments.
Tähän päästäkseen komission olisi lisättävä henkilöstöään ja muita resurssejaan voimassa olevan lainsäädännön nopeampaa seurantaa varten.
In order to do this, it should provide increased staff and other resources for the faster follow-up of existing legislation.
Koska yli puolet yhteisöjen tuomioistuimen tällä hetkellä käsiteltävänä olevista tapauksista koskee ympäristölainsäädännön täytäntöönpanoa, komission henkilöstöä olisi lisättävä ympäristölainsäädännön täytäntöönpanon parantamiseksi.
As more than half of the cases currently pending before the European Court of Justice concern the implementation of environmental legislation, the Commission should therefore receive more staff to improve the efficiency of the implementation of environmental legislation.
27.marraskuuta 2002 PERUSSOPIMUS-, TYÖJÄRJESTYS- JA TOIMIELINASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO
27 November 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON CONSTITUTIONAL AFFAIRS
Valmistelija: Ursula Schleicher
Draftsman: Ursula Schleicher
Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta nimitti kokouksessaan 26. maaliskuuta 2002 valmistelijaksi Ursula Schleicherin.
The Committee on Constitutional Affairs appointed Ursula Schleicher draftsman at its meeting of 26 March 2002.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta kokouksissaan 11. marraskuuta 2002 ja 27. marraskuuta 2002.
The committee considered the draft opinion at its meetings of 11 November 2002 and 27 November 2002 .
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi seuraavat johtopäätökset äänin 15 puolesta, 3 vastaan ja 10 tyhjää.
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 15 votes to 3, with 10 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giorgio Napolitano (puheenjohtaja), Jo Leinen (varapuheenjohtaja), Ursula Schleicher (valmistelija), Teresa Almeida Garrett, Enrique Barón Crespo, Margrietus J. van den Berg (Jean-Maurice Dehoussen puolesta), Georges Berthu, Guido Bodrato (Luigi Ciriaco De Mitan puolesta), Jean-Louis Bourlanges, Carlos Carnero González, Richard Corbett, Paolo Costa, Giorgos Dimitrakopoulos, Andrew Nicholas Duff, Olivier Duhamel, Lone Dybkjær, Gerhard Hager, The Lord Inglewood, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Hanja Maij-Weggen, Luís Marinho, Hans-Peter Martin, Iñigo Méndez de Vigo, Camilo Nogueira Román (Monica Frassonin puolesta), Gérard Onesta, Jacques F. Poos (Dimitris Tsatsosin puolesta), Konrad K. Schwaiger (Daniel J. Hannanin puolesta), Joachim Wuermeling (Antonio Tajanin puolesta).
The following were present for the vote: Giorgio Napolitano, chairman; Jo Leinen, vice-chairman; Ursula Schleicher, draftsman; Teresa Almeida Garrett, Enrique Barón Crespo, Margrietus J. van den Berg (for Jean-Maurice Dehousse), Georges Berthu, Guido Bodrato (for Luigi Ciriaco De Mita), Jean-Louis Bourlanges, Carlos Carnero González, Richard Corbett, Paolo Costa, Giorgos Dimitrakopoulos, Andrew Nicholas Duff, Olivier Duhamel, Lone Dybkjær, Gerhard Hager, The Lord Inglewood, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Hanja Maij-Weggen, Luís Marinho, Hans-Peter Martin, Iñigo Méndez de Vigo, Camilo Nogueira Román (for Monica Frassoni), Gérard Onesta, Jacques F. Poos (for Dimitris Tsatsos), Konrad K. Schwaiger (for Daniel J. Hannan) and Joachim Wuermeling (for Antonio Tajani).
LYHYET PERUSTELUT I. Yleiset huomautukset
SHORT JUSTIFICATION I. GENERAL REMARKS
Viimeksi mainittuun sisältyy jo vuoden 2001 tiedonannoissa esitettyjä tavoitteita sekä konkreettisia toimia, jotka koskevat komissiota, Euroopan parlamenttia, neuvostoa ja jäsenvaltioita.
The action plan contains targets, which were already to be found in the communications from 2001, and provides for practical measures to be taken by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States.
Sevillassa 21.–22. kesäkuuta 2002 kokoontunut Eurooppa-neuvosto on ottanut asiaan kantaa puheenjohtajavaltion päätelmien 9 kohdassa seuraavasti:
The European Council meeting in Seville on 21-22 June 2002 commented on these in paragraph 9 of its conclusions as follows:
Valmistelija on taipuvainen pitämään tilannetta vielä pahempana kuin komission asiakirjassa annetaan ymmärtää: toistaiseksi ei ole saatu aikaan juuri mitään.
Your draftsman is inclined to think that the situation is even worse than described in the Commission's paper; in fact, hardly anything has been achieved so far.
Valmistelija ei voi välttyä vaikutelmalta, että komissio käyttäytyy kuin lapsi makeiskaupassa kykenemättä päättämään, mitä hyvää se hankkisi.
Your draftsman cannot but note that the Commission is behaving like a child in a candy store, not being able to make up its mind as to what candy it will finally purchase.
Tästä syystä valmistelija ehdottaa koordinoitua ja keskittyvää lähestymistapaa yhteisön lainsäädännön aloihin (joko SLIM:n yhteydessä tai laajemmassa yhteydessä), jolloin voidaan toteuttaa ripeitä ja kirurgisen täsmällisiä toimia.
She therefore suggests a coordinated and focused approach with regard to sectors of Community legislation (either within the SLIM-context or beyond) where swift and surgical action can be implemented.
Toimielinten välinen työryhmä, josta sovittiin äskettäin, voisi omaksua selkeän ja keskittyvän asenteen pyrkien konkreettisiin, joskin rajallisiin tuloksiin.
If the newly agreed interinstitutional working group could be adopting a clear, focused attitude aimed at reaching tangible, albeit limited, results, this would be perceived as a clear signal of political willingness to accomplish results.
Parlamentti otti Mandelkernin raportin huomioon ja varoitti eurooppalaisesta hallintotavasta annettua valkoista kirjaa koskevassa päätöslauselmassaan Euroopan parlamentin päätöslauselma: Komission valkoinen kirja eurooppalaisesta hallintotavasta ( A5‑0399/2001 ), 29.11.2001, 2 kohta. komissiota "luopumasta muun muassa lainsäädännön alalla etukäteen ja parlamenttia riittävästi kuulematta toteutettavista toimenpiteistä, jotka saattavat vaikuttaa parlamentin ja neuvoston asemaan lainsäädännössä".
First of all, with the Mandelkern report in mind, in its resolution on the Commission White Paper on European Governance EP resolution on the Commission White Paper on European governance ( A5-0399/2001 ), 29/11/2001, § 2. , Parliament ‘warns the Commission against taking measures in the legislative sphere which might affect the roles of Parliament and the Council in the legislative process before Parliament has been fully consulted.’
Varoitus ei ole näköjään välittynyt vastaanottajalle, koska virallista kuulemismenettelyä ei ole vieläkään käynnistetty.
This warning apparently was not clearly understood by the addressee, since as of today, no formal consultation procedure has been started.
Komissio edellyttää yhteisön säännöstön yksinkertaistamiseksi ja parantamiseksi mm. määrällisiä tavoitteita ja kannattaa nykyisen lainsäädännön määrän vähentämistä "mahdollisuuksien mukaan ainakin 25 prosenttia".
With regard to the simplification and improvement of the acquis communautaire , the Commission calls, inter alia, for a quantified objective, advancing the idea of reducing the volume of existing texts ‘if possible by at least 25%’.
Valmistelija kannattaa laadullisia perusteita, etenkin kun otetaan huomioon, ettei tässä vaiheessa ole vielä asetettu painopisteitä.
Your draftsman favours advancing qualitative criteria, in particular since any notion of priority seems to be lacking at this stage.
Koska monet näistä ehdotuksista ovat parlamentin ehdottamia, on kunkin asiasta vastaavan valiokunnan syytä päättää perumisen otollisuudesta.
As a substantial number of these proposals would have been suggested by Parliament itself, it is up to each competent Committee to judge upon the opportuneness of withdrawal.
Parlamentin yksiköiden olisi tästä syystä kehitettävä tehokkaana koetinkivenä toimiva menettely niitä tapauksia varten, joissa komissio ehdottaa lainsäädäntöehdotusten perumista.
Parliament's services should, therefore, be developing an efficient touchstone procedure whenever the Commission suggests withdrawal of legislative proposals.
Kuulemisen laajempi käyttö ennen merkittäviä lainsäädäntöaloitteita on sinällään hyödyksi avoimuuden parantamisessa, mutta se ei voi suinkaan "korvata lainsäätäjinä toimivien ja demokraattisen oikeutuksen saaneiden toimielinten menettelyjä ja päätöksiä" Euroopan parlamentin päätöslauselma, A5-0399/2001 , 11 kohdan b alakohta; Euroopan parlamentin päätöslauselma, A5-0269/2000 , 26.10.2000, 30 kohta. .
The more extensive use of consultation prior to important regulatory initiatives, whilst in itself a useful means of achieving greater transparency, should by no means replace ‘the procedures and decisions of legislative bodies which possess democratic legitimacy’ EP Resolution, A5-0399/2001 , paragraph 11 (b); EP Resolution, A5-0269/2000 , 26/10/2000, paragraph 30. .
Valmistelija pitää yllättävänä, että komissio kannattaa hyvin laajaa kuulemista, mutta " ottaa mahdollisuuksien mukaan huomioon talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean lausunnot " Tiedonanto, s. 6. .
Your draftsman is surprised to notice that the Commission, while envisaging very broad consultations, it envisages ‘ also taking into account, wherever possible, the opinions of the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ’ Communication, p.
Lisäksi tässä päätöslauselmassa korostettiin talous- ja sosiaalikomitean edustuksellista luonnetta Ib., 11 kohdan c ja d alakohdat. ja valmistelija haluaa korostaa, että sama pätee alueiden komiteaan.
Furthermore, the representative character of the Economic and Social Committee was stressed in this resolution Ib., paragraph 11 (c), (d). , and your draftsman wishes to underline the same with regard to the Committee of the Regions; both instances have a democratic legitimacy which organisations composing the so-called civil society, however praiseworthy their intentions are, do not possess.
Kummallakin niistä on demokraattinen oikeutus, jota taas nk. kansalaisyhteiskunnan muodostavilla järjestöillä ei ole, olivatpa kyseisten järjestöjen tavoitteet miten kunnioitettavia tahansa.
In the context of impact analysis, where the Commission intends to introduce a sustainability impact assessment for all major legislative proposals, your draftsman is in doubt whether more paper work would make the legislative process lighter.
Valmistelija katsoo olevan hyvin epätodennäköistä, että parlamentti tai neuvosto suostuisi luopumaan edes osittain lainsäädäntövallastaan, jos ja kun valmistelevasta kuulemisesta tehtäisiin yksityiskohtaisempaa.
In view of the Commission's express wish for a reaction on the method of co-regulation, your Committee's draftsman would like to recall paragraph 34 of Parliament's resolution on the Governance White Paper.