natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijä katsoo, että tätä valtaa tulisi käyttää täysimääräisesti eräiden nykyisissä ehdotuksessa olevien ongelmien korjaamiseen.
The rapporteur believes that this power should be used in full to correct some of the problems in the current proposals.
Suurin ongelma on, että parlamentilla ei olisi sananvaltaa tulevan hiili- ja terästutkimusrahaston toimintaan ja suuntaviivoihin, vaikka rahaston hallintokulut olisi rahoitettava yleisestä talousarviosta.
The main problem concerns the fact that the Parliament would have no say over the activities and guidelines of the future Coal and Steel Research Fund despite the fact that the administrative expenditure of the Fund would have to be met from the general budget.
Parlamentin täytyisi näin ollen toisena budjettivallan käyttäjänä hyväksyä nämä menot (arvioiden mukaan 8,4 miljoonaa euroa vuonna 2003) ilman, että se voisi vaikuttaa rahaston toimintaan.
As a result, the Parliament as one arm of the budgetary authority would have to adopt this expenditure (estimated at € 8.4 million in 2003) without having any influence on the activities of the Fund.
Esittelijä katsoo, että parlamentin ei tulisi hyväksyä tällaista passiivista roolia, joka – kuten teollisuus- ja tutkimusvaliokunnan puheenjohtaja aivan oikein totesi – on jäänne Euroopan yhdentymisen esidemokraattiselta aikakaudelta.
The rapporteur believes that the Parliament should not accept such a passive role which - as the Chairman of the Committee on Industry and Research rightly puts it - is a relic from the pre-democratic era of European integration.
Rahaston olisi luonnollisesti kuuluttava lainsäädäntöä ja talousarviota koskevan yhteispäätösmenettelyn piiriin, kuten tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen puiteohjelmasta rahoitettavat samankaltaiset toiminnot.
Clearly, the Fund should fall under legislative and budgetary co-decision as is the case with similar activities financed under the RTD framework programme.
Tuntuisi oudolta soveltaa EY:n perustamissopimuksen 275 ja 276 artiklaa, jotka koskevat vastuuvapauden myöntämiseen liittyviä parlamentin valtuuksia, jos parlamentilla ei samalla ole oikeutta päättää tutkimusrahaston määrärahojen käytöstä.
It would seem odd to apply Articles 275 and 276 of the EC Treaty, which concern the Parliament's powers of discharge, if at the same time it does not have the right to decide on the use of appropriations in the Research Fund.
Tulojen pitäisi kattaa kaikki tutkimusrahaston menot, sen hallintokulut mukaan lukien.
The revenue should cover all expenditure of the Research Fund, including its administrative costs.
Tämä varmistaisi rahaston näkyvyyden, avoimuuden ja erityisyyden sekä talousarvion kannalta neutraalin vaikutuksen (ks. liite 1 tämän asiakirjan lopussa).
This would ensure the visibility, transparency and specificity as well as the budgetary neutrality of the Fund (see table below).
Ehdotus EHTY:n jälkeisistä rahoitusjärjestelyistä
Proposal for post-ECSC financial arrangements
Yleinen talousarvio – otsake 3
General budget – heading 3
EHTY:n varojen tuotto
Revenue affected by ECSC
Hiili- ja teräsalan tutkimusmenot
Coal and steel research expenditure
Puretun EHTY:n varoja hoidettaisiin jokseenkin EHTY:n varainhoidon soveltamalla tavalla: EHTY:n varannot sijoitetaan perinteisiin hyväksyttyihin kohteisiin, joihin kuuluvat EU:n toimielinten tai jäsenvaltioiden liikkeeseen laskemat tai takaamat joukkovelkakirjat, ja pankkeihin, jotka täyttävät tietyt luottokelpoisuuskriteerit ja laadunvalvontamenettelyt.
The management of post-ECSC assets would follow roughly the same pattern as that applied by the ECSC Treasury: the reserves of the ECSC are placed in a conservative group of authorised investments, including bonds issued by or guaranteed by EU institutions or Member States, and in a group of banks, subject to credit criteria and a quality control procedure.
Esittelijä katsoo, että tämä olisi EY:n perustamissopimuksen 272 artiklan ja komitologian periaatteiden vastaista.
The rapporteur considers that this would be in contradiction with Article 272 of the EC Treaty as well as the principles of commitology.
Toisena budjettivallan käyttäjänä parlamentilla olisi oltava oikeus päättää neuvoston kanssa EHTY:n varojen hoitoa koskevista taloudellisista suuntaviivoista.
The Parliament, as one arm of the budgetary authority, should have the right to decide with the Council on the financial guidelines which concern the management of ECSC assets.
Komission ehdottamien rahoitusvälineiden osalta esittelijä ehdottaa, että monivuotisia taloudellisia suuntaviivoja tarkistettaisiin tai täydennettäisiin vuosittain.
Regarding the financial instruments proposed by the Commission, the rapporteur suggests that the financial guidelines should be revised or complemented on an annual basis.
Poikkeustapauksissa, esimerkiksi rahoituskriiseissä, suuntaviivoja olisi tarkistettava heti puretun EHTY:n varojen sijoitusriskien minimoimiseksi.
In exceptional cases, such as financial crises, this revision should take place on the spot to minimise risks related to post-ECSC investments.
Euroopan keskuspankilla olisi oltava oikeus antaa lausunto näiden sijoitusten luonteesta.
The European Central Bank should have the right to give its opinion on the character of these investments.
Lisäksi parlamentin tulisi tietää, millaista teknistä tukea on kaavailtu hiili- ja terästutkimusrahaston hallinnoimiseen.
Finally, the Parliament should know what kind of technical support is foreseen to manage the Coal and Steel Research Fund.
Vaadittavat hallintomenot olisi rahoitettava rahaston vuotuisista koroista, jotta ne eivät vaikuttaisi otsakkeen 5 muihin kohtiin.
The required administrative expenditure should be covered from the annual interest of the Fund so as to avoid any impact on the rest of heading 5.
Esittelijän ehdotus EHTY:n jälkeisiksi toimiksi a) Puretun EHTY:n varojen hoidon selvittäminen niiden vuotuisilla koroilla rahoitettavien toimintojen näkyvyyden ja avoimuuden varmistamiseksi
Rapporteur's proposal for post-ECSC action a) Clarification of the financial management of post-ECSC assets to ensure the visibility and transparency of activities financed with its annual interests
Integroitu lähestymistapa vaatisi, että kaikki hiili- ja teräsalan näkökohdat (sosiaaliset, taloudelliset ja ympäristöön liittyvät) otetaan huomioon ja sisällytetään yleiseen talousarvioon EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päätyttyä.
An integrated approach would require that all aspects of the coal and steel sector (social, economic and environmental) are taken into account and incorporated into the general budget once the ECSC Treaty comes to an end.
Tätä Euroopan parlamentti on vaatinut useissa yhteyksissä EHTY:n jälkeisiä järjestelyjä koskevissa päätöslauselmissaan.
This is something that the European Parliament has requested on several occasions in its resolutions on post-ECSC arrangements.
Tällä hetkellä on paljon pieniä hankkeita, jotka eivät täytä EHTY:n perustamissopimuksen edellyttämiä rahoitusehtoja, mutta jotka voitaisiin rahoittaa kokeiluhankkeina yhteisön yleisestä talousarviosta.
There exists today a number of micro-projects, which are not eligible for funding under the ECSC Treaty, but which could be financed as pilot projects under the general budget of the Community.
Hankkeet liittyvät mm. terveyden suojeluun ja yrittäjyyden kannustamiseen.
These projects include health protection and incitement towards entrepreneurship.
Tällaiset hankkeet ovat sitäkin tärkeämpiä ottaen huomioon, että uudelleensijoitus- ja sosiaaliavustukset loppuvat EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättyessä.
Such projects would be all the more necessary taking into account that redeployment and social aid will end once the ECSC Treaty expires.
Tilanteen korjaamiseksi esittelijä ehdottaa, että EHTY:n perustamissopimuksen perusteella rahoitettujen toimintojen jatkamiseen tarvittavat määrärahat kirjataan vuodesta 2002 alkaen yleisen talousarvion sopiviin otsakkeisiin.
In order to correct this situation, the rapporteur suggests that, as from 2002, the appropriations required for the continuation of activities financed under the ECSC Treaty are entered under the appropriate headings in the general budget.
EHTY:n perustamissopimuksen päättyminen jättää aukon kyseisille alueille annettuihin erilaisiin tukimuotoihin.
The expiry of the ECSC Treaty will leave a gap in the different forms of aid provided to the regions concerned.
Tämän aukon täyttämiseksi etusija olisi annettava seuraaville toimille:
To fill this gap, priority should be given to the following activities:
* hiili- ja teräsalan rakennemuutokseen liittyvät sosiaaliset toimet ja sopeutustoimet * rakennerahastoista rahoitettavat alueelliset kehitystoimet ja muut alaa koskevat yhteisön ohjelmat * Life-ohjelmasta rahoitettava ympäristönsuojelu * Phare- ja Tacis-ohjelmista rahoitettavat siirtymäajan toimet Keski- ja Itä-Euroopan maiden hiili- ja teräsalalla. b) EHTY:n jälkeisten toimintojen yhdistäminen ja sisällyttäminen nykyiseen marginaaliin
* social and readjustment measures connected with the restructuring of the coal and steel sectors; * regional development action and other relevant Community programmes to be financed under the Structural Funds; * environmental protection to be financed under the Life programme; * transitional measures within the coal and steel sectors of the Central and Eastern European countries to be covered through the Phare and Tacis programmes. b) The integration and phasing-in of post-ECSC activities within the existing margin
Näiden toimintojen sisällyttäminen yleiseen talousarvioon vaatisi määrärahojen lisäämistä kyseisiin otsakkeisiin.
The inclusion of these activities in the general budget would require increased appropriations in the corresponding headings.
Tässä vaiheessa kuitenkin vain tutkimus on sisällytetty EHTY:n jälkeisiin järjestelyihin.
At this stage, however, only research has been included in post-ECSC arrangements.
Muut tulevat toiminnot olisi rahoitettava yleisen talousarvion nykyisistä ohjelmista.
The rest of the succeeding activities would have to be covered through existing programmes in the general budget.
Esittelijä muistuttaa, että 20. heinäkuuta 2000 hyväksytyn rahoitusohjelmia koskevan yhteisen lausunnon mukaan budjettivallan käyttäjällä on oltava tarkat tiedot komission kunkin uuden ehdotuksen rahoituksellisista seurauksista.
The rapporteur reminds that, according to a joint statement on financial programming approved on 20 July 2000, the budgetary authority must have accurate information about the financial consequences of each new proposal presented by the Commission.
Komission olisi näin ollen esitettävä rahoitusta koskeva arviointi yleiseen talousarvioon sisällytettävistä EHTY-toiminnoista, koska ne voivat vaikuttaa rahoitusnäkymien kunkin otsakkeen ylärajaan sisältyvään liikkumavaraan.
Therefore, the Commission should present a financial assessment of the post-ECSC activities being phased in the general budget as they may have an impact on the margin under the ceiling of each heading of the Financial Perspective.
Esittelijä ehdottaa, että maininta tällaisten lisäyksien mahduttamisesta rahoitusnäkymien nykyisiin ylärajoihin olisi sisällytettävä säädöstekstiin, jotta ei rajoitettaisi muita tällä hetkellä rahoitettavia politiikkoja.
As regards the compatibility of such increases with current ceilings of the Financial Perspective, the rapporteur suggests that such a reference should be incorporated in the legislative text to avoid any restrictions on other currently funded policies.
Lainsäädäntöpäätöslauselmasta olisi selkeästi käytävä ilmi tarve kuulla budjettivallan käyttäjää, mikäli yleisestä talousarviosta rahoitettavien ohjelmien uusimisen yhteydessä tehdään merkittäviä muutoksia.
The legislative resolution should clearly indicate the need for further consultation of the budgetary authority should significant changes be made during renewal of the programmes financed under the general budget.
EHTY:n jälkeiset järjestelyt merkitsevät jyrkkää pudotusta nykyisen EHTY:n rahoittaman tutkimuksen tasoon nähden (79 miljoonaa euroa vuonna 2001): hiili- ja terästutkimusrahaston vuosibudjetti tulee olemaan vain 45 miljoonaa euroa, ellei sen varallisuutta kasvateta uusien jäsenvaltioiden suorittamilla maksuilla.
The post-ECSC arrangements will mean a dramatic drop compared to the current level of ECSC financed research (€ 79 million in 2001): the Coal and Steel Research Fund will have an annual budget of only € 45 million unless its assets are augmented through contributions from new Member States.
Vaihtoehtoisesti hiili- ja terästutkimusta voitaisiin lisätä yhteisön puiteohjelmassa.
Alternatively, coal and steel research could be increased under the Community framework programme.
Esittelijä kannattaa ensin mainittua vaihtoehtoa.
The rapporteur would be in favour of the first option.
Koska nämä kaksi alaa ovat erittäin tärkeitä joillekin Keski- ja Itä-Euroopan maille, kuten Puolalle, Romanialle ja Tšekille, lienee perusteltua, että jäseniksi liittyvät valtiot maksavat osuuden hiili- ja terästutkimusrahastoon, koska ne tulevat hyötymään eniten EHTY:n jälkeisistä toiminnoista sekä EU:n rahoittamista modernisointi- ja rakenneuudistusohjelmista.
Considering the importance of these two sectors in some Central and Eastern European countries, such as Poland, Romania and the Czech Republic, it would seem justified that the accessing countries contribute to the assets of the Coal and Steel Research Fund, as they will be the main beneficiaries of post-ECSC activities as well as of the modernisation and restructuring programmes financed by the EU.
Näin ollen esittelijä ehdottaa, että EHTY:ä koskevaan puitepäätökseen lisätään laajentumislauseke, jonka nojalla tutkimusrahaston käytettävissä olevien varojen määrää voitaisiin tarkistaa.
Consequently, the rapporteur suggests to include an enlargement clause in the ECSC framework decision which would allow the revision of funds available under the Research Fund.
Lausekkeen nojalla pitäisi voida myös arvioida uudelleen hiili- ja terästutkimukseen myönnettävien määrärahojen ehdotettua suhdetta (27,2 % hiili- ja 72,8 % teräsalan tutkimukseen), koska hiilialan merkitys kasvaa huomattavasti unionin laajentuessa.
Under this clause, it should be possible to reconsider also the proposed ratio of appropriations dedicated for coal and steel research (27.2% and 72.8%, respectively) as the importance of the coal sector will grow considerably as a result of enlargement.
Lopuksi, esittelijä ehdottaa mekanismin luomista, jossa tuotantolaitoksiaan uudelleen organisoineilla ja niistä ympäristöystävällisempiä tehneillä Keski- ja Itä-Euroopan maiden hiili- ja teräsyhtiöillä on oikeus osallistua rahaston toimintaan jo ennen kuin kyseisen jäsenvaltion hallitus on maksanut osuutensa rahastoon.
Finally, the rapporteur proposes to set up a mechanism, whereby Central and Eastern European coal and steel companies that have restructured their production plants and made them more environmentally-friendly could have the right to participate in the activities of the Fund already before their respective governments have paid their contributions to the Fund.
Tämä voisi toimia tehokkaana kannustimena vauhdittamaan ponnisteluja tuotantolaitosten uudelleen organisoimiseksi ja ympäristön puhdistamiseksi ehdokasvaltioissa.
This could provide a powerful incentive to speed up the efforts to restructure production plants and clean up the environment in the candidate countries.
Esittelijä katsoo, että nämä kohdat olisi sisällytettävä parlamentin ja neuvoston välillä käytävien keskustelujen esityslistalle, jotta niistä päästään sopimukseen, ennen kuin neuvosto vahvistaa EHTY:n jälkeisiä toimia koskevat poliittiset suuntaviivansa.
The rapporteur considers that these points should be included to the agenda to be discussed between the Parliament and the Council so as to reach an agreement before the Council sets its political orientations on post-ECSC arrangements.
12. syyskuuta 2001 TEOLLISUUS-, ULKOMAANKAUPPA-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO
12 September 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
Ehdotus neuvoston päätökseksi Nizzan sopimukseen liitetyn EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen taloudellisia seurauksia ja hiili- ja terästutkimusrahastoa koskevan pöytäkirjan täytäntöönpanon edellyttämistä säännöksistä
on the proposal for a Council decision on establishing the measures necessary for the implementation of the Protocol, annexed to the Treaty of Nice, on the financial consequences of the expiry of the ECSC Treaty and on the Research Fund for Coal and Steel
ehdotus neuvoston päätökseksi monivuotisten taloudellisten suuntaviivojen antamisesta EHTY:n selvityksessä olevien varojen ja selvityksen jälkeen hiili- ja terästutkimusrahaston varojen hoitamista varten
the proposal for a Council decision laying down multiannual financial guidelines for managing the assets of the "ECSC in liquidation" and, on completion of the liquidation, the "Assets of the Coal and Steel Research Fund"
Valmistelija: Rolf Linkohr
Draftsman: Ralf Linkohr
Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta nimitti 2. toukokuuta 2001 pitämässään kokouksessa valmistelijaksi Rolf Linkohrin.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Rolf Linkohr draftsman at its meeting of 2 May 2001.
Valiokunta käsitteli lausuntoluonnosta 27. elokuuta ja 12. syyskuuta 2001 pitämissään kokouksissa.
It considered the draft opinion at its meetings of 27 August and 12 September 2001.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi jäljempänä esitetyt tarkistukset äänin 28 puolesta ja 7 tyhjää.
At the last meeting it adopted the following amendments by 28 votes, with 7 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Carlos Westendorp y Cabeza (puheenjohtaja), Nuala Ahern (varapuheenjohtaja), Peter Michael Mombaur (varapuheenjohtaja), Rolf Linkohr (valmistelija), Ward Beysen (Nicholas Cleggin puolesta), Guido Bodrato, Yves Butel, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (Renato Brunettan puolesta), Colette Flesch, Jacqueline Foster (Godelieve Quisthoudt-Rowohlin puolesta), Neena Gill (Eryl Margaret McNallyn puolesta), Norbert Glante, Michel Hansenne, Malcolm Harbour (Konrad K. Schwaigerin puolesta), Roger Helmer, Hans Karlsson, Peter Liese (Werner Langenin puolesta), Caroline Lucas, Nelly Maes, Yves Piétrasanta, Samuli Pohjamo (Elly Plooij-van Gorselin puolesta), John Purvis, Christian Foldberg Rovsing, Gilles Savary (Harlem Désirin puolesta), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (Ilka Schröderin puolesta), Jaime Valdivielso de Cué, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Anders Wijkman ja Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Nuala Ahern and Peter Michael Mombaur, vice-chairmen; Rolf Linkohr, draftsman; Ward Beysen (for Nicholas Clegg), Guido Bodrato, Yves Butel, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (for Renato Brunetta ), Colette Flesch, Jacqueline Foster (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Neena Gill (for Eryl Margaret McNally), Norbert Glante, Michel Hansenne, Malcolm Harbour (for Konrad K. Schwaiger), Roger Helmer, Hans Karlsson, Peter Liese (for Werner Langen), Caroline Lucas, Nelly Maes, Yves Piétrasanta, Samuli Pohjamo (for Elly Plooij-van Gorsel), John Purvis, Christian Foldberg Rovsing, Gilles Savary (for Harlem Désir), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Ilka Schröder), Jaime Valdivielso de Cué, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Anders Wijkman and Olga Zrihen Zaari.
Tutkimuspoliittisesta näkökulmasta on vaikea ymmärtää, miksi hiiltä ja terästä pitäisi edelleen kohdella eri tavoin kuin esimerkiksi öljyä ja keramiikkaa.
There is no apparent reason from a research policy point of view why coal and steel should continue to be treated differently from oil and ceramics, to take examples of the same kind.
Kenellekään ei juolahtaisi mieleen perustaa hiili- ja teräsalan tutkimusrahastoa, ellei EHTY:n perustamissopimusta olisi koskaan ollut olemassa.
No-one would ever think of creating a research fund for coal and steel if it were not for the history of the ECSC Treaty.
Hiili- ja teräsala ei kärsisi mitään vahinkoa, jos se muiden toiminta-alojen tapaan sisällytettäisiin puiteohjelmaan.
No harm would be done to coal and steel research if they were to be fully incorporated into the Framework Programme in the same way as other activities.
Ehdotus oman rahaston perustamisesta ei siis perustu tutkimustarpeisiin, vaan johtuu oikeudellisesta tilanteesta.
The proposal to establish a separate fund is therefore driven not by the logic of research but by the constraints of the legal situation.
Voitaisiin tietenkin sanoa, että tämä pitänee paikkansa mutta että päätöstä ei voida enää muuttaa.
It could be argued that, even if this is true, there is nothing we can do about it.
Tähän voisi vastata, että politiikassa ei olla luonnonlakien armoilla vaan siinä on toimintamahdollisuuksia, joita voidaan käyttää tai jättää käyttämättä.
However, unlike the laws of nature, politics has a room for manoeuvre which it can choose to make use of – or not.
Tässä tapauksessa neuvosto ja komissio eivät halua niitä käyttää.
In this case, neither the Council nor the Commission has chosen to use it.
On olemassa vaihtoehtoja.
It is not as though there were no alternatives.
Olisi esimerkiksi mahdollista luopua koko rahastoajatuksesta, siirtää EHTY:n jäljellä olevat varat yleiseen talousarvioon ja velvoittaa käyttämään ne tutkimuksen puiteohjelmassa hiili- ja teräsalan tutkimuksen rahoitukseen.
For example, one might consider scrapping the idea of a fund and placing the reserves from the ECSC budget in the general budget with the proviso that they should be used within the Research Framework Programme to fund coal and steel research.
Tällöin ei hukattaisi yhtään rahaa, mutta eurooppalaisen tutkimusjärjestelmän rakenteista tulisi selkeämpiä.
This would not cost any extra money and would give a clearer outline to the European Research Area system.
Toinen mahdollisuus, jota valmistelija pitää parempana, olisi perustaa toinen eurooppalaisen tutkimuksen tukipilari.
Another possibility, which your draftsman prefers, would be to create a second pillar of European research.
Ehdotettua rahastomallia lähtökohtana käyttäen voitaisiin perustaa eurooppalainen tutkimussäätiö, joka toimisi itsenäisesti tutkimuksen puiteohjelman rinnalla.
Starting from the proposed model of a fund, a European research foundation could be created which would exist independently alongside the Research Framework Programme.
Alussa voitaisiin – neuvostossa ja komissiossa tällä hetkellä vallitsevan mielialan huomioon ottamiseksi – käyttää mallina ehdotusta, joka muistuttaa komission ehdotusta.
The initial model might – in order to reflect the current mood in the Council and Commission – be similar to the one set out in the Commission proposal.
Ehdotukseen olisi kuitenkin sisällytettävä lauseke, joka mahdollistaa säätiön "avaamisen" muillekin aloille kuin hiili- ja teräsalalle, edellyttäen, että rahaston varat kasvavat lisämaksujen tai lahjoitusten ansiosta.
However, it should contain a clause enabling it to be extended to other areas in due course, provided that the appropriations in the fund are increased by subsidies or grants.
On lukuisia syitä, jotka puoltavat tällaisen ehdotuksen tekemistä.
There are a number of arguments in favour of this proposal.
Ensinnäkin on odotettavissa, että meidän on nostettava profiiliamme joillakin tutkimusaloilla.
Firstly it is to be expected that we will have to give ourselves a more clearly defined profile in a number of research areas.
Se on suureksi osaksi perustutkimusta, joka todennäköisesti rikkoo tutkimuksen puiteohjelman rahoituskehyksen, ellei nykyisen ohjelman määrärahoja tuntuvasti lisätä, mihin kukaan ei tällä hetkellä usko.
This is mainly fundamental research which will probably exceed the financial limits of the Research Framework Programme unless the funding of the current programme is considerably increased, which no-one currently expects.
Toinen ala olisi esimerkiksi materiaalien tutkimus.
Another important area might be materials research.