natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oikeudelliselta kannalta on vaikea laajentaa oikeuksia ja takuita, jotka neuvoston päätös ja perustamissopimus suovat Euroopan parlamentille.
It is difficult from a legal point of view to "expand" the rights and guarantees given to the EP by the Council Decision and the Treaty.
Jos neuvoston komitologiapäätöstä pyritään muuttamaan perusvälinettä muuttamalla, tämän katsotaan hyvin todennäköisesti olevan vastoin EY:n perustamissopimuksen 202 artiklan kolmatta luetelmakohtaa, jonka mukaan neuvosto määrittää komissiolle siirtämänsä toimivallan käyttöä koskevat periaatteet ja säännöt komission ehdotuksesta saatuaan Euroopan parlamentin lausunnon.
To seek to modify the Council Decision on Comitology by amending a basic instrument is very likely to be regarded as being contrary to Article 202, third indent of the Treaty, according to which the Council, on a proposal from the Commission and after obtaining the opinion of the EP, lays down principles and rules on the exercise of the implementing powers conferred by it on the Commission.
Neuvoston päätös asettaa rajoituksia sille, millainen toimeenpaneva komitea voidaan luoda, se määrittää toimintaa koskevat säännöt ja se määrittää Euroopan parlamentin oikeudet.
The Council Decision sets limits as to what kind of execution committee can be created, sets out rules for the functioning and defines the rights of the EP.
Uudentyyppisten komiteoiden luominen (esimerkiksi käyttäen takaisinkutsumenettelyä) edellyttäisi kyseisen päätöksen muuttamista.
The creation of committees of a new type (with a "call back" procedure for instance) would require that Decision to be amended.
The Contribution of the New Comitology Decision", Koen Lenaerts ja Amaryllis Verhoeven, CMLR 37 (3): 645–686, kesäkuu 2000. .
The Contribution of the New Comitology Decision" by Koen Lenaerts and Amaryllis Verhoeven, CMLR 37 (3): 645-686, June 2000.
Komissio on tunnustanut tilanteen epätasapainon eurooppalaista hallintotapaa käsittelevässä valkoisessa kirjassaan epäsuorasti, sillä se ilmoittaa siinä aikovansa tarkastella EY:n perustamissopimuksen 202 artiklan muuttamista seuraavan hallitustenvälisen konferenssin yhteydessä.
This unbalanced situation has been recognised by the Commission indirectly in its White Paper on Governance in so far as it announces that it intends to launch a reflection on the revision of Article 202 of the Treaty in view of the next IGC.
Muutoksen tekeminen on hyvin suotavaa, ja neuvoston päätös tulisi näin saada vastaamaan parlamentin todellista tämänhetkistä merkitystä lainsäädännössä.
This revision is highly desirable and should bring the Council Decision into line with the actual legislative role now played by Parliament.
Ennen uudistuksen toteuttamista Euroopan parlamentti kohtaa kuitenkin yhä enemmän tilanteita, joissa se katsoo neuvoston päätöksen mukaisen komitologiamenettelyn vähentävän sen toimivaltaa.
Nevertheless, and until such time as this reform is implemented, the EP is being increasingly confronted with situations where it feels that its powers are likely to be eroded by the comitology procedure as laid down in the Council Decision.
Tämä koskee etenkin Lamfalussyn raportin jälkeistä direktiivikehystä, jossa komissiolle jää liikaa tilaa.
This is true in particular of the framework of directives following the Lamfalussy report, where too much room is left to the Commission.
Parlamentilla on nyt erilaisia vaihtoehtoja.
In this situation Parliament is confronted with various choices.
Se voi yksinkertaisesti hylätä ehdotetun direktiivin tai sen komitologiaan viittaavan osan.
It can simply reject the proposed Directive or the part of it that refers to comitology.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-111/00 British American Tobacco International Ltd. v. komissio 10. lokakuuta 2001 antaman tuomion mukaisesti komission hallinnollinen käytäntö, joka liittyy asiakirjojen julkisuuteen komitologiamenettelyn yhteydessä, tulisi saattaa vastaamaan 30. toukokuuta 2001 annettua asetusta 1049/2001, joka koskee Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen julkista saatavuutta.
Following the judgment of the Court of First Instance of 10 October 2001 in case T-111/00 British American Tobacco International Ltd v. Commission, the administrative practice of the Commission on public access to documents in the framework of the comitology procedure should be brought in line with Regulation 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Johdanto-osan A kappale
Recital A
A. katsoo, että Lamfalussy-raportin käsittelyn aikana ja rahoituspalvelupaketin toteuttamista koskevan lainsäädännön tuloksena lainsäädännön täytäntöönpanoon liittyvä kysymys on aiheuttanut epäilyksiä neuvoston 28. kesäkuuta 1999 tekemän komitologiapäätöksen asianmukaisesta soveltamisesta sekä parlamentin toimivallasta sen seuratessa täytäntöönpanotoimia, joita komissio voi hyväksyä uusilla ja hyvin tärkeillä aloilla,
A. Whereas during the examination of the " Lamfalussy report" and as a result of the legislation on the implementation of the financial services package, the question of the implementation of legislation has raised doubts about the correct application of the Council Decision of 28 June 1999 on Comitology and the powers of Parliament with respect to its scrutiny of measures of execution which the Commission is empowered to adopt in new and very important areas,
3. katsoo, että kun ehdotettu perusväline hyväksytään yhteispäätösmenettelyllä ja kun Euroopan parlamentti katsoo tai epäilee komissiolle annettavan täytäntöönpanovallan ylittävän pelkkää täytäntöönpanoa koskevan vallan, sen tulisi hylätä täytäntöönpanovallan siirtäminen, määrittää entistä tarkemmin siirrettävän toimivallan laajuus tai todettava, että komitologiapäätöstä ei sovelleta; tällöin voitaisiin neuvotella ad hoc -seurantamekanismista, jotta estettäisiin parlamentin lainsäädännöllisen roolin vesittyminen;
3.Considers that where a proposed basic instrument is to be adopted by codecision and the EP considers or suspects that the implementation powers to be conferred on the Commission go beyond strict powers of execution, it should reject the delegation of implementing powers, define more precisely the scope of the delegated powers or find that the Comitology Decision is not applicable; in that case an ad hoc scrutiny mechanism could be negotiated in order to ensure that Parliament's legislative role is not undermined,
22. tammikuuta 2002 LOPULLINEN A5-0012/2002 ***I
22 January 2002 FINAL A5-0012/2002 ***I
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen moottoriajoneuvoluokkien nopeudenrajoittimien asentamisesta ja käytöstä yhteisössä annetun neuvoston direktiivin 92/6/ETY muuttamisesta
on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Council Directive 92/6/EEC on the installation and use of speed limitation devices for certain categories of motor vehicles in the Community
Komissio välitti 14. kesäkuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 71 artiklan 1 kohdan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen moottoriajoneuvoluokkien nopeudenrajoittimien asentamisesta ja käytöstä yhteisössä annetun neuvoston direktiivin 92/6/ETY muuttamisesta (KOM(2001) 318 – 2001/0135(COD)).
By letter of 14 June 2001 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 71 (1) of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council directive amending Council Directive 92/6/EEC on the installation and use of speed limitation devices for certain categories of motor vehicles in the Community ( COM(2001) 318 - 2001/0135 (COD)).
Parlamentin puhemies ilmoitti 2. heinäkuuta 2001 pidetyssä istunnossa lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokuntaan sekä lausuntoa varten ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan ja teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntaan valiokuntaan ( C5‑0267/2001 ).
At the sitting of 2 July 2001 the President of Parliament announced that she had referred this proposal to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism as the committee responsible and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for their opinions ( C5‑0267/2001 ).
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunta nimitti 10. heinäkuuta 2001 pitämässään kokouksessa esittelijäksi Konstantinos Hatzidakisin.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism appointed Konstantinos Hatzidakis rapporteur at its meeting of 10 July 2001.
Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta 6. joulukuuta 2001 ja 22. tammikuuta 2002 pitämissään kokouksissa.
It considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 6 December 2001 and 22 January 2002.
Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin 29 puolesta, 5 vastaan ja 4 tyhjää.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 29 votes to 5, with 4 abstentions.
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Luciano Caveri (puheenjohtaja), Rijk van Dam (varapuheenjohtaja), Gilles Savary (varapuheenjohtaja), Helmuth Markov (varapuheenjohtaja), Konstantinos Hatzidakis (esittelijä), Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (Camilo Nogueira Románin puolesta), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo, Nirj Deva (James Nicholsonin puolesta), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Ewa Hedkvist Petersen, Roger Helmer (Ingo Schmittin puolesta), Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (Renate Sommerin puolesta), Karsten Knolle (Mathieu J.H. Groschin puolesta), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Caroline Lucas (Daniel Marc Cohn-Benditin puolesta), Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Francesco Musotto, Josu Ortuondo Larrea, Karla M.H. Peijs, Giovanni Pittella (Danielle Darrasin puolesta), Samuli Pohjamo, Reinhard Rack, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Geoffrey Van Orden (Ari Vatasen puolesta), Adriaan Vermeer ja Mark Francis Watts.
The following were present for the vote: , Luciano Caveri chairman; Rijk van Dam, Gilles Savaryand Helmuth Markov, vice-chairmen; Konstantinos Hatzidakis, rapporteur; Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (for Camilo Nogueira Román), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Luigi Cocilovo, Nirj Deva (for James Nicholson), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Ewa Hedkvist Petersen, Roger Helmer (for Ingo Schmitt), Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Renate Sommer), Karsten Knolle (for Mathieu J.H. Grosch), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Caroline Lucas (for Daniel Marc Cohn-Bendit), Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Francesco Musotto, Josu Ortuondo Larrea, Karla M.H. Peijs, Giovanni Pittella (for Danielle Darras), Samuli Pohjamo, Reinhard Rack, Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Geoffrey Van Orden (for Ari Vatanen), Adriaan Vermeer, Mark Francis Watts.
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta sekä teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta valiokunta päättivät 11. heinäkuuta 2001 olla antamatta lausuntoa.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy decided on 11 July 2001 not to deliver an opinion.
Mietintö jätettiin käsiteltäväksi 22. tammikuuta 2002.
The report was tabled on 22 January 2002.
LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUS Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen moottoriajoneuvoluokkien nopeudenrajoittimien asentamisesta ja käytöstä yhteisössä annetun neuvoston direktiivin 92/6/ETY muuttamisesta (KOM(2001) 318 – C5‑0267/2001 – 2001/0135(COD))
LEGISLATIVE PROPOSAL Proposal for a European Parliament and Council directive amending Council Directive 92/6/EEC on the installation and use of speed limitation devices for certain categories of motor vehicles in the Community ( COM(2001) 318 – C5‑0267/2001 – 2001/0135(COD))
Komission teksti EYVL C 270, 25.9.2001, s. 77.
Text proposed by the Commission OJ C 270, 25.9.2001, p.77.
Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 JOHDANTO-OSAN 3 KAPPALE
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 3
(3) Tutkimustulosten perusteella näillä aloilla edistytään edelleen, jos nopeudenrajoittimien asennus ja käyttö tehdään pakolliseksi myös kevyemmissä moottoriajoneuvoluokissa .
(3) Research results show that further improvement in these areas will be achieved if the installation and use of speed limitation devices is made mandatory as well for lighter motor vehicle categories .
(3) Tutkimustulosten perusteella näillä aloilla edistytään edelleen, jos nopeudenrajoittimien asennus ja käyttö tehdään pakolliseksi myös hyötykäyttöön tarkoitettujen kevyempien moottoriajoneuvojen luokissa .
(3) Research results show that further improvement in these areas will be achieved if the installation and use of speed limitation devices is made mandatory as well for categories of lighter commercial motor vehicles .
Tarkistus 2 JOHDANTO-OSAN 4 KAPPALE
Amendment 2 Recital 4
(4) Neuvoston direktiivissä 92/6/ETY säädetään, että teknisten mahdollisuuksien ja jäsenvaltioiden saamien kokemusten perusteella nopeudenrajoittimien asennusta ja käyttöä koskevat vaatimukset voitaisiin ulottaa koskemaan kevyempiin luokkiin kuuluvia ajoneuvoja .
(4) In Council Directive 92/6/EEC it was foreseen that depending on technical possibilities and experiences in Member States, the requirements on installation and use of speed limitation devices could be extended to lighter motor vehicle categories .
(4) Neuvoston direktiivissä 92/6/ETY säädetään, että teknisten mahdollisuuksien ja jäsenvaltioiden saamien kokemusten perusteella nopeudenrajoittimien asennusta ja käyttöä koskevat vaatimukset voitaisiin ulottaa koskemaan kevyempiin luokkiin kuuluvia hyötyajoneuvoja .
(4) In Council Directive 92/6/EEC it was foreseen that depending on technical possibilities and experiences in Member States, the requirements on installation and use of speed limitation devices could be extended to categories of lighter commercial motor vehicles .
Katso tarkistuksen 1 perustelu.
Identical to justification for Amendment 1.
Tarkistus 3 JOHDANTO-OSAN 5 KAPPALE
Amendment 3 Recital 5
(5) Komission neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous‑ ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle antamassa EU:n liikenneturvallisuuden painopisteitä koskevassa tiedonannossa esiteltiin yhtenä painopisteenä direktiivin 92/6/ETY soveltamisalan laajentaminen kevyempiin moottoriajoneuvoluokkiin .
(5) In the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on priorities in EU road safety the extension of the scope of Directive 92/6/EEC towards lighter categories of motor vehicles was stated as one of the priorities.
(5) Komission neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous‑ ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle antamassa EU:n liikenneturvallisuuden painopisteitä koskevassa tiedonannossa esiteltiin yhtenä painopisteenä direktiivin 92/6/ETY soveltamisalan laajentaminen hyötykäyttöön tarkoitettujen kevyempien moottoriajoneuvojen luokkiin .
(5) In the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on priorities in EU road safety the extension of the scope of Directive 92/6/EEC towards categories of lighter commercial motor vehicles was stated as one of the priorities.
Katso edellisten tarkistusten perustelut.
Identical to the justification of the previous amendment.
Tarkistus 4 1 ARTIKLAN 3 A KOHTA (uusi)
Amendment 4 ARTICLE 13A (new)
3 artiklan 2 kohta (direktiivi 92/6/ETY)
Article 3(2) (Directive 92/6/EEC)
"Jäsenvaltioilla on oikeus vaatia nopeudenrajoittimien asentamista alueellaan rekisteröityihin ajoneuvoihin, joita käytetään yksinomaan vaarallisten aineiden kuljetuksiin, ja rajoittimien säätämistä siten, että näiden ajoneuvojen suurin mahdollinen nopeus on 90 kilometriä tunnissa."
The Member States shall be authorised to require that the speed limitation device fitted in vehicles registered on their territory and used exclusively for the transport of hazardous goods shall be set in such a way that these vehicles cannot exceed a maximum speed which may even be below 90 km/h.'
Tällä tavoin jäsenvaltioilla on vapaus määrätä tai, vaarallisten aineiden kansallisten kuljetusten ollessa kyseessä, säilyttää tiukemmat nopeusrajoitukset, jotka edistävät kuljetusten turvallisuutta.
In this way Member States will be able to impose or maintain stricter speed restrictions in the interests of transport safety in the case of national transport operations involving hazardous goods.
Tarkistus 5 1 ARTIKLAN 4 KOHTA
Amendment 5 ARTICLE 1.4
4 artikla (direktiivi 92/6/ETY)
Article 4 (Directive 92/6/EEC)
Edellä olevaa 2 ja 3 artiklaa sovelletaan M3-luokan moottoriajoneuvoihin, joiden suurin sallittu massa on enemmän kuin 10 metristä tonnia ja jotka on rekisteröity 1 päivästä tammikuuta 1994 alkaen , ja N3‑luokan moottoriajoneuvoihin, jotka on rekisteröity 1 päivästä tammikuuta 1994 alkaen.
Articles 2 and 3 shall be applicable to motor vehicles of category M3 having a maximum weight exceeding 10 metric tonnes and to motor vehicles of category N3 registered as from 1 January 1994 .
Kun on kyse M3-luokan moottoriajoneuvoista, joiden suurin sallittu massa on enemmän kuin 10 metristä tonnia, ja N3-luokan moottoriajoneuvoja, 2 ja 3 artiklaa sovelletaan ehdottomasti
As regards motor vehicles of category M3 having a maximum weight exceeding 10 metric tonnes and motor vehicles of category N3, Articles 2 and 3 shall apply to:
– ajoneuvoihin, jotka on rekisteröity 1 päivän tammikuuta 1988 ja 1 päivän tammikuuta 1994 välisenä aikana,
motor vehicles registered between 1 January 1988 and 1 January 1994
Edellä olevaa 2 ja 3 artiklaa sovelletaan muihin moottoriajoneuvoihin, jotka on rekisteröity 1 päivästä tammikuuta 2004 alkaen.
Articles 2 and 3 shall be applicable to other motor vehicles registered as from 1 January 2004 .
Kun on kyse M2-luokan moottoriajoneuvoista ja M3-luokan ajoneuvoista, joiden suurin sallittu massa on enemmän kuin 5 metristä tonnia mutta enintään 10 metristä tonnia, ja N2-luokan moottoriajoneuvoista, 2 ja 3 artiklaa sovelletaan
As regards motor vehicles of category M2, motor vehicles of category M3 having a maximum weight exceeding 5 metric tonnes but less than or equal to 10 metric tonnes and vehicles of category N2, Articles 2 and 3 shall apply to:
– ajoneuvoihin, jotka on rekisteröity 1 päivän lokakuuta 2001 ja 1 päivän tammikuuta 2004 välisenä aikana,
vehicles registered between 1 October 2001 and 1 January 2004,
Edellä olevaa 2 ja 3 artiklaa sovelletaan viimeistään 1 päivästä tammikuuta 1995 M3-luokan moottoriajoneuvoihin, joiden suurin sallittu massa on enemmän kuin 10 metristä tonnia ja jotka on rekisteröity 1 päivän tammikuuta 1988 ja 1 päivän tammikuuta 1994 välisenä aikana, ja N3‑luokan moottoriajoneuvoihin, jotka on rekisteröity 1 päivän tammikuuta 1988 ja 1 päivän tammikuuta 1994 välisenä aikana.
Articles 2 and 3 shall be applicable at the latest from 1 January 1995, to motor vehicles of category M3 having a maximum weight exceeding 10 metric tonnes and to motor vehicles of category N3 registered between 1 January 1988 and 1 January 1994.
Edellä olevaa 2 ja 3 artiklaa sovelletaan viimeistään 1 päivästä tammikuuta 2005 muihin moottoriajoneuvoihin, jotka on rekisteröity 1 päivän tammikuuta 2001 ja 1 päivän tammikuuta 2004 välisenä aikana.
Articles 2 and 3 shall be applicable at the latest from 1 January 2005 to other motor vehicles registered between 1 January 2001 and 1 January 2004.
Jos ajoneuvoja kuitenkin käytetään yksinomaan kansallisessa liikenteessä, 2 ja 3 artiklaa voidaan soveltaa viimeistään 1 päivästä tammikuuta 1996 M3-luokan moottoriajoneuvoihin, joiden suurin sallittu massa on enemmän kuin 10 metristä tonnia, ja N3-luokan moottoriajoneuvoihin sekä 1 päivästä tammikuuta 2006 muihin moottoriajoneuvoihin."
However, where vehicles are used exclusively for national transport operations, Articles 2 and 3 may be applied at the latest from 1 January 1996 as regards motor vehicles of category M3 having a maximum weight exceeding 10 metric tonnes and motor vehicles of category N3, and from 1 January 2006 as regards other motor vehicles."
Tällä tarkistuksella ei muuteta komission ehdottamaa aikataulua.
This amendment does not amend the timetable proposed by the Commission.
Sillä ainoastaan erotellaan selkeyden vuoksi ajoneuvoluokat, jotka kuuluvat voimassa olevan direktiivin piiriin, niistä ajoneuvoista, joita koskee muutettu ehdotus.
It merely distinguishes for the sake of clarity between the categories of vehicle which are subject to the existing Directive and the vehicles which are covered by the amending proposal.
Teknisen sovellettavuuden vuoksi ja jotta vältetään muihin kuin hyväksyttyihin toimenpiteisiin ryhtymisen riski, on toivottavaa yhdenmukaistaa direktiiviehdotuksen 2 ja 3 artiklan taannehtiva soveltamispäivä, joka koskee jo rekisteröityjä ajoneuvoja, uuden Euro 3 -tyyppisten moottorien pakokaasupäästöjä koskevien standardien voimaantulopäivän kanssa.
In the interests of technical feasibility and in order to avoid the risks of non-approved interventions the date of retroactive application of Articles 2 and 3 of the proposal for a directive to vehicles already in circulation should be harmonised with the date of entry into force of the new EURO 3 standard for emissions of motor vehicle pollutants.
Näin ollen päivämääräksi ehdotetaan 1. lokakuuta 2001.
1 October 2001 is therefore proposed as the date in question.
Tarkistus 6 1 ARTIKLAN 4 KOHTA
Amendment 6 ARTICLE 1, POINT 4, PARAGRAPH 5a (new)
5 a. Jäsenvaltiot voivat viiden vuoden ajan direktiivin voimaantulopäivästä jättää 2 ja 3 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle M2- ja N2-luokan ajoneuvot, joiden sallittu kokonaismassa on enemmän kuin 3,5 metristä tonnia mutta enintään 7,5 metristä tonnia ja jotka on rekisteröity niiden alueella.
During a period of five years from the date of entry into force of the Directive Member States may exempt vehicles of categories M2 and N2 with a permissible overall weight exceeding 3.5 tonnes but less than or equal to 7.5 tonnes which are registered on their territory from the application of Article 2 and Article 3.
Syrjimätön siirtyminen edellyttää pitkää siirtymäaikaa.
A long transitional period is needed to ensure non-discriminatory conversion.
Tarkistus 7 1 ARTIKLAN 4 A KOHTA (uusi)
Amendment 7 ARTICLE 1.4a (new)
5 artiklan 1 kohta (direktiivi 92/6/ETY)
Article 5(1) (Directive 92/6/EEC)
Edellä 2 ja 3 artiklassa tarkoitettujen nopeudenrajoittimien on täytettävä direktiivin 92/24/ETY liitteessä esitetyt tekniset määräykset.
"(1) The speed limitation devices referred to in Articles 2 and 3 must meet the technical specifications set out in the annex of Directive 92/24/EEC.
Kaikkiin ennen 1 päivää tammikuuta 2004 rekisteröitäviin ajoneuvoihin, joita nykyinen direktiivi koskee, voidaan jatkossakin asentaa toimivaltaisten kansallisten viranomaisten vahvistamat tekniset määräykset täyttävä nopeudenrajoitin."
However, all the vehicles covered by this Directive which are registered before 1 January 2004 may continue to be equipped with speed limitation devices meeting the technical standards set by the competent national authorities."
On mainittava selkeästi kunkin jäsenvaltion mahdollisuus soveltaa kansallisia sertifiointimääräyksiä siihen saakka kunnes direktiiviä 92/24/ETY muutetaan.
Special reference should be made to the fact that each Member State retains the ability to implement national standards until Directive 92/24/EEC is amended.
Tarkistus 8 1 A ARTIKLA (uusi)
Amendment 8 ARTICLE 1a (new)
2 a artikla (uusi) (direktiivi 92/6/ETY)
Article 2a (new) (directive 92/6/CEE)