natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– maakoodin jälkeen on käytettävä numeroita, joita saa olla enintään 12.
- the characters following the country code shall be numeric and shall not exceed 12.
Tässä kohdassa säädettyjen tietojen lisäksi jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat myös sallia viivakoodin käytön.
In addition to the information provided for in this paragraph, a bar code may be authorised by the competent authorities of the Member States.
Sähköisen tunnistamisen yhteydessä olisi noudatettava ISO 11784 -standardia, jotta numeroita voidaan käyttää joustavasti esim. valmistajakoodeihin, kunnes koodisekvensseille on luotu ainutlaatuinen järjestelmä.
Electronic identification should comply with ISO 11784 in order to allow for flexible use of numbers including manufacturers codes awaiting a unique system for coding sequences.
Korvaavissa tunnistimissa olisi ainakin oltava sen tilan tunnistenumero, jolla eläintä pidetään.
Replacement tags should, as a minimum, carry the identification number of the holding where the animal is kept.
Merkkinsä kadottaneiden eläinten tunnistaminen on epätodennäköistä.
It is unlikely that animals with lost tags can be identified.
Täten ei voida edellyttää, että korvaavissa tunnistimissa olisi muita tietoja kuin tilan tunnistenumero.
Accordingly, replacement tags cannot be expected to carry more than the identification number of the holding.
Tarkistus 34 LIITE, A KOHTA, 4 KOHTA
Amendment 34 ANNEX
Kummassakin osassa on oltava 3 kohdassa säädetyt merkinnät, joiden poistamisen on oltava mahdotonta.
The eartags shall not be re-usable and shall consist of two parts, a male part and a female part, and each part shall carry only non-removable inscriptions as provided for in point 3.
Kummassakin osassa on oltava 3 kohdassa säädetyt merkinnät, joiden poistamisen on oltava mahdotonta.
The eartag shall not be re-usable and shall consist of either one or two parts, a male part and a female part, and each part shall carry only non-removable inscriptions as provided for in point 3.
Kaksiosaiset korvamerkit ovat kookkaita ja ne saattavat olla liian painavia nuorille eläimille.
Eartags in two parts are large and may be too heavy for young animals.
Tämän vuoksi olisi sallittava pienemmät ja kevyemmät yksiosaiset mallit.
Accordingly, smaller and lighter single-piece tags should be allowed.
Tarkistus 35 LIITE, A KOHTA, 6 KOHTA
Amendment 35 ANNEX Section A, paragraph 6
Toimivaltainen viranomainen voi kuitenkin sallia seuraavan tunnistusmenetelmän teurastettaviksi ennen kuuden kuukauden ikää tarkoitettujen eläinten osalta:
However for animals intended for slaughter before the age of six months the following identification method may be authorised by the competent authority:
– Eläimet merkitään toimivaltaisen viranomaisen hyväksymällä, kumpaankin korvaan kiinnitettävällä korvamerkillä.
- the animals are identified by an eartag approved by the competent authority, applied to each ear.
Molemmissa korvamerkeissä on oltava samat merkinnät.
Both eartags shall bear the same inscription;
Korvamerkit eivät saa olla käytettävissä uudelleen, ja niiden merkintöjen poistamisen on oltava mahdotonta.
The eartags shall not be reusable and shall carry only non-removable inscriptions
– Korvamerkeissä on oltava vähintään kaksikirjaiminen maakoodi, syntymätilan tunnistuskoodi ja syntymäkuukausi.
- the eartags shall contain at least the two-letter country code, the identification code of the holding of birth and the month of birth.
Tätä menettelyä käyttävien jäsenvaltioiden on ilmoitettava siitä komissiolle ja muille jäsenvaltioille 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa komiteassa.
Member States using this method shall inform the Commission and Member States in the framework of the Committee referred to in Article 13(1).
Kaikki yhteisön sisäiseen kauppaan tai kolmansiin maihin vietäviksi tarkoitetut eläimet on varustettava tunnistimella 1–4 kohdan mukaisesti.
All animals intended for intra-Community trade or export to third countries must be identified in accordance with points 1 to 4.
Poikkeus ei ole enää tarpeen, koska alkuperätilalta teurastettaviksi siirrettävät eläimet voidaan kirjata erittäin.
The derogation is no longer necessary, since batch recording will be possible for animals going to slaughter from the original holding.
Alkuperäjäsenvaltiosta pois siirrettävät eläimet olisi kuitenkin jäljitettävyyden parantamiseksi kirjattava yksilöittäin.
However, animals leaving their Member State of origin should be recorded on an individual basis in order to enhance traceability.
Tarkistus 36 LIITE, B KOHTA, 2 KOHTA
Amendment 36 ANNEX, Section B, paragraph 2
Kunkin eläimen osalta seuraavat ajan tasalle saatetut tiedot:
For each animal the up-to-date information on:
Kunkin eläimen tai eläinerän osalta seuraavat ajan tasalle saatetut tiedot:
For each animal or batch of animals the following up-to-date information on:
a) kunkin yksittäisen eläimen osalta:
(a) For individual animals:
– eläimen tunnistuskoodi,
– the identification code of the animal,
– syntymäkuukausi ja -vuosi,
– the month and year of birth,
– rotu ja genotyyppi, jos tiedossa,
– the breed and genotype if known,
– määräpaikkana olevan tilan tunnistuskoodi tai, jos eläimet siirretään teurastamoon, teurastamon tunnistuskoodi,
- the identification code of the holding of destination, or in the event of animals moved to a slaughterhouse the identification code of the slaughterhouse,
– eläimen kuolinkuukausi tilalla,
– the month of death of the animal on the holding,
– korvamerkkien ja elektronisten tunnistimien korvaaminen,
– replacement of eartags and electronic identifiers,
– jos eläimet siirretään tilalta, eläimen vastaanottavan tilan tunnistuskoodi sekä lähtöpäivä,
- in the case of animals departing from the holding the identification code of the holding to which the animal was transferred, as well as the date of departure,
– jos eläimet saapuvat tilalle, eläimen lähettäneen tilan tunnistuskoodi sekä saapumispäivä .
- in the case of animals arriving on the holding the identification code of the holding, from which the animal was transferred, as well as the date of arrival .
– jos eläimet saapuvat tilalle, eläimen lähettäneen tilan tunnistuskoodi sekä saapumispäivä
- in the case of animals arriving on the holding the identification code of the holding, from which the animal was transferred, as well as the date of arrival.
b) kunkin eläinerän osalta:
(b) For each batch of animals:
– sen tilan tunnistuskoodi, jolta erä lähtee,
– the identification code of the holding from which the batch departs,
– erään kuuluvien eläinten lukumäärä,
– the number of animals in the batch,
– jos eläimet siirretään tilalta, erän vastaanottavan tilan tunnistuskoodi tai osoite sekä lähtöpäivä tai, jos eläimet siirretään teurastamoon, teurastamon tunnistuskoodi,
– in the case of animals departing from the holding, the identification code or the address of the holding to which the batch was transferred, as well as the date of departure, or in the event of animals moved to slaughter, the identification code of the slaughterhouse,
– jos eläimet saapuvat tilalle, erän lähettäneen tilan tunnistuskoodi tai osoite sekä saapumispäivä,
– in the case of animals arriving on the holding, the identification code or address of the holding from which the batch was transferred, as well as the date of arrival,
– kuljetusvälinettä ja kuljettajaa koskevat tiedot.
– the data concerning the means of transport and the transporter.
Kuitenkin A jakson 6 kohdan mukaisesti tunnistettujen eläinten osalta on annettava 2 kohdassa tarkoitetut tiedot kustakin samat tunnistetiedot omaavasta eläinerästä, mukaan luettuna eläinten lukumäärä.
However for animals identified in accordance with point 6 of Section A, the information provided for in point 2 of this Section shall be provided for each batch of animals having the same identification, and shall include the number of animals.
Yksittäisten eläinten jäljittäminen edellyttää mittavia kustannuksia ja merkitsee hyvin hankalia menettelyjä viljelijöille.
Individual animal traceability can be achieved only at an excessive cost and will entail very burdensome procedures for the farmers.
Koska tilaperinteet, eläinlääkintäkäytänteet ja etenkin lammas- ja vuohitilojen koko vaihtelevat jäsenvaltioittain, säännöksissä olisi sallittava joko yksittäisten eläinten tai eläinerien kirjaaminen kunnes elektronisen tunnistamisen järjestelmä on otettu käyttöön.
However, since farming traditions, veterinary practices and, especially, the size of sheep and goat holdings vary from Member State to Member State, provision should be made for either individual recording or batch recording to be used until such time as electronic identification is implemented.
Toimivaltaisen viranomaisen myöntämän siirtoasiakirjan on sisällettävä ainakin seuraavat tiedot:
The movement document issued by the competent authority shall contain at least the following :
Toimivaltaisen viranomaisen myöntämän siirtoasiakirjan on sisällettävä ainakin myöntävän viranomaisen nimi.
The movement document issued by the competent authority shall contain at least the name of the issuing authority;
– myöntävän viranomaisen nimi,
– the name of issuing authority;
– tilan tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding;
– pitäjän nimi ja osoite.
– name and address of the keeper.
Siirtoasiakirjaan ei tarvita muita esitäytettyjä tietoja kuin myöntävän viranomaisen nimi, koska pitäjä voi täyttää muut kentät.
There is no need for movement documents to include any pre-printed information other than the name of the issuing authority, since other fields can be filled in by the keeper.
Tarkistus 38 LIITE, C KOHTA, 2 KOHTA
Amendment 38 ANNEX Section C, paragraphs 2 and 3
Siirtoasiakirjan on sisällettävä 1 kohdassa mainittujen tietojen lisäksi vähintään seuraavat kentät, jotka eläinten pitäjä täyttää tilalta pois siirrettävien eläinten osalta:
In addition to the information mentioned in paragraph 1 the movement document shall contain at least the following fields to be completed by the keeper for animals to be moved from the holding:
– tilan tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding ,
– pitäjän nimi ja osoite
– name and address of the keeper
a) yksittäisten eläinten siirtoja kirjattaessa:
(a) For recording of movements of individual animals:
– määräpaikkana olevan tilan tunnistuskoodi tai, jos eläimet siirretään teurastamoon, teurastamon tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding of destination, or in the event of animals moved to a slaughterhouse the identification code of the slaughterhouse,
b) Pitäjän allekirjoitus.
(b) The signature of the keeper.
b) eläinerien siirtoja kirjattaessa:
(b) For recording of movements in batches:
– syntymätilan tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding of birth,
– eläinten lukumäärä,
– the number of animals,
Siirtoasiakirjoissa on oltava joko yksittäisten eläinten tai eläinerien siirrosta vastaavan pitäjän allekirjoitus.
Movement documents must be signed by the keeper responsible for moving either individual animals or batches of animals.
a) Kunkin eläinerän osalta:
(a) For each batch of animals:
b) Pitäjän allekirjoitus.
(b) The signature of the keeper
Jäsenvaltioiden olisi sallittava, että pitäjät kirjaavat joko yksittäisten eläinten tai eläinerien siirrot, kunnes sähköinen tunnistaminen on otettu käyttöön.
Until such time as electronic identification is implemented, Member States should be able to let keepers record either individual animal movements or movement of batches.
Atk-pohjaisessa tietokannassa on 1 päivästä heinäkuuta 2004 alkaen oltava vähintään seuraavat tiedot kunkin tilan osalta:
From 1 July 2004 the computer database shall contain at least the following information for each holding:
Atk-pohjaisessa tietokannassa on 1 päivästä heinäkuuta 2005 alkaen oltava vähintään seuraavat tiedot kunkin tilan osalta:
From 1 July 2005 the computer database shall contain at least the following information for each holding:
Jäsenvaltiot tarvitsevat lisäaikaa tietokannan toteuttamiseen.
More time is needed in order to allow all Member States to implement a database.
Tarkistus 40 LIITE, D KOHTA, 2 KOHTA
Amendment 40 ANNEX Section D, number 2
Tietokantaan on 1 päivästä heinäkuuta 2005 alkaen kirjattava eläinten kaikki yksittäiset siirrot.
From 1 July 2005 there shall be an entry in the database for each separate movement of animals.
Rekisterimerkinnästä on käytävä ilmi vähintään seuraavat:
The entry shall comprise at least the following:
Tietokantaan on viimeistään 1 päivästä heinäkuuta 2005 alkaen kirjattava eläinten kaikki yksittäiset siirrot.
No later than 1 July 2005 there shall be an entry in the database for each separate movement of animals.
– siirrettävien eläinten määrä,
– the number of animals being moved,
– lähtötilan tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding of departure,
– vastaanottavan tilan tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding of arrival,
– vastaanottavan tilan tai – mikäli eläimet viedään teurastamoon – teurastamon tunnistuskoodi,
– the identification code of the holding of arrival, or - where animals are being transported to an abattoir - the identification code of the abattoir.
Tarkistetulla sanamuodolla varmistetaan lisäksi, että jäsenvaltiot voivat halutessaan käsitellä eläinten siirron edellyttämät tiedot jo aiemmin tietopankin avulla.
The wording should also permit Member States to have movements of animals recorded, with the abovementioned details, on the computer database earlier than this if they so wish.
Yhteisössä vuonna 2001 puhjennut suu- ja sorkkatautiepidemia korosti eläinten, etenkin lampaiden ja vuohien, siirtojen rekisteröinti- ja jäljitysjärjestelmän parantamistarvetta.
The outbreak of Foot and Mouth Disease (FMD) in the Community in 2001 highlighted the need to improve the system for recording and tracing animal movements, in particular that of sheep and goats.
Nykyisen kriisin ja sitä viimeksi edeltäneen, Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 1967 puhjenneen suu- ja sorkkatautikriisin vertailu osoittaa eläinsiirtojen kasvaneen sekä lukumäärän, tiheyden että etäisyyksien suhteen.
Comparisons between the recent crisis and the last serious outbreak of FMD to affect the UK in 1967 reveal the extent to which animal movements have increased, in volume, frequency and distance.
Tartunnan saaneiden tai tartuntariskille mahdollisesti altistuneiden eläinten (nk. vaaralliset kontaktit) siirtojen jäljittämiseen tarvittu aika oli yhtenä syynä siihen, että tauti saattoi levitä Yhdistyneessä kuningaskunnassa niin nopeasti ja niin laajalle.
One of the reasons why the disease spread so rapidly and to such an extent in the UK was the time taken to trace movements of infected animals, or animals which had been exposed to a risk of infection, the so-called ‘dangerous contacts’.
Lampaiden ja vuohien jäljittämistarve ei johdu pelkästään suu- ja sorkkataudista: Maailman eläintautijärjestö OIE on luetellut useita muita lampaiden ja vuohien tartuntatauteja (A-luettelo), kuten bluetongue-tauti, lammasrokko, vuohirokko ja pienten märehtijäin rutto.
The need to trace movements of sheep and goats is not restricted to cases of foot and mouth, several other infectious diseases of sheep and goats are listed on the Office International des Epizooties' (OIE) "A list" including e.g. Bluetongue, sheep pox and goat pox and the 'Peste des petits ruminants'.
Eräät jäsenvaltiot ovat jo ottaneet lampaiden ja vuohien tunnistusjärjestelmän käyttöön osana lampaiden ja vuohien luomistaudin hallintaan saamiseksi.
Some Member States have already introduced a unique identification system for sheep and goats as part of a programme to control ovine and caprine brucellosis.
Toimivaltaisten viranomaisten on kyettävä reagoimaan eläintautien puhkeamiseen ajoissa.
The competent authorities need to be able to respond timeously to outbreaks of animal disease.
Heidän on kyettävä jäljittämään eläinten siirrot ja yksilöimään vaaralliset kontaktit, jotka saattavat levittää tautia.
They must be able to trace animal movements and identify dangerous contacts which can spread disease.
Lisäksi parlamentti kehotti komissiota tarkastelemaan "sähköistä tunnistamista kestävänä ja monipuolisena keinona varmistaa karjan nopea, tehokas ja luotettava jäljitettävyys".
Parliament also called on the Commission ‘to look to electronic identification as a durable and multi-faceted means of delivering rapid, efficient and infallible traceability of livestock.’3
Jäsenvaltioilla on nykyisellään erilaisia järjestelmiä lampaiden ja vuohien tunnistamiseksi ja rekisteröimiseksi.
At present, the Member States have different systems for sheep and goat identification and recording.
Eräät jäsenvaltiot hyväksyvät sekä korvamerkit että tatuoinnit, eräät valtiot käyttävät yksilöllisiä tunnistimia kun taas muissa tunnistus on karjakohtainen.
Both eartags and tattoos are permitted in some Member States, and, while some have tagging with unique identifiers, others require identification at herd level only.
Tilojen rekisteröintiin sovelletaan myös erilaisia lähestymistapoja ja ainoastaan noin puolet jäsenvaltioista edellyttää siirtoasiakirjoja.
Member States have also taken different approaches towards establishing a register of holdings, and movement documents are obligatory in about only half of the Member States.
Komission ehdotuksessa edellytetään kaikkien 1. heinäkuuta 2003 jälkeen syntyneiden lampaiden ja vuohien merkitsemistä alle kuukauden ikäisinä merkeillä, joissa on sama tunnistuskoodi.
The Commission proposal requires all sheep and goats born in the Community after 1 July 2003 to be double-tagged with tags bearing a unique identification number, at the latest before they are one month old.
Jäsenvaltiot voivat pidentää ajanjaksoa poikkeuksellisesti kuuteen kuukauteen, jos kyseessä on laajaperäinen tuotanto.
Member States may derogate from these requirements, with an extension of up to six months for the tagging of animals reared extensively.
Ehdotuksessa edellytetään, että lampaiden ja vuohien pitäjät pitävät yllä ajan tasalla olevaa rekisteriä, jossa on yksityiskohtaisia tietoja tiloista ja niillä pidetyistä eläimistä.
The proposal requires keepers of sheep and goats to keep an up-to-date register showing details of their holding and the number of animals they keep.
Yksilömerkintää käytettäessä siihen sisällytettäisiin myös kyseistä yksilöä koskevia tietoja, esim. sukupuoli, rotu ja syntymäaika.
As individual tagging is introduced, this register would also contain information on the individual animals themselves e.g. their sex, breed, date of birth.
Ehdotuksessa vaaditaan myös yksityiskohtaisia tietoja eläinsiirroista, eläinkohtaiset numerotunnisteet mukaan lukien.
The proposal also requires detailed records to be kept of animal movements, including the individual tag numbers.
Jäsenvaltiot voivat poikkeuksellisesti soveltaa eräkohtaisia merkintöjä, kun kyseessä ovat alle 6 kuukauden ikäisinä teurastettavat eläimet.
Member States may derogate from this with batch-recording of animals slaughtered before six months of age.
Tutkimuksessa pääteltiin, että tekniikka on riittävän kehittynyttä siihen, että järjestelmä voidaan ottaa käyttöön lampailla.
The study concluded that the technology was sufficiently developed to be implemented across the sheep industry.
Ehdotuksen pääongelmana on, että siinä suunnitellaan siirtojen yksilöllistä kirjaamista pakollisena ennen elektronisen tunnistusjärjestelmän käyttöön ottamista.
The main difficulty with the proposal is that it envisages the introduction of obligatory individual movement recording before the introduction of EID.
Papereihin perustuva yksittäisten eläinten jäljittäminen olisi todennäköisesti kallista ja aikaavievää, etenkin jäsenvaltioissa, joissa lampaita ja vuohia siirretään huomattavasti.
The implementation of a paper-based traceability system at individual animal level is likely to be costly and time‑consuming, particularly in those Member States where there are high volumes of movements of sheep and goats.
Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan suu- ja sorkkatautiepidemiasta tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että lampaita siirrettiin useaan otteeseen ja alkuperätilan ja eläimen lopulta vastaanottavan tilan välillä saattoi olla kaikkiaan jopa kahdeksan matkaa erilaisten välittäjien ja markkinoiden kautta.
For example, studies following the foot-and-mouth outbreak in the UK have shown that sheep undertake multiple movements, involving up to eight journeys through dealers and markets, between farm of origin and finishing farm.
Epidemian laukaisseen tilan tunnistaminen vei kolme viikkoa ja maassa siirrettiin tuona aikana kaksi miljoonaa lammasta Curry, D (2002), Farming and food: a sustainable future, Report of the Policy Commission on the Future of farming and Food, London, UK; Bourlakis, M & Allison J (2002) The Aftermath of the foot and mouth crisis in agricultural logistics: The case of the UK fat lamb chain, Centre of Rural Economy, University of Newcastle-Upon-Tyne, Newcastle, UK. .
In the three weeks that it took to identify the farm where the outbreak originated, two million sheep had been moved around the country Curry, D (2002), Farming and food: a sustainable future, Report of the Policy Commission on the Future of farming and Food, London, UK; Bourlakis, M & Allison J (2002) The Aftermath of the foot and mouth crisis in agricultural logistics: The case of the UK fat lamb chain, Centre of Rural Economy, University of Newcastle-Upon- Tyne, Newcastle, UK .
Epidemia puhkesi helmi-maaliskuussa, eli kyseessä ei ollut siirtojen huippukausi (alkusyksy).
This was in February and March, not during the peak period for sheep movements in the early autumn.
Ehdotus merkitsisi siten, että huippukaudella jo pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa olisi kirjattava ja käsiteltävä useita miljoonia tapauksia.
At peak times, therefore, the proposal might require the recording and processing of several million records each week in the UK alone.
Vaikka maanviljelijöiden on pidettävä kirjaa yksilöllisistä tunnistusnumeroista aina eläimiä siirrettäessä, tietojen kirjaamisesta atk-pohjaiseen tietokantaan ei ole kuitenkaan annettu säännöksiä.
Although farmers are required to record individual animal identification numbers each time animals are moved, there is no provision for them to be recorded on the central computer database.
Tämä lisää tilojen hallintotaakkaa eikä nopeuta jäljitettävyyttä, vaikka se olisi tarpeen taudin leviämisen ehkäisemiseksi (ehdotuksen alkuperäinen tavoite).
This increases the administrative burden on the farming industry, without delivering the rapid traceability which is needed to prevent the spread of disease and is, ultimately, the objective of the proposal.
Esittelijä katsoo, että 8 artiklassa tarkoitettu atk-pohjainen tietokanta olisi otettava käyttöön mahdollisimman pian asetuksen tultua voimaan.
Your rapporteur believes that the computer database referred to in Article 8 of the proposal should be established as soon as possible after the Regulation comes into force.
Tietokannan olisi korvattava kunkin jäsenvaltion ylläpitämä (paperipohjainen) keskusrekisteri.
The database should replace the central (paper-based) register of holdings in each Member State.
Atk-pohjaisen tietokannan luominen vähentäisi eläinten pitäjien ja muiden rekisterien käsittelyyn osallistuvien hallintotaakkaa.
Establishing the computer database would reduce the administrative burdens for keepers and other persons involved in the processing of records.
Esittelijän mielestä on tärkeämpää tietää, minne ja milloin eläimet on siirretty kuin kyetä yksilöimään jokainen siirretty eläin.
Your rapporteur believes that it is more important to know where and when animals have moved than to be able to determine the identity of each animal that moved.
Jos tietyn tilan eläimillä ilmenisi suu- ja sorkkataudin kaltaista erittäin tarttuvaa tautia, oletettaisiin, että kaikki tilalta peräisin olevat eläimet ovat saattaneet saada tartunnan ja kaikki niiden kanssa kosketuksissa olleet eläimet luokiteltaisiin mahdollisesti vaarallisiksi kontakteiksi.
In a situation where animals from one holding develop a highly infectious disease such as FMD, it would be assumed that all animals from that holding could be infected with the disease, and all animals which had mixed with animals from that holding would be classified as potentially dangerous contacts.