natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Euroopan unionin tukia saaneiden yritysten toiminnan lopettaminen
Subject: Closure of companies subsequent to the granting of financial aid by the European Union
Lukuisat yritykset muuttavat paikkakunnalta toiselle, vaikka niiden tuottavuus, tehokkuus tai taloudellinen kannattavuus eivät ole vaarassa.
Many companies decide to relocate, even though their productivity, efficiency and economic viability are not in doubt.
Näin syntyy työttömyyttä alueilla, joilla ei ole muita työllistymismahdollisuuksia.
This creates unemployment - in some cases in regions where there is no alternative source of jobs.
Kyseiset yritykset ovat saaneet kansallisista julkisista varoista maksettuja tukia ja yhteisön tukia, joiden nimenomaisena tarkoituksena on ollut vaikeuksissa olevien alueiden kehityksen edistäminen.
The companies in question will previously have received incentives and been granted public aid (both by their home or host country and by the EU) for the specific purpose of helping struggling regions to develop.
Yleensä tällaiset yritykset vaihtavat sijaintipaikkaansa, koska ne haluavat tehdä mahdollisimman paljon voittoa, ja usein ne eivät täytä velvoitteitaan eivätkä piittaa aiheuttamistaan erittäin vakavista sosiaalista ja taloudellisista seurauksista.
Generally speaking, such companies relocate solely in search of maximum profitability - frequently failing to honour their commitments and disregarding the serious social and economic damage which they cause.
On käsittämätöntä, että toiselle paikkakunnalle siirtyvät yritykset saavat yhteisön tukia myös uudelle alueelle sijoittautumiseen.
Incomprehensibly, relocating companies even receive Community funding in order to enable them to set up business in a different region.
Tällaisesta toiminnasta kärsineet työntekijät, heidän ammattijärjestönsä, kyseisten paikkakuntien väestö ja paikallisviranomaiset ovat toteuttaneet lukuisia toimia puolustaakseen työpaikkoja ja yritysten kannattavuutta.
Much action has already been taken by affected workers, by their trade-union organisations, by local people and by local authorities in an effort to protect jobs and ensure that companies remain viable.
Kysyn neuvostolta:
In view of the above, would the Council answer the following questions?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä Euroopan parlamentin 13. maaliskuuta 2003 hyväksymässä päätöslauselmassa P5_TA(2003)0106 esitettyjen suositusten täytäntöönpanemiseksi?
What action does it intend to take in response to the recommendations contained in the European Parliament's resolution P5_TA(2003)0106 of 13 March 2003?
Pitäisikö neuvoston mielestä
What view does it take of:
vaatia pitkän aikavälin sopimuksia, jotka takaisivat, että todella syntyy kestäviä ja pysyviä työpaikkoja ja että edistetään alueen taloudellista kehitystä,
the contractual establishment of a long-term period for the purpose of creating lasting, stable jobs and promoting the economic development of a region?
määrätä seuraamuksia, kuten velvollisuus palauttaa saadut tuet ja uusien yhteisön tukien kieltäminen yrityksiltä, jotka vaihtavat paikkakuntaa eivätkä täytä sopimusvelvoitteitaan,
laying down penalties to be applied to companies which relocate without meeting their contractual obligations (in particular, the repayment of aid which has already been granted and a ban on the receipt of any further aid)?
puolustaa työttömiksi jääneiden työntekijöiden oikeuksia ja varmistaa, että työntekijöiden edustajat saavat tietoa ja voivat osallistua koko prosessiin jopa veto-oikeutta käyttämällä, sekä määritellä ehdot, joiden perusteella työntekijät ovat oikeutettuja korvauksiin, jos yritys ei täytä sopimusvelvoitteitaan?
protecting the rights of the workers affected by fully guaranteeing that their representatives will be kept informed and be actively involved at all stages of the process (and that they will have the right of veto) and laying down criteria determining the compensation to be paid to workers if their company fails to fulfil its contractual obligations?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0054/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0054/04
Kysyn komissiolta:
In view of the above, would the Commission answer the following questions?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Euroopan parlamentin 13. maaliskuuta 2003 hyväksymässä päätöslauselmassa P5_TA(2003)0106 esitettyjen suositusten täytäntöönpanemiseksi?
What action does it intend to take in response to the recommendations contained in the European Parliament's resolution P5_TA(2003)0106 of 13 March 2003?
Pitäisikö komission mielestä
What view does it take of:
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0055/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0055/04
Aihe: Ohjelmistopatentit (tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta annettu direktiivi KOM(2002)0092 /lopull.)
Subject: Software patents (or Directive on the patentability of computer-implemented inventions COM(2002)0092 /final)
Kilpailukykyasioita käsitellyt neuvosto saavutti 18. toukokuuta 2004 poliittisen yhteisymmärryksen tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta annettua direktiiviä ( KOM(2002)0092 /lopull. ) koskevasta yhteisestä kannasta.
On 18 May 2004, the Competitiveness Council reached political agreement on a common position on the Directive on the patentability of computer-implemented inventions ( COM(2002)0092 /final ).
Vaikka direktiivi on käännetty unionin kaikille kielille, sen lopullista versiota ei ole vieläkään hyväksytty.
However, despite translation into all the EU languages, the adoption of its final version is still pending.
Mikä on syynä tekstin hyväksymisen viivästymiselle?
What is the reason for the delay in the adoption of the text?
Miten neuvosto selittää sen, että neuvoston tiedottajat valittavat käännöksiin liittyvistä ongelmista, vaikka käännökset ovat jo neuvoston Internet-sivuilla ja vaikka pysyvien edustajien lähteistä ilmoitetaan, että teksti lähetetään takaisin Coreperiin erimielisyyksien vuoksi?
Can the Council indicate why its spokespersons invoke translation problems, although translations are available on the Council’s website and sources from one permanent representation indicate that it will be sent back to COREPER, given the current disagreements?
Onko tarkoituksenmukaista pitää kyseinen asia edelleen A-kohtana esityslistalla, kun (a) Alankomaiden parlamentti on pyytänyt maansa hallitusta perumaan tukensa direktiiville ja (b) Puolan delegaation kantaa ei tiedusteltu toisella ja ratkaisevalla kierroksella?
Is it still appropriate to have this dossier entered on the agenda as an A item when (a) the Netherlands Government has been asked by its national parliament to withdraw its support for the Directive and (b) the Polish delegation was not asked in the second and decisive round?
Delegaatio ilmoitti, että jos sen kantaa olisi kysytty toisella kierroksella, se olisi pidättäytynyt äänestämästä, kuten se teki jo ensimmäisellä kierroksella.
The delegation said that, if asked in the second round, it would have abstained as it already had in the first round.
Voiko neuvosto ilmoittaa, miksi lukuisat parlamentin esittämät tarkistukset (kuten 36, 72, 76, 107, 108, 111 ja 119) on jätetty huomiotta, minkä seurauksena kyseisessä direktiiviehdotuksessa sallitaan ohjelmistopatentit, vaikka parlamentti vastustaa tätä ehdoitta?
Can the Council indicate why numerous amendments (such as 36, 72, 76, 107, 108, 111 and 119) tabled by the EP have not been taken into account, with the result that the current draft authorises software patents, although this was unconditionally rejected by the EP?
EYVL C 151 E, 25.6.2002, s. 129.
OJ C 151 E, 25.6.2002, p.129.
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0057/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0057/04
Aihe: Kalatalouselinkeino ja polttoaineiden hinnat
Subject: Fisheries economy and fuel
Kalastusalan käyttämän polttoaineen hinta on noussut huimasti viimeisten kahdeksan vuoden aikana: vuodesta 1996 vuoteen 2004 hinta on noussut 82 prosenttia (0,17 eurosta 0,31 euroon litralta).
The price of ‘fisheries’ fuel has risen dramatically over the last eight years, increasing by more than 82 % between 1996 and 2004 (from EUR 0.17/litre to EUR 0.31/litre).
Polttoaineen hinnan vaikutus toiminnanharjoittamiskuluihin on huomattava.
The price of fuel has a considerable impact on operating costs.
Jos otetaan esimerkiksi 16–20 metrinen troolari, käyttötappiot voivat vaihdella -2,5 prosentista -42,1 prosenttiin vuoden 2003 lukujen perusteella laskettuna.
For example, in the case of a trawler of between 16 and 20 m in length, the proportion of gross operating surplus that can be lost may vary between 2.5 % and 42.1 %, based on operating accounts for 2003.
Mainitulla jaksolla on ollut useita dieselin hintapiikkejä (vuosina 2000, 2002, 2004).
It should be noted that, during this period, the price of diesel has peaked on several occasions (in 2000, 2002 and 2004).
Vaikutus on vieläkin tuntuvampi ja aiheuttaa kriisitilanteita, koska yhteen osuu useita tekijöitä, joista kolme tärkeintä ovat polttoaineen hinta, hintojen lasku ja tukien pieneneminen.
The impact of this is felt all the more keenly, given that several factors have coincided to produce a crisis situation, in particular the following three: the fuel situation, falling prices and decreases in income.
Tämä kuvaa kesän 2004 tilannetta.
This was the situation in the summer of 2004.
Edellinen vuosien 1993–1994 kriisi, joka oli vieläkin vakavampi, koska hinnat laskivat pysyvästi ja varustamot olivat velkaisia, aiheutti ns. dominoefektin: (joskus aivan uusien) alusten toiminnan loppuminen, alusten romutus ja varustamojen rakenneuudistukset, kalastustoiminnan hiipuminen useissa satamissa, kalastusalan työpaikkojen katoaminen ja sen vaikutukset pienten lähialueiden talouteen, merenkulkualan oppilaitosten oppilasmäärien ja nuorten merenkulkijoiden määrän romahdus, kalastusammattien joutuminen epäsuosioon, kalastusalan hallinto- ja rahoitusrakenteiden heikentyminen.
The previous crisis, in 1993-94, which was even more serious because of the long-term collapse in prices linked to the high level of indebtedness borne by shipowners, set off a domino effect: vessels were laid up (including the newest vessels); vessels were scrapped and fishing undertakings restructured; fisheries activities collapsed in several ports; fisheries-related jobs were lost, with knock-on effects on the economies of neighbouring small regions; there were fewer staff at maritime schools and fewer young sailors; the profession of fisherman was brought into disrepute; and management and financial structures within the fisheries sector were undermined.
Yhteisön lähestymistapa, jossa keskitytään lähes yksinomaan kalavarojen kestävään hallinnointiin tulevien sukupolvien intressien varjelemiseksi, ei ole toimiva tällaisissa kriisitilanteissa.
The Community approach, which concentrates almost exclusively on sustainable management of fisheries resources as a means of preserving the interests of future generations, is nowhere to be heard in crisis situations.
Kalastusala suhtautuu epäluuloisesti yhteisön toimielimiin; tämä on todettu kaikissa tutkimuksissa (ja asia kärjistyy vaikeina aikoina).
The lack of confidence in European institutions shown by the fisheries world is notable and is reaffirmed with each election (and it obviously deteriorates still further when times are hard).
Tilanne on todella paradoksaalinen, sillä ilman yhteistä kalastuspolitiikkaa kokonaisia kalastusalueita olisi hävinnyt maailmankartalta.
This is a truly paradoxical situation because, without the CFP, entire fishing regions would have disappeared from the map.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin, joilla helpotetaan vakavista vaikeuksista kärsivien alueiden tilannetta?
Is the Commission committed to taking action in support of seriously affected areas?
Aikooko komissio tehdä ehdotuksia, jotta Euroopan kalatalousrahaston tai muiden välineiden avulla voitaisiin helpottaa suhdanteita näinä kriisiaikoina ja turvata näin niiden alueiden tulevaisuus, joilla ei ole todellisia vaihtoehtoja?
Does the Commission intend to submit proposals providing for economic intervention at times of crisis, drawing on the European Fisheries Fund or by other means, and thereby genuinely preserving the future of regions that have no real alternative?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0058/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0058/04
Aihe: Öljyn hinnannousun vaikutukset Euroopan talouteen
Subject: Impact of increased oil prices on the European economy
Raakaöljyn hinta on noussut historiallisen korkeaksi viime viikkoina.
Crude oil prices have reached historic levels in the last few weeks.
Kun otetaan huomioon
In view of:
maailmanlaajuisten häiriöiden (kansainväliset selkkaukset, maailmankaupan taantuma) aiheuttama lisääntynyt taloudellinen epävarmuus,
the increased economic uncertainty resulting from a number of disturbances on the world stage (international conflicts, reduction in global trade),
euron korkea valuuttakurssi,
the high euro parity rate,
talous- ja raha-asioista vastaavan komission jäsenen Joaquín Almunian lausunnot, joiden mukaan raakaöljyn ennätyskorkea hinta, yli 50 dollaria tynnyriltä, on huono uutinen Euroopan taloudelle,
the observations by the Commissioner for Economic and Monetary Affairs, J. Almunia, that the record prices for crude oil exceeding $ 50 a barrel will be bad for the European economy,
se, että tämä raakaöljyn markkinakehitys ei luultavasti ole pysyvää, mutta palattaessa normaalitasolle öljyn hinta voi kuitenkin olla totuttua korkeampi, koska toisaalta kysyntä on kasvanut ja toisaalta tarjonnan suhteen vallitsee epävarmuus,
the fact that, although these crude oil market trends will probably not be permanent, the return to stable levels may be accompanied by higher oil prices to those which we are accustomed given the surge in demand on the one hand and uncertainty regarding supply on the other,
EU:n suuri riippuvuus öljyntuonnista,
the high level of EU dependence on imported oil,
öljyn hinnannousun haitalliset vaikutukset kasvuun, inflaatioon ja työllisyyteen EU:ssa: Euroopan komission mukaan hinnannousu 25 prosentilla laskee tänä vuonna 0,17 prosentilla talouskasvua, jonka odotetaan jäävän EU:ssa vain 1,7 prosenttiin,
the unfavourable impact of increased oil prices on EU growth, inflation and employment figures; according to the Commission a 25% increase in oil prices this year will reduce by 0.17% the already modest 1.7% EU economic growth figure forecast,
haluaisimme tietää,
we should like to know:
kuinka hyvin olemme ennalta valmistautuneet torjumaan noususuuntauksesta samoin kuin öljyn hinnan vaihtelusta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia talouskasvuun, inflaatioon ja työllisyyteen EU:ssa?
to what extent are we prepared for the unfavourable impact of increasing and fluctuating oil prices on economic growth, inflation and employment in the EU?
mihin toimiin on ryhdyttävä, jotta varmistetaan, niin tehokkaasti kuin mahdollista, Euroopan talouden elpyminen?
what steps must be taken to ensure full backing for the bid to achieve European economy recovery?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0059/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0059/04
Aihe: Euroopan unionin ja Kiinan välinen huippukokous
Subject: EU-China Summit
Euroopan unionin ja Kiinan välinen huippukokous järjestetään 8. joulukuuta 2004 Haagissa (Alankomaat).
On 8 December 2004, an EU-China Summit will take place in The Hague (Netherlands).
Aikooko neuvosto harkita tässä yhteydessä uudelleen aseiden vientiä Kiinaan koskevaa kieltoa arvioimatta laajemmin maan ihmisoikeustilannetta?
Does the Council intend on that occasion to re-examine the question of the embargo on sales of arms to China without further evaluation of the human rights situation in this country?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0060/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0060/04
, IND/DEM -ryhmän puolesta
, on behalf of the IND/DEM Group
Parlamentin ensimmäisestä käsittelystä lähtien ja neuvoston tasolla muodostuneiden kantojen seurauksena näyttää siltä, että komission ehdotus on nostanut esille useita sellaisia ongelmia, joiden vuoksi neuvoston yhteisen kannan hyväksyminen ei ole mahdollista ja ehdotusta ei siis voida toimittaa parlamentille.
Since Parliament's first reading, owing to various changes in position within the Council a large number of problems appear to have arisen in connection with the Commission proposal, preventing the Council from adopting a common position and forwarding it to Parliament.
Voiko neuvosto selvittää, mihin vaiheeseen kyseisen ehdotuksen hyväksymisen on edennyt neuvostossa?
What stage has been reached within the Council as regards the adoption of this text?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0061/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0061/04
Voiko komissio ilmoittaa viimeaikaisen kehityksen valossa, aikooko se peruuttaa ehdotuksensa vaiko muuttaa sitä osittain tai kokonaan?
Can the Commission state whether, given the recent developments, it is contemplating withdrawing its proposal or amending it either wholly or in part?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0062/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0062/04
Aihe: Neuvoston poliittinen sopimus direktiiviehdotuksesta tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta
Subject: Political agreement of the Council on the proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions
Direktiiviehdotus tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta ei vastaa ohjelmistoalan taloudellisiin, tieteellisiin ja kulttuurisiin haasteisiin eikä edistä innovaatioita ja teknologian kehitystä eikä täytä pienten ja keskisuurten yritysten erityistarpeita.
The proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions does not answer the economic, scientific and cultural challenges of the software sector nor the need to promote innovation and tecnhonologic development or the particular needs of small and medium-sized enterprises.
Tällä direktiiviehdotuksella pyritään avaamaan mahdollisuus ihmisen tietämyksen patentointiin, mikä palvelee markkinajohtajien etuja ja lisää alan suurten monikansallisten yhtiöiden tuottavuutta.
This proposal for a directive aims to open up the possibility of patents on human knowledge, serving the interests of market domination and the profitability of the big multinational corporations of the sector.
Kilpailuneuvosto pääsi 18. toukokuuta 2004 poliittiseen yksimielisyyteen direktiiviehdotuksesta tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta, joka avaa tien ohjelmistopatenteille.
On 18 May 2004, the Competition Council reached a political agreement on the proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions, that opens the door to software patents.
Tämä poliittinen sopimus saavutettiin määräenemmistöllä siten, että kolme maata äänesti tyhjää (Belgia, Itävalta ja Italia) ja yksi maa äänesti vastaan (Espanja).
This political agreement was reached by qualified majority with three abstentions (Belgium, Austria and Italy) and one vote against (Spain).
Neuvosto ei ole sen jälkeen äänestänyt sopimuksesta virallisesti, mikä johtuu ohjelmistojen vapautta kannattavan liikkeen, ohjelmistotalojen, ohjelmoijien, tiedemiesten, pk-yritysten ja jopa joidenkin kansallisten parlamenttien kasvavasta vastustuksesta sekä siitä, että Alankomaiden kansallinen parlamentti on pyytänyt hallitustaan peruuttamaan tukensa tälle direktiiviehdotukselle eli äänestämään saavutettua poliittista sopimusta vastaan.
The Council has not had a formal vote on the agreement since then, due not only to the growing opposition from the free software movement, software houses, programmers, scientists, small and medium-sized enterprises and even some national parliaments, but also to the fact that the Dutch national parliament has asked its government to withdraw its support for this proposal for a directive, i.e. to vote against the political agreement reached.
Kun otetaan huomioon, että tämän innovaatioita ja teknologian kehitystä haittaavan direktiiviehdotuksen seurauksia vastustetaan laajalti, miksi neuvosto ei hylkää direktiiviehdotusta ja peruuta 18. toukokuuta 2004 saavutettua poliittista sopimusta?
In view of the broad opposition to the consequences of this proposal for a directive that will create obstacles to innovation and technological development, why does the Council not reject this proposal for a directive and cancel its political agreement of 18 May 2004?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0063/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0063/04
Aihe: Neuvoston poliittinen sopimus direktiiviehdotuksesta tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta
Subject: Political agreement of the Council on the patentability of computer-implemented inventions
Kun otetaan huomioon, että tämän innovaatioita ja teknologian kehitystä haittaavan direktiiviehdotuksen seurauksia vastustetaan laajalti, miksi komissio ei peruuta direktiiviehdotusta?
In view of the broad opposition to the consequences of this proposal for a directive that will create obstacles to innovation and technological development, why does the Commission not withdraw this proposal for a directive?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0064/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0064/04
Aihe: Neuvoston päätös Turkin liittymisestä
Subject: Council decision concerning the accession of Turkey
Voiko komissio arvioida tätä päätöstä silmällä pitäen, miten Kööpenhaminan kriteerit on pantu täytäntöön?
Will the Commission carry out an assessment of Turkey's compliance with the Copenhagen criteria in preparation for the taking of the above decision?
Uskooko komissio, että neuvosto ottaa komission lausunnon huomioon?
Does the Commission think that the Council will take the Commission's opinion into consideration?
Mitä mieltä komissio on Turkin viimeisimmistä toimista ehdokasvaltiona?
How are the most recent actions taken by Turkey in its capacity as an applicant country to be viewed?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0065/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0065/04
, Ulkoasiainvaliokunnan puolesta
, on behalf of the Committee on Foreign Affairs
Aihe: Euroopan unionin jälleenrakennusapu Balkanin alueella
Subject: European Union's aid for reconstruction in the Balkan region
Mitä (uusia) aloitteita neuvostolla on Balkanin maiden alueellisen integraation jatkumisen varmistamiseksi (erityisesti infrastruktuurin, koulutuksen, pakolaisongelman, rikollisuuden torjunnan ja kulttuurin osalta)?
What (new) initiatives does the Council foresee with a view to ensuring further regional integration between the Balkan countries (with particular regard to infrastructure, education, the refugee problem, the fight against crime, and culture)?
Myöntääkö neuvosto, että yksilöidymmät ja vaiheittaiset ohjelmat Balkanin maissa, jotka tuovat selvää ja tuntuvaa "etua" tiellä kohti Euroopan unionin jäsenyyttä, edistäisivät yksittäisten hakijamaiden jäsenyysprosessia, ja että tämä auttaisi välttämään jännitteiden muodostumista niiden Balkanin maiden välille, jotka saattavat olla nopeutetulla tiellä kohti jäsenyyttä, ja niiden välillä, joiden on oltava kauemmin hakijamaan asemassa?
Does the Council agree that more individualised step-by-step programmes for the Balkan countries, which set out clear and tangible ‘rewards’ on the road towards EU accession would be helpful to the accession process of individual applicant countries and that this would help to prevent tensions developing between those Balkan countries which may be on a fast track towards accession and those which must expect a longer period as applicants?
SUULLINEN KYSYMYS JOSTA KESKUSTELLAAN O-0066/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0066/04
Mitä uusia aloitteita komissio on käynnistänyt optimoidakseen Euroopan unionin jälleenrakennusavun tehokkuuden Balkanin alueella, ja mitä (uusia) suunnitelmia sillä on Balkanin maiden alueellisen integraation jatkamisen varmistamiseksi (erityisesti infrastruktuurin, koulutuksen, pakolaisongelman, rikollisuuden torjunnan ja kulttuurin osalta)?
What new measures is the Commission taking to streamline the European Union's aid for reconstruction in the Balkan region, and what (new) plans does it have to ensure further regional integration between the Balkan countries (with particular regard to infrastructure, education, the refugee problem, the fight against crime, and culture)?