natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Integrilin, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Integrilinin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Kaletra, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Kaletran tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Keppra, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Keppran tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Keppra, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoi, että Keppran tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Keppra, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Keppran tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Lantus, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea katsoi, että Lantuksen tavoin Abasaglarn hyöty on suurempi kuin havaittu riski.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Lyrica, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Lyrican tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Micardis, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Micardisin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Micardis, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea katsoi, että Micardiksen tavoin sen hyöty on suurempi kuin havaittu riski.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Micardis, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea katsoi, että Micardisin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for MicardisPlus, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen se katsoi, että MicardisPlusin tapaan sen edut ovat havaittuja haittoja suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Mimpara, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Mimparan tapaan sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Mirapexin, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Mirapexinin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Neupogen, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että kuten Neupogenkin, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Neupogen, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Neupogenin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Neupogen, the benefit outweighs the identified risks.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoi, että Neupogenin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for NovoNorm, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että NovoNormin tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for other authorised forms of tacrolimus, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea katsoi, että muiden hyväksyttyjen takrolimuusivalmisteiden tavoin Envarsuksen hyöty on suurempi kuin havaittu riski.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel Acinon edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel BGR:n edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel HCS:n hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel ratiopharm GmbH:n edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel ratiopharmin edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel Teva Pharman hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Plavixin tavoin, sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Plavixin tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Plavix, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea katsoi, että Plavixin tavoin Clopidogrel Teva Generics B.V:n hyöty on suurempi kuin havaittu riski.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Rebetol, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että kuten Rebetol, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Rebetol, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Rebetolin tavoin sen hyöty on havaittua riskiä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Rebetol, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Rebetolin tavoin sen hyöty on tunnistettuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for reference medicine, the benefits of Nordimet outweighs it risks.
Näin ollen lääkevalmistekomitea (CHMP) katsoo, että alkuperäisvalmisteen tavoin Nordimetin hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Remicade, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen CHMP katsoo, että Remicaden tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Remicade, the benefit outweighs the identified risks.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoi, että Remicaden tavoin sen hyöty ylittää havaitut riskit.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Seretide Diskus, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Seretide Diskuksen tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Sifrol, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että kuten Sifrolinkin tapauksessa, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Sustiva, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Sustivan tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Symbicort Turbohaler, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea (CHMP) katsoi, että Symbicort Turbohalerin tavoin tämän lääkevalmisteen hyöty on suurempi kuin sen havaitut haitat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Symbicort Turbohaler, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Symbicort Turbohalerin tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Symbicort Turbohaler, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Symbicort Turbohalerin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Tamiflu, the benefit outweighs the identified risks.
Näin ollen se katsoi, että Tamiflun tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Taxotere, the benefit outweighs the identified risk.
Horizon, Honey Lane, Hurley, Maidenhead, SL6 6RJ
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Taxotere, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Taxoteren tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Taxotere, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Taxoteren tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Taxotere, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Taxoteren tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Taxotere, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Taxoteren tavoin sen hyöty on tunnistettuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Temodal, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Temodalin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Temodal, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Temodalin tavoin sen hyöty on tunnistettuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Tractocile, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen se katsoi, että Tractocilen tapaan sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Velcade, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Velcaden tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Velcade, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Velcaden tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Vfend, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen se katsoi, että Vfendin tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Vfend, the benefit outweighs the identified risks.
Näin ollen se katsoi, että Vfendin tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Viagra, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Viagran tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Viramune, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Viramunen tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Xeloda, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Xelodan tavoin sen hyödyt ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Xeloda, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että kuten Xelodan, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Xeloda, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Xelodan tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zeffix, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen komitea katsoi, että Zeffixin tavoin sen edut ovat havaittuja riskejä suuremmat.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zometa and Aclasta, the benefit outweighs the identified risks.
Tämän vuoksi komitea katsoi, että Zometan ja Aclastan tavoin, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zometa, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoi, että Zometan tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zometa, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi komitea katsoi, että kuten Zometan, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zometa, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi komitea katsoi, että Zometan tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zonegran, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoo, että Zonegranin tavoin sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zyprexa and Zyprexa Velotab, the benefit outweighs the identified risk.
Näin ollen lääkevalmistekomitea katsoi, että Zyprexan ja Zyprexa Velotabin tavoin siitä saatava hyöty on sen havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zyprexa and Zyprexa Velotab, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea katsoi, että Zyprexan ja Zyprexa Velotabin tavoin sen hyöty on suurempi kuin havaittu riski.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zyprexa, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että kuten Zyprexa, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zyprexa, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että kuten Zyprexan, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the CHMP’s view was that, as for Zyprexa, the benefit outweighs the identified risk.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että Zyprexan tavoin, sen hyöty on havaittuja riskejä suurempi.
Therefore, the combination of adalimumab and anakinra is not recommended. (See section 4.5).
Siksi adalimumabin ja anakinran yhteiskäyttöä ei suositella (ks kohta 4.5).
Therefore, the combination of adalimumab and anakinra is not recommended. (See section 4.5).
Siksi adalimumabin ja anakinran yhteiskäyttöä ei suositella (ks. kohta 4.5).
Therefore, the combination of clopidogrel/acetylsalicylic acid should be used with caution in these patients.
Siksi klopidogreeli/asetyylisalisyylihappo yhdistelmävalmistetta on käytettävä varoen näiden potilaiden hoitoon.
Therefore, the combination of Inflectra and anakinra is not recommended.
Siksi yhdistelmähoitoa Inflectra-valmisteella ja anakinralla ei suositella.
Therefore, the combination of IntronA with telbivudine is contraindicated.
Sen vuoksi IntronA:a ja telbivudiinia ei saa käyttää samanaikaisesti.
Therefore, the combination of Oncaspar with oral contraception is not recommended.
Siksi Oncaspar-valmisteen käyttöä samanaikaisesti suun kautta otettavien ehkäisyvalmisteiden kanssa ei suositella.
Therefore, the combination of Remsima and anakinra is not recommended.
Siksi yhdistelmähoitoa Remsima-valmisteella ja anakinralla ei suositella.
Therefore, the Committee concluded that Atripla could be a convenient ‘one-tablet once-a-day’ treatment when used to maintain low viral loads in patients already taking HIV treatment, but there is not enough information to be certain about its effects in patients who have not been treated before.
Niinpä komitea tuli siihen tulokseen, että Atripla olisi kätevä ‘yksi tabletti kerran päivässä’ -hoito, kun sitä käytetään ylläpitämään alhaista viruskuormaa potilailla, jotka jo saavat HIV-lääkitystä.
Therefore, the Committee concluded that MabCampath’s benefits are greater than its risks for the treatment of patients with B-CLL for whom fludarabine combination chemotherapy is not appropriate.
Tästä syystä lääkevalmistekomitea katsoi, että MabCampathin edut ovat sen riskejä suuremmat B-KLL-potilaiden hoitamisessa, joille fludarabiiniyhdistelmäkemoterapia ei sovellu.
Therefore, the Committee decided that Atriance’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että Atriancen hyödyt ovat sen riskejä suuremmat ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Exelon’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että Exelonin hyödyt ovat sen riskejä suuremmat ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Fareston’s benefits are greater than its risks for the first line hormone treatment of hormone-dependent metastatic breast cancer in postmenopausal patients.
Näin ollen komitea katsoi, että Farestonin hyödyt ovat sen riskejä suuremmat metastaattisen hormoniriippuvaisen rintasyövän ensi linjan hormonihoidossa postmenopausaalisilla potilailla.
Therefore, the Committee decided that HBVaxPro’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että HBVaxPron hyöty on sen riskejä suurempi ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that IONSYS’s benefits are greater than its risks for the management of acute moderate to severe post-operative pain for use in a hospital setting only.
Tämän vuoksi CHMP katsoi, että IONSYSin edut ovat sen riskejä suuremmat, kun sitä annetaan sairaalassa kohtalaisesta voimakkaaseen vaihtelevan äkillisen kivun hallintaan leikkauksen jälkeen.
Therefore, the Committee decided that its use should be reserved to the treatment of community- acquired pneumonia, to the treatment of bronchitis and sinusitis when caused by bacteria that are resistant to beta-lactam or macrolide antibiotics, and to tonsillitis/pharyngitis when these antibiotics cannot be used.
Siksi komitea päätti, että sen käyttö pitää rajata avohoitokeuhkokuumeen hoitoon, keuhkoputkentulehduksen ja sivuontelotulehduksen hoitoon silloin, kun taudinaiheuttajabakteerit ovat resistenttejä betalaktaami- ja makrolidiantibiooteille sekä nielurisa- ja nielutulehdusten hoitoon, kun edellä mainittuja antibiootteja ei voi käyttää.
Therefore, the Committee decided that Myocet’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Tämän vuoksi komitea piti Myocetin hyötyjä sen riskejä suurempana ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Prometax’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että Prometaxin hyöty on sen riskejä suurempi ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Raptiva’s benefits are greater than its risks for the treatment of adult patients with moderate to severe chronic plaque psoriasis who have failed to respond to, or who have a contra-indication to, or are intolerant to other systemic therapies including ciclosporin, methotrexate and PUVA.
Tämän vuoksi komitea katsoi, että Raptivan hyödyt ovat sen riskejä suuremmat keskivaikeaa tai vaikeaa kroonista plakkipsoriaasia sairastavien aikuispotilaiden hoidossa, joilla muut systeemiset hoidot, mukaan lukien siklosporiini, metotreksaatti ja PUVA, eivät saa aikaan vastetta tai ovat vasta-aiheisia tai eivät ole siedettyjä.
Therefore, the Committee decided that Rivastigmine 1 A Pharma’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että Rivastigmine 1 A Pharman tarjoama hyöty on sen riskejä suurempi, ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Rivastigmine Hexal’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että Rivastigmine Hexalin hyöty on sen riskejä suurempi ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Rivastigmine Sandoz’s benefits are greater than its risks and recommended that it be given marketing authorisation.
Komitea katsoi, että Rivastigmine Sandozin hyöty on sen riskejä suurempi ja suositteli myyntiluvan myöntämistä sille.
Therefore, the Committee decided that Thelin’s benefits are greater than its risks for patients with class III disease and recommended that it be given marketing authorisation.
Siksi komitea katsoi, että Thelinin hyödyt ovat sen riskejä suuremmat luokan III sairaudesta kärsivillä potilailla, ja suositteli myyntiluvan myöntämistä Thelinille.
Therefore, the Committee decided that Wilzin’s benefits are greater than its risks for the treatment of Wilson’s disease.
Tämän vuoksi lääkevalmistekomitea päätti, että Wilzinin edut ovat sen haittoja suuremmat Wilsonin taudin hoidossa.
Therefore, the Committee recommended that Caprelsa be granted marketing authorisation.
Siksi komitea suositteli myyntiluvan myöntämistä Caprelsaa varten.
Therefore, the company withdrew its application for the use of Abraxane as first- line treatment during the assessment of the medicine.
Tästä syystä yhtiö peruutti lääkevalmisteen arvioinnin aikana Abraxanen käyttöä ensisijaisena hoitona koskevan hakemuksensa.
Therefore, the concomitant use of bortezomib with strong CYP3A4 inducers (e.g., rifampicin, carbamazepine, phenytoin, phenobarbital and St. John’s Wort) is not recommended, as efficacy may be reduced.
Bortetsomibin ja voimakkaiden CYP3A4-induktorien (esim. rifampisiini, karbamatsepiini, fenytoiini, fenobarbitaali ja mäkikuisma) samanaikaista käyttöä ei siksi suositella, koska teho saattaa heikentyä.
Therefore, the concomitant use of ondansetron with vandetanib is not-recommended.
Siksi vandetanibin ja ondansetronin samanaikainen käyttö ei ole suositeltavaa.
Therefore, the concomitant use of strong CYP3A inhibitors (certain protease inhibitors like atazanavir, indinavir, nelfinavir, ritonavir, saquinavir, and certain azole antifungals like itraconazole, ketoconazole, and voriconazole, certain macrolides like clarithromycin, telithromycin, and troleandomycin) should be avoided.
Näin ollen voimakkaiden CYP3A:n estäjien (tiettyjen proteaasin estäjien, kuten atatsanaviirin, indinaviirin, nelfinaviirin, ritonaviirin, sakinaviirin, ja tiettyjen atsolisienilääkkeiden, kuten itrakonatsolin, ketokonatsolin ja vorikonatsolin, sekä tiettyjen makrolidien, kuten klaritromysiinin, telitromysiinin ja troleandomysiinin) samanaikaista käyttöä on vältettävä.
Therefore, the concomitant use of trabectedin with strong CYP3A4 inducers (e.g., rifampicin, phenobarbital, Saint John’s Wort) should be avoided if possible (see section 4.4).
Tästä syystä trabektediinin samanaikaista käyttöä voimakkaiden CYP3A4-indusorien (esim. rifampisiinin, fenobarbitaalin, mäkikuisman) kanssa on vältettävä, jos se on mahdollista (ks. kohta 4.4).
Therefore, the concomitant use of vandetanib with medicinal products known to also prolong the QTc interval and/or induce Torsades de pointes is either contraindicated or not recommended depending on existing alternative therapies.
Siksi vandetanibin käyttö samanaikaisesti QTc-intervallia pidentävien ja/tai kääntyvien kärkien takykardiaa aiheuttavien lääkkeiden kanssa on joko vasta-aiheista tai sitä ei suositella riippuen olemassa olevista korvaavista hoidoista.
Therefore, the CVMP’s view was that, as for Dexdomitor, the benefits outweigh the identified risks.
Näin ollen CVMP katsoi, että Dexdomitorin tavoin tämän lääkevalmisteen hyöty on suurempi kuin sen havaitut riskit.
Therefore, the CVMP’s view was that, as for Metacam, Melovem’s benefits are greater than its risks for the approved indications and the Committee recommended that Melovem be given a marketing authorisation.
Tämän vuoksi eläinlääkekomitea (CVMP) katsoi, että Metacamin tavoin Melovemin hyöty on sen riskejä suurempi, kun sitä käytetään hyväksytyissä käyttöaiheissa, ja suositteli myyntiluvan myöntämistä Melovemia varten.
Therefore, the CVMP’s view was that, as for Metacam, the benefits outweigh the identified risks.
Näin ollen CVMP katsoi, että Metacamin tavoin tämän lääkevalmisteen hyöty on suurempi kuin sen havaitut riskit.
Therefore, the CVMP’s view was that, as for SevoFlo, the benefits outweigh the identified risks.
Näin ollen CVMP katsoi, että SevoFlon tavoin lääkevalmisteen hyöty on sen havaittuja riskejä suurempi.