natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In principle, the Office does not ex officio require a translation. 
Virasto ei lähtökohtaisesti pyydä käännöstä viran puolesta.
In principle, the Office understands the class number as being indicative of the characteristics of the goods or services, such as the predominant material, the main purpose or the relevant market sector, considering the natural and usual meaning of each term at the same time. 
Pääsääntöisesti virasto katsoo, että luokan numero kertoo tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksista, kuten niiden päämateriaalista, päätarkoituksesta tai asianmukaisesta markkinasektorista, kun otetaan samalla huomioon myös jokaisen ilmauksen luonnollinen ja tavanmukainen merkitys.
(In principle, the Office will disregard any statements filed in inter partes proceedings after the deadline has passed.) 
(Periaatteessa virasto ei ota huomioon mitään lausuntoja, jotka toimitetaan inter partes -menettelyssä määräajan umpeuduttua.)
In principle, the parties may obtain extensions of the suspension by jointly filing a reasoned request (for example indicating that the negotiations towards a friendly settlement are ongoing). 
Osapuolet voivat periaatteessa saada pidennyksiä lykkäyksiin esittämällä yhdessä perustellun pyynnön (esim. osoittamalla, että sovintoratkaisusta käydään neuvotteluja).
In principle, the said representation is considered to be descriptive and/or devoid of distinctive character whenever it is a true-to-life portrayal of the goods and services or when it consists of a symbolic/stylised portrayal of the goods and services that does not depart significantly from the common representation of the said goods and services. 
Periaatteessa mainitun kuvauksen katsotaan olevan kuvaileva ja/tai erottamiskyvytön, kun se on todenmukainen kuvaus tavaroista ja palveluista tai kun se koostuu tavaroiden ja palvelujen symbolisesta/tyylitellystä kuvauksesta, joka ei poikkea merkittävästi mainittujen tavaroiden ja palvelujen yleisestä kuvauksesta.
In principle, the same factors for comparing goods with goods are relevant for the comparison of services with services. 
Periaatteessa tavaroiden välisessä vertailussa käytettävät tekijät ovat merkityksellisiä myös palvelujen välisessä vertailussa.
In principle, the shorter a sign is, the more easily the public is able to perceive all its single elements. 
Mitä lyhyempi merkki, sitä helpompi yleisön on periaatteessa havaita kaikki sen yksittäiset osat.
In principle, the word ‘goods’ refers to any kind of item that may be traded. 
Periaatteessa sana ”tavara” viittaa mihin tahansa tarvikkeeseen, jolla voidaan käydä kauppaa.
In principle, there are no specific criteria to be taken into account when likelihood of confusion between names is assessed. 
Periaatteessa nimien sekaannusvaaran arviointiin ei liity erityisehtoja.
In principle, this short time limit should enable the EUIPO to forward the international application to WIPO within 2 months from the date of receipt and thus maintain that date as the date of the international registration. 
Lyhyen määräajan vuoksi EUIPOn pitäisi periaatteessa voida toimittaa kansainvälinen hakemus WIPOlle kahden kuukauden kuluessa sen saapumispäivästä ja siten säilyttää tämä päivämäärä kansainvälisen hakemuksen rekisteröintipäivänä.
In principle, use of the sign as a company name or trade name, is not, of itself, intended to distinguish goods or services. 
Periaatteessa merkin käyttöä toiminimenä tai liikenimenä ei sinänsä ole tarkoitettu erottamaan tavaroita ja palveluja muiden yritysten tavaroista ja palveluista.
In principle, when the same letters are depicted in the same sequence, any variation in stylisation has to be high in order to find visual dissimilarity. 
Mikäli samat kirjaimet on kuvattu samassa kirjainyhdistelmässä, on merkkien tyylillisten erojen periaatteessa oltava suuria, jotta merkit voitaisiin todeta erilaisiksi.
In procedural terms, when the surrender is entered in the EUTM Register, the EUTM ceases to exist and any proceedings (with the exception of invalidity or revocation proceedings) involving the mark before the Office terminate. 
Menettelyllinen vaikutus on se, että kun luopuminen merkitään EUTM-rekisteriin, EU-tavaramerkin olemassaolo raukeaa ja kaikki merkkiin liittyvät menettelyt (paitsi mitättömyys- tai menettämismenettely) virastossa päättyvät.
In procedures relating to Community designs, the only accepted means of electronic communication with the Office is the User Area. 
Yhteisömalleihin liittyvissä menettelyissä ainoa hyväksytty sähköisen viestinnän kanava on käyttäjäalue.
In proceedings before the Office, the following categories of representative are distinguished. 
Viraston menettelyissä voidaan käyttää seuraavanlaisia edustajia:
In proceedings related to Community designs, as fax is a sui generis means of communication (see above in paragraph 3.1.1), the indication of the sender’s name is not sufficient and the fax communication must also be signed. 
Yhteisömalleihin liittyvissä menettelyissä lähettäjän nimi ei riitä, vaan faksitiedonanto on myös allekirjoitettava, koska faksi on sui generis -viestintäväline (ks. edellä kohta 3.1.1).
In proceedings related to European Union trade marks this also covers fax communications as they are electronic means of communication (see above in paragraph 3.1.1). 
Euroopan unionin tavaramerkkeihin liittyvissä menettelyissä tämä koskee myös faksitse toimitettuja tiedonantoja, koska faksit ovat sähköisiä viestintävälineitä (ks. edellä kohta 3.1.1).
In RCD proceedings, if the time limit has expired, the party that has missed it can request restitutio in integrum (pursuant to Article 67 CDR), which requires meeting formal and substantive requirements (such as showing all due care). 
Jos määräaika on umpeutunut rekisteröityä yhteisömallia koskevissa menettelyissä, osapuoli, joka ei noudattanut määräaikaa, voi pyytää menetetyn määräajan palauttamista (yhteisömalliasetuksen 67 artiklan nojalla), mikä edellyttää sekä muodollisten että asiasisältöä koskevien vaatimusten täyttämistä (kuten sen osoittamista, että asianmukaista tarkkaavaisuutta on noudatettu).
In relation to the findings above, the issue as to whether a trade mark registered in B&W or greyscale should be considered to cover all colours has also been addressed by the Court in a subsequent judgment (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199). 
Edellä mainittujen havaintojen osalta tuomioistuin on myös käsitellyt kysymystä siitä, pitäisikö mustavalkoisena tai harmaasävyisenä rekisteröidyn tavaramerkin katsoa kattavan kaikki värit, myöhemmässä tuomiossa (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
In relation to the submission of supporting documents, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits. 
Väitettä tukevien asiakirjojen toimittamisesta on lisätietoa ohjeiden osassa A, Yleiset säännöt, jaksossa 1, Viestintätavat ja määräajat.
In relation to word marks, the mark applied for will in most cases be deemed to be the same as the earlier mark where there is a difference only in respect of typeface or where one mark is in upper case letters and the other in lower case. 
Sanamerkkien osalta haetun merkin katsotaan useimmissa tapauksissa olevan sama kuin aiempi merkki, jos vain kirjasinlaji on erilainen tai jos toinen merkki on kirjoitettu isoilla kirjaimilla ja toinen pienillä kirjaimilla.
‘In rem’ is different from ‘in personam’, which means directed toward a particular person. 
Esineoikeus (in rem) on eri asia kuin henkilökohtainen oikeus (in personam), joka koskee tiettyä henkilöä.
In Romania, three lists are maintained. 
Romaniassa ylläpidetään kolmea asiamiesluetteloa.
In ‘Safety 1st’, the Court considered that the use of ‘1st’ instead of ‘FIRST’ was not sufficiently unorthodox to add distinctiveness to the mark. 
Asiassa ”Safety 1st” unionin tuomioistuin katsoi, ettei ilmauksen ”1st” käyttäminen ilmauksen ”FIRST” tilalla ollut riittävän epätavallista lisätäkseen tavaramerkin erottamiskykyä.
In service classes, the goods listed in relation to the services for which protection is sought should always be separated by commas. 
Palvelujen luokissa niihin palveluihin liittyvät tavarat, joille suojaa haetaan, on aina erotettava pilkuilla.
In several cases the General Court and the Boards of Appeal accepted that a provision prohibiting registration of a subsequent trade mark can be validly invoked within the opposition pursuant to Article 8(4) EUTMR. 
Yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta ovat hyväksyneet useissa tapauksissa sen, että EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdan nojalla tehdyssä väitemenettelyssä voidaan pätevästi vedota myöhemmän tavaramerkin rekisteröinnin kieltämistä koskevaan säännökseen.
In short, tarnishment occurs where there is an association between the earlier reputed mark, at the level of either the signs or the goods, that is injurious to the earlier trade mark’s repute. 
Toisin sanoen tahraamista tapahtuu silloin, kun merkeillä tai tavaroilla on olemassa aikaisempaan laajalti tunnettuun tavaramerkkiin sellainen yhteys, joka vahingoittaa aikaisemman merkin mainetta.
In short, when examining the classification of a list of goods and services, the Office will carry out four tasks: 
Lyhyesti sanottuna virastolla on tavaroiden ja palvelujen luettelon luokituksen tutkimisessa neljä tehtävää:
In Slovakia, legal practitioners (‘advokáts’) listed in the Slovak BAR Association may act as representatives before the Industrial Property Office of the Slovak Republic. 
Slovakian asianajajaliiton luetteloon merkityt asianajajat (advokáts) voivat toimia edustajina Slovakian teollisoikeusvirastossa.
In some cases, a sign applied for may become customary after the filing date. 
Joissain tapauksissa haetusta merkistä tulee tavallinen hakemispäivän jälkeen.
In some cases an EUTM application may constitute direct/indirect use or evocation of more than one PDO/PGI at the same time. 
Joissakin tapauksissa EU-tavaramerkkihakemus voi muodostua yhtä aikaa useamman kuin yhden suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisenmerkinnän suorasta/välillisestä käytöstä tai sen herättämästä mielleyhtymästä.
In some cases it may be necessary or useful to have another exchange of observations. 
Joissakin tapauksissa voi olla tarpeen tai hyödyllistä järjestää toinen huomautusten vaihto.
In some cases, it might be necessary to cooperate with more specialised external testers and/or supervisors. 
Joissakin tapauksissa sen on ehkä tarpeen tehdä yhteistyötä erikoistuneiden ulkoisten testaajien ja/tai valvojien kanssa.
In some cases, it will be possible to amend the regulations governing use in order to remove a ground for refusal of an EU certification mark application (Article 85(3) EUTMR) raised by the Office under Articles 85(1) and (2) EUTMR. 
Joissakin tapauksissa käyttömääräyksiä voidaan muuttaa viraston EUTM-asetuksen 85 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla esittämän EU-tarkastusmerkkihakemuksen hylkäysperusteen poistamiseksi (EUTM-asetuksen 85 artiklan 3 kohta).
In some cases, the context in which the onomatopoeia will be used can be decisive for establishing whether the relevant public will recognise its meaning. 
Tietyissä tapauksissa onomatopoeettisen ilmaisun käyttökonteksti saattaa olla ratkaisevassa asemassa selvitettäessä, tunnistaako kyseinen kohdeyleisö ilmaisun merkityksen.
In some cases, the exact meaning is immediately obvious from the list of goods and/or services of the marks, where a more or less detailed description of the goods and services will often be given. 
Joissakin tapauksissa tarkka merkitys on heti selvä merkkiä koskevien tavaroiden ja/tai palvelujen luettelosta, koska tavarat ja palvelut on kuvailtu jossakin määrin yksityiskohtaisesti.
In some cases, the figurative element consists of a representation of the goods and services for which the trade mark is protected. 
Joissain tapauksissa kuvioelementti koostuu tavaramerkillä suojattavien tavaroiden ja palvelujen kuvauksesta.
In some cases the price of goods/services in competition may differ significantly, but this fact alone does not affect the analysis of whether they are in competition with each other or not. 
Joissakin tapauksissa kilpailevien tavaroiden/palvelujen hinta voi olla huomattavan erilainen, mutta pelkästään se ei vaikuta analyysiin siitä, kilpailevatko ne keskenään.
In some cases there is more than one opponent indicated in the notice of opposition. 
Joissakin tapauksissa väiteilmoituksessa ilmoitetaan useampia kuin yksi väitteentekijä.
In some cases this may require notification by post. 
Tämä voi joissakin tapauksissa edellyttää tiedoksiannon lähettämistä postitse.
In some fields, such as banks, newspapers, magazines and airports, consumers are accustomed to recognising descriptive combinations of terms as badges of origin. 
Joillakin aloilla, esimerkiksi pankkien, sanomalehtien, aikakauslehtien ja lentoasemien yhteydessä, kuluttajat ovat tottuneet tunnistamaan ilmaisujen kuvailevia yhdistelmiä osoituksiksi alkuperästä.
In some languages the same term can be written together, with a space or a hyphen (e.g. weekend versus week-end; sea land versus sealand) so the public will not notice the difference. 
Joissakin kielissä sama ilmaisu voidaan kirjoittaa yhteen, erikseen tai yhdysmerkillä (esim. englannissa weekend vs. week-end; sea land vs. sealand), joten yleisö ei huomaa eroa.
(in Spain) 
(Espanjassa)
In Spain, noble titles are protected under Law 1/1982 as if they were persons’ names. 
Espanjassa aatelisarvot on suojattu lailla 1/1982 ikään kuin ne olisivat henkilönnimiä.
In spite of a slight stylisation, the Swiss flag is immediately recognisable in the sign with the same structure and colours as the protected flag. 
Hienoisesta tyylittelystä huolimatta Sveitsin lippu on merkissä välittömästi tunnistettavissa, koska siinä on sama rakenne ja samat värit kuin suojatussa lipussa.
In spite of its explanations at the hearing, the applicant did not provide any evidence of recognition of the sign by consumers or of its business relationships outside the abovementioned town. 
Istunnossa esitettyjä selityksiä lukuun ottamatta kantaja ei ole toimittanut minkäänlaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta merkin tuntemus kuluttajien keskuudessa tai kaupallisten suhteiden olemassaolo edellä mainitun paikkakunnan ulkopuolella.
In standard cases the result is the following. 
Tavanomaisissa tapauksissa päädytään seuraavaan lopputulokseen:
In such a case, a further specification in all applicable classes can be accepted, for instance as: 
Tässä tapauksessa kaikkia sovellettavia luokkia koskeva täsmennys voidaan hyväksyä esimerkiksi näin:
In such a case, even if not understood, the relevant public will note the presence of the additional term that prevents the signs from being perceived as conceptually totally identical. 
Tällaisessa tapauksessa kohdeyleisö havaitsee lisäilmauksen, joka estää merkkien merkityssisällön mieltämisen täysin identtiseksi, vaikka ei ymmärtäisikään ilmausta.
In such a case, it is difficult to distinguish the nature from the purpose of the product. 
Tällaisessa tapauksessa on vaikea erottaa tavaran luonne sen käyttötarkoituksesta.
In such a case, it will be clearly indicated whether the lack of distinctiveness arises out of the same, or different, considerations from those that lead to the mark being deemed descriptive. 
Tällaisessa tapauksessa ilmoitetaan selkeästi, perustuuko erottamiskyvyn puuttuminen samoihin vai eri näkökohtiin kuin ne seikat, joiden perusteella tavaramerkkiä pidetään kuvailevana.
In such a case, reuse of the term in question by the mark applied for is less likely to result in a dilution of the earlier mark’ (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 38). 
Tällaisessa tapauksessa kyseessä olevan ilmaisun käyttö haetussa tavaramerkissä ei todennäköisesti johda aikaisemman tavaramerkin vesittymiseen” (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 38).
In such a case, the additional figurative elements have no impact on the conceptual perception of the signs. 
Tällaisessa tapauksessa lisäkuvio-osilla ei ole vaikutusta merkkien merkityssisältöön.
In such a case, the goods/services are also defined as ‘interchangeable’ (04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 42). 
Tällaisessa tapauksessa tavarat/palvelut määritellään myös keskenään vaihtokelpoisiksi (04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 42).
In such a case, the illegality of the EUTM applied for is not the determining factor for the application of Article 7(1)(f) EUTMR, but rather is of evidential value with regard to the perception of the relevant public in the Member State(s) in question. 
Siinä tapauksessa hakemuksen kohteena olevan EU-tavaramerkin lainvastaisuus ei ole määrittävä tekijä EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan f alakohdan soveltamisessa, vaan sillä on pikemminkin todistusarvoa sen osalta, miten kyseessä olevan jäsenvaltion kohdeyleisö mieltää merkin.
In such a case, the notice of opposition leaves no doubt as to the opponent’s intention to invoke the ground for opposition protecting earlier GIs. 
Tässä tapauksessa väiteilmoitus ei jätä epäilyksen sijaa sille, etteikö väitteentekijän tarkoituksena ole vedota aikaisempien maantieteellisten merkintöjen suojaamiseen väitteen perusteena.
In such a case the Office will request the opponent in writing to inform the Office whether it maintains the opposition in view of the withdrawal, surrender or rejection of the earlier EUTM application(s) or registration(s) and whether it intends to rely on the national applications that result from the conversion of the earlier EUTM. 
Tällaisessa tapauksessa virasto pyytää väitteentekijää kirjallisesti ilmoittamaan virastolle, aikooko se säilyttää väitteensä aikaisempien EU-tavaramerkkien hakemusten tai rekisteröintien peruuttamiseksi, niistä luopumiseksi tai niiden hylkäämiseksi ja aikooko se hyödyntää kansallisia hakemuksia, jotka johtuvat aikaisemman EU-tavaramerkin muuntamisesta.
In such a case, the opponent must base its opposition on the European Union trade mark, explicitly claiming within the 3-month opposition period that the national mark continues to exist through the seniority claimed in the EUTM. 
Tällaisessa tapauksessa väitteentekijän on perustettava väitteensä kyseiseen Euroopan unionin tavaramerkkiin ja väitettävä kolmen kuukauden väiteajan kuluessa nimenomaisesti, että kansallinen merkki on edelleen olemassa EU-tavaramerkille vaaditun aiemmuuden perusteella.
In such a case the opponent’s claim must be examined for the territory of protection only. 
Tällaisissa tapauksissa väitteentekijän väitettä on kuitenkin tutkittava vain suoja-alueen osalta.
In such a case, the proprietor’s interests would be seriously prejudiced, especially if the earlier mark were already in use and the variations made by the applicant were not significant enough to rule out confusion. 
Siinä tapauksessa haltijan edut heikkenisivät huomattavasti erityisesti, jos aikaisempi merkki olisi jo käytössä ja hakijan tekemät muunnelmat eivät olisi riittävän merkittäviä epäselvyyden poistamiseksi.
In such a case, there can be no mistake as to the nature of the exchange, and the Office should consider that a request for proof of use has been made and give the opponent a deadline for completing the evidence. 
Tällaisessa tapauksessa kirjeenvaihdon luonteesta ei ole epäselvyyttä, joten virasto voi katsoa, että käytön todistamista koskeva pyyntö on esitetty, ja asettaa väitteentekijälle määräajan todisteiden täydentämistä varten.
In such a case, there is no doubt as to the intention of the invalidity applicant to invoke the provision protecting earlier GIs. 
Tässä tapauksessa ei ole epäilystä siitä, ettei mitätöintivaatimuksen esittäjän aikomuksena olisi vedota aikaisempien maantieteellisen merkintöjen suojaamista koskevaan säännökseen.
In such a situation the party making general reference to other documents or evidence may be invited to be sufficiently specific within a given time limit. 
Tällaisen viittauksen esittänyttä osapuolta voidaan pyytää täsmentämään viittaustaan riittävästi viraston asettaman määräajan kuluessa.
In such cases adopting a more flexible approach is justified. 
Tällaisissa tapauksissa joustavamman lähestymistavan omaksuminen on perusteltua.
In such cases, attaching particular importance to the phonetic similarity between the signs at issue may be appropriate. 
Tällöin voi olla tarpeen painottaa merkkien äänteellistä samankaltaisuutta.
In such cases, if the earlier right lacks any ‘proprietorial quality’, it will not fall within Article 8(4) EUTMR. 
Mikäli aikaisempi oikeus on luonteeltaan sellainen, että sillä ei voi olla yhtä tiettyä haltijaa, oikeuteen ei voida soveltaa EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohtaa.
In such cases, in principle, it is even irrelevant that the evidence produced by the opponent might demonstrate only a particular type or manner of use, or use that is limited to only part of the goods or services for which the earlier mark is registered. 
Tällaisissa tapauksissa ei periaatteessa ole merkitystä edes sillä, että väitteentekijän toimittamat todisteet voisivat osoittaa vain tietynlaisen käytön tai käytön vain osassa niitä tavaroita tai palveluja, joita varten aikaisempi merkki on rekisteröity.
In such cases, it is impossible for the Office to filter these goods from the abovementioned categories. 
Näissä tapauksissa viraston on mahdotonta suodattaa tavaroita edellä mainituista luokista.
In such cases, it is not necessary to amend the regulations governing use already filed at the Office. 
Tällaisissa tapauksissa ei ole välttämätöntä muuttaa virastoon jo toimitettuja käyttömääräyksiä.
In such cases it is often necessary to examine whether the enhanced distinctiveness covers goods/services for which the earlier trade mark enjoys protection and that are relevant for the specific case, that is to say, that have been considered to be identical or similar to the goods/services of the contested EUTM (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark). 
Tällaisissa tapauksissa tutkijan on usein tarpeen arvioida, kattaako vahva erottamiskyky kyseessä olevat tavarat/palvelut, joiden osalta aiempi merkki on suojattu ja jotka ovat merkityksellisiä kyseisessä asiassa eli joita on pidetty identtisinä tai samankaltaisina kuin riidanalaisen EU-tavaramerkin tavarat/palvelut (ks. ohjeiden osan C, Väitemenettely, jakson 2, Identtisyys ja sekaannusvaara, luku 5, Aikaisemman merkin erottamiskyky).
In such cases, it is only when the later trade mark causes a sufficiently different visual impression that a likelihood of confusion can be safely ruled out (T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 60). 
Tällöin sekaannusvaara voidaan turvallisesti sulkea pois vain, jos myöhempi tavaramerkki luo riittävän erilaisen visuaalisen vaikutelman (T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 60).
In such cases, it is sufficient if only a part or an extract of the licence agreement is submitted, as long as it identifies the parties to the licence agreement, confirms that the EUTM in question is the subject of a licence and contains the signatures of both parties. 
Tällaisissa tapauksissa riittää, jos toimitetaan vain osa tai ote käyttölupasopimuksesta, kunhan siitä käyvät ilmi käyttölupasopimuksen osapuolina olevat henkilöt, kunhan siinä vahvistetaan, että kyseinen EU-tavaramerkki on käyttöluvan kohteena ja kunhan siinä on molempien osapuolten allekirjoitukset.
In such cases, it is sufficient if only a part or an extract of the right in rem contract is submitted, as long as it identifies the parties to the right in rem contract and the EUTM that is subject to a right in rem, and bears the signatures of both parties. 
Tällaisissa tapauksissa riittää, jos toimitetaan vain osa tai ote esineoikeudesta tehdystä sopimuksesta, kunhan siitä käyvät ilmi esineoikeudesta tehdyn sopimuksen osapuolina olevat henkilöt sekä esineoikeuden kohteena oleva EU-tavaramerkki ja siinä on molempien osapuolten allekirjoitukset.
In such cases it must be possible to identify the section by its territorial and functional separation from other sections (e.g. dairy section of a supermarket, the cosmetics section of a department store). 
Tällaisessa tapauksessa täytyy olla mahdollista yksilöidä osasto sen alan tai toimintojen perusteella muista osastoista (esimerkiksi marketin maitotalousosasto tai tavaratalon kosmetiikkaosasto).