natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is because, while relative grounds for invalidity protect the interests of proprietors of certain earlier rights, the absolute grounds for invalidity and for revocation aim to protect the general interest (including, in the case of revocations based on lack of use, the general interest in revoking the registration of trade marks that do not satisfy the use requirement) (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18). 
Tämä johtuu siitä, että suhteelliset mitättömyysperusteet suojaavat tiettyjen aikaisempien oikeuksien haltijoiden etua, kun taas ehdottomilla mitätöinti- ja menettämisperusteilla pyritään suojaamaan yleistä etua (mukaan lukien yleinen etu menettämisvaatimustapauksissa, jotka perustuvat käyttämättä jättämiseen, koska tavaramerkin käyttöä koskeva edellytys ei täyty) (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18).
This is due to the market reality whereby a sign composed of different elements has the capacity to identify a specific entity. 
Tämä johtuu markkinatodellisuudesta, sillä eri elementeistä koostuvalla merkillä voidaan yksilöidä tietty taho.
This is especially important in connection with formulations such as ‘all the aforementioned goods except for use in connection with […]’ or ‘the aforementioned services exclusively related to […]’: 
Erityisen tärkeää tämä on esimerkiksi seuraavanlaisten muotoilujen yhteydessä: ”kaikki edellä mainitut tavarat paitsi ne, jotka on tarkoitettu käytettäviksi [...] kanssa” tai ”edellä mainitut palvelut, jotka liittyvät yksinomaan [...]”:
This is especially important in the case of trade marks registered for pharmaceutical preparations, which are usually used only for one kind of medicine for treating a certain disease (see the examples of pharmaceutical preparations in paragraph 2.8.4.3 below). 
Edellä kuvattu menettely on erityisen tärkeää sellaisten tavaramerkkien kohdalla, jotka on rekisteröity tavaroita farmaseuttiset valmisteet varten, joita käytetään yleensä tietyn sairauden hoitamiseen tarkoitettujen lääkkeiden osalta (farmaseuttisia valmisteita koskevia esimerkkejä on jäljempänä kohdassa 2.8.4.3).
This is especially important where the negligible element is the common element in the signs. 
Perusteleminen on erityisen tärkeää silloin, kun merkityksetön osa on merkeille yhteinen.
This is especially true where terms such as in particular, namely, or equivalents are used in order to show the relationship of an individual product with a broader category. 
Tämä pätee varsinkin ilmaisuihin erityisesti, nimittäin ja muihin vastaaviin ilmaisuihin, joilla kuvaillaan yksittäisen tuotteen suhdetta laajempaan tuoteryhmään.
This is even truer in cases where the hotel name consists of the names of two different cities, (or of two geographical terms in general), for example ‘HOTEL LONDRES SAN SEBASTIAN’. 
Tämä koskee etenkin niitä tapauksia, kun hotellin nimi koostuu kahden eri kaupungin nimestä (tai yleensä kahdesta maantieteellisestä nimityksestä), esimerkiksi ”HOTEL LONDRES SAN SEBASTIAN”.
This is further explained in paragraph 4.3 below. 
Tätä käsitellään tarkemmin jäljempänä kohdassa 4.3..
This is further explained in the next paragraph. 
Tätä käsitellään tarkemmin seuraavassa kohdassa.
This is, however, a vast category, especially considering the massive development and high specialisation taking place in this field, which can be divided into subcategories according to the actual goods produced. 
Kyseessä on kuitenkin laaja ryhmä, etenkin kun otetaan huomioon kyseisellä alalla tapahtuvat mittavat kehitystoimet ja erikoistuminen, ja ryhmä voidaan jaotella alaryhmiin valmistettujen tavaroiden mukaisesti.
This is illustrated by the following examples. 
Seuraavat esimerkit havainnollistavat tätä ilmiötä:
This is illustrated by the following examples where the marks were found to be conceptually dissimilar. 
Tätä tilannetta voidaan havainnollistaa seuraavilla esimerkeillä, joissa merkkien todettiin olevan merkityssisällöltään erilaisia.
This is in contrast both to Article 46(1)(a) EUTMR, which stipulates that oppositions based on Articles 8(1) or (5) EUTMR may also be filed by authorised licensees, and to Article 46(1)(c) EUTMR, which stipulates that for oppositions based on Article 8(4) EUTMR, the right to file an opposition is also extended to persons authorised by national law to exercise the relevant rights. 
Tämä on vastoin sekä EUTM-asetuksen 46 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, jossa säädetään, että valtuutettu käyttöluvan haltija voi tehdä asetuksen 8 artiklan 1 tai 5 kohtaan perustuvan väitteen, että EUTM-asetuksen 46 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, jossa säädetään, että EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan perustuvien väitteiden osalta oikeutta tehdä vastaväite laajennetaan henkilöihin, jotka on valtuutettu kansallisessa lainsäädännössä käyttämään asiaankuuluvia oikeuksia.
This is in contrast with the main function of an individual trade mark, namely to serve as an indicator of commercial origin. 
Tätä vastoin yksilöllisen tavaramerkin päätehtävänä on toimia osoituksena kaupallisesta alkuperästä.
This is in harmony with the approach towards earlier EUTMs, since the registration date of an EUTM, which is mentioned in Article 47(2) EUTMR as the decisive date for the beginning of the grace period, is always the date of completion of the registration procedure. 
Tämä käytäntö on yhdenmukainen aikaisempiin EU-tavaramerkkeihin sovellettavan menettelyn kanssa, sillä EU-tavaramerkin rekisteröintipäivä, joka EUTM-asetuksen 47 artiklan 2 kohdan mukaan on suoja-ajan alkamispäivä, on aina myös rekisteröintimenettelyn päättymispäivä.
This is in line with the judgment of 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151. 
Tämä esimerkki on 7.6.2001 annetun tuomion T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, mukainen.
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks. 
Tämä pätee erityisesti silloin, kun päällekkäistä osaa ei havaita erikseen merkkien kokonaisvaikutelmassa.
This is irrespective of the date on which the rectified decision is deemed to have been notified according to the form of notification. 
Tähän ei vaikuta se päivä, jona oikaistu päätös katsotaan annetun tiedoksi ilmoituslomakkeen mukaan.
This is justified by the fact that registration of a sign that falls foul of Article 7(1)(e) EUTMR is clearly impossible even if acquired distinctiveness through use has been proven. 
Tämä on perusteltua siksi, että EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan kanssa vastakkaisen merkin rekisteröinti on selkeästi mahdotonta, vaikka olisi todistettu, että se on tullut erottamiskykyiseksi käytössä.
This is likely to happen when the EUTM application contains an element (not being a generic one) that appears in more than one PDO/PGI. 
Näin tapahtuu todennäköisesti silloin, kun EU-tavaramerkkihakemus sisältää elementin (joka ei ole yleinen), joka esiintyy useammassa kuin yhdessä suojatussa alkuperänimityksessä tai suojatussa maantieteellisessä merkinnässä.
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common. 
Tämä on hypoteettisin skenaario, koska tavallisesti merkeillä, joita vastustetaan EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, on jotakin yhteistä.
This is more in line with the economic considerations underlying Article 8(3) EUTMR, which are to prevent agents or representatives from unduly exploiting a commercial relationship covering a given territory, by filing an unauthorised application for the principal’s mark precisely in that territory, that is, in the territory where the applicant will be more able to benefit from the infrastructure and know-how it possesses as a result of its prior relationship with the proprietor. 
Tämä vastaa enemmän EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohdan taustalla olevia taloudellisia näkökohtia, joiden tarkoitus on estää asiamiehiä tai edustajia hyödyntämästä epäasianmukaisesti kyseessä olevan alueen kattavaa liikesuhdetta tekemällä valtuuttamattoman hakemuksen päämiehen merkistä juuri kyseisellä alueella eli alueella, jolla hakija pystyy hyötymään enemmän infrastruktuurista ja tietotaidosta, joka sillä on hallussaan sen ja haltijan välisen aikaisemman suhteen ansiosta.
This is normally the case for 3D marks, colours per se and figurative trade marks consisting exclusively of the depiction of the goods in question, as it may be assumed that the assessment of their distinctiveness will be the same throughout the European Union, unless there is concrete evidence to the contrary (24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68). 
Tämä koskee tavallisesti kolmiulotteisia merkkejä, värejä sellaisenaan ja kuviotavaramerkkejä, jotka muodostuvat ainoastaan kyseessä olevien tavaroiden kuvailusta, koska on oletettava, että niiden erottamiskykyä arvioidaan samalla tavoin koko unionissa, ellei ole olemassa vastakkaiseen suuntaan osoittavia konkreettisia todisteita (24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
This is normally the case when the term has its own meaning. 
Tämä koskee tavallisesti tapauksia, joissa käsitteellä on oma merkityksensä.
This is not an exhaustive list. 
Tämä luettelo ei ole täydellinen.
This is not an exhaustive list of such earlier rights. 
Tämä ei ole tyhjentävä luettelo tällaisista aikaisemmista oikeuksista.
This is not an inflexible rule. 
Säännöstä on voitava joustaa.
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which is binding on the Office only as regards the facts, evidence and arguments and does not extend to the legal evaluation of the same. 
Tämä ei ole ristiriidassa EUTM-asetuksen 95 artiklan 1 kohdan kanssa, joka sitoo virastoa vain tosiseikkoihin, todisteisiin ja vaatimuksiin liittyvissä asioissa eikä koske niiden oikeudellista arviointia.
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which stipulates that in inter partes proceedings the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought. 
Kyseinen käytäntö noudattaa EUTM-asetuksen 95 artiklan 1 kohtaa, jossa säädetään, että osapuolten välisessä menettelyssä viraston on rajattava tutkimuksensa tosiseikkoihin, todisteisiin ja perusteluihin, joihin osapuolet ovat vedonneet, ja osapuolten esittämiin vaatimuksiin.
This is not explicitly set out in Article 36 EUTMIR (only priority is mentioned under (d)) but is extended by analogy to seniority in view of the fact that: 
Tätä ei nimenomaisesti mainita EUTM-täytäntöönpanoasetuksen 36 artiklassa (vain etuoikeus mainitaan d alakohdassa), mutta se laajennetaan aiemmuuteen seuraavissa tapauksissa:
This is not the case for corsets, neckties, braces. 
Näin ei ole tavaroiden korsetit, solmiot, housunkannattimet osalta.
This is not the case for expressions like ‘not particularly high’, which can be understood in two ways — in this example not as high as ‘average’ or just ‘low’. 
Selkeä ei esimerkiksi ole ilmaisu ”ei erityisen korkea”, joka voidaan ymmärtää kahdella tavalla – tässä esimerkissä ei niin korkeaksi kuin ”keskimääräinen” tai vain ”vähäiseksi”.
This is not the case when the conflict has been an issue before the national courts or administrative bodies (infringement cases, oppositions or applications for annulment of a trade mark). 
Näin ei ole, jos riitaa on aikaisemmin käsitelty kansallisissa tuomioistuimissa tai hallinnollisissa elimissä (rikkomustapaukset, väitemenettelyt tai tavaramerkin mitätöintiä koskevat hakemukset).
This is not the case where the Regulations offer procedural options that parties to proceedings are free to use, such as requesting an oral hearing, requesting that the opponent prove genuine use of its earlier mark, or applying for an extension of the cooling-off period, pursuant to Article 7 EUTMDR. 
Näin ei ole silloin, kun asetuksissa on menettelyvaihtoehtoja, jotka ovat vapaasti osapuolten käytettävissä, kuten mahdollisuus pyytää suullista kuulemista tai vastapuolelta näyttöä aiemman merkin tosiasiallisesta käytöstä tai harkinta-ajan jatkamista EUTM-delegoidun asetuksen 7 artiklan nojalla.
This is not the case where there was a licence or distribution relationship between the parties, so that the invalidity applicant could not lawfully oppose use of the sign. 
Tästä ei ole kyse, jos osapuolten välillä on ollut käyttölupa- tai jakelusuhde, jolloin mitätöintivaatimuksen esittäjä ei laillisesti voi vastustaa merkin käyttöä.
This is of particular importance in cases where the decision to be taken might be based in part on the arguments put forward by the applicant to the effect that the evidence does not prove the use of the mark. 
Tämä on erityisen tärkeää tapauksissa, joissa päätös on mahdollisesti tehtävä osittain hakijan esittämien väitteiden perusteella siitä, että todisteet eivät osoita merkin käyttöä.
This is only a very small part of the population living in Spain. 
Kyseinen väestöryhmä muodostaa vain hyvin pienen osuuden Espanjan koko väestöstä.
This is particularly important in those cases where the applicant cannot overcome the objection by demonstrating that the sign has acquired distinctive character through use (for instance, when Article 7(1)(e) EUTMR is invoked). 
Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun hakija ei voi kumota hylkäysperustetta osoittamalla, että tavaramerkin erottamiskyky on lisääntynyt käytössä (esimerkiksi EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohtaa sovellettaessa).
This is particularly relevant in cases where the figurative element is mainly descriptive of the relevant goods and services. 
Tämä on erityisen merkittävää niissä tapauksissa, joissa kuvallinen elementti pääasiassa kuvailee asiaankuuluvia tavaroita ja palveluja.
This is particularly true as far as ‘nature’, ‘purpose’ and ‘method of use’ are concerned. 
Tämä koskee erityisesti "luonnetta", "tarkoitusta" ja "käyttötapaa".
This is particularly true when the application of the relevant provisions of the EUTMR and the established case-law lead to a conclusion that is not in accordance with the content of the agreement. 
Tämä pätee etenkin silloin, kun EUTM-asetuksen asiaa koskevien säännösten ja vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella tehty ratkaisu poikkeaa sopimuksen sisällöstä.
This is pursuant to Article 53(4) EUTMR, last sentence and Article 22(3) CDIR. 
Tämä on EUTM-asetuksen 53 artiklan 4 kohdan viimeisen virkkeen ja yhteisömalliasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 22 artiklan 3 kohdan mukaista.
This is reflected in the Nice Classification general remarks. 
Tämä on otettu huomioon Nizzan luokituksen yleisissä huomautuksissa.
This is shown in the following paragraphs. 
Tätä käsitellään seuraavissa kohdissa.
This is supported by the fact that the GC has held that a very large proportion of European consumers and professionals have an elementary knowledge of English (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 41); 
Tätä puoltaa se, että unionin yleinen tuomioistuin on todennut, että hyvin suurella osalla eurooppalaisista kuluttajista ja ammattilaisista on perustiedot englannin kielestä (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 41).
This is supported by the fact that the understanding of languages is not strictly limited by geographical borders, it may well be that, for historical, cultural or cross-border market reasons, certain (usually elementary) vocabulary of a given language may spread and could be widely understood by the general public in other Member States, particularly those with contiguous land borders, e.g. ‘bon appétit’, ‘ciao’, ‘siesta’, ‘fiesta’, ‘merci’, ‘voilà’. 
Tätä puoltaa se, ettei kielten ymmärtäminen rajoitu tiukasti maantieteellisiin rajoihin, vaan voi hyvin olla, että historiallisista, kulttuurisista tai rajat ylittävään kaupankäyntiin liittyvistä syistä tietyn kielen tietty (yleensä perus-) sanasto voi levitä, ja muiden jäsenvaltioiden kohdeyleisö voi ymmärtää laajalti sitä etenkin rajanaapureina olevissa maissa.
This is the case even if irremediable deficiencies exist. 
Näin tehdään siinäkin tapauksessa, että väiteilmoituksessa on korjaamattomia puutteita.
This is the case even when the EUTM application has a priority date that is earlier than the relevant accession date. 
Näin on silloinkin, kun EUTM-hakemuksen etuoikeuspäivä on aiempi kuin liittymispäivä.
This is the case, for example, for handicraft products (e.g. ‘HEREND’ for porcelain goods originating from Herend, Hungary). 
Näin on esimerkiksi käsityötuotteiden osalta (esimerkiksi ”HEREND” posliinitavaroista, jotka ovat peräisin Herendistä Unkarista).
This is the case, in particular, for PDOs/PGIs for non-agricultural products. 
Tämä koskee erityisesti muiden kuin maataloustuotteiden suojattuja alkuperänimityksiä tai suojattuja maantieteellisiä merkintöjä.
This is the case in particular if it is common in a particular market sector for the samples of the goods and services themselves not to bear indications of time (05/09/2001, R 608/2000-4, PALAZZO / HELADERIA PALAZZO, § 16, noting that ice-cream menus are rarely dated). 
Tämä menettely on erityisen yleistä sellaisten markkinoiden osalta, joilla tavarat ja palvelut itsessään eivät osoita tavaramerkin käytön aikaa (05/09/2001, R 608/2000-4, PALAZZO / HELADERIA PALAZZO, § 16, jossa todetaan, että jäätelölistat on harvoin päivätty).
This is the case when use of a ‘house mark’ is concerned, that is, an indication which usually coincides with the manufacturer’s company or trade name and which not only identifies the product or service as such, but also provides a direct link between one or more product/service lines and a specific undertaking. 
Näin on esimerkiksi tuoteperhettä kuvaavien merkkien kohdalla eli merkkien, joita käytetään useimmiten yhdessä valmistajan yhtiönimen tai toiminimen yhteydessä ja jotka eivät itsessään yksilöi tiettyä tuotetta tai palvelua mutta yhdistävät yhden tai useamman tuotteen tai palvelun tiettyyn yritykseen.
This is the case where the sign provides information about, inter alia, the quantity, quality, characteristics, purpose, kind and/or size of the goods or services. 
Näin on silloin, jos merkki antaa tietoa muun muassa tavaroiden tai palvelujen määrästä, laadusta, ominaisuuksista, käyttötarkoituksesta, lajista ja/tai koosta.
This is the least costly, simplest and most flexible means of taking evidence. 
Se on edullisin, yksinkertaisin ja joustavin tapa todisteiden tarkastelulle.
This is the mark for which a partial transfer has been applied. 
Se on tavaramerkki, jonka osalta osittaista luovutusta on haettu.
This is their ‘essential function’. 
Tämä on tavaramerkin keskeinen tehtävä.
This is to inform third parties about them. 
Näin kolmannet osapuolet saavat tiedon menettelystä.
This is true even if the decision was adopted in a country belonging to the linguistic area in which the word sign in question originated (16/05/2013, T-356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 7). 
Näin on myös, vaikka päätös olisi annettu sellaiseen kielialueeseen kuuluvassa maassa, josta kyseinen sanamerkki on peräisin (16/05/2013, T-356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 7).
This is true regardless of whether the opposition form is used or not. 
Tähän ei vaikuta se, onko väite tehty viraston väitelomakkeella vai ei.
This is what is known as the ‘triple-identity’ requirement. 
Tätä tarkoittaa ns. kolmoisidentiteettiä koskeva vaatimus.
This is when these professional consumers are considered to have special background knowledge or experience in relation to the specific goods and services. 
Tämä johtuu siitä, että ammattilaisilla katsotaan kuluttajina olevan erityisiä taustatietoja tai kokemusta kyseisistä tavaroista ja palveluista.
This is without prejudice to the applicable legislation on labelling. 
Tämä ei vaikuta merkintöjä koskevaan sovellettavaan lainsäädäntöön.
This issue needed to be resolved because it was argued that likelihood of association was broader than likelihood of confusion as it could cover instances where a later trade mark brought an earlier trade mark to mind but the consumer did not consider that the goods/services had the same commercial origin 4. 
Asia oli ratkaistava, koska mielleyhtymän vaaran väitettiin olevan sekaannusvaaraa laajempi käsite, joka kattaisi myös tapaukset, joissa myöhempi tavaramerkki tuo mieleen aiemman tavaramerkin, mutta kuluttajat eivät otaksu, että tavaroilla/palveluilla on sama kaupallinen alkuperä 4.
This kind of evidence includes certification and awards by public authorities or official institutions, such as chambers of commerce and industry, professional associations and societies, consumer organisations, etc. 
Näihin todisteisiin kuuluvat julkishallinnon viranomaisten tai muiden virallisten elinten, kuten kauppa- ja teollisuuskamarien, ammattijärjestöjen ja -yhteisöjen ja kuluttajajärjestöjen, myöntämät sertifioinnit ja palkinnot.
This kind of evidence may take various forms, such as press cuttings, advertising spots, promotional articles, offers, brochures, catalogues, leaflets, etc. 
Tämäntyyppiset todistuskeinot voivat olla hyvin erilaisia, kuten lehtileikkeitä, mainosspotteja, myynninedistämiseen tähtääviä artikkeleita, tarjouksia, esitteitä, tuoteluetteloita, lehtisiä jne.
This language becomes the language of proceedings for the invalidity proceedings. 
Valittu kieli on myös mitättömyysmenettelyn kieli.
This language becomes the language of proceedings for the opposition or cancellation proceedings unless the parties agree to a different one (from among the official EU languages). 
Kyseisestä kielestä tulee väite-, menettämis- tai mitättömyysmenettelyn kieli, elleivät osapuolet yhdessä päätä käyttää muuta kieltä (jotakin EU:n virallisista kielistä).
This language regime applies throughout the application and examination procedure until registration, except for oppositions and ancillary requests (see following paragraphs). 
Näitä kielivaatimuksia sovelletaan koko haku- ja tutkintamenettelyn ajan aina rekisteröintiin asti lukuun ottamatta väitteitä ja niihin liittyviä pyyntöjä (ks. seuraavat kohdat).
This latter point was highlighted in a case involving the marks below where the General Court, confirming the finding of a likelihood of confusion, held that although computers and computer accessories are sold to consumers ‘as seen’ on shelves in self-service areas, the phonetic identity between the marks at issue was, in this case, at least as important as their visual similarity because an oral discussion of the characteristics of the goods and their mark is also likely to take place at the time of purchase. 
Tämä korostui seuraavia merkkejä koskevassa asiassa, jossa unionin yleinen tuomioistuin, joka vahvisti sekaannusvaaran olemassaolon, katsoi, että vaikka tietokoneita ja niiden varusteita myydään itsepalvelupisteissä, joissa ne ovat nähtävissä hyllyissä, merkkien äänteellinen identtisyys oli tässä tapauksessa vähintään yhtä tärkeä kuin ulkoasun samankaltaisuus, sillä tavaroiden ominaisuuksista ja merkistä keskustellaan todennäköisesti myös suullisesti kaupantekohetkellä.
This law is not applicable by reason of its normative value but rather as evidence of the perception of the relevant public (paras 59-63) 2. 
Tätä lakia ei sovelleta sen normatiivisen arvon vuoksi vaan pikemminkin osoituksena siitä, miten kohdeyleisö sen mieltää (59–63 kohta) 2.
This law would not be a proper basis for an opposition under Article 8(4) EUTMR because the sign in question lacks any proprietorial quality and, as such, is more public in nature. 
Kyseistä säädöstä ei voida käyttää EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun väitteen asianmukaisena perusteena, koska kyseisellä merkillä ei voi olla yhtä tiettyä haltijaa vaan se on luonteeltaan yleinen merkintä.
This leads to the conclusion that the following factors should be taken into account: 
Johtopäätöksenä on siis, että seuraavat tekijät tulee ottaa huomioon:
This list is not exhaustive. 
Tämä luettelo ei ole tyhjentävä.
This list is not exhaustive, and a link between the marks at issue may be established or excluded on the basis of only some of those criteria. 
Tämä luettelo ei ole tyhjentävä, ja merkkien välinen yhteys voidaan todeta tai sulkea pois myös vain joidenkin edellä mainittujen kriteerien perusteella.