natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its judgment of 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, the Court indicated that unfair advantage exists where there is a transfer of the image of the mark or of the characteristics that it projects to the goods identified by the identical or similar sign. 
Tuomiossaan 18.6.2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, tuomioistuin katsoi epäoikeutetun hyväksikäytön syntyvän, kun tietyn merkin julkisuuskuva tai sen ominaispiirteet yhdistetään identtisellä tai samankaltaisella merkillä varustettuihin tavaroihin.
In its judgment of 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, the Court of Justice ruled that signs composed exclusively of numerals with no graphic modifications may be registered as trade marks (paras 29-30). 
Tuomiossa 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139 unionin tuomioistuin katsoi, että merkit, jotka koostuvat pelkästään numeroista, joita ei ole muunneltu graafisesti, voidaan rekisteröidä tavaramerkeiksi (29–30 kohta).
In its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court held that the distinctiveness of single-letter trade marks must be assessed according to an examination based on the facts, focusing on the goods or services concerned and the same criteria that apply to other word marks (paras 33-39). 
Tuomiossa 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508 tuomioistuin totesi, että yksittäisestä kirjaimesta muodostuvien tavaramerkkien erottamiskykyä on arvioitava tosiseikkoihin perustuvan tutkinnan mukaan ja keskityttävä kyseessä oleviin tavaroihin tai palveluihin ja muihin sanamerkkeihin sovellettaviin samoihin perusteisiin (33–39 kohta).
In its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court of Justice ruled that, in the case of trade marks consisting of single letters represented in standard characters with no graphic modifications, it is necessary to assess whether the sign at issue is capable of distinguishing the different goods and services in the context of an examination, based on the facts, focusing on the goods or services concerned (para. 39). 
Asiassa C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, 9.9.2010 antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin katsoi, että jos tavaramerkit koostuvat yksittäisistä kirjaimista, jotka on esitetty tavanomaisilla kirjoitusmerkeillä ja joita ei ole graafisesti muunneltu, asianomaisia tavaroita tai palveluita koskevan konkreettisen tutkinnan yhteydessä on arvioitava, voidaanko kyseisellä merkillä erottaa erilaiset tavarat ja palvelut toisistaan (39 kohta).
In its judgment of 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, the Court stated that when examining absolute grounds for refusal, the Office is required, under Article 95(1) EUTMR, to examine, of its own motion, the relevant facts that might lead it to raise an objection under Article 7(1) EUTMR and that that requirement cannot be made relative or reversed, to the detriment of the EUTM applicant (paras 55-58). 
Tuomiossaan 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508 unionin tuomioistuin totesi, että EUTM-asetuksen 95 artiklan 1 kohdan mukaan viraston on rekisteröinnin ehdottomia hylkäysperusteita tutkiessaan viran puolesta selvitettävä merkitykselliset tosiseikat, jotka voivat johtaa EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan mukaisen perusteen soveltamiseen, ja että tätä vaatimusta ei voida lieventää eikä selvitysvastuuta kääntää EU-tavaramerkin hakijan vahingoksi (55–58 kohta).
In its judgment of 12/12/2002, C-273/00, Sieckmann, EU:C:2002:748, § 69-73, the Court dismissed the possibility of representing an olfactory mark by a chemical formula, by a description in writing, by the deposit of an odour sample or by a combination of those elements. 
Tuomioistuin hylkäsi 12.12.2002 antamassaan tuomiossa C-273/00 (Sieckmann, EU:C:2002:748, 69–73 kohta) mahdollisuuden esittää hajutuoksu kemiallisen koostumuksen, kirjallisen kuvauksen, hajunäytteen toimittamisen tai näiden yhdistelmän perusteella.
In its judgment of 03/06/2015, in joined cases T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 and T-546/12, pensa, EU:T:2015:355, the Court stated that consumers would not pronounce the word ‘pharma’, inasmuch as that word was superfluous because of the nature of the goods and services at issue. 
Yhteisessä tuomiossa 03/06/2015 T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 ja T-546/12, pensa, EU:T:2015:355 tuomioistuin totesi, että kuluttajat eivät ääntäisi sanaa ”pharma”, sillä sana oli tarpeeton kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen luonteen vuoksi.
In its judgment of 20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, the General Court held that the concepts of ‘public policy’ and ‘acceptable principles of morality’ must be interpreted not only with reference to the circumstances common to all Member States but by taking into account ‘the particular circumstances of individual Member States which are likely to influence the perception of the relevant public within those States’ (para. 34). 
Asiassa 20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498 antamassaan tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin totesi, että ”yleisen järjestyksen” ja ”hyvän tavan” käsitteet olisi tulkittava ottaen huomioon kaikille unionin jäsenvaltioille yhteisten olosuhteiden lisäksi ”yksittäisten jäsenvaltioiden erityisolosuhteet, jotka ovat omiaan vaikuttamaan kyseisten jäsenvaltioiden alueella olevan kohdeyleisön mielikuvaan” (34 kohta).
In its judgment of 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, the General Court dismissed the applicant’s argument that single letters are generally per se devoid of distinctive character and that, therefore, only their graphic representation would be protected (paras 38-49). 
Tuomiossa 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202 unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kantajan väitteen siitä, että yksittäisillä kirjaimilla ei itsessään ole erottamiskykyä ja että ainoastaan niiden graafinen ulkoasu tulisi suojata (38–49 kohta).
In its judgment of 13/04/2011, T-262/09, the General Court did not examine the arguments of the parties regarding the similarity of the goods. 
Yleinen tuomioistuin ei 13.4.2011 asiassa T-262/09 antamassaan tuomiossa tutkinut osapuolten perusteluja tavaroiden samankaltaisuudesta.
In its order of 27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, the Court further elaborated the Minimax criteria as follows: 
Tuomioistuin selvensi Minimax-kriteerejä seuraavasti päätöksessään 27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50:
In its preliminary ruling of 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, the Court of Justice ruled that two identical trade marks designating identical goods can coexist on the market to the extent that there has been a long period of honest concurrent use of those trade marks and that use neither has nor is liable to have an adverse effect on the essential function of the trade mark, which is to guarantee consumers the origin of the goods and services. 
Unionin tuomioistuin totesi ennakkoratkaisussaan 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605 , että kahta samanlaista tavaramerkkiä, joita käytetään samoihin tavaroihin, voidaan käyttää markkinoilla samanaikaisesti edellyttäen, että näitä kahta tavaramerkkiä on käytetty pitkään vilpittömästi ja samanaikaisesti ja ettei kyseinen käyttö aiheuta tai voi aiheuttaa vahinkoa tavaramerkin keskeiselle tehtävälle eli sille, että niillä taataan kuluttajalle tavaroiden tai palvelujen alkuperä.
In its preliminary ruling of 27/06/2013, C-320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, the Court of Justice declared that the concept of bad faith is an autonomous concept of European Union law, which must be given a uniform interpretation in the European Union. 
Tuomioistuin katsoi ennakkoratkaisussaan 27/06/2013, C-320/12, Malaysia Dairy, EU:C:2013:435, että vilpillisen mielen käsite on unionin oikeuden itsenäinen käsite, jota on tulkittava yhtenäisesti Euroopan unionissa.
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks. 
Vähemmän selvissä tapauksissa merkeille olisi osoitettava vähäinen samankaltaisuus.
In light of all the relevant factors, the public would naturally be led to establish a link between the marks BOTOLIST and BOTOCYL and the reputed mark BOTOX (paras 65 to 79). 
Kun kaikki merkittävät seikat otetaan huomioon, on luonnollista, että kohdeyleisö muodostaisi merkkien BOTOLYST ja BOTOCYL ja laajalti tunnetun merkin BOTOX välille yhteyden (65–79 kohta).
In light of the above provisions, the following cumulative conditions must be fulfilled in order for Article 7(1)(k) EUTMR to apply. 
Edellä mainittujen säännösten perusteella EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan k alakohdan soveltaminen edellyttää, että seuraavat kumulatiiviset ehdot täytetään.
In light of the above provisions, three cumulative conditions are necessary for Article 7(1)(j) EUTMR in combination with the EU regulations to apply. 
Edellä mainittujen säännösten perusteella on täytettävä samanaikaisesti kolme ehtoa, jotta EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan j alakohtaa sovelletaan yhdessä EU:n asetusten kanssa.
In light of the above, the expression ‘RESERVA DE LA BIOSFERA’, read as a whole, constitutes a logical and conceptual unit, in which ‘RESERVA’ is qualified by the other terms: ‘DE LA BIOSFERA’. 
Edellä mainitun perusteella ilmaisu ”RESERVA DE LA BIOSFERA” on kokonaisuudessaan tulkittuna looginen käsitteellinen yksikkö, jossa ilmaisua ”RESERVA” määrittää toinen merkintä: ”DE LA BIOSFERA”.
In light of the above, the Office considers that, in certain cases, it is possible to extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions. 
Edellä sanotun perusteella virasto katsoo, että tietyissä tapauksissa voidaan yleistää valikoituja todisteita yleisempien johtopäätösten tekemiseksi.
In light of the absence of any reference to ‘comparable’ goods in Article 24 of Regulation (EU) No 1151/2012, objections should be raised only to products covered by the TSG. 
Koska asetuksen (EU) N:o 1151/2012 24 artiklassa ei viitata ”vastaaviin” tavaroihin, vastalauseita voidaan esittää vain aidon perinteisen tuotteen kattamista tuotteista.
In light of the fixed and equitable time limit, those adversely affected must inform the Office about the obvious error identified without any delay, particularly where an adverse party may be involved who needs to be consulted. 
Kiinteän ja kohtuullisen määräajan osalta niiden osapuolten, joille virheestä on koitunut haittaa, on ilmoitettava virastolle viipymättä havaitusta ilmeisestä virheestä etenkin, jos asiaan liittyy osapuoli, jolle virheestä on koitunut haittaa ja jota on kuultava.
In light of the foregoing: 
Edellä kerrotun perusteella:
In light of the foregoing, for the purposes of Article 7(1)(j) EUTMR, international agreements concluded by Member States are not applicable except: 
Edellä mainitun perusteella EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan j alakohdan soveltamista varten jäsenvaltioiden tekemiä kansainvälisiä sopimuksia ei sovelleta paitsi, jos
In light of the need for clarity and precision, the term goods in precious metals or coated therewith, not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered, as it simply states what the goods are made of or coated with, and not what the goods are. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta yleisnimike jalometalliset tai jalometallilla päällystetyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin ei ilmaise selvästi, mitä tavaroita se kattaa, koska siinä määritetään ainoastaan se, mistä tavarat on tehty tai millä tavarat on päällystetty, mutta ei sitä, mitä itse tavarat ovat.
In light of the need for clarity and precision, the term goods made from these materials [paper and cardboard], not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered, as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta yleisnimike niistä [paperista ja pahvista] tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin ei ilmaise selvästi, mitä tavaroita se kattaa, koska siinä määritetään ainoastaan se, mistä tavarat on tehty, mutta ei sitä, mitä itse tavarat ovat.
In light of the need for clarity and precision, the term goods made from these materials [rubber, gutta-percha, gum, asbestos and mica] and not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta yleisnimike näistä aineista [kumista, guttaperkasta, kautsusta, asbestista ja kiilteestä] tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin ei ilmaise selvästi, mitä tavaroita se kattaa, koska siinä määritetään ainoastaan se, mistä tavarat on tehty, mutta ei sitä, mitä itse tavarat ovat.
In light of the need for clarity and precision, the term goods made of these materials [leather and imitations of leather] and not included in other classes does not provide a clear indication of what goods are covered, as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are. 
Selkeyden täsmällisyyden vaatimuksen osalta yleisnimike niistä [nahasta ja nahan jäljitelmistä] tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin ei ilmaise selvästi, mitä tavaroita se kattaa, koska siinä määritetään ainoastaan se, mistä tavarat on tehty, mutta ei sitä, mitä itse tavarat ovat.
In light of the need for clarity and precision, the term machines does not provide a clear indication of what machines are covered. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta yleisnimike koneet ei ilmaise selvästi, mitkä koneet se kattaa.
In light of the need for clarity and precision, this term does not give a clear indication of the services being provided. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta tämä yleisnimike ei ilmaise selvästi, mitä palveluja se kattaa.
In light of the need for clarity and precision, this term does not provide a clear indication of the services being provided, as it simply states that these are installation services, without stating what is to be installed. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta tämä yleisnimike ei ilmaise selvästi, mitä palveluja se kattaa, koska siinä todetaan ainoastaan se, että kyse on asennuspalveluista, mutta ei sitä, mitä asennetaan.
In light of the need for clarity and precision, this term does not provide a clear indication of the services being provided, as it simply states that these are repair services, and not what is to be repaired. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta tämä yleisnimike ei ilmaise selvästi, mitä palveluja se kattaa, koska siinä todetaan ainoastaan se, että kyse on huolto- ja korjauspalveluista, mutta ei sitä, mitä huolletaan tai korjataan.
In light of the need for clarity and precision, this term does not provide a clear indication of what goods are covered as it simply states what the goods are made of, and not what the goods are. 
Selkeyden ja täsmällisyyden vaatimuksen osalta tämä yleisnimike ei ilmaise selvästi, mitä tavaroita se kattaa, koska siinä määritetään ainoastaan se, mistä tavarat on tehty, mutta ei sitä, mitä itse tavarat ovat.
In light of these factors, the Board held that the coexistence did not constitute due cause permitting registration of a EUTM. 
Edellä kuvattujen seikkojen perusteella valituslautakunta katsoi, että merkkien rinnakkainen olemassaolo ei ollut perusteltu syy, jonka nojalla EU-tavaramerkki voitaisiin rekisteröidä.
In line with opposition proceedings, in invalidity proceedings an invalidity applicant relying on enhanced distinctiveness or reputation must prove that its earlier right has acquired enhanced distinctiveness or reputation by the filing date of the contested EUTM, taking account, where appropriate, of any priority claimed. 
Väitemenettelyn tapaan mitätöintimenettelyssä mitättömyysvaatimuksen esittäjän on osoitettava, että sen aikaisemman oikeuden erottamiskyky on lisääntynyt tai se on tullut laajalti tunnetuksi riidanalaista EU-tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen jättämispäivään mennessä, ja mahdollisesti vaadittu etuoikeus on tarvittaessa otettava huomioon.
In line with the above, the Boards confirmed the refusal of the trade mark ‘TARRAGONA 2017’ for various commemorative articles, such as goods in Class 6 (bronzes (works of art), busts of common metal, crates of metal, bells, placards of metal, etc.) or goods in Class 14 (jewellery ornaments, decorative pins of precious metal, amulets (jewellery), rings (jewellery), bracelets and wrist bands, etc.) 
Edellä sanotun mukaisesti lautakunnat vahvistivat ”TARRAGONA 2017” -tavaramerkin hylkäämisen erilaisten muistoesineiden, esimerkiksi luokan 6 tavaroiden osalta (pronssitaideteokset, rintakuvat epäjaloista metalleista, metallilaatikot, läppäkellot, metallikyltit jne.) tai luokan 14 tavaroiden osalta (korukoristeet, jalometalliset koristeneulat, amuletit (korut), sormukset (korut), rannerenkaat ja rannekkeet jne.)
In line with the aforementioned reasoning, Article 8(3) EUTMR does not only cover cases where the respective lists of goods and services are strictly identical, but it also applies where the goods and services in conflict are closely related or equivalent in commercial terms. 
Edellä mainittujen perustelujen mukaisesti EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohta kattaa tapaukset, joissa asiaankuuluvat tavaroiden ja palvelujen luettelot ovat identtiset, ja lisäksi sitä sovelletaan, kun riidanalaiset tavarat ja palvelut liittyvät läheisesti toisiinsa tai ovat vastaavia kaupallisesti.
In line with the case-law, the reputation of KENZO for the said goods is confirmed. 
Merkin KENZO maine käsiteltävien tavaroiden osalta on vahvistettu oikeuskäytännön mukaisesti.
In MacCoffee/McDonald’s, the General Court found that the existence of a ‘Mc’ family of marks was a key factor to take into account when assessing whether there was an unfair advantage. 
Asiassa MacCoffee/McDonald’s tuomioistuin katsoi, että ”Mc”-alkuisen merkkiperheen olemassaolo oli keskeinen huomioon otettava tekijä, kun arvioitiin, oliko epäoikeutettua hyväksikäyttöä tapahtunut.
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public which, because of the mark, identifies the goods or services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations. 
Tässä arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa tavaramerkin ominaispiirteet eli myös se, onko siinä niitä tavaroita tai palveluja, joita varten se on rekisteröity, kuvailevia osia, tällä tavaramerkillä markkinoitujen tavaroiden markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto, se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen, ja se, missä laajuudessa asianomaisessa kohderyhmässä tunnistetaan tämän merkin perusteella kyseiset tavarat tai palvelut tietyn yrityksen tavaroiksi tai palveluiksi, sekä kauppakamarien tai muiden liike-elämän yhteenliittymien antamat lausunnot.
In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered; the market share held by the mark; how intensive, geographically widespread and long-standing use of the mark has been; the amount invested by the undertaking in promoting the mark; the proportion of the relevant section of the public who, because of the mark, identifies the goods and services as originating from a particular undertaking; and statements from chambers of commerce and industry or other trade and professional associations (para. 23). 
Tässä arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa tavaramerkin ominaispiirteet eli myös se, onko siinä niitä tavaroita tai palveluja, joita varten se on rekisteröity, kuvailevia osia, tällä tavaramerkillä markkinoitujen tavaroiden markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto, se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen, ja se, missä laajuudessa asianomaisessa kohderyhmässä tunnistetaan tämän merkin perusteella kyseiset tavarat tai palvelut tietyn yrityksen tavaroiksi tai palveluiksi, sekä kauppakamarien tai muiden liike-elämän yhteenliittymien antamat lausunnot (23 kohta).
In many cases, either one or both lists of goods/services under comparison target the public at large, but the purpose (of covering customers’ needs) is different in each case. 
Monissa tapauksissa joko toinen tai molemmat vertailtavat tavara-/palveluluettelot on suunnattu suurelle yleisölle, mutta niiden käyttötarkoitukset (asiakkaiden tarpeet, johon tavara/palvelu vastaa) ovat kussakin tapauksessa erilaiset.
In many cases the goods will be luxury items or will be intended as gifts. 
Nämä tavarat ovat usein ylellisyystuotteita tai ne on tarkoitettu lahjaksi.
In many cases, the parties to the licence agreement will not wish to disclose all the details, which may contain confidential information on the licence royalties or other terms and conditions of the licence. 
Monissa tapauksissa käyttölupasopimuksen osapuolet eivät halua paljastaa kaikkia sopimuksen yksityiskohtia, jotka saattavat sisältää luottamuksellista tietoa käyttöluvasta maksettavista rojalteista tai muista käyttöluvan ehdoista.
In many cases, the parties to the right in rem contract will not wish to disclose all the details of the contract, which may contain confidential information about the terms and conditions of the pledge. 
Monissa tapauksissa esineoikeudesta tehdyn sopimuksen osapuolet eivät halua paljastaa kaikkia sopimuksen yksityiskohtia, jotka saattavat sisältää luottamuksellista tietoa esineoikeuden ehdoista.
In many cases there will be relationships between the factors in the sense that where one is shared, another one might coincide as well. 
Monissa tapauksissa tekijät ovat suhteessa toisiinsa siinä mielessä, että jos niillä on yksi yhteinen tekijä, toinenkin tekijä saattaa olla yhteneväinen.
In many instances, a colour would merely be a decorative element of the goods or comply with the consumer’s request (e.g. colours of cars or T-shirts), irrespective of the number of colours concerned. 
Väri on pelkästään tavaroiden koristeellinen elementti tai vastaa kuluttajan toivetta (esim. autojen tai t-paitojen värit) asianomaisten värien määrästä riippumatta.
In many instances, the parties to the insolvency proceedings will not wish to disclose all the details of the judgment, which may contain confidential information. 
Monissa tapauksissa maksukyvyttömyysmenettelyn osapuolet eivät halua toimittaa kaikkia tuomion yksityiskohtia, joihin voi sisältyä luottamuksellisia tietoja.
In many instances, the parties to the levy of execution proceedings will not wish to disclose all the details of the judgment, which may contain confidential information. 
Monissa tapauksissa pakkotäytäntöönpanomenettelyn osapuolet eivät halua paljastaa kaikkia päätöksen yksityiskohtia, jotka saattavat sisältää luottamuksellista tietoa.
In many respects, cancellation proceedings follow the same or analogous procedural rules as those established for opposition proceedings (e.g. friendly settlement, withdrawals of the application for cancellation, correction of mistakes and revocation, time limits, multiple cancellations, change of parties, restitutio). 
Menettämis- ja mitätöintimenettelyissä noudatetaan monilta osin samoja tai vastaavia menettelysääntöjä kuin väitemenettelyssä (esim. sovintoratkaisu, menettämis- tai mitätöintivaatimuksen peruutukset, virheiden korjaaminen ja menettäminen, määräajat, useat menettämis- ja mitätöintivaatimukset, osapuolissa tapahtuvat muutokset, menetetyn määräajan palauttaminen).