natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It does not discharge the Office from analysing and deciding on these concepts. 
Viraston on joka tapauksessa analysoitava nämä tekijät ja tehtävä niistä päätös.
It does not involve the relationship with the Office (fees paid, the Office’s internal costs). 
Virastoon liittyvät kulut eivät kuulu tähän (virastolle suoritetut maksut, viraston sisäiset kulut).
It does not matter whether: 
Tässä yhteydessä ei ole merkitystä,
It does not matter whether the characteristics of the goods or services are commercially essential or merely ancillary or whether there are synonyms of those characteristics (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41). 
Tässä yhteydessä on merkityksetöntä, ovatko tavaroiden tai palvelujen ominaisuudet kaupallisesti olennaisia vai toissijaisempia ominaisuuksia tai onko olemassa synonyymeja, joilla näitä ominaisuuksia voidaan kuvailla (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41).
It does not matter whether these signs are protected against misleading or unfair use under trade mark law, the law relating to unfair competition, or any other set of provisions. 
Sillä, onko kyseinen merkki suojattu harhaanjohtavaa tai epäoikeutettua käyttöä vastaan tavaramerkkilakien, kilpailulainsäädännön vai muiden säännösten nojalla, ei ole merkitystä asian kannalta.
It does not therefore discharge the opponent from the burden of proof and it cannot serve to substitute the opponent in adducing the appropriate law for the purposes of its case (02/06/2014, R 1587/2013-4, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/2013-2, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26). 
Se ei siis vapauta väitteentekijää todistustaakasta, eikä sillä voida korvata väitteentekijän velvollisuutta esittää asianmukaista lainsäädäntöä oman asiansa tueksi (02/06/2014, R 1587/2013-4, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/2013-2, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26).
It enables rights holders to invoke a wide variety of rights protected under EU legislation or Member State laws, subject to the conditions of their acquisition and scope of protection under the applicable laws, and further provided that the right invoked also fulfils the EU law condition of use in the course of trade of more than mere local significance (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 4, Rights under Article 8(4) and (6) EUTMR). 
Sen nojalla oikeudenhaltijat voivat vedota moniin EU:n lainsäädännössä tai jäsenvaltioiden laeissa suojattuihin oikeuksiin sovellettavien lakien mukaisen suojan saamista ja laajuutta koskevien ehtojen mukaisesti ja edellyttäen lisäksi, että kyseinen aiempi oikeus myös täyttää EU:n oikeuden ehdon käytöstä liiketoiminnassa, jolla on muutakin kuin vain paikallista merkitystä (ks. ohjeiden osan C, Väitemenettely, jakso 4, EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 ja 6 kohdan mukaiset oikeudet).
It encompasses a review of organisational structures, management, processes, etc. 
Se sisältää organisaatiorakenteiden, johdon, prosessien jne. tarkastuksen.
It explicitly excludes, however, the possibility of certifying the geographical origin of goods or services. 
Siinä kuitenkin jätetään yksiselitteisesti ulkopuolelle mahdollisuus varmentaa tavaroiden tai palvelujen maantieteellinen alkuperä.
It follows clearly from the finding of the contested decision that the evidence of use submitted by the opponent consists solely of advertisements that can prove only that the opponent advertised a yearly ‘BIODANZA’ festival during the whole of the relevant period and workshops on both a regular and irregular basis from 2002. 
Riidanalaisen päätöksen mukaan väitteentekijän toimittamat todisteet koostuvat yksinomaan mainoksista, jotka osoittavat vain sen, että väitteentekijä mainosti vuotuista BIODANZA-festivaalia koko merkityksellisen ajanjakson ajan ja erilaisia työpajoja sekä säännöllisesti että epäsäännöllisesti vuodesta 2002 lähtien.
It follows clearly from the text of Article 7(1)(c) EUTMR that it suffices if the mark ‘may serve’ to designate characteristics of the goods and services (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 33). 
EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan sanamuodosta ilmenee selvästi, että riittää, jos tavaramerkkiä ”voidaan käyttää” osoittamaan tavaroiden ja palvelujen ominaisuuksia (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 33).
It follows, first, that the dominant nature of the word “green” and of the representation of the sun are thereby further reinforced and, secondly, that the word element “by missako” is negligible in nature’ (paras 37-39). 
Tämä tekee sanallisen osatekijän ’green’ ja aurinkoa kuvaavan kuvallisen osatekijän asemasta entistä vahvemman ja sanallisesta osatekijästä ’by missako’ merkityksettömän” (37–39 kohta)
It follows, firstly, that an application for an EU collective mark is, in principle, subject to the same examination procedure and conditions as an application for an individual mark. 
Näin ollen EU-yhteisömerkkiin sovelletaan suurin piirtein samaa tutkintamenettelyä ja samoja ehtoja kuin yksittäisiin merkkeihin.
It follows from the above judgment that it is important to determine whether the aesthetic value of a shape (or, by analogy, other characteristic) can, in its own right, determine the commercial value of the product and the consumer’s choice to a large extent. 
Edellä mainitusta tuomiosta seuraa, että on tärkeää määrittää, voiko muodon (tai soveltuvin osin muun ominaisuuden) esteettinen arvo sellaisenaan määrätä suureksi osaksi tuotteen kaupallisen arvon ja kuluttajan tekemän valinnan.
It follows from the above that, as a rule, in the assessment of the distinctive character of patterns, the examiner should use the same criteria that are applicable to shape marks that consist of the appearance of the product itself (19/09/2012, T-329/10, Stoffmuster, EU:T:2012:436). 
Edellä esitetystä seuraa, että kuviosarjan erottamiskyvyn arvioinnissa tutkijan on käytettävä samoja kriteerejä, joita sovelletaan itse tuotteen ulkoasusta koostuviin ulkoasumerkkeihin (19/09/2012, T-329/10, Stoffmuster, EU:T:2012:436).
It follows from the above that, in the course of trade mark examination, as a first step, both the protected ‘emblem’ and the sign applied for must be considered from a heraldic perspective. 
Edellä mainitun vuoksi tavaramerkkitutkinnassa on ensimmäiseksi tutkittava sekä suojattu tunnus että hakemuksen kohteena oleva merkki heraldiselta kannalta.
It follows from the case-law of the Court that in the assessment of likelihood of confusion between signs comprising the same single letter, the visual comparison (see paragraph 3.4.1.6 above) is, in principle, decisive. 
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti yhdestä kirjaimesta muodostuvien merkkien välisen sekaannusvaaran arvioinnissa ulkoasun vertailu (ks. edellä kohta 3.4.1.6) on pääsääntöisesti ratkaisevaa.
It follows from the definition of identity above that the following conditions have to be met in order for trade marks to be considered identical in accordance with Article 8(1)(a) EUTMR. 
Edellä esitetystä identtisyyden määritelmästä seuraa, että seuraavien edellytysten on täytyttävä, jotta tavaramerkkejä voitaisiin pitää samoina EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti:
It follows from the law and it has been interpreted by the Court that the opponent must provide the content of the relevant national law and show that it would succeed under that national law in preventing the use of a subsequent trade mark. 
Laista seuraa – ja myös tuomioistuin on tulkinnut sitä niin –, että väitteentekijän on esitettävä asiaankuuluvan kansallisen lain sisältö ja osoitettava, että se pystyisi tämän kansallisen lain nojalla estämään myöhemmän tavaramerkin käytön.
It follows that all material submitted by a party should be disclosed to the other party of the proceedings. 
Kaikki osapuolen jättämät aineistot on näin ollen asetettava menettelyn toisen osapuolen saataville.
It follows that Article 8(3) EUTMR may also extend, for example, to licensees of the proprietor, or to authorised distributors of the goods for which the mark in question is used. 
Siitä seuraa, että EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohtaa voidaan laajentaa myös esimerkiksi haltijan käyttöluvan haltijoihin tai niiden tavaroiden valtuutettuihin jakelijoihin, joiden osalta kyseessä olevaa merkkiä käytetään.
It follows that copyright is not one of the earlier rights referred to in Article 8(4) EUTMR. 
Tästä seuraa, ettei tekijänoikeus ole yksi EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuista aikaisemmista oikeuksista.
It follows that if the EUTM is found to be descriptive of the main goods, logically it is also descriptive of the auxiliary goods, which are so closely related. 
Tästä seuraa, että jos EU-tavaramerkkiä pidetään kuvailevana pääasiallisten tavaroiden osalta, se on kuvaileva myös siihen läheisesti liittyvien liitännäistavaroiden osalta.
It follows that in the latter case any indication of enhanced recognition of the mark should be taken into account and evaluated according to its significance, regardless of whether it reaches the limit required by Article 8(5) EUTMR. 
Tästä seuraa, että jälkimmäisessä tapauksessa kaikki todisteet merkin tavallista suuremmasta erottamiskyvystä on otettava huomioon ja arvioitava riippumatta siitä, ylittävätkö ne EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisissa tapauksissa edellytetyn kynnysarvon.
It follows that previous Office decisions only have a relative probative value and should be evaluated in conjunction with the rest of the evidence, especially where the opponent relies on a previous Office decision without referring to particular materials filed in the corresponding proceedings, that is, where the applicant has not had a chance to comment on such materials, or where the time that has elapsed between the two cases is quite long. 
Tästä seuraa, että aikaisemmilla viraston päätöksillä on vain suhteellista todistusvoimaa ja niitä on arvioitava yhdessä muiden todisteiden kanssa, etenkin jos väitteentekijä vetoaa viraston aikaisempaan päätökseen viittaamatta kyseisten menettelyjen yhteydessä toimitettuihin todisteisiin, eli jos hakijalla ei ole ollut mahdollisuutta toimittaa niistä huomautuksiaan tai jos tapausten välillä on kulunut melko pitkä aika.
It follows, that similarity for the purposes of the assessment of likelihood of confusion is not the relevant test to be applied. 
Näin ollen samanlaisuudella ei ole merkitystä sekaantumisvaaran arvioinnin kannalta.
It follows that since the right to oppose an EUTM application on the grounds of Article 8(3) EUTMR belongs exclusively to the proprietors of earlier trade marks, oppositions filed in the name of third persons, be they licensees or otherwise authorised by the relevant national laws, will be dismissed as inadmissible due to lack of entitlement. 
Tästä johtuu, että koska oikeus vastustaa EUTM-hakemusta EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohdan nojalla kuuluu yksinomaan aikaisempien tavaramerkkien haltijoille, kolmansien henkilöiden nimissä tehdyt väitteet hylätään riippumatta siitä, ovatko nämä toimiluvan haltijoita tai onko heidät muuten valtuutettu asiaankuuluvan kansallisen lainsäädännön nojalla, koska näitä väitteitä ei voida ottaa käsiteltäviksi oikeuden puuttumisen vuoksi.
It follows that the distinctiveness of the earlier mark comes essentially from the words ‘La Sabiduría del Sabor’. 
Näin ollen aikaisemman merkin erottamiskyky perustuu pääasiassa sanoihin ”La Sabiduria del Sabor”.
It follows that the elements ‘Sabores de Navarra’ must be regarded as essentially descriptive. 
Tästä seuraa, että elementtejä ”Sabores de Navarra” on pidettävä periaatteessa kuvailevina.
It follows that the evidence filed must demonstrate that consumers have been exposed to widespread use of, and become accustomed to, trade marks that include the element in question in order to prove that this element has a low degree of distinctive character. 
Siksi kyseisen osatekijän erottamiskyvyn osoittaminen heikoksi edellyttää näyttöä siitä, että kuluttajat ovat altistuneet kyseisen osatekijän sisältävien tavaramerkkien yleiselle käytölle tai tottuneet niihin.
It follows that the evidence must be clear and convincing, in the sense that the opponent must clearly establish all the facts necessary to safely conclude that the mark is known by a significant part of the public. 
Tästä seuraa, että todisteiden on oltava niin selkeät ja vakuuttavat, että väitteentekijä kykenee selvästi todistamaan kaikki seikat, joiden perusteella voidaan turvallisin mielin todeta merkin olevan tunnettu kohdeyleisön merkittävän osan keskuudessa.
It follows that the existence of an earlier registration has always been a necessary condition for the application of Article 8(5) EUTMR and that, as a consequence, the reference to Article 8(2) EUTMR should be limited to earlier registrations and earlier applications subject to their registration (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 55). 
Tästä seuraa, että aikaisemman rekisteröinnin olemassaolo on aina ollut välttämätön edellytys EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohdan soveltamiselle ja että viittaus asetuksen 8 artiklan 2 kohtaan on rajattava aikaisempiin rekisteröinteihin ja aikaisempiin rekisteröintihakemuksiin (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 55).
It follows that the kind, value and durability of the goods and services in question should be taken into consideration in determining the significance of a given sales volume or turnover. 
Tästä seuraa, että käsiteltävien tavaroiden ja palvelujen laji, arvo ja kestävyys on otettava huomioon määritettäessä myyntilukujen tai liikevaihdon merkitystä.
It follows that the Office may not exercise any discretion if the late evidence intends to prove a legal requirement for which no initial evidence at all had been submitted. 
Tästä seuraa, ettei virasto voi käyttää harkintavaltaansa, jos myöhemmin toimitettujen todisteiden tarkoituksena on osoittaa toteen sellainen lakisääteinen vaatimus, jonka osalta aikaisempia todisteita ei ollut toimitettu lainkaan.
It follows that the proof furnished by the applicant which refers to the sign reproduced in paragraph 10 above for the Class 14 goods “watches and watch bands or straps” could legitimately be taken into account by the Board of Appeal for the purposes of assessing whether the applicant had shown genuine use of the earlier national mark’ (paras 28-30). 
[– ﻿ Tästä seuraa, että valituslautakunta on pätevästi voinut ottaa huomioon kantajan esittämän, luokkaan 14, ”rannekellot ja rannekellojen hihnat”, kuuluvia tavaroita varten tarkoitettua, edellä 10 kohdassa esitettyä merkkiä koskevan näytön, kun se arvioi, oliko kantaja näyttänyt toteen aikaisemman kansallisen tavaramerkin tosiasiallisen käytön” (28–30 kohta).
It follows that the relevant public by reference to which the likelihood of confusion must be assessed is composed of the general public in the European Union’ (06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 25). 
Näin ollen kohdeyleisö, jonka osalta sekaannusvaaraa on arvioitava, koostuu Euroopan unionin suuresta yleisöstä” (06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 25).
It follows that the term ‘not similar’ encompasses two scenarios, namely, when both signs have a concept albeit distinct or when only one of them has a concept. 
Tästä seuraa, että ilmauksessa ”ei samankaltainen” on kaksi mahdollisuutta: molemmissa merkeissä on erilaiset käsitteet tai vain yhdessä merkissä on käsite.
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the applicants’ bank given its extensive reputation at international level.’ 
Tästä seuraa, että on todennäköistä, että tällaiset asiakkaat tuntevat kantajien pankin, kun otetaan huomioon sen suuri maine kansainvälisellä tasolla.”
It follows that trade marks serve not only to indicate the origin of a product, but also to convey a certain message or image to the consumer, which is incorporated in the sign mostly through use and, once acquired, forms part of its distinctiveness and repute. 
Tästä seuraa, että tavaramerkkien tehtävänä ei ole vain osoittaa tuotteen alkuperä vaan myös välittää kuluttajille tietty viesti tai kuva, joka liitetään merkkiin yleensä käytön kautta ja joka osaltaan tekee merkin erottamiskykyiseksi ja tunnetuksi.
It follows that two conditions have to be fulfilled in order to find dissimilarity in this context: 
Tämän vuoksi on täytettävä kaksi ehtoa, jotta tässä yhteydessä voidaan todeta erilaisuus:
It follows that, when assessing whether the earlier mark enjoys reputation, the Office may neither take into account facts known to it as a result of its own private knowledge of the market nor conduct an ex officio investigation, but should exclusively base its findings on the information and evidence submitted by the opponent. 
Arvioidessaan, onko aikaisempi merkki laajalti tunnettu, virasto ei voi ottaa huomioon sellaisia markkinoita koskevia seikkoja, jotka se tuntee ennestään, eikä suorittaa tutkintaa viran puolesta, vaan sen on tehtävä päätelmänsä väitteentekijän toimittamien tietojen ja todisteiden perusteella.
It follows that where the opponent has failed to submit any evidence at all, the opposition will be rejected. 
Tästä johtuu, että väite hylätään, jos väitteentekijä ei toimita mitään todisteita.
It follows, therefore, that the sign YGAY functions as the trade mark identifying the goods, wine, sold by the opponent (para. 15). 
Tästä seuraa, että merkki YGAY toimii tavaramerkkinä, joka yksilöi väitteentekijän myymät tavarat, viinin jne. (15 kohta).
It forms part of the European Union trade mark reform legislative package, which also included Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015, recasting Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council. 
Se on osa Euroopan unionin tavaramerkkilainsäädännön uudistuspakettia, johon sisältyy myös Euroopan parlamentin ja neuvoston 16. joulukuuta 2015 antama direktiivi (EU) 2015/2436 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY uudelleenlaatimisesta.
It further agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant’s goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant’s goods in Class 16 even if, for example, some of the contested goods could be used as merchandising items for a line of clothing (paras 28-30). 
Se oli lisäksi samaa mieltä mitätöintiosaston kanssa siitä, että mitätöinnin hakijan luokan 25 tavaroiden ei voitu katsoa liittyvän läheisesti hakijan luokan 18 tavaroihin eikä vastaavan niitä kaupallisesti, vaikka joitakin riidanalaisista tavaroista voitiin esimerkiksi käyttää kauppatavaroina vaatetusalalla (28–30 kohta).
It goes without saying that use of the same word will not suffice for a finding of identity when the figurative element is not the same. 
On sanomattakin selvää, että saman sanan käyttäminen ei riitä identtisyyden toteamiseen, jos kuvallinen osa ei ole sama.
It has been considered as a descriptive indication for a wide list of goods and services, ranging from unexposed films in Class 1 to vehicle maintenance in Class 37. 
Sen on katsottu kuvaavan moninaisia tavaroita ja palveluita, jotka vaihtelevat luokan 1 valottamattomista valokuvausfilmeistä luokan 37 ajoneuvojen huoltoon.
It has been taken into account as an additional factor in several judgments of EU courts (21/04/2005, T-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53). 
Se on otettu huomioon lisätekijänä monissa Euroopan unionin tuomioistuinten tuomioissa (21/04/2005, T-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53).
It has no role in collecting evidence itself. 
Se ei osallistu todisteiden keräämiseen.
It has not been proven that the domain has been used with more than local significance for the claimed goods and services. 
Väitteentekijä ei ole osoittanut, että verkkotunnuksen vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen väitteessä mainittujen tavaroiden ja palvelujen osalta.
It has to be borne in mind that it might be extremely costly and burdensome for the opponent to translate the evidence of use submitted into the language of the proceedings. 
On otettava huomioon, että käyttöä koskevien todisteiden kääntäminen menettelyn kielelle voi osoittautua erittäin kalliiksi ja rasittavaksi väitteentekijälle.
It held that the purpose and intended use of a therapeutic preparation are expressed in its therapeutic indication. 
Tuomioistuimen näkemyksen mukaan hoitovalmisteen käyttötarkoitus ilmaistaan sen terapeuttisella käyttöaiheella.
It held that the same number of letters in two marks is not, as such, of any particular significance for the relevant public, even for a specialised public. 
Se totesi, että kahden merkin samalla kirjainmäärällä ei sellaisenaan ole mitään erityistä merkitystä kohdeyleisölle, ei edes erikoistuneelle yleisölle.
It includes natural disasters, wars and terrorism, and unavoidable events that are beyond the party’s control. 
Sellaisia ovat muun muassa luonnononnettomuudet, sodat ja terrori-iskut sekä väistämättömät tapahtumat, joihin osapuolet eivät voi vaikuttaa.
It indicated that it is an autonomous objective condition, which cannot be deduced solely from subjective elements such as how consumers perceive the dispersion of the reputed mark’s image and identity. 
Tuomioistuin totesi, että se on luonteeltaan itsenäinen objektiivinen edellytys, jota ei voida johtaa vain subjektiivisista seikoista, kuten siitä, millaisia käsityksiä kuluttajilla on laajalti tunnetun merkin herättämän mielikuvan ja identiteetin häviämisestä.
It infers from that link that there is detriment to the distinctive character. 
Kantaja päättelee tästä yhteydestä, että erottamiskyvylle aiheutuu vahinkoa.
It involves the distribution of the original list of goods and services between the remaining EUTM and a new one. 
Siihen liittyy alkuperäisessä tavaroiden ja palvelujen luettelossa olevien tavaroiden ja palvelujen jakaminen voimassa pysyvän EU-tavaramerkin ja uuden merkin alle.
It is a framework provision where the particulars of the applicable law must be provided by the opponent. 
Se on siis vakiosäännös, jonka osalta väitteentekijän on esitettävä sovellettavaan lainsäädäntöön liittyvät todisteet.
It is a matter of law, which must be examined by the Office even if the parties do not comment on it. 
Tämä on oikeudellinen seikka, ja viraston on tutkittava asia, vaikka osapuolet eivät esittäisi siitä huomautuksia.
It is a question of law that a conceptual coincidence between signs may render them similar for the purposes of the EUTMR, but it is a question of fact, for instance, that the word ‘fghryz’ does not have any meaning for the Spanish public. 
Oikeudellinen kysymys on, että merkkien käsitteellinen vastaavuus saattaa tehdä niistä tavaramerkkiasetuksen näkökulmasta samankaltaisia, mutta asiakysymys on, että esimerkiksi sana ”fghryz” ei merkitse mitään espanjaa puhuvalle yleisölle.
It is a simple repetition of two basic triangles without any creative arrangement. 
Merkissä on vain kaksi tavallista kolmiota, joita ei ole sommiteltu luovasti.
It is a sufficient ground for a mark to be refused if the mark is not distinctive in either of these situations. 
Tavaramerkin hylkäämiseen riittää, jos tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen kummassakaan näistä tilanteista.
it is a symbolic/stylised –– portrayal of the goods and services that does not depart significantly from the common representation of said goods and services. 
se on tavaroiden ja palvelujen symbolinen/tyylitelty kuvaus, joka ei eroa merkittävästi kyseisten tavaroiden ja palvelujen yleisestä esittämisestä.
it is a true-to-life portrayal of the goods and services; 
se on todenmukainen kuvaus tavaroista ja palveluista;