natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, the specification in Class 29 was limited to: Milk and milk products, in particular cheese, cheese preparations, cream cheese, soft cheese, semi-hard cheese, sliced cheese, hard cheese, cream, milk cream, whey, yoghurt, curds, butter, drinking yoghurt, buttermilk, curd, kefir [milk beverage], sour cream, smetana [sour cream], mixed milk products, fruit yoghurt, milk beverages, milk predominating, semi-prepared and prepared meals based mainly on milk or milk products, dairy foods; edible spreads; all of the aforesaid goods complying with the product specification of the Traditional Speciality Guaranteed ‘Heumilch’. 
Siksi luokan 29 eritelmää rajoitettiin maitoon ja maitotuotteisiin, erityisesti juustoon, juustovalmisteisiin, kermajuustoon, tuorejuustoon, puolipehmeään juustoon, viipaloituun juustoon, kovaan juustoon, kermaan, maitokermaan, heraan, jogurttiin, juustoaineisiin, voihin, juotavaan jogurttiin, kirnumaitoon, rahkaan, kefiiriin [maitojuoma], hapankermaan, smetanaan [hapankerma], maitoseosvalmisteisiin, hedelmäjogurttiin, maitojuomiin, puolivalmisiin aterioihin ja valmisaterioihin, joissa maito on vallitsevana ainesosana ja jotka perustuvat pääasiassa maitoon tai maitotuotteisiin, maitovalmisteisiin; syötäviin levitteisiin; kaikki vastaavat aidon perinteisen tuotteen ”Heumilch” tuote-eritelmiä.
As a result, the specification in Class 33 was limited to: wines in accordance with the definition/conditions of use of the traditional term for wine ‘château’. 
Siksi luokan 33 eritelmää rajoitettiin viineihin, jotka vastaavat viinejä koskevan perinteisen merkinnän ”château” käytön määritelmää/ehtoja.
As a rule, general allegations (such as merely citing the relevant EUTMR wording) of detriment or unfair advantage will not be sufficient in themselves for proving potential detriment or unfair advantage: the opponent must adduce evidence and/or develop a cogent line of argument to demonstrate specifically how the alleged injury might occur, taking into account both marks, the goods and services in question and all the relevant circumstances. 
Yleisesti ottaen yleisluonteiset väitteet (kuten pelkät viittaukset EUTM-asetuksen säännösten sanamuotoihin) haitasta tai epäoikeutetusta hyväksikäytöstä eivät yksinään riitä osoittamaan mahdollisen haitan tai epäoikeutetun hyväksikäytön olemassaoloa: väitteentekijän on toimitettava todisteet ja/tai painavat perustelut osoittaakseen tarkasti – ottaen huomioon molemmat merkit, käsiteltävät tavarat tai palvelut ja kaikki merkitykselliset seikat.
As a rule, it is legitimate for an undertaking to seek registration of a mark not only for the categories of goods and services that it markets at the time of filing the application but also for other categories of goods and services that it intends to market in the future (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 25; 07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253, § 88). 
On lähtökohtaisesti hyväksyttävää, että yritys hakee tavaramerkin rekisteröintiä sen hakemisajankohtana markkinoimien tavaroiden ja palvelujen luokkien lisäksi myös muiden luokkien tavaroille ja palveluille, joita se aikoo markkinoida tulevaisuudessa (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 25; 07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253, § 88).
As a rule, misspellings endow the sign with a sufficient degree of distinctive character when: 
Kirjoitusvirheet tekevät merkistä yleensä riittävän erottamiskykyisen, kun
As a rule of thumb, the following should be considered. 
Yleisesti ottaen ainakin seuraavat seikat on otettava huomioon:
As a rule, the conceptual comparison is not influenced by the relevant goods and services. 
Yleensä asianomaisilla tavaroilla ja palveluilla ei ole vaikutusta merkityssisällön vertailuun.
As a rule, the higher the percentage of trade mark awareness, the easier it will be to accept that the mark has a reputation. 
Yleinen sääntö on, että mitä suurempi tavaramerkin tuntemusaste prosentuaalisesti on, sitä helpompi on todeta, että merkki on laajalti tunnettu.
As a second step, an assessment of inherent distinctiveness and dominance of the components is carried out (see paragraphs 3.2 and 3.3 below). 
Toisessa vaiheessa tehdään osien luontaisen erottamiskyvyn ja hallitsevuuden arviointi (ks. jäljempänä kohdat 3.2 ja 3.3).
As a starting point, it should be noted that the relevant public in the various EU Member States mainly speak the languages predominant in their respective territories (23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27). 
Ensiksi on huomattava, että EU:n eri jäsenvaltioiden kohdeyleisön on todettu puhuvan pääasiassa niitä kieliä, jotka ovat valta-asemassa heidän omalla alueellaan (23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27).
As a system aimed at reflecting market needs, the Nice Classification is updated on a regular basis. 
Koska Nizzan luokitusjärjestelmän on tarkoitus vastata markkinoiden tarpeisiin, sitä päivitetään säännöllisesti.
As a trade mark has, inter alia, the function of operating as a link between the goods and services and the person responsible for their marketing, the proof of use must establish a clear link between the use of the mark and the relevant goods and services. 
Koska tavaramerkin tehtävänä on muun muassa toimia linkkinä tavaroiden ja palvelujen ja niiden markkinoinnista vastaavan henkilön välillä, käytön osoittavilla todisteilla on voitava osoittaa selvä yhteys merkin käytön ja asiaankuuluvien tavaroiden ja palvelujen välillä.
As a whole, the combination of the elements is not sufficiently distinctive. 
Kokonaisuutena näiden elementtien yhdistelmä ei ole riittävän erottamiskykyinen.
As already mentioned, misspellings may also have a semantic content and in such cases can be compared, as in the following examples. 
Kuten on jo mainittu, väärin kirjoitetuilla sanoilla voi niin ikään olla jokin merkityssisältö, ja sitä voidaan tällaisissa tapauksissa vertailla, kuten seuraavissa esimerkeissä:
As an example, a trade mark that enjoys particularly relevant recognition on the market or a substantially relevant market share a few months after the filing date may have had acquired distinctiveness also on the filing date. 
Esimerkiksi tavaramerkille, joka on markkinoilla erityisen tunnettu tai jonka markkinaosuus on ollut merkittävä muutama kuukausi hakemispäivän jälkeen, on saattanut syntyä erottamiskyky myös hakemispäivänä.
As an example, due to technological changes in the field of IT, there has been an increased number of instances where components such as ‘I’ (internet), ‘E’ (electronic) and ‘M’ (mobile) are used adjoined to a meaningful word. 
Esimerkiksi tietotekniikan alalla tapahtuneiden teknisten muutosten vuoksi sellaisia osia kuin "I" (internet), "E" (sähköinen) ja "M" (matkaviestimet) liitetään sanoihin yhä yleisemmin.
As an example (fictional), in the United Kingdom the sign ‘₤ 20’ would be pronounced as ‘20 pounds’. 
Esimerkiksi kuvitteellinen merkki ”₤20” lausuttaisiin Isossa-Britanniassa muodossa ”20 pounds”.
As an example, the mark ‘GERMANY 2006’ was found to be immediately perceived as a reference to an event that would take place in 2006. 
Esimerkki: tavaramerkin ”GERMANY 2006” katsottiin herättävän heti mielleyhtymän tapahtumasta, joka pidettäisiin vuonna 2006.
As an example, the reputation acquired by a figurative mark may, but will not automatically, benefit a word mark with which it is subsequently used. 
Esimerkiksi kuviomerkillä hankitusta maineesta saattaa olla etua sanamerkille, jonka kanssa sitä myöhemmin käytetään, mutta näin ei automaattisesti ole.
As an exception to the obligation of use, the concept of proper reasons for non-use is to be interpreted rather narrowly. 
Koska perustellut syyt ovat poikkeuksena käyttöä koskevan velvollisuuden osalta, perusteltujen syiden käsitettä on tulkittava tiukasti.
As an extended EUTM has, in the new Member State, the effect of an earlier right as from the accession date, the seniority claim only makes sense when the earlier national mark has a filing or priority date prior to the accession date. 
Koska EU-tavaramerkillä on uudessa jäsenvaltiossa aiemman oikeuden vaikutukset liittymispäivästä lähtien, aiemmuusvaatimus kannattaa tehdä vain, jos aiemman kansallisen merkin hakemispäivä tai etuoikeuspäivä edeltää liittymispäivää.
As an illustration of what is explained in paragraph 2.3.1 above, here are some examples. 
Seuraavissa esimerkeissä havainnollistetaan edellä kohdassa 2.3.1 selitettyä.
As an invented example, a sound mark representing the sound of a motorbike for motorbikes could be captured by Article 7(1)(e)(i) EUTMR if the sound results from the nature of the goods (in the sense of its technical performance). 
Moottoripyöriä koskevassa keksityssä esimerkissä moottoripyörän ääntä kuvaava äänimerkki voisi kuulua EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohdan soveltamisalaan, jos ääni on tavaralle luonteenomainen (sen teknisen suorituskyvyn kannalta).
As Article 8(4) EUTMR continues to apply to oppositions based on geographical indications filed before the entry into force on 23/03/2016 of Regulation (EU) 2015/2424 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark, the opponent is still required to prove that the geographical indication is used in the course of trade of more than mere local significance (see paragraph 5.1 below). 
Koska EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohtaa sovelletaan myös maantieteellisiin merkintöihin perustuviin väitteisiin, jotka on toimitettu ennen asetuksen (EU) N:o 2015/2424, jolla muutetaan neuvoston asetusta (EY) N:o 207/2009 yhteisön tavaramerkistä, voimaantuloa 23.3.2016, väitteentekijän on silti osoitettava, että liike-elämässä käytetyn maantieteellisen merkinnän vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen (ks. jäljempänä oleva kohta 5.1).
As Article 8(2) EUTMR does not apply to oppositions based on Article 8(3) EUTMR, it cannot serve to define the territorial extent of protection granted by Article 8(3) EUTMR. 
Koska EUTM-asetuksen 8 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta asetuksen 8 artiklan 3 kohtaan perustuviin väitteisiin, sitä ei voida käyttää määritettäessä asetuksen 8 artiklan 3 kohdan nojalla myönnettävän suojan alueellista laajuutta.
As Article 8(3) EUTMR refers only to earlier trade marks, the evidence filed by the opponent with regard to rights in respect of copyright law in the territory of China was not relevant. 
Koska 8 artiklan 3 kohdassa viitataan vain aikaisempiin tavaramerkkeihin, väitteentekijän esittämät todisteet Kiinan alueella voimassa olevan tekijänoikeuslain mukaisista oikeuksista eivät olleet asiaankuuluvia.
As both marks have no meaning, no conceptual comparison can be made (para. 72). 
Koska kummallakaan merkillä ei ole merkityssisältöä, merkityssisältöä ei voida verrata (72 kohta).
As cases where a legitimate interest is claimed will mostly involve pending court proceedings, the party claiming this interest must lay out the relief sought in these court proceedings. 
Koska perusteltuun syyhyn pohjautuviin tapauksiin useimmiten liittyy vireillä oleva oikeuskäsittely, tähän syyhyn vetoavan osapuolen on esitettävä oikeuskäsittelyssä käsiteltävät vaateet.
As clearly indicated in Article 10(4) EUTMDR, it is not necessary for the mark to be affixed to the goods themselves (12/12/2014, T-105/13 TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 28-38). 
Kuten EUTM-delegoidun asetuksen 10 artiklan 4 kohdasta käy selvästi ilmi, merkkiä ei ole välttämätöntä asettaa varsinaisiin tavaroihin (12/12/2014, T-105/13 TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 28-38).
As demonstrated in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark, ‘distinctiveness’ refers to the greater or lesser capacity of a mark to identify the goods/services for which it has been registered as coming from a particular undertaking. 
Kuten ohjeiden osassa C, Väitemenettely, jaksossa 2, Identtisyys ja sekaannusvaara, luvussa 5, Aikaisemman merkin erottamiskyky, on osoitettu, erottamiskyvyllä tarkoitetaan sitä, missä määrin ne tavarat tai palvelut, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, voidaan tämän tavaramerkin perusteella tunnistaa tietyn yrityksen tavaroiksi tai palveluiksi.
As demonstrated in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, likelihood of confusion relates only to confusion about the commercial origin of goods and services. 
Kuten näiden ohjeiden osan C, Väitemenettely, jaksossa 2, Identtisyys ja sekaannusvaara, on osoitettu, sekaannusvaara liittyy vain tavaroiden ja palvelujen kaupallista alkuperää koskevaan sekaannukseen.
As evidence of use, the opponent (merely) provided several catalogues for end consumers, featuring the relevant trade mark on clothing articles. 
Todisteeksi käytöstä väitteentekijä toimitti (ainoastaan) useita loppukäyttäjille suunnattuja tuoteluetteloja, joissa asianmukainen merkki esiintyy vaatteissa.
As evidence of use the opponent submitted two invoices, for a total amount of 122 items of clothing, and four undated labels with no indication of what goods they were to be affixed to. 
Väitteentekijä toimitti todisteena käytöstä kaksi laskua yhteensä 122 vaatekappaleen myynnistä sekä neljä päiväämätöntä etikettiä, joissa ei mainita, mihin tuotteisiin ne on tarkoitettu kiinnitettäväksi.
As explained above, all three exceptions have to be construed narrowly; therefore, where it is not obvious that a part or parts suggest(s) a concrete meaning known to the relevant public, examiners should refrain from looking for these meanings ex officio. 
Kuten edellä todettiin, kaikkia kolmea poikkeusta on tulkittava suppeasti; jos ei ole aivan ilmeistä, että sanamerkin osa tai osat tuovat kohdeyleisön mieleen jonkin konkreettisen merkityksen, tutkijoiden ei tule viran puolesta ryhtyä hakemaan tällaisia merkityksiä.
As explained below, it is insufficient for the opponent only to refer in general terms to unfair advantage being taken of, or to detriment to, the distinctive character or reputation of its earlier marks without submitting convincing evidence of actual detriment or cogent arguments establishing a serious, not merely hypothetical, potential risk of detriment. 
Kuten edellä on todettu, ei riitä, että väitteentekijä vain viittaa yleisellä tasolla aikaisempien merkkiensä epäoikeutettuun hyväksikäyttöön tai niiden erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuneeseen haittaan toimittamatta uskottavia todisteita todellisesta haitasta tai painavia perusteluja vakavan ja varman haitan vaaran mahdollisuudesta.
As explained in paragraph 3.3 above, consumers must also establish a link between the term used to designate the product (i.e. the trade mark) and the product whose designation is protected. 
Kuten edellä kohdassa 3.3 on selitetty, kuluttajien on myös yhdistettävä tuotteen nimeämisessä käytetty termi (esim. tavaramerkki) suojattuun tuotteeseen.
As explained in paragraph 2.1.1 above, the Office, following the case-law of the Court of Justice, attributes at least a minimum degree of distinctiveness to the earlier mark. 
Kuten edellä kohdassa 2.1.1 selitettiin, virasto osoittaa tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti aikaisemmalle merkille ainakin vähimmäiserottamiskyvyn.
As explained previously (see paragraph 3.3 above), within the assessment of the dominant character of one or more components, the intrinsic qualities (size, striking graphical representation, etc.) of each of those components have to be compared with the intrinsic qualities of the other components. 
Kuten edellä on selitetty (ks. edellä kohta 3.3), yhden tai useamman osan hallitsevuuden arvioinnissa kunkin osan luontaisia piirteitä (kokoa, huomiota herättävää graafista esitystä jne.) on verrattava muiden osien luontaisiin piirteisiin.
As expressly confirmed by the Court: ‘… it is not necessary to establish the existence of actual confusion, but the existence of a likelihood of confusion’ (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69). 
Tuomioistuin on nimenomaisesti vahvistanut tämän näin: ”(– –) näyttöä ei ole esitettävä todellisen sekaannuksen olemassaolosta vaan sekaannusvaaran olemassaolosta” (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69).
As expressly indicated by Article 8 of the Lisbon Agreement, it is the relevant national legislation that must determine which type of legal actions may be taken, their scope and whether these legal actions include allowing the proprietor of an appellation of origin to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
Kuten Lissabonin sopimuksen 8 artiklassa nimenomaisesti todetaan, sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä on määriteltävä oikeustoimet, joihin voidaan ryhtyä, niiden laajuus ja se, voiko alkuperänimityksen haltija kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttämisen.
As far as a sub-licence is concerned, the Office will check whether it has been granted by a licensee whose licence has already been entered in the EUTM Register. 
Edelleenkäyttöluvan osalta virasto tarkastaa, onko sen myöntänyt käyttöluvan haltija, jonka käyttölupa on jo merkitty EU-tavaramerkkirekisteriin.
As far as admissibility is concerned, Article 10(4) EUTMDR expressly mentions written statements referred to in Article 97(1)(f) EUTMR as admissible means of proof of use. 
Hyväksyttävyyden osalta EUTM-delegoidun asetuksen 10 artiklan 4 kohdassa nimenomaisesti mainitaan, että EUTM-asetuksen 97 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetut kirjalliset vakuutukset ovat hyväksyttäviä todisteita käytöstä.
‘As far as concerns, first, the risk that the use of the mark applied for would be detrimental to the distinctive character of the earlier mark, in other words the risk of “dilution” and “gradual whittling away” of that mark, as explained in paragraphs 37 and 38 above, it must be pointed out that the term “VIPS” is the plural form, in English, of the abbreviation VIP (“Very Important Person”), which is widely and frequently used both internationally and nationally to describe famous personalities. 
”Ensiksi sen vaaran, että haetun tavaramerkin käyttäminen aiheuttaa vahinkoa aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle, toisin sanoen tämän tavaramerkin ”vesittymisen” ja ”asteittaisen nakertamisen” vaaran, kuten on selitetty edellä 37 ja 38 kohdassa, osalta on todettava, että ilmaisu VIPS on englannin kielellä monikko kirjainsanasta VIP (englanniksi ”Very Important Person” eli ”erittäin tärkeä henkilö”), jota käytetään paljon ja usein sekä kansainvälisesti että kansallisesti kuvaamaan kuuluisia henkilöitä.
As far as electronic news publications are concerned, downloadable news pod casts, news clips, news items, news publications, etc. are all goods that are proper to Class 9. 
Sähköisten uutisjulkaisujen osalta ladattavat uutispodcastit, uutisvideot, uutisartikkelit, uutisjulkaisut jne. ovat kaikki luokkaan 9 kuuluvia tavaroita.
As far as EU collective marks are concerned, this is reflected in Article 78 EUTMR, which provides that use by any authorised person satisfies the user requirement. 
EU-yhteisömerkkien osalta tämä on otettu huomioon EUTM-asetuksen 78 artiklassa, jossa säädetään, että käyttämään oikeutetun henkilön merkin käyttö täyttää käyttäjää koskevan vaatimuksen.
As far as judgments of Spanish courts are concerned, the European Union trade mark system is an autonomous system, consisting of a set of rules and objectives that are specific and applied independently of any national system (para. 79). 
Espanjalaisten tuomioistuinten ratkaisujen osalta on todettava, että EU-tavaramerkkijärjestelmä on itsenäinen järjestelmä, jolla on omat sääntönsä ja tavoitteensa ja jonka soveltaminen on riippumaton kansallisista järjestelmistä (79 kohta).
As far as the indication ‘exclusive licence’ is concerned, the Office will accept only this term and not any other wording. 
Kun kyse on yksinoikeudella myönnetystä käyttöluvasta, virasto hyväksyy vain tämän ilmauksen eikä muita sanamuotoja.
As far as the probative value of this kind of evidence is concerned, the Office, following the established case-law, makes a distinction between statements coming from the sphere of the opponent themselves or their employees and statements drawn up by an independent source (09/12/2014, T-278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51; 06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54). 
Tämäntyyppisten todisteiden todistusarvon osalta virasto erottelee vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti vakuutukset, jotka ovat väitteentekijän tai sen työntekijöiden antamia, ja vakuutukset, jotka on laatinut riippumaton lähde (09/12/2014, T-278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51; 06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54).
As far as the time of use of the sign is concerned, an opponent must prove that use took place before the filing of the EUTM application or the priority date if relevant (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 166-168). 
Merkin käytön ajankohdan osalta väitteentekijän on osoitettava, että merkkiä on käytetty ennen päivää, jona EUTM-hakemus on tehty tai etuoikeutta on vaadittu (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 152).
As far as the use of the sign is concerned, in general, neither the territory of a city alone, even a large one, nor a regional district or province, is of more than mere local significance. 
Merkin käytön osalta ei yleensä pelkän kaupungin alue, vaikka se olisi suurikin, eikä maakunnan tai vastaavan alue tarkoita paikallista laajempaa vaikutusaluetta.
As foodstuffs for domestic animals include dog food, the mark applied for is a descriptive indication for the goods at issue that will be immediately understood by the relevant public (para. 29). 
Koska kotieläinten ruokatarvikkeisiin kuuluu koiranruoka, haettu tavaramerkki on kyseisten tavaroiden kuvaileva ilmaus, jonka kohdeyleisö ymmärtää välittömästi (29 kohta).
As for Article 8(3) EUTMR, the Office’s practice is that requests for proof of use of the earlier right cannot be made. 
EUTM-asetuksen 8 artiklan 3 kohdan osalta viraston käytäntö on, että aikaisempaa käytön todistamista koskevia pyyntöjä ei voi esittää.
As for the horizontal position of the term “beachwear” in the earlier mark, which runs in a perpendicular sense across the bottom of a ship’s wheel, it is no more graphically incisive than that of the term “fishbone” which, also written horizontally, follows the rounded shape of that wheel’ (paras 62-63). 
Sanan ”beachwear” sijoittelu aikaisemmassa merkissä vaakasuuntaisesti ruorin alaosan poikki ei ole graafisesti erilaisempi elementti kuin sana ”fishbone”, joka on myös esitetty vaakasuuntaisesti mutta joka noudattaa ruorin pyöreää muotoa” (62–63 kohta).
As FR is a language of the Office and as the language of proceedings can be either DE or EN, the opponent must produce the translation within 1 month of expiry of the opposition period into DE or EN, which will become the language of the proceedings. 
Koska ranska on viraston työkieli ja koska menettelykieli voi olla joko saksa tai englanti, väitteentekijän on tuotettava kuukauden kuluessa väiteajan päättymisestä käännös saksaksi tai englanniksi, josta tulee menettelykieli.
As from 01/10/2017, according to Article 4 EUTMR, a European Union trade mark may consist of any signs, in particular words, including personal names, or designs, letters, numerals, colours, the shape of goods or of the packaging of goods, or sounds, provided that such signs are capable of distinguishing the goods or services of one undertaking from those of other undertakings and being represented on the Register of European Union trade marks (the Register) in a manner that enables the competent authorities and the public to determine the clear and precise subject matter of the protection afforded to its proprietor. 
EUTM-asetuksen 4 artiklan mukaan Euroopan unionin tavaramerkki voi olla 1.10.2017 alkaen mikä tahansa merkki, kuten sanat, mukaan lukien henkilönnimet, tai kuviot, kirjaimet, numerot, värit, tavaroiden tai niiden päällyksen muoto, tai äänet, jos sellaisilla merkeillä voidaan erottaa yrityksen tavarat tai palvelut muiden yritysten tavaroista tai palveluista ja jos merkit voidaan esittää Euroopan unionin tavaramerkkirekisterissä, (jäljempänä ”rekisteri”), tavalla, joka mahdollistaa sen, että toimivaltaiset viranomaiset ja yleisö voivat määrittää sen haltijan saaman suojan selkeän ja täsmällisen kohteen.