natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no charge for a declaration of withdrawal but the declaration must be made in writing. 
Peruuttamisilmoituksesta ei peritä maksua, mutta ilmoitus on tehtävä kirjallisesti.
There is no charge for change of name or address requests. 
Nimen- tai osoitteenmuutoksesta ei peritä maksua.
There is no charge for this. 
Tästä ei peritä maksua.
There is no complementarity in such cases simply because one ingredient is needed for the production/preparation of another foodstuff. 
Tällaisissa tapauksissa ei esiinny täydentävyyttä vain sillä perusteella, että yhtä valmistusainetta tarvitaan toisen elintarvikkeen valmistamiseen tai tuotantoon.
There is no conceptual similarity, as the EUTM application means ‘for the understanding of the peoples’, a phrase that has nothing in common with the earlier sign. 
Merkityssisällön samankaltaisuutta ei ole, sillä EU-tavaramerkkihakemuksen lause tarkoittaa "kansojen ymmärryksen puolesta", eikä lauseella ole mitään yhteistä aikaisemman merkin kanssa.
There is no direct indication in the Regulations as to which kind of evidence is more appropriate for proving reputation. 
Asetuksissa ei suoraan määritetä, minkätyyppiset todistuskeinot ovat muita asianmukaisempia maineen osoittamisessa.
There is no direct link being made with the TTW ‘RESERVA’ as clearly the term will not be identified as providing information on the quality of wine. 
Viinejä koskevaan perinteiseen merkintään ”RESERVA” ei ole suoraa yhteyttä, koska merkinnän ei selkeästi katsota antavan tietoa viinin laadusta.
There is no equivalent provision to Article 39(2) EUTMR applicable to direct EUTM filings. 
Suoriin EU-tavaramerkkihakemuksiin ei sovelleta EUTM-asetuksen 39 artiklan 2 kohtaa vastaavaa säännöstä.
There is no evidence of unfair advantage or any kind of exploitation of the fame of the earlier mark. 
Aikaisemman merkin maineen epäoikeutettua käyttöä tai hyväksikäyttöä ei ole näytetty toteen.
There is no evidence that the cancellation applicant had this option earlier. 
Siitä, että mitätöintivaatimuksen esittäjällä oli tämä mahdollisuus aikaisemmin, ei ole todisteita.
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …’; 
”Ei ole todisteita siitä, että väitteentekijä olisi koskaan käyttänyt merkkiään...”
There is no evidence that the relevant Spanish consumer will understand the English word ‘live’. 
Todisteita ei ole olemassa siitä, että kohteena oleva espanjalainen kuluttaja ymmärtäisi englannin kielen sanan ”live”.
There is no explanation as to how the sales of software products under the mark Vips could possibly benefit from their association with a fast-food chain, even if a link were made. 
Asiassa ei annettu selitystä sille, miten ohjelmistotuotteiden myyminen merkillä Vips voisi hyötyä mielleyhtymästä pikaruokaketjuun, mikäli tällainen mielleyhtymä muodostettaisiinkin.
There is no express provision in the EUTMR that such forms of use as mentioned in Article 18(1) and (2) EUTMR may also be regarded as use of earlier national trade marks. 
EUTM-asetus ei sisällä nimenomaista säännöstä siitä, että EUTM-asetuksen 18 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettua käyttöä voitaisiin pitää aikaisempien kansallisten tavaramerkkien käyttönä.
There is no fee for a declaration of surrender. 
Luopumisilmoituksesta ei peritä maksua.
There is no fee for applications for the registration of insolvency proceedings or similar proceedings. 
Maksukyvyttömyysmenettelyn tai vastaavan menettelyn rekisteröintiä koskevista hakemuksista ei peritä maksua.
There is no fee for registering insolvency proceedings or similar proceedings. 
Maksukyvyttömyysmenettelyn tai vastaavan menettelyn rekisteröinnistä ei peritä maksua.
There is no generally accepted international classification of smells that would make it possible — as with international colour codes or musical notation — to identify an olfactory sign objectively and precisely by attributing a name or precise code specific to each smell (27/10/2005, T-305/04, Odeur de fraise mûre, EU:T:2005:380, § 34). 
Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä kansainvälistä hajuluokittelua, jonka perusteella voitaisiin, kuten kansainvälisten värikoodien tai musiikillisen nuottikirjoituksen perusteella, tunnistaa hajumerkki objektiivisesti ja tarkasti kutakin hajua erikseen koskevan nimityksen tai tarkan koodin perusteella (tuomio 27.10.2005, T-305/04, kypsän mansikan tuoksu, EU:T:2005:380, 34 kohta).
There is no global assessment of factors. 
Tekijöitä ei arvioida yleisesti.
There is no hierarchy that applies systematically between the various types of elements of which a sign may consist. 
Niiden eri osatekijöiden välillä, joita merkki voi sisältää, ei ole järjestelmällistä hierarkiaa.
There is no legal precept in the European Union trade mark system that obliges the opponent to provide evidence of the earlier mark alone when genuine use is required within the meaning of Article 47 EUTMR. 
EU-tavaramerkkijärjestelmässä ei ole sellaista laillista määräystä, joka velvoittaisi väitteentekijän toimittamaan todisteet aikaisemman merkin käytöstä yksinään tapauksissa, joissa edellytetään EUTM-asetuksen 47 artiklassa tarkoitettua tosiasiallisen käytön todistamista.
There is no likelihood of confusion. 
Sekaannusvaaraa ei ole.
There is no link between an opal-blue colour and the computer application software applied for. 
Opaalinsinisen värin ja hakemuksen mukaisen tietokonesovellusohjelmiston välillä ei ole yhteyttä.
There is no more apt ‘icon’ — which is nothing more than a small graphic representation of a program or file — to represent an electronic message than an envelope. 
Kirjekuorta osuvampaa kuvaketta – joka on vain pieni graafinen esitys ohjelmasta tai tiedostosta – sähköisen viestin esittämiseen ei ole.
There is no need for the party that benefited from the error to submit observations, as its letter informing the Office of the error can be taken as its agreement to revocation/cancellation. 
Virheestä hyötyneen osapuolen ei tarvitse esittää huomautuksia, sillä hänen voidaan katsoa hyväksyneen kumoaminen/poistaminen, kun hän on ilmoittanut virheestä kirjeellä virastolle.
There is no need to consider any other factors, such as the degree of attention of the public or the distinctiveness of the earlier trade mark. 
Tässä tapauksessa ei ole tarvetta ottaa huomioon mitään muita tekijöitä, kuten yleisön tarkkaavaisuuastetta tai aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyä.
There is no need to establish any link between the goods and services applied for and the country; state flags enjoy absolute protection. 
Hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen ja maan välistä yhteyttä ei tarvitse todistaa, sillä valtiolipuilla on ehdoton suoja.
There is no need to establish that the applicant wants to shock or insult the relevant public; the fact that the EUTM applied for might be seen, as such, to shock or insult is sufficient (23/10/2009, R 1805/2007-1, PAKI, EU:T:2011:564, § 27, confirmed 05/10/2011, T-526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 20 et seq.). 
Ei ole tarpeen todistaa, että hakija haluaa järkyttää tai loukata kohdeyleisöä, vaan riittää, että hakemuksen kohteena oleva yhteisön tavaramerkki saatettaisiin katsoa järkyttäväksi tai loukkaavaksi (23/10/2009, R 1805/2007-1, PAKI, EU:T:2011:564, § 27, confirmed 05/10/2011, T-526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 20 et seq.).
There is no need to examine further prerequisites of Article 8(1)(b) EUTMR. 
EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan edellytysten tarkemmalle tarkastelulle ei ole aihetta.
There is no need to hear either the applicant (who benefited from the error) or the opponent (who was adversely affected by it). 
Hakijaa (joka hyötyi virheestä) sen paremmin kuin väitteen tekijää (jolle virheestä koitui haittaa) ei tarvitse kuulla.
There is no need to hear the party adversely affected by the error if the Office adopts a decision in its favour. 
Osapuolta, jolle virheestä on koitunut haittaa, ei tarvitse kuulla, jos virasto tekee tämän osapuolen edun mukaisen päätöksen.
There is no need to hear the party adversely affected by the error (the first party) if the Office adopts a decision in its favour. 
Osapuolta, jolle virheestä on koitunut haittaa (ensimmäinen osapuoli), ei tarvitse kuulla, jos virasto tekee tämän osapuolen edun mukaisen päätöksen.
There is no need to pay any extra fees or complete any other administrative formality. 
Mitään lisämaksuja tai muita hallinnollisia muodollisuuksia ei tarvita.
There is no practice yet on cases where a trade mark consists of ‘other characteristics’ that result from the nature of the goods. 
Tapauksista, joissa tavaramerkki muodostuu tavaran luonteenomaisesta ”muusta ominaisuudesta”, ei ole vielä käytäntöä.
There is no provision in the EUTMR that provides, at least expressly, that the withdrawal of an opposition entails the renunciation of the right to file an application for a declaration of invalidity (paras 43-45). 
EUTM-asetuksessa ei ole säännöstä, jossa määrättäisiin ainakaan nimenomaisesti, että väitteen peruuttamiseen sisältyisi mitättömäksi julistamista koskevaa vaatimusta liittyvästä oikeudesta luopuminen (43–45 kohta).
there is no reason to assume that a trade mark application has been filed with the intention of deceiving customers. 
Ei ole syytä olettaa, että hakemuksen kohteena olevaa tavaramerkkiä käytetään tahallisesti asiakkaiden harhaanjohtamiseen.
There is no reference to the territory of the European Union, where the earlier trade mark is registered. 
Asiakirjat eivät sisällä viittausta Euroopan unionin alueeseen, jossa aikaisempi merkki on rekisteröity.
There is no requirement as to nationality. 
Edustajien kansallisuutta ei ole rajoitettu.
There is no similarity between blank data carriers (of any kind) and other goods merely on the basis that the latter goods can be stored or saved onto data carriers, as the latter are merely ancillary goods in this situation (see paragraph 3.2.4.2 above). 
(Minkäänlaisten) tyhjien tietovälineiden ja muiden tavaroiden välillä ei ole samankaltaisuutta vain siksi, että muut tavarat voidaan tallentaa tietovälineille, koska ne ovat tässä tilanteessa vain lisätavaroita (ks. edellä kohta 3.2.4.2).
There is no specific reference in the sign, which indeed would qualify for an objection under Article 7(1)(g) EUTMR. 
Merkissä ei ole erityistä viittausta, jonka perusteella rekisteröintiä voitaisiin vastustaa EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan g alakohdan nojalla.
There is no specific ‘transformation’ fee. 
Muuttamiselle ei ole säädetty erillistä maksua.
There is no substantive requirement to be fulfilled such as when requesting restitutio in integrum. 
Menettely ei edellytä asiasisältöä koskevien vaatimusten täyttämistä, toisin kuin menetetyn määräajan palauttamista koskeva menettely.
There is no time limit for corrections pursuant to Article 102 or Article 44(3) and (4) EUTMR. 
EUTM-asetuksen 102 artiklan tai 44 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaan korjauksille ei ole määräaikaa.
There is no time limit for filing an application for revocation/declaration of invalidity, with the following exceptions. 
Menettämistä tai mitätöintiä koskevan hakemuksen jättämiselle ei ole määräaikaa, paitsi seuraavissa poikkeustapauksissa:
There is not a clear-cut difference between ‘reinforcing a business position in the market’ and ‘helping a business to develop and expand market share’. 
Ero liiketoiminta-aseman vahvistamisen ja yrityksen markkinaosuuden kehittämisen ja kasvattamisen välillä ei kovin selvä.
There is one exception: where genuine use of the EUTM started or was resumed within the 3 months preceding the date on which the application for revocation was filed, such use will be disregarded where preparations for the commencement or resumption of use only began after the EUTM proprietor became aware that the request for revocation might be filed (Article 58(1)(a) EUTMR). 
Tästä on yksi poikkeus: jos EU-tavaramerkkiä on ryhdytty tosiasiallisesti käyttämään tai alettu uudestaan käyttää menettämisvaatimuksen tekemistä edeltäneen kolmen kuukauden määräajan kuluessa, tällaista käyttöä ei oteta huomioon, jos käyttöön ryhtymistä tai käytön uudelleen aloittamista koskeviin valmisteluihin on ryhdytty vasta EU-tavaramerkin haltijan saatua tiedon siitä, että menettämisvaatimus voidaan tehdä (EUTM-asetuksen 58 artiklan 1 kohdan a alakohta).
There is some degree of conceptual similarity, based on ‘Mc’ and the words ‘baby’ and ‘kids’ that both refer to children (para. 42). 
Merkeissä on jonkinasteista merkityssisällön samankaltaisuutta, joka perustuu kirjaimiin ”Mc” ja sanoihin ”baby” ja ”kids”, jotka molemmat tarkoittavat lapsia (42 kohta).
There is sufficient proof of the appointment of a liquidator and of the insolvency proceedings if an application for registration of the insolvency proceedings is accompanied by a final decision of the competent national authority. 
Maksukyvyttömyysmenettelyn rekisteröintiä koskevaan hakemukseen liitettävä toimivaltaisen kansallisen viranomaisen lopullinen päätös katsotaan riittäväksi osoitukseksi selvittäjän määräämisestä ja maksukyvyttömyysmenettelystä.
There is sufficient proof of the levy of execution if the application for registration of a levy of execution is accompanied by a final decision of the competent national authority 
Pakkotäytäntöönpanosta on esitetty riittävät todisteet, jos pakkotäytäntöönpanon rekisteröintihakemukseen liitetään kansallisen toimivaltaisen viranomaisen lopullinen päätös.
There is sufficient proof of the licence if the application for registration of the licence is accompanied by any of the following. 
Käyttöluvasta esitetyt todisteet ovat riittävät, jos käyttöluvan rekisteröintiä koskevaan hakemukseen liitetään jokin seuraavista:
There is sufficient proof of the right in rem if the application for registration of the right in rem is accompanied by any of the following. 
Esineoikeudesta esitetyt todisteet ovat riittävät, jos esineoikeuden rekisteröintihakemukseen liitetään jokin seuraavista.
There is therefore a low degree of similarity between chemicals used in agriculture, horticulture and forestry and fungicides (08/10/2013, R 1631/2012-1, QUALY / QUALIDATE, § 27-28). 
Näin ollen maataloudessa, puutarhaviljelyssä ja metsätaloudessa käytettävien kemikaalien ja sienimyrkkyjen välillä on alhainen samankaltaisuuden aste (08/10/2013, R 1631/2012-1, QUALY / QUALIDATE, § 27-28).
There is, therefore, identity between trade marks where the EUTM application reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the earlier trade mark. 
Näin ollen tavaramerkit ovat identtiset silloin, kun EU-tavaramerkkihakemuksessa toistetaan ilman muutoksia tai lisäyksiä kaikki aikaisemman tavaramerkin muodostavat osat.
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point’ (paras 60 and 61). 
Näin ollen riidanalaisen päätöksen kyseistä kohtaa ei pidä kumota” (60 ja 61 kohta).
There is visual similarity, especially since the public tends to pay more attention to the beginnings of words (paras 35 and 36). 
Merkkien ulkoasu on samankaltainen, etenkin kun otetaan huomioon, että suuri yleisö kiinnittää yleensä enemmän huomiota sanan alkuosaan (35 ja 36 kohta).
There may also be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical. 
Sekaannusvaara voi olla olemassa myös silloin, jos merkkien antama yleisvaikutelma on hyvin samankaltainen tai identtinen.
There may be a likelihood of confusion, even if the public thinks that these goods have different places of production (para. 30). 
Sekaannusvaara saattaa syntyä siinäkin tapauksessa, että yleisön käsityksen mukaan kyseiset tavarat ja palvelut tuotetaan eri paikoissa (30 kohta).
There may be evocation when the EUTM incorporates the significant part of a PDO/PGI (i.e. not the generic element of the PDO/PGI) with the result that the EUTM triggers in the consumer’s mind a link with the product whose designation is protected. 
Mielleyhtymästä voi olla kyse, kun EU-tavaramerkki sisältää suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän huomattavan osan (eli ei suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisenmerkinnän yleistä elementtiä) siten, että EU-tavaramerkki synnyttää kuluttajan mielessä yhteyden tuotteeseen, jonka nimitys on suojattu.
There may be other factors in addition to or instead of those mentioned by the Court that may be pertinent, depending on the particular case. 
Yksittäisissä tapauksissa voi olla tuomioistuimen luettelemien tekijöiden lisäksi tai niiden sijasta myös muita merkityksellisiä tekijöitä.
There may be other relevant factors. 
Asiaankuuluvia tekijöitä voi olla muitakin.
There may be other valid reasons. 
Päteviä syitä voi olla muitakin.
There may, for example, be imitation when the mark contains the main element of, or part of, the ‘emblem’ protected under Article 6ter PC. 
Jäljittelystä voi olla kyse esimerkiksi silloin, kun merkki sisältää Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan nojalla suojatun tunnuksen tai sen elementin.
There might also be identity when two broad categories under comparison coincide partially (‘overlap’). 
Identtisyys voi myös olla kyseessä, kun kaksi vertailtavaa laajaa luokkaa ovat osittain yhteneväisiä ("päällekkäisyys").
There might be differences between the substantive and procedural conditions applicable in national proceedings and those applied in opposition proceedings before the Office. 
Kansallisten menettelyjen ja viraston väitemenettelyjen välillä voi olla sisällöllisiä ja menettelyllisiä ehtoja koskevia eroja.
There might be different reasons why the two signs coexist on a national level, for example, a different legal or factual situation in the past or prior rights agreements between the parties involved. 
Kahden merkin samanaikaiselle käytölle kansallisella tasolla voi olla monta syytä, kuten aikaisempi erilainen oikeudellinen tai tosiseikkoihin liittyvä tilanne tai asiaan liittyvien osapuolten sopimukset aikaisemmista oikeuksista.
There must be a logical separation of the PDO/PGI from the rest of the term for it to be identifiable and liable to objection. 
Suojattu alkuperänimitys tai suojattu maantieteellinen merkintä on voitava erottaa loogisesti muusta käsitteestä, jotta se voidaan määrittää ja sitä voidaan vastustaa.
There must be identity between the signs at all relevant levels of trade mark comparison, that is, visual, phonetic and conceptual. 
Merkkien on oltava identtiset kaikilla tavaramerkkien vertailun asianmukaisilla tasoilla eli identtiset ulkoasun, lausumistavan ja merkityssisällön osalta.
There was all the more reason to rely on that presumption, given that the applicant did not dispute the opponent’s consent. 
Virasto saattoi tukeutua kyseiseen olettamaan varsinkin, kun kantaja ei ole kiistänyt sitä, etteikö käyttö olisi tapahtunut väitteentekijän suostumuksella.
There was no dispute as to the fact that there was a verbal coexistence agreement in force concerning the United Kingdom from 2004 onwards (although there was no agreement as to its exact content). 
Siitä, että voimassa oli suullinen sopimus rinnakkaisolosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuodesta 2004 eteenpäin, ei ollut kiistaa (vaikka sopimuksen tarkasta sisällöstä ei ollutkaan yksimielisyyttä).
There was no proof of reputation for use of the earlier mark as registered for the relevant goods and services (paras 44 and 48). 
Todisteita siitä, että aikaisempi merkki olisi tullut laajalti tunnetuksi käytön kautta niiden tavaroiden ja palvelujen yhteydessä, joita varten se on rekisteröity (44 ja 48 kohta), ei kuitenkaan ollut.
There was, rather, a tacit cooperation agreement that led to a fiduciary obligation on the part of the EUTM applicant (para. 67). 
Osapuolten välillä voitiin katsoa olevan hiljainen sopimus, joka johti EU-tavaramerkin hakijan puolelta luottamusvelvollisuuteen (67 kohta).
There will be direct exchanges with the IR holder or its representative as often as is required. 
Kansainvälisen rekisteröinnin haltijaan tai sen edustajaan otetaan yhteyttä niin monta kertaa kuin tarvitaan.
There will consequently be a certain level of conceptual similarity between them. 
Niiden välillä on tietynasteinen käsitteellinen samankaltaisuus.
There would be no need to submit a translation of the official form if all the textual elements, and the indication of language, were in EN. 
Virallisesta lomakkeesta ei tarvitsisi toimittaa käännöstä, jos kaikki tekstiosat ja ilmoitus kielestä olisivat englanniksi.
Thereafter, once the payment of the opposition fee has been checked, the notice of opposition is checked for compliance with other formal requirements of the Regulations. 
Kun väitemaksu on maksettu, virasto tarkastaa, täyttääkö väiteilmoitus muut asetuksessa mainitut muodolliset edellytykset.
Thereafter, the impact of distinctiveness and dominant character of the common and differing elements (see paragraph 3.4.5 below) and other principles to be taken into account in the comparison of signs (see paragraph 3.4.6 below) will be presented. 
Sen jälkeen esitellään yhteisten ja erilaisten osatekijöiden erottamiskykyä ja hallitsevuutta (ks. jäljempänä kohta 3.4.5) ja muita periaatteita, jotka on otettava huomioon merkkien vertailussa (ks. jäljempänä kohta 3.4.6).
Thereafter, the relevant public’s degree of attention and sophistication must be established. 
Sen jälkeen on todettava, mikä on kohdeyleisön tarkkaavaisuusaste ja tietämys.
Therefore, a conceptual comparison must be made when conflicting signs are composed of names (see examples below). 
Näin ollen riidanalaisten merkkien merkityssisällöstä tulee suorittaa vertailu myös silloin, kun ne koostuvat nimistä (ks. esimerkit alla).
Therefore, a consumer faced with goods bearing the trade mark applied for, ENZO FUSCO, might confuse it with the earlier trade mark, ANTONIO FUSCO, so that there is a likelihood of confusion (paras 53, 67) — likelihood of confusion. 
Siksi kuluttaja, joka näkee haetulla tavaramerkillä ENZO FUSCO varustetun tuotteen, voisi sekoittaa sen aikaisempaan tavaramerkkiin ANTONIO FUSCO siinä määrin, että sekaannusvaara on olemassa (53 ja 67 kohta) – sekaannusvaara on olemassa.
Therefore, a degree of similarity between the marks that, after an overall assessment of the factors, leads to a partial finding of likelihood of confusion under Article 8(1)(b) EUTMR does not necessarily trigger a link between the signs under Article 8(5) EUTMR, for example because the markets concerned are completely distinct. 
Mikäli näin ollen EUTM-asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla suoritetun eri tekijöiden kokonaisarvioinnin perusteella todetaan merkkien olevan niin samankaltaisia, että on olemassa osittainen sekaannusvaara, tämä ei välttämättä muodosta yhteyttä 8 artiklan 5 kohdan nojalla tarkasteltujen merkkien välille esimerkiksi siitä syystä, että asiaan liittyvät markkinat voivat täysin poiketa toisistaan.
Therefore, a finding of ‘enhanced distinctiveness’ under Article 8(1)(b) EUTMR will not necessarily be conclusive for the purposes of Article 8(5) EUTMR. 
Vaikka tavaramerkin erottamiskyky todettaisiin tavallista suuremmaksi asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan osalta, se ei välttämättä ole riittävä todiste asetuksen 8 artiklan 5 kohdan ehtojen täyttymiseksi.
Therefore, a finding of likelihood of confusion requires that there be confusion as to origin. 
Tästä syystä sekaannusvaaran toteaminen edellyttää, että alkuperästä on sekaannuksen mahdollisuus.
Therefore, a lesser degree of similarity between goods and services may be offset by a greater degree of similarity between the marks and vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). 
Niinpä tavaroiden tai palvelujen vähäisen samankaltaisuuden merkityksen saattaa korvata niitä varten tarkoitettujen tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus ja päinvastoin (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).