natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The mark applied for does not contain the word ‘baby’ but a fanciful word, which is further removed and without any clear and specific meaning, i.e. ‘bebi’. 
Haettu tavaramerkki ei sisällä sanaa ”baby” vaan kuvitteellisen sanan, joka on vieraampi ja jolla ei ole mitään selvää ja täsmällistä merkitystä, eli sanan ”bebi”.
The mark applied for is ‘devoid of any distinctive character’ and was refused under Article 7(1)(b) EUTMR as it is as banal and ordinary as it is possible to get in relation to adhesive labels. 
Haetulta tavaramerkiltä ”puuttuu kokonaan erottamiskyky”, ja se hylättiin EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, koska se on erittäin arkipäiväinen ja tavanomainen tarrojen osalta.
The mark applied for shows a sufficiently direct and specific relationship to the goods and services covered by the application for registration, enabling the relevant public to perceive immediately the nature and intended purpose of those goods and services. 
Haetun merkin suhde rekisteröintihakemuksen kattamiin tavaroihin ja palveluihin on riittävän suora ja erityinen, ja kohdeyleisö pystyy heti mieltämään näiden tavaroiden ja palvelujen luonteen ja käyttötarkoituksen.
‘The mark, as shown in those documents, has been variously depicted in the following styles: 
”Asiakirjoissa esiintyvä merkki on kuvattu seuraavin toisistaan eroavin tavoin:
The mark consists of two parallel lines positioned on the outside surface of the upper part of a shoe. 
Merkissä on kaksi samansuuntaista viivaa, jotka sijaitsevat kengän yläosan ulkopinnalla.
The mark contains the term ‘craft beer’. 
Merkissä on käsite ”craft beer”.
The mark contains VITS (allusive of ‘vitamins’) and KIDS. 
Merkki sisältää osan VITS (viittaa ”vitamiineihin”) ja sanan KIDS.
The mark depicts a type of fish (a shark). 
Merkkiin on kuvattu tietty kalalaji (hai).
The mark description could indicate that the mark is a ‘tracer mark’. 
Merkin selityksessä voidaan mainita, että merkki on ”tunnistemerkki”.
The mark description must accord with the representation and confirm that the mark type cannot be identified under the mark types mentioned above. 
Merkin selityksen on oltava yhdenmukainen kuvauksen kanssa, ja sen on vahvistettava, ettei merkin tyyppiä voida yksilöidä edellä käsitellyillä merkkityypeillä.
The mark description specified that ‘The mark consists of the position of the circular and rectangular fields on a watch face’. 
Tavaramerkin kuvauksen mukaan ”tavaramerkki koostuu pyöreistä ja suorakulmaisista kentistä kellotaululla”.
The mark has been used for clothing. 
Merkkiä on käytetty vaatteita varten.
The mark has to be used (i.e. affixed to goods or their packaging) in the relevant market — that is, the geographical area where it is registered. 
Merkkiä on käytettävä (ts. tavaroihin tai niiden päällykseen asetettuna) asianomaisilla markkinoilla eli sillä maantieteellisellä alueella, jossa se on rekisteröity.
The mark is a banal slogan that merely conveys the idea that the consumer will be drinking real water rather than a sugary drink. 
Tavaramerkki on kulunut iskulause, joka pelkästään välittää sen ajatuksen, että kuluttaja juo oikeaa vettä eikä sokeripitoisia juomia.
The mark is a promotional laudatory message, highlighting the positive aspects of the services, namely that they help to procure the best position in the business and maintain this position in the future. 
Tavaramerkki on myynninedistämisessä käytettävä ylistävä viesti, jossa korostetaan palvelujen myönteisiä näkökohtia, lähinnä, että ne auttavat saamaan parhaan aseman liike-elämässä ja säilyttämään tämän aseman tulevaisuudessa.
The mark is acceptable under Article 7(1)(h) EUTMR. 
Merkki on hyväksyttävissä EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan nojalla.
The mark is accepted. 
Merkki hyväksytään.
The mark is considered acceptable under Article 7(1)(f) EUTMR, as ‘illicit’ is different from something like ‘counterfeit’. 
Merkki katsotaan EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan f alakohdan nojalla hyväksyttäväksi, koska ”illicit” (laiton) eroaa esimerkiksi ilmaisusta ”counterfeit” (väärennös).
The mark is not a heraldic imitation of the Canadian state emblem. 
Merkki ei ole Kanadan valtiotunnuksen heraldinen jäljitelmä.
The mark is not a heraldic imitation of the European emblem. 
Merkki ei ole EU:n tunnuksen heraldinen jäljitelmä.
The mark is revoked if it is not used within five years from the registration …’ 
Merkki peruutetaan, jos sitä ei käytetä viiden vuoden kuluessa rekisteröinnistä [– ﻿ .
The mark is used in black on a white background, outlined in silver similar to the earlier registered mark. 
Merkki esitetään mustin kirjaimin valkoista taustaa vasten, ja se on rajattu harmaalla värillä vastaavasti kuin aikaisempi rekisteröity tavaramerkki.
The mark lacks any secondary or covert meaning, has no fanciful elements, and its message to the consumer is plain, direct and unambiguous. 
Tavaramerkiltä puuttuu toissijainen tai peitelty merkitys, siinä ei ole mielikuvituksellisia osatekijöitä, ja sen viesti kuluttajalle on selvä, suora ja yksiselitteinen.
The mark may have a low or even very low degree of inherent distinctiveness when it refers to the nature or other characteristics of the goods concerned. 
Merkin ominaispiirteisiin perustuva erottamiskyky saattaa olla heikko tai jopa hyvin heikko, jos se viittaa asianomaisten tavaroiden luonteeseen tai muihin ominaisuuksiin.
The mark merely consists of ‘ACTIV’, an obvious misspelling of the word ‘ACTIVE’, ‘MOTION’ and ‘SENSOR’. 
Tavaramerkki koostuu pelkästään osista ”ACTIV”, joka on ilmeinen väärin kirjoitettu muoto sanasta ”ACTIVE”, sekä ”MOTION” ja ”SENSOR”.
The mark must be the same as in the initial international registration. 
Merkin on oltava sama kuin alkuperäisessä kansainvälisessä rekisteröinnissä.
The mark must be used publicly and outwardly in the context of commercial activity with a view to economic advantage for the purpose of ensuring an outlet for the goods and services that it represents (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 39; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38). 
Merkkiä on käytettävä julkisesti ja ulospäin sellaisen liiketoimintaa edistävän kaupallisen toiminnan yhteydessä, jolla pyritään saamaan paikka markkinoilla niille tuotteille ja palveluille, joita tavaramerkki edustaa (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 39; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38).
The mark must, therefore, be assessed phonetically. 
Näin ollen tavaramerkin lausumistapa on arvioitava.
The mark registered in the new Member State must be ‘earlier’ than the EUTM. 
Uudessa jäsenvaltiossa rekisteröitävän merkin on oltava EU-tavaramerkkiä ”aiempi”.
The mark representation cannot be changed to match the mark description. 
Merkin kuvausta ei voida muuttaa merkin selitystä vastaavaksi.
the mark representation or the regulations governing use refer to a ‘collective mark’ or ‘certification mark’; or 
merkin kuvauksessa tai käyttömääräyksissä viitataan ”yhteisömerkkiin” tai ”tarkastusmerkkiin”, tai
The mark ‘SITEINSIGHTS’ shows some degree of originality and expressiveness, which makes it easy to remember. 
Merkki ”SITEINSIGHTS” on jossain määrin omaperäinen ja ilmaisuvoimainen, minkä vuoksi se on helppo muistaa.
The mark, the representation of a twisted wrapper serving as packaging for sweets (and thus not the product itself), was refused registration as it is a ‘normal and traditional shape for a sweet wrapper and … a large number of sweets so wrapped could be found on the market’ (para. 56). 
Tavaramerkin, joka esittää makeisten pakkaamiseen käytettävää päistään kierrettyä karamellipaperia (eikä siten itse tuotetta), rekisteröinti hylättiin, koska kyseessä on ”normaali ja perinteinen makeiskääreen muoto” ja ”markkinoilla on suuri määrä näin käärittyjä makeisia” (56 kohta).
The mark was refused as it is composed of very simple elements and is a basic and banal sign as a whole. 
Tavaramerkki hylättiin, koska se koostuu hyvin yksinkertaisista elementeistä ja on kokonaisuudessaan arkipäiväinen perusmerkki.
The mark was refused, as its basic shape combined only with a bright yellow colour could not, in the minds of the relevant professional and general public, serve to distinguish the goods for which protection was sought as originating from a particular undertaking. 
Tavaramerkki hylättiin, koska sen perusmuoto yhdistettynä pelkästään kirkkaankeltaiseen väriin ei voi alan ammattilaisen ja suuren yleisön mielessä erottaa rekisteröinnillä suojattavia tavaroita tietyn yrityksen valmistamiksi.
The mark was rejected for Classes 18 and 25. 
Merkki hylättiin luokkien 18 ja 25 osalta.
The mark, which was to be applied to glass surfaces, was refused under Article 7(1)(b) EUTMR. 
Tavaramerkki, jota oli tarkoitus käyttää lasipinnoilla, hylättiin EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.
The mark will be distinctive within the meaning of Article 7(1)(b) EUTMR if the sign can serve to identify the product and/or services for which registration is applied for as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish that product/service from those of other undertakings. 
Merkki on EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun mukaisesti erottamiskykyinen, jos merkillä voidaan yksilöidä rekisteröintihakemuksessa mainittujen tuotteiden ja/tai palvelujen olevan peräisin tietystä yrityksestä ja siten erottaa kyseinen tuote/palvelu muiden yritysten tuotteista ja palveluista.
The mark would be seen as fanciful on the goods (cosmetics, and perfumes) and it could be accepted. 
Merkki miellettäisiin tuotteissa (kosmetiikassa ja hajuvesissä) kuvitteelliseksi, ja se voidaan hyväksyä.
The mark would give the consumer false information about the ingredients of the goods and for that reason was deceptive. 
Merkki antaisi kuluttajalle väärää tietoa tavaroiden ainesosista ja olisi siksi harhaanjohtava.
The market is homogeneous (i.e. the area where acquired distinctiveness is proven and the area where evidence is extrapolated): market conditions and consumer habits have to be comparable. 
Markkinat ovat yhtenäiset (eli alue, jolla käytössä syntynyt erottamiskyky on osoitettu, ja alue, jolle todisteet yleistetään): markkinaolosuhteiden ja kuluttajien tapojen on oltava vertailukelpoisia.
The market share enjoyed by the goods offered or sold under the mark and the position it occupies in the market are valuable indications for assessing reputation, as they both serve to indicate the percentage of the relevant public that actually buys the goods and to measure the success of the mark against competing goods. 
Merkillä tarjottujen tai myytyjen tavaroiden markkinaosuus ja tavaramerkin asema markkinoilla ovat arvokkaita todisteita tavaramerkin mainetta arvioitaessa, koska ne voivat auttaa todistamaan, että tietty prosenttiosuus kohdeyleisöstä tosiasiallisesti ostaa kyseisiä tuotteita, ja auttaa arvioimaan tavaroiden menestystä kilpaileviin tavaroihin nähden.
the market share held by the mark with regard to the relevant goods or services; 
tavaramerkillä markkinoitujen tavaroiden tai palvelujen markkinaosuus;
The market share held by the trade mark in relation to the goods and/or services applied for may be relevant for assessing whether that mark has acquired distinctive character through use, since such market penetration might enable the Office to infer that the relevant public would recognise the mark as identifying the goods or services as originating from a specific undertaking, and thus distinguish them from the goods and services of other undertakings. 
Hakemuksen kohteena olevalla tavaramerkillä markkinoitujen tavaroiden ja/tai palvelujen markkinaosuus voi olla merkittävä arvioitaessa, onko merkille syntynyt erottamiskyky käytössä, koska virasto voisi kyseisen markkinaosuuden perusteella päätellä, että kohdeyleisö mieltää merkin tarkoittavan tietyn yrityksen tavaroita ja palveluja ja erottaa ne siten muiden yritysten tavaroista ja palveluista.
The marks above are conceptually similar because both refer to the concept of MUSIC (= ‘the art of arranging sounds in time so as to produce a continuous, unified, and evocative composition, as through melody, harmony, rhythm, and timbre’). 
Edellä esitetyt merkit ovat merkityssisällöltään samankaltaiset, sillä ne molemmat viittaavat MUSIIKIN käsitteeseen (= ”taitoon järjestää äänet niin, että niistä muotoutuu ajassa jatkuva, yhtenäinen ja mielikuvia tuottava rakenne melodian, harmonian, rytmin ja soinnin keinoin”).
The marks are conceptually dissimilar even though they share the word ‘KING’. 
Merkit ovat merkityssisällöltään erilaisia, vaikka niissä kummassakin esiintyy sana ”KING”.
The marks are conceptually similar insofar as they share the notion of ‘king’. 
Merkit ovat merkityssisällöltään samankaltaisia sikäli, kuin niissä kummassakin esiintyy käsite ”kuningas”.
The marks are not phonetically similar, in particular on account of their different beginnings and endings (para. 72). 
Merkkien lausumistapa ei ole samankaltainen, erityisesti niiden erilaisten alkujen ja loppujen vuoksi (72 kohta).
The marks are only vaguely similar visually and phonetically — no likelihood of confusion. 
Merkkien ulkoasu ja lausumistapa ovat vain heikosti samankaltaisia – ei sekaannusvaaraa.
The marks are phonetically identical and visually similar to a medium degree. 
Merkkien lausumistapa on identtinen ja ulkoasun samankaltaisuus keskimääräinen.
The marks are phonetically similar to a high degree. 
Merkkien lausumistapa on erittäin samankaltainen.
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52). 
Merkit ovat ulkoasultaan ja äänteellisesti erilaiset (46, 48 kohta), ja merkityssisällön samanlaisuus on vähäinen (52 kohta).
The marks at issue are conceptually similar because they both refer to the colour blue. 
Kyseessä olevat merkit ovat merkityssisällöltään samankaltaiset, sillä ne molemmat viittaavat siniseen väriin.
The marks coincide only in that the verbal elements are written in white on a contrasting grey background and the white frame that separates the verbal and the landscape elements in equal parts. 
Merkit ovat yhtenäisiä ainoastaan siinä, että sanaosat on kirjoitettu valkoisella vasten harmaata taustaa ja valkoista kehystä, joka erottaa sanaosat ja maisemaosat samankokoisiin osiin.
The material question should be whether it was the cooperation with the proprietor that gave the applicant the possibility to get to know and appreciate the value of the mark and incited the applicant to subsequently try to register the mark in its own name. 
Olennainen kysymys on se, onko haltijan kanssa tehty yhteistyö antanut hakijalle mahdollisuuden tutustua ja perehtyä merkin arvoon ja onko se saanut hakijan myöhemmin yrittämään merkin rekisteröintiä omiin nimiinsä.
The meaning of ‘bear one’s own costs’ 
Käsitteen ”vastata omista kuluistaan” merkitys
The meaning of goods/services 
Tavaroiden/palvelujen merkitys
The meaning of the sign is clear and does not leave any doubts. 
Merkin tarkoitus on selkeä, eikä siitä jää epäselvyyttä.
The meaning of the words smokers’ articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products. 
Luokan 34 tupakointivälineet viittaavat yksittäisiin esineisiin, joiden käyttö liittyy läheisesti tupakkaan tai tupakkatuotteisiin.
The ‘meaning’ that the image evokes, or its ‘description’, will be assessed visually and conceptually. 
Kuvan synnyttämä ”merkitys” tai sen ”kuvaus” on arvioitava ainoastaan merkin ulkoasun ja varsinaisen merkityssisällön perusteella.
The means by which a service is provided usually does not render a term sufficiently clear and precise. 
Siitä tavasta, jolla palvelu tuotetaan, ei yleensä voida muodostaa riittävän selkeää ja täsmällistä ilmausta.
The means for taking evidence are listed in Article 97 EUTMR, Article 51 EUTMDR, Article 65 CDR and Article 43 CDIR, although that list is not exhaustive. 
Asian selvittämiseen liittyvät toimet on lueteltu EUTM-asetuksen 97 artiklassa, EUTM-delegoidun asetuksen 51 artiklassa, yhteisömalliasetuksen 65 artiklassa ja yhteisömalliasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 43 artiklassa, vaikkakaan luettelo ei ole tyhjentävä.
The means of evidence are as follows: 
Toimet asian selvittämiseksi ovat seuraavat:
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37). 
Todistuskeinoina olivat useat liike-elämän yhteenliittymien antamat lausunnot, joiden mukaan vihreän ja keltaisen värin yhdistelmä viittaa kyseisen yrityksen valmistamiin maatalouskoneisiin, ja se seikka, että yritys oli Euroopan unionissa käyttänyt koneissaan johdonmukaisesti samaa väriyhdistelmää huomattavan ajanjakson aikana ennen vuotta 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
The means of evidence will only be taken into account insofar as a translation has been produced or insofar as the means of evidence are self-explanatory regardless of their textual components. 
Vain sellaiset todisteet otetaan huomioon, joista on toimitettu käännös tai jotka muuten ovat itsestään selviä sanallisista komponenteista riippumatta.
The measures can relate to the methods and frequency of the testing and supervision, the qualification of the persons carrying out the tests and the supervision, and the ‘triggers’ for additional or enhanced tests or supervision measures. 
Toimenpiteet voivat liittyä testauksen ja valvonnan menetelmiin ja tiheyteen, testejä ja valvontaa suorittavien henkilöiden pätevyyteen ja syihin, joiden perusteella suoritetaan täydentäviä tai erityisiä testaus- tai valvontatoimenpiteitä.
The Member State, including Benelux, where the earlier mark is registered/applied for or, if applicable, the indication that it is an EUTM. 
Jäsenvaltio, mukaan lukien Benelux-maa, jossa aikaisempi merkki on rekisteröity tai rekisteröintiä on haettu, tai tarvittaessa maininta siitä, että merkki on EU-tavaramerkki.
The Member State must communicate its contact details to the Office, to the Court of Justice and to the Commission (Article 110(2) EUTMR). 
Jäsenvaltion on ilmoitettava tämän viraston yhteystiedot virastolle, unionin tuomioistuimelle ja komissiolle (EUTM-asetuksen 110 artiklan 2 kohta).
the Member State or Member States of the EU in or for which the earlier mark for which seniority has been claimed is registered; 
EU:n jäsenvaltio tai jäsenvaltiot, joissa tai joita varten aiempi merkki, jolle aiemmuutta vaaditaan, on rekisteröity
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer’s company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16). 
Maininnalla MARQUES DE MURRIETA tässä yhteydessä viitataan mahdollisesti ainoastaan viinin valmistajan yhtiön nimeen tai viiniä valmistavaan ja myyvään viinitilaan, millä voidaan muodostaa suora yhteys yhden tai useamman tuotevalikoiman ja tietyn yrityksen välille (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (16 kohta).
The mere ‘addition’ of a single colour to a descriptive/non-distinctive word element, either to the letters themselves or as a background, will not be sufficient to give the mark distinctive character. 
Pelkkä yhden värin ”lisääminen” kuvailevaan/erottamiskyvyttömään sanaelementtiin joko itse kirjaimiin tai taustana ei riitä antamaan merkille erottamiskykyä.
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public’ (para. 12). 
Pelkästään yleisten kuvio-osien lisääminen ei vaikuta siihen, miten kohdeyleisö mieltää merkin (12 kohta).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26). 
Pelkästään sen vuoksi, että yleisölle voi tulla kahden tavaramerkin välillä mielleyhtymä siksi, että näiden tavaramerkkien merkityssisältö on sama, ei voida katsoa, että näiden tavaramerkkien välillä on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu sekaannusvaara (26 kohta).
The mere existence of a connection between the services covered by the conflicting marks is neither sufficient nor determinative. 
Ainoastaan se, että riidanalaisten tavaramerkkien kattamien palvelujen välillä on yhteys, ei ole riittävää eikä ratkaisevaa.
The mere existence of advertisements could, at most, make it probable or credible that the services advertised under the earlier mark were sold or, at least, offered for sale within the relevant territory, but it cannot prove this, as was unduly supposed by the contested decision. 
Mainosten olemassaolo voi osoittaa enintään sen, että on todennäköistä tai uskottavaa, että aikaisemman merkin alla mainostettuja palveluja on myyty tai ainakin tarjottu myytäväksi asiaankuuluvalla alueella, mutta mainokset eivät kuitenkaan voi näyttää tätä toteen toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on todettu.
The mere existence of protection as a GI and references to its reputation in the registration documents, even if such a reputation had been a factor in granting GI protection, is not sufficient; independent and conclusive evidence attesting to the reputation of the GI within the European Union is required for the purposes of applying the wider scope of protection. 
Pelkästään se, että maantieteelliselle merkinnälle on myönnetty suoja, ja rekisteröintiasiakirjoissa olevat viittaukset sen tuntemukseen, vaikka se olisi ollut puoltava tekijä suojan myöntämisessä maantieteelliselle merkinnälle, eivät riitä, vaan laajemman suojan soveltaminen edellyttää riippumattomia ja vankkoja todisteita maantieteellisen merkinnän tuntemuksesta Euroopan unionissa.
The mere fact that a certain product can be composed of several components does not automatically establish similarity between the finished product and its parts (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61). 
Se, että tietty tavara voi koostua useista komponenteista, ei automaattisesti tarkoita, että lopputuote ja sen osat ovat samankaltaiset (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
The mere fact that a certain product is used in combination with another is not necessarily conclusive for a finding of similarity. 
Tietyn tavaran käyttö yhdessä toisen tavaran kanssa ei välttämättä ratkaise sitä, katsotaanko tavarat samankaltaisiksi.
The mere fact that a PDO/PGI from a non-EU country is protected by those instruments does not automatically imply that an EUTM that contains or consists of the PDO/PGI must be refused: this will depend on the content and scope of the agreement’s relevant provisions. 
Pelkästään se, että EU:n ulkopuolisen maan suojattuja alkuperänimityksiä ja suojattuja maantieteellisiä merkintöjä suojataan tällaisilla asiakirjoilla, ei automaattisesti tarkoita, että EU-tavaramerkki, joka sisältää suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän tai muodostuu siitä, on hylättävä, vaan asia riippuu sopimuksen asiaa koskevien säännösten sisällöstä ja soveltamisalasta.
The mere fact that affidavits from third parties are made according to a predetermined draft provided by the interested party (parties) does not in itself affect their reliability and credibility, and does not call into question their probative value since the veracity of their contents is certified by the signatory (16/09/2013, T-200/10, Avery Dennison, EU:T:2013:467, § 73). 
Se, että kolmansien osapuolten juhlalliset kirjalliset vakuutukset tehdään asianomaisen osapuolen (asianomaisten osapuolten) toimittaman ennalta määritetyn luonnoksen pohjalta, ei sinänsä vaikuta niiden luotettavuuteen ja uskottavuuteen, eikä se kyseenalaista niiden todistusarvoa, koska allekirjoittaja vahvistaa niiden sisällön allekirjoituksellaan (16/09/2013, T-200/10, Avery Dennison, EU:T:2013:467, § 73).