natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the following case, however, the figurative element will not be recognised and read as ‘X’ and the contested sign read as ‘be light’. 
Seuraavissa asioissa kuvio-osaa ei kuitenkaan tunnisteta, ja se luetaan X:nä, ja riidanalainen merkki luetaan ”be light”.
In the following cases the marks were held to be visually similar. 
Seuraavissa tapauksissa merkkejä pidettiin ulkoasultaan samankaltaisina:
In the following cases, the signs were found to be visually similar to a low degree (that resulted, depending on a particular case, both in likelihood of confusion and no likelihood of confusion). 
Seuraavissa tapauksissa merkkien ulkoasun samankaltaisuuden katsottiin olevan vähäistä (se johtui kunkin tapauksen mukaan sekä sekaannusvaarasta että siitä, että sekaannusvaaraa ei ollut).
In the following cases the similarity of the marks was denied despite an overlap in some letters (see also paragraph 4 below, especially paragraph 4.2.4). 
Seuraavissa tapauksissa merkkien samankaltaisuus evättiin huolimatta joidenkin kirjainten päällekkäisyydestä (ks. myös jäljempänä kohta 4, erityisesti kohta 4.2.4).
In the following example, it was found that the marks were conceptually identical because a substantial part of the Portuguese public would understand the words constituting the marks at issue given (i) the close proximity of the English word ‘vitamin’ to the Portuguese equivalent term ‘vitamina’, (ii) ‘water’ is a basic English word likely to be understood by that part of the Portuguese public that has sufficient knowledge of the English language, (iii) that ‘aqua’ is a widespread Latin expression and resembles the Portuguese equivalent term ‘água’ (paras 56-60). 
Seuraavassa esimerkissä havaittiin, että merkkien merkityssisältö oli identtinen, koska huomattava osa portugalilaisesta yleisöstä ymmärtäisi sanat, joista kyseessä olevat merkit muodostuvat, koska i) englanninkielinen sana ”vitamin” on lähellä vastaavaa portugalinkielistä ilmausta ”vitamina”, ii) ”water” on englannin kielen perussana, jonka luultavasti ymmärtää portugalinkielisen yleisön osa, joka osaa riittävästi englantia ja iii) ”aqua” on laajasti käytössä oleva latinankielinen ilmaisu, joka muistuttaa vastaavaa portugalinkielistä käsitettä ”água” (56–60 kohta).
In the following example the figurative elements were different and the signs were considered visually dissimilar. 
Seuraavan esimerkin tapauksessa kuvalliset osat olivat erilaisia, ja merkit katsottiin ulkoasultaan erilaisiksi:
In the following example, the goods and services in conflict were not considered equivalent in commercial terms. 
Seuraavassa esimerkissä keskenään ristiriitaisia tavaroita ja palveluja ei pidetty kaupallisesti vastaavina.
In the following example the opposition is acceptable with A, B and C as multiple opponents. 
Seuraavassa esimerkissä väiteilmoitus voidaan hyväksyä niin, että väitteentekijät A, B ja C tekevät väitteen yhteisesti:
In the following example, the signs were found visually and phonetically dissimilar due to the different graphic representation and the fact that they may not be read as the same letters. 
Seuraavassa esimerkissä merkkien ulkoasu ja lausumistapa katsottiin erilaisiksi erilaisen graafisen esityksen ja sen vuoksi, että niitä ei ehkä lueta samoiksi kirjaimiksi.
In the following example there was a likelihood of confusion because other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar. 
Seuraavassa esimerkissä oli sekaannusvaara, koska muiden komponenttien erottamiskyky on vähäinen (tai yhtä vähäinen) tai koska niiden vaikutus ulkoasuun on merkityksetön ja merkkien antama yleisvaikutelma on samanlainen.
In the following examples, both the geographic and the economic dimension of use of the sign were found to meet the standards. 
Seuraavissa esimerkeissä merkkien maantieteellinen ja taloudellinen vaikutusalue on katsottu vaatimustenmukaisiksi.
In the following examples, however, the marks were considered visually dissimilar in spite of the fact that they shared some words and/or letters and/or figurative devices, because the shared letters are highly stylised, placed differently and/or there are additional figurative devices. 
Seuraavissa esimerkeissä on sen sijaan merkkejä, joiden katsottiin olevan ulkoasultaan erilaisia siitä huolimatta, että niissä on yhteisiä sanoja ja/tai kirjaimia ja/tai kuvioita, koska yhteiset kirjaimet ovat vahvasti tyyliteltyjä, eri tavalla sijoitettuja ja/tai niissä on lisäkuvioita:
In the following examples, the common element is a part of a word, but could be identified since the public will logically split the word according to the meaning of its elements. 
Seuraavissa esimerkeissä yhteinen osa on sanan osa, mutta se voidaan tunnistaa, sillä yleisö jakaa sanan loogisesti sen osien merkityksen perusteella:
In the following examples, the common element was considered descriptive or otherwise non-distinctive, with the consequence that the level of similarity was considered low. 
Seuraavissa esimerkeissä yhteinen osatekijä katsottiin kuvailevaksi tai muuten erottamiskyvyttömäksi, ja siksi samankaltaisuuden asteen katsottiin olevan vähäinen.
In the following examples, the marks were considered visually similar because they share some words or sequences of letters and the typeface was deemed not to be highly stylised. 
Seuraavissa esimerkeissä on merkkejä, joiden katsottiin olevan ulkoasultaan samankaltaisia, koska niissä on yhteisiä sanoja tai kirjainyhdistelmiä ja koska niiden kirjasinlajia ei pidetty vahvasti tyyliteltynä:
In the following examples, the marks were found visually similar due to the graphic representations/visual similarities of the same two-letter combinations. 
Seuraavissa esimerkeissä merkkien ulkonäkö katsottiin samankaltaiseksi samojen kahden kirjaimen yhdistelmien graafisten esitysten / ulkonäön samankaltaisuuksien vuoksi.
In the following examples the signs are clearly not identical. 
Seuraavissa esimerkeissä merkit selvästikään eivät ole identtiset:
In the following examples the signs involved weak/descriptive elements but with different outcomes. 
Seuraavissa esimerkeissä merkeillä oli heikkoja/kuvailevia osatekijöitä, mutta tulokset olivat erilaisia.
In the following examples, the signs were found to be visually similar to a high or medium degree. 
Seuraavissa esimerkeissä merkkien ulkoasun samankaltaisuuden katsottiin olevan suuri tai keskimääräinen.
In the following examples, the symbol ‘+’ in the contested EUTM application would be pronounced as ‘plus’. 
Seuraavissa esimerkeissä riidanalaisen EU-tavaramerkkihakemuksen merkki ”+” lausuttaisiin muodossa ”plus”:
In the following paragraphs the application of the principles explained above will be explained with regard to the visual (see paragraph 3.4.1 below), phonetic (see paragraph 3.4.2 below) and conceptual comparison (see paragraphs 3.4.3 and 3.4.4 below). 
Seuraavissa kohdissa edellä selitetty periaatteiden soveltaminen selitetään ulkonäön (ks. jäljempänä kohta 3.4.1), lausuntatavan (ks. jäljempänä kohta 3.4.2) ja merkityssisällön (ks. jäljempänä kohdat 3.4.3 ja 3.4.4) osalta.
In the foodstuffs sector, PDO is the term used to describe foodstuffs that are produced, processed and prepared in a given geographical area using recognised know-how. 
Elintarvikealalla suojattu alkuperänimitys on termi, jota käytetään kuvaamaan elintarvikkeita, jotka tuotetaan, käsitellään ja valmistetaan tietyllä maantieteellisellä alueella käyttämällä tunnustettua taitotietoa.
In the former case, the same rules as for opinion polls and market surveys apply, that is, the status of the entity conducting the audit and the reliability of the applied method will be of essence for determining its credibility, with the probative value of official audits and inspections being as a rule much higher, since they are usually conducted by a state authority or by a recognised body of auditors on the basis of generally accepted standards and rules. 
Ensiksi mainitussa tapauksessa sovelletaan samoja sääntöjä kuin mielipidekyselyjen ja markkinatutkimusten kohdalla eli tietojen uskottavuutta arvioidaan tilintarkastuksen suorittaneen tahon aseman ja käytetyn menetelmän luotettavuuden perusteella, mutta virallisten tilintarkastusten ja muiden tarkastusten todistusarvo on yleensä huomattavasti suurempi, koska niiden suorittamisesta vastaa yleensä valtion viranomainen tai tunnettu tilintarkastusyritys yleisesti hyväksyttyjä vaatimuksia ja sääntöjä noudattaen.
In the framework of the European Trade Mark and Design Network, the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice with regard to the scope of identity of earlier B&W or greyscale marks with coloured versions of the same sign. 
Virasto ja useat Euroopan unionin tavaramerkkivirastot ovat sopineet Euroopan tavaramerkki- ja malliverkoston yhteydessä yhteisestä käytännöstä, joka koskee aikaisempien mustavalkoisten tai harmaasävyisten merkkien ja saman merkin värillisten versioiden identtisyyden soveltamisalaa.
In the framework of the European Union Intellectual Property Network (EUIPN), the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice in relation to when a figurative mark, containing purely descriptive/non-distinctive words, should pass the absolute grounds examination because the figurative element renders sufficient distinctive character (also referred to as Convergence Project 3 or CP3 Practice) 2. 
Euroopan unionin teollisoikeuksia koskevan verkoston (EUIPN:n) puitteissa virasto ja monet Euroopan unionin tavaramerkkivirastot ovat sopineet yhteisestä käytännöstä, jota noudatetaan, kun kuviomerkin, joka koostuu pelkästään kuvailevista/erottamiskyvyttömistä sanoista, pitäisi läpäistä ehdottomien hylkäysperusteiden tutkinta, koska kuvaelementti on riittävän erottamiskykyinen (tätä kutsutaan myös nimellä Convergence Project 3 tai CP3-käytäntö) 2.
In the global assessment of likelihood of confusion, all relevant factors have to be taken into consideration. 
Sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa on otettava huomioon kaikki asian kannalta merkitykselliset seikat.
In the hotel sector, hotel names are often the combination of the word ‘HOTEL’ together with a geographical term (i.e. the name of an island, a city, a country etc.). 
Hotellialalla hotellien nimet ovat usein yhdistelmiä sanasta ”HOTEL” ja maantieteellisestä nimityksestä (esimerkiksi saaren, kaupungin, maan jne. nimestä).
In the interests of efficiency and in order to prevent parties encountering different practices, the Office applies procedural rules consistently. 
Toiminnan tehokkuuden ja käytäntöjen yhtenäisyyden varmistamiseksi virasto soveltaa menettelysääntöjä johdonmukaisesti.
In the interests of legal certainty, restitutio in integrum is not applicable to the following time limits. 
Oikeusvarmuuden turvaamiseksi seuraavia määräaikoja ei voida palauttaa, kun ne on menetetty.
In the (invented) case of trade mark ‘KODAK VODKA’ for vodka, rum, gin, whisky, an objection should be raised for the specific goods for which non-deceptive use of the trade mark is not possible, that is to say, rum, gin, whisky. 
(Keksityssä) tapauksessa, jossa tavaramerkkiä KODAK VODKA haetaan votkalle, rommille, ginille ja viskille, merkkiä on vastustettava tiettyjen tavaroiden osalta, joiden kohdalla harhaanjohtajamaton tavaramerkin käyttö ei ole mahdollista, eli rommin, ginin ja viskin.
In the judgments of 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 and 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53, the General Court found that a possible perception of the mark by the relevant consumer in a non-deceptive manner is irrelevant, once — and thus provided that — the existence of actual deceit or a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived has been established. 
Tuomioissa 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 ja 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53 unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että on merkityksetöntä, mieltääkö kohdekuluttaja merkin harhaanjohtamattomasti, jos – ja siten edellyttäen, että – on todettu todellinen harhaanjohtavuus tai riittävän suuri riski kuluttajan harhaanjohtamisesta.
In the last example, priority is claimed for first filings in France, Canada and China. 
Viimeisessä esimerkissä etuoikeutta haetaan Ranskassa, Kanadassa ja Kiinassa jätettyjen ensimmäisten hakemusten perusteella.
In the last section of a decision containing the global assessment, those factors are weighed up. 
Näitä tekijöitä arvioidaan kokonaisarviointia koskevan päätöksen viimeisessä osiossa.
In the latter case, a request for subsequent designation of the Member State(s) is forwarded to WIPO. 
Jälkimmäisessä tapauksessa pyyntö jäsenvaltion myöhemmästä nimeämisestä toimitetaan WIPOlle.
In the latter case, they may be similar and, therefore, likelihood of confusion must be examined. 
Tällaisessa tapauksessa merkit voivat kuitenkin olla samankaltaisia, minkä takia sekaannusvaaran mahdollisuus on syytä tutkia.
In the latter respect, international agreements are not always self-executing. 
Jälkimmäisen vaatimuksen osalta on todettava, että kansainväliset sopimukset eivät aina ole välittömästi sovellettavissa.
In the latter, the subject matter recorded on the CD determines the fundamental characteristic of the product. 
Jälkimmäisessä tapauksessa CD-levylle tallennettu aihe määrittää tuotteen perusominaisuuden.
In the letters sent to the Office and to the applicant, the interveners expressly stated that the withdrawal of the oppositions would be followed up with applications for a declaration of invalidity once those marks were registered. 
Virastolle ja hakijalle lähettämissään kirjeissä väliintulijat nimenomaisesti totesivat, että väitteiden peruuttamisen jälkeen toimitettaisiin mitättömäksi julistamista koskevat vaatimukset, kunhan merkit olisi rekisteröity.
In the light of this, EUTMs that contain or consist of a non-EU-country PDO/PGI that is protected by an agreement to which the EU is a contracting party (and that is not simultaneously registered under the EU regulations) are examined, on a case-by-case basis, in accordance with the specific substantive provisions of the agreement in question on the refusal of conflicting trade marks, taking into account the case-law cited above. 
Tämän perusteella EU-tavaramerkit, jotka sisältävät EU:n ulkopuolisen maan suojattuja alkuperämerkintöjä tai suojattuja maantieteellisiä merkintöjä, jotka on suojattu sopimuksella, jossa EU on sopimusosapuolena (ja joita ei ole samanaikaisesti rekisteröity EU:n asetusten nojalla), tai muodostuvat niistä, tutkitaan tapauskohtaisesti ristiriidassa olevien tavaramerkkien hylkäämistä koskevan kyseessä olevan sopimuksen erityisten olennaisten säännösten mukaisesti ottaen huomioon edellä mainitun oikeuskäytännön.
In the light of those two principles, the Office must, when examining an application for registration of a European Union trade mark, take into account the decisions already taken in respect of similar applications and consider with special care whether it should decide in the same way or not … 
Kun otetaan huomioon kaksi viimeksi mainittua periaatetta, viraston on EU-tavaramerkin rekisteröintiä koskevaa hakemusta tutkiessaan otettava huomioon jo tehdyt samanlaisia hakemuksia koskevat päätökset ja pohdittava erityisen huolellisesti sitä, onko tehtävä samanlainen päätös vai ei [– ﻿ .
In the limited number of cases where the representation is accompanied by a description (see below), the description must accord with the representation and must not extend its scope. 
Niissä muutamissa tapauksissa, joissa kuvaukseen liittyy selitys (ks. jäljempänä), selityksen on oltava yhdenmukainen kuvauksen kanssa, eikä se saa laajentaa kuvauksen soveltamisalaa.
In the majority of cases, the Office raises its objection ex officio before the publication of the EUTM application. 
Useimmissa tapauksissa virasto ilmoittaa rekisteröintiesteestä viran puolesta ennen EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen julkaisemista.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor’, a term which has no meaning in the Spanish language. 
Haetussa merkissä samaan etuliitteeseen on liitetty loppuliite ”cor”, ilmaus, joka ei merkitse mitään espanjan kielessä.
In the matter of suspensions, see in general the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters (taking into account, however, that in cancellation proceedings there is no cooling-off period). 
Keskeyttämisen osalta katso ohjeiden osan C, Väitemenettely, jakso 1, Menettelyjä koskevat asiat (on kuitenkin muistettava, että menettämis- ja mitätöintimenettelyssä ei ole harkinta-aikaa).
In the Minimax judgment, the Court held that, in certain circumstances, use of the mark may be considered genuine also for ‘registered’ goods that had been sold at one time and were no longer available (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.). 
Tuomioistuin katsoi asiassa Minimax antamassaan tuomiossa, että tietyissä olosuhteissa tavaramerkin käyttö saattaa olla tosiasiallista sellaisten ”rekisteröityjen” tavaroiden osalta, jotka on jo myyty ja joita ei enää ole saatavilla (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.).
In the MM4 and EM4 forms, the indications to be made are limited to those concerning the holder, the representative, the list of goods and services, and the designation of additional Contracting Parties to the MP. 
Lomakkeissa MM4 ja EM4 on ilmoitettava vain hakija ja tämän edustaja, tavara- ja palveluluettelo sekä myöhemmin nimettävät Madridin pöytäkirjan sopijapuolet.
In the next example, both priority claims can be accepted since application number XY 1234 is the first filing with respect to cars and application number XY 1235 is the first filing with regard to airplanes. 
Seuraavassa esimerkissä kumpikin etuoikeusvaatimus voidaan hyväksyä, sillä hakemusnumero XY 1234 on ensimmäinen hakemus autojen osalta ja hakemusnumero XY 1235 on ensimmäinen hakemus lentokoneiden osalta.
In the next example, the priority claim concerns hats and shoes, which are common to the first filing and the EUTM application. 
Seuraavassa esimerkissä etuoikeusvaatimus koskee hattuja ja kenkiä, jotka ovat samat ensimmäisessä hakemuksessa ja EU-tavaramerkkiä koskevassa hakemuksessa.
In the Office’s interpretation, this also applies a fortiori to third-country GIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU country 24. 
Viraston tulkinnan mukaan tuomioistuimen ratkaisua voidaan a fortiori soveltaa myös kolmansista maista peräisin oleviin maantieteellisiin merkintöihin, jotka on suojattu jäsenvaltion alueella jäsenvaltion ja EU:n ulkopuolisen maan välisen kansainvälisen sopimuksen nojalla24.
In the Office’s interpretation, this also applies to non-EU-country PDOs/PGIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU-country. 
Viraston tulkinnan mukaan tuomioistuimen ratkaisua voidaan soveltaa myös EU:n ulkopuolisista maista peräisin oleviin suojattuihin maantieteellisiin merkintöihin, jotka on suojattu jäsenvaltion alueella jäsenvaltion ja EU:n ulkopuolisen maan välisen kansainvälisen sopimuksen nojalla.
In the overall assessment, the Office takes into account the fact that there is a ‘public interest in not unduly restricting the availability of colours for other traders who market goods or services of the same type as those in respect of which registration is sought’ (24/06/2004, C-49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56). 
Virasto ottaa huomioon kokonaisarvioinnissa ”yleisen edun, jonka mukaan sen tyyppisiä tavaroita tai palveluja, joita varten rekisteröintiä on haettu, tarjoavien toisten toimijoiden mahdollisuutta käyttää värejä ei saa aiheettomasti rajoittaa” (24/06/2004, C-49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
In the PGI ‘Ron de Málaga’, it is a well-known fact that the term ‘ron’ (the Spanish word for rum) is descriptive in the sense of Article 7(1)(c) EUTMR and therefore is not protected. 
Suojatussa maantieteellisessä merkinnässä ”Ron de Málaga” on yleisesti tunnettu tosiseikka, että termi ”ron” (rommi espanjaksi) on kuvaileva EUTM-asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan merkityksessä, eikä se siksi saa suojaa.
In the present case, coexistence was not proven. 
Nyt käsiteltävässä tapauksessa rinnakkaista olemassaoloa ei näytetty toteen.
In the present case, conversely, the trade mark proprietor could have readily manufactured cigarettes in France or imported them into France if it had chosen a different trade mark (para. 25). 
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa sen sijaan tavaramerkin haltija olisi voinut valmistaa savukkeita Ranskassa tai tuoda niitä Ranskaan, jos se olisi valinnut eri tavaramerkin 25).
‘In the present case, on the one hand, it is not possible to attribute from the outset either any specific image to the reputed trade mark or any prima facie evidence of its tarnishment. 
”Tässä tapauksessa ei yhtäältä ole mahdollista liittää laajalti tunnettuun tavaramerkkiin tietynlaista imagoa tai todisteita sen tahraamisesta.
‘In the present case, SPA and SPA-FINDERS designate very different goods consisting, on the one hand, in mineral waters and, on the other, in publications and travel agency services. 
”Käsiteltävänä olevassa tapauksessa tavaramerkit SPA ja SPA-FINDERS tarkoittavat kuitenkin hyvin erilaisia tavaroita, jotka muodostuvat kivennäisvesistä sekä toisaalta julkaisuista ja matkatoimistopalveluista.
In the present case, the applicant has not put forward any factual or legal consideration, deriving from the national case-law relied upon, which is capable of providing helpful guidance for determination of the case … 
Kantaja ei esillä olevassa asiassa myöskään vetoa mihinkään mainittuun kansalliseen oikeuskäytäntöön perustuvaan tosiseikkaan tai oikeudelliseen seikkaan, joka voisi olla hyödyllinen esillä olevan asian ratkaisemisen kannalta.
In the present case, the arguments and materials submitted by the parties do not allow for the conclusion that the contested mark was used in Germany and that the cancellation applicants could reasonably be presumed to be aware of that use and to have acquiesced, for five successive years, in that use ... the sole elements that would suggest some connection with Germany and on which the EUTM proprietor relies primarily on appeal (i.e. the figures related to the unique local distributor and the internet excerpts examined in light of the correspondence of 2001 between the parties) are insufficient to hold that the cancellation applicants have acquiesced in the long and well-established honest use of the contested mark in Germany’ (para. 47). 
Tässä tapauksessa osapuolten toimittamien perusteiden ja materiaalien pohjalta ei voida tehdä päätelmää, että riidanalaista merkkiä käytettiin Saksassa ja että mitättömyysvaatimuksen esittäjien olisi kohtuudella voitu olettaa olleen tietoisia tästä käytöstä ja sallineen sen viiden peräkkäisen vuoden ajan [– ﻿ Ne elementit, jotka viittaavat jonkinlaiseen yhteyteen Saksaan ja joihin EU-tavaramerkin haltija pääasiassa vetoaa valituksessaan (eli ainoaan paikalliseen jakelijaan liittyvät luvut ja otteet internetsivuista, jotka on tutkittu osapuolten vuonna 2001 käymän kirjeenvaihdon perusteella), eivät yksinään riitä, jotta voitaisiin todeta, että mitättömyysvaatimuksen esittäjät ovat sallineet riidanalaisen merkin pitkäaikaisen ja vakiintuneen rehellisen käytön Saksassa” (47 kohta).
In the present case, the average reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect consumer of the services covered by the application for registration will, on reading or hearing that expression, wonder whether he or she is using his or her money effectively. 
Tässä tapauksessa rekisteröintihakemuksen kattamien palvelujen kohtuullisen valistunut, tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja alkaa pohtia ilmaisua lukiessaan tai sen kuullessaan, käyttääkö hän rahojaan tehokkaasti.