natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Board of Appeal (20/03/2007, R 299/2006-2, ‘BUDWEISER/BUDWEISER BUDVAR (fig.) et al., § 26) found essentially that the documents presented to it during the administrative proceedings — invoices proving the sale of beer in France amounting to more than 40 000 litres between October 1997 and April 1999, 23 invoices issued in Austria between 1993 and 2000 to a single buyer in Austria, and 14 invoices issued in Germany between 1993 and 1997 — were sufficient to demonstrate the extent of use of the earlier international word mark BUDWEISER (IR No 238 203) in those countries. 
Valituslautakunta katsoi (20/03/2007, R 299/2006-2, ‘BUDWEISER/BUDWEISER BUDVAR (fig.) et al., § 26), että hallinnollisten menettelyjen aikana sille toimitetut asiakirjat (laskut, joiden mukaan oluen myyntimäärä Ranskassa lokakuun 1997 ja huhtikuun 1999 välisenä aikana oli yli 40 000 litraa, Itävallassa yhdelle itävaltalaiselle ostajalle vuosina 1993–2000 osoitetut 23 laskua ja Saksassa vuosina 1993–1997 tehdyt 14 laskua) olivat riittävät todisteet aikaisemman kansainvälisen sanamerkin BUDWEISER (kansainvälisen rekisteröinnin numero 238 203) käytön laajuudesta kyseisissä maissa.
The Board of Appeal regarded the presentation of the two words as the use of two separate marks, since the evidence submitted by the opponent showed that one of them was an old brand of the opponent with its own identity and was present on the market with a number of accompanying signs, as is common practice in the labelling of the specific products (wine). 
Valituslautakunta katsoi, että kahden sanan esiintyminen yhdessä on kahden erillisen merkin käyttöä, sillä väitteentekijän toimittamat todisteet osoittivat, että toinen sanoista on väitteentekijän vanha merkki, jolla on oma identiteetti ja joka esiintyy markkinoilla yhdessä lukuisten muiden merkkien kanssa, mikä on yleinen käytäntö tiettyjen tuotteiden (viinin) etiketeissä.
The Board of Appeal took into account the heraldic description of the protected emblems in order to consider whether there was a heraldic imitation (paras 24 and 27). 
Valituslautakunta otti huomioon suojattujen tunnusten heraldisen kuvauksen sen selvittämiseksi, oliko kyseessä heraldinen jäljitelmä (24 ja 27 kohta).
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36). 
Valituslautakunta katsoi aivan oikein, että merkkien väliset erot niiden ulkoasun ja merkityssisällön osalta estävät yhteyden muodostamisen merkkien välille (25–36 kohta).
The Board recognised that the mere existence of whisky production in Brazil was not sufficient in itself to presume that relevant consumers of whisky will associate the sign with the goods. 
Lautakunta katsoi, ettei se, että Brasiliassa tuotetaan viskiä, pelkästään riitä, jotta voitaisiin olettaa, että viskin kohdeyleisö yhdistää merkin tavaroihin.
The Board rejected the Opposition Division’s finding that the evidence (only advertisements) proved genuine use. 
Valituslautakunta hylkäsi väiteosaston toteamuksen, että todisteet (jotka koskivat vain mainoksia) osoittivat tosiasiallisen käytön.
The Board rejected this argument as insufficient to establish the due cause that could prevent the application of Article 8(5) EUTMR. 
Valituslautakunta hylkäsi väitteen, koska se ei ollut riittävän käypä perustelu, jotta EUTM-asetuksen 8 artiklan 5 kohdan soveltaminen voitaisiin estää.
The Board sends the appealed decision back to the department that took the decision in order for it to be revised. 
Lautakunta palauttaa päätöksen oikaistavaksi sille viranomaiselle, joka sen on tehnyt.
The Board thus concluded that the email correspondence denoted an agreement of commercial cooperation between the parties of a kind that gives rise to a fiduciary relationship (para. 56). 
Lautakunta katsoi siksi sähköpostikirjeenvaihdon osoittavan, että osapuolten välinen kaupallinen yhteistyö on omiaan saamaan aikaan luottamussuhteen (56 kohta).
The Board’s findings were confirmed by the General Court. 
Yleinen tuomioistuin on vahvistanut valituslautakunnan näkemyksen.
The Boards held that standard invoices containing the usual information (date, indication of seller’s and buyer’s name/address, product concerned, price paid) did not require a translation. 
Valituslautakunta katsoi, että tavanomaisia laskuja, jotka sisältävät tavanomaisia tietoja (kuten päivämäärän, myyjän ja ostajan nimet ja osoitteet, asiaankuuluvat tuotteet, maksetun hinnan), ei tarvitse kääntää.
The Boards of Appeal decision cannot be considered final within this period. 
Tänä aikana valituslautakuntien päätöstä ei voida pitää lopullisena.
the bodies authorised to represent the association or the legal person; 
ne elimet, joilla on oikeus edustaa yhteenliittymää tai mainittua oikeushenkilöä
The bringing together, for the benefit of others, of a variety of broadcasting services, enabling customers to conveniently compare and purchase those services. 
Erilaisten lähetyspalvelujen yhteen kokoaminen muiden lukuun, jotta asiakkaat voivat helposti vertailla näitä palveluja ja ostaa niitä.
The bringing together, for the benefit of others, of a variety of legal services, enabling customers to conveniently compare and purchase those services 
Erilaisten oikeudellisten palvelujen yhteen kokoaminen muiden lukuun, jotta asiakkaat voivat helposti vertailla näitä palveluja ja ostaa niitä.
The bringing together, for the benefit of others, of slimming club services, video-on-demand services, and detective agency services, enabling customers to conveniently compare and purchase those services 
Erilaisten laihdutuskerhopalvelujen, tilausvideopalvelujen ja etsivätoimistopalvelujen yhteen kokoaminen muiden lukuun, jotta asiakkaat voivat helposti vertailla näitä palveluja ja ostaa niitä.
The broker may never see the goods or services in question. 
Meklari/välittäjä ei välttämättä koskaan näe kyseessä olevia tavaroita tai palveluja.
The Bulgarian Patent Office is able to certify that someone has acted as representative for 5 years. 
Bulgarian patenttivirasto antaa tarvittaessa todistuksen siitä, että henkilö on toiminut edustajana viiden vuoden ajan.
The burden is on the applicant for revocation to prove that the term has become the common name in the trade as a result of either: 
Todistustaakka on menettämisvaatimuksen esittäjällä, jonka on osoitettava, että merkistä on tullut elinkeinotoiminnassa yleisesti käytetty nimitys haltijan
The burden of proof 
Todistustaakka
The burden of proof for such consent lies with the EUTM proprietor. 
Todistustaakka suostumuksen osalta on EU-tavaramerkin haltijalla.
The burden of proof is on the proprietor of the contested EUTM to show that: 
Riidanalaisen EU-tavaramerkin haltijalla on todistustaakka osoittaa, että:
The burden of proof regarding the existence of a cooperation relationship lies with the opponent (13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 64, 67). 
Yhteistyösuhteen olemassaoloa koskeva todistustaakka on väitteentekijällä (13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 64, 67).
The burden of proof that the mark has become misleading rests on the applicant for revocation, who must further prove that it is the use made by the proprietor that causes the misleading effect. 
Todistustaakka on menettämisvaatimuksen esittäjällä, jonka on osoitettava, että merkistä on tullut harhaanjohtava käytön seurauksena, kun tavaramerkin haltija on käyttänyt merkkiä.
The business affairs of the Roncato family, showing that both parties had the right to use the name RONCATO as a trade mark in the suitcase and trunk sector, were held to constitute ‘due cause’ for use of the RONCATO name in the contested trade mark. 
Roncaton perheen liiketoimet katsottiin perustelluksi syyksi nimen ”RONCATO” käyttämiseksi riidanalaisessa merkissä, koska se osoitti, että kummallakin osapuolella oli oikeus käyttää kyseistä nimeä tavaramerkkinä matkalaukku- ja matkakirstualalla.
The cancellation applicant acknowledged that he was aware of the use of this sign, in Italy. 
Mitätöintivaatimuksen esittäjä myönsi olleensa tietoinen tämän merkin käytöstä Italiassa.
The cancellation applicant can withdraw its application for cancellation at any time of the proceedings. 
Hakija voi peruuttaa menettämis- tai mitätöintivaatimuksensa missä tahansa menettelyn vaiheessa.
The cancellation applicant did not submit sufficient proof of the reputation of its trade marks. 
Menettämisvaatimuksen esittäjä ei toimittanut riittäviä todisteita tavaramerkkiensä maineesta.
The cancellation applicant had mixed up both concepts (paras 22-24). 
Mitätöintivaatimuksen esittäjä on sekoittanut nämä kaksi käsitettä (22–24 kohta).
The cancellation applicant made the express offer ‘to withdraw the opposition’ in exchange for the limitation of the list of goods applied for on the part of the proprietor. 
Mitätöintivaatimuksen esittäjä tarjoutui nimenomaisesti ”peruuttamaan väitteen” vastineeksi siitä, että haettuja tavaroita koskevaa luetteloa rajoitettaisiin haltijan osalta.
The cancellation applicant may request an assignment of the EUTM as an alternative to a declaration of invalidity if the conditions of Article 21(1) and (2)(a) EUTMR are fulfilled. 
Menettämis- tai mitätöintivaatimuksen esittäjä voi pyytää EU-tavaramerkin siirtoa vaihtoehtona mitättömäksi julistamiselle, jos EUTM-asetuksen 21 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan a kohdan ehdot täyttyvät.
The cancellation applicant’s argument that the colour orange may be very similar to some shades of red cannot be accepted (para. 20). 
Peruutusta hakeneen väitettä siitä, että oranssi väri voi olla hyvin samanlainen kuin jotkin punaisen sävyt, ei voida hyväksyä (20 kohta).
The Cancellation Division found that rather than an agent or representative relationship, at the time of filing the EUTM, the parties held parallel and independent rights to the marks in the USA and Japan. 
Mitätöintiosasto havaitsi, että EUTM-hakemuksen tekemisen aikaan osapuolilla oli asiamies- tai edustajasuhteen sijasta rinnakkaiset ja riippumattomat oikeudet merkkeihin Yhdysvalloissa ja Japanissa.
The Cancellation Division held, at the outset, that the applicants have established that both logos were created by their authors at a time prior to the filing of the EUTM. 
Mitätöintiosasto katsoi aluksi, että osapuolet ovat vahvistaneet, että logojen tekijät olivat luoneet ne ennen EUTM-hakemuksen jättämistä.
The Cancellation Division held that an earlier non-registered sign relied on in an invalidity action must be in use at the time of filing the request. 
Mitätöintiosasto katsoi, että aikaisemman rekisteröimättömän tavaramerkin, johon vedotaan mitätöintimenettelyssä, on oltava käytössä päivänä, jona mitätöintivaatimus on tehty.
The Cancellation Division will apply the standards of the applicable design law of the European Union. 
Mitätöintiosasto soveltaa asiaan Euroopan unionin asianmukaisen mallilainsäädännön vaatimuksia.
The cancellation of the seniority claim will be published in the EUTM Bulletin. 
Aiemmuusvaatimuksen peruuttaminen julkaistaan EUTM-lehdessä.
The Canon criteria were enumerated in the corresponding judgment without any indication of relationship or hierarchy (weight) among them. 
Canon-tuomion perusteet mainittiin käsittelemättä niiden keskinäistä hierarkiaa (painoarvoa) tai osoittamatta niiden välistä suhdetta.
The Canon judgment makes clear that (i) the more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion and (ii) earlier marks with a highly distinctive character because of the reputation they possess on the market, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character. 
Canon-tuomiossa todetaan selvästi, että i) mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on, sitä suurempi on sekaannusvaara, ja ii) aiemmilla merkeillä, jotka ovat erittäin erottamiskykyisiä sen vuoksi, että ne tunnetaan markkinoilla, on laajempi suoja kuin niillä, joiden erottamiskyky on heikompi.
The case concerned a European Union trade mark with a reputation throughout Austria. 
Asia koski EU-tavaramerkkiä, joka on laajalti tunnettu koko Itävallan alueella.
The case is considered to have not proceeded to judgment within the meaning of Article 109(5) EUTMR. 
Tällaista pidetään tapauksena, jossa ei ole tehty päätöstä EUTM-asetuksen 109 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
The case is different when particular proportions were claimed and these are substantially altered in the variant as used. 
Tämä ei päde tapauksiin, joissa väreille on määritetty tietyt suhteet ja kyseisiä suhteita on merkittävästi muutettu käytetyssä muunnoksessa.
The case-law below shows that due cause may be found where the applicant establishes that it cannot reasonably be required to abstain from use of the mark (for example, because its use of the sign is a generic use to indicate the type of goods and services — whether by generic words or generic figurative devices), or where it has some specific right to use the mark for the goods and services (for example, it shows that a relevant coexistence agreement permits its use of the sign). 
Jäljempänä kuvatut oikeuskäytäntöön kuuluvat tapaukset osoittavat, että perustellun syyn voidaan katsoa olevan olemassa, jos hakija osoittaa, ettei ole kohtuullista edellyttää merkin käytöstä luopumista (esimerkiksi siitä syystä, että hakija käyttää merkkiään yleisellä tasolla joko yleisluonteisten sanojen tai kuvioiden avulla osoittamaan tavaroidensa tai palvelujensa lajin), tai jos hakijalla on jokin erityinen oikeus käyttää merkkiä tavaroitaan tai palveluja varten (jos hakija esimerkiksi osoittaa, että aiheeseen liittyvä rinnakkaista olemassaoloa koskeva sopimus sallii merkin käytön).
The case-law developed for three-dimensional marks that consist of the representation of the shape of the product itself is also relevant for figurative marks consisting of two-dimensional representations of the product or elements of it (14/09/2009, T-152/07, Uhr, EU:T:2009:324; 04/05/2017, C-417/16 P, DEVICE OF A SQUARE-SHAPED PACKAGING (fig.), EU:C:2017:340). 
Itse tuotteen muodon kuvauksesta koostuvia kolmiulotteisia merkkejä koskeva oikeuskäytäntö on merkityksellinen tuotteen tai sen osien kaksiulotteisista kuvauksista koostuvien kuviomerkkien kannalta (14/09/2009, T-152/07, Uhr, EU:T:2009:324; 04/05/2017, C-417/16 P, DEVICE OF A SQUARE-SHAPED PACKAGING (fig.), EU:C:2017:340).
The case-law on marks consisting of the shape of the goods applies also with respect to services. 
Tavaroiden muotoon perustuvia merkkejä koskevaa oikeuskäytäntöä sovelletaan myös palveluihin.
The case-law related to Article 7(3) EUTMR, therefore, must not be confused with the test on acquisition of reputation (21/04/2015, T-359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 and case-law quoted therein). 
EUTM-asetuksen 7 artiklan 3 kohtaan liittyvää oikeuskäytäntöä ei siksi pidä sekoittaa tunnettuuden saavuttamista koskevaan testiin (21/04/2015, T-359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 ja siinä mainittu oikeuskäytäntö).
The cases involved are: 
Tällaisia tapauksia ovat
The categorisation of marks serves a number of functions. 
Ensiksikin sen avulla täytetään kutakin merkin tyyppiä koskevat lakisääteiset vaatimukset.
The category fruits includes products such as pears or peaches, which cannot meet the specifications of a PDO that exclusively covers apples. 
Luokka ”hedelmät” sisältää tuotteita, kuten päärynöitä tai persikoita, jotka eivät voi vastata yksinomaan omenat kattavan suojatun alkuperänimityksen eritelmiä.
The category of goods and services involved may increase the importance of one of the different aspects of similarity between signs (visual, phonetic and conceptual) because of how goods and services are ordered and/or purchased. 
Tavaroiden tai palvelujen luokka saattaa lisätä merkkien samankaltaisuuden eri piirteiden (ulkoasun, ääntämyksen tai merkityssisällön) tärkeyttä sen mukaan, miten tavaroita ja palveluja tilataan ja/tai ostetaan.
the category of goods or services. 
tavaroiden tai palvelujen luokka.
The category of ‘other signs used in the course of trade’ within the meaning of Article 8(4) EUTMR mainly covers non-registered signs. 
Kategoria ”Muut liike-elämässä käytetyt merkit” kattaa EUTM-asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla pääasiassa rekisteröimättömät merkit.
The category of products is found in the Extract from the E-Bacchus Register under ‘registered as’. 
Tuoteryhmät ovat saatavissa E-Bacchus-rekisterin otteen rekisteröintikohdassa.
The category of products that includes those covered by the PDO/PGI in question can be consulted in the ‘DOOR database. 
Tuoteryhmään, joka sisältää kyseessä olevan suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän kattaman tuoteryhmän, voi tutustua DOOR-tietokannassa.
The category of products that includes those covered by the PDO/PGI should be restricted as follows: 
Tuoteryhmää, joka sisältää kyseessä olevan suojatun alkuperänimityksen tai suojatun maantieteellisen merkinnän kattamat tuotteet, on rajoitettava seuraavasti:
The certificate must be accompanied by an identification of the actual use of the mark, duly certified by the authority. 
Todistukseen on liitettävä edellä tarkoitetun viranomaisen vahvistama selvitys merkin tosiasiallisesta käytöstä.
The certificates regarding the reputation of the ‘Mustang designation’ refer neither to the ‘Calzados Mustang’ figurative mark asserted by the applicant nor to the time when reputation must be determined (para. 28). 
Merkin Mustang maineen osoittamiseksi toimitetuissa todistuksissa ei mainita kuviomerkkiä Calzados Mustang, johon asiassa on vedottu, eikä ajankohtaa, johon mennessä maine on todistettava (28 kohta).
The certification mark’s essential distinguishing function, therefore, relates to the guarantee of specific characteristics of certain goods and services. 
Tarkastusmerkin olennainen erottava tehtävä liittyy siksi tiettyjen tavaroiden ja palvelujen erityisominaisuuden takaamiseen.
The change will be entered in the EUTM Register and published. 
Muutos merkitään EUTM-rekisteriin ja julkaistaan.
The changes brought about by the abovementioned Legislative Reform have affected a number of areas of the EUIPO’s practice. 
Edellä mainitusta lainsäädäntöuudistuksesta johtuvat muutokset vaikuttavat EUIPOn käytännön työn moniin osa-alueisiin.
The characteristics of the goods and services, the frequency or regularity of the use of the mark, whether the mark is used for the purpose of marketing all the identical goods or services of the proprietor or merely some of them, or evidence that the proprietor is able to provide, are among the factors that may be taken into account (paragraph 22); 
Harkinnassa voidaan ottaa huomioon muun muassa tavaroiden tai palvelujen ominaispiirteet, käytön tiheys tai säännöllisyys, se seikka, käytetäänkö tavaramerkkiä sen haltijan kaikkien samanlaisten tavaroiden tai palvelujen myynnissä vai ainoastaan eräiden tavaroiden tai palvelujen myynnissä, sekä vielä tavaramerkin käyttöä koskeva näyttö, jonka esittäminen kuuluu sen haltijalle (22 kohta).
the characteristics of the goods or services to be certified by the EU certification mark, such as the material, mode of manufacture of goods or performance of services, quality or accuracy; 
EU-tarkastusmerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen ominaisuudet, kuten tavaroiden materiaali tai valmistustapa tai palvelujen suorittaminen, laatu tai tarkkuus
the characteristics of the goods or services to be certified by the EU certification mark, such as the material, mode of manufacture of the goods or performance of the services, quality or accuracy. 
EU-tarkastusmerkin kattamien tavaroiden ja/tai palvelujen ominaisuudet, kuten tavaroiden materiaali tai valmistustapa tai palvelujen suorittaminen, laatu tai tarkkuus
the characteristics of the place designated by the term; and 
nimen ilmaiseman paikan ominaispiirteet
The chosen language becomes the language of the renewal proceedings. 
Valittu kieli on tällöin myös uudistamismenettelyn kieli.
the circumstances of the case may, therefore, include giving consideration, inter alia, to the nature of the goods or services at issue, the characteristics of the market concerned and the scale and frequency of use of the mark (paragraph 39); 
Asiassa vallitsevien olosuhteiden arviointi voi näin perustella sen, että kyseessä olevan tavaran tai palvelun luonne, kyseessä olevien markkinoiden ominaispiirteet sekä tavaramerkin käytön laajuus ja taajuus otetaan huomioon (39 kohta).
The circumstances set out above demonstrate that in certain situations the Office should grant preferential consideration to the visual or aural perception of marks depending on how the goods and services at issue are ordered or purchased. 
Edellä esitetyt olosuhteet osoittavat, että virasto painottaa tietyissä tapauksissa merkkien ulkoasua ja tietyissä lausuntatapaa riippuen siitä, miten kyseisiä tavaroita ja palveluja tilataan tai ostetaan.
The CJEU’s ruling is not to be interpreted as providing a means of obtaining duplicate protection for services intended to be provided in their own right (whether proper to Class 35 or elsewhere). 
Unionin tuomioistuimen ratkaisua ei tule tulkita siten, että se antaisi mahdollisuuden hankkia kaksinkertainen suoja palveluille, joita on määrä tarjota sellaisinaan (siitä riippumatta, kuuluvatko ne luokkaan 35 tai muuhun luokkaan).
The claim can no longer be made for the first time at the appeal stage (Article 27(3)(a) EUTMDR). 
Ensimmäistä väittämää ei voi enää tehdä valitusvaiheessa (EUTM-delegoidun asetuksen 27 artiklan 3 kohdan a alakohta).
The claim for all goods/services in a class or all goods/services of the alphabetical list in a class 
Luokan kaikkia tavaroita/palveluja tai luokan aakkosellisen luettelon kaikkia tavaroita/palveluja koskeva vaatimus
The claim may be implicit. 
Vaatimus voi olla implisiittinen.
The claim may be implicit, such that the submission of the priority documents with the application or in a separate communication filed on the same date as the EUTM application will be construed as a declaration of priority. 
Vaatimus voi olla implisiittinen: esimerkiksi sitä, että etuoikeusasiakirjat toimitetaan hakemuksen kanssa tai erillisinä asiakirjoina, jotka jätetään samana päivänä kuin EU-tavaramerkkiä koskeva hakemus, pidetään etuoikeusilmoituksena.
The claim must clearly and precisely identify what type it is. 
Väittämässä on esitettävä selkeästi ja täsmällisesti, onko se pääasiallinen vai toissijainen.
The claim of acquired distinctiveness through use can be made either as a principal claim or as a subsidiary one (Article 2(2) EUTMIR). 
Käytössä lisääntynyttä erottamiskykyä koskeva väittämä voidaan esittää joko pääasiallisena tai toissijaisena väittämänä (EUTM-täytäntöönpanoasetuksen 2 artiklan 2 kohta).
The class fees 
Luokkamaksut
The classification of the goods or services is not conclusive, because similar goods/services may be classified in different classes, whereas dissimilar goods/services may fall within the same class. 
Tavaroiden tai palvelujen luokitus ei ole ratkaiseva, koska samankaltaiset tavarat/palvelut on mahdollista luokitella eri luokkiin ja toisaalta erilaisia tavaroita/palveluja voi löytyä samasta luokasta.
The classification of these goods depends upon the purpose of the product and its material composition. 
Näiden tavaroiden luokitus riippuu tuotteen tarkoituksesta ja sen materiaalikoostumuksesta.
The coexistence concerns the relevant countries in the case (e.g. alleged coexistence in Denmark is irrelevant when the opposition is based on a Spanish trade mark; 13/07/2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 85). 
Samanaikainen käyttö koskee tapaukseen liittyviä maita (esim. väitetty samanaikainen käyttö Tanskassa on asian kannalta merkityksetöntä, jos väitteen perusteena on espanjalainen tavaramerkki; tuomio 13.7.2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, 85 kohta).