natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The evaluation was generally positive, but it did contain a list of more than 40 recommendations at various levels.
Arviointi oli yleisesti myönteinen, mutta siihen sisältyi yli 40 suositusta, jotka koskivat monia eri tasoja.
The evaluation was only carried out for bulk-handling facilities (Reprocessing Plants, Fuel Fabrication Plants, and Gas Centrifuge Enrichment Plants), where the MUF is expected to be different from zero due to measurement uncertainties and the nature of processing the nuclear material.
Arviointi suoritettiin vain niiden irtotavaraa käsittelevien laitosten (jälleenkäsittelylaitosten, polttoaineen valmistuslaitosten ja kaasun sentrifugirikastuslaitosten) osalta, joissa voi mittausten epävarmuustekijöiden ja ydinmateriaalin käsittelyn luonteen vuoksi odottaa olevan kirjaamatonta materiaalia.
The evaluation was performed by the Commission with the assistance of a team of independent experts from a consultancy company.
Komissio teki arvioinnin erään konsulttiyrityksen riippumattomien asiantuntijoiden tuella.
The evaluation was performed by the Commission with the assistance of a team of independent experts, coming from a consortium of two consultancy companies (Anite and White Waghorn).
Arvioinnin suoritti komissio, jota avusti kahden konsultointiyrityksen (Anite ja White Waghorn) yhteenliittymän riippumattomista asiantuntijoista muodostettu ryhmä.
The evaluation was performed by the Commission with the assistance of a team of independent experts, coming from a consultancy company (TietoEnator Trigon AB).
Arvioinnin suoritti komissio, jota avusti konsultointiyrityksen (TietoEnator Trigon AB) riippumattomista asiantuntijoista muodostettu ryhmä.
The evaluation was planned around the following overarching question:
Arvioinnin ydinkysymys oli seuraava:
The evaluation was required to use the same model as in the 2007-11 evaluations to provide comparable data over time.
Arvioinnissa oli käytettävä samaa mallia kuin vuosien 2007–2011 arvioinneissa, minkä avulla varmistettiin tietojen pidempiaikainen vertailtavuus.
The evaluation was reviewed by STECF at their plenary meeting in Brussels later in March 2014.13
STECF tarkisti arvioinnin täysistunnossaan Brysselissä myöhemmin maaliskuussa 2014.13
The evaluation was structured around five main evaluation questions: (1) the extent of the contribution of the pan-European electronic tax environment towards better functioning of the taxation systems in the internal market and the fights against fraud; (2) unexpected and/or unintended results and impacts and their role in the programme’s operations; (3) programme dissemination (awareness, knowledge and implementation), and; (4) value for money; (5) the EU added value.
Arvioinnissa tarkasteltiin viittä keskeistä kysymystä: 1) missä määrin yleiseurooppalaisella sähköisellä veroympäristöllä on edistetty sisämarkkinoiden verotusjärjestelmien parempaa toimintaa ja petosten torjuntaa, 2) mitä odottamattomia ja/tai tahattomia tuloksia ja vaikutuksia ohjelman toimilla on ollut ja mikä on niiden merkitys, 3) ohjelman levittäminen (tiedottaminen, tietämys ja täytäntöönpano), 4) vastine rahoille sekä 5) EU:n tason lisäarvo.
The evaluation was supported by an external study of the implementation of the Effort Sharing Decision.6
Arvioinnin tueksi laadittiin ulkopuolinen selvitys taakanjakopäätöksen täytäntöönpanosta.6
The evaluation was undertaken between December 1999 and June 2000 by ECOTEC Research and Consulting Ltd on behalf of the European Commission and under the guidance of a Steering Committee appointed by the Commission.
Arviointi tapahtui joulukuun 1999 ja kesäkuun 2000 välisenä aikana ja sen suoritti ECOTEC Research and Consulting Ltd Euroopan komission puolesta ja komission nimittämän ohjauskomitean johdolla.
The evaluation will aim to do this based on an assessment of lessons learned from the current method of Phare programming and an examination of programming mechanisms in comparable interventions.
Etukäteisaviointi perustuu Phare-ohjelman nykyisestä ohjelmasuunnittelusta saatujen kokemusten arviointiin sekä ohjelmasuunnittelun ja muiden vastaavien ohjelmien suunnittelumenettelyjen vertailuun.
The evaluation will also be informed by quantitative data relating to a set of headline biodiversity indicators (Annex 2).
Arvioinnissa käytetään myös biologista monimuotoisuutta koskevaan pääindikaattorisarjaan (liite 2) liittyviä määrällisiä tietoja.
The evaluation will also examine the complementarity between action under the programme and that pursued under other relevant Community policies, instruments and actions.
Lisäksi arvioinnissa tarkastellaan ohjelmaan kuuluvien toimien ja yhteisön muiden toimintalinjojen, välineiden ja toimien puitteissa toteutettujen toimien täydentävyyttä.
The evaluation will also examine the complementarity between action under this programme and that pursued under other relevant Community policies, instruments and actions.
Arvioinnissa tarkastellaan myös ohjelman mukaisen toimen ja yhteisön politiikan, välineiden ja toimenpiteiden mukaisten toimien täydentävyys.
The evaluation will also examine the complementarity between action under this programme and that pursued under other relevant Community policies, instruments and actions.
Arvioinnissa tarkastellaan myös ohjelman mukaisen toiminnan ja yhteisön politiikan, välineiden ja toimenpiteiden mukaisten toimien täydentävyys.
The evaluation will also examine the complementarity between action under this programme and that pursued under other relevant Community policies, instruments and actions.
Siinä tarkastellaan myös ohjelman mukaisesti toteutettujen toimien ja yhteisön muiden asiaan liittyvien toimintalinjojen, välineiden ja toimien välistä täydentävyyttä.
The evaluation will also examine the complementarity between actions under this programme and those pursued under other Community programmes, particularly those supported by the European Social Fund.
Arvioinnissa tarkastellaan myös ohjelman toimien ja yhteisön muiden ohjelmien toimien, erityisesti Euroopan sosiaalirahaston varoista tuettujen toimien, keskinäistä täydentävyyttä.
The evaluation will also feed into recommendations as input for future Safer Internet policy and on the follow-up of the Programme through the digital services infrastructure for Safer Internet services implemented under the Connecting Europe Facility4.
Arvioinnin pohjalta annetaan myös suosituksia, joita hyödynnetään internetin käyttöturvallisuuden parantamista koskevan tulevan politiikan muotoilussa sekä ohjelman jatkotoimissa, jotka toteutetaan Verkkojen Eurooppa -välineen4 puitteissa toteutettavan Safer Internet -digitaalipalveluinfrastruktuurin kautta.
The evaluation will also identify further administrative/procedural simplification.
Arvioinnissa määritellään myös, kuinka hallintoa ja menettelyjä voitaisiin edelleen yksinkertaistaa.
The evaluation will also take into account new international developments.
Arvioinnissa on myös otettava huomioon uusi kansainvälinen kehitys.
The evaluation will assess the effectiveness of the action, the cost-effectiveness to the users, the degree of satisfaction by users and the appropriateness of the commercial partnership.
Arvioinnissa tarkastellaan toiminnan tehokkuutta, kustannustehokkuutta käyttäjien näkökulmasta, käyttäjätyytyväisyyttä ja kaupallisen kumppanuuden tarkoituksenmukaisuutta.
The evaluation will assess the impact of beef labelling rules for the meat supply chain, trade and consumers.
Arvioinnin yhteydessä selvitetään naudanlihan merkitsemistä koskevien sääntöjen vaikutusta lihan toimitusketjuun ja kauppaan sekä kuluttajiin.
The evaluation will assess the impact this Regulation, the Agency and its working practices will have had in establishing a high level of maritime safety.
Arvioinnissa käsitellään vaikutuksia, joita tällä asetuksella, virastolla ja sen toimintatavoilla on ollut merenkulun korkean turvallisuustason saavuttamisessa.
The evaluation will assess the relevance and effectiveness of actions implemented with regard to the objectives referred to in Article 2.
Arvioinnissa otetaan huomioon toteutettujen toimien vaikutus ja tehokkuus suhteessa 2 artiklassa esitettyihin tavoitteisiin.
The evaluation will assess the relevance, coherence, effectiveness and efficiency of the different measures and programmes.
Siinä arvioidaan eri toimenpiteiden ja ohjelmien tarkoituksenmukaisuutta, johdonmukaisuutta, tehokkuutta ja tuloksellisuutta.
The evaluation will assess the working practices of the Authority and the impact of the Authority, acting as such.
Arvioinnissa tarkastellaan elintarvikeviranomaisen työskentelytapoja ja viranomaisen vaikutusta sen tehtäviin sisältyvillä aloilla.
The evaluation will assess to what extent the Platform has contributed to the achievement of the objectives of the Platform.
Arvioinnin kohteena on foorumin onnistuminen sille asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
The evaluation will assess whether the Directive can be considered 'fit for purpose'
Arvioinnissa tarkastellaan, voidaanko direktiivin katsoa olevan ”tarkoitukseen sopiva”.
The evaluation will be accompanied where appropriate by proposals for adaptations to the Decision.
Arvioinnin yhteydessä voidaan tarvittaessa tehdä ehdotuksia päätöksen mukauttamiseksi.
The evaluation will be an interim evaluation of projects financed in 1997 and 1998 and will provide the basis for a comprehensive evaluation in 2001.
Tarkoituksena on tehdä vuosina 1997 ja 1998 rahoitetuista hankkeista väliarviointi, jota käytetään vuonna 2001 tehtävän yleisen arvioinnin perustana.
The evaluation will be based on a comparison of the progress of each action with that foreseen in the multiannual programme.
Arviointi perustuu siihen, että vertaillaan kunkin toimen todellista edistymistä ja monivuotisessa ohjelmassa esitettyä suunniteltua edistymistä.
The evaluation will be be based on the result indicators, such as the quality of the cooperation with other Member States, regular reporting and further research.
Arviointiperusteena käytetään tulosindikaattoreita, joihin kuuluvat muiden jäsenvaltioiden kanssa tehtävän yhteistyön laatu, säännölliset kertomukset ja jatkotutkimukset.
The evaluation will be carried out according to the Commission’s guidelines.
Arviointi tehdään komission suuntaviivojen mukaisesti.
The evaluation will be carried out by the European Food Safety Authority (EFSA).
Arvioinnin suorittaa Euroopan elintarviketurvallisuus­viranomainen.
The evaluation will be carried out under the responsibility and co-ordination of the Commission as follows :
Arviointi suoritetaan komission johdolla ja koordinoimana seuraavasti:
The evaluation will be carried out under the responsibility and coordination of the Commission as follows:
Arviointi suoritetaan komission johdolla ja koordinoimana seuraavasti:
The evaluation will be conducted by an Independent Evaluation Panel of 7 high-level experts (industrial, academic, users) at 12 days per person.
Arvioinnin suorittaa riippumaton arviointilautakunta, johon kuuluu 7 huippuasiantuntijaa (yritysten, korkeakoulujen ja käyttäjien piiristä) kunkin käyttäessä työhön 12 työpäivää.
The evaluation will be done by the European Food Safety Authority according to a defined time limited and transparent procedure.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen tekee arvioinnin määritellyn aikarajan puitteissa ja avoimen menettelyn mukaisesti.
The evaluation will be done by the European Food Safety Authority.
Arvioinnin tekee Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen.
The evaluation will be performed by an outside consultant.
Tämän arvioinnin toteutus ulkoistetaan.
The evaluation will be repeated every three years.
Arviointi tehdään kolmen vuoden välein.
The evaluation will be shared with Parliament and Council once finalised.
Arviointien valmistuttua ne toimitetaan parlamentille ja neuvostolle.
The evaluation will be under the responsibility of the Commission and will take the form of an external evaluation every 6 years.
Arvioinnista vastaa komissio, ja se toteutetaan ulkoisena arviointina joka kuudes vuosi.
The evaluation will be without prejudice to the continuation of the arrangements referred to in paragraph 1 until 2004, and their possible extension thereafter.
Arviointi ei vaikuta 1 kohdassa tarkoitettujen järjestelyjen soveltamiseen vuoteen 2004 saakka eikä niiden mahdolliseen jatkamiseen sen jälkeen.
The evaluation will build on existing evaluations and impact assessments to create an overall assessment of the impact of eEurope.
Arviointi perustuu olemassa oleviin arvioihin ja vaikutusten arviointeihin, jotta eEuropen vaikutuksista saataisiin kattava yleiskuva.
The evaluation will consist in a horizontal monitoring of certain services of general economic interest covering three areas.
Arvioinnissa seurataan tiettyjä yleistä taloudellista etua koskevia palveluja alojen rajat ylittäen, ja se kattaa seuraavat kolme osa-aluetta:
The evaluation will cover an assessment of the evolution of prices, market concentration, entry, mergers and acquisitions, and other variables pertaining to the economic performance of the relevant sectors taking into account different consumer and user types.
Arvioinnissa tarkastellaan hintakehitystä, markkinoitten keskittymistä, pääsyä markkinoille, fuusioita ja yritysostoja sekä muita tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan liittyvien alojen taloudelliseen suorituskykyyn eri kuluttaja- ja käyttäjätyypit huomioon ottaen.
The evaluation will cover the scope, the essential health and safety requirements and their links with the related conformity assessment procedure.
Arviointi kattaa soveltamisalan, olennaiset terveys- ja turvallisuusvaatimukset ja niiden yhteydet vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyyn.
The evaluation will encompass all activities of the TIDE Bridge phase from the launch of the initiative in 1993 to the conclusion of the last projects in 1998.
Arviointi kattaa TIDE:n jatkovaiheen kaiken toiminnan aloitteen käynnistämisestä vuonna 1993 viimeisten hankkeiden päättymiseen vuonna 1998.
The evaluation will examine the effectiveness, efficiency, relevance, coherence and added value in terms of public information of the proposal, including any significant impacts on undertakings or in third countries.
Arvioinnissa on tarkasteltava ehdotuksessa esitetyn tietojen julkistamisen vaikuttavuutta, tehokkuutta, merkityksellisyyttä, johdonmukaisuutta ja lisäarvoa sekä myös merkittäviä vaikutuksia yrityksille tai kolmansissa maissa.
The evaluation will examine the relevance, effectiveness and cost-effectiveness of the actions carried out in relation to the objectives set out in Article 1 of this Decision.
Arvioinnissa otetaan huomioon toteutettujen toimien asiaankuuluvuus, toimivuus ja kustannustehokkuus suhteessa tämän päätöksen 1 artiklassa tarkoitettuihin tavoitteisiin.
The evaluation will focus on the first two years of implementation of the programme.
Arvioinnissa keskitytään ohjelman täytäntöönpanon kahteen ensimmäiseen vuoteen.
The evaluation will focus on the impact of the Marco Polo programme in terms of traffic shift.
Arvioinnissa keskitytään Marco Polo -ohjelman liikennemuotosiirtymään kohdistuviin vaikutuksiin.
The evaluation will gather market-based evidence on the functioning of current procurement legislation with a view to providing empirical insights into the areas that need improvement.
Arvioinnissa kootaan markkinapohjaista näyttöä tämänhetkisen hankintalainsäädännön toiminnasta, jotta saataisiin empiirinen käsitys parannuksia kaipaavista osa-alueista.
The evaluation will in particular test whether the measures are still effective and efficient against the objectives developed above.
Arvioinnissa tutkitaan erityisesti, ovatko toimenpiteet yhä tehokkaita ja toimivia edellä asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
The evaluation will include an assessment of whether the key objectives have been met, and also possibly allow for further lessons to be learnt.
Arviointi sisältää analyysin keskeisten tavoitteiden saavuttamisesta, ja myös muita siinä saatuja havaintoja voidaan kenties hyödyntää.
The evaluation will include the ex post evaluation of the previous programmes.
Arviointiin sisältyy aikaisempien ohjelmien jälkiarviointi.
The evaluation will include the identification of specific cases of consumer or ecosystem exposure which might warrant special consideration from a consumer and environmental policy point of view in the short-term.
Altistuksen arviointiin kuuluu sellaisten erityisten tapauksien yksilöiminen, joissa kuluttajat tai ekosysteemi altistuvat tavalla, joka edellyttäisi kuluttaja- tai ympäristöpoliittisia erityistoimia lyhyellä aikavälillä.
The evaluation will include the progress made with respect to political cooperation, the financial component as well as practical cooperation.
Arvioinnissa otetaan huomioon poliittisen yhteistyön, rahoituksellisen osatekijän ja käytännön yhteistyön suhteen saavutettu edistys.
The evaluation will particularly focus on assessing the impact and the relevance of the activities carried out in supporting the development of a European judicial area in civil matters.
Arvioinnissa keskitytään erityisesti toteutetun toiminnan vaikutukseen ja merkitykseen yksityisoikeuden alaa koskevan Euroopan oikeudellisen alueen kehittämisen tukena.
The evaluation will pay particular attention to identifying possible simplifications and/or reductions in administrative burden, particularly for micro and small enterprises, while preserving a high level of protection for workers’ health and safety.
Arvioinnissa pyritään erityisesti löytämään mahdollisia tapoja yksinkertaistaa lainsäädäntöä ja/tai vähentää erityisesti mikro- ja pienyrityksiin kohdistuvaa hallinnollista rasitetta tinkimättä kuitenkaan työntekijöiden työterveyden ja -turvallisuuden suojelun tasosta.
The evaluation will provide valuable information for optimising the implementation of the final years of FP7 and will also be an input into the preparation of the next Framework Programme.
Arviointi tarjoaa arvokasta tietoa PO7:n täytäntöönpanon optimoimiseksi sen loppuvuosina ja myös aineksia seuraavan puiteohjelman valmisteluun.
The evaluation will take into account progress made with regard to the objectives of the Galileo and EGNOS programmes laid down in Article 1(4) and (5) on the basis of the following performance indicators:
Arvioinnissa otetaan huomioon 1 artiklan 4 ja 5 kohdassa vahvistettuja Galileo- ja EGNOS-ohjelmien tavoitteita koskeva edistyminen seuraavien tulosindikaattoreiden perusteella:
The evaluation will take into account the views of stakeholders, at both Community and national levels.
Arvioinnissa otetaan huomioon eri sidosryhmien näkemykset sekä yhteisön että kansallisella tasolla.
The evaluation will take into account the views of stakeholders, at both Community and national levels.
Siinä otetaan huomioon eri sidosryhmien näkemykset sekä yhteisössä että kansallisella tasolla.
The evaluation will take into account the views of the stakeholders, both at European and national level.
Arvioinnissa otetaan huomioon eri sidosryhmien näkemykset sekä Euroopan unionin että kansallisella tasolla.
The evaluation will, based on the regular reporting plus further research, assess to what extent the Platform has contributed to the achievement of the specific objectives and whether there has been progress towards the general objective.
Arvioinnissa, joka perustuu säännöllisiin kertomuksiin sekä lisätutkimuksiin, arvioidaan, missä määrin foorumi on edistänyt erityistavoitteiden saavuttamista ja onko päästy lähemmäksi yleistavoitetta.
The evaluation will, in particular, address the possible need to modify the mandate of BEREC, and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa tarkastellaan erityisesti mahdollista tarvetta muuttaa BERECin toimeksiantoa ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation work
Arviointityö
The evaluation work has been divided into three overlapping phases; inception phase, the collection/analysis phase and the interim evaluation/final report phase.
Arviointityö jaettiin kolmeen toisiinsa limittyvään vaiheeseen: käynnistysvaihe, tiedonkeruu-/analyysivaihe ja väliarviointi-/loppuraportointivaihe.
The evaluation work has had a positive impact on the overall quality of the rural development plans.
Arviointityöllä on ollut myönteinen vaikutus maaseudun kehittämissuunnitelmien yleiseen laatuun.
The evaluation work shall be organised, as appropriate, under the responsibility of either Member States or the Commission.
Arviointityö on organisoitava tapauksen mukaan joko jäsenvaltion tai komission vastuulla.
The evaluation would be accompanied, as appropriate, by a Commission proposal to amend the Regulation to define the conditions for such access.
Arvioinnin yhteydessä esitettäisiin tarvittaessa komission ehdotus asetuksen muuttamisesta tällaisen käytön ehtojen määrittelemiseksi.
The evaluation would be based on the indicators in the table above and would seek to establish to what extent the instrument has fulfilled the objectives and whether there is a need for revision.
Arviointi perustuu edellä olevassa taulukossa oleviin indikaattoreihin, ja sillä pyritään määrittämään, missä määrin säädös on täyttänyt tavoitteet ja onko sen tarkistaminen tarpeen.
The evaluation would be carried out by the EESC in partnership with the European Commission.
ETSK tekee yhteistyötä Euroopan komission kanssa arvioinnin toteuttamiseksi.
The evaluation would be under the responsibility of the Commission and would take the form of an external evaluation every 6 years.
Arvioinnista vastaisi komissio, ja se toteutettaisiin ulkoisena arviointina joka kuudes vuosi.
The evaluation would consist of:
Arviointiin kuuluisivat seuraavat tekijät:
The evaluation would look at the effectiveness of the financial assistance provided under article 13 of the ERF III, and could also examine the possibility of introducing a modulation of the lump sum according to the vulnerability or needs of particular categories of resettled persons.
Arvioinnissa tarkasteltaisiin Euroopan pakolaisrahastosta tehdyn päätöksen 13 artiklan perusteella annetun rahoitusavun vaikuttavuutta ja siinä voitaisiin myös selvittää mahdollisuutta eriyttää tuen kiinteä määrä tiettyjen uudelleensijoitettujen pakolaisryhmien haavoittuvuuden tai tarpeiden mukaisesti.
The evaluation's final conclusions, together with a series of recommendations, were presented to the Commission in 2006, and were the subject of a Communication from the Commission to the Council and to the European Parliament adopted on 19 December 20065.
Arvioinnin lopulliset tulokset ja joukko suosituksia esitettiin komissiolle vuonna 2006, ja niistä annettiin 19 päivänä joulukuuta 2006 komission tiedonanto Euroopan parlamentille ja neuvostolle2.
The Evaluation, as well as the Commission's and Member States biennial reports, show that not all Member States use the CPC actively and frequently49.
Ulkopuolinen arviointi sekä komission ja jäsenvaltioiden kaksivuotiskertomukset osoittavat, että kaikki jäsenvaltiot eivät käytä CPC-mekanismia aktiivisesti ja säännöllisesti49.
The evaluation, carried out by independent experts in 2000, mainly looked at the efficiency and transparency of each programme, the Commission's internal coordination and the coherence between the projects selected and the objectives of the programmes in 1998 and 1999.
Riippumattomat asiantuntijat suorittivat vuonna 2000 arvioinnin, joka koski pääasiassa kunkin ohjelman tehokkuutta ja avoimuutta, komission sisäistä koordinointia sekä ohjelmiin valittujen hankkeiden ja tavoitteiden keskinäistä johdonmukaisuutta vuosina 1998 ja 1999.
The evaluation, carried out by independent experts in 2000, mainly looked at the efficiency and transparency of each programme, the Commission's internal coordination and the coherence between the projects selected and the objectives of the programmes in 1998 and 1999.
Riippumattomat asiantuntijat suorittivat vuonna 2000 puiteohjelman puolivälissä arvioinnin, jossa pääasiassa tarkasteltiin kunkin ohjelman tehokkuutta ja avoimuutta, komission sisäistä koordinointia sekä ohjelmiin valittujen hankkeiden ja tavoitteiden keskinäistä johdonmukaisuutta vuosina 1998 ja 1999.