natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Option also leads to more legal certainty for this reason and because the definition of new risks is expanded.
Tämän vuoksi ja uusien riskien määritelmän laajentamisen ansiosta tämä vaihtoehto myös parantaa oikeusvarmuutta.
This option also requires that agreements be concluded with third countries, which could lead to discrepancies.
Kyseinen vaihtoehto edellyttäisi myös sopimusten tekoa unionin ulkopuolisten maiden kanssa, mikä voi johtaa eroavuuksiin.
This option and its impacts were not analysed in detail.
Tätä vaihtoehtoa ja sen vaikutuksia ei ole analysoitu yksityiskohtaisesti.
This option appear to be very effective, as it would permit to introduce the provisions which are the most appropriate in the specific sector, and for the specific EU legal act concerned.
Tämä vaihtoehto vaikuttaa hyvin tehokkaalta, koska se tarjoaa mahdollisuuden antaa kunkin alan ja kunkin EU-säädöksen kannalta sopivimmat säännökset.
This option appears to the Committee to be unrealistic and conflicts with the view that the EU should support economic recovery in the CEEC.
Komitean mielestä se ei ole realistista ja jopa ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, jonka mukaan EU:n tulisi tukea KIE-maiden talouden elpymistä.
This option applies only if the Commission has received an assurance on the reliability of national management and control systems.
Tämä sallitaan vain siinä tapauksessa, että komissio on saanut takeet kansallisten hallinto- ja valvontajärjestelmien luotettavuudesta.
This option assigns the task of certification to the person best placed to carry it out in the first instance, albeit subject to subsequent checks by the authorities.
Tässä vaihtoehdossa todistaminen annetaan tehtäväksi sille, joka pystyy sen parhaiten toteuttamaan, vaikka viranomaiset voivatkin myöhemmin suorittaa tarkastuksia.
This option assumes that the landing obligation is a result-driven measure in itself and will lead to clean fisheries.
Tässä vaihtoehdossa oletetaan, että purkamisvelvoite on sinällään tuloshakuinen toimenpide, jonka ansiosta sivusaaliita saadaan vähän.
This option assumes that there will be no action undertaken by public authorities at the EU level or by Member States, neither regarding definition of rules nor regarding monitoring.
Tässä vaihtoehdossa oletetaan, etteivät viranomaiset ryhdy toimiin EU:n tasolla enempää kuin jäsenvaltioissakaan määrittelemällä sääntöjä tai harjoittamalla seurantaa.
This option assumes the revision of Directive 98/71/EC for must-match parts that would remove design protection for must-match parts across the European Union.
Tässä vaihtoehdossa olisi tehtävä direktiiviin 98/71/EY ”täysin sopivia” osia koskeva tarkistus, jolla poistettaisiin mallisuoja tällaisilta osilta koko EU:ssa.
This option assumes the termination of ETAP.
Tässä vaihtoehdossa oletetaan, että ETAP-toimintasuunnitelma lakkautetaan.
This option avoids the negative impacts of not checking for compliance with public procurement law and it would also allow the Commission to conduct an in-depth analysis in cases that raise serious competition concerns.
Tässä vaihtoehdossa ei aiheutuisi kielteisiä vaikutuksia siitä, että hankintasääntöjen noudattamista ei valvota.
This option balances the weaknesses of option 1, representing a potentially more adaptable and attractive model for participants, but nonetheless presents a series of drawbacks as compared to option 1.
Vaihtoehto tasoittaa vaihtoehdon 1 heikkouksia tarjoamalla osallistujille ehkä mukautuvamman ja houkuttelevamman mallin, mutta toisaalta sillä on erinäisiä heikkouksia verrattuna vaihtoehtoon 1.
This option bears the risk that without political support from the Commission, HIV/AIDS might disappear from the radar screens of certain funding mechanisms.
Tähän vaihtoehtoon liittyy se riski, että ilman komission poliittista tukea hiv/aids saattaisi kadota täysin tiettyjen rahoitusmekanismien näköpiiristä.
This option builds on other options.
Tämä vaihtoehto perustuu muihin vaihtoehtoihin.
This option builds on the approach used so far in the Social OMC, of consensual and incremental progress, but is at the same time “strategic” and “forward-looking”, as it introduces a new dynamic into the system.
Tämä vaihtoehto rakentuu sosiaalialan avoimessa koordinointimenetelmässä tähän saakka käytetylle, yksimielisten ja vähittäisten muutosten kautta etenevälle lähestymistavalle, mutta vaihtoehto on samalla strateginen ja tulevaisuuteen suuntautuva ja pyrkii lisäämään järjestelmän dynaamisuutta.
This option builds upon the actions proposed in the two previous options and combines them in a coherent framework.
Tämä toimintavaihtoehto rakentuu kahdessa edellisessä toimintavaihtoehdossa ehdotettuihin toimiin ja yhdistää ne yhdenmukaisissa puitteissa.
This option calls for stepping up EU action to address the global biodiversity crisis.
Tässä vaihtoehdossa vaaditaan EU:lta tehokkaampia toimia biologista monimuotoisuutta koskevan maailmanlaajuisen kriisin torjumiseksi.
This option can also be implemented within shortest timeframe.
Tämä vaihtoehto voidaan myös panna täytäntöön nopeimmin.
This option can in the most decisive way (50%) reduce the baseline risk through enhanced prevention and mitigation should an incident nonetheless occur.
Tällä vaihtoehdolla perusskenaarioon verrattua riskiä voidaan vähentää eniten (50 %) tehostamalla ennaltaehkäisyä ja lieventäviä toimia siinä tapauksessa, että onnettomuus kuitenkin tapahtuu.
This option can reduce the baseline risk by 50% through enhanced prevention and mitigation should an incident nonetheless occur.
Tällä vaihtoehdolla perusskenaarioon verrattua riskiä voidaan pienentää 50 % tehostamalla ennaltaehkäisyä ja lieventäviä toimia siinä tapauksessa, että onnettomuus kuitenkin tapahtuu.
This option can therefore be discarded.
Tästä vaihtoehdosta voidaan siis luopua.
This option clarifies and simplifies the relevant legislation, as the EESC previously suggested in its opinion on the proposal for a directive on the use of frontal protection systems8.
Tämä selkiyttää ja yksinkertaistaa aiheeseen liittyviä säännöksiä, kuten ETSK itse aiemmin esitti lausunnossaan, joka koski etusuojajärjestelmien käyttöön liittyvää direktiiviehdotusta8.
This option clearly increased the dangers, with negative consequences for employment and the environment, fomenting rural exodus among populations who had no other choice.
Tällä vaihtoehdolla on työllisyyden ja ympäristön kannalta vaarallisia ja kielteisiä  vaikutuksia.
This option closely adjusts the administrative costs to the competition concerns and leads to an efficient use of administrative resources.
Tässä vaihtoehdossa hallinnolliset kustannukset ja kilpailun kannalta ongelmalliset tapaukset olisivat tasapainossa, minkä ansiosta hallinnollisia resursseja käytettäisiin tehokkaasti.
This option combines a transitional period as a general mitigating measure for the engine manufacturers with a specific measure directed on SME’s as those are proved to be (by the SME test) the most vulnerable in terms of compliance costs.
Tässä vaihtoehdossa yhdistetään moottorivalmistajille yleisenä lieventämistoimenpiteenä myönnettävä siirtymäkausi ja erityistoimenpide pk-yrityksille, jotka ovat (niitä koskevassa testissä) osoittautuneet olevan heikoimmassa asemassa sääntöjen noudattamisesta aiheutuvien kustannusten suhteen.
This option combines all the elements of Option 2, Option 3 and Option 4, including the following elements (i) ex-ante conditionality; (ii) the performance framework and the performance reserve and (iii) strengthened macro-fiscal conditionality, including extension to the structural funds.
Tässä yhdistelmässä yhdistyvät kaikki vaihtoehtojen 2, 3 ja 4 osa-alueet, mukaan luettuna i) ennakkoehdot, ii) tuloskehys ja suoritusvaraus ja iii) vahvistettu makrotaloudellinen ja finanssipoliittinen ehdollisuus, johon sisältyy myös sen laajentaminen koskemaan rakennerahastoja.
This option combines measures proposed in previous sub-options C1 and C2 with a timeline and its impacts (positive and negative) are very similar to those of C2, with some figures only insignificantly higher or lower.
Vaihtoehdon C.3 myönteiset ja kielteiset vaikutukset ovat melkein samat kuin vaihtoehdossa C.2, ja vain jotkin luvut ovat hieman suurempia tai pienempiä kuin jälkimmäisessä vaihtoehdossa.
This option combines the advantages of a Regulation with a central and harmonised implementation of rules through a central Competent Authority as EU agency.
Tässä vaihtoehdossa asetuksen edut yhdistyvät sääntöjen keskitettyyn ja yhdenmukaistettuun täytäntöönpanoon, josta huolehtii toimivaltaisena keskusviranomaisena EU:n erillisvirasto.
This option combines the protective measures under options a) and b), that is to say both end-to-end IBNS as well as whole-body armouring of the vehicle.
Tässä vaihtoehdossa yhdistyvät vaihtoehtojen a ja b suojatoimenpiteet, eli ne on varustettu sekä koko matkan ajan toimivalla IBNS-järjestelmällä että täyspanssaroinnilla.
This option comprises essential requirements or base standard in legislation (as in Option 1.2) and technical specifications in standards agreed by stakeholders using a standards setting body (the CEN framework).
Tässä vaihtoehdossa lainsäädäntö sisältäisi olennaiset vaatimukset tai yhden perusvaatimuksen (kuten vaihtoehdossa 1.2), ja tekniset eritelmät esitettäisiin standardeissa, jotka sidosryhmät hyväksyisivät standardisoimisjärjestön avustuksella (CEN-kehys).
This option comprises non-regulatory measures which could be taken without a need to change the existing or introducing new legislation at EU level.
Tähän vaihtoehtoon sisältyy muita kuin sääntelytoimenpiteitä, jotka voitaisiin toteuttaa ilman nykyisen lainsäädännön muuttamista tai uuden EU:n tason lainsäädännön antamista.
This option comprises the actions listed in option 2 plus four additional actions, which promote the development and implementation of common tools and applications for border surveillance at EU level.
Tämä toimintavaihtoehto sisältää toimintavaihtoehto 2:ssa luetellut toimet ja neljä lisätointa, joilla edistetään yhteisten EU:n tasoisten rajavalvontavälineiden ja -sovellusten kehittämistä ja toteuttamista.
This option comprises the formulation of a comprehensive strategic research agenda and its complete implementation through multiple transnational calls for proposals, undertaken by several PS and implemented through a dedicated implementation structure (DIS-funding body).
Tässä vaihtoehdossa muodostetaan kattava strateginen tutkimussuunnitelma ja toteutetaan se kokonaisuudessaan moninaisilla rajat ylittävillä ehdotuspyynnöillä, jotka ovat useiden osallistujavaltioiden toteuttamia ja jotka pannaan täytäntöön erityisen täytäntöönpanorakenteen kautta (erityisen täytäntöönpanorakenteen rahoituselin).
This option compromises the coherence of the whole ETD.
Tämä mahdollisuus vaarantaa energiaverodirektiivin johdonmukaisuuden.
This option concerns the adoption of a Recommendation expressing a common approach for Web-accessibility, in particular the implementation of the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0 level AA) for a minimum list of types of public sector websites concerned.
Tässä vaihtoehdossa on kyse suosituksesta, jossa esitetään verkkosisällön saavutettavuutta koskeva yhteinen toimintamalli, erityisesti verkkosisällön saavutettavuusohjeiden (WCAG 2.0, AA-taso) täytäntöönpano koskien sitä, millaisia julkisen sektorin verkkosivustoja vaatimusten on vähintään koskettava.
This option considers a set of proposals that enhance the implementation of the existing regulatory framework without amending the Directive.
Tähän vaihtoehtoon sisältyy joukko ehdotuksia, joilla vahvistetaan nykyisten sääntelypuitteiden täytäntöönpanoa muuttamatta direktiiviä.
This option considers how the two main pieces of legislation could be amended separately in the light of operational experience and new developments.
Tässä vaihtoehdossa tarkastellaan, miten kyseisiä kahta säädöstä voitaisiin muuttaa erikseen käytännön kokemuksen ja uuden kehityksen perusteella.
This option consists in abolishing the authorisation arrangements and the notification system which is their corollary.
Tämä vaihtoehto merkitsee hallinnollisen lupajärjestelmän ja siitä seuraavan ilmoitusjärjestelmän poistamista.
This option consists in integrating the provisions of the NLF Decision into the existing Directive.
Tässä vaihtoehdossa uutta lainsäädäntökehystä koskevan päätöksen säännökset liitetään nykyiseen direktiiviin.
This option consists in integrating the provisions of the NLF Decision into the existing directives.
Tässä vaihtoehdossa uutta lainsäädäntökehystä koskevan päätöksen säännökset liitetään nykyisiin direktiiveihin.
This option consists in introducing an ad-hoc Regulation covering the ships under the Hong Kong Convention (large commercial seagoing vessels).
Tässä vaihtoehdossa otetaan käyttöön tilapäinen asetus, joka kattaa Hongkongin yleissopimuksen soveltamisalaan kuuluvat alukset (suuret kaupalliset merialukset).
This option consists in modifying Directive 2000/9/EC.
Tässä vaihtoehdossa muutetaan direktiiviä 2000/9/EY.
This option consists in modifying Directive 2009/142/EC.
Tässä vaihtoehdossa muutetaan direktiiviä 2009/142/EY.
This option consists in modifying the PPE Directive.
Tässä vaihtoehdossa muutetaan henkilönsuojaindirektiiviä.
This option consists in the cessation of all EU activities in the field of e-signatures.
Tässä vaihtoehdossa lopetettaisiin kaikki EU-toiminta sähköisten allekirjoitusten alalla.
This option consists of a balanced set of proportionate measures to support digitisation and digital preservation, creating synergies between European organisations, competences and resources.
Siinä laaditaan tasapuolisia ja toimijoihin suhteutettuja toimenpiteitä, joiden tarkoitus on tukea digitointia ja digitaalista säilyttämistä ja luoda samalla synergioita eurooppalaisten organisaatioiden, valmiuksien ja resurssien välille.
This option consists of actions that can be implemented in addition to (and not only instead of) the other options.
Tämä vaihtoehto muodostuu toimista, joita voidaan toteuttaa muiden vaihtoehtojen lisäksi (ei siis ainoastaan niiden sijasta).
This option consists of all actions listed in options 2 and 3 plus one additional action, aiming at the creation of a common information sharing environment for the maritime domain by developing an integrated network of surveillance systems.
Tämä toimintavaihtoehto sisältää kaikki toimintavaihtoehto 2:ssa ja 3:ssa luetellut toimet ja yhden lisätoimen, jonka tavoitteena on luoda merenkulkualan yhteinen tietojenvaihtojärjestelmä kehittämällä yhdennetty valvontajärjestelmien verkko.
This option consists of amending the substance of the Directive, i.e. the rights and obligations established by its provisions.
Tässä vaihtoehdossa muutetaan direktiivin sisältöä eli sen säännöksissä vahvistettuja oikeuksia ja velvollisuuksia.
This option contains most aspects of Option 2, in particular the minimum set of harmonised competences (including a competence to define the regulatory and market-shaping aspects of electronic communications network and services assignments of rights of use for radio spectrum) and the alignment of NRAs’ and BEREC’s tasks, as well as the substantial alignment of BEREC’s governance structure with the Common Approach .
Tämä vaihtoehto sisältää useimmat vaihtoehtoon 2 sisältyvät osatekijät, kuten yhdenmukaiset vähimmäisvaltuudet (myös valtuudet määritellä sääntelylliset ja markkinoita muokkaavat näkökohdat sähköisen viestinnän verkoille ja palveluille taajuuksien käyttöoikeuksien jakamisessa), kansallisten sääntelyviranomaisten ja BERECin tehtävien yhtenäiset linjaukset ja BERECin hallintorakenteen mukauttamisen vastaamaan yhteistä lähestymistapaa.
This option corresponds to specific objective 4, and will involve assessing current approaches against this specific objective and the overall aims of SEIS.
Tämä vaihtoehto vastaa erityistavoitetta 4 ja siihen sisältyy nykyisten lähestymistapojen arviointi suhteessa sekä tähän erityistavoitteeseen että SEIS-järjestelmän yleisiin tavoitteisiin.
This option corresponds to the current requests from NTT manufacturers.
Tämä vaihtoehto vastaa kapearaiteisten traktoreiden valmistajien tämänhetkisiä toiveita.
This option could also have a cash flow effect for suppliers.
Tämä vaihtoehto voi myös vaikuttaa luovuttajien/suorittajien kassavirtaan.
This option could also involve publishing guidance notes in order to ensure harmonised interpretation of definitions.
Lisäksi voidaan julkaista ohjeita, joilla varmistetaan määritelmien yhdenmukainen tulkinta.
This option could be an evolution of the existing supervisory framework.
Tältä osin olisi mahdollista kehittää nykyistä valvontakehystä.
This option could be implemented relatively quickly.
Tämä vaihtoehto voitaisiin toteuttaa nopeasti.
This option could be pursued without requiring changes to the EU Treaty, while secondary legislation may be helpful to strengthen the seniority principle.
Sen valitseminen ei vaatisi EU:n perussopimuksen muuttamista, mutta sekundaarilainsäädännöstä saattaisi olla apua senioriteettiperiaatteen vahvistamisessa.
This option could be seen by importers as increasing their liability.
Tuojat voisivat pitää tätä vaihtoehtoa omaa vastuutaan lisäävänä.
This option could deal with the current VAT exemption of the financial sector and raise substantial revenues.
Kyseisen veron avulla voitaisiin puuttua finanssialan nykyiseen alv-vapauteen ja hankkia runsaasti tuloja.
This option could draw on the experiences of the EU Strategy for the Baltic Sea Region, which was developed during 2009 and is now in the phase of implementation.
Vaihtoehdon toteuttamisessa voitaisiin hyödyntää kokemuksia EU:n Itämeren alueen strategiasta, joka laadittiin vuonna 2009 ja on nyt edennyt toteuttamisvaiheeseen.
This option could encompass – following the rights based approach - procedural safeguards and guarantees in relation to the application for a single permit.
Tähän vaihtoehtoon voisi sisältyä – oikeuksiin perustuvan toimintamallin mukaisesti – yhdistelmäluvan hakemiseen liittyviä menettelyllisiä suojatoimia ja takeita.
This option could fulfil the public expectations with regard to the welfare of chickens.
Tämä vaihtoehto täyttäisi kanojen hyvinvointiin liittyvät kansalaisten odotukset.
This option could generate around €900-1,210 million/year of environmental benefits, and savings of between 7-12% of bidding costs and 25% for reporting obligations.
Tarjouksentekovaiheen kustannuksiin liittyvät säästöt olisivat 7–12 prosenttia ja raportointivelvoitteisiin liittyvät säästöt 25 prosenttia.
This option could give importers greater security and ensure that checks could be made on operators of sufficient long‑standing.
Tällä vaihtoehdolla voitaisiin lisätä tuojien turvaa ja taata se, että tarkastukset kohdistuisivat pitkäaikaisiin toimijoihin.
This option could include, in particular, extending the scope of the Carcinogens and Mutagens Directive 2004/37 (to cover ETS) and/or strengthening the requirements for the protection of workers from tobacco smoke in Directive 89/654/EEC on minimum health and safety requirements.
Erityisesti tässä vaihtoehdossa voitaisiin laajentaa karsinogeeni- ja mutageenidirektiivin 2004/37/EY soveltamisalaa (koskemaan ympäristön tupakansavulle altistumista) ja/tai tiukentaa työpaikkojen turvallisuutta ja terveyttä koskevia vähimmäisvaatimuksia koskevassa direktiivissä (89/654/ETY) asetettuja vaatimuksia, jotka koskevat työntekijöiden suojelua tupakansavulta.
This option could incur some administrative costs for certain Member States but would allow professionals to benefit from quicker recognition procedures.
Vaihtoehto voi aiheuttaa jonkin verran hallinnollisia kustannuksia jäsenvaltioille, mutta toisaalta ammattihenkilöt hyötyvät entistä nopeammista tunnustamismenettelyistä.
This option could lead to cost oriented wholesale prices for all roaming traffic and all operators.
Vaihtoehto voisi johtaa siihen, että kaikkea verkkovierailuliikennettä ja kaikkia operaattoreita koskisivat kustannuslähtöiset tukkuhinnat.
This option could provide an adequate basis for continuing with the transparency on the labour markets and to a degree with mainstreaming.
Vaihtoehto voisi tarjota riittävän perustan työmarkkinoiden avoimuutta koskevien toimien jatkamiselle ja jossakin määrin valtavirtaistamistoimille.
This option could result in regulatory measures at national level which could be in contradiction with those in other countries, jeopardising the technical harmonisation of this sub-band to enable new broadband uses.
Tämä vaihtoehto voisi johtaa kansallisen tason sääntelytoimiin, jotka voisivat olla ristiriidassa toisten maiden sääntelytoimien kanssa, mikä vaarantaisi tämän osakaistan teknisen yhdenmukaistamisen uutta laajakaistakäyttöä varten.
This option could strongly promote and facilitate the migration of third-country highly qualified workers to the EU.
Tällä vaihtoehdolla voitaisiin merkittävästi edistää kolmansista maista tulevien erittäin pätevien työntekijöiden muuttoa EU:hun.
This option could take different forms which have to be assessed:
Vaihtoehdon toteuttamiseen on eri malleja, joita on arvioitava:
This option could therefore be seen as detrimental to the development of online distribution platforms for audiovisual works by increasing transaction costs and legal and economic uncertainty.
Tämä vaihtoehto voisi siksi haitata audiovisuaaliteosten verkkojakelualustojen kehitystä lisäämällä transaktiokuluja sekä oikeudellista ja taloudellista epävarmuutta.
This option could therefore have the unintended consequence that the voice of citizens of some Member States would be easier to hear than that of citizens of other Member States.
Tällöin ei-toivottuna seurauksena voisi olla se, että toisten jäsenvaltioiden kansalaisten kuuleminen olisi helpompaa kuin toisten jäsenvaltioiden.
This option could, however, create some additional costs linked to additional disclosures in those MS where there is currently no aggregation requirement.
Tässä vaihtoehdossa saattaisi kuitenkin syntyä jonkin verran julkistamisvaiheen laajentamisesta aiheutuvia lisäkustannuksia jäsenvaltioissa, joissa yhteenlaskemista ei tällä hetkellä vaadita.
This option covers the deployment of new IT systems as defined in EU customs legislation, gradually introducing a shared development model for the IT systems and modernising the underlying governance, architecture and technology.
Tällä vaihtoehdolla katetaan uusien tietoteknisten järjestelmien käyttöönotto EU:n tullialan lainsäädännössä määritellyllä tavalla, mikä tapahtuu ottamalla asteittain käyttöön jaettu kehittämismalli tietoteknisiä järjestelmiä varten sekä uudistamalla järjestelmien taustalla olevaa hallintotapaa, arkkitehtuuria ja tekniikkaa.
This option covers the deployment of new IT systems as defined in EU customs legislation, gradually introducing a shared development model for the IT systems and modernising the underlying governance, architecture and technology.
Tällä vaihtoehdolla katetaan uusien tietoteknisten järjestelmien käyttöönotto EU:n tullialan lainsäädännössä määritellyllä tavalla, mikä tapahtuu ottamalla asteittain käyttöön jaettu kehittämismalli tietoteknisiä järjestelmiä varten sekä uudistamalla järjestelmien taustalla vaikuttavaa hallintotapaa, arkkitehtuuria ja tekniikkaa.
This option covers the efforts set out in option 2, plus more effort, responding to changes in the knowledge base and emerging issues.
Tämä vaihtoehto kattaa vaihtoehdossa 2 esitetyt toimet sekä lisätoimet, joilla vastataan tietopohjassa tapahtuviin muutoksiin sekä uusiin kysymyksiin.
This option cumulates the diligent search to determine the orphan status with a specific licensing arrangement pertaining to orphan works.
Tämä vaihtoehto edellyttää sekä riittävää oikeuksien selvitystä orpoaseman määrittämiseksi että orpoteosten erityistä lupajärjestelyä.
This option diminishes the risk of domino effect due to spacecraft destruction.
Tämä vaihtoehto pienentää avaruusaluksen tuhoutumisesta aiheutuvan dominovaikutuksen riskiä.