natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The impact assessment considers the baseline (continuing the current approach), an option establishing a mandatory EU-wide compensation scheme, financed from national auctioning revenues or from free allocation, and a combination of an EU-wide compensation scheme financed through free allocation plus an optional compensation at national level.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan perusvaihtoehtoa (tämänhetkisen lähestymistavan jatkamista), pakollista EU:n laajuista hyvitysjärjestelmää, joka rahoitettaisiin kansallisista huutokauppatuloista tai ilmaisjaosta, sekä ilmaisjaolla rahoitettavan EU:n laajuisen hyvitysjärjestelmän ja kansallisen tason vapaaehtoisen hyvityksen yhdistelmää.
The impact assessment considers the baseline option (production levels determined once and current rules for production changes), an alternative with historical production levels defined once and based on five years (2013-17) for the entire 10-year period and another alternative with production levels for two five-year periods (2013-17, respectively 2018-22).
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan perusvaihtoehtoa (tuotantotasot määritetään kerran ja tuotannon muutoksiin sovelletaan tämänhetkisiä sääntöjä), vaihtoehtoa, jossa aiemmat tuotantotasot määritetään kerran ja ne perustuvat viiden vuoden kaudelle (2013–2017) koko 10 vuoden kautta varten, sekä vaihtoehtoa, jossa tuotantotasot perustuvat kahdelle viiden vuoden kaudelle (2013–2017, 2018–2022).
The impact assessment considers the baseline option (update based on new data reported by operators), a single flat rate update, a recurrent flat rate update, an update based on new data combined with a flat rate update and a recurrent full data collection update.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan perusvaihtoehtoa (toiminnanharjoittajien raportoimiin uusiin tietoihin perustuva päivitys), yksittäistä kiinteämääräistä päivitystä, toistuvaa kiinteämääräistä päivitystä, uusiin tietoihin sekä yksittäiseen kiinteään määrään perustuvaa päivitystä sekä toistuvaa tietojen täysimääräiseen keräykseen perustuvaa päivitystä.
The Impact Assessment considers the following sixteen areas:
Vaikutustenarvioinnissa käsitellään seuraavia kuuttatoista alaa:
The impact assessment considers the impact of both proposals, the Directive on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content and the Directive certain aspects concerning contracts for the online and other distance sales of goods.
Tämä vaikutusten arviointi koskee molempia ehdotuksia, eli direktiiviä tietyistä digitaalisen sisällön toimittamista koskeviin sopimuksiin liittyvistä seikoista ja direktiiviä tietyistä tavaroiden verkkokauppaa ja muuta etämyyntiä koskeviin sopimuksiin liittyvistä seikoista.
The impact assessment considers the impact of both proposals, the Directive on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content and the Directive on certain aspects concerning contracts for the online and other distance sales of goods.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan molempia ehdotuksia, eli direktiiviä tietyistä digitaalisen sisällön toimittamista koskeviin sopimuksiin liittyvistä seikoista ja direktiiviä tietyistä tavaroiden verkkokauppaa ja muuta etämyyntiä koskeviin sopimuksiin liittyvistä seikoista.
The impact assessment considers three options:
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan kolmea vaihtoehtoa:
The impact assessment considers three scenarios: no intervention, additional incentives for SEPA migration without setting an end-date and the impacts of setting a migration end-date.
Vaikutusten arvioinnissa käsitellään kolmea skenaariota: uusia toimenpiteitä ei toteuteta, SEPAan siirtymiseen tarjotaan lisäkannustimia vahvistamatta kuitenkaan määräaikaa ja SEPAan siirtymiselle vahvistetaan määräaika.
The impact assessment considers two policy options:
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin kahta toimintavaihtoehtoa:
The Impact Assessment contains a detailed analysis of the current situation and the problems arising for the different stakeholders.
Vaikutusten arviointi sisältää yksityiskohtaisen analyysin nykytilanteesta ja eri sidosryhmien piirissä esiintyvistä ongelmista.
The Impact Assessment contains four chapters addressing these issues in detail.
Vaikutustenarvioinnissa on neljä lukua, joissa näitä aiheita käsitellään yksityiskohtaisesti.
The impact assessment contains initial estimations on cost savings, based on factual and realistic assumptions concerning the "take up" of the URD and the two proposed PDRs.
Vaikutustenarviointi sisältää alustavat arviot kustannussäästöistä.
The impact assessment deals with copyright authorisations necessary to make so-called "orphan works" available online as part of European and national digital libraries.
Vaikutusten arviointi koskee tekijänoikeuslupia, joita niin sanottujen orpoteosten asettaminen verkkoon eurooppalaisissa ja kansallisissa digitaalisissa kirjastoissa edellyttää.
The Impact Assessment deals with the policy options relating to pesticide application equipment in section 4.1.2 entitled “Standards for control and certification of application equipment”.
Vaikutusten arvioinnissa käsitellään torjunta-aineiden levityskalustoa koskevia politiikkavaihtoehtoja kohdassa 4.1.2, joka koskee levityskaluston valvontaa ja varmentamista koskevia standardeja (”Standards for control and certification of application equipment”).
The impact assessment demonstrated that the first option would result in delays in the reform launched with the 2012 Decision.
Vaikutusten arviointi osoitti, että ensimmäinen vaihtoehto viivästyttäisi vuoden 2012 päätöksellä käynnistettyä uudistusta.
The impact assessment demonstrates that ambitious targets for the resources meeting the Union's international obligation of achieving maximum sustainable yield by 2015 can deliver important overall stock improvement leading to significant economic and social improvements.
Vaikutusten arviointi osoittaa, että kalavaroja koskevat kunnianhimoiset tavoitteet, jotka vastaavat unionin kansainvälistä velvoitetta saavuttaa kestävä enimmäistuotto viimeistään vuonna 2015, voivat kohentaa kalakantojen tilaa merkittävästi ja johtaa näin huomattaviin taloudellisiin ja sosiaalisiin parannuksiin.
The Impact Assessment demonstrates that Community financing is regarded the best option, as it is likely to be more cost-effective, even in comparison with the best-case scenario for the other options.
Vaikutustenarvioinnin mukaan yhteisön rahoitus on paras vaihtoehto, sillä se on todennäköisesti kustannuksiinsa nähden tehokkaampi kuin paraskaan muiden vaihtoehtojen mukainen skenaario.
The impact assessment demonstrates that, given the current technical possibilities available to retailers, the option of a flexible ‘opt-in principle’ (option III.c) seems to be the most cost-effective and offers the best compromise between what is affordable today in terms of deactivation and what consumers seem ready to accept.
Vaikutusten arviointi osoittaa, että kun otetaan huomioon vähittäiskauppiaiden tällä hetkellä käytettävissä olevat tekniset mahdollisuudet, ”joustavan vapaaehtoisuuden” vaihtoehto (III.c) vaikuttaa kustannustehokkaimmalta ja tarjoaa parhaan kompromissin sen suhteen, mikä on tänään kohtuuhintaista deaktivoinnin suhteen ja mitä kuluttajat näyttävät olevan valmiita hyväksymään.
The Impact Assessment described an optimistic and a realistic scenario, corresponding to the breadth of effects expected from the Action Plan.
Vaikutusten arvioinnissa kuvattiin optimistinen ja realistinen skenaario, jotka vastasivat toimintasuunnitelman odotettujen vaikutusten laajuutta.
The impact assessment discusses the issue of slow migration to SEPA credit transfer (SCT) and SEPA direct debit (SDD), resulting in coexistence of national legacy instruments and SEPA payments.
Vaikutusten arvioinnissa pohditaan SEPA-tilisiirtoon ja SEPA-suoraveloitukseen siirtymisen hitautta, joka on johtanut siihen, että perinteisiä kansallisia maksuvälineitä ja SEPA-maksuja käytetään rinnakkain.
The impact assessment discusses the three main issues identified as problems in the Commission's report on Regulation 2560/2001 from February 2008.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan kolmea keskeistä kysymystä, joita komissio pitää ongelmallisina helmikuussa 2008 antamassaan asetuksen soveltamista koskevassa kertomuksessa.
The impact assessment discusses various options for six issues identified as problematic.
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan eri vaihtoehtoja, jotka liittyvät kuuteen vaikeana pidettyyn kysymykseen.
The impact assessment does not attempt to consider pre-determined sector and geographic choices.
Vaikutusten arvioinnissa ei pyritä tarkastelemaan sitä, mitä aloja tai maantieteellisiä alueita olisi valittava.
The Impact Assessment does not consider options which would either worsen the drawbacks of the current regime or would not respect Article 83(2)(b).
Vaikutusten arvioinnissa ei oteta huomioon vaihtoehtoja, jotka joko pahentaisivat nykyiseen järjestelmään liittyviä haittoja tai olisivat ristiriidassa 83 artiklan 2 kohdan b alakohdan kanssa.
The impact assessment does not fully quantify the costs and benefits for Member States or operators – but suggests that both should be significantly lower than when the legislation was first introduced.
Vaikutustenarvioinnissa ei määritellä täysin jäsenvaltioiden ja toiminnanharjoittajien kustannuksia ja hyötyjä, mutta siinä arvioidaan, että ne lienevät molemmat alhaisempia kuin lainsäädännön tullessa ensimmäistä kertaa voimaan.
The impact assessment does not go into detail on the different sub-options that have been considered for each specific issue as this analysis has already been done in the context of the evaluation and is included in the final report of the evaluation.
Vaikutustenarvioinnissa ei käsitellä yksityiskohtaisesti kaikkia eri vaihtoehtoja, joita kutakin ongelmaa varten on harkittu, koska niitä on jo analysoitu arvioinnin yhteydessä ja ne sisältyvät lopulliseen arviointiraporttiin.
The impact assessment does not however fully quantify the costs and benefits for Member States or operators – but suggests that both should be significantly lower than when the legislation was first introduced.
Vaikutustenarvioinnissa ei kuitenkaan määritellä täysin jäsenvaltioiden ja toiminnanharjoittajien kustannuksia ja hyötyjä, mutta siinä arvioidaan, että ne lienevät molemmat alhaisempia kuin lainsäädännön tullessa ensimmäistä kertaa voimaan.
The impact assessment does show, however, that the expected profits in the extended term would suffice to finance the 20% set aside in favour of session musicians (see below).
Vaikutusten arviointi kuitenkin osoittaa, että voitto, joka pidennettynä suoja-aikana odotetaan kertyvän, riittäisi kattamaan taustamuusikoille varatut 20 prosenttia (ks. jäljempänä).
The Impact Assessment draws on relevant reports issued by Union and international organisations such as the European Banking Authority (EBA), the European Central Bank (ECB), Europol, the Bank for International Settlements (BIS), and the FATF.
Vaikutustenarviointi perustuu unionin ja kansainvälisten järjestöjen, kuten Euroopan pankkiviranomaisen (EBA), Euroopan keskuspankin (EKP), Europolin, Kansainvälisen järjestelypankin (BIS) ja FATF:n julkaisemiin selvityksiin.
The impact assessment equally indicates that it is likely that the cost effective potential is bigger, as the higher than assumed present oil prices seem to persist for the foreseeable future at least.
Vaikutuksen arviointi osoittaa myös, että todennäköisesti kustannustehokkuus entisestään paranee, jos öljyn ennakoimattoman korkea hintataso jatkuu vielä muutaman vuoden ajan.
The impact assessment establishes a rough estimate of one-off costs of EUR 171 million, and on going costs of around EUR 14 million per year.
Vaikutusten arvioinnissa esitetyn karkean arvion mukaan kertaluontoiset kustannukset olisivat 171 miljoonaa euroa ja juoksevat kustannukset noin 14 miljoonaa euroa vuodessa.
The impact assessment estimated that the additional costs of treatment would be a small fraction of one percent of overall health expenditures, and far outweighed by the benefits.
Vaikutustenarvioinnin mukaan hoidosta aiheutuvat lisäkustannukset ovat vain murto-osa terveydenhuollon kokonaiskustannuksista, ja hyödyt joka tapauksessa ylittävät nämä kustannukset.
The impact assessment estimated the costs in relation to the notification process of the decentralised procedure to amount to EUR3.5 million.7 The deletion of the decentralised pillar, including its time limits, abolishes all potential risks linked to the notification process identified in the impact assessment.
Hajautettuun menettelyyn kuuluvan ilmoittamismenettelyn kustannukset arvioitiin vaikutustenarvioinnissa 3,5 miljoonaksi euroksi.7 Hajautetun pilarin poistamisella, sen määräajat mukaan lukien, poistetaan kaikki mahdolliset vaikutustenarvioinnissa nimetyt ilmoittautumismenettelyyn liittyvät riskit.
The impact assessment estimates that overall GDP of developing countries "with climate policy" in 2020 should be a tiny fraction (1 %) lower than GDP "without climate change policy".
Vaikutusten arvioinnin mukaan niiden kehitysmaiden bruttokansantuote, "joilla on ilmastopolitiikka", olisi vuonna 2020 vain vähän (1 %) alhaisempi kuin niiden, "joilla ei ole ilmastopolitiikkaa".
The impact assessment estimates that the proposal for a Regulation, in combination with the other two market access Regulations proposed at the same time, will reduce distortions of competition, improve the compliance of transport operators with social and road safety rules, and enable the Member States to reduce administrative costs by around EUR 190 million per annum1.
Vaikutusten arvioinnista ilmenee, että yhdessä samaan aikaan ehdotettavien kahden markkinoille pääsyä koskevan asetuksen kanssa tämä asetus auttaa vähentämään kilpailun vääristymiä, parantaa sosiaalialan sääntöjen ja tieliikenteen turvallisuutta koskevien sääntöjen noudattamista sekä tarjoaa jäsenvaltioille mahdollisuuden vähentää hallinnollisia kustannuksia noin 190 miljoonaa euroa vuodessa1.
The impact assessment estimates the administrative burden of producing the accounting statement to be at least 1.28 mio €/year.
Vaikutustenarvioinnissa arvioidaan, että välitilinpäätöksen laatimisesta aiheutuva hallinnollinen rasite on vähintään 1,28 miljoonaa euroa vuodessa.
The impact assessment evaluate these effects, quantifying them where possible.
Tässä asiakirjassa tarkastellaan näitä vaikutuksia ja esitetään ne mahdollisuuksien mukaan määrällisesti.
The impact assessment evaluated each option regarding the extent to which it mitigates the risks, its impact on compliance costs of EU MS, industry and the Commission, and the wider non quantifiable impacts (social, economic and environmental).
Vaikutustenarvioinnissa arvioitiin kutakin vaihtoehtoa sen suhteen, missä määrin se lieventää riskejä, miten se vaikuttaa sääntöjen noudattamisesta EU:n jäsenvaltioille, toimialalle ja komissiolle aiheutuviin kustannuksiin ja mitä laajempia muita kuin mitattavia vaikutuksia (yhteiskunnallisia, taloudellisia ja ympäristöllisiä) sillä on.
The impact assessment examined 5 options to deal with the identified problems, i.e. insufficient clarity and transparency of PSI re-use rules, locked information resources, excessive charges, lack of a level playing field, insufficient enforcement of re-use provisions, and inconsistent approaches adopted by individual Member States.
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin viittä vaihtoehtoa, joilla voitaisiin vastata tunnistettuihin ongelmiin, joita ovat julkisen sektorin tiedon uudelleenkäyttöä koskevien sääntöjen epäselvyys ja puutteellinen avoimuus, suljetut tietoresurssit, liian korkeat maksut, tasavertaisten toimintaedellytysten puuttuminen, uudelleenkäyttöä koskevien säännösten puutteellinen täytäntöönpano ja yksittäisten jäsenvaltioiden käyttämät epäjohdonmukaiset lähestymistavat.
The impact assessment examined several options:
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin useita toimintavaihtoehtoja:
The impact assessment examined three policy options:
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin kolmea toimintavaihtoehtoa:
The impact assessment examined two possible options: no policy change, or a legislative initiative.
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin kahta toimintavaihtoehtoa: ensimmäisen mukaan politiikkaa ei muuteta, toisen mukaan tehdään lainsäädäntöaloite.
The impact assessment examines a range of options to achieve the objective of finding the best regulatory model for delivering a single market in e-communications through consistent and effective regulation while respecting the principles of subsidiarity and proportionality.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan erilaisia vaihtoehtoja, joiden avulla voitaisiin löytää tavoitteena oleva paras sääntelymalli, joka mahdollistaa sähköisen viestinnän yhtenäismarkkinoiden saavuttamisen yhdenmukaisen ja tehokkaan sääntelyn avulla ja toissijaisuus- ja suhteellisperiaatteita noudattaen.
The impact assessment examines five possible options.
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan viittä mahdollista vaihtoehtoa.
The impact assessment examines four high level policy options:
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan neljää korkean tason toimintavaihtoehtoa:
The Impact Assessment examines four main options.
Vaikutustenarvioinnissa tarkasteltiin neljää pääasiallista toimintavaihtoehtoa:
The impact assessment examines specific provisions for the retail sector (section 5.4) as this is an area where important concerns are often raised.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan vähittäiskaupan alaa koskevia erityissäännöksiä (kohta 5.4), koska alalla on noussut usein esiin merkittäviä huolenaiheita.
The impact assessment examines the following options: 1) No action at EU level; 2) Ensure greater transparency on the regulation of the professions; 3) Option 2 and launch a mutual evaluation exercise; 4) Option 2 and introduce a specific regime for professions regulated in only one Member State.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan seuraavia vaihtoehtoja: 1) ei toteuteta toimia EU-tasolla, 2) varmistetaan ammattien sääntelyn suurempi avoimuus, 3) vaihtoehto 2, jota täydennetään keskinäisen arvioinnin käynnistämisellä, ja 4) vaihtoehto 2, jota täydennetään erityisen järjestelmän käyttöönotolla vain yhdessä jäsenvaltiossa säänneltyjen ammattien tapauksessa.
The impact assessment examines two groups of options to deal with: (a) issues pertaining to the insufficiency of governance and transparency standards applied by certain collecting societies, often resulting in weaknesses in their financial management; (b) issues stemming from the lack of preparedness of certain authors' collecting societies to grant online multi-territorial licences in view of the requirements associated with this kind of activity and the perceived legal uncertainty, making the repertoire aggregation of musical works more difficult.
Vaikutusarvioinnissa tarkastellaan toimintavaihtoehtoja, joista toisilla on määrä puuttua a) joidenkin yhteisvalvontajärjestöjen hallinto- ja avoimuusnormien puutteellisuuden aiheuttamiin ongelmiin, jotka usein johtavat heikkouksiin tilinpidossa, ja toisilla b) siitä johtuviin ongelmiin, ettei joillakin tekijöiden yhteisvalvontajärjestöillä ole valmiuksia myöntää monta aluetta kattavia verkkolisenssejä johtuen tällaiseen toimintaan liittyvistä vaatimuksista ja koetusta oikeusvarmuuden puutteesta, mikä vaikeuttaa musiikkikokoelmien yhdistelyä.
The impact assessment examines two sets of policy options, aimed at facilitating the clearance of rights (i) for the online transmissions of TV and radio programmes; and (ii) for digital retransmissions of TV and radio programmes.
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan kahta vaihtoehtoista toimenpidekokonaisuutta, joilla helpotetaan oikeuksien hankkimista i) televisio- ja radio-ohjelmien verkkolähetyksiä varten sekä ii) televisio- ja radio-ohjelmien digitaalisia edelleenlähetyksiä varten.
The Impact Assessment explains in detail what the extent of these problems is and why they appear.
Vaikutustenarvioinnissa selitetään yksityiskohtaisesti näiden ongelmien laajuus ja syyt.
The impact assessment explains that, given the urgency to boost the development of Europe's digital libraries and archives and its capacity to foster search and indexing technologies, the focus of the legislative proposal will be on works which are published in the form of books, journals, newspapers, magazines or other writings, including works embedded in them,1 as well as audio, audiovisual and cinematographic works.
Vaikutusten arvioinnissa selitetään, että koska Euroopassa on edistettävä digitaalisten kirjastojen ja arkistojen kehittämistä ja koska Euroopan valmiuksia edistää haku- ja indeksointitekniikoita on parannettava, säädösehdotuksen painopiste on kirjojen, aikakausjulkaisujen, sanomalehtien, aikakauslehtien tai muiden kirjoitusten muodossa julkaistuissa teoksissa, myös niihin sisällytetyissä teoksissa1, sekä ääni- ja audiovisuaalisissa teoksissa ja elokuvateoksissa.
The impact assessment explains the rationale for replacing the existing EUSF Regulation by a new one, the policy choices proposed, and the impacts of these policy choices.
Vaikutusten arviointi selittää, millä perusteella EU:n solidaarisuusrahastosta annettu nykyinen asetus korvataan uudella, miksi ehdotetaan näitä toimintatapoja ja mitkä ovat niiden vaikutukset.
The impact assessment explored different policy options to clarify and extend the scope of the Directive to new categories of professionals.
Vaikutusten arvioinnissa selviteltiin erilaisia toimintavaihtoehtoja direktiivin soveltamisalan selventämiseksi ja laajentamiseksi kattamaan uusia ammattihenkilöluokkia.
The Impact Assessment explores how effective the different options are at addressing the multiple objectives.
Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan, kuinka hyvin eri vaihtoehdoilla voitaisiin saavuttaa useat tavoitteet.
The impact assessment explores options for a more targeted approach, based on differentiation of sectors depending on their degree of exposure to carbon leakage risk – slight modification of the current criteria; applying a uniform factor to all; differentiating sectors into 4 groups.
Vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan eri vaihtoehtoja: sovelletaan tarkemmin kohdennettua lähestymistapaa ja eritellään alat sen perusteella, missä määrin ne ovat alttiina hiilivuoden riskille, mikä tarkoittaa hienoista muutosta tämänhetkisiin perusteisiin; sovelletaan yhdenmukaista kerrointa kaikkiin; erotellaan alat neljään ryhmään.
The impact assessment explores the associated options, described below:
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin seuraavassa kuvattuja eri vaihtoehtoja:
The impact assessment focused on and analysed the impacts of three main policy options:
Vaikutusten arvioinnissa keskityttiin kolmeen keskeiseen toimintavaihtoehtoon.
The impact assessment focused on five issues: eligibility to act as a depositary, criteria for delegating custody, liability for the loss of financial instruments held in custody, remunerations of UCITS managers and sanctions for breaches of the UCITS rules.
Vaikutusten arvioinnissa keskityttiin viiteen kysymykseen: kelpoisuus toimia säilytysyhteisönä, perusteet säilytyksen siirrolle, vastuu säilytettyjen rahoitusvälineiden menettämisestä, yhteissijoitusyritysten rahastonhoitajien palkat ja palkkiot sekä yhteissijoitusyrityksiä koskevien sääntöjen rikkomisesta määrättävät seuraamukset.
The Impact Assessment focuses exclusively on the area of out-of-court dispute resolution.
Vaikutustenarvioinnissa keskitytään yksinomaisesti tuomioistuinten ulkopuoliseen riidanratkaisuun.
The impact assessment focuses on the following three areas of the revision having substantial impacts:
Vaikutusten arvioinnissa keskitytään kolmeen seuraavaan tarkistuksen osa-alueeseen, joilla on merkittäviä vaikutuksia:
The Impact Assessment focuses on those fleet segments which have horse mackerel among their five most important species.
Vaikutusten arvioinnissa keskitytään niihin laivastonosiin, joiden viidestä tärkeimmästä kohdelajista yksi on piikkimakrilli.