natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This aspect specific to the formation of electronic contracts is not dealt with by Directive 97/7/EC.
Direktiivissä 97/7/EY ei käsitellä tätä elektronisessa muodossa tehtävien sopimusten laatimista koskevaa erityisnäkökohtaa.
This aspect therefore needs to be given much more solid support.
Tätä tehtävää onkin tuettava nykyistä paljon voimakkaammin.
This aspect underscores the importance of ensuring that the proposed opening up of the market on the basis of free access is consistent with the scope of Regulation No 1191/69.
Tämä näkökohta korostaa entisestään sitä, kuinka tärkeää on varmistaa, että ehdotettu markkinoiden avaaminen infrastruktuurin avoimen käyttöoikeuden pohjalta sopii yhteen asetuksen (ETY) N:o 1191/69 soveltamisalan kanssa.
This aspect was already present in Call II of the current programme, but the emphasis should be expanded.
Tämä näkökohta oli mukana jo nykyisen ohjelman ehdotuspyyntö II:ssa, mutta se olisi otettava huomioon laajemmin.
This aspect was not highlighted in the survey, nor raised by the respondents: a clear sign that the cost of changing money is considered secondary or not considered at all.
Tätä näkökohtaa ei korostettu tutkimuksessa, eivätkä vastaajatkaan tuoneet sitä esiin: se on selvä merkki siitä, että valuutanvaihdon kuluja pidetään toisarvoisina tai niitä ei oteta lainkaan huomioon.
This aspect was not reflected in the Commission's amended proposal apart from the urgency procedure which was introduced for the cases of particular risk to human health.
Tämä näkökanta ei kuvastunut komission muutetussa ehdotuksessa lukuun ottamatta kiireellistä menettelyä, joka otettiin käyttöön tapauksissa, joissa on erityinen riski ihmisten terveydelle.
This aspect was not reflected in the Commission's amended proposal.
Tämä seikka ei kuvastunut komission muutetussa ehdotuksessa.
This aspect was not therefore the subject of interinstitutional negotiations.
Tästä kysymyksestä ei siis ole neuvoteltu toimielinten kesken.
This aspect was particularly highlighted in the CoR's opinion on this subject.
Tätä seikkaa alueiden komitea on erityisesti korostanut lausunnossaan.
This aspect will also be reinforced by the adoption of the new integrated programme for lifelong learning for the period 2007-2013.
Tätä näkökohtaa tukee myös elinikäistä oppimista koskevan uuden integroidun ohjelman hyväksyminen vuosille 2007–2013.
This aspect will be addressed during the subsequent phases of Commission work.
Tätä seikkaa tullaan käsittelemään komission työskentelyn seuraavissa vaiheissa.
This aspect will be discussed more thoroughly in Section 1.3 and Section 3.
Tätä näkökohtaa käsitellään perusteellisemmin 1.3 kohdassa ja 3 jaksossa.
This aspect will be discussed under the specific comments below.
Sitä käsitellään lausunnossa tuonnempana erityishuomioiden yhteydessä.
This aspect will be looked at again in the comments in section 4.
Tätä kysymystä tarkastellaan vielä kohdassa 4.
This aspect will be looked at again in the comments in section 4.
Tätä kysymystä tarkastellaan vielä tekstijaksossa 4.
This aspect will be part of the debate launched by the Green Paper on the future Common European Asylum System13.
Tämä näkökohta tulee olemaan osa yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän tulevaisuudesta annetun vihreän kirjan13 käynnistämää keskustelua.
This aspect will gain significance when the new asylum policies will become effective, since people remaining committed to enter the EU, in spite of these policies, to enter the EU, will more frequently resort to using illegal tracks.
Tämä näkökohta tulee yhä tärkeämmäksi kun uusia turvapaikkapolitiikkoja ryhdytään soveltamaan, sillä ihmiset, jotka pyrkivät sinnikkäästi EU:n alueelle näistä politiikoista huolimatta, turvautuvat entistä useammin laittoman maahantulon eri väyliin.
This aspect will need further attention in future editions of the scoreboard.
Tähän näkökohtaan on kiinnitettävä lisää huomiota tulostaulukon tulevissa laitoksissa.
This aspect will seek closer integration of knowledge and research teams through cross-fertilisation, networking and information exchange, in order to reinforce excellence in science.
Pyrkimyksenä on tietämyksen ja tutkimusryhmien kiinteämpi integraatio lisäämällä vuorovaikutusta, verkostoitumista ja tiedonvaihtoa ja lujittamalla sen pohjalta tieteellistä huippuosaamista.
This aspect would focus on the use of new technology in relation to eContent, but would of course avoid any duplication with other Commission research and technology programmes
Tässä keskityttäisiin uuden teknologian käyttöön digitaalisisällön yhteydessä kuitenkin niin, että ei synny päällekkäisyyksiä komission muiden tutkimus- ja teknologiaohjelmien kanssa.
This aspect, already mentioned above, is of prime importance to the Commission, particularly in the context of new therapies and medicinal products resulting from biotechnological processes.
Tämä jo edellä mainittu näkökohta on komission mukaan ehdottoman tärkeä etenkin uusien hoitomuotojen ja bioteknologisin menetelmin kehitettyjen lääkkeiden kannalta.
This aspect, combined with unresolved funding issues and the usual delays in obtaining permits, makes the Commission's assumptions look unrealistic.
Tämä seikka yhdessä ratkaisemattomien rahoituskysymysten ja lupien saannin tavanomaisen viivästymisen kanssa saa komission olettamukset vaikuttamaan epärealistisilta.
This aspect, which has to do with the psychological dimension of the issue, discrimination and consequently compliance with the European Union’s Charter of Fundamental Rights, is not one of the main topics of the Communication.
Tämä näkökohta, joka koskee samalla ongelman psykologista lähestymistapaa, syrjintää ja siten myös Euroopan unionin perusoikeuskirjaa, ei ole keskeisellä sijalla tiedonannossa.
This aspects cannot be analysed independently each other.
Näitä seikkoja ei voida analysoida erillä toisistaan.
This aspiration is one the EU is uniquely able to promote, and to which it should give priority.
EU on ainutlaatuisessa asemassa pystyäkseen edistämään tätä pyrkimystä, ja sen olisikin asetettava se etusijalle.
This assertion appears in the Commission document under the heading "State Aid to Shipping", but it cannot be emphasized too strongly that the shipping industry is not seeking direct subsidies or subventions from public funds, which despite the Commission's declared policy are still all too common in the aviation industry, but merely the alleviation of financial and fiscal burdens imposed in their different ways by Member States which give rise to a burden of costs which are not applicable to ship operators based outside the EC who employ low cost seafarers.
Ei voida kuitenkaan liikaa korostaa sitä, että laivaliikenneala ei hae suoraa tukea tai subventioita julkisista varoista, mikä komission lausumasta politiikasta huolimatta on yhä liian yleinen käytäntö ilmaliikenteen alalla, vaan pelkästään jäsenvaltioiden eri tavoin määräämän taloudellisen ja verotaakan lieventämistä.
This assertion is backed up by both standard economic theory and by the factual experience of many euro-area countries, in particular in the second half of the 1990s.
Perinteinen talousteoria ja monista euroalueeseen kuuluvista maista erityisesti 1990-luvun jälkipuoliskolla saadut kokemukset tukevat tätä väitettä.
This assertion must be analysed with caution, since other Member States46 believe that automation of equipment has been accompanied by a clear increase in productivity.
Tulokseen täytyy kuitenkin suhtautua varauksin, sillä muut jäsenvaltiot46 uskovat, että automatisointi on selvästi lisännyt tuottavuutta.
This assessed Austria’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Itävallan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Belgium’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Belgian edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Bulgaria's progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Bulgarian edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Croatia’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Kroatian edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Denmark’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Tanskan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Estonia’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Viron edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Finland’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Suomen edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed France’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Ranskan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Germany’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Saksan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Hungary’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Unkarin edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Ireland’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Irlannin edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Italy’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Italian edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Lithuania’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Liettuan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Malta’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Maltan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Poland’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Puolan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Portugal’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Portugalin edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Romania’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Romanian edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Slovakia’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Slovakian edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Spain’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Espanjan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed Sweden’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Ruotsin edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed the Czech Republic’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Tšekin edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed the Netherlands’ progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Alankomaiden edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessed the United Kingdom’s progress in addressing the country-specific recommendations adopted on 8 July 2014.
Siinä arvioitiin Yhdistyneen kuningaskunnan edistymistä 8 päivänä heinäkuuta 2014 hyväksyttyjen maakohtaisten suositusten noudattamisessa.
This assessment applies (a) to the definition of the training and (b) to the allocation of the various areas of responsibility.
Tämä koskee sekä koulutuksen määrittelemistä että eri vastuualojen jakamista.
This assessment assumes that third countries do not take measures beyond the pledges they made at present in the context of the UNFCCC.
Tässä arviossa oletetaan, etteivät kolmannet maat ryhdy toimenpiteisiin, jotka ylittävät niiden tällä hetkellä UNFCCC:n puitteissa antamat lupaukset.
This assessment by the Commission shall be sent to the European Parliament for information."
Komission arvio lähetetään tiedoksi Euroopan parlamentille.”
This assessment can only be made on a case-by-case basis.
Arviointi on aina tehtävä tapauskohtaisesti.
This assessment can only be undertaken after the standards have been implemented in practice.
Tällainen arvio voidaan tehdä vasta, kun vaatimuksia on jo konkreettisesti sovellettu.
This assessment clearly indicated that the mixed approach would be more effective than the specific approach as a way of meeting the objectives outlined in section 2 above.
Arviosta kävi selkeästi ilmi, että yhdistetty lähestymistapa olisi alakohtaista tehokkaampi keino saavuttaa osiossa 2 hahmotellut tavoitteet.
This assessment concluded that the Mediterranean MPA network could not be considered either coherent or representative33.
Arvioinnissa todettiin, että Välimeren suojeltujen merialueiden verkostoa ei voida pitää yhtenäisenä eikä edustavana33.
This assessment concluded that the potential hazards of perfluorooctane sulfonates (PFOS) indicate cause for concern.
Arvioinnin päätelmänä oli, että perfluoro-oktaanisulfonaattien (PFOS) mahdollisesti aiheuttamat vaarat antavat aihetta huoleen.
This assessment concluded that the projects were, as a whole, proceeding in a satisfactory manner towards achieving their stated objectives.
Tässä arvioinnissa tultiin siihen tulokseen, että hankkeet edistyivät yleensä tyydyttävästi kohti esitettyjä tavoitteita.
This assessment could lead to conclusions on how to optimise the efficiency of the IPPC process as regards both qualitative and quantitative waste prevention, e.g. through the publication of guidelines on addressing waste prevention in BAT reference documents (‘BREFs’) and in permits.
Tämä arviointi voisi johtaa päätelmiin siitä, miten IPPC-prosessin tehokkuutta voidaan optimoida sekä niiden laadullisten että määrällisten tavoitteiden osalta, joilla pyritään ehkäisemään jätteiden syntymistä, esimerkiksi julkaisemalla ohjeita siitä, miten jätteiden syntymisen ehkäisemistä voidaan edistää parhaita käyttökelpoisia tekniikoita kuvaavien vertailuasiakirjojen (BREF-asiakirjojen) ja lupien avulla.
This assessment covers the transposition and implementation, in EU-15 only, of two Directives, namely Council Directive 92/91/EEC of 3 November 1992 concerning the minimum requirements for improving the safety and health protection of workers in the mineral-extracting industries through drilling4 and Council Directive 92/104/EEC of 3 December 1992 on the minimum requirements for improving the safety and health protection of workers in surface and underground mineral-extracting industries5.
Tämä arviointi koskee kahden direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja niiden täytäntöönpanoa vain EU-15-maissa: kyseiset direktiivit ovat vähimmäisvaatimuksista porausta käyttävän kaivannaisteollisuuden työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun parantamiseksi 3 päivänä marraskuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/91/ETY4 ja vähimmäisvaatimuksista avo- ja kaivoslouhintateollisuuden työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun parantamiseksi 3 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/104/ETY5.
This assessment for the Communication on water scarcity and droughts will therefore be proportionate based on the preliminary information and experience acquired so far.
Tämä vesipulaa ja kuivuutta käsittelevää tiedonantoa varten laadittu arviointi on näin ollen oikeasuhteinen ja perustuu sekä tähän mennessä saatuihin tietoihin ja kokemuksiin.
This assessment has been drafted as a result of numerous contacts between different Commission services as well as FRONTEX and other relevant agencies.
Tämä vaikutustenarviointi on laadittu ottamalla laajasti yhteyttä komission eri yksiköihin sekä rajaturvallisuusvirastoon (Frontex) ja muihin asianosaisiin virastoihin.
This assessment has been used in formulating the priorities for the current partnership.
Tätä arviointia on käytetty määriteltäessä tämänhetkisen kumppanuuden ensisijaiset tavoitteet.
This assessment has benefited in particular from an expert study on the policy option for efficient spectrum management.
Tässä arviossa on hyödynnetty ennen muuta asiantuntijaselvitystä, joka liittyy tehokasta taajuushallintoa koskevaan toimintavaihtoehtoon.
This assessment has often required a substantial review of the indicator systems, in terms of both financial results and the monitoring of the agreed physical and impact indicators.
Tämä arviointi on usein edellyttänyt indikaattorijärjestelmien huomattavaa tarkistusta sekä taloudellisten tulosten että sovittujen fyysisten tuotosten ja vaikutusten indikaattorien seurannan osalta.
This assessment has to be made against the background of the EU's Broad Economic Policy Guidelines, the general economic situation in the country and the macro-economic developments that have taken place during the period under review.
Arvioinnin taustalla ovat EU:n laajat taloudelliset suuntaviivat, Ruotsin yleinen taloudellinen tilanne ja makrotaloudellinen kehitys tarkasteluajanjakson aikana.
This assessment in the first part of the report covers the situation in all Member States.
Kertomuksen I osan arviointi kattaa kaikki jäsenvaltiot.
This assessment included an extensive stakeholder consultation.
Tähän arviointiin liittyi laaja sidosryhmien kuuleminen.
This assessment is a sovereign decision made according to the judgment of each Member State.
Tilannearvion tekee kukin jäsenvaltio riippumattomasti, oman harkintansa mukaan.
This assessment is based in particular on the research conducted by the EEAC network2, the results of a questionnaire sent out by the EESC to several national focal points and NCSDs, and a number of civil society organisations.
Arvion perustana ovat erityisesti EEAC-verkoston tekemä tutkimustyö2 sekä ETSK:n useille kansallisille yhdyspisteille ja kestävän kehityksen kansallisille neuvostoille sekä eräille kansalaisyhteiskunnan organisaatioille lähettämän kyselyn tulokset.
This assessment is based on an extensive analysis of the staff requirements of national regulatory authorities and a careful analysis of the minimum resources necessary to carry out the tasks proposed, in particular in the light of possibilities for synergies in harnessing the resources within national regulatory authorities to assist the work of the agency.
Tämä arvio perustuu laajaan analyysiin kansallisten sääntelyviranomaisten henkilöstötarpeista ja tarkkaan arviointiin ehdotettujen tehtävien toteuttamiseen tarvittavista vähimmäisresursseista, erityisesti kun otetaan huomioon mahdolliset synergiat, joita voidaan saavuttaa käyttämällä kansallisten sääntelyviranomaisten resursseja viraston työn tukena.
This assessment is based on data from the Teligen/OECD basket.35 Reduction rates were higher in the years immediately after the liberalisation of the fixed voice teleph­ony market i.e. 1998; since 2000, the pace of reduction has decreased significantly.
Tämä arviointi perustuu Teligen/OECD-hintakorin tietoihin.35 Hintojen lasku oli suurempaa heti kiinteän verkon puheensiirtomarkkinoiden vapauttamisen jälkeen eli vuonna 1998; vuodesta 2000 lasku on hidastunut huomattavasti.
This assessment is based on information provided by Member States, complemented by input from civil society.
Tämä arviointi perustuu jäsenvaltioiden antamiin tietoihin, joita täydennetään kansalaisyhteiskunnalta saaduilla tiedoilla.
This assessment is based on the current state of knowledge on these substances, and takes account of their low economic and employment impact, and of the fact that their use is now limited, partly as a result of information on substitutes for them being supplied to firms in good time.
Lisäksi kyseisiä aineita käytetään nykyään rajallisesti, koska yrityksille on hyvissä ajoin ilmoitettu niiden korvaamisesta.
This assessment is based on the submission of fishing plans by the operators and the examination of the plans by the issuing authority in light of available scientific information and advice on the occurrence (or likelihood thereof) of the relevant ecosystems in the foreseen area of operations, to verify that the intended activities remain clear of vulnerable sites.
Arviointi perustuu toimijoiden esittämiin kalastussuunnitelmiin ja luvan myöntävän viranomaisen toteuttamaan suunnitelmien tarkasteluun, jossa otetaan huomioon käytettävissä olevat tieteelliset tiedot ja neuvot kyseisten ekosysteemien esiintymisestä (tai todennäköisestä esiintymisestä) suunnitellulla toiminta-alueella, jotta voidaan varmistaa, että suunniteltua toimintaa ei harjoiteta haavoittuvilla alueilla.
This assessment is based, in particular, on the research conducted by the EEAC network2, the results of a questionnaire sent out by the EESC to several national focal points and NCSDs, and a number of civil society organisations.
Arvion perustana ovat erityisesti EEAC-verkoston tekemä tutkimustyö2 sekä ETSK:n useille kansallisille yhdyspisteille ja kestävän kehityksen kansallisille neuvostoille sekä eräille kansalaisyhteiskunnan organisaatioille lähettämän kyselyn tulokset.
This assessment is carried out below.
Arviointi toteutettiin seuraavasti:
This assessment is heightened by the fact that, despite the introduction of a more risk-related EU solvency regime (Solvency II), insurers can fail, and policyholders in general are unable or find it very difficult to fully and correctly process important and complex risk-related information.
Tämän arvion merkitystä korostaa se, että riskilähtöisempään EU:n vakavaraisuusjärjestelmään (Solvenssi II) siirtymisestä huolimatta vakuutusyhtiöiden konkurssit ovat edelleen mahdollisia eivätkä vakuutuksenottajat yleensä pysty kokonaan ymmärtämään ja omaksumaan tärkeitä ja monimutkaisia riskiin liittyviä tietoja tai ainakin pitävät niitä hyvin vaikeina.
This assessment is in response to the document of 28 April 2000 on the guidelines for the Community programme1 and provides a snapshot of the situation at the end of the selection phase for new programmes.
Arviointi on jatkoa komission 28. huhtikuuta 2000 antamalle tiedonannolle kyseisen yhteisöaloitteen suuntaviivoista1, ja siinä esitetään tilannekatsaus uusien ohjelmien valinnan päätösvaiheessa vallitsevaan tilanteeseen.
This assessment is largely controlled by Member States.
Arviointi on pääasiassa jäsenvaltioiden vastuulla.
This assessment is left to the authority of the Member State under whose compensation scheme the victim is applying (the "Deciding Authority").
Arvioinnin suorittaa sen jäsenvaltion viranomainen, jonka korvausjärjestelmän mukaisesti uhri hakee korvausta, jäljempänä 'päättävä viranomainen'.