natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This option would have the same impacts as the previous one with respect to social services.
Tämä vaihtoehto vaikuttaisi sosiaalipalveluihin samalla tavalla kuin edellinen vaihtoehto.
This option would help establish equal conditions for EU employers and prevent exploitation.
Tämä vaihtoehto auttaisi luomaan EU:n työnantajille yhtäläiset edellytykset ja ehkäisisi riistoa.
This option would help make pet movements in EU safer and as a result decrease the potential risk to public health.
Vaihtoehto edistäisi lemmikkieläinten kuljetusten turvallisuutta EU:ssa ja näin ollen vähentäisi mahdollisia riskejä kansanterveydelle.
This option would help to a certain extent traders in a B2B contract (as they would have the freedom to decide on the law applicable to their contract).
Tästä vaihtoehdosta olisi jossain määrin hyötyä yritysten välisiä sopimuksia tekeville elinkeinonharjoittajille (koska niillä olisi vapaus päättää, mitä lakia niiden sopimukseen sovelletaan).
This option would imply a more targeted delimitation of areas: only areas classified as High Nature Value (HNV) farmland within areas affected by natural handicaps would qualify as LFAs.
Tämä vaihtoehto edellyttäisi nykyistä tarkempaa alueiden määrittelyä: epäsuotuisten alueiden tukea saisivat vain luonnonhaitoista kärsivien alueiden sisällä merkittävää luonnonarvoa omaavaksi maatalousmaaksi luokitellut alueet.
This option would imply a more targeted delimitation of areas: only areas classified as High Nature Value (HNV) farmland within areas affected by natural handicaps would qualify as LFAs.
Tässä vaihtoehdossa alueet määriteltäisiin kohdennetummin: epäsuotuisina alueina pidettäisiin ainoastaan luonnonarvoltaan merkittäviä maatalousmaita luonnonhaitta-alueilla.
This option would imply a repeal of the CPD without any substitute, and a reversion to mutual recognition taking into account the New Legal Framework.
Tässä vaihtoehdossa rakennustuotedirektiivi kumottaisiin eikä sitä korvattaisi millään ja ryhdyttäisiin soveltamaan vastavuoroista tunnustamista uudet lainsäädäntöpuitteet huomioon ottaen.
This option would imply a significant increase of the envelope for the Programme.
Tämä vaihtoehto kasvattaisi ohjelman määrärahoja huomattavasti.
This option would imply greater spending efficiency and greater focus on the EU value added.
Tämä vaihtoehto merkitsisi suurempaa julkisten menojen tehokkuutta ja painottaisi lisää EU:n luomaa lisäarvoa.
This option would imply political acceptance that halting biodiversity loss in the EU is unattainable for the foreseeable future, and, therefore, setting a less ambitious target of 'significantly reducing' the rate of biodiversity loss by 2020.
Tämä vaihtoehto merkitsisi sen hyväksymistä, että biologisen monimuotoisuuden häviämistä ei EU:ssa pystytä pysäyttämään lähitulevaisuudessa: tavoitteeksi asetettaisiin vähemmän kunnianhimoisesti biologisen monimuotoisuuden häviämisen "vähentäminen merkittävästi" vuoteen 2020 mennessä.
This option would imply that operators covered by it apply systems and procedures to ascertain to their best ability that they only place on the EU market timber and timber products that have been legally harvested.
Tässä vaihtoehdossa toimijoiden on sovellettava järjestelmiä ja menettelyjä, joilla ne voivat parhaan kykynsä mukaan varmistua siitä, että ne tuovat EU:n markkinoille ainoastaan laillisesti korjattua puuta ja siitä valmistettuja puutuotteita.
This option would include further research to gain a better understanding of the nature and extent of the problem.
Tämä vaihtoehto merkitsisi, että asian tarkastelua on jatkettava, jotta ongelman luonteesta ja laajuudesta saataisiin parempi käsitys.
This option would increase the importer's commitment with regard to the declaration of origin and his obligation of diligence in relation to his contractual partner, the exporter, since their relationship includes an element of “commercial risk”.
Tämä vaihtoehto lujittaisi tuojan sitoutumista alkuperäilmoitukseen ja velvoitetta huolellisuuteen suhteessa sen sopimuspuolena toimivaan viejään, koska kaupallinen riski kuuluu osana niiden suhteeseen.
This option would increase transparency on how asset owners incentivise their asset managers to act in the best long-term interest of their beneficiaries and to pursue investment strategies involving shareholder engagement.
Tämä vaihtoehto lisäisi läpinäkyvyyttä siitä, miten omaisuuden omistajat kannustavat omaisuudenhoitajiaan toimimaan näiden edunsaajien pitkän aikavälin etujen mukaisesti ja noudattamaan sijoitusstrategioita, joihin sisältyy osakkeenomistajien vaikuttaminen.
This option would integrate a set of instruments to extend the scope of mandatory actions (Eco-design Directive for Energy Using products, Energy Efficiency Labelling Directive, including mandatory level of product performance for public procurement) and link them with voluntary actions (Eco-label, Green Public Procurement, Environmental Management and Audit Scheme).
Tähän vaihtoehtoon kuuluisi välineitä, joilla laajennettaisiin pakollisten toimien soveltamisalaa (energiaa käyttävien tuotteiden ekologista suunnittelua koskeva direktiivi, energiatehokkuusmerkintöjä koskeva direktiivi, pakolliset raja-arvot julkisia hankintoja varten) ja liitettäisiin ne vapaaehtoisiin toimiin (ympäristömerkki, ympäristöä säästävät julkiset hankinnat, ympäristöasioiden hallinta- ja auditointimenettely).
This option would introduce a quantified target of attaining gender diversity in company boards whereby the level of representation would have to be at least 40% for each sex by 2020 for both executive and non-executive directors of publicly listed companies in the EU.
Tämän vaihtoehdon mukaan asetettaisiin sukupuolten tasapainoista edustusta johtokunnissa koskeva määrällinen tavoite, jonka mukaan kummankin sukupuolen osuuden pitäisi vuoteen 2020 mennessä olla vähintään 40 prosenttia, ja tavoite koskisi sekä toimivaan johtoon kuuluvia että siihen kuulumattomia johtokunnan jäseniä EU:n julkisesti noteeratuissa yhtiöissä.
This option would introduce further gradual changes to the current policy framework.
Tässä vaihtoehdossa tehtäisiin lisää asteittaisia muutoksia nykyiseen poliittiseen toimintakehykseen.
This option would involve coordinating Member States' efforts on smoke-free environments using the so-called "open method of co-ordination".
Tämä vaihtoehto merkitsisi, että jäsenvaltioiden savuttomia ympäristöjä koskevat toimet sovitettaisiin yhteen käyttämällä niin kutsuttua avointa koordinointimenetelmää.
This option would involve establishing an EU central TFTS unit, with most of the tasks and functions being implemented at the EU level.
Tässä vaihtoehdossa perustettaisiin keskitetty EU:n TFTS-yksikkö, joka vastaisi useimmista EU:n tasolla toteutettavista tehtävistä.
This option would involve EU level action in the form of:
Paras vaihtoehto koostuu seuraavista EU:n tason toimista:
This option would involve legislative action at EU level to require common measures to prevent the employment of third-country nationals.
Tämä vaihtoehto edellyttäisi EU:n tason lainsäädäntötoimia, joiden nojalla toteutettaisiin yhteisiä toimenpiteitä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten työhönoton estämiseksi.
This option would involve positive social impacts by the financial instruments, resulting in an additional 5,300 jobs per year compared to baseline.
Vaihtoehtoon sisältyisi rahoitusvälineistä saatavia positiivisia sosiaalisia vaikutuksia, kun luotaisiin 5 300 työpaikkaa vuodessa enemmän perustilanteeseen verrattuna.
This option would involve scrapping all soft measures, including any implementing measure currently contained in the Council Conclusions on scientific information in the digital age.
Tämä vaihtoehto merkitsisi kaikkien ”pehmeiden” toimenpiteiden lopettamista, mukaan luettuna kaikki täytäntöönpanotoimenpiteet, joita sisältyy tieteellistä tietoa digitaaliaikana koskeviin neuvoston päätelmiin.
This option would involve taking no action at EU level.
Tämä vaihtoehto ei edellytä EU:n tason toimia.
This option would involve the EFC taking over the key role in the future framework for macro-prudential supervision.
Tässä vaihtoehdossa TRK:lle annettaisiin keskeinen rooli makrotason vakauden valvonnan tulevassa kehyksessä.
This option would involve the establishment of an EIT that would select and manage Knowledge and Innovation Communities (KICs) in strategic trans- and inter-disciplinary area(s) undertaking education, research and innovation activities.
Mallissa EIT olisi elin, joka valitsee strategisille tieteenalarajat ylittäville ja monitieteellisille aloille EIT:n hallinnoimia osaamis- ja innovointiyhteisöjä, jotka harjoittavat koulutusta, tutkimusta ja innovointia.
This option would involve the following new or improved statistical outputs (objective 1) in addition to the existing outputs of the current programme, taking into account new user needs:
Tämä vaihtoehto kattaisi nykyisen ohjelman tuotosten lisäksi seuraavat uudet tai parannetut tilastotuotokset (tavoite 1) ottaen huomioon uudet käyttäjätarpeet:
This option would involve the recording of the time and place of entry and exit of TCN crossing the EU external border.
Tässä vaihtoehdossa kirjataan ylös, missä ja milloin kolmansien maiden kansalaisten ylittävät EU:n ulkorajan.
This option would involve the setting up of a comprehensive, dedicated legal framework for tackling IS with independent procedures for assessment and intervention taking into account existing legislation.
Tässä vaihtoehdossa luotaisiin kattava erityinen lainsäädäntökehys haitallisten vieraslajien ongelman ratkaisemiseksi ja otettaisiin käyttöön riippumattomia arviointimenettelyjä sekä toimenpiteitä voimassa olevan lainsäädännön perusteella.
This option would keep the current ‘must carry’ and EPG rules in place.
Tässä vaihtoehdossa säilytetään nykyiset siirtovelvollisuudet ja sähköisiä ohjelmaoppaita koskevat säännöt.
This option would lead to additional costs for owners of primo-vaccinated pets originating in the Baltic States, as recommended by the EFSA.
Vaihtoehdosta aiheutuisi lisäkustannuksia Baltian maista peräisin olevien ensirokotettujen lemmikkien omistajille EFSAn suosituksen mukaan.
This option would lead to further improvements also in the North Sea region and would create preconditions for EU-wide regulatory dialogue amongst competent national authorities.
Tämä vaihtoehto parantaisi tilannetta entisestään myös Pohjanmeren alueella ja avaisi mahdollisuuden EU:n laajuiseen sääntelykeskusteluun toimivaltaisten kansallisten viranomaisten kesken.
This option would leave the current approach unchanged.
Tässä vaihtoehdossa nykyistä toimintamallia ei muuteta.
This option would leave the current situation unchanged and therefore not respond to the existing obstacles to the functioning of the internal market for fur products.
Tämä vaihtoehto jättäisi nykyisen tilanteen ennalleen, eikä sillä sen vuoksi voitaisi vastata turkistuotteiden sisämarkkinoiden toiminnan nykyisiin esteisiin.
This option would maintain a linkage between the allocation of responsibility in the field of asylum and the respect by Member States of their obligations in terms of protection of the external border, but would enable situations of mass influx through individual Member States to be more effectively confronted and ensure greater fairness between Member States.
Tässä vaihtoehdossa säilytettäisiin yhteys turvapaikka-asioita koskevan vastuun jakamisen ja ulkorajojen suojaamista koskevien jäsenvaltioiden velvoitteiden noudattamisen välillä, mutta sen avulla olisi mahdollista reagoida paremmin tilanteisiin, joissa yksittäisten jäsenvaltioiden kautta kulkee joukoittain muuttajia, ja lisätä oikeudenmukaisuutta jäsenvaltioiden välillä.
This option would make the EU Blue Card a rather selective instrument for the very highly skilled.
Tämän vaihtoehdon myötä EU:n sinisestä kortista tulisi varsin valikoiva väline erittäin korkean osaamistason työvoimaa varten.
This option would make the EU Blue Card available also to some medium-skilled workers, as salary and qualifications would be set as alternative instead of cumulative conditions.
Tässä vaihtoehdossa EU:n sinisen kortin voisivat saada myös eräät keskitason osaamistason henkilöt, sillä palkka ja tutkinto asetettaisiin vaihtoehtoisiksi edellytyksiksi kumulatiivisten edellytysten sijasta.
This option would mean eliminating de facto any driftnet fishery, by introducing a total prohibition to keep on board and/or use this type of fishing gear.
Tämä vaihtoehto merkitsisi kaikenlaisen ajoverkkokalastuksen täydellistä lopettamista, sillä siinä kiellettäisiin kyseisen pyyntivälineen aluksella pitäminen ja käyttö kokonaan.
This option would mean no new activity on the part of the EU, while continuing the current work on ETS under the different Community programmes, information and education campaigns and networking initiatives.
Tässä vaihtoehdossa EU ei toteuttaisi uusia toimia, mutta jatkaisi ympäristön tupakansavulle altistumista koskevaa nykyistä työtään yhteisön eri ohjelmien, tiedotus- ja valistuskampanjoiden ja verkostohankkeiden puitteissa.
This option would mean no new activity on the part of the EU, while continuing the current work on second-hand smoke under the different Community programmes (Public health, Research, Employment).
Tässä vaihtoehdossa EU ei toteuttaisi uusia toimia, mutta jatkaisi passiivista tupakointia koskevaa nykyistä työtään yhteisön eri ohjelmien puitteissa (kansanterveys-, tutkimus- ja työllisyysala).
This option would mean that a coherent strategy for the fight against cyber crime is introduced at EU-level.
Tämän vaihtoehdon mukaan EU:n tasolla otetaan käyttöön johdonmukainen strategia tietoverkkorikollisuuden torjumiseksi.
This option would mean that a policy to gradually propose a general regulatory framework for the fight against cyber crime is adopted.
Tässä vaihtoehdossa aletaan toteuttaa politiikkaa, jonka mukaan EU:ssa otetaan asteittain käyttöön yleiset sääntelypuitteet tietoverkkorikollisuuden torjuntaa varten.
This option would mean that companies operating outside the EU could only acquire a stake in European companies in the event of the (unlikely) unbundling of their own domestic markets.
Näin kaikki EU:n ulkopuolella toimivat yritykset voisivat hankkia osuuksia eurooppalaisista yrityksistä vain, jos ne ovat toteuttaneet vastaavan tuotannon ja jakelun erottamisen kotimarkkinoillaan (mikä on epätodennäköistä).
This option would mean that no general horizontal action is taken in this field by the Commission now.
Jos tämä vaihtoehto valitaan, komissio ei tässä vaiheessa ryhdy asiassa yleisiin horisontaalisiin toimiin.
This option would mean that the Commission, alone or together with other institutions, would formally set up networks or expert groups of cyber crime experts, and combine this action with the introduction of a voluntary security certification scheme for operators, producers and consumers.
Tässä vaihtoehdossa komissio perustaa joko yksin tai muiden toimielinten kanssa tietoverkkorikollisuuden asiantuntijoiden verkostoja tai ryhmiä sekä ottaa käyttöön vapaaehtoisen turvallisuusmerkintäjärjestelmän operaattoreita, tuottajia ja kuluttajia varten.
This option would mean the design a legal framework which is consistent with the PSD applying the prudential requirements of Payment Institutions to EMI.
Tässä vaihtoehdossa laadittaisiin maksupalveludirektiivin kanssa yhdenmukainen oikeudellinen kehys ja sovellettaisiin maksulaitoksiin sovellettavia toiminnan vakauden valvontavaatimuksia sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin.
This option would mean the introduction of an efficiency test, which would evaluate whether the undertaking is sufficiently efficient.
Tässä vaihtoehdossa otettaisiin käyttöön tehokkuustarkastus, jossa arvioidaan, toimiiko kyseinen yritys riittävän tehokkaasti.
This option would meet Member States expectations.
Tämä vaihtoehto vastaisi jäsenvaltioiden odotuksia.
This option would neither involve coordination of activities across policy domains, nor any comprehensive strategy.
Jos tämä vaihtoehto toteutuisi, eri politiikan aloilla toteutettavia toimia ei koordinoitaisi eikä käyttöön myöskään otettaisi kattavaa strategiaa.
This option would neither provide any incentive for collecting societies to become more efficient, nor simplify the multi-territorial licensing of rights (due to opt-outs from collective management which would often lead to repertoire disaggregation).
Tämä vaihtoehto ei kannustaisi yhteisvalvontajärjestöjä tehostamaan toimintaansa eikä yksinkertaistaisi monta aluetta kattavaa oikeuksien lisensointia (koska kollektiiviseen hallinnointiin voitaisiin olla osallistumatta, mikä johtaisi useissa tapauksissa kokoelman hajoamiseen).
This option would not address the current investors’ uncertainty about the EU renewable energy policy post-2020.
Tässä vaihtoehdossa ei puututtaisi investoijien tällä hetkellä kokemaan epävarmuuteen uusiutuvaa energiaa koskevasta EU:n politiikasta vuoden 2020 jälkeen.
This option would not allow addressing satisfactorily the challenges faced in public health as the synergies between promotion of good health and chronic diseases would be lost, especially regarding citizens' exposure to chronic diseases.
Vaihtoehdolla ei pystyttäisi vastaamaan tyydyttävästi kansanterveyden kohtaamiin haasteisiin, kun terveyden edistämisen ja kroonisten sairauksien torjumisen väliset synergiaedut jäisivät toteutumatta etenkin sen suhteen, miten kansalaiset altistuvat kroonisille sairauksille.
This option would not allow the Community to achieve the policy objectives set by the European Council and the European Parliament
Tämä vaihtoehto merkitsisi, että yhteisö ei pysty saavuttamaan Eurooppa-neuvoston ja Euroopan parlamentin asettamia poliittisia tavoitteita.
This option would not allow the incorporation of lessons learnt, the revision of the geographic scope and the setting of criteria for cooperation and priorities in the regulation.
Tämä vaihtoehto ei mahdollistaisi tähän mennessä saatujen kokemusten hyödyntämistä, maantieteellisen soveltamisalan tarkistamista eikä yhteistyön edellytysten ja ensisijaisten alojen määrittämistä asetuksessa.
This option would not be available in a codification process.
Tätä vaihtoehtoa ei sisälly kodifiointiprosessiin.
This option would not bring the expected business benefits and has therefore been discarded.
Vaihtoehto ei tuottaisi odotettuja liiketoimintaetuja, minkä vuoksi se on hylätty.
This option would not cover SMEs and would be temporary in nature, as would the two following ones.
Tämä vaihtoehto ei koskisi pk-yrityksiä ja olisi luonteeltaan väliaikainen, samoin kuin kaksi seuraavaakin vaihtoehtoa.
This option would not create a level playing field, and the situation may even deteriorate since differences between Member States could increase.
Tämä vaihtoehto ei edistäisi pyrkimistä tasavertaisiin toimintaedellytyksiin, ja tilanne saattaisi jopa huonontua nykyisestä, koska jäsenvaltioiden väliset erot voivat kasvaa.
This option would not entail a change to current stockholding arrangements but would introduce a reinforcement of public control of the availability of emergency stocks and of emergency mechanisms.
Tässä vaihtoehdossa ei muutettaisi nykyisiä velvoitevarastojärjestelyjä, vaan tehostettaisiin varmuusvarastojen käytettävyyden ja kriisimekanismien julkistaa valvontaa.
This option would not entail registration.
Tähän vaihtoehtoon ei sisällytettäisi rekisteröintiä.
This option would not improve the functioning of the Internal Market, nor would it avoid burdens to administrations and industry linked to mutual recognition.
Tällä vaihtoehdolla ei pystyttäisi parantamaan sisämarkkinoiden toimintaa eikä välttämään viranomaisille ja alan teollisuudelle keskinäisestä tunnustamisesta aiheutuvaa rasitetta.
This option would not introduce new legislation, but there would be new and increased efforts by the Commission to improve the standards of testing and enforcement, as well as actions to incentivise the exchange of data.
Tällä vaihtoehdolla ei otettaisi käyttöön uutta lainsäädäntöä, mutta komissio pyrkisi uudella ja tehokkaammalla tavalla parantamaan testaamisen ja täytäntöönpanon valvonnan laatua ja toteuttamaan toimia tietojenvaihdon edistämiseksi.
This option would not meet the expectations outlined in the Council Conclusions or the Written Declaration of the Parliament, which calls for a more comprehensive approach in the field of AD and dementia.
Tämä vaihtoehto ei täyttäisi neuvoston päätelmissä ja parlamentin kirjallisessa kannanotossa esitettyjä odotuksia; niissä vaaditaan johdonmukaisempaa lähestymistapaa Alzheimerin taudin ja muiden dementioiden alalla.
This option would not meet the objectives because MS are unlikely to streamline their national rules.
Tällä vaihtoehdolla tavoitteita ei saavutettaisi, koska jäsenvaltiot eivät todennäköisesti yhtenäistäisi kansallisia sääntöjään.
This option would not necessarily require important changes in national sanctioning regimes.
Tässä vaihtoehdossa kansallisia seuraamusjärjestelmiä ei välttämättä tarvitse muuttaa kovinkaan paljon.
This option would not only apply to the performers' exclusive rights but also to the variety of broadcasting and public performance rights that are not transferred to the record companies.
Vaihtoehto koskisi esittäjien yksinoikeuksien lisäksi erilaisia yleisradioimista ja julkista esittämistä koskevia oikeuksia, joita ei siirretä levy-yhtiöille.
This option would not only significantly reduce the risk of fraud, but also facilitate trade.
Tässä vaihtoehdossa petosten vaara vähenisi huomattavasti ja kaupankäynti helpottuisi.
This option would not remove the confusion and discomfort experienced by certain travellers and is far from intentions of other Member States to achieve harmonisation and simplification considering the relative homogenous animal health situation in Europe with regard to the diseases concerned.
Vaihtoehto ei poistaisi joidenkin matkustajien kokemaa epäselvyyttä ja hankaluutta, eikä se vastaisi muiden jäsenvaltioiden pyrkimyksiä yhdenmukaistaa ja yksinkertaistaa järjestelyjä tilanteessa, jossa eläinten terveystilanne Euroopassa on asianomaisten tautien osalta suhteellisen homogeeninen.
This option would not reply to the call from Council and Parliament on the Commission to come forward with a proposal to submit "a legal and technical framework for extraction of data on EU territory" referred to in Part 1 of this Communication.
Tämä vaihtoehto ei vastaisi tämän tiedonannon 1 kohdassa mainittuun neuvoston ja parlamentin kehotukseen, jonka mukaan komission on esitettävä ehdotus, jossa hahmotellaan ”oikeudelliset ja tekniset puitteet tietojen valikoimiseksi Euroopan unionin alueella”.
This option would not require any amending legislative action.
Vaihtoehto ei edellytä lainsäädännön muuttamista.
This option would not require substantial institutional change as the EEIG is well established; however, it would open up opportunities for other funding institutions to provide support in financing the Road Map for strategic research that would benefit a wider community of economic and social interests that depend upon resources derived from the Baltic System.
Se tarjoaisi kuitenkin muille rahoitusorganisaatioille mahdollisuuksia tukea strategisen tutkimuksen etenemissuunnitelmaa ja hyödyttäisi laajemmin taloudellisia ja yhteiskunnallisia intressitahoja, jotka ovat riippuvaisia Itämeren ekosysteemin resursseista.
This option would not require the adoption of any new regulatory instrument.
Tässä vaihtoehdossa ei tarvita uuden sääntelyvälineen hyväksymistä.
This option would not respond to the European Council’s call, and stakeholders’ expectations, to complete ERA.
Tällä vaihtoehdolla ei kyettäisi vastaamaan ERA:n toteuttamista koskevaan Eurooppa-neuvoston pyyntöön eikä sidosryhmien odotuksiin.
This option would not respond to the increasing public concern about the welfare of the chickens.
Tämä vaihtoehto ei vastaa kasvavaan julkiseen huoleen kanojen hyvinvoinnista.
This option would not significantly modify the institutional setting, and would require a marginal increase in human resources.
Tässä vaihtoehdossa institutionaalinen rakenne ei muuttuisi merkittävästi, eikä henkilöresursseja tarvitsisi juurikaan lisätä.