natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court was asked if a Member State could make the surrender of a person convicted in absentia conditional upon the conviction being open to review in the issuing Member State, in order to avoid any adverse effects on the right to a fair trial and the rights of the defence as guaranteed by the constitution of the Member State surrendering the person in question41.
Tuomioistuimelta kysyttiin, voiko täytäntöönpanojäsenvaltio asettaa poissa olevana tuomitun henkilön luovuttamiselle ehdon, jonka mukaan tuomiolla ratkaistua asiaa on voitava tarkastella uudelleen pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa, jotta vältettäisiin tämän jäsenvaltion perustuslaissa taattujen, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden ja puolustautumisoikeuksien loukkaus41.
The Court was asked to clarify whether cases of national law which meet objectives laid down in EU law also amount to situations where EU law is being ‘implemented’ within the meaning of Article 51 of the Charter.
EU:n tuomioistuinta pyydettiin selvittämään, ovatko sellaiset tapaukset, joissa kansallinen lainsäädäntö täyttää unionin oikeudessa asetetut tavoitteet, tilanteita, joissa ”sovelletaan” unionin oikeutta perusoikeuskirjan 51 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
The Court went on to point out that statements made in public by a Member of the Commission could not be regarded as committing the Commission, which operated according to the principle of collective responsibility, meaning in particular that it took its decisions as a body.
Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korostaa, että komission yksittäisen jäsenen julkisuudessa esittämiä kommentteja ei voida pitää komission kommentteina: komission toiminta perustuu kollegiaalisuuden periaatteeseen, mikä merkitsee sitä, että päätökset tehdään yhdessä.
The Court went on to uphold the Commission’s finding that various commercial practices engaged in by Irish Sugar and/or SDL had been abusive.
Tuomioistuin vahvisti myös komission näkemyksen, että useissa Irish Sugarin ja/tai SDL:n kaupallisissa käytännöissä oli ollut kysymys väärinkäytöstä.
the court which has jurisdiction to entertain proceedings concerning parental responsibility, under the Regulation (EC) n° 2201/2003, if the matter relating to maintenance is ancillary to those proceedings.
tuomioistuin, joka on toimivaltainen vanhempainvastuuta koskevassa asiassa asetuksessa (EY) N:o 2201/2003 tarkoitetussa merkityksessä, jos elatusapuvaade liittyy kyseiseen asiaan.
the court which has jurisdiction to entertain proceedings concerning the status of a person if the matter relating to maintenance is ancillary to those proceedings, unless that jurisdiction is based solely on the nationality of one of the parties;
tuomioistuin, joka on toimivaltainen henkilöiden oikeudellista asemaa koskevassa asiassa, jos elatusapuvaade liittyy kyseiseen asiaan, jollei toimivalta perustu ainoastaan toisen asianosaisen kansalaisuuteen, tai
The court which would be required to decline jurisdiction may stay its proceedings if the jurisdiction of the other court is contested.
Tuomioistuin, jota vaaditaan luopumaan tuomiovallasta, voi keskeyttää oikeudenkäyntitoimet, mikäli toisen tuomioistuimen tuomiovalta riitautetaan.
The Court will also have the power to take emergency measures and to order penalty payments that may be necessary in the disputes it will be handling.
Yhteisöjen tuomioistuin olisi myös toimivaltainen määräämään välitoimenpiteistä ja uhkasakoista, jotka voivat olla tarpeen sen käsittelemissä riidoissa.
The court will be able to meet its obligations to provide information and advice much more effectively through personal discussions with the parties.
Tuomari voi paljon paremmin täyttää selvitys- ja ohjeidenantovelvollisuutensa puhuessaan henkilökohtaisesti osapuolten kanssa.
the court will deliver an enforceable decision unless it has received a statement of defence or a statement informing the court about the payment of the claim from the defendant within the time limit specified in paragraph 3.
tuomioistuin antaa täytäntöönpanokelpoisen päätöksen, paitsi jos se on saanut 3 kohdassa säädetyssä määräajassa vastineen tai ilmoituksen maksun suorittamisesta.
The Court will give its ruling on 16 July 2015.
Tuomioistuin antaa tuomionsa 16. heinäkuuta 2015.
The court with jurisdiction shall then be established in accordance with Article 5.
Siinä tapauksessa toimivaltainen tuomioistuin määräytyy 5 artiklan mukaisesti.
the court with which an appeal against a decision not to issue an EAPO is to be lodged as referred to in Article 22;
tuomioistuin, jolta haetaan 22 artiklan mukaisesti muutosta päätökseen olla myöntämättä eurooppalaista tilivarojen turvaamismääräystä;
The court with which an appeal is lodged in accordance with Articles 43 and 44 of this Regulation shall refuse or revoke a declaration of the enforceability if enforceability only of the authentic instrument is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed or if contestation of the validity of the instrument is pending before a court of the home Member State of the authentic instrument.
Tuomioistuin, jolta muutosta haetaan tämän asetuksen 43 tai 44 artiklan mukaisesti, voi evätä virallisen asiakirjan julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan, jos virallisen asiakirjan täytäntöönpano olisi selkeästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä täytäntöönpanoa pyydetään, tai jos virallisen asiakirjan pätevyys on riitautettu alkuperäjäsenvaltion tuomioistuimessa.
The court with which an appeal is lodged under Article 43 56 or Article 44 57 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only on one of the grounds specified in Articles 34 and 3548.
Tuomioistuin, jolta muutosta haetaan 43 56 tai 44 57 artiklan mukaisesti, voi evätä tuomion julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan jollakin 34 ja 3548 artiklassa mainituista perusteista.
The court with which an appeal is lodged under Article 43 or Article 44 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the instrument is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Tuomioistuin, jolta muutosta haetaan 43 tai 44 artiklan mukaisesti, voi evätä virallisen asiakirjan julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan, jos virallisen asiakirjan täytäntöönpano olisi selkeästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä täytäntöönpanoa pyydetään.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the authentic instrument is manifestly contrary to public policy (ordre public) in the Member State of enforcement.
Tuomioistuin, jolta haetaan muutosta 49 tai 50 artiklan nojalla, voi evätä tai kumota virallisen asiakirjan julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi ainoastaan, jos virallisen asiakirjan täytäntöönpano olisi selvästi vastoin täytäntöönpanojäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita.
The court with which an appeal is lodged under Article [42 or 44] of Regulation (EC) No 44/2001 may refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the court settlement is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Tuomioistuin, jolta haetaan asetuksen (EY) N:o 44/2001 [42 tai 44] artiklan mukaisesti muutosta, voi evätä tuomioistuimessa tehdyn sovinnon julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan, jos tuomioistuimessa tehdyn sovinnon täytäntöönpano olisi selvästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä täytäntöönpanoa pyydetään.
The court with which an appeal is lodged under Articles [43 and 44] of Regulation (EC) No 44/2001 may refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the instrument is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Tuomioistuin, jolta haetaan asetuksen (EY) N:o 44/2001 [43 ja 44] artiklan mukaisesti muutosta, voi evätä virallisen asiakirjan julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan, jos virallisen asiakirjan täytäntöönpano olisi selvästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä täytäntöönpanoa pyydetään.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the court settlement is manifestly contrary to public policy (ordre public) in the Member State of enforcement.
Tuomioistuin, jolta haetaan muutosta 49 tai 50 artiklan nojalla, voi evätä tai kumota tuomioistuimessa tehdyn sovinnon julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi ainoastaan, jos tuomioistuimessa tehdyn sovinnon täytäntöönpano olisi selvästi vastoin täytäntöönpanojäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only on one of the grounds specified in Article 37.
Tuomioistuin, jolta muutosta haetaan 49 tai 50 artiklan mukaisesti, voi evätä tai kumota päätöksen julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi ainoastaan jollakin 37 artiklassa mainituista perusteista.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings if the enforceability of the decision is suspended in the Member State of origin by reason of an appeal.
Tuomioistuimen, jolta on haettu muutosta 49 tai 50 artiklan mukaisesti, on sen asianosaisen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, lykättävä asian käsittelyä, jos päätökseen on haettu muutosta alkuperäjäsenvaltiossa eikä se siitä syystä ole saavuttanut täytäntöönpanokelpoisuutta siellä.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings if the enforceability of the decision is suspended in the Member State of origin by reason of an appeal.
Tuomioistuimen, jolta on haettu muutosta 49 tai 50 artiklan mukaisesti, on sen asianosaisen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, lykättävä asian käsittelyä, jos päätökseen on haettu muutosta alkuperäjäsenvaltiossa eikä se siitä syystä ole siellä täytäntöönpanokelpoinen.
The court with which the appeal is lodged may, on the application of the appellant, stay the proceedings if an ordinary appeal has been lodged against the judgment in the Member State of origin or if the time for such appeal has not yet expired.
Tuomioistuin, jolta muutosta on haettu, voi muutoksenhakijan pyynnöstä keskeyttää asian käsittelyn, jos tuomioon on siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu, haettu muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin tai jos sellaisen muutoksenhakukeinon käyttämiselle säädetty aika ei ole vielä kulunut umpeen.
The court with which the appeal is lodged pursuant to Articles 25 and 26 may, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings if an ordinary appeal has been lodged against the judgment in the Member State of origin or if the time for such appeal has not yet expired.
Tuomioistuin, jolta muutosta on haettu 25 tai 26 artiklan mukaisesti, voi sen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, keskeyttää asian käsittelyn, jos tuomioon on siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu, haettu muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin tai jos sellaisen muutoksenhakukeinon käyttämiselle säädetty aika ei ole vielä kulunut umpeen.
The court with which the appeal is lodged under Articles 38 or 39 may, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the enforcement proceedings if an ordinary appeal has been lodged in the Member State of origin or if the time for such appeal has not yet expired.
Tuomioistuin, jolta muutosta on haettu 38 tai 39 artiklan mukaisesti, voi sen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, lykkää täytäntöönpanoa koskevan asian käsittelyä, jos tuomioon on siinä jäsenvaltiossa, jossa tuomio on annettu, haettu muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin tai jos sellaisen muutoksenhakukeinon käyttämiselle säädetty aika ei ole vielä kulunut umpeen.
The Court would comprise two Instances, one of First Instance, the other of Appeal.
Tuomioistuin koostuisi kahdesta jaostosta, ensimmäisen asteen jaostosta ja muutoksenhakujaostosta.
The court Ö authority Õ of the Member State having jurisdiction as to the substance of the matter shall set a time limit by which the courts Ö authorities Õ of that other Member State shall be seised in accordance with paragraph 1.
Pääasian tutkinnassa toimivaltaisen jäsenvaltion tuomioistuimen Ö viranomaisen Õ on asetettava määräaika, jonka kuluessa asia on pantava vireille toisen jäsenvaltion tuomioistuimissa Ö viranomaisissa Õ 1 kohdan mukaisesti.
The court Ö to which an application for refusal of enforcement is submitted or Õ with which the Ö an Õ appeal is lodged under Articles 33 44 or 34 45 may, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings Ö for one of the following reasons: Õ
Tuomioistuin, Ö jolle täytäntöönpanosta kieltäytymistä koskeva hakemus on esitetty tai Õ jolta muutosta on haettu 3344 tai 3445 artiklan mukaisesti, voi sen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, keskeyttää asian käsittelyn Ö jonkin seuraavan syyn nojalla: Õ
The Court's "cellule marchés" made a number of further suggestions and notably that the Commission should register cases at the request of institutions which do not have a data base pursuant Article 95 FR because of the few contracts passed.
Se on ehdottanut esimerkiksi, että komission olisi rekisteröitävä asiat toimielimen pyynnöstä, jos toimielimellä ei ole käytössään varainhoitoasetuksen 95 artiklassa mainittua tietokantaa sen tekemien hankintojen vähäisen määrän takia.
The Court's case law therefore has a major impact on Member States which did not define time spent on call requiring physical presence at the workplace as being entirely dependent on the concept of working time.
Tuomioistuimen oikeuskäytännöllä on siis merkittävä vaikutus niihin jäsenvaltioihin, joissa päivystysaikaa, jona työntekijä on fyysisesti paikalla työpaikalla, ei ole pidetty täysin kuuluvana työajan käsitteeseen.
The Court's conclusion is that the supervisory and control systems are partly effective in ensuring the regularity of payments.
Tilintarkastustuomioistuimen päätelmien mukaan valvontajärjestelmät ovat osittain vaikuttavia maksujen asianmukaisuuden varmistamisen suhteen.
The Court's estimated level of error for Cohesion Policy has been high compared to other policy groups of the EU budget in these years, and has varied around 5%-10% of expenditure for the current programming period.
Tilintarkastustuomioistuimen arvioima koheesiopolitiikan virheosuus on näinä vuosina ollut korkea verrattuna muihin EU:n talousarvion toimintalohkoihin: 5–10 prosenttia kuluvan ohjelmakauden menoista.
The Court's estimation of the most likely error rate has been between 2% and 5% (FYs 2007, 2009) and less than 2% for FY 2008.
Tilintarkastustuomioistuimen arvio todennäköisimmästä virhetasosta on ollut 2–5 % (varainhoitovuodet 2007, 2009) ja alle 2 % varainhoitovuonna 2008.
The Court's judgement is particularly significant since it concerned a dispute between two companies.
Tuomioistuimen tuomio on erityisen merkittävä, koska se koski kahden yrityksen välistä riitaa.
The Court's judgments in the "open skies" cases
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot "open skies" -asioissa
The Court's rulings were based on its finding that the quality of technical information underpinning the Commission's decisions was clearly insufficient.
Yhteisöjen tuomioistuin perusteli päätöksiänsä toteamalla, että komission päätöstensä perustana käyttämä tekninen tieto oli selkeästi puutteellista.
The Court's sample of transactions in respect of its annual audit (DAS) work is typically small (for FY 2010, 12 payments were tested, covering Environment; Maritime Affairs and Fisheries; and Health and Consumer Protection).
Tilintarkastustuomioistuimen otos vuotuisista tarkastuksista (tarkastuslausuma) on tyypillisesti pieni (varainhoitovuonna 2010 testattiin 12 maksua, jotka koskivat ympäristöalaa, kalastus- ja meriasioita sekä terveyttä ja kuluttajansuojaa).
The Court's strict interpretation of the exception in question enormously reduces both the margin of discretion allowed to Member States and the possibility of avoiding the notification obligation.
Tuomioistuimen kyseiselle poikkeukselle antama suppea tulkinta vähentää tuntuvasti jäsenvaltioiden harkintavaraa ja niiden mahdollisuutta väistää ennakko-ilmoitusvelvollisuus.
The court's view on this concerning electricity is that this is not the case, because the internal electricity market is not fully open until 2007.
Sähkömarkkinoita koskevassa tuomiossaan tuomioistuin päätyi toisenlaiseen käsitykseen, koska sähkömarkkinat eivät ole täysin avoimia ennen vuotta 2007.
The Court, confirming its previous caselaw (Case C-170/84 Bilka), considered that the exclusion of part-time workers from membership of an occupational scheme may constitute indirect discrimination against women prohibited by ex-Article 119 of the EC Treaty if there is no objective justification for such exclusion.
Tuomioistuin vahvisti aiempaa oikeuskäytäntöään (asia C-170/84, Bilka) ja katsoi, että osa-aikaisten työntekijöiden jättäminen ammatillisen järjestelmän ulkopuolelle saattaa olla naisiin kohdistuvaa välillistä syrjintää, joka on kielletty EY:n perustamissopimuksen entisessä 119 artiklassa, ellei tälle ole mitään objektiivisia perusteita.
The Court, following the conclusions of the Advocate-General, ruled that the concept of consideration paid directly or indirectly, in cash or in kind, could not encompass benefits of statutory social security schemes without any element of agreement within the enterprise or the occupational branch concerned, and obligatorily applicable to general categories of workers.
Tuomioistuin seuraili julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta ja katsoi, että välittömästi tai välillisesti rahana tai luontoisetuutena maksetun ”muun korvauksen” käsite ei koske lakisääteisen sosiaaliturvajärjestelmän etuuksia, jotka eivät edellytä minkäänlaista sopimusta asianomaisen yrityksen tai toimialan piirissä ja jotka ovat pakollisia yleisesti määritellyille työntekijäryhmille.
The Court, however, also indicated that such a measure must not go beyond what is necessary to attain the objective pursued (referring the assessment of the proportionality of this measure to the national court).
Tuomioistuin totesi kuitenkin lisäksi, että tällainen toimenpide ei saa olla laajempi kuin on tarpeen asetetun tavoitteen saavuttamiseksi, ja palautti toimenpiteen suhteellisuuden arvioinnin kansallisen tuomioistuimen tehtäväksi.
The Court, however, did not enter the discussion concerning the applicability of Article 81(3) to such an obligation.
Tuomioistuin ei kuitenkaan käsitellyt 81 artiklan 3 kohdan soveltamista tällaiseen velvoitteeseen.
The Court, in its judgments of 6 October 1993 (Ten Oever), 14 December 1993 (Moroni), 22 December 1993 (Neath) and six judgments of 28 September 1994 confirmed the interpretation of the retroactive effect of the application of the principle of equal treatment between men and women in occupational schemes for paid workers34 in conformity with the additional Protocol to ex-Article 119.
Tuomioistuin vahvisti 6. lokakuuta 1993 (Ten Oever), 14. joulukuuta 1993 (Moroni) ja 22. joulukuuta 1993 (Neath) antamissaan tuomioissa sekä kuudessa 28. syyskuuta 1994 antamassaan tuomiossa34 miesten ja naisten yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen takautuvan soveltamisen työntekijöiden ammatillisiin järjestelmiin EY:n perustamissopimuksen entistä 119 artiklaa käsittelevän pöytäkirjan mukaisesti.
The Court, which started its work in July 2005, is responsible for cases involving organised crime, serious economic crimes and crimes committed by certain categories of officials.
Tuomioistuin aloitti toimintansa heinäkuussa 2005, ja se käsittelee tapauksia, jotka koskevat järjestäytynyttä rikollisuutta, vakavia talousrikoksia ja tiettyjen virkamiesryhmien tekemiä rikoksia.
The Court130 reiterates, citing the Jenard‑Möller report on the Convention of Lugano,131 that the conditions which had to be fulfilled by authentic instruments in order to be regarded as authentic are as follows: “the authenticity of the instrument should have been established by a public authority; this authenticity should relate to the content of the instrument and not only, for example, the signature; the instrument has to be enforceable in itself in the State in which it originates”.
Yhteisöjen tuomioistuin muistuttaa oikeuskäytännössään130 Luganon yleissopimusta koskevaan Jenard-Möllerin selvitykseen131 viitaten, että viralliselta asiakirjalta edellytetään kolmen seuraavan ehdon täyttymistä: "viranomaisen on pitänyt vahvistaa asiakirja viralliseksi, virallisuuden on ulotuttava asiakirjan sisältöön eikä pelkästään esimerkiksi allekirjoitukseen, asiakirjan on sellaisenaan oltava täytäntöönpanokelpoinen valtiossa, jossa se on laadittu."
The Court5 described the requirement to have a subsidiary on the national territory as constituting "the very negation of the free provision of services".
Yhteisöjen tuomioistuin5 on katsonut, että vaatimuksella sivuliikkeen saamisesta vastaanottajavaltion alueelle ”estetään palvelujen tarjoamista koskevan perusvapauden toteutuminen”.
The courts and authorities responsible for service referred to in paragraph 1 shall note, as applicable, the date and time of lodging of the document instituting proceedings or of receipt of the documents to be served.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettujen tiedoksiannosta vastaavien tuomioistuinten ja viranomaisten on merkittävä muistiin päivämäärä ja ajankohta, jolloin haastehakemus on jätetty tai tiedoksiannettavat asiakirjat on otettu vastaan.
The courts are to have regard to the intentions of the parties.
Muutoksen tarkoituksena on kannustaa tuomioistuimia ottamaan huomioon osapuolten aikomukset.
The courts categorise it individually, depending on the circumstances surrounding each case.
Oikeusistuimet määrittelevät kyseisen rikoksen tapauskohtaisesti ja olosuhteiden perusteella.
The courts competent for the proceedings leading to the judgement should be entrusted with the task of scrutinizing full compliance with the minimum procedural standards before delivering a standardised European Enforcement Order certificate that makes this examination and its result transparent.
Tuomioistuimille, joilla on toimivalta suorittaa tuomioon johtavia tuomioistuinmenettelyjä, olisi annettava tehtäväksi tutkia, onko menettelyä koskevia vähimmäisvaatimuksia noudatettu kaikilta osin ennen kuin ne antavat eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen vahvistavan vakiomuotoisen todistuksen, josta tämän tutkinta ja tutkinnan tulos käy selväksi.
The courts competent for the proceedings leading to the judgment should be entrusted with the task of scrutinizing full compliance with the minimum procedural standards before delivering a standardised European Enforcement Order certificate that makes this examination and its result transparent.
Tuomioistuimille, joilla on toimivalta suorittaa tuomioon johtavia tuomioistuinmenettelyjä, olisi annettava tehtäväksi tutkia, onko menettelyä koskevia vähimmäisvaatimuksia noudatettu kaikilta osin ennen kuin ne antavat eurooppalaisen täytäntöönpanomääräyksen vahvistavan vakiomuotoisen todistuksen, josta tämän tutkinta ja tutkinnan tulos käy selväksi.
the courts competent for the review in the Member State of origin pursuant to Article 45(3);
tuomioistuimet, jotka ovat toimivaltaisia suorittamaan asian uudelleentarkastelun alkuperäjäsenvaltiossa 45 artiklan 3 kohdan mukaisesti;