natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice may nevertheless take into account the common intention of the parties expressed in the declarations when it is called on to interpret primary law.
Tuomioistuin voi kuitenkin ottaa huomioon julistuksessa ilmaistut osapuolten yhteiset aikomukset tulkitessaan primaarioikeutta.
The Court of Justice may nevertheless take into account the common intention of the parties expressed in the declarations when it is called on to interpret the primary law constituted by the Treaties and other equivalent acts, i.e. the protocols and annexes.
Tuomioistuin voi kuitenkin ottaa huomioon julistuksessa ilmaistut osapuolten yhteiset aikomukset tulkitessaan perussopimuksiin sisältyvää primaarioikeutta ja sitä vastaavia säädöksiä, joita ovat pöytäkirjat ja liitteet.
The Court of Justice may, on application by the European Parliament, the Council or the Commission, remove him from office if he no longer fulfils the conditions required for the performance of his duties or if he is guilty of serious misconduct.
Jos hän ei enää täytä tehtävänsä edellyttämiä vaatimuksia tai hän on syyllistynyt vakavaan virheeseen, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin voi Euroopan parlamentin, neuvoston tai komission pyynnöstä erottaa hänet.
The Court of Justice of the European Communities (ECJ) has ruled that effective protection of the rights granted by the Treaty requires that individuals who have suffered a loss arising from an infringement of Articles 81 or 82 have the right to claim damages.2
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomion2, jonka mukaan perustamissopimuksessa annettujen oikeuksien tehokas suojeleminen edellyttää, että henkilöt, jotka ovat kärsineet tappiota 81 tai 82 artiklan rikkomisen vuoksi, ovat oikeutettuja vaatimaan vahingonkorvausta.
The Court of Justice of the European Communities decided that the legal provision of Bremen was in breach of the EEC Directive by stating that, where male and female applicants had the same qualifications, preference should automatically be given to the recruitment and promotion of women in public-service sectors where women were under-represented.
Tuomioistuin päätti, että Bremen rikkoo direktiiviä säännöksellä, jonka mukaan eri sukupuolta olevista yhtä pätevistä hakijoista naishakija on automaattisesti asetettava etusijalle, kun kyse on työhönotosta ja ylennyksistä julkissektorin sellaisilla aloilla, joilla naiset ovat aliedustettuina.
The Court of Justice of the European Communities decided that the legal provision of Bremen was in breach of the EEC Directive by stating that, where male and female applicants had the same qualifications, preference should automatically be given to the recruitment and promotion of women in public-service sectors where women were under-represented.
Tuomioistuin päätti, että Bremen rikkoo direktiiviä säännöksellä, jonka mukaan eri sukupuolta olevista yhtä pätevistä hakijoista naishakija on ehdottomasti asetettava etusijalle, kun kyse on työhönotosta ja ylennyksistä julkissektorin sellaisilla aloilla, joilla naiset ovat aliedustettuina.
The Court of Justice of the European Communities has clarified that this provision is not applicable where the impact of the agreement on intra-community trade or on competition is not appreciable.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on selventänyt, että kyseistä määräystä ei sovelleta, jos sopimuksella ei ole tuntuvaa vaikutusta yhteisön sisäiseen kauppaan tai kilpailuun.
The Court of Justice of the European Communities has consistently recognised the legitimacy, in terms of the principle of equal treatment, of protecting a woman's biological condition during and after pregnancy.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on johdonmukaisesti vahvistanut, että yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti on perusteltua suojella naisia heidän biologisen tilansa takia raskauden aikana ja sen jälkeen.
The Court of Justice of the European Communities regards such schemes as undertakings and hence requires a case-by-case assessment of whether mandatory membership is justified by social goals.10 So far, competition law has not been a serious obstacle to the development of sector-wide mandatory occupational pension schemes, but national policy makers may need greater legal certainty.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin pitää lisäeläkejärjestelmiä yrityksinä ja vaatii sen vuoksi tapauskohtaista arviointia sen määrittämiseksi, onko pakollinen jäsenyys perusteltua sosiaalisten päämäärien nojalla.10 Kilpailulainsäädäntö ei ole ollut tähän mennessä vakava este pakollisten toimialakohtaisten ammatillisten lisäeläkejärjestelmien kehittämiselle, mutta kansalliset poliittiset päättäjät saattavat tarvita suurempaa oikeudellista varmuutta.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in any dispute relating to compensation for such damage.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on tuomiovalta tällaisten vahinkojen korvaamista koskevissa riita-asioissa.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in any dispute relating to compensation for such damages.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta tällaisten vahinkojen korvaamista koskevissa riita-asioissa.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista riidat, jotka koskevat 3 kohdassa tarkoitettujen vahinkojen korvaamista.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction over litigation among the members, between the members and the ERI and over any litigation where the Community is a party.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta tutkia jäsenten väliset riidat, jäsenten ja eurooppalaisen tutkimusinfrastruktuurin väliset riidat sekä kaikki riidat, joissa yhteisö on osapuolena.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia kemikaaliviraston tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen tekemään päätöksiä viraston tekemässä sopimuksessa olevan välityslausekkeen mukaan.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgement pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta antaa ratkaisu viraston tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgement pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia viraston tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgement pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia viraston tekemässä sopimuksessa olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgement pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Authority.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia elintarvikeviranomaisen tekemässä sopimuksessa olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia viraston tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välimiesmenettelylausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Office.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta antaa ratkaisu tukiviraston tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Communities' decision on the previous tobacco advertising directive was recalled and this decision should be taken into account in the drafting of the new directive’s provisions.
Ne toivat esiin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen edellisestä tupakkamainontadirektiivistä ja katsoivat, että se olisi otettava huomioon laadittaessa uuden direktiivin säännöksiä.
The Court of Justice of the European Communities, in its judgment handed down on 6 December 2005 in Joined Cases C-453/03, C-11/04, C-12/04 and C-194/049, declared invalid Article 1(1)(b) of Directive 2002/2/EC of the European Parliament and of the Council10, which amended Council Directive 79/373/EEC11, in the light of the principle of proportionality.
Yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04 joulukuun 6 päivänä 2005 antamassaan tuomiossa9 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julisti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/2/EY10 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan, jolla muutettiin neuvoston direktiiviä 79/373/ETY11, pätemättömäksi suhteellisuusperiaatteen valossa.
The Court of Justice of the European Communities: interpretation of Community law and its further development
"Euroopan yhteisöjen tuomioistuin – Yhteisön oikeuden tulkinta ja kehitys"
The Court of Justice of the European Communities:interpretation of Community law and its further development
"Euroopan yhteisöjen tuomioistuin – Yhteisön oikeuden tulkinta ja kehitys"
The Court of Justice of the European Communities:interpretation of Community law and its further development
"Euroopan yhteisöjen tuomioistuin: yhteisön oikeuden tulkinta ja sen kehitys"
The Court of Justice of the European Union
Euroopan unionin tuomioistuin
The Court of Justice of the European Union (CJEU) annulled Article 5(2) of the Directive in its 2011 Test Achats ruling2.
Euroopan unionin tuomioistuin kumosi direktiivin 5 artiklan 2 kohdan asiassa Test-Achats vuonna 2011 antamallaan tuomiolla2.
The Court of Justice of the European Union (CJEU) has also developed the interpretation of the Directives through its case-law.
Myös Euroopan unionin tuomioistuin on kehittänyt direktiivien tulkintaa oikeuskäytäntönsä avulla.
The Court of Justice of the European Union (hereinafter “the Court”) has continued to specify the arrangements of Directive 85/374/EEC thus contributing to removing the differences in interpretation.
Euroopan unionin tuomioistuin, jäljempänä ’tuomioistuin’, on edelleen täsmentänyt direktiivin 85/374/ETY artiklaosaa ja näin osaltaan kaventanut tulkintaeroja.
The Court of Justice of the European Union (‘CJEU’) has on several occasions been asked to explain how the VA Directives should apply in such circumstances.
Euroopan unionin tuomioistuinta, jäljempänä ”tuomioistuin”, on useaan otteeseen pyydetty selvittämään, kuinka alv-direktiivejä olisi sovellettava tällaisissa olosuhteissa.
The Court of Justice of the European Union has been called, in the context of the application of Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts, to examine the application of national order for payment procedures and their enforcement in the light of the principles of equivalence and effectiveness of EU law.
Euroopan unionin tuomioistuinta on kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY soveltamisen yhteydessä pyydetty tarkastelemaan kansallisten maksamismääräysmenettelyjen soveltamista ja täytäntöönpanoa unionin lainsäädännön vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteiden kannalta.
The Court of Justice of the European Union has confirmed that a GI constitutes an intellectual property right.7 The EU system for protecting them is exclusive and prevents Member States from running separate, parallel national or regional schemes (as in case with trade marks, for example).8 National systems exist to regulate the first step of the application process for EU GI registration and to ensure their administrative enforcement (i.e. making official checks on compliance with the product specifications set by producers, and monitoring use of a GI in the market).9
Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut maantieteellisen merkinnän olevan teollis- ja tekijänoikeus.7 Maantieteellisten merkintöjen suojaa koskeva EU:n järjestelmä on eksklusiivinen ja estää jäsenvaltioita pitämästä voimassa erillisiä ja rinnakkaisia kansallisia tai alueellisia järjestelmiä (toisin kuin esimerkiksi tavaramerkkien kohdalla).8 Olemassa olevien kansallisten järjestelmien tehtävänä on säännellä EU:n maantieteellisten merkintöjen rekisteröintiä koskevan hakumenettelyn ensivaihetta ja varmistaa sen hallinnollinen täytäntöönpano (tekemällä virallisia tarkastuksia tuottajien vahvistamien tuote-eritelmien noudattamisesta ja valvomalla maantieteellisen merkinnän käyttöä markkinoilla).9
The Court of Justice of the European Union has increasingly referred to the Charter in its decisions: the number of decisions quoting the Charter in its reasoning rose by more than 50% as compared to 2010, from 27 to 42.
Euroopan unionin tuomioistuin on enenevässä määrin viitannut perusoikeuskirjaan päätöksissään: niiden päätösten määrä, joissa viitataan perusoikeuskirjaan, kasvoi yli 50 prosenttia verrattuna vuoteen 2010 eli 27:stä 42:een.
The Court of Justice of the European Union is, in accordance with Article 263 TFEU, competent to review the legality of legislative acts as regards compliance with the principle of subsidiarity.
Euroopan unionin tuomioistuimella on SEUT-sopimuksen 263 artiklan nojalla toimivalta tarkistaa säädösten laillisuus sen osalta, että ne ovat toissijaisuusperiaatteen mukaisia.
The Court of Justice of the European Union never examined the inheritance tax rules of EU Member States before 2003 but since then national courts have referred eight cases to the Court.
Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi ei ennen vuotta 2003 tullut yhtään jäsenvaltioiden perintöverotukseen liittyvää tapausta, mutta tämän jälkeen kansalliset tuomioistuimet ovat siirtäneet kahdeksan asiaa sen käsiteltäväksi.
The Court of Justice of the European Union shall administer a register of the rules adopted by the appointing authority of each institution to give effect to these Staff Regulations, and those rules adopted by the agencies to the extent they derogate from the rules adopted by the Commission, in accordance with the procedure provided in paragraph 2.
Euroopan unionin tuomioistuin hallinnoi rekisteriä säännöistä, jotka kunkin toimielimen nimittävä viranomainen on antanut näiden henkilöstösääntöjen soveltamiseksi, ja säännöistä, jotka virastot ovat 2 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti antaneet siitä, missä määrin ne poikkeavat komission antamista säännöistä.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Euroopan unionin tuomioistuimella on toimivalta ratkaista riidat, jotka koskevat 3 kohdassa tarkoitettua vahinkojen korvaamista.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Euroopan unionin tuomioistuimella on toimivalta ratkaista riidat, jotka koskevat 3 kohdassa tarkoitettujen vahinkojen korvaamista.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by BEREC.
Euroopan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ratkaisu BERECin tekemässä sopimuksessa mahdollisesti olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction to review decisions of the Commission taken pursuant to paragraph 1.
Euroopan unionin tuomioistuimella on täysi toimivalta tutkia valitukset, jotka koskevat komission 1 kohdan mukaisesti tekemiä päätöksiä.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction within the meaning of Article 261 TFEU to review fines or periodic penalty payments imposed by the Commission.
Euroopan unionin tuomioistuimella on SEUT-sopimuksen 261 artiklassa tarkoitettu täysi harkintavalta tarkastella uudelleen komission määräämiä sakkoja tai uhkasakkoja.
The Court of Justice of the European Union should have unlimited jurisdiction with regard to such fines and periodic penalties pursuant to Article 261 TFEU.
Euroopan unionin tuomioistuimella olisi oltava SEUT-sopimuksen 261 artiklassa tarkoitettu täysi harkintavalta tällaisten sakkojen ja uhkasakkojen suhteen.
The Court of Justice of the European Union, in accordance with Article 263 TFEU, is competent to review the legality of legislative acts, as regards compliance with the principle of subsidiarity.
Euroopan unionin tuomioistuimella on SEUT-sopimuksen 263 artiklan nojalla toimivalta tarkistaa, että lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävissä säädöksissä noudatetaan toissijaisuusperiaatetta.
The Court of Justice offered some guidance on the concept of ‘damage’ in the case Veedfald (C-203/99); referred to some issues on the national measures of transposition in the cases against France (C-52/00), Greece (C-154/00) and Spain (C-183/00); idem in the case Skov Æg (C-402/03) and gave a definition of the concept ‘put into circulation’ in the case Declan O’Byrne (C-127/04).
Tuomioistuin on esittänyt joitakin suuntaviivoja käsitteestä ”vahinko” asiassa Veedfald (C-203/99), viitannut joihinkin kansallisiin täytäntöönpanotoimiin asioissa Ranskaa (C-52/00), Kreikkaa (C-154/00) ja Espanjaa (C-183/00) vastaan sekä asiassa Skov Æg (C-402/03) ja esittänyt määritelmän käsitteestä ”liikkeeseen laskeminen” asiassa Declan O’Byrne (C-127/04).
The Court of Justice passed most of its judgments against France (8, of which 2 were in favour of the Member State), Poland (6/2), Spain (5/0), Italy, Ireland and the Netherlands (4/1, 4/1 and 4/2 respectively).
Unionin tuomioistuimen tuomiot koskivat useimmiten Ranskaa (8, joista 2 oli jäsenvaltion hyväksi), Puolaa (6/2), Espanjaa (5/0), Italiaa (4/1), Irlantia (4/1) ja Alankomaita(4/2).
The Court of Justice recalled that the Directive does not prevent Member States from fighting against abuse of Community rights, including marriages of convenience, as stipulated in Article 35.
Yhteisöjen tuomioistuin muistutti, ettei direktiivissä estetä jäsenvaltioita torjumasta yhteisön oikeuksien väärinkäyttöä, kuten lumeavioliittoja, kuten direktiivin 35 artiklassa säädetään.
The Court of Justice recognises that respecting collective agreements could restrict the application of competition law.
Tuomioistuin myöntää, että työehtosopimusten noudattamisen vuoksi lainsäädännön soveltaminen saattaa rajoittua vain kilpailuun.
The Court of Justice recognized the importance of the freedom to conduct a business in its landmark rulings in the Scarlet61 and Sabam cases62.
Unionin tuomioistuin on tunnustanut elinkeinovapauden tärkeyden asioissa Scarlet61 ja SABAM62 antamissaan uraauurtavissa tuomioissa.
The Court of Justice reiterated in its ruling in Germany v Commission144 that the relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that intra‑Community trade may be affected.
Tähän liittyen yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa Saksan liittotasavalta vastaan komissio144 antamassaan tuomiossa, että se, että tuki on melko vähäistä tai että tuensaajayritys on melko pieni, ei sulje ennalta pois mahdollisuutta, että tuki vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Court of Justice ruled that those Member States which had undertaken commitments with the United States were not entitled to do so and had breached the exclusive competence of the Community in a number of areas.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi tuomion, jonka mukaan jäsenvaltioilla ei ole oikeutta tehdä Yhdysvaltain kanssa sitoumuksia, ja niitä tehneet jäsenvaltiot ovat rikkoneet yhteisön yksiomaista toimivaltaa useilla aloilla.
The Court of Justice ruled87 that Article 86(2) of the Treaty «permits the Member States to confer on undertakings to which they entrust the operation of services of general economic interest exclusive rights which may hinder the application of the rules of the Treaty on competition insofar as restrictions on competition, or even the exclusion of all competition, by other economic operators are necessary to ensure the performance of the particular tasks assigned to the undertakings possessed of the exclusive rights».
Yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt87, että perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa ”annetaan jäsenvaltioille näin ollen mahdollisuus myöntää yrityksille, joille ne antavat tehtäväksi yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, yksinoikeuksia, jotka voivat estää perustamissopimukseen sisältyvien kilpailusääntöjen soveltamisen, mikäli muiden taloudellisten toimijoiden taholta tulevan kilpailun rajoittaminen tai jopa kaiken kilpailun eliminoiminen on tarpeen, jotta yksinoikeuksia saaneet yritykset voisivat hoitaa niille uskotut erityistehtävät.”
The Court of Justice shall also have jurisdiction in disputes relating to compensation for any damage arising from the non-contractual liability of the Agency.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on myös toimivalta ratkaista riidat, jotka koskevat viraston sopimukseen perustumattomasta vastuusta johtuvien vahinkojen korvaamista.
The Court of Justice shall be competent to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Office.
Yhteisön tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia viraston tekemässä sopimuksessa olevan välityslausekkeen nojalla.
The Court of Justice shall have exclusive jurisdiction over the following:
Yhteisöjen tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta asioissa, jotka koskevat:
The Court of Justice shall have jurisdiction concerning:
Yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia:
The Court of Justice shall have jurisdiction concerning:
Yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta seuraavissa asioissa:
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the Agency under the conditions provided for in Article 230 or 232 of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista virastoa vastaan nostetut kanteet perustamissopimuksen 230 tai 232 artiklassa määrätyin edellytyksin.
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the Clean Sky Joint Undertaking, including decisions of its Board, under the conditions provided for in Articles 230 and 232 of the Treaty.
Yhteisön tuomioistuimella on toimivalta ratkaista Clean Sky -yhteisyritystä vastaan ja sen johtokunnan päätösten johdosta nostetut kanteet perustamissopimuksen 230 ja 232 artiklassa määrätyin edellytyksin.
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the IMI Joint Undertaking, including decisions of its Board, under the conditions provided for in Articles 230 and 232 of the Treaty.
Yhteisön tuomioistuimella on toimivalta ratkaista IMI-yhteisyritystä vastaan ja sen hallintoneuvoston päätösten johdosta nostetut kanteet perustamissopimuksen 230 ja 232 artiklassa määrätyin edellytyksin.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute between the Members which relates to the subject matter of this Regulation and the Statutes referred to in Article 5 of this Regulation.
Yhteisön tuomioistuimella on toimivalta kaikissa osakkaiden välisissä riidoissa, jotka koskevat tämän asetuksen tai sen 5 artiklassa tarkoitetun yhtiöjärjestyksen sisältöä.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute between the Members which relates to the subject matter of this Regulation and the Statutes referred to in Article 5.
Yhteisön tuomioistuimella on toimivalta kaikissa osakkaiden välisissä riidoissa, jotka koskevat 5 artiklassa tarkoitetun yhtiöjärjestyksen sisältöä.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute over the remedying of such damage.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan tällaisten vahinkojen korvaamiseen liittyvät riita-asiat.