natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This evaluation examines the necessity of using such stem cells to achieve the scientific objectives.
Siinä tarkastellaan, onko tällaisten kantasolujen käyttö välttämätöntä tieteellisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
This evaluation excluded any consideration of the role and performance of the programme committee.
Arvioinnissa ei käsitellä ohjelmakomitean asemaa ja toimintakykyä.
This evaluation focuses on the implementation of action 1 (selection procedures, partnership development and the transnational partner search), and early elements of action 2 (implementation phase) and action 3 (dissemination and mainstreaming) as well as other transnational activities.
Siinä keskitytään toiminnon 1 (valintamenettelyt, kumppanuuden muodostaminen ja ulkomaisten kumppanien etsiminen) toteuttamiseen, toimintojen 2 (toteutus) ja 3 (levittäminen ja valtavirtaistaminen) alkuvaiheisiin sekä muuhun kansainväliseen toimintaan.
This evaluation gave rise to the following conclusions:
Ennakkoarviointi johti seuraaviin päätelmiin:
This evaluation has a twofold purpose:
Suunnitelmalla pyritään seuraaviin kahteen tavoitteeseen:
This evaluation has also confirmed that the Programme's actions were comprehensive and have both involved and targeted a wide spectrum of different stakeholder groups.
Arviointi vahvistaa myös, että ohjelman toimet olivat kattavia ja että niihin on osallistunut ja niiden kohteena on ollut laaja kirjo erilaisia sidosryhmiä.
This evaluation has been carried out in response to a requirement laid down in the Council Decision 96/339/EC adopting the programme.
Arviointi on toteutettu ohjelmasta tehdyssä neuvoston päätöksessä 96/339/EY säädettyjen edellytysten mukaisesti.
This evaluation has been carried out in the last quarter of 2001 and published in March 2002 (COM(2002) 169 final, SEC(2002) 338).
Arviointi suoritettiin vuoden 2001 viimeisellä neljänneksellä ja julkaistiin maaliskuussa 2002 (KOM(2002) 169 lopullinen, SEC(2002) 338).
This evaluation has been linked to the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) Programme of the Commission4.
Arviointi on liitetty sääntelyn toimivuutta ja tuloksellisuutta koskevaan komission REFIT-ohjelmaan4.
This evaluation has concluded that the first results are positive and encouraging.
Arvioinnissa todetaan, että ensimmäiset tulokset ovat myönteisiä ja rohkaisevia.
This evaluation has highlighted a number of benefits, but also areas for improvement regarding the procedures and conditions for issuing visas.
Tässä arvioinnissa on korostettu useita hyötyjä, mutta myös aloja, joilla viisumien myöntämistä koskevia menettelyjä ja edellytyksiä voitaisiin parantaa.
This evaluation has shown remaining shortcomings in areas such as the convertibility of blank firing weapons, marking requirements, deactivation, definitions, internet-selling arrangements, as well as data collection and exchange systems.
Arvioinnissa tuli esiin puutteita eri aloilla, esimerkiksi paukkupanoksia ampuvien aseiden muunnettavuus, merkintävaatimukset, deaktivointi, määritelmät, internetin kautta tapahtuva myynti sekä tiedonkeruuta ja -vaihtoa koskevat järjestelmät.
This evaluation has shown that eEurope 2002 achieved its main objectives and that these represent important steps towards the knowledge-based economy which is at the centre of the Lisbon strategy.
Tämä arviointi on osoittanut, että eEurope 2002 saavutti päätavoitteensa, ja tämä on merkittävä askel kohti Lissabonin strategian ytimessä olevaa tietotaloutta.
This evaluation includes the results of impact studies by countries participating in the programme, some external evaluations and various specific seminars.
Arviointi perustuu ohjelmaan osallistuvien maiden tekemiin vaikutustutkimuksiin, eräisiin ulkopuolisiin arvioihin sekä erilaisiin erityisalan seminaareihin.
This evaluation is backed up by an evaluation carried out by an external consultant in July 2003.
Komission oman arvioinnin lisäksi teetettiin heinäkuussa 2003 ulkopuolinen arviointi.
This evaluation is based on emission projections of Member States and the Community
Arviointi perustuu jäsenvaltioiden ja yhteisön päästöselvityksiin.
This evaluation is based on information available at the mid-way point of implementation (i.e. 2013/14).
Tämä arviointi perustuu tietoihin, jotka ovat käytettävissä täytäntöönpanon puolivälissä (2013/2014).
This evaluation is based on partially confidential data on several announced demonstration projects which could fulfil the specifications of large-scale CCS demonstration plants.
PwC:n selvityksessä tehty arviointi perustuu osin luottamuksellisiin tietoihin koskien useita ilmoitettuja demonstraatiohankkeita, jotka voisivat täyttää kriteerit laajamittaisina CCS-demonstraatiovoimalaitoksina.
This evaluation is based on three pillars.
Arviointi perustuu kolmeen pilariin.
This evaluation is commonly referred to as Article 62 evaluation.
Tähän arviointiin viitataan yleisesti 62 artiklan mukaisena arviointina.
This evaluation is divided into two periods of time: the appraisal of closed files covers the period March 2010-February 2011, and the overall statistical data on the functioning of the system covers the period from the start-up of the project in April 2008 until September 2011.
Tämä arviointi on jaettu kahteen eri ajanjaksoon: Loppuun käsiteltyjen tapausten arviointi kattaa ajanjakson maaliskuusta 2010 helmikuuhun 2011, ja järjestelmän toimivuutta koskevat tilastotiedot kattavat ajanjakson hankkeen käynnistämisestä huhtikuussa 2008 syyskuuhun 2011.
This evaluation is essential to reaching optimal investment and policy decisions, especially with a view to a powerful boost to the development of renewable energy production in some energy islands in order to export such energy to EU or non-EU countries.
Arviointi on välttämätöntä investointipäätösten ja poliittisten valintojen ohjaamiseksi oikeaan suuntaan, etenkin kun ajatellaan uusiutuvan energian tuotannon voimakasta lisäämistä tietyissä energiasaarekkeissa, jotta sitä voidaan viedä Euroopan unionin maihin tai unionin ulkopuolisiin maihin.
This evaluation is incorporated in the overall Impact Assessment report of the European Commission’s proposals for the European Parliament and Council decisions on the 7th Framework Programme (EC and Euratom).
Arviointi sisältyy yleiseen vaikutustenarviointiin, joka koskee Euroopan komission ehdotuksia Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksiksi seitsemännestä puiteohjelmasta (EY ja Euratom).
This evaluation is intended to assess the relevance, effectiveness and impact of actions implemented with regard to the objectives referred to in Article 3.
Arvioinnissa mitataan 3 artiklassa tarkoitettujen tavoitteiden mukaisesti toteutettujen toimien asianmukaisuus, tehokkuus ja vaikutus.
This evaluation is intended to assess the relevance, effectiveness and impact of the different actions, and it shall also consider the overall impact of the programme.
Arvioinnissa mitataan eri toimien asianmukaisuus, tehokkuus ja vaikutus ja selvitetään ohjelman kokonaisvaikutukset.
This evaluation is intended to increase the effectiveness of actions implemented with regard to the objectives referred to in Article 2 and to ensure equal access to the programme as set out in Article 4(2) and (4).
Arvioinnin avulla pyritään lisäämään toteutettujen toimien tehokkuutta 2 artiklassa mainittuihin tavoitteisiin nähden ja varmistamaan, että 4 artiklan 2 ja 4 kohdassa tarkoitetut yhtäläiset mahdollisuudet osallistua ohjelmiin toteutuvat.
This evaluation is performed by thousands of individuals who have very diverse backgrounds, training and levels of information about the traveller, his activities and home country.
Arviointeja tekevät tuhannet ihmiset, joiden tausta ja koulutus on hyvin moninainen ja joilla on hyvin eritasoisia tietoja matkustajasta, hänen toimistaan ja kotimaastaan.
This evaluation makes it possible to use a number of activities that have been undertaken to illustrate the effects of proximity between the general Commission tasks entrusted to the Office and tasks connected with the operational function.
Tässä arvioinnissa havainnollistetaan eri toimien avulla, mitä vaikutuksia viraston vastuulle annettujen komission yleisten tehtävien ja sen operatiivisten tehtävien yhdistämisellä on ollut.
This evaluation must consider the following issues:
Arvioinnissa on tarkasteltava seuraavia näkökohtia:
This evaluation must not only follow but also precede operations when a new programme has to be assessed.
Tällaista arviointia tulisi suorittaa paitsi jälkikäteen myös etukäteen arvioitaessa uutta ohjelmaa.
This evaluation must provide enough information for the transplant centre to undertake a proper risk-benefit analysis.
Arvioinnin on tarjottava riittävästi tietoa, jotta elinsiirtokeskus voi tehdä asianmukaisen analyysin riskeistä ja hyödyistä.
This evaluation must, however, be accurate, combining it with the role played by inequalities in human well-being and ecosystem conditions.
Tällaisen arvioinnin on kuitenkin oltava tarkka, ja se on yhdistettävä rooliin, jota edustavat eriarvoisuudet inhimillisessä hyvinvoinnissa ja ekosysteemin tilassa.
This evaluation of the action of development of trans-European telecommunications networks covers the period 1993-1997.
Tämä arvio Euroopan laajuisten televerkkojen kehittämisestä kattaa vuodet 1993–1997.
This evaluation of the application of the Directive is carried out in accordance with Article 11 of the Directive.
Tämä direktiivin soveltamista koskeva arviointi on suoritettu direktiivin 11 artiklan mukaisesti.
This evaluation of the IST thematic priority has looked at how effective the research has been at creating new knowledge and innovation, as well as converting these innovations into economic growth and welfare through Europe's broader innovation systems.
Tässä Tietoyhteiskunnan teknologia -aihealueen (”IST-ohjelma”) arvioinnissa on tarkasteltu sitä, miten tuloksellisesti tutkimuksella on voitu luoda uutta tietämystä ja innovaatioita sekä muuntaa näitä innovaatioita talouskasvuksi ja hyvinvoinniksi Euroopan laajempien innovointijärjestelmien kautta.
This evaluation of the joint operations, pilot projects and various specialised centres constituted at the same time an assessment of the work carried out by the Common Unit.
Yhteisten operaatioiden, kokeiluhankkeiden ja eri erityiskeskusten arvioinnissa tarkasteltiin myös yhteisen ohjausryhmän tekemää työtä.
This evaluation pointed to the need for continuity in the strategy to address remaining structural weaknesses, as well as the need to address new challenges facing an enlarged European Union.
Arvioinnissa tuli esiin tarve käsitellä strategiassa edelleen jäljellä olevia rakenteellisia heikkouksia sekä uusia haasteita laajentuneessa Euroopan unionissa.
This evaluation procedure is an alternative selected by the vehicle manufacturer to the procedure described in point 3 of this Annex and is applicable for all vehicle technologies.
Tämä arviointimenettely on ajoneuvon valmistajan valitsema vaihtoehto tässä liitteessä olevassa 3 kohdassa kuvatulle menettelylle, ja sitä voidaan soveltaa kaikkeen ajoneuvotekniikkaan.
This evaluation process is limited to the compatibility of these requirements with the criteria already established by the Court of Justice on the freedom of establishment.
Tässä arvioinnissa tarkastellaan ainoastaan, täyttävätkö nämä vaatimukset yhteisöjen tuomioistuimen jo vahvistamien sijoittautumisvapautta koskevat perusteet.
This evaluation process – covering both activities and the financial side of all completed NGO programmes – is quite time consuming and demands the attention of a number of officials.
Arviointiprosessi, joka kattaa kaikkien valtioista riippumattomien järjestöjen loppuunsaatettujen ohjelmien toimet ja rahoituksen, vaatii melko paljon aikaa vievää ja useiden virkamiesten työpanoksen.
This evaluation produced no new information which is likely to call the Group's choices into question, in view of the fact that:
Arvioinnissa ei ilmennyt uusia seikkoja, jotka voisivat asettaa kyseeseen ryhmän valinnat, kun otetaan huomioon seuraavat seikat:
This evaluation relates to the administrative operation of the instrument and its contribution to Community environment policy.
Arviointi koskee rahoitusvälineen hallinnointia ja sitä, miten se on edistänyt yhteisön ympäristöpolitiikkaa.
This Evaluation Report also showed that transfers which take place under the Dublin System are equally balanced between border and non-border Member States.
Arviointiraportista käy ilmi myös, että Dublinin yleissopimukseen perustuvan järjestelmän mukaiset siirrot jakautuvat tasaisesti lähellä ulkorajaa sijaitsevien ja muiden jäsenvaltioiden kesken.
This evaluation report is intended to cover the whole of EU 25.
Tämä arviointikertomus kattaa kaikki EU:n 25 jäsenvaltiota.
This evaluation report should be read in conjunction with the 2001 annual report COM (2002)345, which the Commission presented to the European Parliament and the Council on the progress achieved on the implementation of the three financial instruments.
Tätä arviokertomusta olisi luettava yhdessä vuoden 2001 vuosikertomuksen KOM (2002)345 kanssa, jonka komissio esitti Euroopan parlamentille ja neuvostolle kolmen rahoitusvälineen käyttöönotossa saavutetusta edistymisestä.
This evaluation report will also include political recommendations regarding the different policy areas addressed.
Arviointikertomuksessa esitetään myös menettelytapoja koskevia suosituksia tietojen kattamista politiikanaloista.
This evaluation shall also examine the complementarity between action under the programme and that pursued under other relevant Community policies, instruments and actions.
Arvioinnissa tarkastellaan myös ohjelman mukaisen toiminnan sekä yhteisön muun politiikan, säännöstön ja toiminnan mukaisten toimien täydentävyyttä.
This evaluation shall also examine the complementarity between actions under this programme and those pursued under other relevant Community policies, instruments and actions.
Arvioinnissa tarkastellaan myös tämän ohjelman ja yhteisön muiden asianomaisten politiikkojen, välineiden ja toimien mukaisen toiminnan keskinäistä täydentävyyttä.
This evaluation shall also look at whether the management structure is appropriate for carrying out the Office's tasks.
Arvioinnissa tarkastellaan myös hallintorakenteen tarkoituksenmukaisuutta tukiviraston tehtävien suorittamisen kannalta.
This evaluation shall also take into account the environmental and social aspects and in particular the impact on employment.
Arvioinnissa on otettava huomioon myös ympäristönäkökohdat ja sosiaaliset näkökohdat sekä erityisesti työllisyysvaikutukset,
This evaluation shall also take into account the environmental and social aspects, including the effects on employment.
Tässä arvioinnissa otetaan huomioon myös ympäristökysymykset ja yhteiskunnalliset näkökohdat, erityisesti vaikutukset työllisyyteen.
This evaluation shall be based on a review of scientific data in the context of the conditions prevailing in the Party in question.
Tällaisen arvioinnin on perustuttava tieteellisten tietojen tarkasteluun kyseisessä sopimuspuolessa vallitsevissa olosuhteissa.
This evaluation shall cover progress towards the objectives set out in Annex I, as well as recommendations of the EMRP on the most appropriate ways to further enhance integration and the quality and efficiency of the implementation, including scientific, management and financial integration and whether the level of the financial contributions of the participating States is appropriate, given the potential demand from their various national research communities.
Tämä arviointi kattaa edistymisen liitteessä I esitettyjen tavoitteiden saavuttamisessa ja EMRP:tä koskevat suositukset soveltuvimmista tavoista, joilla voidaan edistää edelleen yhdentymistä ja täytäntöönpanon laatua ja tehokkuutta, tieteellinen, hallinnollinen ja taloudellinen yhdentyminen mukaan luettuina, sekä arvion siitä, onko osallistuvien valtioiden rahoitusosuus asianmukainen, kun pidetään mielessä niiden kansallisten tutkimusyhteisöjen mahdollinen kysyntä.
This evaluation shall cover progress towards the objectives set out in Article 2 and Annex I, as well as recommendations of BONUS-169 on the most appropriate ways to further enhance integration and the quality and efficiency of the implementation, including scientific, management and financial integration and whether the level of the financial contributions of the Participating States is appropriate, given the potential demand from their national research communities.
Arviointi kattaa edistymisen 2 artiklassa ja liitteessä I esitettyjen tavoitteiden saavuttamisessa, ja siinä annetaan BONUS-169:ää koskevat suositukset soveltuvimmista tavoista, joilla voidaan edistää edelleen integraatiota ja täytäntöönpanon laatua ja tehokkuutta, tieteellinen, hallinnollinen ja taloudellinen integraatio mukaan lukien, sekä arvio siitä, onko osallistuvien valtioiden rahoitusosuus asianmukainen, kun pidetään mielessä niiden kansallisten tutkimusyhteisöjen potentiaalinen kysyntä.
This evaluation shall cover the quality and efficiency of the ARTEMIS Joint Undertaking and progress towards the objectives set.
Arvioinnissa tarkastellaan ARTEMIS-yhteisyrityksen laadukkuutta, tuloksellisuutta ja edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
This evaluation shall cover the quality and efficiency of the ENIAC Joint Undertaking and progress towards the objectives set.
Arvioinnissa tarkastellaan ENIAC-yhteisyrityksen laadukkuutta, tuloksellisuutta ja edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
This evaluation shall cover the quality and efficiency of the FCH Joint Undertaking and progress towards its objectives.
Arvioinnissa tarkastellaan polttokenno- ja vety-yhteisyrityksen laadukkuutta, tuloksellisuutta ja edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
This evaluation shall cover the quality and efficiency of the IMI Joint Undertaking and progress towards the objectives set.
Arvioinnissa tarkastellaan IMI-yhteisyrityksen laadukkuutta, tuloksellisuutta ja edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
This evaluation shall cover the quality and efficiency of the implementation, including scientific, management and financial integration, of the AAL Joint Programme and progress towards the objectives set, including recommendations on the most appropriate ways to further enhance integration.
Arviointi kattaa yhteisen AAL-ohjelman täytäntöönpanon laadun ja tuloksellisuuden, tieteellinen, hallinnollinen ja taloudellinen integrointi mukaan luettuna, sekä edistymisen asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa, ja siihen voi sisältyä suosituksia soveltuvimmista tavoista, joilla integrointia voidaan entisestään edistää.
This evaluation shall cover the quality and efficiency of the implementation, including scientific, management and financial integration, of the Eurostars Joint Programme and progress towards the objectives set, including recommendations on the most appropriate ways to further enhance integration.
Arviointi kattaa Eurostars-yhteisohjelman täytäntöönpanon laadun ja tehokkuuden, tieteellinen, hallinnollinen ja taloudellinen yhdentyminen mukaan luettuina, sekä edistymisen asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa, ja siihen voi sisältyä suosituksia soveltuvimmista tavoista, joilla yhdentymistä voidaan entisestään edistää.
This evaluation shall cover the quality of the IMI JU and its progress towards the objectives.
Arvioinnissa tarkastellaan IMI-yhteisyrityksen toiminnan laadukkuutta ja sen edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
This evaluation shall cover the quality of the research activities under way, as well as the quality of implementation and management, and progress towards the objectives set.
Arvioinnissa jossa tarkastellaan käynnissä olevien tutkimustoimien laatua, täytäntöönpanon ja hallinnoinnin laadukkuutta sekä edistymistä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
This evaluation shall focus in particular on the possible effects on the quality of the seed.”
Kyseisessä arviossa on tarkasteltava erityisesti siementen laatuun mahdollisesti kohdistuvia vaikutuksia.”
This evaluation shall take account of the views of the representatives of the profession, of the social partners and of customers' organisations.
Tässä arvioinnissa otetaan huomioon toimialan edustajien, työmarkkinaosapuolten ja asiakasorganisaatioiden lausunnot.
This evaluation shall take into account the tasks of the Agency, the working practices and impact of the Agency on the protection and promotion of fundamental rights and shall include an analysis of the synergy effects and the financial implications of any extension of the tasks.
Arvioinnissa otetaan huomioon viraston tehtävät, työskentelytavat ja vaikutus perusoikeuksien suojeluun ja edistämiseen sekä analysoidaan tehtävien laajentamisen synergiaetuja ja taloudellisia vaikutuksia.
This evaluation shall take place every six years in accordance with the calendar set out in the Annex and shall examine all elements, including the efficiency of the processes involved in running the action, the number of sites, the impact of the action, how it could be improved and whether the European Heritage Label should be continued.
Arviointi tehdään joka kuudes vuosi liitteenä olevan aikataulun mukaisesti, ja siinä tarkastellaan kaikkia osa-alueita, kuten toimeen liittyvien prosessien toimivuutta, kohteiden lukumäärää, toimen vaikutuksia, sen parannusmahdollisuuksia sekä sitä, jatketaanko tointa.
This evaluation shall, inter alia, address the environmental impact of the projects, in compliance with the existing Community rules.
Tämä arviointi koskee muun muassa hankkeiden vaikutusta ympäristöön, voimassa olevia yhteisön sääntöjä noudattaen.
This evaluation should also be informed by experience gained with the LGTT.
Siinä pitää hyödyntää myös liikennehankkeiden lainavakuusvälineestä (LGTT) kertyneitä kokemuksia.
This evaluation should also be submitted to the EESC.
Tällainen selvitys tulee esittää myös ETSK:lle.
This evaluation should be carried out in cooperation with civil society and the UNHCR.
Arviointi on toteutettava yhteistyössä kansalaisyhteiskunnan ja UNHCR:n kanssa.
This evaluation should be conducted using a methodology set by a steering committee that involves all the parties concerned (users, organising authorities, operators, employees, etc.) and that is able to perform a monitoring role.
Arviointi on toteutettava kaikista osapuolista (matkustajat, asianosaiset viranomaiset, operaattorit, työntekijät,…)
This evaluation should lead to the elimination of unjustified requirements and will be the subject of mutual evaluation that could conclude, where appropriate, that other Community‑level initiatives are necessary.
Arvioinnin perusteella olisi poistettava perusteettomia vaatimuksia ja tehtävä keskinäinen arviointi, jonka perusteella puolestaan voitaisiin tarvittaessa päätyä ehdottamaan muita yhteisön tason aloitteita.
This evaluation should look into the speed of procedures, the cost issue, the quality of the services provided and the social impact on employees and users.
Tässä yhteydessä olisi tutkittava prosessien nopeus, kustannuskysymykset, palveluiden laatu sekä työntekijöihin ja käyttäjiin kohdistuvat sosiaaliset vaikutukset.
This evaluation should look into the speed of procedures, the cost issue, the quality of the services provided and the social impact on employees and users."
Tässä yhteydessä olisi tutkittava prosessien nopeus, kustannuskysymykset, palveluiden laatu sekä työntekijöihin ja käyttäjiin kohdistuvat sosiaaliset vaikutukset
This evaluation should look, in particular at the following questions:
Arvioinnissa olisi tarkasteltava erityisesti seuraavia seikkoja:
This evaluation should take into account the results of the implementation of existing programmes, and the viewpoints of the Commission and the Member States as well as of the experts involved in the implementation of the programmes.
Tässä arvioinnissa pitäisi ottaa huomioon olemassaolevien ohjelmien täytäntöönpanon tulokset sekä komission ja jäsenvaltioiden kuten myös ohjelmien täytäntöönpanossa mukana olevien asiantuntijoiden näkemykset.