natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This option lacks efficiency, effectiveness and coherence with other EU policy objectives (e.g., simplification) as well as stakeholder acceptance.
Tästä vaihtoehdosta jää puuttumaan tehokkuus, vaikuttavuus ja johdonmukaisuus EU:n muiden toimintapoliittisten tavoitteiden kanssa (esim.
This option looks at setting up an EU regulator, as a reinforced agency with the necessary resources to accommodate a transfer of implementing powers, including supervision and enforcement powers.
Tässä vaihtoehdossa perustettaisiin EU:n sääntelyviranomainen vahvistettuna virastona, jolle annettaisiin tarvittavat resurssit käyttää sille siirrettäviä täytäntöönpanovaltuuksia, myös valtuuksia seurantaan ja täytäntöönpanon valvontaan.
This option looks attractive but lacks a legal basis, such as an Article in the Treaty, for energy.
Tämä vaihtoehto olisi sinänsä soveltuva, mutta perustamissopimus ei tarjoa sille oikeusperustaa energia-alalla.
This option looks into different possibilities to tighten the rules for exhaust emissions while at the same time including a mitigating measure to limit the negative economic and social effects, which the introduction of higher emission limits may have on manufacturers.
Tässä vaihtoehdossa tutkitaan erilaisia mahdollisuuksia tiukentaa pakokaasupäästöjä koskevia sääntöjä ja toteuttaa lieventämistoimenpiteitä niiden haitallisten taloudellisten ja yhteiskunnallisten vaikutusten rajoittamiseksi, joita päästörajojen tiukentamisesta voi aiheutua valmistajille.
This option maintains HIV/AIDS as a priority at the EU level, emphasising continuity and providing an incentive for multiple stakeholders engaged in research, services, training etc.
Tämän vaihtoehdon myötä hiv/aids säilyisi EU:n tasolla painopisteenä, jatkuvuutta korostettaisiin ja monet tutkimuksessa, palveluissa, koulutuksessa jne.
This option maintains the status quo and indefinitely extends all existing exemptions regarding the use of non-metric measurement.
Tällä vaihtoehdolla säilytettäisiin nykyinen tilanne ja jatkettaisiin määräämättömäksi ajaksi kaikkia nykyisiä poikkeuksia, jotka koskevat muiden kuin metrijärjestelmään kuuluvien yksiköiden käyttöä.
This option may be considered to impact too much on Member States' discretionary power and may give rise to new administrative costs.
Tämän vaihtoehdon voitaisiin katsoa vaikuttavan liikaa jäsenvaltioiden harkintavaltaan, ja se voisi lisätä hallintokustannuksia.
This option may be extended to generic medicinal products authorised by the Community, provided that this in no way undermines either the harmonisation achieved when the reference medicinal products was evaluated or the results of that evaluation.
Tämä vaihtoehtoisuus voidaan laajentaa koskemaan yhteisössä sallittujen lääkkeiden geneerisiä tuotteita heti kun vertailulääkkeen arvioinnin vaadittava yhdenmukaistaminen on saatu päätökseen ja tämän arvioinnin tulokset voidaan ehdottomasti taata.
This option may have a significant impact on the business of the quarantine facilities in Ireland, Malta, Sweden and the UK.
Vaihtoehdolla saattaa olla merkittävä vaikutus karanteenilaitosten liiketoimintaan Irlannissa, Maltalla, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
This option may induce MS to replace their national contract laws or let them incorporate a Common European Sales Law instrument as an optional regime.
Tämä vaihtoehto voi kannustaa jäsenvaltioita korvaamaan kansallisen sopimuslainsäädäntönsä yhteisellä eurooppalaisella kauppalailla tai sisällyttämään sen kansalliseen lainsäädäntöönsä valinnaisena järjestelmänä.
This option may not be effective enough to sustain cooperation across Europe, specifically to steer action towards the new challenges, or to address the social issues.
Vaihtoehto ei ehkä ole riittävän tehokas pitämään yllä yhteistyötä eri puolilla Eurooppaa ja erityisesti ohjaamaan toimintaa uusiin haasteisiin tai sosiaalikysymyksiin vastaamiseksi.
This option may not be the best approach as some stakeholders (e.g. small farmers) would be disadvantaged economically, but it would be the most efficient option in terms of consumer protection (traceability), reduction of administrative burden, and to avoid risks related to the co-existence of two systems of identification.
Tämä vaihtoehto ei välttämättä ole paras, koska jotkin sidosryhmät (esimerkiksi pienet karjankasvattajat) joutuisivat taloudellisesti muita huonompaan asemaan, mutta se olisi kuitenkin kaikkein tehokkain vaihtoehto kuluttajansuojan (jäljitettävyys), hallinnollisen rasitteen vähentämisen ja sellaisten riskien välttämisen kannalta, jotka liittyvät kahden tunnistusjärjestelmän rinnakkaisuuteen.
This option means that a high-performance and cutting-edge system can be put in place, which will increase the environmental efficiency of each flight, whilst maximising safety.
Tämän vaihtoehdon ansiosta voidaan luoda suorituskykyinen, huipputeknologiaa edustava järjestelmä, jolla parannetaan jokaisen lennon ympäristötehokkuutta ja samalla maksimoidaan turvallisuusnäkökohdat.
This option means that drivers who comply with the rules will not have to undergo targeted roadside checks.
Tämä mahdollistaisi sen, että sääntöjä noudattavat autonkuljettajat välttävät kohdistetut tarkastukset.
This option means that drivers who comply with the rules will undergo fewer roadside checks.
Hyödyntämällä näitä mahdollisuuksia pääsevät sääntöjä noudattavat autonkuljettajat vähemmillä tienvarsitarkastuksilla.
This option means that the current situation would continue to apply.
Tämä vaihtoehto tarkoittaa sitä, että nykytilanne säilyy ennallaan.
This option means that the EU will not take any further action to combat this particular type of cybercrime, i.e. attacks against information systems.
Tämä vaihtoehto tarkoittaa sitä, että EU ei toteuta uusia toimia tämäntyyppisen tietoverkkorikollisuuden eli tietojärjestelmiin kohdistuvien hyökkäysten torjumiseksi.
This option meets both the objectives of sufficiently accurate identification and of border crossing facilitation.
Tämä vaihtoehto turvaa riittävän tarkan tunnistamisen ja helpottaa rajanylitystä.
This option might also stimulate cross-border traineeships.
Tämä vaihtoehto saattaisi lisätä myös rajatylittävää harjoittelua.
This option might be difficult to justify in the light of the subsidiarity principle.
Tätä vaihtoehtoa saattaa olla vaikea perustella toissijaisuusperiaate huomioon ottaen.
This option might be easier for the Council, but it does not respond to European needs.
Tämä vaihtoehto saattaa olla helpompi neuvostolle, mutta se ei vastaa unionin tarpeita.
This option might be easier for the Council, but it does not respond to European needs."
Tämä vaihtoehto saattaa olla helpompi neuvostolle, mutta se ei vastaa unionin tarpeita."
This option might be easier for the Council, but it does not respond to European needs6".
Tämä vaihtoehto saattaa olla helpompi neuvostolle, mutta se ei vastaa unionin tarpeita."6
This option might be easier for the Council, but it does not respond to European needs6."
Tämä vaihtoehto saattaa olla helpompi neuvostolle, mutta se ei vastaa unionin tarpeita."6
This option minimises the use of personal data in an EU IT-system as no personal data is retrieved by the border guards at the first line control and it avoids the main security drawbacks of the pure token-based system.
Vaihtoehdossa minimoidaan henkilötietojen käyttö EU:n tietotekniikkajärjestelmässä, sillä rajavartijat eivät hae järjestelmästä tietoja ensivaiheen tarkastuksessa, ja vaihtoehdolla vältetään pelkkään tunnistevälineeseen perustuvan järjestelmän tärkeimmät turvallisuusongelmat.
This option must, however, be ruled out as a result of changes in the Treaty since 1992.
Tämä vaihtoehto on kuitenkin hylättävä perustamissopimukseen sitten vuoden 1992 tehtyjen muutosten vuoksi.
This option must, however, provide the same guarantees regarding independence of action of the network in question and the same level of incentives on the network to invest in new infrastructure that may benefit competitors.
Toisen vaihtoehdon on kuitenkin tarjottava samat takuut kyseessä olevan verkon toiminnan riippumattomuudesta ja samantasoiset kannustimet verkolle investoida uuteen infrastruktuuriin, joka voi hyödyttää kilpailijoita.
This option needs to be discussed in depth with all interested stakeholders, contracting authorities and economic operators.
Tästä vaihtoehdosta on keskusteltava perusteellisesti kaikkien asianomaisten sidosryhmien, hankintaviranomaisten ja talouden toimijoiden kanssa.
This option obviously does not fully meet the specific objectives of this initiative.
Tämä vaihtoehto ei selvästikään vastaa täysin aloitteen erityistavoitteita.
This option of encouraging cooperation between the Member States in the field was rejected at the initial stage.
Tämä toimintavaihtoehto, jonka mukaan jäsenvaltioita kannustettaisiin tekemään yhteistyötä kentällä, hylättiin jo varhaisessa vaiheessa.
This option offers a revision of the Basic Safety Standards Directive by extending the requirements to medical exposure, public information, outside workers exposure and high-activity sealed sources.
Tässä vaihtoehdossa tarkistetaan perusnormidirektiiviä ulottamalla vaatimukset lääketieteelliseen säteilyaltistukseen, tiedotukseen, ulkopuolisiin työntekijöihin ja korkea-aktiivisiin suljettuihin lähteisiin.
This option offers a revision of the BSS Directive, extending the requirements to medical exposure, public information, outside workers exposure and high-activity sealed sources.
Tässä vaihtoehdossa tarkistettaisiin perusnormidirektiiviä ulottamalla vaatimukset lääketieteelliseen säteilyaltistukseen, tiedotukseen, ulkopuolisiin työntekijöihin ja korkea-aktiivisiin umpilähteisiin.
This option offers a timely and targeted response to the identified problems.
Tämä vaihtoehto tarjoaa oikea-aikaisen ja kohdennetun vastauksen havaittuihin ongelmiin.
This option offers the advantage of securing more effective harmonization, since it would be directly applicable in the Member States without having to go through the inevitably lengthy process of transposition into national law.
Etuna olisi se, että saavutettaisiin tehokkaampi yhdenmukaistamisen taso, koska asetuksen luonteeseen kuuluu, että sitä voidaan soveltaa jäsenvaltioissa suoraan tarvitsematta välttämättä siirtää sitä kansalliseen lainsäädäntöön, mikä aiheuttaa aina viivytyksiä.
This option offers the advantage of securing more effective harmonization, since it would be directly applicable in the Member States without having to go through the inevitably lengthy process of transposition into national law.
Etuna olisi, että saavutettaisiin tehokkaampi yhdenmukaistamisen taso, koska asetuksen luonteeseen kuuluu, että sitä voidaan soveltaa jäsenvaltioissa suoraan tarvitsematta siirtää säännöksiä kansalliseen lainsäädäntöön, mikä aiheuttaa aina viivytyksiä.
This option on its own would eliminate a large number of regions in EU 15.
Tämän vaihtoehdon mukaan monet 15 jäsenvaltion alueista menettäisivät tukikelpoisuutensa.
This option on its own would eliminate a large number of regions in EU15.
Tämän vaihtoehdon mukaan monet 15 jäsenvaltion alueista menettäisivät tukikelpoisuutensa.
This option only represents the last resort which could soon lead to additional congestion.
Tämä vaihtoehto on kuitenkin viimeinen keino, sillä se saattaa johtaa pian ruuhkien lisääntymiseen.
This option places priority on market orientation, and thus on the acceleration of structural adjustment in the sector towards greater profitability of enterprises.
Siinä etusijalla on markkinasuuntautuneisuus ja sitä myötä alan rakenteiden mukautumisen vauhdittaminen yritysten kannattavuuden parantamiseksi.
This option present some benefits but also some problems such as the correct articulation with the existing legal framework both at Community and at national level.
Tähän vaihtoehtoon liittyy tiettyjen etujen lisäksi joitakin ongelmia, kuten muotoilun johdonmukaisuus yhteisön ja jäsenvaltioiden nykyisen lainsäädännön kanssa.
This option presupposes that prices on the domestic market are supported by setting an adequate level of tariff protection.
Hintojen alentamista koskeva vaihtoehto edellyttää, että sisämarkkinahintoja tuetaan asettamalla riittävän suuri tullisuoja.
This option proposes a European Space Situational Awareness System designed to protect critical European space infrastructures from the risk of collision between spacecraft or with space debris, near-earth objects5 and space weather.
Tässä vaihtoehdossa ehdotetaan eurooppalaista avaruuden tilannetietoisuusjärjestelmää, joka on suunniteltu suojelemaan Euroopan keskeisiä avaruusinfrastruktuureja riskeiltä törmätä avaruusaluksiin, avaruusromuun tai maan lähelle tuleviin kappaleisiin5 sekä avaruussäältä.
This option proposes a non-binding or binding EU measure to ensure that a collective redress judicial mechanism exists in all Member States.
Tässä vaihtoehdossa ehdotetaan muiden kuin sitovien ja sitovien EU-toimien käyttämistä sen varmistamiseksi, että jokaisessa jäsenvaltiossa on menettely kollektiivisten oikeussuojakeinojen käyttämiseksi tuomioistuimessa.
This option proposes a non-regulatory approach establishing a European Action Plan on Organ Donation and Transplantation for the period 2009-2015 which sets out a cooperative approach between Member State based on a set of priority actions.
Tässä vaihtoehdossa ei esiinny sääntelyä vaan siinä esitetään elinluovutusta ja elinsiirtoja koskevaa eurooppalaista toimintasuunnitelmaa vuosiksi 2009–2016; kyseessä on jäsenvaltioiden yhteistyöhön ja prioriteettitoimiin perustuva lähestymistapa.
This option proposes higher scale shared development and operation of trans-European IT systems.
Vaihtoehdossa 4 esitettäisiin entistä laajamittaisempaa yhteistä toimintaa  Euroopan laajuisten tietoteknisten järjestelmien kehitystyössä ja käyttämisessä.
This option proposes new limit values in combination with the new test method in such a way that a reduction of the authorised noise emissions per motor vehicle may be expected.
Tällä vaihtoehdolla ehdotetaan uusia raja-arvoja yhdessä uuden testausmenetelmän kanssa siten, että moottoriajoneuvon sallittujen melupäästöjen alentaminen on odotettavissa.
This option proposes no changes to Directive 2000/9/EC.
Tässä vaihtoehdossa ei ehdoteta muutoksia direktiiviin 2000/9/EY.
This option proposes no changes to Directive 2009/142/EC.
Tässä vaihtoehdossa ei ehdoteta muutoksia direktiiviin 2009/142/EY.
This option proposes no changes to the current directive and relies exclusively on certain improvements that can be expected from the NLF Regulation.
Tässä vaihtoehdossa ei esitetä muutoksia nykyiseen direktiiviin, vaan tukeudutaan yksinomaan tiettyihin parannuksiin, joita voidaan odottaa johtuvan uutta lainsäädäntökehystä koskevasta asetuksesta.
This option proposes no changes to the PPE Directive.
Tässä vaihtoehdossa ei ehdoteta muutoksia henkilönsuojaindirektiiviin.
This option proved to be both harmful to the development of the markets linked to PRS use and contrary to the subsidiarity principle.
Tämä vaihtoehto osoittautui haitalliseksi PRS-palvelun käyttöön liittyvien markkinoiden kehittymisen kannalta ja lisäksi toissijaisuusperiaatteen vastaiseksi.
This option provides a balanced and coherent system.
Tämä vaihtoehto tarjoaa tasapainoisen ja johdonmukaisen järjestelmän.
This option provides a benchmark against which to measure the others.
Vaihtoehto toimii vertailukohtana muille malleille.
This option provides a clear legal situation.
Vaihtoehdon tuloksena on selkeä oikeudellinen tilanne.
This option provides certainty in relation to reimbursement.
Vaihtoehdossa tarjotaan varmuutta myös korvausten osalta.
This option provides for including only self-employed drivers performing international transport in the scope of the Directive.
Tässä vaihtoehdossa direktiivi ulotetaan koskemaan ainoastaan niitä itsenäisiä kuljettajia, jotka suorittavat kansainvälisiä kuljetuksia.
This option provides for inclusion of the so-called “false self employed” in the scope of the Directive by providing for clarification of certain provisions and adding control requirements.
Tässä vaihtoehdossa direktiivi ulotetaan koskemaan näennäisesti itsenäisiä kuljettajia selventämällä joitakin säännöksiä ja asettamalla valvontavaatimuksia.
This option provides for six measures.
Tähän vaihtoehtoon sisältyy kuusi toimenpidettä.
This option provides reasonable protection against supply disruptions but its implementation costs would fall primarily on a few Member States.
Tämä vaihtoehto tarjoaisi kohtuullisen suojan toimitushäiriöiden varalta, mutta sen täytäntöönpanokustannukset lankeaisivat lähinnä vain muutamalle jäsenvaltiolle.
This option provides reasonable protection against supply disruptions while, in line with the proportionality principle, leaving scope for national decisions.
Se tarjoaisi kohtuullisen suojan saannin häiriöiden varalta jättäen kuitenkin toissijaisuusperiaatteen mukaisesti sijaa kansallisille päätöksille.
This option raises significant concerns as to its compatibility with competition law.
Tähän vaihtoehtoon liittyy ongelmia koskien sen yhteensopivuutta kilpailulainsäädännön kanssa.
This option recognises the scientific imperative of halting further biodiversity loss and factors in the significance of ecosystems of strategic importance to the EU.
Tässä vaihtoehdossa tunnustetaan, että biologisen monimuotoisuuden häviämisen pysäyttäminen on tieteellinen välttämättömyys, ja otetaan huomioon EU:lle strategisen tärkeiden ekosysteemien merkitys.
This option recognizes the effort already put in the negotiations and the value of a coherent international framework to address problems of parental responsibility that often transcend the boundaries of the EC.27  However, the Community as such was not involved in these negotiations, whose aim was to reconcile two international conventions (Brussels II was at the time a third pillar instrument).
Tässä vaihtoehdossa otetaan huomioon neuvotteluihin käytetty panostus ja arvo, joka yhtenäisellä kansainvälisellä viitekehyksellä on pyrittäessä ratkaisemaan lasten huoltoon liittyviä ongelmia, jotka usein ylittävät EY:n rajat.27 Yhteisö itse ei kuitenkaan osallistunut näihin neuvotteluihin, joiden tavoitteena oli sovittaa yhteen nämä kaksi kansainvälistä yleissopimusta (Bryssel II ‑yleissopimus oli tuolloin kolmannen pilarin väline).
This option refers to the Commission's bi-annual monitoring and reporting of impacts, including indirect land use change, as required by the Renewable Energy Directive4, the first of which is due in 2012.
Tässä vaihtoehdossa on kyse uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä4 säädetystä komission velvollisuudesta seurata direktiivin vaikutuksia, myös epäsuoraa maankäytön muutosta, ja raportoida niistä kahden vuoden välein; ensimmäinen kertomus on määrä antaa vuonna 2012.
This option reflects the situation that the ESMA Regulation is adopted as proposed by the Commission on 23rd September 2009 and that the supervisory framework as provided by the current CRA Regulation is maintained.
Tässä vaihtoehdossa EAMV-asetus annetaan sellaisena kuin komissio on sitä ehdottanut 23. syyskuuta 2009, ja nykyisessä luottoluokituslaitoksia koskevassa asetuksessa säädetty valvontakehys säilytetään.
This option relies on non-legislative measures for solving the problems related to the protection from natural radiation sources and the risks of ionising radiation to non-human species.
Vaihtoehto perustuu muihin kuin lainsäädännöllisiin keinoihin niiden ongelmien ratkaisemiseksi, jotka liittyvät suojaamiseen luonnon säteilylähteiltä ja ionisoivan säteilyn muille lajeille kuin ihmiselle aiheuttamiin riskeihin.
This option relies on the existing cooperation between the NSIAs.
Vaihtoehto perustuu kansallisten turvallisuustutkintaviranomaisten nykyiseen yhteistyöhön.
This option requires all Member States, including those which have not yet legislated on accessibility, to introduce new legislation on accessibility in accordance with the EU rules proposed.
Tässä vaihtoehdossa kaikkien jäsenvaltioiden, myös niiden, jotka eivät ole vielä antaneet esteettömyyslainsäädäntöä, on otettava käyttöön uutta esteettömyyslainsäädäntöä ehdotettujen EU:n sääntöjen mukaisesti.
This option requires both a diligent search to determine the orphan status prior to the granting of the licence and a specific licensing arrangement pertaining to orphan works.
Tämä vaihtoehto edellyttää sekä riittävää oikeuksien selvitystä orpoaseman määrittämiseksi ennen luvan myöntämistä että orpoteosten erityistä lupajärjestelyä.
This option requires cooperation with financial institutions which lowers the administrative burden of the Commission.
Tämä vaihtoehto edellyttää yhteistyötä rahoituslaitosten kanssa, mikä alentaa komission hallinnollista taakkaa.
This option requires operators to exercise due diligence to ascertain to their best ability that the timber and timber products they place on the Community market were legally harvested.
Tässä vaihtoehdossa toimijoiden on parhaan kykynsä mukaan ja asianmukaista huolellisuutta (”due diligence”) noudattaen varmistettava, että puutavara tai puutuotteet, joita ne saattavat yhteisön markkinoille, ovat laillisesti korjattua puuta.
This option requires support through funding of another project similar to the successful EuroCoDe project.
Tämä vaihtoehto edellyttää rahoitustukea menestyksekkään EuroCoDe-hankkeen kaltaiselle toiselle hankkeelle.
This option requires the Commission to act quickly in regards to launching the procedure for a Decision in accordance to the revised Regulation to confirm EURES's continued commitment to the 2012 reform.
Vaihtoehto edellyttää, että komissio käynnistää nopeasti päätöstä koskevan menettelyn tarkistetun asetuksen mukaisesti, jotta vahvistetaan Eures-järjestelmän jatkuva sitoutuminen vuoden 2012 uudistukseen.
This option resembles Option 2b in terms of objectives and work planned, but focuses on a different way of managing the work: by means of two different programmes, one of which would address modernisation only:
Tämä vaihtoehto muistuttaa vaihtoehtoa 2b tavoitteiden ja suunniteltujen toimien suhteen, mutta toimia hallinnoidaan eri tavalla, toisin sanoen kahdella erillisellä ohjelmalla, joista toinen koskisi yksinomaan uudenaikaistamista:
This option respects the subsidiarity principle, whilst reinforcing the exiting structures, and is therefore the best option.
Tämä vaihtoehto on toissijaisuusperiaatteen mukainen ja lujittaa olemassa olevia rakenteita, minkä vuoksi se on paras vaihtoehto.
This option scored higher than all other options and was ranked as the preferred option.
Tämä vaihtoehto sai pisteitä kaikkia muita vaihtoehtoja enemmän ja arvioitiin parhaaksi vaihtoehdoksi.
This option seeks to amend the existing Council and European Parliament Decision on communicable diseases and extend it to serious cross-border health threats caused by biological (other than communicable diseases), chemical or environmental events.
Tämän vaihtoehdon avulla pyritään muuttamaan nykyistä neuvoston ja Euroopan parlamentin päätöstä tartuntataudeista ja laajentamaan se koskemaan rajatylittäviä vakavia terveysuhkia, joiden aiheuttajana ovat biologiset (muut kuin tartuntatauteja koskevat), kemialliset tai ympäristöön liittyvät tapahtumat.
This option seeks to remove misinterpretation and poor implementation of the existing rules on driftnets by introducing specific provision on:
Tässä vaihtoehdossa pyritään poistamaan nykyisten ajoverkkosääntöjen väärät tulkinnat ja niiden puutteellinen soveltaminen ottamalla käyttöön erillisiä säännöksiä seuraavasti:
This option seems particularly well suited to workers aged 50 and over: in 2002 self-employment for this age group grew by around 3%, as opposed to less than 0.3% for prime age workers.
Tämä näyttää sopivan erityisen hyvin 50 täyttäneille työntekijöille: vuonna 2002 tämän ikäryhmän itsenäinen ammatinharjoittaminen kasvoi noin 3 %, kun kasvua oli vähemmän kuin 0,3 % parhaassa työiässä olevilla.
This option seems to be extremely positive from an economic point of view in comparison with the option of “not doing anything” because the financial analysis gives acompared incremental net present value of about 20 billion €.
Tämä vaihtoehto vaikuttaa taloudellisesti huomattavasti kannattavammalta verrattuna "ei tehdä mitään" ‑vaihtoehtoon, sillä tutkimuksen mukaan SESAR-hankkeen nettonykyarvo on 20 miljardia euroa.