natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This option would not to be accompanied by complementary measures in the other modes of transport.
Tähän vaihtoehtoon ei liity täydentäviä toimenpiteitä muissa liikennemuodoissa.
This option would oblige Member States to put in place the minimum standards referred to in Option 2.
Tässä vaihtoehdossa jäsenvaltiot velvoitettaisiin ottamaan käyttöön vaihtoehdossa 2 esitetyt vähimmäisvaatimukset.
This option would of course save the Commission the EUR 20m it is going to spend on the exercise.
Tämän vaihtoehdon myötä komissio tietenkin säästäisi 20 miljoonaa euroa, jotka se aikoo käyttää keventämistoimiin.
This option would offer enough flexibility and would be proportionate in terms of costs.
Tämä vaihtoehto tarjoaisi riittävästi joustavuutta, ja se olisi kustannuksiltaan kohtuullinen.
This option would only be effective if the Common European Sales Law was incorporated by a number of MS entirely and without amendment to the original version attached to the Recommendation.
Tämä vaihtoehto olisi tehokas vain jos useat jäsenvaltiot sisällyttäisivät yhteisen eurooppalaisen kauppalain lainsäädäntöönsä kokonaisuudessaan ja sellaisenaan, suosituksen liitteenä olevaa alkuperäistä tekstiä muuttamatta.
This option would only continue current actions in the field of Alzheimer’s disease and dementia that are currently in progress.
Perusvaihtoehto merkitsisi ainoastaan nykyisten, käynnissä olevien Alzheimerin tautia ja muita dementioita koskevien toimien jatkamista.
This option would open access to the EU Blue Card to other categories of migrants who are applying for or have received international protection status.
Tämä vaihtoehto mahdollistaisi EU:n sinisen kortin myöntämisen muille sellaisten maahanmuuttajien luokille, jotka hakevat kansainvälistä suojelua saavan henkilön asemaa tai ovat saaneet sen.
This option would perpetuate a legal framework containing multiple obligations (one per directive) to report to the Commission at different times.
Tähän vaihtoehtoon päätyminen johtaisi sellaisen sääntelyjärjestelmän ennallaan säilymiseen, johon sisältyy monia velvollisuuksia (yksi velvoite direktiiviä kohti) toimittaa komissiolle kertomus eri ajankohtina.
This option would possibly not provide satisfactory redress to a number of consumers concerned or remedy obstacles to the Single Market.
Tämä vaihtoehto ei ehkä tarjoaisi tyydyttäviä oikeussuojakeinoja kaikille kuluttajille, joita asia koskee, eikä poistaisi sisämarkkinaesteitä.
This option would probably require significant changes in all national legislations.
Tämä vaihtoehto vaatisi todennäköisesti suuria muutoksia kansallisiin lainsäädäntöihin.
This option would prohibit the placing of illegally harvested timber on the EU market.
Tässä vaihtoehdossa on lainvastaista saattaa laittomasti korjattua puuta EU:n markkinoille.
This option would provide a common framework for STP in terms of ingredients and labelling while keeping the current ban on oral tobacco untouched.
Tällä vaihtoehdolla tarjottaisiin savuttomia tupakkatuotteita koskevat yhteiset puitteet ainesosien ja pakkausmerkintöjen osalta ja pidettäisiin ennallaan suussa käytettävää tupakkaa koskeva nykyinen kielto.
This option would provide for level playing field in terms of social rules for all persons engaged in mobile road transport activities.
Tässä vaihtoehdossa sosiaalilainsäädäntöä sovellettaisiin tasapuolisesti kaikkiin, jotka osallistuvat maantieliikenteen liikkuviin tehtäviin.
This option would provide some advantages compared to the current situation.
Tällä vaihtoehdolla saavutettaisiin joitakin etuja suhteessa nykytilanteeseen.
This option would provide that a court seised with a dispute involving an arbitration agreement would have to stay proceedings if an arbitral tribunal or a court at the seat of the arbitration was seised.
Tämä vaihtoehto takaisi, että tuomioistuin, jossa on pantu vireille sellainen riita-asia, johon liittyy välityssopimus, joutuisi keskeyttämään asian käsittelyn, jos asia pantaisiin vireille myös välimiestuomioistuimessa tai välimiestuomioistuimen kotipaikan tuomioistuimessa.
This option would provide the most positive impact from a health point of view.
Vaihtoehdolla olisi positiivisimmat vaikutukset terveyden kannalta.
This option would put sponsors under an obligation to register publicly all clinical trials whose results are used subsequently in an application for authorisation of a clinical trial or for marketing authorisation for a medicinal product.
Tämä vaihtoehto velvoittaisi toimeksiantajat rekisteröimään julkisesti kaikki kliiniset lääketutkimukset, joiden tuloksia käytetään myöhemmin jonkin lääkkeen kliinistä tutkimusta tai myyntilupaa koskevassa hakemuksessa.
This option would readily address the harmonisation issue.
Vaihtoehto toisi selvän ratkaisun yhdenmukaistamiskysymykseen.
This option would reduce certain transport rates, but without necessarily improving the socio-economic effectiveness of road transport unless accompanied by prior further harmonisation, including in the taxation and social field.
Tämä vaihtoehto alentaisi tiettyjä kuljetuskustannuksia, muttei välttämättä parantaisi maantiekuljetusten sosioekonomista tehokkuutta, ellei ensin toteutettaisi pidemmälle vietyä yhdenmukaistamista muun muassa vero- ja sosiaalilainsäädännön alalla.
This option would reduce congestion but would also significantly reduce both pollution and CO2 emissions, particularly if similar charges are applied to cars as well.
Paitsi että tällä vaihtoehdolla vähennettäisiin ruuhkia, myös ympäristön pilaantuminen ja hiilidioksidipäästöt vähenisivät samalla huomattavasti, erityisesti jos vastaavia maksuja sovellettaisiin myös henkilöautoihin.
This option would reduce illegal employment, since the employer could determine at an early stage if a potential employee is allowed to work.
Tämä vaihtoehto vähentäisi laitonta työntekoa, koska työnantaja voisi jo varhaisessa vaiheessa selvittää, onko työnhakijalla oikeus tehdä työtä.
This option would reduce the variation in legislation and its enforcement, and foster a level playing field.
Tämä vaihtoehto vähentäisi lainsäädäntöjen välillä ja lainvalvonnassa ilmeneviä eroja ja edistäisi pyrkimystä tasavertaisiin toimintaedellytyksiin.
This option would replicate the current dilution problems.
Tämä vaihtoehto toistaisi nykyiset laimennusongelmat.
This option would represent a significant change to the current stockholding system of most Member States, with substantial public expenditure.
Vaihtoehto toisi suuria muutoksia nykyiseen varastointiin useimmissa jäsenvaltioissa merkittävin julkisin menoin.
This option would require a robust budget line.
Tuo vaihtoehto edellyttäisi merkittävästi määrärahoja.
This option would require a substantial increase in the Agency’s budget and human resources, which raises concerns about its absorption capacity and effective use of the budget in relation to the benefits to be attained.
Tämä vaihtoehto edellyttäisi viraston budjetin ja henkilöresurssien huomattavaa kasvattamista, mikä herättää epäilyjä viraston kyvystä hyödyntää ja käyttää tuloksellisesti sille osoitetut varat suhteessa tavoiteltuihin hyötyihin.
This option would require a thorough redrafting and re-negotiation of the SE Regulation before it is evaluated in 2008/2009.
Tämä merkitsisi, että eurooppayhtiöitä koskevaa asetusta olisi tarkistettava perinpohjaisesti ja asetuksesta olisi neuvoteltava uudelleen ennen sen arviointia vuosina 2008–2009.
This option would require low resources to implement and could have a small, temporary, but positive impact on compliance.
Tämän vaihtoehdon toteuttaminen ei vaatisi kovin paljon varoja, ja se voisi jossain määrin lisätä säännösten noudattamista, mutta vain tilapäisesti.
This option would require revision of the Directive with regard to its scope.
Tämä edellyttää direktiivin soveltamisalan tarkistamista.
This option would require that all 90 days of dedicated emergency stocks are state-owned, managed by an agency, possibly controlled at EU level, and held separately from commercial stocks.
Tässä vaihtoehdossa kaikki 90 päivän varmuusvarastot olisivat valtion omistuksessa, erillisen viraston hallinnoimia, mahdollisesti EU:n valvonnassa sekä kaupallisista varastoista erillisiä.
This option would require the adoption of an ambitious regulatory instrument answering the three main challenges which the Community has to face in relation to IUU fishing: halt the importation of IUU fishing into the Community, address the problem posed by fishing vessels flying flags of non compliance outside Community waters and improve compliance with the rules of the CFP within Community waters.
Tämä vaihtoehto edellyttää, että otetaan käyttöön kunnianhimoinen sääntelyväline, joka vastaa yhteisöä IUU-kalastuksen osalta koskevaan kolmeen tärkeimpään haasteeseen: pysäyttää IUU-kalastuksen tuonnin yhteisöön, ottaa huomioon sääntöjen ulkopuolella olevien lippujen alla muualla kuin yhteisön vesillä purjehtivien alusten ongelman ja parantaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattamista yhteisön vesillä.
This option would require the Member States to provide for efficiency incentives for the service provider unless the Member State can duly justify that the use of such incentives is not feasible or appropriate.
Tässä vaihtoehdossa jäsenvaltion edellytettäisiin tarjoavan palveluntarjoajille tehokkuuskannustimia, ellei se pysty asianmukaisesti perustelemaan, miksi tällaiset kannustimet eivät ole mahdollisia tai tarkoituksenmukaisia.
This option would respond to the new trends and challenges identified (prevention, priority regions, priority groups).
Tämä vaihtoehto vastaisi todettuihin uusiin suuntauksiin ja haasteisiin (ehkäisy, ensisijaiset alueet, ensisijaiset ryhmät).
This option would result in costs savings for new exporters and potential savings by current exporters which would expand their cross-border sales to new countries.
Vaihtoehto säästäisi uusien vientiyritysten kustannuksia ja toisi potentiaalisia säästöjä myös niille vientiä jo harjoittaville yrityksille, jotka laajentaisivat rajatylittävää toimintaansa uusiin maihin.
This option would result in greater fragmentation of research effort and less effective use of public spending in R&D due to unnecessary duplication and lack of a coherent approach.
Tämä vaihtoehto johtaisi siihen, että tutkimustyö olisi entistäkin pirstaleisempaa ja julkisten varojen käyttö T&K:hon tehottomampaa tarpeettomien päällekkyyksien ja johdonmukaisen lähestymistavan puuttumisen vuoksi.
This option would reverse the recent policy of enhancing the difference between the two types.
Tässä vaihtoehdossa lähdettäisiin täysin eri linjoille kuin aikaisemmassa toimintapolitiikassa, jossa korostettiin näiden kahden järjestelmän välisiä eroja.
This option would seek to establish a coherent legal framework for HRSD in Member States, while the Commission would have a coordination role.
Tässä vaihtoehdossa pyrittäisiin luomaan jäsenvaltioissa johdonmukainen oikeudellinen kehys korkean resoluution satelliittitietoja varten, ja komissio toimisi koordinoijana.
This option would seek to focus on voluntary mechanisms, although such an approach would not alter the Commission’s approach in areas where there are legislative frameworks already in place, such as for nutrition labelling.
Vaihtoehdossa keskityttäisiin vapaaehtoisiin mekanismeihin, vaikkakaan se ei muuttaisi komission lähestymistapaa aloilla, joilla jo on voimassa lainsäädäntöä, kuten ravintoarvomerkintöjen alalla.
This option would seek to improve compliance levels through a soft instrument.
Tällä vaihtoehdolla parannettaisiin vaatimusten noudattamista oikeudellisesti ei-sitovan välineen avulla.
This option would seem prima facie undesirable given the existence of more than 120 000 vertical agreements for motor vehicle distribution and after-sales services that would otherwise have to be individually assessed by the parties.
Tämä vaihtoehto näyttäisi jo lähtökohtaisesti huonolta, sillä moottoriajoneuvojen jakelun ja myynnin jälkeisten palveluiden aloilla on voimassa yli 120 000 vertikaalista sopimusta, jotka osapuolten olisi muutoin arvioitava erikseen.
This option would significantly improve the ability to transfer key personnel easily and rapidly and reduce the time and costs for attracting intra-corporate transferees.
Tämä vaihtoehto parantaisi tuntuvasti mahdollisuuksia avainhenkilöstön helppoon ja nopeaan siirtoon ja vähentäisi aikaa ja kustannuksia, joita aiheutuu työntekijöiden houkuttelusta siirtoon yrityksen sisällä.
This option would significantly improve the ability to transfer key personnel easily and rapidly and reduce the time and costs for attracting intra-corporate transferees.
Tämä vaihtoehto parantaisi tuntuvasti mahdollisuuksia avainhenkilöstön helppoon ja nopeaan siirtoon ja vähentäisi aikaa ja kustannuksia, joita työntekijöiden houkuttelusta siirtoon yrityksen sisällä aiheutuu.
This option would significantly reduce transaction costs because it would allow businesses to use one set of rules for cross border trade irrespective of the number of countries they trade with in the EU.
Tämä vaihtoehto alentaisi liiketoimintakustannuksia merkittävästi, koska yritykset voisivat sen ansiosta käyttää samoja sääntöjä kaikessa rajatylittävässä kaupankäynnissä riippumatta siitä, kuinka monessa EU-maassa kauppaa käydään.
This option would simply mean that the Community places more emphasis on the need to fight against IUU fishing, but without putting in place the instruments required to this end.
Tämä vaihtoehto tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että yhteisö painottaa enemmän tarvetta IUU-kalastuksen vastaisiin toimiin, ottamatta kuitenkaan käyttöön niihin tarvittavia välineitä.
This option would start a policy process between the Commission, the Member States and the other stakeholders, fully within the framework of the Lisbon strategy and the Open Method of Co-ordination.
Tämä vaihtoehto käynnistäisi komission, jäsenvaltioiden ja muiden sidosryhmien välillä poliittisen prosessin, joka olisi täysin Lissabonin strategian ja avoimen koordinointimenetelmän mukainen.
This option would take the form of a non-binding recommendation to Member States to take appropriate measures to achieve a representation of at least 40% of each gender in company boards by 2020, thereby targeting both executive and non-executive directors of publicly listed companies in the EU.
Tämä vaihtoehto muodostuisi jäsenvaltioille annettavasta sitomattomasta suosituksesta ryhtyä asianmukaisiin toimiin, jotta yritysten johtokunnissa olisi vuoteen 2020 mennessä vähintään 40 prosenttia kummankin sukupuolen edustajia.
This option would therefore comply with the Charter, in particular its Article 47.
Tämä vaihtoehto olisi siten perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 47 artiklan mukainen.
This option would therefore have no impact in view of the change in national law.
Vaihtoehdolla ei näin ollen olisi mitään vaikutusta kansallisen lainsäädännön muutoksen vuoksi.
This option would therefore mean that the air traffic control infrastructure is not able to accommodate the desired growth in traffic, which will result in poor operational and financial performance.
Tämä vaihtoehto johtaisi siis tilanteeseen, jossa lennonjohtoinfrastruktuuri ei kykenisi käsittelemään liikenteen toivottua kasvua, ja tuloksena olisivat sekä toiminnallisesti että taloudellisesti heikot tulokset.
This option would therefore not generate the necessary political commitment for the creation and the effective implementation of an operational ECVET.
Näin ollen tämä vaihtoehto ei saisi aikaan toimivan ECVET-järjestelmän luomiseen ja tehokkaaseen toteuttamiseen tarvittavaa poliittista sitoutumista.
This option would therefore not generate the necessary political commitment from the Member States to implement the EQF at the national level.
Kyseinen vaihtoehto ei siksi saisi aikaan tarvittavaa poliittista sitoutumista EQF:n täytäntöönpanoon jäsenvaltioissa.
This option would therefore not generate the necessary political commitment from the Member States, which have worked closely with the Commission in developing the EQF.
Kyseinen vaihtoehto ei siksi johtaisi tarvittavaan poliittiseen sitoutumiseen jäsenvaltioissa, jotka ovat osallistuneet tiiviisti EQF:n valmisteluun.
This option would therefore not meet the demands of Member States for a common European reference point or instrument.
Siksi tällä vaihtoehdolla ei vastattaisi jäsenvaltioiden pyyntöihin luoda yhteinen eurooppalainen viitekohta tai toimenpide.
This option would thus be chosen knowing that the EIDHR would benefit from an increased budget.
Kyseisen vaihtoehdon valinta edellyttäisi sitä, että EIDHR:n talousarviomäärärahoja lisätään.
This option would thus fail to solve efficiently the problem of free riding between distributors.
Vaihtoehto ei näin ratkaisisi tehokkaalla tavalla jakelijoiden välistä vapaamatkustajaongelmaa.
This option would to a certain extent reduce transaction costs and increase the level of consumer protection allowing consumers to have more confidence to purchase across borders.
Tämä vaihtoehto alentaisi liiketoimintakustannuksia jossain määrin ja parantaisi kuluttajansuojaa, mikä lisäisi kuluttajien luottamusta tehdä ostoksia yli rajojen.
This option would undermine the subsidiarity principle.
Vaihtoehto myös vaarantaisi toissijaisuusperiaatteen noudattamisen.
This option would update the 2008 Climate and Energy Package, by setting EU and national renewables targets for 2030, along with EU objectives on GHG emissions and energy efficiency.
Tässä vaihtoehdossa saatettaisiin ajan tasalle vuoden 2008 ilmasto- ja energiapaketti asettamalla uusiutuvaa energiaa koskevat EU:n ja kansalliset vuoteen 2030 ulottuvat tavoitteet sekä kasvihuonekaasupäästöjä ja energiatehokkuutta koskevat EU:n tavoitteet.
This option would widen the scope of the current Erasmus Mundus programme.
Tämä vaihtoehto laajentaisi nykyisen Erasmus Mundus -ohjelman soveltamisalaa.
This option would, however, bear the potential of attracting stronger political attention, which might make it easier to achieve the objective of strategic promotion.
Tämä vaihtoehto voisi kuitenkin lisätä sisävesiliikenteen poliittista huomioarvoa, mikä saattaisi helpottaa strategisten edistämistoimien toteuttamista.
This option would, however, facilitate comparability of financial information across the EU.
Tällä vaihtoehdolla kuitenkin helpotettaisiin taloudellisten tietojen vertailua kaikkialla Euroopassa.
This option would, however, have negative environmental and economic impacts.
Vaihtoehdolla olisi kuitenkin kielteisiä ympäristö- ja taloudellisia vaikutuksia.
This option would, however, only improve slightly the "weak points" of the scheme and will not provide a chance for substantial modifications.
Tämä vaihtoehto parantaisi kuitenkin vain hieman järjestelmän heikkoja kohtia eikä mahdollistaisi merkittävien muutosten tekemistä.
This option would, in addition to option 2, ensure that consular protection is also given on equal terms to long-term residents and recognised refugees; include simple forms of legalisation and of notary services and reinforce reimbursement in crisis situations by setting up a reimbursement mechanism or/and enhanced EU co-funding specifically for unrepresented EU citizens.
Tämä vaihtoehto varmistaisi vaihtoehdon 2 ohella, että myös pitkään oleskelleet henkilöt ja tunnustetut pakolaiset saavat konsulisuojaa tasavertaisin edellytyksin; konsulisuojaan sisällytetään yksinkertaiset laillistamistehtävät ja notaaripalvelut, ja kustannusten korvaamista kriisitilanteissa parannetaan perustamalla korvausjärjestelmä ja/tai lisäämällä EU:n osarahoitusta erityisesti edustusta vailla oleville EU:n kansalaisille.
This option would:
Tällä vaihtoehdolla
This option, a derogation from the basic ownership unbundling approach, is known as the "Independent System Operator".
Tämä toinen vaihtoehto, joka on poikkeus omistuksen eriyttämiseen perustuvasta peruslähestymistavasta, tunnetaan nimellä ”riippumaton verkonhaltija”.
This option, allowing NTTs five extra years to comply, would be very effective in avoiding job losses in the sector.
Tällä vaihtoehdolla, jossa kapearaiteisille traktoreille annetaan viisi vuotta lisäaikaa täyttää vaatimukset, voitaisiin tehokkaasti välttää työpaikkojen menettäminen alalta.
This option, although desirable and useful, presents some limitations and might not be sufficient to achieve the intended outcome.
Tämä vaihtoehto, joka on toivottava ja hyödyllinen, sisältää kuitenkin joitakin rajoituksia eikä mahdollisesti riitä halutun tuloksen saavuttamiseksi.
This option, and the other one described above, remain and recourse may be had to them if the levels of transparency in the sector are not enhanced as a result of the above measures.
Edellä mainitut kaksi vaihtoehtoa ovat kuitenkin edelleen käytettävissä, ja niihin on ehkä turvauduttava, jos satama-alan avoimuus ei lisäänny komission ehdottamilla toimenpiteillä.
This option, as the Commission sees it, must be complementary and without prejudice to proper treatment of individual requests expressed by spontaneous arrivals.
Tätä vaihtoehtoa on komission mielestä täydennettävä eikä se saa rajoittaa omatoimisesti maahan saapuvien henkilöiden tekemien hakemusten asianmukaista käsittelyä.
This option, by relying on co-regulation and support for voluntary cooperation, is also in line with the EU objectives of "Better Regulation".
Tämä vaihtoehto, joka perustuu yhteissääntelyyn ja vapaaehtoisen yhteistyön tukemiseen, on myös EU:n paremman sääntelyn tavoitteiden mukainen.
This Option, however, could be seen as disproportionately burdensome to Member States.
Jäsenvaltiot saattaisivat kuitenkin pitää tätä vaihtoehtoa suhteettoman raskaana.
This option, however, does not mean the EU would disregard these recommendations.
Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan tarkoita, etteikö EU ottaisi kyseisiä suosituksia huomioon.
This option, however, would not meet the demands of Member States for a common European reference or instrument to address the problems outlined above.
Tällä vaihtoehdolla ei kuitenkaan vastattaisi jäsenvaltioiden pyyntöihin luoda yhteinen eurooppalainen viitekohta tai toimenpide edellä esitettyjen ongelmien ratkaisemiseksi.
This option, like Option 1, would involve the creation of a series of Knowledge and Innovation Communities but these would be completely autonomous from both a central governance and between themselves.
Vaihtoehdon 1 tapaan myös tässä mallissa perustettaisiin osaamis- ja innovointiyhteisöjä, jotka kuitenkin olisivat täysin riippumattomia keskushallinnosta ja toisistaan.
This option, making a clear ownership separation between transmission system operators and any supply undertakings, is the most effective and stable way of achieving effective unbundling of the transmission network and thus of solving the inherent conflict of interest.
Tämä vaihtoehto, jossa siirtoverkonhaltijoiden ja toimitusyritysten omistus eriytetään selkeästi, on tehokkain ja vakain tapa saavuttaa siirtoverkon tosiasiallinen eriyttäminen ja siten ratkaista edellä kuvattu eturistiriita.
This option, similarly to the previous one, would be based on promotion of voluntary cooperation and resources available in the MS.
Kuten edellinen vaihtoehto myös tämä perustuisi vapaaehtoisen yhteistyön edistämiseen ja jäsenvaltioissa käytettävissä oleviin resursseihin.
This option, too, is probably more of a longer-term option.
Todennäköisesti myös tämä on pitkähköllä jaksolla toteutettava vaihtoehto.
This option, which also corresponds most closely to Member States’ and stakeholders’ expectations, complies with the subsidiarity principle, and would provide the best basis for raising awareness of the challenges and problems and achieving real progress towards their solution.
Tämä vaihtoehto, joka myös vastaa parhaiten jäsenvaltioiden ja sidosryhmien odotuksia, on toissijaisuusperiaatteen mukainen, ja se tarjoaisi parhaan perustan haasteita ja ongelmia koskevan tietoisuuden lisäämiseen ja todelliseen edistymiseen niiden ratkaisemisessa.
This option, which focuses on upgrading and streamlining existing surveillance systems and mechanisms at Member State level, would contribute to all three policy objectives.
Tämä toimintavaihtoehto, jossa päivitetään ja järkeistetään nykyisiä valvontajärjestelmiä ja -mekanismeja jäsenvaltioiden tasolla, tukisi kaikkia kolmea poliittista tavoitetta.