natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The evaluation shall also examine the complementarity between actions under this programme and those pursued under other Community programmes, particularly actions supported by the European Social Fund.
Arvioinnissa tarkastellaan myös ohjelman toimien ja yhteisön muiden ohjelmien toimien, erityisesti Euroopan sosiaalirahaston varoista tuettujen toimien, keskinäistä täydentävyyttä.
The evaluation shall also examine, in the light of the expenditure incurred by the Community, the benefits yielded by the pan-European eGovernment and infrastructure services to the Community for the advancement of common policies and institutional co-operation as far as public administrations, businesses and citizens are concerned and identify areas for potential improvement and verify synergies with other Community activities in the area of pan-European eGovernment and infrastructure services.
Arvioinnissa myös tarkastellaan yhteisölle koituneiden menojen valossa niitä hyötyjä, joita yhteisö on saanut yleiseurooppalaisista julkishallinnon sähköisistä palveluista ja infrastruktuuripalveluista edistäessään yhteisiä toimintalinjoja ja toimielinten yhteistyötä viranomaisiin, yrityksiin ja kansalaisiin nähden, tunnistetaan aloja, joilla voidaan edelleen parantaa tilannetta, ja varmennetaan ohjelman synergia muihin yhteisön toimiin nähden, joita toteutetaan yleiseurooppalaisten julkishallinnon sähköisten palveluiden ja infrastruktuuripalveluiden alalla.
The evaluation shall also include, in accordance with the provisions of Article 6(8) and (9) of Regulation (EC) No 713/2009, the consistent implementation of the Union-wide network development plans with regard to the energy infrastructure priority corridors and areas set out in Annex I.
Asetuksen (EY) N:o 713/2009 6 artiklan 8 ja 9 kohdan säännösten mukaisesti arvioinnissa on käsiteltävä myös unionin laajuisten verkonkehittämissuunnitelmien täytäntöönpanon johdonmukaisuutta suhteessa liitteessä I määriteltyihin ensisijaisiin energiainfrastruktuurikäytäviin ja -alueisiin.
The evaluation shall also look at the dissemination of the results of actions under this programme, of good practices and the impact of this programme as a whole in terms of its objectives.
Siinä tarkastellaan myös tämän ohjelman mukaisten toimien tulosten, hyvien toimintatapojen sekä ohjelman kokonaisvaikutuksen levittämistä tämän ohjelman tavoitteiden mukaisesti.
The evaluation shall analyse the needs for the Agency to employ independent border guards acting under the instructions of the Agency, including a detailed description of the legal framework that would need to be set in place for that purpose.
Arvioinnissa on tarkasteltava viraston tarpeita palkata riippumattomia rajavartijoita, jotka toimivat viraston ohjeiden mukaan, mukaan lukien yksityiskohtainen kuvaus oikeudellisista puitteista, jotka olisi luotava tätä tarkoitusta varten.
The evaluation shall assess the impact and the effectiveness of the Agency in achieving the objectives set out in Article 2, and the effectiveness of the Agency’s working practices.
Arvioinnissa tarkastellaan viraston vaikuttavuutta ja tuloksellisuutta 2 artiklassa kuvattujen tavoitteiden saavuttamisessa sekä viraston toimintatapojen tehokkuutta.
The evaluation shall be based on extensive consultation, including with the Banking Stakeholder Group.
Arviointi perustuu kattavaan kuulemiseen, johon sisällytetään myös pankkialan osallisryhmä.
The evaluation shall be based on extensive consultation, including with the Insurance, Reinsurance and Occupational Pension Funds Stakeholder Group.
Arviointi perustuu kattavaan kuulemiseen, johon sisällytetään myös vakuutus-, jälleenvakuutus- ja työeläkealan osallisryhmä.
The evaluation shall be based on extensive consultation, including with the Securities and Markets Stakeholder Group.
Arviointi perustuu kattavaan kuulemiseen, johon sisällytetään myös arvopaperimarkkina-alan osallisryhmä.
The evaluation shall be carried out by an independent body based on qualitative and quantitative indicators to be agreed by the Commission and the Member States.
Arvioinnin suorittaa riippumaton elin komission ja jäsenvaltioiden sopimien laadullisten ja määrällisten indikaattoreiden perusteella.
The evaluation shall be carried out by the Commission's services, in cooperation with ESMA and/or with the aid of external studies as may be necessary to assess the impact of changes to delegation and liability schemes for depositaries.
Arvioinnin tekijöinä ovat komission yksiköt, jotka tekevät tarvittaessa yhteistyötä EAMV:n kanssa ja/tai käyttävät ulkoisia tutkimuksia voidakseen arvioida, miten säilytysyhteisöjä koskevien säilytys- ja vastuujärjestelmien muutokset ovat vaikuttaneet.
The evaluation shall be made public.
Arviointi julkistetaan.
The evaluation shall be organised by the organisation referred to in Article 25(1) and shall take place once every four years, within the product areas listed in Table 1 of Annex IV, for which the TABs have been designated.
Arvioinnin järjestää 25 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu organisaatio, ja se tehdään joka neljäs vuosi liitteessä IV olevassa taulukossa luetelluilla tuotealoilla, joita varten teknisestä arvioinnista vastaavat laitokset on nimetty.
The evaluation shall be pursued by means of the reports referred to in paragraph 2 and by means of specific activities.
Arviointi toteutetaan jäljempänä 2 kohdassa tarkoitettujen kertomusten ja erityistoimien avulla.
The evaluation shall be repeated every three years.
Arviointi tehdään kolmen vuoden välein.
The evaluation shall cover the impact of the programme and the efficiency of the use of resources, as well as the consistency and complementarity with relevant programmes, actions and initiatives implemented under other Community policies and activities.
Tällöin arvioidaan ohjelman vaikutusta ja resurssien käytön tehokkuutta sekä sen johdonmukaisuutta ja täydentävyyttä muun yhteisön politiikan ja toiminnan osana toteutettavien asiaan liittyvien ohjelmien, toimien ja aloitteiden kanssa.
The evaluation shall cover the results achieved by the Authority and its working methods, in relation with its objective, mandate and tasks defined in this Regulation and in its annual work programmes.
Arviointi kattaa markkinaviranomaisen saavuttamat tulokset ja sen työmenetelmät suhteessa sen tavoitteeseen, toimeksiantoon ja tehtäviin, jotka määritellään tässä asetuksessa ja markkinaviranomaisen vuotuisissa työohjelmissa.
The evaluation shall establish the progress and current status of the projects of common interest and horizontal measures identified in Annexes I and II respectively.
Arvioinnissa selvitetään liitteissä I ja II kuvattujen, yhteistä etua palvelevien hankkeiden ja laaja-alaisten toimenpiteiden edistyminen ja nykytila.
The evaluation shall examine how effectively the Agency fulfils its mission.
Arvioinnissa tarkastellaan sitä, kuinka tehokkaasti virasto toteuttaa tehtäväänsä.
The evaluation shall focus on trends in the following subjects:
Arvioinnissa on keskityttävä suuntauksiin seuraavissa aiheissa:
The evaluation shall have the right scope and will be carried out in a sufficiently timely manner to feed into the decision making process.
Arviointi on tehtävä asianmukaisessa laajuudessa ja riittävän hyvissä ajoin, jotta tuloksia voidaan hyödyntää päätöksenteossa.
The evaluation shall include a specific analysis on the way the Charter of Fundamental Rights was complied with in the application of this Regulation.
Arviointiin on sisällytettävä erityinen analyysi siitä, miten perusoikeuskirjaa on noudatettu tätä asetusta sovellettaessa.
The evaluation shall include a specific analysis on the way the Charter of Fundamental Rights was respected pursuant to the application of the Regulation."
Arviointiin on sisällytettävä erityinen analyysi siitä, kuinka perusoikeuskirjaa on noudatettu asetuksen mukaisesti.”
The evaluation shall seek to appraise the effectiveness of the actions implemented, by reference to the objectives set out in Article 2.
Arvioinnilla pyritään selvittämään toteutettujen toimien tehokkuutta verrattuna 2 artiklassa tarkoitettuihin tavoitteisiin.
The evaluation shall seek to appraise the relevance, effectiveness and impact of the actions implemented, by reference to the objectives set out in Article 2.
Arvioinnilla pyritään selvittämään toteutettujen toimien soveltuvuutta, tehokkuutta ja vaikutusta 2 artiklassa tarkoitettuihin tavoitteisiin pääsemiseksi.
The evaluation shall show that the country concerned has the organisation, the legal framework and the operational capacity to administer and control the functioning of the arrangement and to properly provide assistance and administrative co-operation.
Arvioinnilla on voitava osoittaa, että asianomaisella maalla on organisaatio, oikeudelliset puitteet ja toimintaedellytykset hallinnoida ja valvoa järjestelyn toimintaa ja tarvittaessa antaa apua ja osallistua hallinnolliseen yhteistyöhön.
The evaluation shall take account, as far as appropriate, of the general criminal legal background of the Member States.
Arvioinnissa otetaan mahdollisuuksien mukaan huomioon kunkin jäsenvaltion yleinen rikosoikeudellinen tilanne.
The evaluation shall take due regard of progress made, within its mandate, including assessing whether additional measures are necessary to ensure effective solidarity and sharing of responsibilities with Member States subject to particular pressure.
Arvioinnissa on otettava asianmukaisesti huomioon saavutettu edistyminen viraston toimeksiannon puitteissa, mukaan lukien sen arvioiminen, tarvitaanko lisätoimenpiteitä varmistamaan todellinen solidaarisuus ja vastuunjako niiden jäsenvaltioiden kanssa, joihin kohdistuu erityisiä paineita.
The evaluation shall take into account progress in Community policies and measures and information from Member States in accordance with Article 3 and Article 5 of Decision 280/2004/EC.
Arvioinnissa otetaan huomioon edistyminen yhteisön toimenpiteiden toteuttamisessa sekä jäsenvaltioiden päätöksen N:o 280/2004/EY 3 ja 5 artiklan mukaisesti toimittamat tiedot.
The evaluation shall take into account progress in Union policies and measures and information from Member States.
Arvioinnissa otetaan huomioon unionin politiikoissa ja toimissa tapahtunut kehitys sekä jäsenvaltioiden toimittamat tiedot.
The evaluation shall take into account the views of interested parties, both at Community and national level.
Arvioinnissa otetaan huomioon niiden tahojen kannat, joita asia koskee, sekä yhteisön että kansallisella tasolla.
The evaluation shall take into account the views of stakeholders, at both Community and national level.
Arvioinnissa otetaan huomioon sidosryhmien näkemykset sekä yhteisön että jäsenvaltioiden tasolla.
The evaluation shall take into account the views of stakeholders, at both European and national level.
Arvioinnissa otetaan huomioon osapuolten näkökannat sekä eurooppalaisella että kansallisella tasolla.
The evaluation shall take into account the views of stakeholders, at both Union and national level.
Arvioinnissa on otettava huomioon eri sidosryhmien näkemykset sekä unionin että kansallisella tasolla.
The evaluation shall take into account the views of the stakeholders at both Community and national levels.
Arvioinnissa otetaan huomioon sekä yhteisön että jäsenvaltioiden tasolla toimivien sidosryhmien näkemykset.
The evaluation shall, in particular, address the possible need to modify the mandate of BEREC, and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa tarkastellaan erityisesti mahdollista tarvetta muuttaa BERECin toimeksiantoa ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation shall, in particular, address the possible need to modify the mandate of the Agency, and the financial implications of any such modification
Arvioinnissa on tarkasteltava erityisesti tarvetta muuttaa viraston toimivaltuuksia ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation shall, in particular, address the possible need to modify the mandate of the Agency, and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa on tarkasteltava erityisesti mahdollista tarvetta muuttaa viraston toimivaltuuksia ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation shall, in particular, address the possible need to modify the mandate of the Agency, and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa on tarkasteltava erityisesti tarvetta muuttaa viraston toimeksiantoa ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation shall, in particular, address the possible need to modify the mandate of the Agency, and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa on tarkasteltava erityisesti tarvetta muuttaa viraston valtuutusta ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia
The evaluation shall, in particular, address the possible need to modify the mandate of the Agency, and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa on tarkasteltava erityisesti tarvetta muuttaa viraston valtuutusta ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation should analyse the impact and effectiveness of this instrument in relation to the different types of SMEs and their reasons for applying as a single business (as most of them do) or as a consortium (national or EU-wide).
Arvioinnissa pitäisi analysoida tämän välineen vaikutusta ja tehokkuutta suhteessa erityyppisiin pk-yrityksiin ja niiden syihin tehdä hakemus yksittäisenä yrityksenä (kuten useimmat tekevät) tai yhteenliittymänä (kansallisena tai EU:n laajuisena).
The evaluation should be completed as soon as possible to allow negotiation to be started.
Arviointi on saatava päätökseen mahdollisimman pian, jotta neuvottelut voidaan käynnistää.
The evaluation should be conducted in collaboration with the Member States and should be based on objective criteria and indicators defined before the Programme commences.
Arviointi tulisi toteuttaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, ja sen tulisi perustua ennen ohjelman alkua määriteltyihin objektiivisiin arviointiperusteisiin ja osoittimiin.
The evaluation should contain a review of the tasks and mandate of the Agency and an assessment of whether the Agency should concern itself with other aspects of border management, including enhanced cooperation with customs services and other competent authorities for goods-related security matters, against the background of the overall development of the common border policy of the Community.
Arvioinnin yhteydessä olisi tarkasteltava viraston tehtäviä ja selvitettävä, olisiko viraston syytä huolehtia myös muista rajavalvonnan osa-alueista ja tehostaa esimerkiksi yhteistyötä tullilaitoksen ja muiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa tavaraliikenteeseen liittyvissä turvallisuusasioissa, kun otetaan huomioon yhteisön yhteisen ulkorajapolitiikan kokonaiskehitys.
The evaluation should contain a review of the tasks of the Agency and an assessment of whether the Agency should concern itself with other aspects of border management, including enhanced cooperation with customs services and other competent authorities for goods-related security matters.
Arvioinnissa olisi tarkasteltava viraston tehtäviä ja selvitettävä, olisiko viraston syytä huolehtia myös muista rajavalvonnan osa-alueista ja esimerkiksi tehostaa yhteistyötä tullilaitoksen ja muiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa tavaraliikenteeseen liittyvissä turvallisuusasioissa.
The evaluation should cover compliance at all levels and stages of proceedings.
Arvioinnissa olisi käsiteltävä vaatimusten noudattamista menettelyjen kaikilla eri tasoilla ja eri vaiheissa.
The evaluation should focus on the objective of ensuring that the implementation of the current instruments is consistent with the obligations stemming from international conventions on human rights and the 1951 Geneva Convention.
Arvioinnissa olisi keskityttävä siihen, että taataan nykyisten välineiden olevan kansainvälisten ihmisoikeuksia koskevien sopimusten ja vuodelta 1951 peräisin olevan Geneven yleissopimuksen velvoitteiden mukaisia.
The evaluation should fully incorporate the views of researchers themselves.
Arvioinnissa tulisi ottaa kaikilta osin huomioon tutkijoiden itsensä näkökannat.
The evaluation should guarantee that the Member States apply the Schengen rules effectively in accordance with fundamental principles and norms.
Arvioinnissa olisi varmistettava, että jäsenvaltiot soveltavat Schengen-säännöstöä tehokkaasti perusperiaatteiden ja –normien mukaisesti.
The evaluation should have a formative character.
Arvioinnin pitäisi olla luonteeltaan rakentava.
The evaluation should include an external evaluation to be conducted by independent, impartial bodies.
Arviointiin pitäisi sisältyä riippumattomien, puolueettomien tahojen tekemä ulkoinen arviointi.
The evaluation should include new or emerging risks relating to climate change, use of resources and the environment.
Arviointiin olisi sisällyttävä uudet tai kehittymässä olevat riskit, jotka liittyvät ilmastonmuutokseen, luonnonvarojen käyttöön ja ympäristöön.
The evaluation should involve political decision-makers at European, national, regional and local level, the social partners and civil society organisations, scientific, environmental and consumer protection organisations and social movements, and also the EESC and the Committee of the Regions.
Arvioinnissa pitää olla osallisina unioni-, jäsenvaltio-, alue- ja paikallistason poliittisia päättäjiä, työmarkkinaosapuolia ja kansalaisyhteiskunnan organisaatioita edustavia tahoja sekä tiede- ja ympäristöpiirien, kuluttajajärjestöjen ja sosiaalisten liikkeiden edustajia sekä edustajat ETSK:sta ja alueiden komiteasta.
The evaluation should make it possible to determine more precisely the nature of the cooperation and the amounts to be granted to those countries in the future.
Arvioinnin perusteella on voitava määrittää tarkemmin tulevan yhteistyön luonne ja kyseisille maille tulevaisuudessa myönnettävät tuet.
The evaluation should point out problem areas, which could be addressed in a possible review of the Directive to improve and simplify the legislative framework and reduce regulatory costs.
Siinä olisi selvitettävä ongelma-alueita, joihin voidaan puuttua direktiivin mahdollisen uudelleentarkastelun avulla, jotta voidaan parantaa ja yksinkertaistaa sääntelykehystä ja vähentää sääntelystä aiheutuvia kustannuksia.
The evaluation should specify the benefits and risks for consumer health and the environment, as well as addressing the technical aspects.
Arvioinnissa on tarkkaan määriteltävä kuluttajien terveydelle ja ympäristölle aiheutuvat edut ja vaarat sekä käsiteltävä myös teknisiä näkökohtia.
The evaluation should, however, be updated if new evidence emerges following wide-scale use of the drug in the post-marketing phase.
Arviointia on kuitenkin ajantasaistettava, jos lääkkeen markkinoille laskemisen jälkeen ilmenee uusia todisteita lääkkeen laajasta käytöstä.
The evaluation should, in particular, address the possible need to modify the mandate of BEREC and the financial implications of any such modification.
Arvioinnissa tarkastellaan erityisesti mahdollista tarvetta muuttaa BERECin toimeksiantoa ja tällaisten muutosten taloudellisia vaikutuksia.
The evaluation showed that all three Directives continue to be relevant and are generally considered efficient and effective, with significant added value for all stakeholder groups (consumers, industry and national authorities).
Arviointi osoitti, että kaikki kolme direktiiviä ovat edelleen merkityksellisiä ja että niiden katsotaan yleisesti olevan vaikuttavia ja tehokkaita ja tuovan merkittävää lisäarvoa kaikille sidosryhmille (kuluttajille, teollisuudelle ja kansallisille viranomaisille).
The evaluation showed that between the two major areas covered by the Regulation, the matrimonial and parental responsibility matters, the latter were identified to have caused acute problems.
Arvioinnin perusteella ongelmat liittyvät erityisesti vanhempainvastuuseen, joka on asetuksen toinen keskeinen osa-alue avioliittoa koskevien asioiden ohella.
The evaluation showed that SMART – i.e. specific, measurable, achievable, realistic and time-bound – objectives, indicators and targets should be developed, as almost all the programmes had very broad objectives which did not measure up well against the SMART yardstick.
Arviointi osoitti, että olisi kehitettävä SMART (specific, measurable, achievable, realistic, time-bound) -periaatteeseen pohjautuvat eli erityiset, mitattavissa ja saavutettavissa olevat, realistiset ja aikaan sidotut tavoitteet, indikaattorit ja kohdealat, sillä lähes kaikissa ohjelmissa oli hyvin laajat tavoitteet, jotka eivät kovin hyvin täyttäneet SMART-edellytyksiä.
The evaluation showed that subcontracting is on the increase and coordination of work is not always satisfactory.
Arvioinnissa kävi ilmi, että alihankinta on lisääntymässä, eikä työn koordinointi ole aina tyydyttävää tasoa.
The evaluation showed that the overall EU added value of these projects was rather limited.
Arvioinnin mukaan kyseisten hankkeiden EU:n laajuinen lisäarvo oli kaiken kaikkiaan melko vähäinen.
The evaluation showed that the quality of market surveillance appears as an important concern of industry and it is an area where most authorities recognise that their effort until recently has been limited.
Arviointi ositti, että markkinavalvonnan laatu näyttäytyy toimialan keskeisenä huolenaiheena ja että se myös on ala, jolla useimmat viranomaiset pitävät tähänastisia toimiaan rajallisina.
The evaluation showed that the system was an essential part of the Member States’ tax administrations’ toolbox in conducting VAT risk analysis, with many officials using it on a daily basis.
Arvioinnissa todettiin, että järjestelmä oli olennainen osa jäsenvaltioiden verohallintojen välineistöä arvonlisäveroalan riskianalyysin toteuttamiseksi ja monet virkamiehet käyttivät sitä päivittäin.
The evaluation showed that these mechanisms have facilitated the clearance of copyright and related rights for cross-border satellite broadcasts and for the simultaneous retransmissions by cable of broadcasts from other Member States.
Arvioinnista kävi ilmi, että nämä mekanismit ovat helpottaneet tekijänoikeuden ja lähioikeuksien hankkimista rajatylittäviä satelliittilähetyksiä sekä muista jäsenvaltioista peräisin olevia kaapeleitse tapahtuvia samanaikaisia edelleenlähetyksiä varten.
The evaluation shows that at micro-level, EMAS is currently already achieving its objectives as it improves the environmental performance of participating organisations.
Arvioinnissa todettiin, että mikrotasolla EMAS-järjestelmän tavoitteet toteutuvat jo nyt, koska järjestelmä parantaa osallistuvien organisaatioiden ympäristönsuojelun tasoa.
The evaluation shows that development of specific drug related training courses and networks for healthcare, education or youth professionals has been slow.
Arvioinnin perusteella näyttää siltä, että erityisiä terveydenhoidon, koulutuksen ja nuorisotyön ammattilaisille tarkoitettuja, huumeiden väärinkäyttöön liittyviä koulutusjaksoja ja verkostoja on perustettu niukasti.
The evaluation shows that funding provided by the Programme enabled supported organisations to increase European focus of their activities, develop partnerships and networks across the EU and to reach out to European audience.
Arviointi osoittaa, että ohjelman tarjoama rahoitus antoi tuetuille organisaatioille mahdollisuuden lisätä toimintojensa kohdentamista Eurooppa-aiheisiin, luoda kumppanuuksia ja verkostoja koko EU:n alueella ja tavoitella eurooppalaista yleisöä.
The evaluation shows that LIFE+ is an effective instrument to achieve EU objectives for nature and biodiversity.
Arviointi osoittaa, että Life+ on tehokas väline luontoa ja biologista monimuotoisuutta koskevien EU:n tavoitteiden saavuttamiselle.
The evaluation shows that overall, the Directive has provided EU added value.
Arvioinnista käy ilmi, että kaiken kaikkiaan direktiivi on tuonut EU:lle lisäarvoa.
The evaluation shows that public procurement is based on well-established satisfactory procedures.
Arviointi osoittaa, että julkiset hankinnat perustuvat vakiintuneisiin tyydyttäviin menettelyihin.