natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This proposal was accepted by 114 votes to 17, with 10 abstentions.
Täysistunto hyväksyi ehdotuksen äänin 114 puolesta, 17 vastaan 10:n pidättyessä äänestämästä.
This proposal was accepted by the proponents of the amendment.
Muutosehdotuksen tekijät kannattivat yleisesittelijän esittämää muotoilua.
This proposal was accepted.
Ehdotus hyväksyttiin.
This proposal was adopted by 98 votes to 13, with 17 abstentions.
Tämä muutosehdotus hyväksyttiin äänin 98 puolesta, 13 vastaan 17:n pidättyessä äänestämästä.
This proposal was adopted by the co-legislator, i.e. the European Parliament and the Council, based on an agreement democratically reached during the inter-institutional negotiations.
Lainsäädäntövallan käyttäjät eli Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät ehdotuksen päästyään siitä demokraattisesti sopimukseen toimielinten välisissä neuvotteluissa.
This proposal was adopted by the Council129 with a reduction in its field of application (only the services included in Annex K are concerned).
Neuvosto hyväksyi ehdotuksen129 supistettuaan ensin sen soveltamisalaa (ainoastaan liitteessä K esitetyt alat kelpaavat).
This proposal was agreed with the national Economic and Social Councils in the Luxemburg declaration9.
Kyseinen ehdotus hyväksyttiin ETSK:n ja jäsenvaltioiden talous- ja sosiaalineuvostojen antamassa Luxemburgin julistuksessa9.
This proposal was authorised by the European Parliament and the Council by Decision 2008/371/EC4.
Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät ehdotuksen päätöksellä 2008/371/EY4.
This proposal was backed by a large number of producers, scriptwriters and distributors.
Tätä ehdotusta kannatti suuri osa tuottajista, käsikirjoittajista ja jakelijoista.
This proposal was backed by Mr Jahier, Mr van Iersel and Mr Zufiaur.
Ehdotukselle ilmaisivat tukensa Jahier, van Iersel ja Zufiaur.
This proposal was based on the view that once there was a Treaty to administer there would need to be some increase in the staff of the secretariat.
Ehdotus perustui ajatukseen, että sopimuksen solmimisen jälkeen tarvittaisiin lisää henkilökuntaa valvomaan sen toimeenpanoa.
This proposal was controversial at the WSSD meeting.
Ehdotus nostatti kiistoja kestävän kehityksen huippukokouksessa.
This proposal was designed to replace and supplement the various legislative instruments in force on freedom of movement for Union citizens.
Tämän ehdotuksen tarkoituksena on korvata eräät voimassa olevat unionin kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevat säädökset ja täydentää niitä.
This proposal was developed on the basis of a broad range of contributions from Member States and interested parties provided on various occasions (high-level conferences, workshops, surveys), including two public consultations on permit granting and on the use of project bonds for infrastructure projects13.
Ehdotuksen pohjana on käytetty laajasti jäsenvaltioiden ja sidosryhmien kannanottoja, joita on saatu eri yhteyksissä (korkean tason konferenssit, työryhmät, seminaarit), mukaan lukien julkiset kuulemiset lupien myöntämisestä ja infrastruktuurihankkeiden rahoittamisesta hankejoukkovelkakirjojen avulla13.
This proposal was discussed by the Council on several occasions between 1988 and 1994.
Neuvostossa keskusteltiin ehdotuksesta useaan otteeseen vuosina 1988–1994.
This proposal was drafted in the wake of the General Programme for the elimination of restrictions on the freedom to provide services, which - in matters pertaining to direct insurance - provided for the coordination of legal and administrative instruments governing insurance contracts "to the extent that their disparity [resulted] in prejudice to policyholders and third parties"45.
Kyseistä ehdotusta laadittaessa tukeuduttiin palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien rajoitusten poistamista käsitelleeseen yleiseen ohjelmaan, jossa ensivakuutusten osalta määrättiin vakuutussopimuksia säätelevien lainsäädännöllisten ja hallinnollisten tekstien yhdenmukaistamisesta siltä osin kuin kyseisten tekstien eroavuudet aiheuttavat vahinkoa vakuutetuille ja kolmansille osapuolille45.
This proposal was drafted in the wake of the General Programme for the elimination of restrictions on the freedom to provide services, which - in matters pertaining to direct insurance - provided for the coordination of legal and administrative instruments governing insurance contracts "to the extent that their disparity [resulted] in prejudice to policyholders and third parties"45.
Kyseistä ehdotusta laadittaessa tukeuduttiin palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien rajoitusten poistamista käsitelleeseen yleiseen ohjelmaan, jossa ensivakuutusten osalta määrättiin vakuutussopimuksia säätelevien lainsäädännöllisten ja hallinnollisten tekstien yhdenmukaistamisesta siltä osin, kuin kyseisten tekstien eroavuudet aiheuttavat vahinkoa vakuutetuille ja kolmansille osapuolille45.
This proposal was drawn up in close cooperation with the Office.
Tämä ehdotus on laadittu viraston kanssa tiiviissä yhteistyössä.
This proposal was foreseen in the Commission’s Communication on Financial Services of October 19984, which reaffirmed the Commission’s policy of maintaining consistency between the EU financial reporting framework and International Accounting Standards (IAS) as developed by the International Accounting Standards Committee (IASC).
Tätä ehdotusta valmisteltiin komission lokakuussa 1998 rahoituspalveluista antamassa tiedonannossa4, jolla vahvistettiin komission politiikkaa, jonka mukaan EU:n taloudellisen raportoinnin puitteet pidetään yhdenmukaisina kansainvälisiä kirjanpitostandardeja (International Accounting Standards, IAS) antavan IAS-komitean (International Accounting Standards Committee, IASC) standardien kanssa.
This proposal was foreseen in the White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final– Action n° 65).
Ehdotus esitettiin elintarvikkeiden turvallisuutta käsittelevässä valkoisessa kirjassa (KOM(1999) 719 lopullinen – toimi nro 65).
This proposal was forwarded to the European Parliament and the Council on 10 December 2008.
Ehdotus toimitettiin Euroopan parlamentille ja neuvostolle 10. joulukuuta 2008.
This proposal was forwarded to the European Parliament and the Council on 13 November 2008.
Ehdotus toimitettiin Euroopan parlamentille ja neuvostolle 13. marraskuuta 2008.
This proposal was forwarded to the European Parliament and the Council on 21 March 2002.
Ehdotus toimitettiin Euroopan parlamentille ja neuvostolle 21. maaliskuuta 2002.
This proposal was found to be inadequate.
Tämä ehdotus todettiin riittämättömäksi.
This proposal was included in its first interim report in May 2005 and is currently under discussion in the other eSafety groups, including the group on Implementation Road Maps.
Tämä ehdotus sisältyi toukokuussa 2005 annettuun ryhmän ensimmäiseen väliraporttiin, ja siitä keskustellaan parhaillaan muissa eSafety-ryhmissä, myös täytäntöönpanon etenemissuunnitelmaa käsittelevässä ryhmässä.
This proposal was made in light of the findings of the Commission’s Demonstration Programme on Integrated Coastal Zone Management and its resultant European Strategy for ICZM, presented in COM(2000)547.
Ehdotus tehtiin rannikkoalueiden yhdennettyä käyttöä ja hoitoa koskevan komission esittelyohjelman sekä sen perusteella laaditun strategian (KOM/2000/547) perusteella.
This proposal was made subject of an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights as general principles of Community law, as provided in the EU Charter of Fundamental Rights, as well as obligations stemming from international law.
Ehdotuksen sisältöä on tutkittu yksityiskohtaisesti, jotta säännökset ovat täysin yhteensopivia yhteisön lainsäädännön yleisperiaatteisiin kuuluvien, EU:n perusoikeuskirjassa vahvistettujen perusoikeuksien ja kansainvälisestä oikeudesta johtuvien velvoitteiden kanssa.
This proposal was made subject of an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights as general principles of Union law, as provided in the EU Charter of Fundamental Rights ("the Charter"), as well as obligations stemming from international law.
Tämän ehdotuksen sisältöä on tutkittu yksityiskohtaisesti sen varmistamiseksi, että sen säännökset ovat täysin yhteensopivia perusoikeuksien kanssa unionin oikeuden yleisinä periaatteina EU:n perusoikeuskirjan, jäljempänä ’perusoikeuskirja’, sekä kansainvälisestä oikeudesta johtuvien velvoitteiden mukaisesti.
This proposal was made subject to an in-depth scrutiny in order to ensure that its provisions are fully compatible with fundamental rights as general principles of Community as well as international law.
Ehdotuksen sisältöä on tutkittu yksityiskohtaisesti, jotta säännökset ovat täysin yhteensopivia yhteisön lainsäädännön yleisperiaatteisiin kuuluvien perusoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden kanssa.
This proposal was made subject to an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights and general principles of Union law, as provided for in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as well as resulting from obligations stemming from international law.
Tämän ehdotuksen sisältö on tutkittu perusteellisesti sen varmistamiseksi, että sen säännökset ovat täysin yhteensopivia Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettujen perusoikeuksien ja unionin oikeuden yleisten periaatteiden kanssa sekä kansainvälisestä oikeudesta johtuvien velvoitteiden kanssa.
This proposal was made subject to an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights and notably human dignity, prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, prohibition of slavery and forced labour, the rights of the child, right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Tätä ehdotusta edelsi perusteellinen selvitys, jolla haluttiin varmistaa, että puitepäätöksen säännökset noudattavat kaikilta osin seuraavia perusoikeuksia: ihmisarvo, kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kielto, orjuuden ja pakkotyön kielto, lapsen oikeudet, oikeus vapauteen ja turvallisuuteen, sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus, henkilötietojen suoja, oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen, laillisuusperiaate ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaate.
This proposal was made subject to in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights and notably human dignity, prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, prohibition of slavery and forced labour, the rights of the child, right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Tätä ehdotusta edelsi perusteellinen selvitys, jolla haluttiin varmistaa, että direktiivin säännökset noudattavat kaikilta osin seuraavia perusoikeuksia: ihmisarvo, kidutuksen, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun ja rangaistuksen, orjuuden ja pakkotyön kielto, lapsen oikeudet, oikeus vapauteen ja turvallisuuteen, sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus, henkilötietojen suoja, oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, laillisuusperiaate ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaate.
This proposal was not accepted by the Council4, which preferred a compromise solution consisting of two components:
Neuvosto ei hyväksynyt ehdotusta4, sillä se asetti etusijalle kompromissiratkaisun, jonka muodostuu kahdesta osasta:
This proposal was not adopted and is still pending.
Ehdotusta ei ole hyväksytty, vaan sen käsittely on edelleen kesken.
This proposal was not adopted by Council.
Neuvosto ei kuitenkaan hyväksynyt tätä ehdotusta.
This proposal was not complete and the Belgian authorities were informed accordingly.
Ehdotus oli puutteellinen, ja Belgian viranomaisille tiedotettiin tästä.
This proposal was opposed by a blocking minority in the Council.
Ehdotus hylättiin neuvostossa määrävähemmistön äänin.
This proposal was part of the Commission's legislative and work programme for 2008 (reference 2008/TREN/047 now 2008/MOVE/047).
Tämä ehdotus on osa komission vuoden 2008 lainsäädäntö- ja työohjelmaa (viite 2008/TREN/047, nyt 2008/MOVE/047).
This proposal was preceded by a wide-ranging consultation of both Member States and all interested parties of civil society.
Tämän ehdotuksen laatimista varten on kuultu laajalti sekä jäsenvaltioita että kaikkia asiasta kiinnostuneita kansalaisyhteiskunnan tahoja.
This proposal was preceded by an extensive consultation of the interested public, Member States, institutions and experts on the existing problems of the current system and possible solutions to it.
Tätä ehdotusta varten toteutettiin laaja kuuleminen, jonka yhteydessä yleisöltä, jäsenvaltioilta, muilta toimielimiltä ja asiantuntijoilta pyydettiin kommentteja nykyisen järjestelmän ongelmista ja niiden mahdollisista ratkaisukeinoista.
This proposal was preceded by an extensive consultation of the interested public, Member States, other institutions and experts on the existing problems of the current system and possible solutions to it.
Tätä ehdotusta varten suoritettiin laaja kuuleminen, jonka yhteydessä yleisöltä, jäsenvaltioilta, muilta toimielimiltä ja asiantuntijoilta pyydettiin kommentteja nykyisen järjestelmän ongelmista ja niiden mahdollisista ratkaisukeinoista.
This proposal was preceded by an extensive consultation of the interested public, Member States, other institutions and experts on the existing problems of the current system and the possible solutions to it.
Tätä ehdotusta varten suoritettiin laaja kuuleminen, jonka yhteydessä yleisöltä, jäsenvaltioilta, muilta toimielimiltä ja asiantuntijoilta pyydettiin kommentteja nykyisen järjestelmän ongelmista ja niiden mahdollisista ratkaisukeinoista.
This proposal was preceded by detailed preparatory work.
Ehdotuksen antamista edelsi perusteellinen valmistelutyö.
This proposal was prepared taking into account the principles of the draft Interinstitutional Agreement (hereinafter IIAOFA).
Tämä ehdotus on laadittu ottaen huomioon ne periaatteet, jotka on esitetty mainitussa luonnoksessa toimielinten väliseksi sopimukseksi.
This proposal was rejected by the Member States.
Jäsenvaltiot kuitenkin torjuivat ehdotuksen.
This proposal was rejected with 14 votes in favour, 81 votes against and 13 abstentions.
Ehdotus hylättiin äänin 14 puolesta ja 81 vastaan kolmentoista pidättyessä äänestämästä.
This proposal was rejected, with nine votes in favour, 92 votes against and 15 abstentions.
Ehdotus hylättiin äänin 9 puolesta ja 92 vastaan viidentoista pidättyessä äänestämästä.
This proposal was seen as unsatisfactory by most stakeholders for different reasons.
Useimmat sidosryhmät pitivät eri syistä tätä ehdotusta huonona.
This proposal was subject to an in-depth scrutiny with a view to ensuring that its provisions are fully compatible with i) fundamental rights flowing from general principles of Community law, which, themselves, are the result of constitutional traditions common to the Member States and the ECHR, as enshrined, moreover, in the EU Charter, and ii) obligations stemming from international law, in particular from the Geneva Convention, and from the UN Convention on the Rights of the Child.
Tätä ehdotusta on arvioitu perusteellisesti sen varmistamiseksi, että sen säännökset vastaavat täysin i) EU:n perusoikeuskirjaan kirjattuja perusoikeuksia, jotka seuraavat yhteisön oikeuden yleisistä periaatteista, jotka puolestaan johtuvat jäsenvaltioiden yhteisestä valtiosääntöperinteestä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksesta sellaisena kuin se on sisällytetty EU:n perusoikeuskirjaan; ja ii) velvoitteita, jotka johtuvat kansainvälisestä oikeudesta, erityisesti Geneven yleissopimuksesta ja YK:n lasten oikeuksista tehdystä yleissopimuksesta.
This proposal was subject to an in-depth scrutiny with a view to ensuring that its provisions are fully compatible with:
Ehdotus on arvioitu perusteellisesti sen varmistamiseksi, että sen säännökset vastaavat täysin
This proposal was subject to in-depth scrutiny to ensure that its provisions were fully compatible with fundamental rights and notably human dignity, the prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, the rights of the child, the right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Tätä ehdotusta on tarkasteltu perinpohjaisesti sen varmistamiseksi, että sen säännökset vastaisivat perusoikeuksia, erityisesti ihmisarvon kunnioittamista, kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kieltoa, lapsen oikeuksia, oikeutta vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen, oikeutta sananvapauteen ja tiedonvälityksen vapauteen, oikeutta henkilötietojen suojaan, oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen sekä laillisuusperiaatetta ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaatetta.
This proposal was subject to in-depth scrutiny to ensure that its provisions were fully compatible with fundamental rights and notably human dignity, the prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, the rights of the child, the right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Tätä ehdotusta on tarkasteltu perinpohjaisesti sen varmistamiseksi, että sen säännökset vastaisivat perusoikeuksia, erityisesti ihmisarvon kunnioittamista, kidutuksen sekä epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen ja kohtelun kieltoa, lapsen oikeuksia, oikeutta vapauteen ja turvallisuuteen, oikeutta sananvapauteen ja tiedonvälityksen vapauteen, oikeutta henkilötietojen suojaan, oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen sekä laillisuusperiaatetta ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaatetta.
This proposal was subjected to an analysis by Dr Michael Keane and Dr Declan O'Connor, commissioned by the European Dairy Association (EDA)11.
Ehdotusta analysoivat Euroopan meijeriteollisuusyhdistyksen (EDA) toimeksiannosta Michael Keane ja Declan O'Connor11.
This proposal was subjected to an analysis by Dr Michael Keane and Dr Declan O'Connor, commissioned by the European Dairy Association (EDA)8.
Ehdotusta analysoivat Euroopan meijeriteollisuusyhdistyksen (EDA) toimeksiannosta Michael Keane ja Declan O'Connor8.
This proposal was subjected to an analysis by Dr Michael Keane and Dr Declan O'Connor, commissioned by the European Dairy Association (EDA)9.
Ehdotusta analysoivat Euroopan meijeriteollisuusyhdistyksen (EDA) toimeksiannosta Michael Keane ja Declan O'Connor9.
This proposal was subjected to in-depth scrutiny to ensure that its provisions were fully compatible with fundamental rights and, in particular, with the protection of personal data, freedom of expression and information, the right to a fair trial, presumption of innocence and the rights of the defence, as well as the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Ehdotusta on tarkasteltu perusteellisesti sen varmistamiseksi, että säännökset ovat täysin perusoikeuksien ja erityisesti henkilötietojen suojan, sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden, syyttömyysolettaman ja puolustautumisoikeuden sekä laillisuusperiaatteen ja rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaatteen mukaiset.
This proposal was substantially amended following long negotiations in the Council of the European Union in order to take account of specific national situations.
Ehdotusta muutettiin huomattavasti Euroopan unionin neuvostossa käydyissä pitkissä neuvotteluissa jäsenvaltioiden erityispiirteiden huomioon ottamiseksi.
This proposal was supported by almost three quarters of those who responded to the Commission Communication, whilst a quarter was against.
Tätä ehdotusta kannatti lähes kolme neljäsosaa komission tiedonantoon vastanneista, ja neljännes oli sitä vastaan.
This proposal was supported by the president, Mr Jenkins.
Puheenjohtaja Jenkins kannatti tätä ehdotusta.
This proposal was the most controversial part of the packet.
Tämä ehdotus oli muita kiistellympi.
This proposal was therefore based on the distinction between the regulation of transmission and the regulation of content.2  It set out the objectives and principles that would underlie the new framework.
Tämän vuoksi ehdotus perustui siirron ja sisällön sääntelyn erottamiseen toisistaan.2 Tiedonannossa määritettiin tavoitteet ja periaatteet, joihin uusi järjestelmä perustuisi.
This proposal was therefore rejected at a meeting of safety experts in Ispra in 2010 and it is unclear why it has been reintroduced in the current proposal.
Ryhmä turvallisuusasiantuntijoita hylkäsi siksi tämän ehdotuksen Isprassa vuonna 2010, ja on epäselvää, miksi se on toistettu käsillä olevassa ehdotuksessa.
This proposal was therefore rejected by a meeting of safety experts in Ispra in 2010 and it is unclear why it has been reintroduced in the current proposal.
Ryhmä turvallisuusasiantuntijoita hylkäsi siksi tämän ehdotuksen Isprassa vuonna 2010, ja on epäselvää, miksi se on toistettu käsillä olevassa ehdotuksessa.
This proposal was unanimously adopted.
Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
This proposal was unreservedly supported by the Economic and Social Committee in its opinion4.
Talous- ja sosiaalikomitea kannatti tätä ehdotusta lausunnossaan4 varauksetta.
This proposal was voted on by the European Parliament for second reading in July 2002 and the Council has accepted the result of that voting.
Euroopan parlamentti äänesti ehdotuksesta toisessa käsittelyssä heinäkuussa 2002, ja neuvosto on hyväksynyt äänestystuloksen.
This proposal was welcomed by the Dublin European Council in December 1996.
Dublinissa joulukuussa 1996 kokoontunut Eurooppa-neuvosto kannatti ehdotusta.
This proposal was welcomed by the Dublin European Council in December 1996.
Dublinissa joulukuussa 1996 kokoontunut Eurooppa-neuvosto kannatti ehdotusta.
This proposal whilst supported by the majority of Member States has proven to be very controversial with a large minority of Member States.
Jäsenvaltioiden enemmistö tuki ehdotusta, mutta siitä on tullut hyvin kiistanalainen jäsenvaltioiden suuressa vähemmistössä.
This proposal widens the scope of the Fund and introduces a number of modifications to its operation.
Ehdotuksella laajennetaan rahaston toiminta-alaa ja muutetaan sen toimintaa erinäisiltä osin.
This proposal will allow, by requiring a single report, better evaluation of the impact of Community provisions on health and safety at work as regards the reduction of work accidents and occupational diseases, and therefore better evaluation of the resulting economic benefits for businesses and society as a whole.
Koska tässä ehdotuksessa säädetään yhdestä kertomuksesta, on mahdollista paremmin arvioida työterveyden ja työturvallisuuden alalla annettujen yhteisön säännösten vaikutuksia työtapaturmien ja ammattitautien vähenemiseen sekä sen tuloksena yrityksille ja yleensä yhteiskunnalle koituvaa taloudellisen hyötyä.
This proposal will also bring Directive 91/439/EEC on driving licences into line with the recent Directive 2003/59/EC on the initial qualification and periodic training of professional drivers7.
Tässä ehdotetussa direktiivissä yhtenäistetään yhteisön ajokortista annettu direktiivi 91/439/ETY ammattikuljettajien peruspätevyydestä ja jatkokoulutuksesta hiljattain annetun direktiivin 2003/56/EY7 kanssa.