natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Policy option 1 (no change from the status quo) would have the least impact on reducing ETS levels and the associated damage to health.
Vaihtoehdon 1 (ei muutosta nykytilaan) valitseminen johtaisi kaikkein vähäisimpään etenemiseen ympäristön tupakansavun ja siihen liittyvien terveyshaittojen vähentämisessä.
Policy Option 1 (PO 1)
Toimintavaihtoehto 1
Policy Option 1 (reinforcing control and coordination mechanisms within the existing system) would not allow the full range of current shortcomings to be tackled, making it impossible to create a consistently robust system across the EU.
Vaihtoehto 1 (jossa tehostetaan nykyisen järjestelmän valvonta‑ ja koordinointimekanismeja) ei antaisi mahdollisuutta korjata kaikkia nykyisiä puutteita eikä luoda koko EU:n kattavaa luotettavaa ja johdonmukaista järjestelmää.
Policy option 1 (status quo)
Vaihtoehto 1 – Säilytetään nykytilanne
Policy option 1 allows reaching the "low hanging fruit", i.e. achieving a limited increase in road safety and environment protection at a very low price.
Toimintavaihtoehdolla 1 saadaan korjattua ”helpoimmat hedelmät” eli tieliikenneturvallisuutta ja ympäristönsuojelua parannetaan rajoitetusti varsin vähin kustannuksin.
Policy option 1 consists in strengthening at EU level the internationally accepted principles and requirements for radioactive waste and spent fuel management, laid down in the Safety Standards of the International Atomic Energy Agency and in the Joint Convention, by rendering them both legally binding and enforceable at EU level.
Vaihtoehdossa 1 vahvistetaan EU:n tasolla Kansainvälisen atomienergiajärjestön turvallisuusnormeissa ja yleissopimuksessa vahvistettuja käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huoltoa koskevia kansainvälisesti hyväksyttyjä periaatteita ja vaatimuksia tekemällä niistä oikeudellisesti sitovia ja täytäntöönpanokelpoisia EU:ssa.
Policy Option 1 continues the status quo and is expected not to create any additional costs or economic benefits.
Toimintavaihtoehdolla 1 nykytilanne jatkuu, eikä sen odoteta aiheuttavan lisäkustannuksia tai tuovan taloudellista hyötyä.
Policy Option 1 could deliver the desired objectives.
Vaihtoehto 1 voisi tuottaa haluttuja tuloksia.
Policy option 1 encompasses an increased use of peer reviews and screening by the Commission and the exploration of optimal levels of investment in PTI and roadside testing exploring the scope for risk-based testing regimes together with Member States.
Toimintavaihtoehtoon 1 sisältyy vertaisarviointien ja komission seulontojen käytön lisääminen sekä optimaalisten investointitasojen etsiminen määräaikaisten katsastusten ja tienvarsitarkastusten osalta selvittämällä riskiperusteisten testausjärjestelmien soveltamisalaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
Policy option 1 entails no change of what is currently being performed.
Vaihtoehto 1 ei muuta nykyistä tilannetta.
Policy Option 1 envisages the establishment of a mechanism combining EU coordination and stimulation of strong MS and other stakeholder commitments.
Vaihtoehdossa 1 otettaisiin käyttöön mekanismi, jossa yhdistetään EU-tason koordinointi ja kannusteet jäsenvaltioiden ja muiden intressitahojen vahvoihin sitoumuksiin.
Policy Option 1 is the status quo option, meaning that the minimum harmonisation of the Consumer Acquis is maintained.
Vaihtoehto 1 on nykytilanteen säilyttävä ratkaisu, eli kuluttajansuojaa koskevaan yhteisön säännöstöön sovellettaisiin edelleen vähimmäistason yhdenmukaistamista.
Policy option 1 is very cost-effective, but does not sufficiently contribute to the EU goals on road safety and environment;
Toimintavaihtoehto 1 on erittäin kustannustehokas, mutta se ei edistä riittävästi EU:n tieliikenneturvallisuus- ja ympäristötavoitteita;
Policy option 1 would contribute to achieving a uniform high level of safety of spent fuel and radioactive waste management at EU level in the short term.
Vaihtoehto 1 edistäisi käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huollon yhdenmukaisen ja korkean turvallisuustason saavuttamista EU:ssa lyhyellä aikavälillä.
Policy option 1 would contribute to improving the management of spent fuel and radioactive waste at EU level in the shorter term as it makes the internationally accepted principles and requirements for radioactive waste and spent fuel management legally binding and enforceable at EU level.
Vaihtoehto 1 edistäisi käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huollon parantamista EU:n tasolla lyhyemmällä aikavälillä, koska se tekisi käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huoltoa koskevista kansainvälisesti hyväksytyistä periaatteista ja vaatimuksista oikeudellisesti sitovia ja täytäntöönpanokelpoisia EU:ssa.
Policy Option 1 would not entail a change to current stockholding arrangements but envisages the introduction of reinforced public control of the availability of emergency stocks and of emergency mechanisms.
Vaihtoehdossa 1 ei muutettaisi nykyisiä velvoitevarastojärjestelyjä, vaan tehostettaisiin varmuusvarastojen käytettävyyden ja kriisimekanismien julkistaa valvontaa.
Policy Option 1 – Status quo
Vaihtoehto 1 – Säilytetään nykytilanne
Policy Option 1.0: Base-line scenario
Toimintavaihtoehto 1.0: Perusskenaario
Policy Option 1:
Toimintavaihtoehto 1:
Policy Option 1: "No further Community action"; status quo, no further action on EMRP - may lead to intergovernmental approach.
Toimintavaihtoehto 1: ”Ei yhteisön lisätoimia”; nykyinen tilanne, ei lisätoimia EMRP:n osalta – voi johtaa hallitusten väliseen lähestymistapaan
Policy option 1: Although there are no immediate new financial burdens associated with this option, it will not lead to a reduction in the costs to Member States' law enforcement budget and costs to individual suspects or accused persons incurred by appeals, aborted/delayed prosecutions linked to insufficient access to a lawyer.
Toimintavaihtoehto 1: Tähän vaihtoehtoon ei liity mitään välittömiä rahoitusvaikutuksia, mutta se ei myöskään vähennä jäsenvaltioiden lainvalvonnan kustannuksia eikä kustannuksia, joita epäillyille tai syytetyille aiheutuu muutoksenhausta tai syytetoimien hylkäämisestä tai viivästymisestä siksi, että heillä ei ole riittävää oikeutta asianajajan käyttöön.
Policy option 1: As the ECHR and the ECtHR jurisprudence and CPT recommendations are not uniformly implemented by Member States, the level of protection of suspects remains inadequate at present.
Toimintavaihtoehto 1: Koska jäsenvaltiot eivät ole panneet Euroopan ihmisoikeussopimusta ja EIT:n oikeuskäytäntöä sekä CPT:n suosituksia täytäntöön yhdenmukaisesti, epäiltyjen suojelu ei ole asianmukaisella tasolla.
Policy Option 1: Baseline scenario — no change in policies
Toimintavaihtoehto 1: Perusskenaario – nykytilanteen säilyttäminen
Policy option 1: Business as usual
Toimintavaihtoehto 1: Toiminnan jatkaminen nykyisellään
Policy option 1: Business as usual (BAU): This option would entail the continuation of current policies, with no additional national and European efforts to remove barriers.
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen: Tämän vaihtoehdon mukaan jatkettaisiin nykyisiä toimia, eikä esteitä pyrittäisi poistamaan kansallisilla lisätoimilla eikä EU:n panoksella.
Policy option 1: Existing barriers would remain, preventing greater efficiency from being achieved in national systems.
Toimintavaihtoehto 1: Tutkimustoiminnan nykyiset esteet säilyisivät ennallaan, eikä kansallisia järjestelmiä pystyttäisi tehostamaan.
Policy option 1: maintenance of the status quo (baseline scenario)
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen (perusskenaario)
Policy option 1: maintenance of the status quo (baseline scenario);
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen (perusskenaario)
Policy option 1: no action (Posting of Workers Directive);
toimintavaihtoehto 1: ei toimia (työntekijöiden lähettämistä koskevan direktiivin osalta)
Policy Option 1: No direct new financial costs are induced by this option.
Toimintavaihtoehto 1: Tästä vaihtoehdosta ei aiheudu suoraan uusia rahoituskustannuksia.
Policy option 1: No new action.
Toimintavaihtoehto 1: Ei uusia toimia.
Policy option 1: No policy
Toimintavaihtoehto 1: Ei toimia
Policy option 1: Retention of the status quo.
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen.
Policy Option 1: Retention of the status quo: no additional action at EU level.
Toimintavaihtoehto 1: Vallitsevan tilanteen säilyttäminen: Ei lisätoimia EU:n tasolla.
Policy Option 1: Status quo
Toimintavaihtoehto 1: Säilytetään nykytilanne
Policy Option 1: Status quo
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen
Policy Option 1: Status quo
Toimintavaihtoehto 1: Säilytetään nykytilanne
Policy option 1: Status quo (baseline option)
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen (perusvaihtoehto)
Policy Option 1: Status quo - no new EU action-.
Toimintavaihtoehto 1: Nykytilanteen säilyttäminen – ei uusia EU:n toimia
Policy Option 1: Status quo.
Toimintavaihtoehto 1: Säilytetään nykytilanne.
Policy Option 1: Status quo.
Toimintavaihtoehto 1: Säilytetään nykytilanne.
Policy option 1: The continuation of policies so far developed under FP 7 (“business as usual”)
Vaihtoehto 1 – Nykyisten toimien jatkaminen seitsemännessä puiteohjelmassa (”business as usual”).
Policy Option 1: The fundamental right on consular protection will not gain full effectiveness as core concepts, responsibilities and procedures are not sufficiently clear and effective implementation and application will not be ensured.
Toimintavaihtoehto 1: Perusoikeus konsulisuojaan ei toteudu tehokkaasti, koska peruskäsitteet, vastuut ja menettelyt eivät ole riittävän selkeitä ja tehokasta täytäntöönpanoa ja soveltamista ei varmisteta.
Policy option 1: The fundamental rights will continue to be protected in a different manner according to each national system.
Toimintavaihtoehto 1: Perusoikeuksien suoja vaihtelee myös jatkossa kunkin kansallisen järjestelmän mukaan.
Policy option 1: The need to implement certain ECtHR rulings and CPT recommendations may even augment the existing divergence, in particular as there are indications that Member States interpret ECtHR pronouncements in different ways.
Toimintavaihtoehto 1: Tarve panna täytäntöön eräät EIT:n tuomiot ja CPT:n suositukset saattaa jopa lisätä vallitsevaa vaihtelua, varsinkin kun on nähtävissä, että jäsenvaltiot tulkitsevat EIT:n tuomioita eri tavoin.
Policy Option 1: This option will not contribute to further facilitating cooperation and coordination for the benefit of the unrepresented EU citizen.
Toimintavaihtoehto 1: Tämä vaihtoehto ei edistä yhteistyön ja yhteensovittamisen helpottamista edustusta vailla olevien EU:n kansalaisten hyödyksi.
Policy option 2
Toimintavaihtoehto 2
Policy Option 2
Toiminta­vaihtoehto 2
Policy Option 2
Vaihtoehto 2
Policy Option 2 (establishing a centralised EU system with mandatory state/public ownership of emergency stocks) would ensure that all 90 days of dedicated emergency stocks are state-owned, managed by an agency, possibly controlled at EU level, and held separately from commercial stocks.
Vaihtoehdossa 2 (jossa luodaan keskitetty EU:n järjestelmä, johon liittyy velvoite varmuusvarastojen ylläpitämisestä valtion/julkisessa omistuksessa) kaikki 90 päivän varmuusvarastot olisivat valtion omistuksessa, erillisen viraston hallinnoimia, mahdollisesti EU:n valvonnassa sekä kaupallisista varastoista erillisiä.
Policy Option 2 (establishing a Joint Undertaking - JU) can be seen as the one with most evident conflict of benefits and disadvantages.
Vaihtoehto 2 (yhteisyrityksen perustaminen) voidaan nähdä vaihtoehtona, jossa kontrasti etujen ja haittojen välillä selkeimmillään.
Policy option 2 (voluntary agreements/self commitments) would have advantages in adding little administrative burden to the business and administrations, depending on the way of implementing the non-regulatory action, but would fully rely on the feasibility and willingness from industry, which has rejected this option (CECED4 and EICTA5).
Toimintavaihtoehdon 2 (vapaaehtoiset sopimukset/oma-aloitteiset sitoumukset) etuna olisi vähäinen hallinnollinen lisätaakka yrityksille ja viranomaisille, riippuen tavasta, jolla muut kuin lainsäädäntötoimenpiteet pannaan täytäntöön, mutta se olisi täysin teollisuuden toimintavalmiuden ja -halukkuuden varassa.
Policy Option 2 envisages the establishment a Joint Undertaking (JU) as a Community scheme for both coordinating the projects and providing public financial support.
Vaihtoehdossa 2 perustettaisiin yhteisyritys Euroopan yhteisön järjestelynä, joka huolehtisi sekä hankkeiden koordinoinnista että julkisen rahoitustuen tarjoamisesta.
Policy option 2 goes beyond policy option 1 by establishing in addition specific requirements for national programmes for radioactive waste and spent fuel management in the Member States.
Vaihtoehdossa 2 mennään vaihtoehtoa 1 pidemmälle vahvistamalla lisäksi erityisvaatimukset käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huoltoa jäsenvaltioissa koskeville kansallisille ohjelmille.
Policy Option 2 is a non-legislative option consisting of Community funding for awareness raising campaigns and self-regulation.
Vaihtoehto 2 on muihin kuin lainsäädäntötoimiin perustuva ratkaisu, jonka osa-alueita ovat yhteisön rahoituksen suuntaaminen tiedotuskampanjoihin sekä itsesääntely.
Policy option 2 is also poor and does not sufficiently fulfil the operational objectives that the European Commission intends to achieve with the adoption of the new measures.
Vaihtoehto 2 on niin ikään huono, sillä se ei täytä riittävällä tavalla niitä toimintatavoitteita, joihin Euroopan komissio pyrkii uusien toimenpiteiden avulla.
Policy Option 2 is designed to show the effect of policies that rely less on performance standards and on active technological deployment and more on managing mobility and on carbon pricing.
Toimintavaihtoehto 2 on suunniteltu osoittamaan sellaisten politiikkojen vaikutukset, joissa ei tukeuduta pääasiallisesti suorituskykystandardeihin eikä teknologian aktiiviseen käyttöönottoon vaan pikemminkin liikkuvuuden hallintaan ja hiilidioksidipäästöjen hinnoitteluun.
Policy Option 2 is expected to be by far the least effective because scrutiny of the quality of the assessment process will be performed ex post through infringement procedures.
Toimintavaihtoehdon 2 vaikuttavuuden oletetaan olevan paljon heikompi, koska arviointiprosessin laatu tarkistetaan jälkikäteen rikkomismenettelyjen kautta.
Policy option 2 leads to an abatement of 403 Mt WtW CO2 equivalent over the period 2010-2020, corresponding to an abatement of 6% for road transport compared to the baseline.
Vaihtoehdossa 2 koko polttoaineketjun yli ulottuvalla well-to-wheel-laskentatavalla (WtW) saavutetaan 403 miljoonan hiilidioksidiekvivalenttitonnin vähennys ajanjaksolla 2010–2020, mikä lähtötasoon verrattuna vastaa tieliikenteen osalta 6 prosentin vähennystä.
Policy Option 2 offers the best possibilities to limit the growth of congestion thanks to its strong focus on policy measures covering demand management and system improvement.
Toimintavaihtoehto 2 antaa parhaat mahdollisuudet rajoittaa ruuhkien lisääntymistä, koska siinä keskitytään selkeästi toimenpiteisiin, jotka liittyvät kysynnänhallintaan ja järjestelmän parantamiseen.
Policy Option 2 reduces the risk inherent in Option 1 by providing mechanisms that promote investment in Sustainable Coal Technologies even in situations where the EU ETS CO2 prices do not compensate for the cost of CCS.
Vaihtoehdossa 2 vähennetään vaihtoehdon 1 riskiä luomalla mekanismeja, jotka edistävät investointeja kestävään hiiliteknologiaan jopa tilanteissa, joissa EU:n päästökauppajärjestelmän hiilidioksidihinnat eivät kompensoi CCS:n kustannuksia.
Policy option 2 will have greater impacts in terms of supporting all specified objectives compared to option 1, since it includes provision for increased cooperation (IT and human).
Vaihtoehdolla 2 olisi vaihtoehtoon 1 verrattuna enemmän vaikutusta kaikkien mainittujen tavoitteiden tukemiseen, sillä siinä lisättäisiin myös yhteistyötä (sekä tietotekniikassa että ihmisten välillä).
Policy Option 2 would continue the approach adopted with the ERA-NET in FP6 and ERA-NET-Plus at the start of FP7.
Toimintavaihtoehto 2 jatkaisi kuudennen puiteohjelman ERA-NET ja seitsemännen puiteohjelman ERA-NET-Plus -järjestelmien viitoittamalla tiellä.
Policy Option 2 would continue the route that has been taken with the ERA-NET in FP6 and ERA-NET-Plus at the start of FP7.
Toimintavaihtoehto 2 jatkaisi kuudennen puiteohjelman ERA-NET ja seitsemännen puiteohjelman ERA-NET-Plus -järjestelmien viitoittamalla tiellä.
Policy Option 2 would require that all 90 days of emergency stocks are state-owned and managed by an agency, possibly controlled at EU level.
Vaihtoehdossa 2 kaikki 90 päivän varmuusvarastot olisivat valtion omistuksessa, erillisen viraston hallinnoimia ja mahdollisesti EU:n valvonnassa.
Policy option 2 would result in achieving a uniform high level of safety of spent fuel and radioactive waste management at EU level in the long term, without imposing undue burdens on future generations and compromising the ability of future generations to meet their own needs.
Vaihtoehdolla 2 EU:ssa saavutettaisiin käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huollon yhdenmukainen ja korkea turvallisuustaso pitkällä aikavälillä ilman, että tuleville sukupolville jäisi kohtuuttomia rasitteita tai että vaarannettaisiin tulevien sukupolvien kyky täyttää omat tarpeensa.
Policy Option 2 – Harmonised sanctions for employers of illegally staying third-country nationals across the EU, with an enforcement obligation on Member States
Vaihtoehto 2 – Työnantajille, jotka palkkaavat laittomasti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia, määrätään kaikkialla EU:ssa yhdenmukaiset seuraamukset, jotka jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön
Policy Option 2.0: base-line scenario (i.e. the financial contribution to SME and societal stakeholder representation)
Toimintavaihtoehto 2.0: Perusskenaario (taloudellinen tuki pk-yritysten ja yhteiskunnan sidosryhmien edustukselle)
Policy option 2:
Toimintavaihtoehto 2
Policy Option 2:
Toimintavaihtoehto 2:
Policy Option 2: "Bottom-up community indirect action – light coordination"; under FP7 programmes and themes (Cooperation – Capacities Programmes).
Toimintavaihtoehto 2: ”Alhaalta ylöspäin etenevät yhteisön epäsuorat toimet – kevyttä koordinointia” seitsemännen puiteohjelman ohjelmissa ja aihealueissa (”Yhteistyö”- ja ”Valmiudet”-erityisohjelmissa).
Policy Option 2: A directive will foster the implementation of EU citizenship as a concrete reality, by clarifying the content of this right, by streamlining cooperation and cooperation procedures and by allowing for enforcement mechanisms.
Toimintavaihtoehto 2: Direktiivi edistää EU:n kansalaisuuden toteutumista käytännössä selventämällä tämän oikeuden sisältöä, virtaviivaistamalla yhteistyötä ja yhteistyömenettelyjä ja mahdollistamalla täytäntöönpanon valvonnan.
Policy Option 2: Adoption of a Recommendation (‘soft law’)
Toimintavaihtoehto 2: Suosituksen antaminen (muu kuin lainsäädäntötoimenpide)
Policy option 2: Better coordination of the work of the different existing working groups/committees at EU level.
Toimintavaihtoehto 2: EU:n tason nykyisten eri työryhmien ja komiteoiden työskentelyn parempi koordinointi.
Policy option 2: Continuation à l'identique
Toimintavaihtoehto 2: Jatketaan entiseen tapaan
Policy option 2: depends on the level of Member States' implementation of all or some of the provisions contained in the Recommendation.
Toimintavaihtoehto 2: Vaikutukset riippuvat siitä, panevatko jäsenvaltiot täytäntöön kaikki suosituksen toimenpiteet vai vain osan niistä.
Policy option 2: derogation subject to the guarantee of an equivalent level of protection (Information and Consultation Directive);
toimintavaihtoehto 2: poikkeus edellyttäen vastaavantasoista suojaa (tiedottamista ja kuulemista koskevan direktiivin osalta)
Policy Option 2: Directive establishing coordination and cooperation measures to further facilitate consular protection for unrepresented EU citizens, reinforced by targeted awareness-raising measures.
Toimintavaihtoehto 2: Direktiivi yhteensovittamis- ja yhteistyötoimenpiteistä, joilla helpotetaan entisestään edustusta vailla olevien EU:n kansalaisten mahdollisuuksia saada konsulisuojaa, ja lisäksi kohdennettuja valistustoimia.
Policy Option 2: Exempt the chosen court from obligation to stay proceedings
Toimintavaihtoehto 2: Vapautetaan valittu tuomioistuin velvoitteesta keskeyttää asian käsittely.
Policy Option 2: Extend the exclusion of arbitration from the scope
Toimintavaihtoehto 2: Jätetään välimiesmenettely edelleen asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle
Policy option 2: introduction of technical and control measures
Toimintavaihtoehto 2: Otetaan käyttöön teknisiä ja valvontatoimenpiteitä
Policy option 2: introduction of technical and control measures;
Toimintavaihtoehto 2: Otetaan käyttöön teknisiä ja valvontatoimenpiteitä
Policy option 2: It is unlikely that this effect would be any more significant than the effect of ECtHR rulings and CPT recommendations alone.
Toimintavaihtoehto 2: Tämä vaikutus on tuskin merkittävämpi kuin EIT:n tuomioiden ja CPT:n suositusten vaikutus yksinään.
Policy option 2: non-binding framework
Toimintavaihtoehto 2: Ei-sitovat puitteet
Policy option 2: Recommendation on good practice on suspects' and accused persons' right to access to a lawyer and to notification of custody
Toimintavaihtoehto 2: Suositus hyvistä käytänteistä, jotka koskevat epäiltyjen ja syytettyjen oikeutta asianajajaan ja oikeutta ilmoittaa pidätyksestään.
Policy option 2: Reinforced partnership for ERA: Member States would be invited to undertake voluntary structural reforms.
Toimintavaihtoehto 2: Tiiviimpi ERA-kumppanuus: Tässä toimintavaihtoehdossa jäsenvaltioita pyydetään toteuttamaan vapaaehtoisia rakenneuudistuksia.
Policy option 2: Substantial but possibly uneven progress would be expected by 2014.
Toimintavaihtoehto 2: Vuoteen 2014 mennessä voitaisiin odottaa merkittävää, mutta mahdollisesti epätasaista etenemistä jäsenvaltioissa.
Policy Option 2: Targeted provision of information to raise citizens’ awareness that the property regime may not be the same in other Member States and that they can register their regime.
Toimintavaihtoehto 2: Tarjotaan kohdennettua tietoa, jolla lisätään kansalaisten tietoisuutta siitä, että varallisuussuhteet eivät ole välttämättä samanlaisia muissa jäsenvaltioissa ja että he voivat rekisteröidä varallisuussuhteensa.
Policy option 2: The impact of this option and the enhancement of the right to a fair trial, the right to defence of the suspect and accused and the protection against ill-treatment would depend on how Member States would implement EU recommendation.
Toimintavaihtoehto 2: Tämän toimintavaihtoehdon vaikutus ja se, miten se parantaisi oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, epäillyn ja syytetyn oikeutta puolustautumiseen sekä suojelua huonoa kohtelua vastaan, riippuisi EU:n suosituksen täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa.
Policy option 2: The recourse to regionally-oriented trans-thematic call(s) under the Framework Programme
Vaihtoehto 2 – Alueellisesti suunnattujen monialaisten ehdotuspyyntöjen käyttöönotto puiteohjelmassa.
Policy Option 2: This option would enhance the fundamental right on consular protection.
Toimintavaihtoehto 2: Tämä vaihtoehto parantaisi perusoikeutta konsulisuojaan.
Policy option 2: ‘No action’
Toimintavaihtoehto 2: Ei toimia
Policy option 2a
Toi–min–ta–vaih–to–ehto 2a
Policy option 2a is relatively cost effective and allows considerable increases in road safety and environment protection, but below what is commonly estimated as the "conventional" potential;
Toimintavaihtoehto 2a on suhteellisen kustannustehokas ja mahdollistaa merkittävät parannukset tieliikenneturvallisuuteen ja ympäristönsuojeluun, mutta se ei yllä ”yleisesti tunnistettujen” mahdollisuuksien tasolle;
Policy option 2B
Toimintavaihtoehto 2B
Policy option 2b
Toi–min–ta–vaih–to–ehto 2b