natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option A meets general objective G-1 (contributing to poverty eradication by expanding exports of countries most in need) only partly.
Vaihtoehtoa A soveltamalla yleistavoite G-1 (köyhyyden vähentäminen laajentamalla etuuksia eniten tarvitsevien maiden vientiä) saavutetaan vain osittain.
Option A requires Member States to have an independent regulatory authority and sets a number of requirements to support their independence and effectiveness.
Vaihtoehdossa A vaaditaan, että jäsenvaltioilla on oltava riippumaton sääntelyviranomainen, ja asetetaan vaatimuksia sen riippumattomuuden ja tehokkuuden tueksi.
Option A runs directly contrary to specific objective S-4 and general objective G-2 (promoting sustainable development and good governance).
Vaihtoehto A on kaikin puolin erityistavoitteen S-4 ja yleistavoitteen G-2 (kestävän kehityksen ja hyvän hallinnon edistäminen) vastainen.
Option A simplifies and improves jurisdiction rules and cooperation procedures
Vaihtoehto A yksinkertaistaa ja parantaa lainkäyttösääntöjä ja yhteistyömenettelyjä
Option A simplifies and improves the jurisdiction rules and the cooperation procedures
Vaihtoehto A yksinkertaistaa ja parantaa lainkäyttösääntöjä ja yhteistyömenettelyjä.
Option A will not address the problem of detours, which resulted in consumption of a total of 42 500 million litres fuel between 2007 and 2030 and related pollutant emissions (2.2 million tons of CO2).
Vaihtoehto A ei myöskään vähennä ylimääräisiä ajomatkoja, joiden vuoksi polttoaineen kulutus kasvaa arviolta 42 500 miljoonaa litraa vuosina 2007–2030 ja lisää samalla epäpuhtauspäästöjä (2,2 miljoonalla tonnilla hiilidioksidia).
Option A will not address the problem of detours, which would result in consumption of a total of 42 500 million litres fuel between 2007 and 2030 and related pollutant emissions (2.2 million tons of CO2).
Vaihtoehto A ei myöskään vähennä ylimääräisiä ajomatkoja, joiden vuoksi polttoaineen kulutus kasvaa arviolta 42 500 miljoonalla litralla vuosina 2007–2030 ja lisää samalla epäpuhtauspäästöjä (2,2 miljoonalla tonnilla hiilidioksidia).
Option A would define a standard form in all EU languages that could be used by all creditors in cross-border proceedings to lodge claims.
Vaihtoehdossa A laadittaisiin kaikilla EU-kielillä vakiolomake, jota kaikki velkojat voisivat käyttää ilmoittaakseen saatavia rajat ylittävissä menettelyissä.
Option A would have a positive impact on mutual trust between Member States’ judicial authorities.
Vaihtoehto A parantaisi jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten välistä luottamusta.
Option A would maintain the entity-by-entity approach of the Regulation but provide for coordination of the insolvency proceedings concerning members of the same group.
Vaihtoehto A:ssa säilytettäisiin asetuksen yrityskohtainen lähestymistapa, mutta sen mukaan saman ryhmän jäseniä koskevia maksukyvyttömyysmenettelyjä alettaisiin koordinoida.
Option A would not seem to be enough, and option C seems to be oversized compared with the short and long term challenges considered in this impact assessment.
Vaihtoehto A vaikuttaa riittämättömältä ja vaihtoehto C ylimitoitetulta suhteessa tässä vaikutusarvioinnissa tarkasteltuihin lyhyen ja keskipitkän aikavälin tavoitteisiin.
Option A – 6 programmes – Status quo and improvements at management level
Vaihtoehto A – 6 ohjelmaa – Nykytilanteen säilyttäminen ja hallinnoinnin parantaminen
Option A – Baseline scenario
Vaihtoehto A – perusskenaario
Option A ‘Updating the framework for cross-border insolvency proceedings’
Vaihtoehto A: Rajat ylittäviä maksukyvyttömyys­menettelyjä koskevien puitteiden ajantasaistaminen
Option a)
Vaihtoehto a):
Option a) Do nothing and allow the market to take the initiative.
Vaihtoehto a): Ei tehdä mitään ja jätetään tekniikan kehittäminen ja käyttöönotto markkinavoimien varaan.
Option a) Follow the recommendations of a report by the Federation of European Highway Research Laboratories (FEHRL) and propose tyre noise limit reductions of around 4dB(A), with the actual values depending on which of five width categories the tyre falls into.
Vaihtoehto a): Noudatetaan Federation of European Highway Research Laboratories (FEHRL) -järjestön raportissa esitettyjä suosituksia ja ehdotetaan rengasmelun raja-arvojen alentamista noin 4dB(A) niin, että tarkat arvot määräytyvät sen mukaan, mihin viidestä leveysluokasta rengas kuuluu.
Option A, but with some or all of the specifications and/or restrictions laid down by individual Member States or neighbouring states together.
Menetellään kuten vaihtoehdossa a), mutta niin, että tietyt tai kaikki tekniset arvot ja/tai rajoitukset sisällytetään säädökseen sellaisina kuin kulloisetkin jäsenvaltiot yksin tai toisiinsa rajoittuvat jäsenvaltiot yhdessä ovat vahvistaneet.
Option A, by streamlining (and shortening) the procedures and clarifying the legal texts and Option C, creation of a single register would also contribute to the objectives of the policy.
Vaihtoehdolla A eli virtaviivaistamalla (ja lyhentämällä) menettelyjä ja selkeyttämällä säädöksiä sekä vaihtoehdolla C eli luomalla yksi ainoa rekisteri myös edistettäisiin politiikan tavoitteita.
Option A, given the lack of any new action, is not considered to be coherent with the overarching goals.
Vaihtoehdon A, jossa ei ryhdytä uusiin toimiin, ei katsota olevan tavoitteiden kanssa samansuuntainen.
Option A, the baseline scenario, provides little additional input and it cannot be expected that it will lead to an accelerated reduction in ESL.
Vaihtoehdon A eli perusskenaarion antama lisäpanos on pieni, eikä sen voida odottaa johtavan koulunkäynnin keskeyttämisten vähentämisvauhdin kasvuun.
Option A, which is more positive in terms of technical harmonisation and the management of terminals, has been chosen for the sensitivity analysis at operational level.
Vaihtoehto A, joka on teknisen yhdenmukaistamisen ja terminaalien hallinnoinnin kannalta myönteisin vaihtoehto, valittiin toimintatasolla tehtävää herkkyysanalyysia varten.
Option A, with its non-binding character, is the least effective of the policy options analysed.
Vaihtoehto A, joka ei ole sitova, on tehottomin analysoiduista vaihtoehdoista.
Option A.0
Vaihtoehto A.0
Option A.1
Vaihtoehto A.1
Option A.1 – 2013 distribution (status quo): It will be more difficult for Member States' asylum systems to cope adequately with complex and fluctuating migration flows.
Vaihtoehto A.1 – Vuoden 2013 jakauma (nykytilanne): Jäsenvaltioiden turvapaikkajärjestelmien on vaikeampi selviytyä monimuotoisista ja vaihtelevista muuttovirroista.
Option A.1 – Continuation of the 2013 distribution of funding (status quo).
Vaihtoehto A.1 – Jatketaan vuoden 2013 jakoperusteita (nykytilanne).
Option A.1:
Vaihtoehto A.1:
OPTION A.1: Establishment of a regime of common European interest
VAIHTOEHTO A.1: Euroopan yhteiseen etuun perustuvan järjestelmän luominen
Option A.2
Vaihtoehto A.2
Option A.2 – Average 2007-2013 distribution of funding.
Vaihtoehto A.2 – Vuosien 2007–2013 jakoperusteiden keskiarvo.
Option A.2 – Average 2007-2013 distribution: There would be improvements to asylum standards and Member States would be able to address complex and fluctuating migration flows and deal with disproportionate pressures on their asylum systems.
Vaihtoehto A.2 – Vuosien 2007–2013 jakoperusteiden keskiarvo: Turvapaikkanormeja parannettaisiin, ja jäsenvaltiot pystyisivät käsittelemään monimuotoisia ja vaihtelevia muuttovirtoja ja niistä turvapaikkajärjestelmille aiheutuvia suhteettomia paineita nykyistä paremmin.
Option A.2:
Vaihtoehto A.2:
OPTION A.2: Rules on the organisation and duration of the permit granting process (suboptions A.2.1b "full one-stop shop" and A.2.2.c "time limit of 4 years")
VAIHTOEHTO A.2: Lupaprosessin organisointia ja kestoa koskevat säännöt (alavaihtoehdot A.2.1.b ”täysi keskitetty palvelupiste” ja A.2.2.c ”neljän vuoden määräaika”)
Option A.2: soft law
Vaihtoehto A.2: ei-sitova säädös
Option A.3
Vaihtoehto A.3
OPTION A.3 Establishment of a regime of common European interest and rules on the organisation and duration of the permit granting process
VAIHTOEHTO A.3: Euroopan yhteiseen etuun perustuvan järjestelmän luominen ja lupaprosessin organisointia ja kestoa koskevat säännöt
Option A.3 – Introduction of an external dimension component within the two Funds to fund actions in or in relation to third countries which cater primarily for EU interests and objectives, have a direct impact in the EU and its Member States and ensure continuity with activities implemented in the territory of the EU.
Vaihtoehto A.3 – Kun molemmissa rahastoissa otetaan käyttöön ulkoista ulottuvuutta koskeva tekijä, jonka perusteella rahoitetaan kolmansissa maissa toteutettavia tai niihin liittyviä toimia, jotka ovat ensisijaisesti EU:n etujen ja tavoitteiden mukaisia, tämä vaikuttaa suoraan EU:hun ja sen jäsenvaltioihin ja takaa jatkuvuuden EU:n alueella toteutettavien toimien kanssa.
Option A.3/a:
Vaihtoehto A.3/a:
Option A.3/a: financial penalties by national judges
Vaihtoehto A.3/a: kansallisten tuomareiden määräämät taloudelliset seuraamukset
Option A.3/b:
Vaihtoehto A.3/b:
Option A.3/b: automatic inclusion of individual products in the health insurance system after expiry of the deadlines and until a decision is adopted
Vaihtoehto A.3/b: yksittäisten valmisteiden automaattinen sisällyttäminen sairausvakuutusjärjestelmään määräaikojen umpeuduttua, kunnes päätös tehdään
Option A.3/c:
Vaihtoehto A.3/c:
Option A.3/c: obligation to communicate and publish reports on pricing and reimbursement approval times
Vaihtoehto A.3/c: velvollisuus toimittaa ja julkaista raportit hinnoittelu- ja korvauspäätösten tekemiseen käytetystä ajasta
Option A.3: revision of the directive to improve the enforcement of the time-limits
Vaihtoehto A.3: direktiivin tarkistaminen määräaikojen täytäntöönpanon valvonnan tehostamiseksi
Option A.4/a:
Vaihtoehto A.4/a:
Option A.4/a: shorter time-limits for pricing and reimbursement decisions concerning generic products
Vaihtoehto A.4/a: lyhyemmät määräajat geneeristen lääkkeiden hinnoittelu- ja korvauspäätöksille
Option A.4/b:
Vaihtoehto A.4/b:
Option A.4/b: prohibition of patent linkage and of the duplication of assessments carried out during the marketing authorisation phase
Vaihtoehto A.4/b: kielletään tässä yhteydessä patenttikysymysten käsitteleminen sekä myyntiluvan myöntämisprosessiin liittyvien arviointien tekeminen uudelleen
Option A.4: revision of the directive to avoid unnecessary delays for generic medicines
Vaihtoehto A.4: direktiivin tarkistaminen geneerisiä lääkkeitä koskevien tarpeettomien viivästysten välttämiseksi
Option A.5: shorter time-limits for pricing and reimbursement decisions concerning originator medicines
Vaihtoehto A.5: lyhyemmät määräajat alkuperäislääkkeiden hinnoittelu- ja korvauspäätöksille
Option A0
Vaihtoehto A0
Option A1
Vaihtoehto A1
Option A1
Vaihtoehto A1:
Option A1 represents no change to the current list.
Vaihtoehto A1 tarkoittaa, että nykyiseen luetteloon ei tehdä mitään muutoksia.
Option A1 should increase compliance with limited increases in administrative cost.
Vaihtoehdolla A1 parannettaisiin vaatimusten noudattamista vain vähäisin hallinnollisin lisäkustannuksin.
Option A1: Lowering the threshold to 500 m²
Vaihtoehto A1: kynnysarvon alentaminen 500 m2:iin
Option A1: No policy change
Vaihtoehto A 1: Ei muutosta.
Option A2
Vaihtoehto A2
Option A2
Vaihtoehto A2:
Option A2 (better enforcement) would not involve any legislative intervention and would rely solely on the enforcement of existing national and EU rules.
Vaihtoehto A2 (täytäntöönpanon parempi valvonta) ei edellyttäisi lainsäädäntötoimia, koska siinä huolehdittaisiin jo voimassa olevien kansallisten ja EU-sääntöjen täytäntöönpanon valvonnasta.
Option A2 would not create compliance cost for collecting societies as it would not entail any legislative intervention.
Vaihtoehdosta A2 ei koituisi yhteisvalvontajärjestöille vaatimusten noudattamiseen liittyviä kustannuksia, koska uusiin lainsäädäntötoimiin ei ryhdyttäisi.
Option A2: Change EQS and/or status of existing PS
Vaihtoehto A2: Muutetaan ympäristönlaatunormia (EQS) ja/tai olemassa olevan vaarallisen aineen (PS) tilaa
Option A2: Lowering the threshold to 200 m²
Vaihtoehto A2: kynnysarvon alentaminen 200 m2:iin
Option A2: Recommend detailed rules for business registers on the method of cooperation in updating information on cross-border branches
Vaihtoehto A2: Kaupparekistereille annetaan yksityiskohtaisia sääntösuosituksia menetelmästä, jota niiden olisi noudatettava tehdessään yhteistyötä muissa maissa sijaitsevia sivuliikkeitä koskevien tietojen päivittämiseksi.
Option A3
Vaihtoehto A3
Option A3 (codification of existing principles) would involve the codification of existing EU rules and non-binding recommendations issued with regard to collective rights management.
Vaihtoehto A3 (nykyisten periaatteiden kodifiointi) merkitsisi oikeuksien kollektiiviseen hallinnointiin liittyvien nykyisten EU:n sääntöjen ja ei-sitovien suositusten kodifiointia.
Option A3 brings in an additional tool for enforcement, providing quick access to the technical file of registered products, online availability of product-specific contact data and therefore a reduction of delay enforcement.
Vaihtoehdon A3 myötä täytäntöönpanoa varten saadaan uusi väline, jonka avulla päästään nopeasti käsiksi rekisteröityjen tuotteiden teknisiin asiakirjoihin ja tuotekohtaiset yhteystiedot ovat saatavilla verkossa, mikä nopeuttaa täytäntöönpanoa.
Option A3 was thereby preferred.
Tästä syystä suositeltavimmaksi vaihtoehdoksi katsotaan A3.
Option A3 would be more effective as it would introduce a minimum governance and transparency framework but it would not improve the quality of key issues such as financial management.
Vaihtoehto A3 olisi tuloksekkaampi, koska sen myötä otettaisiin käyttöön vähimmäistason kehys yhteisvalvontajärjestöjen hallinnolle ja avoimuudelle, mutta se ei parantaisi keskeisten seikkojen, kuten tilinpidon, laatua.
Option A3 would require the setting up of dispute resolution mechanisms for rightholders and users (the actual costs would vary according to the nature of the chosen mechanism).
Vaihtoehto A3 edellyttäisi riitojenratkaisumekanismien käyttöönottoa oikeudenhaltijoille ja käyttäjille (kustannukset vaihtelisivat riippuen valitun mekanismin luonteesta).
Option A3: Abolishing the 1000 m²
Vaihtoehto A3: poistetaan 1000 m2:n kynnysarvo.
Option A3: Lay down a legal requirement for the business registers to cooperate by electronic means with regard to updating the registration of foreign branches and specify the technical details of the cooperation
Vaihtoehto A3: Kaupparekistereille asetetaan lakisääteinen vaatimus, jonka mukaan niiden on tehtävä yhteistyötä sähköisesti ulkomaisten sivuliikkeiden rekisteröintitietojen päivittämiseksi, ja lisäksi määritetään yhteistyötä tekniset yksityiskohdat
Option A3b: Existing-PS changes plus (selected) Annex III substances plus other new substances excluding pharmaceuticals
Vaihtoehto A3b: Olemassa olevien PS:ien muutokset ja (valitut) liitteen III aineet sekä muut uudet aineet lääkkeitä lukuun ottamatta
Option A3c: Existing-PS changes plus (selected) Annex III substances plus other new substances including pharmaceuticals
Vaihtoehto A3c: Olemassa olevien PS:ien muutokset ja (valitut) liitteen III aineet sekä muut uudet aineet lääkkeet mukaan lukien
Option A4
Vaihtoehto A4
Option A4 (governance & transparency framework) would complement Option A3 with principle-based rules which would 'fill in the gaps' and be specifically adapted to the nature of collective rights management (transparency of financial operations and the participation of rightholders in the decision-making process).
Vaihtoehto A4 (hallintoa ja avoimuutta koskeva kehys) täydentäisi vaihtoehtoa A3 periaatteellisilla säännöillä, joilla korjattaisiin lainsäädännön puutteet ja jotka varta vasten mukautettaisiin kollektiivisen hallinnoinnin luonteeseen (tilinpidon avoimuus ja oikeudenhaltijoiden osallistuminen päätöksentekoprosessiin).
Option A4 is therefore the preferred option addressing objective A.
Vaihtoehdon A4 katsotaan siksi palvelevan tavoitetta A parhaiten.
Option A4 provides a flexible and proportional approach: to perform the alignment with the NLF, and to introduce product registration as required by compliance in some specific product categories.
Vaihtoehto A4 tarjoaa joustavan ja oikeasuhteisen mallin: direktiivi saatetaan linjaan uuden lainsäädäntökehyksen kanssa, ja käyttöön otetaan vaatimustenmukaisuuden edellyttämä tuotteiden rekisteröinti tietyissä tuoteluokissa.
Option A4 would complement legislation by a delegated act and thus would allow the different registries to take into account their specificities.
Vaihtoehdossa A4 lainsäädäntöä täydennettäisiin delegoidulla säädöksellä, mikä mahdollistaisi sen, että eri rekisterit voivat ottaa huomioon omat erityispiirteensä.
Option A4 would provide rightholders with access to relevant, detailed and accurate information benchmarks on the performance of societies, including financial information, and would ensure effective rightholder participation in the decision-making process.
Vaihtoehto A4 antaisi oikeudenhaltijoiden käyttöön asiaankuuluvat yksityiskohtaiset ja täsmälliset tiedot (myös tilinpitotiedot) yhteisvalvontajärjestöjen suorituskyvystä ja varmistaisi, että oikeudenhaltijat voivat tehokkaasti osallistua päätöksentekoprosessiin.
Option A4: Lay down a legal requirement for the business registers to cooperate by electronic means with regard to updating the registration of foreign branches and specify the technical details of the cooperation in a delegated act/governance agreement
Vaihtoehto A4: Kaupparekistereille asetetaan lakisääteinen vaatimus, jonka mukaan niiden on tehtävä yhteistyötä sähköisesti ulkomaisten sivuliikkeiden rekisteröintitietojen päivittämiseksi, ja lisäksi määritetään yhteistyön tekniset yksityiskohdat delegoidulla säädöksellä / hallinnointisopimuksella
Option A5B4 was consequently discarded for further consideration, in spite of the fact that, according to the effectiveness criteria, would have been most promising in terms of addressing current drivers and thus achieving the TEN-T policy objectives.1
Tämän vuoksi yhdistelmä A5B4 jätettiin pois laskuista, vaikka tehokkuuden kannalta se olisi ollut paras tapa ratkaista nykyiset ongelmat ja saavuttaa TEN-T-tavoitteet1.
Option A:
Vaihtoehto A:
Option A: "Business as usual": multi-annual contracts in only some Member States, with the others deciding on an annual basis to cover past losses incurred by the infrastructure manager.
Vaihtoehto A: Tavanomainen kehitys: monivuotisia sopimuksia tehdään ainoastaan joissakin jäsenvaltioissa, kun taas muut jäsenvaltiot päättävät vuosittain rataverkon haltijoille aiheutuneiden menojen kattamisesta.
Option A: "Do nothing";
Vaihtoehto A: Ei tehdä mitään
Option A: 'Water supply only' option
Vaihtoehto A: "Pelkkä vedenhankinta"
Option A: (status quo+) streamline and recast
Vaihtoehto A: (tilanteen säilyttäminen ennallaan +) virtaviivaistaminen ja uudelleenlaatiminen
Option A: Continuation of the collection of data on job vacancies under the gentlemen's agreement.
Vaihtoehto A: Avoimia työpaikkoja koskevien tietojen keräämisen jatkaminen herrasmies­sopimuksen pohjalta.
Option A: Discon-tinuation
Vaihtoehto A: Menettelystä luopuminen
Option A: Discontinuation of the EAP policy approach
Vaihtoehto A: Lopetetaan toimintaohjelmiin perustuva lähestymistapa
Option A: Harvesting a constant proportion above an escapement Biomass (SSB) level;
Vaihtoehto A: Pyynniltä välttyneen kannan biomassan (SSB) tason ylittävän vakio-osuuden pyynti.
Option A: Keep the optional status of the variable income and use EU SILC to collect information on the structure and distribution of earnings in the Member States by socio-economic characteristics.
Vaihtoehto A: Säilytetään tulomuuttujan valinnaisuus ja käytetään EU-SILC-tutkimusta tietojen keräämiseksi ansioiden rakenteesta ja jakautumisesta jäsenvaltioissa sosioekonomisten ominaisuuksien mukaan.
Option A: Maintain the status quo and do not change the existing legislation.
Vaihtoehto A: Säilytetään nykytilanne, eikä muuteta voimassa olevaa lainsäädäntöä.
Option A: No additional new action
Vaihtoehto A: Ei uusia lisätoimia
Option A: No EU action (Status Quo): 5 years of data protection starting with the renewal of approval.
Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Viiden vuoden tietosuoja alkaen hyväksynnän uusimisesta.
Option A: No EU action (Status Quo): Centralised procedure for evaluation of new AS without binding time limits (option A1).
Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Keskitetty arviointimenettely uusille tehoaineille ilman sitovia määräaikoja (vaihtoehto A1).
Option A: No EU action (Status Quo): National evaluation and authorisation of PPP with optional mutual recognition.
Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Kasvinsuojeluaineiden arviointi ja luvananto jäsenvaltioissa, mihin sisältyy vapaaehtoinen vastavuoroinen tunnustaminen;
Option A: No EU action (Status Quo): No duty to inform neighbours on use of toxic PPP.
Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Ei velvollisuutta ilmoittaa naapureille myrkyllisten kasvinsuojeluaineiden käytöstä.
Option A: No EU action (Status Quo): No provision for comparative assessment.
Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Ei säännöksiä vertailevasta arvioinnista;
Option A: no measure being taken at Community level;
Vaihtoehto A: Ei toimenpiteitä yhteisön tasolla.
Option A: Status Quo after revision of Regulation Brussels I
Vaihtoehto A: Vallitsevan tilanteen säilyttäminen Bryssel I ‑asetuksen tarkistuksen jälkeen
Option A: Status Quo after revision of Regulation Brussels I (if adopted)
Vaihtoehto A: Vallitsevan tilanteen säilyttäminen Bryssel I ‑asetuksen tarkistuksen jälkeen (edellyttäen, että tarkistus hyväksytään)
Option A: status quo, i.e. to continue current policy, which basically consists in the application of Article 14 of the Interoperability Directives for new/upgraded/renewed rolling stock and the application of Article 14 of the Railway Safety Directive for existing rolling stock;
Vaihtoehto A: säilytetään nykyinen tilanne eli jatketaan nykyistä toimintalinjaa, johon sisältyy pääasiassa yhteentoimivuusdirektiivien 14 artiklan soveltaminen uuteen, parannettuun ja uudistettuun liikkuvaan kalustoon ja rautatieturvallisuusdirektiivin 14 artiklan soveltaminen olemassa olevaan liikkuvaan kalustoon.
Option A: The 'water supply only' option
Vaihtoehto A: "Pelkkä vedenhankinta"
Option A: to maintain six programmes and to address some of the identified problems through changes in the internal management of the programmes.
Vaihtoehto A: Säilytetään nykyiset kuusi ohjelmaa ja ratkaistaan osa havaituista ongelmista uudistamalla ohjelmien sisäistä hallinnointia.
Option A: to maintain the status quo, with no new Community initiative.
Vaihtoehto A: Status quo eli ei uusia aloitteita yhteisön tasolla.
Option addressing the problem of the rules on commercial communications no longer fit for purpose
Ratkaisuvaihtoehto ongelmaan kaupallista viestintää koskevista säännöistä, jotka eivät enää vastaa tarkoitustaan
Option B
Vaihtoehto B
Option B
Vaihtoehto B:
OPTION B
VAIHTO­EHTO B
Option B (Incremental and responsive action towards an EU adaptation strategy) implies that the findings of this report are used to take the EU adaptation strategy a step further.
Vaihtoehto B (EU:n sopeutumisstrategiaa edistävät ja tukevat toimet) tarkoittaa, että tämän raportin päätelmiä hyödynnetään EU:n sopeutumisstrategian edistämiseksi edelleen.
Option B (policy initiatives): extend the ERTMS initiative to include other corridors; disseminate best practices; systematically verify the application of existing legislation (concerning international cooperation and the introduction of performance schemes, in particular); encouraging the MS and IMs to cooperate more and to create corridors voluntarily;
vaihtoehto B (poliittiset aloitteet): laajennetaan ERTMS-aloite koskemaan muita käytäviä; levitetään parhaita käytänteitä; tarkastetaan järjestelmällisesti voimassaolevan lainsäädännön (erityisesti kansainvälistä yhteistyötä ja suorituskannustimien käyttöönottoa koskevan lainsäädännön) soveltaminen; kannustetaan jäsenvaltioita ja infrastruktuurin haltijoita lisäämään yhteistyötä ja perustamaan käytäviä vapaaehtoisesti;