natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 4 would continue to place a heavy burden on citizens travelling to or re-entering the five Member States and possibly other disease-free Member States.
Vaihtoehto 4 asettaisi edelleen suuren rasitteen kansalaisille, jotka matkustavat kyseiseen viiteen jäsenvaltioon ja mahdollisesti muihin tautivapaisiin jäsenvaltioihin.
Option 4 would create minimum rights for consumers concerning the contracts for the supply of digital content in the EU and therefore increase consumers' trust to a certain extent.
Vaihtoehto 4 tarjoaisi kuluttajille EU:ssa vähimmäistason oikeudet digitaalisen sisällön toimittamista koskevien sopimusten osalta, mikä lisäisi kuluttajien luottamusta jossain määrin.
Option 4 would improve on Options 2 and 3 by including hardcore provisions that would allow authorised repairers to offer a choice of spare parts to consumers.
Vaihtoehto 4 parantaisi tilannetta verrattuna vaihtoehtoihin 2 ja 3, sillä sen sisältämät vakavimpia rajoituksia koskevat säännökset mahdollistaisivat sen, että valtuutetut korjaamot voivat tarjota laajempaa varaosavalikoimaa kuluttajille.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in option 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework been put in place.
Vaihtoehto 4 moninkertaistaisi vaihtoehtojen 2 ja 3 toimenpiteiden vaikutuksen yhdistämällä ne, ja se kannustaisi jäsenvaltioita luomaan yhteistyössä välineitä ja parantamaan uuden, entistä kokonaisvaltaisemman oikeudellisen kehyksen täytäntöönpanoa.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in options 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework that will be put in place.
Vaihtoehto 4 moninkertaistaisi vaihtoehtojen 2 ja 3 toimenpiteiden vaikutukset yhdistämällä ne, ja se kannustaisi jäsenvaltioita luomaan yhteistyössä välineitä ja parantamaan myöhemmin käyttöön otettavan kokonaisvaltaisemman oikeudellisen kehyksen täytäntöönpanoa.
Option 4 would not increase the negative impact on the rights enshrined in Articles 16 and 17, as each company would be free to set its own objective and determine the extent of its ambition.
Vaihtoehto 4 ei kasvattaisi 16 ja 17 artiklassa tarkoitettuihin oikeuksiin kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia, sillä kukin yritys voisi asettaa vapaasti oman tavoitteensa ja määritellä sen kunnianhimoisuuden.
Option 4 would offer similar outcomes to Option 3, but could be seen as unnecessarily burdensome.
Vaihtoehto 4 vastaisi tuloksiltaan vaihtoehtoa 3, mutta sitä saatettaisiin pitää tarpeettoman raskaana.
Option 4 would produce a greater impact at operational level, in addition to the impacts to be achieved under option 3.
Vaihtoehto 4 tuottaisi vaihtoehdossa 3 saavutettavien vaikutusten lisäksi suurempia vaikutuksia operatiivisella tasolla.
Option 4 would require a substantial increase in the Agency’s budget and human resources, which raises concerns about its absorption capacity and effective use of the budget in relation to the benefits to be attained.
Tämä vaihtoehto edellyttäisi viraston budjetin ja henkilöresurssien huomattavaa kasvattamista, mikä herättää epäilyjä viraston kyvystä hyödyntää ja käyttää tuloksellisesti sille osoitetut varat suhteessa tavoiteltuihin hyötyihin.
Option 4 would score between Options 2 and 3, since although the over-complex primary market provisions would not be carried over, there would be a certain lack of legal certainty.
Vaihtoehdon 4 pistemäärä sijoittuu vaihtoehtojen 2 ja 3 väliin, sillä vaikka suhteettoman monimutkaisia ensimarkkinasäännöksiä ei pidettäisi voimassa, jäljellä olisi edelleen tietynasteista oikeudellista epävarmuutta.
Option 4 would seriously undermine the internal market.
Vaihtoehto 4 heikentäisi puolestaan merkittävästi yhteismarkkinoita.
Option 4 ‑ Strengthened macro-fiscal conditionality
Vaihtoehto 4 – Makrotaloudellisen ja finanssipoliittisen ehdollisuuden vahvistaminen
Option 4 – access conditional on international management standards for the High Sea
Vaihtoehto 4 – Pääsyyn sovelletaan kansainvälisiä aavan meren hoitovaatimuksia
Option 4 – Amend the Framework Directive replacing the notification procedure with EU centralised prior-authorisation procedure based on a scientific assessment.
Vaihtoehto 4 – muutetaan puitedirektiiviä ja korvataan ilmoitusmenettely tieteelliseen arviointiin perustuvalla EU:n keskitetyllä ennakkohyväksyntämenettelyllä.
Option 4 – Amending the Framework Directive replacing the notification procedure with a centralised Union prior-authorisation procedure based on a scientific assessment
Vaihtoehto 4 – muutetaan puitedirektiiviä ja korvataan ilmoitusmenettely tieteelliseen arviointiin perustuvalla EU:n keskitetyllä ennakkohyväksyntämenettelyllä
Option 4 – Amendments to enlarge the scope of the EUSD to include all legal persons and all savings income
Vaihtoehto 4 – Tehdään muutoksia, joilla direktiivi ulotetaan koskemaan kaikkia oikeushenkilöitä ja kaikkia säästötuloja
Option 4 – Carry out a specifically targeted amendment of the Directive.
Vaihtoehto 4 – Muutetaan direktiiviä tietyiltä osin.
Option 4 – Exempting from Stages IIIB and IV for NTTs.
Vaihtoehto 4 – Kapearaiteisten traktorien vapauttaminen vaiheista III B ja IV
Option 4 – Exemption from Stages IIIB and IV for NTTs.
Vaihtoehto 4 – Kapearaiteisten traktorien vapauttaminen vaiheista III B ja IV
Option 4 – Implementation of alternative types of provisions under the flexibility scheme
Vaihtoehto 4 – Vaihtoehtoisten toimenpiteiden käyttöönotto joustojärjestelmässä
Option 4 – Judicial collective redress procedure
Vaihtoehto 4 – Menettely kollektiivisten oikeussuojakeinojen käyttämiseksi tuomioistuimessa
Option 4 – Judicial collective redress procedures consisting of a binding or non-binding EU measure.
Vaihtoehto 4 – Luodaan muista kuin sitovista ja sitovista EU-toimista koostuva menettely kollektiivisten oikeussuojakeinojen käyttämiseksi tuomioistuimessa.
Option 4 – No continuation of the programme
Vaihtoehto 4: Ohjelmaa ei jatketa
Option 4 – Proportional approach
Vaihtoehto 4 – Suhteellinen lähestymistapa
Option 4 – Reduced data requirements for medicines for limited markets - to facilitate the authorisation of some types of veterinary medicines.
Vaihtoehto 4 – Yksinkertaistetut tietovaatimukset suppeisiin markkinoihin liittyville lääkkeille – jotta voidaan helpottaa luvan myöntämistä tietyntyyppisille eläinlääkkeille.
Option 4 – Reduced data requirements for medicines for limited markets – more medicines for minor species and minor uses, and for use in an emergency.
Vaihtoehto 4 – Yksinkertaistetut tietovaatimukset suppeille markkinoille tarkoitetuille eläinlääkkeille – lisää lääkkeitä toissijaisille eläinlajeille ja toissijaisiin käyttötarkoituksiin ja käytettäviksi hätätilanteessa.
Option 4 – Reduced data requirements for veterinary medicines for limited markets.
Vaihtoehto 4 – Yksinkertaistetut tietovaatimukset suppeille markkinoille tarkoitetuille eläinlääkkeille.
Option 4 – Rules defined at EU level, monitoring and enforcement by ACER or unique EU Agency in cross-border cases
Vaihtoehto 4 – Säännöt määritellään EU:n tasolla, energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto tai keskitetty EU:n virasto huolehtii seurannasta ja täytäntöönpanon valvonnasta valtioiden rajat ylittävissä tapauksissa
Option 4 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions and make the appointment of a depository compulsory for pure DC schemes: same as option 3 but appointment of a depository is compulsory for pure DC schemes.
Vaihtoehto 4 — lujitetaan varojen säilytykseen ja valvontaan liittyviä toimintoja ja edellytetään säilytysyhteisön nimeämistä pelkästään maksuperusteisten järjestelmien tapauksessa: muuten sama kuin vaihtoehto 3, mutta säilytysyhteisön nimeäminen on pakollista pelkästään maksuperusteisten järjestelmien tapauksessa.
Option 4 –Highest level of obligation
Vaihtoehto 4 – Korkeatasoisim­mat velvoitteet
Option 4 — Add fighting cyber attacks and response to cyber incidents to its tasks;
Vaihtoehto 4 – Lisätään viraston tehtäviin tietoverkkohyökkäysten ehkäisy ja niihin reagointi;
Option 4 — Directive on measures to ensure effective return.
Vaihtoehto 4 – Direktiivi kotiinpaluun varmistavista toimenpiteistä.
Option 4 — EU regulator with certain implementation/execution powers
Vaihtoehto 4 – EU:n sääntelyviranomainen, jolla on tietyt täytäntöönpanovaltuudet
Option 4 “European Civil Aviation Safety Board"
Vaihtoehto 4: ”Euroopan siviili-ilmailun turvallisuuslautakunta”
Option 4+6: ERA & NSAs share competencies + horizontal measures
Vaihtoehdot 4+6: rautatieviraston ja kansallisten turvallisuus­viranomaisten jaettu toimivalta + horisontaaliset toimenpiteet
Option 4, although more comprehensive than option 3, would be more costly and could lead to redundancies and double withholding.
Vaikka vaihtoehto 4 on kattavampi kuin vaihtoehto 3, se on myös kalliimpi ja saattaisi johtaa päällekkäisyyksiin ja kaksinkertaiseen lähdeverotukseen.
Option 4, however, discourages more efficient aviation security services because there are no incentives for the security providers to control costs.
Vaihtoehto 4 ei kuitenkaan auta varmistamaan ilmailun turvatoimien tehokkuutta, sillä mikään ei kannusta turvapalvelujen tarjoajia valvomaan kustannuksiaan.
Option 4, introducing an additional CO2 tax on all non-ETS emissions, has the highest budgetary impact.
Suurin talousarviovaikutus saadaan vaihtoehdossa 4, jossa otetaan käyttöön hiilidioksidipäästöjen lisävero kaikille päästökauppajärjestelmän ulkopuolisille päästöille.
Option 4, legislative and non-legislative action, would solve the problem of the definition of the range of products to which mutual recognition applies.
vaihtoehto 4, eli lainsäädännölliset ja muut kuin lainsäädännölliset toimet, ratkaisisi ongelman, joka liittyy niiden tuotteiden valikoiman määrittelemiseen, joihin vastavuoroista tunnustamista sovelletaan.
Option 4, like Option 3, would be likely to have a positive outcome through putting in place a new Structured Cooperation mechanism to help focus attention on key challenges.
Vaihtoehdolla 4 olisi vaihtoehdon 3 tavoin todennäköisesti myönteisiä vaikutuksia, koska siinä otettaisiin käyttöön uusi jäsennetty yhteistyöjärjestely, jolla autettaisiin kiinnittämään huomiota keskeisiin haasteisiin.
Option 4, where a share of renewable energy will be developed in third countries, may have lower (although still sizable) employment benefits.
Vaihtoehdon 4, jossa uusiutuvaa energiaa kehitetään osin kolmansissa maissa, työllisyyshyödyt ovat alhaisemmat (vaikkakin silti mittavat).
Option 4, which would define all online sales as active sales, would block exempt most restrictions on the use of the internet.
Vaihtoehto 4, jossa kaikki verkkomyynti määriteltäisiin aktiiviseksi myynniksi, tarjoaisi ryhmäpoikkeuksen pääosalle internetin käyttöä koskevista rajoituksista.
Option 4- 175 g/km target in 2013-2015 with pan area as utility parameter;
Vaihtoehto 4 – tavoite 175 g/km vuosina 2013–2015, hyötyparametrina ”jalanjälki” (”pan area”).
Option 4-set country-specific wholesale roaming caps: This option does not significantly improve the sustainability of RLAH at operator level compared to Option 3, while entailing greater risks regarding cost recovery at wholesale level, as well as considerable implementation difficulties.
Vaihtoehto 4 – Verkkovierailupalvelujen tukkuhintakattojen asettaminen maittain: Tämä vaihtoehto ei parantaisi merkittävästi RLAH:n kestävyyttä operaattoritasolla verrattuna vaihtoehtoon 3, mutta siihen liittyisi suurempia riskejä liittyen kustannusten kattamiseen tukkutasolla ja huomattavia täytäntöönpanovaikeuksia.
Option 4.
Vaihtoehto 4:
Option 4.1 - Implementation of a scaled percentage of the flexibility scheme
Vaihtoehto 4.1 – Joustojärjestelmän soveltaminen porrastetusti
Option 4.1 –
Vaihtoehto 4.1
Option 4.1: no EU action = status quo (plus further research).
Vaihtoehto 4.1: Ei EU:n toimia = nykytilanteen säilyttäminen ennallaan (plus asian jatkotarkastelu).
Option 4.2 - Increase of flexibility percentage to 50%
Vaihtoehto 4.2 – Jouston kasvattaminen 50 prosenttiin
Option 4.2 is the preferred option.
Parhaana pidetään vaihtoehtoa 4.2.
Option 4.2 –
Vaihtoehto 4.2
Option 4.2: Develop voluntary guidelines for the operation of certification schemes, which would highlight best-practice approaches according to criteria agreed with stakeholders.
Vaihtoehto 4.2: Kehitetään varmennusjärjestelmien toimintaan vapaaehtoiset suuntaviivat, joissa painotettaisiin sidosryhmien kanssa sovittuihin perusteisiin pohjautuvia parhaita käytäntöjä.
Option 4.2: guidelines for operation of certification schemes
Vaihtoehto 4.2: Suuntaviivat varmennusjärjestelmien toimintaa varten
Option 4.3 - Increase of flexibility percentage to 80%
Vaihtoehto 4.3 – Jouston kasvattaminen 80 prosenttiin
Option 4.3 –
Vaihtoehto 4.3
Option 4.3: Developing new EU quality schemes for specific policy areas.
Vaihtoehto 4.3: Perustetaan EU:n uusia laatujärjestelmiä tietyillä toiminta-aloilla.
Option 4.4 - Conditional expansion of the flexibility scheme, with penalty mechanism
Vaihtoehto 4.4 – Joustojärjestelmän ehdollinen laajentaminen ja seuraamusmekanismi
Option 4.4 –
Vaihtoehto 4.4
Option 4.4: criteria for new EU schemes
Vaihtoehto 4.4: Perusteet uusien EU-järjestelmien laatimista varten
Option 4.4: Establish common criteria for new EU schemes.
Vaihtoehto 4.4: Laaditaan yhteiset perusteet uusia EU-järjestelmiä varten.
Option 4.5 (develop use of reserved terms), which scored very high in all criteria, is dealt with under policy issue 1 ( marketing standards).
Vaihtoehtoa 4.5 (varattujen ilmaisujen käytön kehittäminen), joka sai paljon pisteitä kaikilla perusteilla arvioituna, käsitellään jo toimintapoliittisessa kysymyksessä 1 (kaupan pitämisen vaatimukset).
Option 4.5 -
Vaihtoehto 4.5
Option 4.5 - Implementation of a trading system
Vaihtoehto 4.5 – Kauppajärjestelmä
Option 4.5: Development of protected reserved terms corresponding to specifications.
Vaihtoehto 4.5: Kehitetään suojattuja varattuja ilmaisuja, jotka vastaavat eritelmiä.
Option 4.6 -
Vaihtoehto 4.6
Option 4.6 - Replace the flexibility scheme by a combination of flexibility for tractors manufacturers and ABT, as applied in the USA.
Vaihtoehto 4.6 – Joustojärjestelmän korvaaminen traktorinvalmistajille tarkoitetulla joustolla ja Yhdysvaltain ABT-järjestelmän kaltaisella järjestelyllä
Option 4:
Vaihtoehto 4
Option 4:
Vaihtoehto 4:
Option 4:  EU Directive defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as in the area of public procurement – immediately applicable to all Member States.
Vaihtoehto 4: EU:n direktiivi, jossa määritellään yhteiset esteettömyysvaatimukset valikoiduille tuotteille ja palveluille sekä julkisten hankintojen alalla – direktiiviä sovellettaisiin välittömästi kaikkiin jäsenvaltioihin.
Option 4: "Option 3 plus EU partnership agreements""
Vaihtoehto 4: ”Vaihtoehto 3 + EU-kumppanuussopimukset”
Option 4: A combination of options 2 and 3: some terms would be banned completely, while a rebuttable presumption of unfairness would apply to the others.
Vaihtoehto 4: Vaihtoehtojen 2 ja 3 yhdistelmä: jotkut ehdot kielletään kokonaan ja joihinkin ehtoihin sovelletaan kumottavissa olevaa olettamusta kohtuuttomuudesta.
Option 4: A general right to damages for consumers would be introduced and it would be provided that these damages should cover both the purely economic (material) damage and moral losses.
Vaihtoehto 4: Otetaan käyttöön kuluttajien yleinen oikeus vahingonkorvakseen ja säädetään, että korvaus kattaa sekä puhtaasti taloudelliset (aineelliset) vahingot että henkiset vahingot.
Option 4: a legislative proposal accompanied by non-legislative action: Option 4 is based on option 3, with one major difference: instead of including in the proposal a list of products or aspects of products to which mutual recognition applies, as a flanking non-regulatory measure a website would be set up containing a list of products to which mutual recognition applies, as set out under option 2.
Vaihtoehto 4: lainsäädäntöehdotus, johon yhdistetään muita kuin lainsäädännöllisiä toimia: vaihtoehto 4 perustuu vaihtoehtoon 3 yhdellä merkittävällä erotuksella: sen sijaan, että ehdotukseen sisällytettäisiin luettelo tuotteista tai tuotteisiin liittyvistä näkökohdista, joihin vastavuoroista tunnustamista sovelletaan, luotaisiinkin muuna kuin sääntelytoimenpiteenä Internet-sivusto, jolla olisi luettelo niistä tuotteista, joihin vastavuoroista tunnustamista sovelletaan, kuten vaihtoehdossa 2 esitetään.
Option 4: A new Regulation with an enlarged scope would be adopted.
Vaihtoehto 4: Annetaan uusi asetus, jonka soveltamisala on laajempi.
Option 4: a regulation accompanied by non-legislative actions: Option 4 is based on the regulation set out under option 3, with one major difference: instead of including a list of products or aspects of products to which mutual recognition applies into the scope of the regulation, option 4 creates a website with a list of products to which mutual recognition applies, as set out under option 2.
Vaihtoehto 4: asetus, johon yhdistetään muita kuin lainsäädännöllisiä toimia: vaihtoehto 4 perustuu vaihtoehdossa 3 esitettyyn asetukseen yhdellä merkittävällä erotuksella: sen sijaan, että asetuksen alaan sisällytettäisiin luettelo tuotteista tai tuotteiden näkökohdista, joihin vastavuoroista tunnustamista sovelletaan, vaihtoehdossa 4 luodaan Internet-sivusto, jolla on luettelo niistä tuotteista, joihin vastavuoroista tunnustamista sovelletaan, kuten vaihtoehdossa 2 esitetään.
Option 4: a regulation allowing aid to cover exceptional costs (inherited social and environmental liabilities) linked to the closure of coal mines;
Vaihtoehto 4: asetus, joka mahdollistaa tuen hiilikaivoksen sulkemiseen liittyvien poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi (aikaisemmasta toiminnasta periytyvät sosiaaliset ja ympäristövelvoitteet).
Option 4: Action plan + “stringent directive”
Vaihtoehto 4: toimintasuunnitelma ja tiukka direktiivi
Option 4: Adopt new reporting requirements for the non-CO2 effects of aviation for MS based on a two-tiered system.
Vaihtoehto 4: Otetaan jäsenvaltioiden osalta käyttöön uudet ilmailun muita kuin hiilidioksidiin liittyviä vaikutuksia koskevat, kaksiportaiseen järjestelmään perustuvat raportointivaatimukset.
Option 4: aid to cover exceptional cost (inherited liabilities)
Toimintavaihtoehto 4: tuki poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi (aikaisemmasta toiminnasta periytyvät velvoitteet)
Option 4: Art 169
Toiminta-vaihtoehto 4: 169 artikla
Option 4: As for Option 3.
Vaihtoehto 4: Sama kuin vaihtoehdon 3 kohdalla.
Option 4: As for Option 3.
Vaihtoehto 4: Sama kuin vaihtoehdossa 3.
Option 4: Centralisation of CFP control policy at EU level, with increased competences for the Commission and the CFCA
Vaihtoehto 4: YKP:n valvontapolitiikan keskittäminen EU:n tasolla lisäämällä komission ja kalastuksenvalvontaviraston toimintavalmiuksia
Option 4: Centralisation of CFP control policy at EU level, with increased competences for the Commission and the Community Fisheries Control Agency (CFCA)
Vaihtoehto 4: YKP:n valvontapolitiikan keskittäminen EU:n tasolla lisäämällä komission ja yhteisön kalastuksenvalvontaviraston toimintavalmiuksia
Option 4: Classifying categories of equipment as WEEE from private households or B2B
Vaihtoehto 4: Kotitalouksien tai luokkaan B2B kuuluvien laitteiden luokittelu sähkö- ja elektroniikkalaiteromuksi.
Option 4: Combination of Option 2 and 3
Vaihtoehto 4: Vaihtoehtojen 2 ja 3 yhdistelmä.
Option 4: Complete deregulation
Vaihtoehto 4: Sääntelyn täydellinen purkaminen
Option 4: Comprehensive review
Vaihtoehto 4: Kattava tarkistus
Option 4: Continuation of the transitional regime on a permanent basis
Vaihtoehto 4: Siirtymäjärjestelyn jatkaminen pysyvästi
Option 4: Council Regulation allowing aid to cover exceptional costs (inherited social and environmental liabilities)
Toimintavaihtoehto 4: neuvoston asetus, joka mahdollistaa tuen poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi (aikaisemmasta toiminnasta periytyvät sosiaaliset ja ympäristövelvoitteet)
Option 4: Deregulation
Vaihtoehto 4: Sääntelyn purkaminen
Option 4: Deregulation of the wine market
Vaihtoehto 4: Viinimarkkinoiden sääntelyn purkaminen
Option 4: detailed regulatory framework
Vaihtoehto 4: yksityiskohtainen sääntelykehys
Option 4: Developing an EU Disaster Response Capacity with EU-level assets
Vaihtoehto 4: EU:n tason resursseja hyödyntävien EU:n katastrofivalmiuksien luominen
Option 4: Different types of authorisations: generic and applicant-linked.
Vaihtoehto 4: Eri hyväksymistyypit: yleinen ja hakijakohtainen.
Option 4: Directive facilitating family reunification and access to work for spouses.
Vaihtoehto 4: Direktiivi, joka helpottaa perheenyhdistämistä ja puolisoiden työnsaantia.
Option 4: Directive facilitating family reunification and access to work for spouses.
Vaihtoehto 4: Direktiivi, joka helpottaa perheiden yhdistämistä ja puolisoiden työnsaantia.
Option 4: Directive on measures to ensure effective return
Vaihtoehto 4: Direktiivi kotiinpaluun varmistavista toimenpiteistä
Option 4: Discarded options
Vaihtoehto 4: Hylätyt vaihtoehdot
Option 4: entails adopting a new regulation with broader scope, including eligibility criteria for the submission for direct authorisations and would also include provisions to prevent abusive cases of reflagging.
Vaihtoehdossa 4 annetaan uusi, soveltamisalaltaan laajempi asetus, johon sisältyvät kelpoisuusehdot suorien lupien myöntämistä varten ja johon sisältyisivät myös säännökset lippuvaltion vaihtoa koskevien sääntöjenvastaisten tapausten ehkäisemiseksi.
Option 4: ERA & NSAs share competencies
Vaihtoehto 4: rautatievirastolla ja kansallisilla turvallisuusviranomaisilla jaettua toimivaltaa
Option 4: ERA & NSAs share competencies, where the final decision on certification and authorisation is taken by the Agency
Vaihtoehto 4: Rautatievirastolla ja kansallisilla turvallisuusviranomaisilla on jaettua toimivaltaa: rautatievirasto tekee lopullisen päätöksen todistusten ja lupien antamisesta
Option 4: Establish a comprehensive EU annual review process and compliance cycle for the implementation of the ESD along with a comprehensive initial review.
Vaihtoehto 4: Luodaan EU:n tasolla taakanjakopäätöksen täytäntöönpanoon liittyvä kattava vuosittainen tarkistukset ja vaatimusten noudattamisen arvioinnin käsittävä kierros sekä kattava alustava tarkistus.
Option 4: establishing a fully harmonised procedure
Vaihtoehto 4: täysin yhdenmukaistettu menettely
Option 4: EU Directive defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as in the area of public procurement – immediately applicable to all Member States.
Vaihtoehto 4: EU:n direktiivi, jossa määritellään yhteiset esteettömyysvaatimukset valikoiduille tuotteille ja palveluille sekä julkisten hankintojen alalla – direktiiviä sovellettaisiin välittömästi kaikkiin jäsenvaltioihin.
Option 4: EU legislation providing for a comprehensive regulatory framework covering all existing (and prospective) CRAs with business operations in Europe whose ratings are used for regulatory purposes such as the Capital Requirements Directive8.
Vaihtoehto 4: EU:n lainsäädäntö, joka tarjoaisi kattavan sääntelykehyksen kaikille nykyisille (ja mahdollisesti tuleville) Euroopassa toimiville luottoluokituslaitoksille, joiden luokituksia käytetään sääntelytarkoituksiin, kuten vakavaraisuusdirektiivin8 täytäntöönpanoon.
Option 4: European Agency.
Vaihtoehto 4: EU:n virasto
Option 4: extend Article 7 to 2030, increase the rate of savings.
Vaihtoehto 4: jatketaan 7 artiklan soveltamista vuoteen 2030 asti ja nostetaan säästötasoa;
Option 4: extend Article 7 to 2030, update and simplify increase the rate of savings.
Vaihtoehto 4: jatketaan 7 artiklan soveltamista vuoteen 2030 asti ja päivitetään ja yksinkertaistetaan säästötason nostamista;
Option 4: Extended legislative instrument
Vaihtoehto 4: Laajennettu säädös
Option 4: Extended level of ambition through enhanced monitoring provisions
Vaihtoehto 4: Tavoitetason laajentaminen parantamalla valvontasäännöksiä