natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Retureau
Valmisteluryhmä:
Mr Retureau  (FR-II)
Daniel Retureau (FR–II)
Mr Retureau (F - II)
Retureau (F–II)
Mr Retureau (F-II)
Daniel Retureau (F–II)
Mr Retureau (F-II)
Retureau (F–II)
Mr Retureau (F-II)
Retureau (F–II) (54 art.
Mr Retureau (F-II) (for Mr Decaillon - Rule 54)
Retureau (F–II) (54 art.
Mr Retureau (F-II) (for Mr Decaillon -Rule 54 RP)
Retureau (F–II) (54 art.
Mr Retureau (F-II) (Mr Cambus, Rule  62)
Retureau (F–II) (art.
Mr Retureau (F-II) (Mr Decaillon -Rule 54 RP)
Retureau (F–II) (54 art.
Mr Retureau (F-II) (Mrs Le Nouail - Rule 54 RP)
Retureau (F–II) (Le Nouail – 54 art.)
Mr Retureau (F-II) (Rule 54 - Dantin)
Daniel Retureau (F–II) (54  art.
Mr Retureau (F-II) (Rule 62 - Cambus)
Retureau (F–II) (62 art.
Mr Retureau (F-II) (Rule 62 - Cambus)
Retureau (F–II) (62 art.– Cambus)
Mr Retureau (for Group II)
(ryhmä II:n asiantuntija)
Mr Retureau (for Group II)
Daniel Retureau (ryhmä II:n asiantuntija)
Mr Retureau (for the rapporteur)
Daniel Retureau  (esittelijän asiantuntija)
Mr Retureau (for the rapporteur)
Daniel Retureau (esittelijän asiantuntija)
Mr Retureau (for the rapporteur)
Retureau (esittelijän asiantuntija)
Mr Retureau (FR - II)
Daniel Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR - II)
Retureau (F-II)
Mr Retureau (FR - II)
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR – II)
Daniel Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR – II)
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR – II) (Rule 62 – Liarokapis)
Retureau (FR–II) (art.
Mr Retureau (FR)
RETUREAU (FR)
Mr Retureau (FR) (rapporteur)
Retureau (FR) (esittelijä)
Mr Retureau (FR-II)
Daniel Retureau
Mr Retureau (FR-II)
Daniel Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR-II)
Espuny Moyano (ES–I)
Mr Retureau (FR-II)
Federspiel (DK–III)
Mr Retureau (FR-II)
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR-II)
Sokolova (BG–III)
Mr Retureau (FR-II) (Mr Cambus, Rule 62)
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 - Liarokapis)
62 – Liarokapis)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 - Liarokapis)
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 Mr Derruine)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 –
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Cambus)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis)
Janson (SE–II)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis)
Retureau (FR–II) (62 artikla – Liarokapis)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Liarokapis)
Retureau (FR–II) (Rule 62 – Liarokapis)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62, Mr Cambus)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62-Cambus)
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62-Liarokapis)
Daniel Retureau (FR–II) (62.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62-Liarokapis)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Cambus)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (FR-II)
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR–II)
Daniel Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR–II)
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (FR–II) (Rule 62 - Mr Cambus)
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (F–II) (Rule 62–Mr Cambus)
Retureau (F–II) (62 art.
Mr Retureau (Gr.
Chappelart (esittelijän asiantuntija)
Mr Retureau (Gr.
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (Gr.
Daniel Retureau (II–F)
Mr Retureau (Gr.
ja Daniel Retureau (II–F)
Mr Retureau (Gr.
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (Gr.
Retureau (II–FR)
Mr Retureau (Group II - F)
Retureau (F–II)
Mr Retureau (Group II) took the floor and praised the quality of the information report.
Retureau (ryhmä II) kiitti puheenvuorossaan tiedonannon laatua.
Mr Retureau (II-FR)
Daniel Retureau (FR–II)
Mr Retureau (II-FR)
Retureau (FR–II)
Mr Retureau (rapporteur) (FR)
Retureau (FR) (esittelijä)
Mr Retureau (Rule 62 - Dantin) (FR-II)
Retureau (FR–II)  (62 art.
Mr Retureau (Rule 62 - Liarokapis) (FR‑II)
Retureau (62 art.
Mr Retureau (Rule 62-Cambus) (FR-II)
Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau (together with Mrs Le Nouail and Mrs Cassina) proposed to add the following at the end of the sentence:
Daniel Retureau ehdotti (yhdessä An Le Nouailin ja Giacomina Cassinan kanssa), että toisen virkkeen jälkeen lisätään seuraavaa:
Mr Retureau agreed entirely with the views expressed in the opinion and its concern not to interfere in the politics of third countries.
Daniel Retureau sanoi kannattavansa täysin lausunnossa esitettyjä suuntaviivoja.
Mr Retureau agreed with Mr De Knegt in judging the opinion too centred on the importance of privatising the forests, as if this were a panacea for ensuring their sustainable management; forests, regardless of their form of ownership, were first and foremost a biological reserve, an ecosystem, and it was therefore essential to guarantee biodiversity in them.
Metsät ovat omistusmuodosta riippumatta ennen kaikkea luonnonalue, ekosysteemi, ja näin ollen on taattava metsien biologinen monimuotoisuus.
Mr Retureau agreed with Mr Van Iersel's idea about the European Commission.
Retureau yhtyi Euroopan komissiota koskevaan van Ierselin ajatukseen.
Mr Retureau agreed with the need to adjust the Commission proposal, which appeared to want to rush into a radical reform, without providing for the necessary transition period.
Retureau oli samaa mieltä siitä, että komission ehdotusta on mukautettava, sillä ehdotuksella näytetään haluavan toteuttaa perinpohjainen uudistus ilman tarvittavaa siirtymäaikaa.
Mr Retureau agreed with the objectives of the Commission proposal and questioned the accuracy of the percentages given in point 2.8 of the opinion.
Daniel Retureau kannatti komission ehdotuksen tavoitteita, mutta ihmetteli, ovatko lausunnon 2.8 kohdassa mainitut prosenttiosuudet tarkkoja.
Mr Retureau agreed with the rapporteur and also called for more autonomous management of the Agencies with a better involvement of civil society representatives, especially the social partners.
Daniel Retureau ilmaisi olevansa samaa mieltä esittelijän kanssa ja toivoi virastoille myös entistä itsenäisempää hallintoa sekä kansalaisyhteiskunnan edustajien, etenkin työmarkkinaosapuolten, nykyistä tiiviimpää osallistumista hallintoon.
Mr Retureau agreed.
Retureau yhtyi hänen näkemyksiinsä.
Mr Retureau also contributed to this discussion.
Myös Retureau osallistui keskusteluun.
Mr Retureau also felt that a debate on an opinion on the common market organization for tobacco was not the right moment to discuss smoking.
Jean-Paul Bastian oli näiltä osin samaa mieltä Retureaun kanssa.
Mr Retureau and Mrs Le Nouail presented their amendment to point 2.2.6.
Retureau ja Le Nouail esittelivät muutosehdotuksensa kohtaan 2.2.6.
Mr Retureau and Mrs Le Nouail presented their amendment to point 4.1.2.
Reatureau ja Le Nouail esittelivät muutosehdotuksensa kohtaan 4.1.2.
Mr Retureau and Mrs Le Nouail presented their amendment to point 4.1.3.
Retuareau ja Le Nouail esittelivät muutosehdotuksensa kohtaan 4.1.3.
Mr Retureau and Ms Cser stated their support for the text and congratulated the rapporteur.
Retureau ja Cser kannattivat asiakirjaa ja kiittivät esittelijää.
Mr Retureau and Ms King, in particular, stressed that they are strongly in favour of a free internet, without much policing and control, since they consider it a "freedom-promoting" instrument, but placed emphasis on educating -young, in particular - people on its use, risks and malpractice.
Retureau ja King korostivat erityisesti kannattavansa vapaata internetiä ilman ylenmääräistä kontrollointia ja valvontaa, sillä heidän mielestään internet on "vapautta edistävä" väline.
Mr Retureau and the rapporteur opposed the amendment, which was rejected by the Assembly by 90 votes to 18, with 17 abstentions.
Retureau ja esittelijä vastustivat muutosehdotusta, jonka täysistunto hylkäsi äänin 18 puolesta, 90 vastaan, 17:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Retureau argued that "soft law" and "open coordination", while useful in setting guidelines and in raising awareness, could not be a substitute for proper regulation.
Daniel Retureau totesi, että juridisesti vähemmän sitovat määräykset ja avoin koordinointimenetelmä soveltuvat hyvin suuntaviivojen määrittelyyn ja valistustoimintaan mutta niillä ei voida korvata asianmukaista sääntelyä.
Mr Retureau asked for clarification of the role of universities in the EU.
Retureau vaati selventämään yliopistojen asemaa Euroopan unionissa.
Mr Retureau asked for one modification: the move of the point 5.2 a) to the Conclusions.
Retureau pyysi tekemään yhden muutoksen: siirtämään kohdan 5.2 a päätelmiin.
Mr Retureau asked to be given the floor and explained why, in his view, the amendment would make no difference at all.
Retureau pyysi puheenvuoroa ja selvitti, miksi muutosehdotuksella ei hänen mielestään ollut merkitystä suuntaan eikä toiseen.
Mr Retureau asked why the opinion was on the agenda when the Bureau had decided otherwise.
Daniel Retureau pyysi selitystä sille, miksi lausunto on esityslistalla, vaikka työvaliokunta oli päättänyt toisin.
Mr Retureau began by commenting on the rapporteur's good work and justifiable concern for the future of the beekeeping sector, which was going through a major crisis.
Retureau sanoi esittelijän tehneen hyvää työtä ja korosti huolen mehiläishoitoalan tulevaisuudesta olevan oikeutettu, koska sillä on suuria vaikeuksia.
Mr Retureau believed that no restriction on the use of raw materials for vodka was necessary and that this could even go against World Trade Organisation (WTO) agreements.
Retureau katsoi, että votkan raaka-aineiden rajoittaminen ei ole tarpeellista, ja totesi, että se voisi jopa olla Maailman kauppajärjestön sopimusten vastaista.
Mr Retureau believed that the rapporteur had presented his views in an objective and neutral fashion and was of the opinion that the amendments should not be included in the opinion.
Daniel Retureau katsoi, että esittelijä oli tuonut näkemyksensä julki objektiivisesti ja neutraalisti ja hän oli sitä mieltä, että muutosehdotuksia ei pitäisi sisällyttää lausuntoon.
Mr Retureau believed that this proposed measure was not justified and was concerned that it could lead to a violation of the ILO (International Labour Organisation) Maritime Labour Convention on labour standards for seafarers.
Retureau ei pitänyt lausunnossa esitettyä ehdotusta peruteltuna ja oli huolissaan siitä, että se voisi johtaa ILO:n merenkulkualan yleissopimusta merityön normien osalta.
Mr Retureau briefly explained the principle idea of the third amendment.
Retureau selosti lyhyesti kolmannen muutosehdotuksen tarkoitusta.
Mr Retureau commented that the EU could not impose a European vision on China and that more objectivity would be advisable.
Retureau huomautti, ettei EU voi pakottaa Kiinaa näkemään asioita eurooppalaisesta näkökulmasta ja että nykyistä suurempi objektiivisuus olisi suotavaa.
Mr Retureau congratulated Mr Malosse on the work that he had done and invited the Assembly to give him its unconditional support.
Daniel Retureau kiitti Malossea tämän tekemästä työstä ja kehotti täysistuntoa kannattamaan asiakirjan hyväksymistä varauksetta.
Mr Retureau congratulated the rapporteur on an opinion which he regarded as very practical.
Daniel Retureau onnitteli esittelijää lausunnosta, joka oli hänen mielestään hyvin konkreettinen.
Mr Retureau congratulated the rapporteur on his excellent work.
Daniel Retureau kiitti esittelijää erinomaisesta työstä.
Mr Retureau considered the opinion to be of major importance, blending science with a prudent but constructive message of hope and progress.
Daniel Retureaun mielestä lausunto on erittäin merkittävä, koska siinä liitetään tieteeseen harkitseva mutta rakentavan optimistinen edistyksellisyyden viesti.
Mr Retureau criticised the fact that the plenary assembly would now have to deal with issues that should have been solved at section level.
Daniel Retureau suhtautui kriittisesti siihen, että täysistunto käsittelee ongelmia, jotka olisi pitänyt ratkaista jaostotasolla.
Mr Retureau critisised the counter opinion.
Daniel Retureau arvosteli vastalausuntoa.
Mr Retureau declared that the proposal corresponded to contemporary historical developments in favour of basic human, civic and political rights, and that it was appropriate for the Committee to be in the vanguard of such a movement for social progress.
Daniel Retureau ilmoitti, että ehdotus vastaa historian tämänhetkistä kehityssuuntaa, jonka yhteydessä korostetaan ihmis-, kansalais- ja poliittisten oikeuksien kaltaisten perusoikeuksien merkitystä.
Mr Retureau did not accept the proposal of Mr Lindmark.
Retureau ei hyväksynyt Lindmarkin ehdotusta.
Mr Retureau did not oppose the reference to the opinion being drawn up but he was opposed to the deletion of the rest of the paragraph.
Daniel Retureau hyväksyi valmisteilla olevan lausunnon mainitsemisen, mutta vastusti luetelmakohtien poistamista.
Mr Retureau drew attention to the fact that the Charter ended the distinction between economic and social rights on the one hand, and civil, political and cultural rights on the other, which in itself represented something of a constitutional revolution.
Retureau kiinnitti huomiota siihen, että perusoikeusasiakirjassa ei enää erotella, kuten on tehty tähän asti, yhtäältä taloudellisia ja sosiaalisia oikeuksia ja toisaalta kansalais- ja poliittisia sekä kulttuurisia oikeuksia.
Mr Retureau explained that the purpose of the amendment was to improve the balance of the opinion.
Retureau perusteli muutosehdotusta tasapainolla.
Mr Retureau expressed his confusion at the Green Paper and its philosophy in general, a sense of confusion that the draft opinion had been unable to dispel.
Daniel Retureau kertoi pitävänsä vihreää kirjaa ja sen yleistä filosofiaa hämmentävänä, eikä lausuntoluonnos onnistunut hälventämään tätä hämmennystä.
Mr Retureau expressed his disagreement with the counter-opinion.
Retureau ei ollut samaa mieltä vastalausunnosta.
Mr Retureau expressed his dissatisfaction with the procedure, following a technical problem during the vote.
Daniel Retureau ilmoitti tyytymättömyytensä menettelyyn äänestyksessä ilmenneiden teknisten ongelmien johdosta.
Mr Retureau felt that further exposition was needed to bring out more clearly the link between economic and monetary union and growth and employment.
Retureau katsoi lisäselvityksien olevan tarpeen rahaliiton sekä kasvun ja työllisyyden välisten yhteyksien selvittämiseksi.
Mr Retureau felt that the section opinion was objective and balanced.
Daniel Retureaun mielestä jaoston lausunto on objektiivinen ja tasapuolinen.
Mr Retureau had no substantive reservations, but asked for a clarification in paragraph 6.2.4 that it was not the EESC's responsibility to assess national practices and that it fell to the European Commission to organise "benchmarking" in this area.
Retureau ei pohjimmiltaan vastustanut lausunnon sisältöä, mutta kehotti täsmentämään kohdassa 6.2.4, että jäsenvaltioiden hallintokäytäntöjen arviointi ei kuulu ETSK:n tehtäviin ja että on Euroopan komission tehtävä järjestää asiaa koskevat vertailuanalyysit.
Mr Retureau hoped that the Communication was a first step in the development of proper CSR indicators and verification procedures, enabling CSR to be taken seriously rather than to be seen as a tool of commercial propaganda.
Daniel Retureau toivoi, että tiedonanto on ensimmäinen askel luotaessa yritysten yhteiskuntavastuun asianmukaiset indikaattorit ja varmistusmenettelyt, jotka mahdollistavat sen, että yritysten yhteiskuntavastuu otetaan vakavasti sen sijaan, että sitä pidetään kaupallisen propagandan välineenä.
Mr Retureau intervened in the debate.
Retureau osallistui keskusteluun.
Mr Retureau mentioned that farmers should take into account the consumers' pressure and that greater publicity should be given to such issues which the Opinion elaborated in a remarkable way.
Retureau huomautti, että maanviljelijöiden tulisi ottaa huomioon kuluttajien painostus ja että julkisuudessa tulisi kiinnittää enemmän huomiota kysymyksiin, joita lausunnossa käsiteltiin ansiokkaalla tavalla.
Mr Retureau moved a procedural motion, citing the sound reasoning behind the order in which the amendments concerning Rule 50(4) were put to the vote.
Retureau käytti puheenvuoron esittääkseen työjärjestyshuomautuksen ja muistutti, että 4 kohtaa koskevien muutosehdotusten käsittelyjärjestys oli perusteltu.
Mr Retureau opposed the amendment, in particular by criticising use of the term "formal endorsement".
Retureau esitti muutosehdotukseen vastalauseen ja kritisoi etenkin ilmaisun "muodollinen hyväksyntä" käyttöä.
Mr Retureau opposed the amendment, saying that the point, which referred to the "bridging clause" concept in the Constitutional Treaty, did so in a factual manner, without passing judgement on it.
Retureau vastusti ehdotusta, koska kohdassa esitetään vain tosiasiana perustuslakisopimuksessa oleva siirtymislauseke, eikä komitea ota siihen mitenkään kantaa.
Mr Retureau opposed the amendment.
Daniel Retureau vastusti muutosehdotuksen hyväksymistä.
Mr Retureau pointed out that account had to be taken in the defence sector of the concept of sovereignty, which led to cooperation between states, rather than the introduction of excessively rigid rules.
Retureau totesi, että puolustushankintojen alalla on otettava huomioon riippumattomuuden käsite ja että siihen liittyy paremminkin valtioiden välinen yhteistyö kuin hyvin tiukka sääntely.
Mr Retureau pointed out that he shared several of the rapporteur's concerns, but that some suggestions seemed debatable to him.
Daniel Retureau totesi yhtyvänsä useisiin esittelijän huolenaiheisiin, mutta hänen mielestään eräistä ehdotuksista oli vielä keskusteltava.
Mr Retureau pointed out that the WTO-ruling does not take into account the social and environmental impact of international trade.
Daniel Retureau huomautti, ettei WTO:n päätöksessä oteta huomioon kansainvälisen kaupan yhteiskunnallisia ja ympäristövaikutuksia.
Mr Retureau praised the opinion which had, moreover, been much appreciated by the Commission.
Retureau piti lausuntoa erittäin hyvänä.
Mr Retureau praised the rapporteur for his balanced opinion, and stressed the fact that a company's accounts were not only presented for the inland revenue, but were also of interest to shareholders, employees and others.
Daniel Retureau kiitti esittelijää tasapainoisesta lausunnosta ja korosti, että yritysten tilinpäätöstiedot kiinnostavat veroviranomaisten lisäksi myös osakkeenomistajia, työntekijöitä ja muita osapuolia.
Mr Retureau praised the rapporteur for his competent opinion, which he supported.
Retureau kiitti esittelijää asiantuntevasta lausunnosta, jota hän kannatti.
Mr Retureau prepared a comprehensive opinion1 in response to the Communication.
Daniel Retureau toimi tiedonannosta annetun kattavan lausunnon1 esittelijänä.
Mr Retureau presented his arguments against the compromise and thereafter the Assembly adopted the compromise by 59 to 27, with 24 abstentions.
Retureau esitti argumenttinsa kompromissia vastaan, jonka jälkeen täysistunto hyväksyi kompromissin äänin 59 puolesta, 27 vastaan 24:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Retureau presented the amendment.
Daniel Retureau esitteli muutosehdotuksen.
Mr Retureau presented the amendments on behalf of Group II.
Daniel Retureau esitteli muutosehdotukset ryhmä II:n puolesta.
Mr Retureau presented the amendments tabled by Group II.
Daniel Retureau esitteli ryhmä II:n tekemät muutosehdotukset.
Mr Retureau presented the opinion.
Retureau esitteli lausunnon.
Mr Retureau proposed adding a new point 3.4 regarding screening for BSE.
Ehdotus koski BSE:n seulontatestejä.
Mr Retureau proposed an amendment to the second sentence of point 6.1 (amendment 2).
Retureau ehdotti kohdan 6.1 toista virkettä muutettavaksi (muutosehdotus 2).
Mr Retureau proposed that point 3.4.4.1 should be deleted from the opinion.
Daniel Retureau ehdotti, että lausunnosta poistetaan kohta 3.4.4.1.
Mr Retureau proposed that point 3.3.2 (amendment 1) be rephrased.
Retureau ehdotti kohtaa 3.3.2 muotoiltavaksi uudelleen (muutosehdotus 1).
Mr Retureau proposed to distinguish between social and civil dialogue and to agree on compromise amendments which state "the principles of social dialogue and those of civil dialogue".
Daniel Retureau ehdotti, että tehdään ero työmarkkinavuoropuhelun ja kansalaisvuoropuhelun välillä ja hyväksytään seuraava kompromissimuutos: "työmarkkinajärjestöjen vuoropuhelun periaatteiden ja kansalaisvuoropuhelun periaatteiden".
Mr Retureau referred to the human rights violations that had been committed during various populist regimes and dictatorships.
Daniel Retureau viittasi populististen ja diktatoristen hallitusten aikakausilla tehtyihin ihmisoikeusloukkauksiin.
Mr Retureau referred to the issue of the concept of "secure operator".
Retureau otti esiin "turvallisen toimijan" käsitteen.
Mr Retureau regarded the concerns behind the amendment as exaggerated.
Daniel Retureau piti muutosehdotuksen perusteena olevaa huolta liioiteltuna.
Mr Retureau regretted that the opinion was not completely balanced and that there was a lack of clarity in some of the positions taken.
Daniel Retureau pahoitteli, että lausunto ei ollut aivan tasapainoinen ja että tietyt kannanotot eivät olleet täysin selviä.
Mr Retureau reiterated his view that the wording was too critical and negative in point 4.15.
Daniel Retureau painotti uudelleen, että kohta 4.15 on liian kriittinen ja kielteinen.
Mr Retureau reminded that tobacco was a legal drug.
Daniel Retureau muistutti tupakan olevan laillinen nautintoaine.
Mr Retureau replied that the wording was a simple statement of fact and should be retained.
Daniel Retureau huomautti, että kohdassa esitetään yksinkertainen toteamus ja että se tulee säilyttää.
Mr Retureau said he could not accept that chapter 2.3 be dealt with as one.
Retureau ei hyväksynyt sitä, että luku 2.3 käsiteltäisiin yhtenä kokonaisuutena.
Mr Retureau said priority must be given to the moral and ethical issues, which had to be reconciled with research and industrial activity.
Daniel Retureau asetti etusijalle moraaliset ja eettiset näkökohdat, jotka on saatettava sopusointuun tutkimuksen ja teollisuuden kanssa.
Mr Retureau said that he fully endorsed the rapporteur's view.
Daniel Retureau totesi yhtyvänsä täysin esittelijän näkemyksiin.
Mr Retureau said that he had abstained because he felt that the rapporteur had not sufficiently explained the reason for the reference to an "unacceptable lack of awareness and appreciation of the value of innovation" on the part of teachers.
Daniel Retureau ilmoitti pidättyneensä äänestämästä, koska hänen mielestään esittelijä ei ollut selvittänyt riittävän hyvin, miksi lausunnossa väitetään, että opettajat eivät näytä ymmärtävän innovaation merkitystä.
Mr Retureau said that he was in favour of the two previous opinions, but that owing to a technical error he had been recorded as voting against.
Daniel Retureau ilmoitti kannattavansa kahta viimeksi käsiteltyä lausuntoa, mutta teknisen vian vuoksi hänen äänensä oli molemmissa tapauksissa rekisteröitynyt vastaäänenä.
Mr Retureau said that insurance schemes and social protection should cover all volunteers, but especially those who engaged in dangerous activities.
Daniel Retureau totesi, että vakuutusjärjestelmien ja sosiaalisen suojelun tulisi kattaa kaikki – ja erityisesti vaarallisiin toimiin osallistuvat – vapaaehtoiset.
Mr Retureau said that the amendment contradicted the line taken in the opinion and pointed out that the results of Qatar were anything but predictable.
Retureau katsoi, että muutosehdotus on ristiriidassa lausunnossa ilmaistun kokonaisnäkemyksen kanssa ja huomautti, että Qatarin tulokset ovat kaikkea muuta kuin ennustettavissa.
Mr Retureau said that there clearly were reasons for dissatisfaction with the Constitutional Treaty, particularly with regard to the provisions on Community policies.
Retureau totesi, että perustuslakisopimuksessa on tietysti myös epätyydyttäviä kohtia, erityisesti yhteisön politiikkoja koskevissa määräyksissä.
Mr Retureau seconded this.
Retureau kannatti ehdotusta.
Mr Retureau shared the doubts of Mr Wolf, however he insisted on the importance of financing projects in this area to demonstrate the technology.
Retureau yhtyi Wolfin esittämiin epäilyksiin mutta korosti, että on tärkeää rahoittaa kyseisen alan hankkeita teknologian havainnollistamiseksi.
Mr Retureau spoke about the basic reasons for the conflicts on this matter.
Daniel Retureau pohti lausunnon synnyttämän erimielisyyden perussyitä.