natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Nielsen (DK-III)
Nielsen (DK–III)
Mr Nielsen (Gr.
Nielsen (III–DK)
Mr Nielsen - who had tabled several amendments - and Mr Boisserée spoke against the thrust of the opinion in the general debate  Mr Linssen and Mr Colombo spoke in support of the rapporteur's text and praised his efforts to reflect the required balance between environmental/health protection and sustainable development.
Bent Nielsen, joka oli tehnyt useita muutosehdotuksia, ja Klaus Boisserée vastustivat yleiskeskustelussa lausunnon suuntausta.
Mr NIELSEN agreed to this, and the revised amendment was adopted unanimously.
Kokous hyväksyi korjatun muutoksen yksimielisesti.
Mr Nielsen also considered that the opinion was of excellent quality and that it was the right time for the Committee to express its views on this subject.
Myös Leif Nielsen luonnehti lausuntoa erinomaiseksi ja katsoi, että komitean on syytä ilmaista näkemyksensä näistä asiakirjoista.
Mr Nielsen also referred to medicinal products whose authorisation would be made more difficult.
Lisäksi Nielsen viittasi lääkeaineisiin, joille olisi entistä vaikeampi saada lupa.
Mr Nielsen and Mr Little had reservations about this point and called for it to be deleted.
Nielsen ja Little suhtautuivat varauksellisesti tähän kohtaan ja esittivät sen poistamista.
Mr Nielsen and Mr Ribbe congratulated the rapporteur for an excellent report and referred to the economic potential of India.
Nielsen ja Ribbe kiittivät esittelijää erinomaisesta lausunnosta ja kiinnittivät huomiota Intian taloudelliseen potentiaaliin.
Mr Nielsen argued for improved intermodal links at airports.
Nielsenin mielestä lentokenttien yhdistelmäkuljetusyhteyksiä olisi parannettava.
Mr Nielsen asked the rapporteur to comment on a recent statement by Mr Lamy that WTO negotiations will brake down without a significant EU offer in agriculture.
Nielsen pyysi esittelijää kommentoimaan Pascal Lamyn äskettäistä lausumaa, jonka mukaan WTO-neuvottelut katkeavat, ellei EU tee merkittävää myönnytystä maatalousalalla.
Mr Nielsen commented that there was probably a mistake in the Danish language version of the amendment, as it did not refer to European guidelines
Bent Nielsen huomautti, että muutosehdotuksen tanskankielistä versiota ei ilmeisesti ole käännetty oikein.
Mr Nielsen confirmed that the opinion was very balanced and representative of the various interests involved; he therefore asked members to back it without distorting its delicate balance.
Tämän vuoksi hän kehotti kollegojaan tukemaan lausuntoa ilman, että sen tasapainoa vääristetään.
Mr Nielsen congratulated Mr Adams on the opinion but stressed that the opinion was too academic and insisted that a more practical approach would have been more useful.
Nielsen kehui Adamsin lausuntoa, mutta piti sitä liian teoreettisena ja katsoi, että nykyistä käytännönläheisempi näkökulma olisi ollut hyödyllisempi.
Mr Nielsen congratulated the rapporteur for the preparation of a good opinion and offered his full support to the document.
Leif Nielsen kiitti esittelijää hyvän lausunnon laatimisesta ja antoi asiakirjalle täyden tukensa.
Mr Nielsen deplored the fact that the opinion under review did not follow the line set out in the opinion on the proposed Council Regulations temporarily withdrawing the Union of Myanmar's entitlement to benefit from the generalized tariff preferences.
Nielsen pahoitteli, ettei lausunnossa puolusteta linjanvetoa, joka tehtiin ehdotuksessa neuvoston asetukseksi (EY) yleisen tullietuusjärjestelmän mukaisten etuuksien väliaikaisesta peruuttamisesta Myanmarin liiton teollisuustuotteiden osalta.
Mr Nielsen explained that the consumption of school milk with a lower fat content should be encouraged on nutritional grounds.
Leif Nielsen selvitti, että vähärasvaisen koulumaidon käyttöä on edistettävä tasapainoisen ravinnon turvaamiseksi.
Mr Nielsen felt that, in this case, a ballot should not have been held.
Nielsenin mielestä tässä tapauksessa ei olisi pitänyt äänestää.
Mr Nielsen had tabled an amendment to point 1.13 reading as follows:
Leif Erland Nielsen oli tehnyt seuraavan muutosehdotuksen kohtaan 1.13:
Mr Nielsen had tabled the following amendment:
Leif Erland Nielsen oli tehnyt seuraavan muutosehdotuksen:
Mr Nielsen hoped that, in future, work would begin earlier, possibly even before publication of the document.
Leif Erland Nielsen toivoi, että tulevaisuudessa työt aloitettaisiin aikaisemmin ja jopa ennen komission asiakirjan julkaisemista.
Mr Nielsen introduced the opinion highlighting that animal diseases are a serious matter, often the consequence of both current farming practices and the functioning of the single market.
Leif Erland Nielsen esitteli lausunnon ja korosti, että eläintaudit ovat vakava ongelma ja että ne johtuvat yleensä sekä nykyisistä kasvatuskäytänteistä että yhtenäismarkkinoiden toiminnasta.
Mr NIELSEN L.
Leif E.
Mr Nielsen mentioned an ambiguity in the text of the draft opinion concerning the current government of Myanmar.
Leif Erland Nielsen piti lausuntoluonnoksen tekstiä kaksiselitteisenä Myanmarin liiton vallassa olevan hallituksen osalta.
Mr Nielsen mentioned the enormous upheavals in the entire livestock production system resulting from the BSE crisis.
Leif Nielsen mainitsi, että koko eläintuotantojärjestelmässä on tapahtunut suuria mullistuksia BSE-kriisin jälkeen.
Mr Nielsen mentioned the EU–Central America civil society forum and highlighted DG RELEX's support of the central role played by the EESC and CC-SICA, as the civil society consultative bodies of both sides.
Nielsen mainitsi EU:n ja Keski-Amerikan kansalaisyhteiskunnan foorumin ja toi esiin ulkosuhteiden pääosaston antaman tuen keskeiselle asemalle, joka ETSK:lla ja Keski-Amerikan integraatiojärjestelmän neuvoa-antavalla komitealla (CC-SICA) on kummankin osapuolen kansalaisyhteiskunnan neuvoa-antavina eliminä.
Mr Nielsen pointed out that the situation regarding charitable associations differed widely in the various Member States.
Bent Nielsen huomautti, että tilanne vapaaehtoisjärjestöjen suhteen on hyvin erilainen eri jäsenvaltioissa.
Mr Nielsen praised the opinion's constructive suggestions, and agreed that the Commission was correct in identifying the need for change.
Nielsen kiitti lausunnon rakentavia ehdotuksia, ja oli samaa mieltä komission ilmaisemasta muutostarpeesta.
Mr Nielsen presented the draft opinion, which welcomes the Commission's proposal.
Nielsen esitteli lausuntoluonnoksen, jonka mukaan komission ehdotus on tervetullut.
Mr Nielsen presented the draft opinion.
Leif Nielsen esitteli lausuntoluonnoksen.
Mr Nielsen presented the following amendments:
Nielsen teki seuraavat muutosehdotukset:
Mr NIELSEN proposed inserting the following new Point 3.16:
Leif Erland Nielsen ehdotti, että lausuntoon lisätään uusi kohta 3.16.
Mr Nielsen proposed that meetings should be held between members of the EESC, EP and CoR from the same countries.
Leif Nielsen ehdotti, että samaa maata edustavien ETSK:n, parlamentin ja AK:n jäsenten kesken järjestettäisiin kokouksia.
Mr Nielsen proposed the following addition at the end of item (a):
Nielsen ehdotti, että ensimmäisen virkkeen loppuun lisätään seuraavaa:
Mr Nielsen proposed the following compromise text to be put as a new point 4.3:
Nielsen ehdotti seuraavaa kompromissiehdotusta uudeksi kohdaksi 4.3:
Mr Nielsen proposed the following compromise text:
Nielsen ehdotti seuraavaa kompromissiratkaisua:
Mr Nielsen reported briefly on the EU-EEA JCC's work.
Nielsen kertoi lyhyesti EU:n ja ETA:n neuvoa-antavan sekakomitean toiminnasta.
Mr Nielsen said he opposed the amendment, and referred to the Danish position in favour of launching negotiations with all applicant countries; the Council would have to find a compromise.
Bent Nielsen vastusti muutosehdotusta viitaten Tanskan kantaan, jonka mukaan neuvottelut tulisi aloittaa kaikkien maiden kanssa samanaikaisesti.
Mr Nielsen said that there is in deed a large structural change taking place right now, and it is of great interest for the representatives of civil society to look at its consequences.
Leif Nielsen totesi, että alalla on itse asiassa parhaillaan käynnissä laaja rakennemuutos, jonka seurauksia kansalaisyhteiskunnan edustajien todellakin kannattaa tarkkailla.
Mr Nielsen suggested the whole point be deleted.
Nielsen ehdotti, että koko kohta poistetaan.
Mr Nielsen thought that the opinion was good and stressed the importance of good relations with other parts of the world, having in mind his country’s recent experiences.
Leif Nielsenin mielestä lausunto on hyvä, ja hän korosti, että on tärkeä pitää yllä hyviä suhteita muuhun maailmaan, ajatellen hänen oman maansa viimeaikaisia kokemuksia.
Mr Nielsen underlined how excellent the opinion was and felt that it was important to pass on the messages it contained to national governments and parliaments.
Leif Nielsen painotti lausunnon erinomaisuutta ja katsoi, että on tärkeää välittää sen sisältämät viestit jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille.
Mr Nielsen underlined in particular the lack of transparency in the Commission's management of the various instruments, saying that Commission departments worked independently of one another.
Nielsen korosti erityisesti avoimuuden puutetta komission itsenäisesti työskentelevien yksiköiden hallinnoidessa eri välineitä.
Mr Nielsen was a member of the Danish trades union, L.O., and had been a Committee member from 5 April 1977 to 20 September 1994.
Tanskalaisen ammattiliiton L.O.:n jäsen Nielsen oli ollut komitean jäsen 5.4.1977–20.9.1994.
Mr Nielsen's suggestion to replace the last sentence of point 2.2 by a statement underlining the importance of implementing the proposal despite the fact that a cost-benefit analysis could not be carried out, was not accepted by the rapporteur.
Esittelijä ei hyväksynyt Bent Nielsenin ehdotusta korvata kohdan 2.2 viimeinen virke toteamuksella, jossa korostetaan direktiivin toimeenpanon tärkeyttä, vaikkei kustannus-hyöty
Mr Nielsen, Mr Ribbe, Mr Kallio and Mr Cortvriend (representing Commission DG ENV) spoke in the general discussion.
Yleiskeskusteluun osallistuivat Leif Nielsen, Lutz Ribbe, Seppo Kallio sekä komission edustaja Jan Cortvriend ympäristöasioiden pääosastosta.
Mr Nielsen, recognised the importance of lifting the current ban but did not agree with the opinion's recommendation to enable the disposal of carcasses on site.
Nielsen myönsi tarpeen poistaa nykyinen kielto, muttei yhtynyt lausunnossa esitettyyn suositukseen ruhojen tuhoamisesta maatiloilla.
Mr Nielsen, who had tabled a written amendment together with Mr Kargaard and Mr Bøgh, withdrew the proposal to insert a word as follows: "... towards creating additional unpaid jobs, even against a background ...", as the rapporteur had explained that paid job opportunities were also being created.
Bent Nielsen, jonka kaikki kirjalliset muutosehdotukset oli tehty yhdessä Sören Kargaardin ja Sune Boeghin kanssa, perui ehdotuksensa, että ilmaus "työpaikkojen luomiseen" korvattaisiin ilmauksella "sellaisten työpaikkojen luomiseen, joista ei makseta palkkaa", koska esittelijä oli selventänyt, että myös palkallisia työpaikkoja luodaan.
Mr Nielsen
Leif E.
Mr Nielson (Development and Humanitarian Aid);
Poul Nielson (kehitysyhteistyö ja humanitaarinen apu)
Mr Niepokulczycka (PL-III)
Niepokulczycka (PL–III) (art.
Mr Niepokulczycka (PL-III) (A62 Ribeiro)
Niepokulczycka (PL–III) (62 art.
Mr Niestroy (DE-Cat.
Niestroy (DE – kat.
Mr Nietyksza (PL-I)
Nietyksza (PL–I)
Mr Nigel Hickson
Nigel Hickson
Mr Niko van NIEKERK
Niko Van Niekerk
Mr Nikolaos Liolios (EL-III)
Liolios (EL–III)
Mr Nikolaus BÖMCKE (for Group I)
Nikolaus BÖMCKE (ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Nikolaus Bömcke (for Group I)
(ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Nikolaus Morawitz
Gerd Billen
Mr Nikolaus Morawitz
Nikolaus Morawitz
Mr Nikolaus Van Der Pas
Nikolaus VAN DER PAS
Mr Nikonov gave a presentation of the Russian Civic Chamber, a body created two years ago and, nevertheless quite active in promoting and representing the civil society expectations in Russia.
Nikonov esitteli Venäjän kansankamarin, joka on kaksi vuotta sitten perustettu elin ja siitä huolimatta jo varsin aktiivinen kansalaisyhteiskunnan odotusten edistämisessä ja edustamisessa Venäjällä.
Mr Nikonov replied to the questions stressing, on the one hand, his different point of view on many aspects of the debate, and on the other hand the commitment of the Russian Chamber for more transparency in the public sector and in enhancing the role of civil society in the national decision-making process.
Nikonov vastasi kysymyksiin ja painotti yhtäältä erilaista näkemystään monista keskustelussa esiin tulleista näkökohdista ja toisaalta Venäjän kansankamarin sitoutumista avoimuuden lisäämiseen julkisella sektorilla sekä kansalaisyhteiskunnan roolin vahvistamiseen kansallisessa päätöksentekoprosessissa.
Mr Nikos Lappas (for the rapporteur)
Kifisias Str.
Mr Nikos Lappas (Group III expert)
(ryhmä III:n asiantuntija)
Mr Nils Trampe (for Group I)
Nils Trampe (ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Nilson ended by saying that he was convinced that Ms Sigmund’s presidency would be a success.
Nilsson päätti puheenvuoronsa ilmoittamalla olevansa vakuuttunut puheenjohtaja Anne-Marie Sigmundin onnistumisesta tehtävässään.
Mr Nilsson
(NL)
Mr Nilsson
Nilsson
Mr Nilsson
Staffan Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson
Staffan Nilsson (S–III)
Mr Nilsson  (SE-III)
Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (Gr. III - SE)
Staffan Nilsson (ryhmä III – SE)
Mr Nilsson (Group III - S)
Nilsson (S–III)
Mr Nilsson (III)
Nilsson (III)
Mr NILSSON (III)
Staffan Nilsson (III)
Mr Nilsson (III-SE)
Nilsson (III–SE)
Mr Nilsson (III-SE)
Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (III-SE)
Staffan Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (S - III)
Nilsson (S–III)
Mr NILSSON (S – III)
NILSSON (S–III)
Mr Nilsson (S)
Nilsson (S)
Mr Nilsson (S-III)
Nilsson (S–III)
Mr Nilsson (S-III)
Staffan Nilsson (S–III)
Mr Nilsson (SE - III)
Nilsson (SV–III)
Mr Nilsson (SE - III)
Staffan Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SE – III)
Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SE – III)
Verboven (BE–II)
Mr Nilsson (SE)
Staffan Nilsson (SE)
Mr Nilsson (SE-III)
Nilsson (III–SE)
Mr Nilsson (SE-III)
Nilsson (SE-III)
Mr Nilsson (SE-III)
Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SE-III)
Simons (NL–I)
Mr Nilsson (SE-III)2
Ulla Sirkeinen
Mr Nilsson (SE–III)
Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SV - III)
Staffan Nilsson (S–III)
Mr Nilsson (SV-II)
Staffan Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SV-III)
Clive Wilkinson (UK–I)
Mr Nilsson (SV-III)
Nilsson (S–III)
Mr Nilsson (SV-III)
Staffan Mats Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SV-III)
Staffan Nilsson (SE–III)
Mr NILSSON (SV-III)
Staffan Nilsson (SV–III)
Mr Nilsson (SV-III)
Staffan Nilsson (S–III)
Mr Nilsson (SV-III)
Szadzinska (62 art.
Mr NILSSON (SV-III)
Staffan Nilsson (SE–III)
Mr Nilsson (SV–III)
Clive Wilkinson (UK–I)
Mr Nilsson (SV–III)
Staffan Nilsson (SV – III)
Mr Nilsson - III
Nilsson
Mr Nilsson - III
Staffan Nilsson – III
Mr Nilsson added that this was an exploratory opinion requested urgently by the Commission in June; it had thus been impossible to consult the Liaison Group during the drafting process.
Staffan Nilsson täsmensi osaltaan, että lausunto on valmisteleva lausunto ja että komissio pyysi kesäkuussa laatimaan sen kiireellisesti, minkä vuoksi oli mahdotonta kuulla yhteysryhmää laatimisprosessin yhteydessä.
Mr Nilsson agreed about the Bureau's initiating role, but identified a certain lack of discipline with respect to decisions taken, and a failure to communicate them to the organisations.
Nilsson yhtyi käsitykseen työvaliokunnan roolista edelläkävijänä, mutta totesi, että päätöksiä ei ole aina noudatettu eikä niistä ole aina tiedotettu järjestöille.
Mr Nilsson agreed with the previous speakers.
Staffan Nilsson yhtyi täysin kaikkeen edellä sanottuun.
Mr Nilsson also applauded the group's work and insisted that the outcome of its work should be taken into greater consideration.
Myös Nilsson ilmaisi tyytyväisyytensä yhteysryhmän työskentelyyn ja korosti, että työskentelyn tulokset tulee ottaa yhä paremmin huomioon.
Mr Nilsson also backed the opinion, noting that rural areas could indeed make an important contribution to sustainable development.
Myös Nilsson kannatti lausuntoa ja huomautti, että maaseutu voi todella antaa merkittävän panoksen kestävän kehityksen hyväksi.
Mr Nilsson also cited the Lisbon Strategy and the financial crisis as two of the priorities which had inspired the drafting of the Programme for Europe.
Nilsson mainitsi myös Lissabonin strategian ja rahoituskriisin keskeisinä asioina, jotka innoittivat Sepia Eurooppa-ohjelman laatimiseen.
Mr Nilsson also considered that the discussion on the constitutional process had generally already started in the Member States and that the EESC's involvement could only enrich the debate.
Myös Staffan Nilsson katsoi, että jäsenvaltiot ovat jo laajasti käynnistäneet perustuslakiprosessin käsittelyn ja että ETSK:n osallistuminen voi vain rikastuttaa aiheesta käytävää keskustelua.
Mr Nilsson also felt that the document should mention Group meetings more explicitly and that meetings away from Brussels should not be limited to one day.
Hänen mielestään toimipaikan ulkopuolisia kokouksia ei ole syytä rajoittaa yksipäiväisiksi.
Mr Nilsson also noted that the observatory worked closely with the other EESC sections and the CCMI and that their respective presidents took part in its meetings as observers.
Nilsson huomautti myös, että seurantaryhmä työskentelee läheisessä yhteistyössä muiden erityisjaostojen ja CCMI:n kanssa ja että näiden puheenjohtajat osallistuvat sen kokouksiin tarkkailijoina.
Mr Nilsson and Mr Dassis questioned whether meetings away from Brussels were really more expensive than meetings at the Committee building.
Nilsson ja Dassis ihmettelivät, ovatko toimipaikan ulkopuoliset kokoukset todella paljon kalliimpia kuin ETSK:ssa järjestettävät kokoukset.
Mr Nilsson and Mr Malosse supported Mr Sepi's proposals and suggested that the size of study groups could be adjusted depending on the importance of the subject and appraisal by the groups.
Nilsson ja Malosse kannattivat Sepin ehdotuksia ja ehdottivat, että valmisteluryhmien koko määräytyisi aiheen merkityksen ja ryhmien arvioinnin perusteella.
Mr Nilsson and Mr Roirant thanked Mr Rouček for accepting the invitation to take part in the exchange of views and for his comments, and hoped that this dialogue would continue in the future.
Staffan Nilsson ja Jean-Marc Roirant kiittivät Libor Roučekia siitä, että tämä oli hyväksynyt heidän kutsunsa osallistua tähän ajatustenvaihtoon, sekä tämän puheenvuoroista ja esittivät toiveen vuoropuhelun jatkumisesta tulevaisuudessa.
Mr Nilsson and Mr Somville withdrew their amendments.
Nilsson ja Somville peruivat muutosehdotuksensa.
Mr Nilsson and Ms Florio responded.
Nilsson ja Florio vastasivat tehtyihin kommentteihin.
Mr Nilsson announced that one current EESC member and three former members had passed away and he paid tribute to them.
Puheenjohtaja ilmoitti täysistunnolle yhden ETSK:n jäsenen ja kolmen entisen jäsenen kuolemasta ja kunnioitti heidän muistoaan:
Mr Nilsson asked for a change in the wording of point 5 which excluded outgoing members whose mandate had not been renewed (with the exception of presidency and Bureau members) from taking part in meetings during the interregnum, pointing out that the Group III bureau planned to meet on 12 October.
Nilsson pyysi muuttamaan kohdan 5 sanamuotoa, jonka mukaan jäsenet, joiden toimikautta ei uusita, eivät (puheenjohtajiston ja työvaliokunnan jäseniä lukuun ottamatta) voi osallistua välivaiheessa järjestettäviin kokouksiin.
Mr Nilsson asked members to note that the plenary session would take place on a Tuesday and Wednesday (18 and 19 September) and that the preceding Bureau meeting would therefore be held on the Monday.
Nilsson kehotti jäseniä huomioimaan, että täysistunto pidetään tiistaina ja keskiviikkona (18. ja 19. syyskuuta) ja että sitä edeltävä työvaliokunnan kokous pidetään näin ollen maanantaina.
Mr Nilsson believed that the text showed common sense but hoped that certain proposals could still be incorporated at the following day's plenary session, particularly with regard to the best means of action and the definition of the key players.
Nilsson piti tekstiä asianmukaisena, mutta toivoi, että seuraavan päivän täysistunnossa siihen voitaisiin esittää vielä joitain ehdotuksia, erityisesti parhaasta toimintamuodosta ja keskeisten toimijoiden määrittelystä.
Mr Nilsson believed that there was a place for Turkey in the EU if it met the Copenhagen criteria.
Staffan Nilsson katsoi Turkilla olevan paikkansa EU:ssa, jos maa noudattaa Kööpenhaminan kriteerejä.
Mr Nilsson believed that this approach was acceptable from a procedural point of view.
Staffan Nilsson katsoi, että kyseinen menettelytapa kävisi päinsä.
Mr Nilsson briefed the Bureau on the proposal to extend the administrative cooperation agreement with AICESIS by one year.
Puheenjohtaja Nilsson esitteli työvaliokunnan jäsenille ehdotuksen AICESISin kanssa tehdyn hallinnollista yhteistyötä koskevan yleissopimuksen jatkamisesta vuodella.
Mr Nilsson brought his statement to an end by raising the issue of globalisation, stressing non-commercial factors such as safeguarding the environment.
Nilsson käsitteli puheenvuoronsa päätteeksi globalisaatiota ja kiinnitti erityistä huomiota muihin kuin kaupallisiin seikkoihin, esimerkiksi ympäristönsuojeluun.
Mr Nilsson called for an agreement regarding request 16, in order to provide an equal distribution of work between the sections and the groups.
Nilsson ehdotti sopimusta esityksestä 16, jotta työt jakautuisivat tasapuolisesti jaostojen ja ryhmien välillä.
Mr Nilsson called for the group presidents to be added to the exceptions authorised in point 6 of the document.
Nilsson kehotti lisäämään ryhmien puheenjohtajat kohdassa 6 mainittujen poikkeusluvan saaneiden henkilöiden joukkoon.
Mr Nilsson clarified his position, stating that study of the problems cited was important.
Staffan Nilsson täsmensi, että kuvailtujen ongelmien analysointi on tärkeää.
Mr Nilsson committed himself to fully cooperating with the two co‑rapporteurs in order to achieve a satisfactory solution.
Hän lupasi pyrkiä tyydyttävään ratkaisuun täydessä yhteistyössä molempien apulaisesittelijöiden kanssa.
Mr Nilsson concluded by assuring members that both he and his office were at their disposal.
Nilsson vakuutti lopuksi jäsenille, että hän ja hänen kabinettinsa ovat täysimääräisesti jäsenten käytettävissä.
Mr Nilsson concluded by pointing out that the Commission intended to table a document in November showing how the Lisbon Strategy could help to solve the financial crisis.
Nilsson päätti esityksensä kertomalla, että komissio aikoi esittää marraskuussa asiakirjan siitä, miten Lissabonin strategia voisi osaltaan auttaa ratkaisemaan talouskriisiä.
Mr Nilsson concluded by stressing that all 27 members of the Union needed to remain united in their support for the considerable efforts that would have to be made in the coming months, and by reiterating his hope in the future.
Nilsson totesi lopuksi, että unionin kaikkien 27 jäsenvaltion on pysyttävä yhdessä tulevien kuukausien aikana tehtävässä tärkeässä työssä, ja toisti suhtautuvansa toiveikkaasti tulevaisuuteen.
Mr Nilsson concluded the discussion by noting that it was difficult to predict the future; he agreed with Mr Roirant that further discussion was needed, and that the option of dedicating the 2012 Civil Society Day to another issue should not be excluded.
Staffan Nilsson päätti keskustelun todeten myös, että tulevaisuutta on mahdoton ennustaa, ja yhtyi Jean-Marc Roirantin kantaan keskustelun jatkamisesta sulkematta kuitenkaan pois mahdollisuutta omistaa kansalaisyhteiskunnan teemapäivää 2012 jollekin toiselle sovittavalle aiheelle.
Mr Nilsson confirmed that he had exchanged letters with Mr Roirant concerning the establishment of the Alliance and reiterated the Committee's official support for this initiative and its intention to cooperate with the Alliance once it was officially in place.
Staffan Nilsson vahvisti käyneensä kirjeenvaihtoa Jean-Marc Roirantin kanssa yhteenliittymän luomisesta ja toisti, että komitea tukee virallisesti aloitetta ja haluaa tehdä yhteistyötä kyseisen yhteenliittymän kanssa, kun se on virallisesti perustettu.
Mr Nilsson congratulated the president on behalf of his Group.
Nilsson onnitteli puheenjohtajaa ryhmänsä puolesta.