natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 3 would present a more radical approach, with no cohesion policy support outside Member States with an average GNI/head of less than 90% of the Union's average per capita.
Vaihtoehdossa 3 esitetään radikaalimpi lähestymistapa, jonka mukaan koheesiorahastotukea annettaisiin vain niille jäsenvaltioille, joiden bruttokansantulo henkeä kohti on alle 90 prosenttia unionin keskiarvosta henkeä kohti.
Option 3 would provide for higher simplification, as the introduction of the Single Payment Scheme (SPS) and the end of crop specific measures would allow a reduction in the complexity of the regime.
Vaihtoehto 3: sääntely yksinkertaistuisi enemmän, kun käyttöön otettava tilatukijärjestelmä ja viljelykasvikohtaisten toimenpiteiden lakkauttaminen mahdollistaisi järjestelmän yksinkertaistamisen.
Option 3 would put in place a system of Structured Cooperation with Member States and stakeholders to support work towards objectives and open up new opportunities for sharing knowledge and information.
Vaihtoehdossa 3 otettaisiin käyttöön jäsennetyn yhteistyön järjestelmä jäsenvaltioiden ja sidosryhmien kanssa, jotta voitaisiin tukea tavoitteisiin pyrkimistä ja luoda uusia mahdollisuuksia tietämyksen ja tiedon vaihtoon.
Option 3 would see all payments linked to pre-agreed performance levels.
Vaihtoehdossa 3 kaikki maksut liittyisivät ennalta sovittuihin tuloksellisuustasoihin.
Option 3 would support SMEs because they could take advantage of the code without the need of a respective in-house department to provide for such benefits.
Vaihtoehto 3 olisi pk-yrityksille edullinen, koska ne pystyisivät hyödyntämään ohjeita eikä niiden tarvitsisi varata vastaavaan työhön omia resursseja.
Option 3 would undermine the effectiveness of the supply and distribution chain in cases where the competition concerns are remote or non existent.
Vaihtoehto 3 heikentäisi toimitus- ja jakeluketjun tehokkuutta silloin, kun kilpailuriski on vähäinen tai sitä ei ole.
Option 3 ‑ Performance framework and performance reserve
Vaihtoehto 3 – Tuloskehys ja suoritusvaraus
Option 3 – 5 year delay
Vaihtoehto 3 –viiden vuoden lykkäys
Option 3 – A mix of policy instruments that could be non-binding or binding, that can together enhance consumer redress by addressing the main barriers.
Vaihtoehto 3 – Luodaan sitovien ja muiden kuin sitovien poliittisten välineiden yhdistelmä, jolla voidaan vahvistaa kuluttajien oikeussuojakeinoja poistamalla suurimpia esteitä.
Option 3 – Alignment to NLF Decision by legislative measures
Vaihtoehto 3 – sopeuttaminen uutta lainsäädäntökehystä koskevaan päätökseen lainsäädäntötoimenpiteillä
Option 3 – alleviating burden for applicant
Vaihtoehto 3 – kantajan rasitusten keventäminen
Option 3 – Allow 5 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Vaihtoehto 3 – Annetaan kapearaiteisille traktoreille viisi lisävuotta vaiheiden III B ja IV täytäntöönpanoon
Option 3 – Allowing 5 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Vaihtoehto 3 – Annetaan kapearaiteisille traktoreille viisi lisävuotta vaiheiden III B ja IV täytäntöönpanoon
Option 3 – Better coordination of support networks
Vaihtoehto 3 - Tukiverkostojen parempi koordinointi
Option 3 – Broad scope
Vaihtoehto 3 – laaja soveltamisala
Option 3 – Clarification of definitions and procedures for cross-border activity in the Directive.
Vaihtoehto 3 — Selvennetään direktiivissä rajatylittävää toimintaa koskevat määritelmät ja menettelyt.
Option 3 – Completely recast the Directive to take into account the results of the work done to set up the Community maritime safety information exchange system SafeSeaNet, and to merge in particular certain report messages.
Vaihtoehto 3 – Laaditaan direktiivi kokonaan uudelleen siten, että otetaan huomioon yhteisön meriturvallisuusalan tiedonvaihtojärjestelmän SafeSeaNetin toteuttamiseksi tehdyn työn tulokset ja yhdistetään eräät ilmoitukset.
Option 3 – Enhanced focus on national infrastructure through the Cohesion Fund
Vaihtoehto 3 – Kansallisen infrastruktuurin painoarvon lisääminen koheesiorahastossa
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – more transparency to the sector and benefits to animal and public health
Vaihtoehto 3 – Laajennetaan tietokantaa niin, että se kattaa kaikki eläinlääkkeet – lisää avoimuutta alalle ja hyötyjä eläinten terveydelle ja kansanterveydelle.
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – to create a single, comprehensive EU database.
Vaihtoehto 3 – Laajennetaan tietokantaa niin, että se kattaa kaikki eläinlääkkeet – jotta voidaan luoda yksi kattava EU:n tietokanta.
Option 3 – Integration of cooperation in the regional programmes
Vaihtoehto 3 – Yhteistyön sisällyttäminen alueellisiin ohjelmiin
Option 3 – Intervention by legislative measures
Vaihtoehto 3 – Toteutus lainsäädäntötoimenpiteillä
Option 3 – Monitoring of the evolution of energy infrastructure with new and fully-fledged reporting requirements: The difference with option 2 is that option 3 sets a fully-fledged integrated reporting and monitoring system.
Vaihtoehto 3 – Energiainfrastruktuurin kehityksen seuranta ja uudet ja täysimittaiset raportointivaatimukset: Tämä poikkeaa vaihtoehdosta 2 siinä, että vaihtoehdossa 3 luotaisiin täysimittainen integroitu raportointi- ja seurantajärjestelmä.
Option 3 – No grants to large firms; only loans and equity finance for SMEs
Vaihtoehto 3 – Ei avustuksia suurille yrityksille, ainoastaan lainoja ja pääomarahoitusta pk-yrityksille
Option 3 – One policy, one fund approach
Vaihtoehto 3 – Yksi politiikka, yksi rahasto -lähestymistapa
Option 3 – Revise the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
Vaihtoehto 3 – tarkistetaan puitedirektiiviä ja vahvistetaan sellaisten sallittujen erityisruokavaliovalmisteiden luettelo, joihin liittyy erityisiä koostumusta ja/tai merkintöjä koskevia sääntöjä
Option 3 – Revision of the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
Vaihtoehto 3 – tarkistetaan puitedirektiiviä ja vahvistetaan sellaisten sallittujen erityisruokavaliovalmisteiden luettelo, joihin liittyy erityisiä koostumusta ja/tai merkintöjä koskevia sääntöjä
Option 3 – Rules defined at EU level, shared monitoring by ACER and Member States, enforcement by Member States
Vaihtoehto 3 – Säännöt määritellään EU:n tasolla, energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto ja jäsenvaltiot huolehtivat seurannasta yhteisesti, jäsenvaltiot vastaavat täytäntöönpanon valvonnasta
Option 3 – Same as option 2 plus common reporting on national solvency rules: require DB and hybrid schemes to report to supervisor in a common format the value of their assets and liabilities following national requirements and require them to quantify, where applicable, security- and benefit adjustment mechanisms.
Vaihtoehto 3 – muuten sama kuin vaihtoehto 2 mutta siihen on lisätty kansallisia vakavaraisuus­vaatimuksia koskeva raportointi; etuusperusteisten ja hybridijärjestelmien varojen ja vastuiden arvot on raportoitava kansallisten vaatimusten mukaisesti valvontaviranomaiselle yhteisessä muodossa ja raportoinnissa on tarvittaessa ilmoitettava turva- ja etuudenmukautusmekanismit.
Option 3 – Stage II of the exhaust emissions limits combined with various kinds of mitigating measures for engine manufacturers
Vaihtoehto 3 – Pakokaasupäästörajojen vaihe II yhdistettynä erilaisiin moottorivalmistajiin kohdistuviin lieventäviin toimenpiteisiin
Option 3 – Standardised annual Pension Benefit Statement (PBS) for all stages: same as option 2 but with a common template.
Vaihtoehto 3 – Vakiomuotoinen vuotuinen eläke-etuusote kaikissa vaiheissa: muuten sama kuin vaihtoehto 2 mutta käytössä yhteinen malli.
Option 3 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions and make the appointment of a depository compulsory for all IORPs: same as option 2 but appointment of a depository is compulsory.
Vaihtoehto 3 — lujitetaan varojen säilytykseen ja valvontaan liittyviä toimintoja ja edellytetään kaikkia ammattieläkelaitoksia nimeämään säilytysyhteisö: muuten sama kuin vaihtoehto 2, mutta säilytysyhteisön nimeäminen on pakollista.
Option 3 – targeted transparency system: The parties would be required to submit an information notice for potentially problematic transactions (using the criteria set out in paragraph 15).
Vaihtoehto 3 – kohdennettu avoimuusjärjestelmä: Osapuolten olisi toimitettava tietoilmoitus liiketoimista, jotka saattavat olla ongelmallisia (15 kohdassa esitettyjen perusteiden mukaisesti).
Option 3 – the EGF as a stand-alone fund with its own budgetary allocation.
Vaihtoehto 3 – EGR toimii itsenäisenä rahastona omilla talousarviomäärärahoillaan.
Option 3 – The same amendments as those under option 2, in combination with amendments to close as far as possible all loopholes and extend the coverage to all products which can be assimilated to interest-bearing instruments
Vaihtoehto 3 – Vaihtoehdossa 2 esitettyjen muutosten lisäksi tehdään muutoksia, joilla voidaan mahdollisuuksien mukaan sulkea kaikki direktiiviin jääneet aukot ja ulottaa se koskemaan kaikkia sijoitustuotteita, jotka voidaan rinnastaa korkoa tuottaviin sijoitusvälineisiin
Option 3 – Upgrade and cater for new policies
Vaihtoehto 3: Kehittäminen ja uusien toimintapolitiikkojen huomioon ottaminen
Option 3 – Upgrade and cater for new policy needs
Vaihtoehto 3: Kehittäminen ja uusien toimintapolitiikkojen huomioon ottaminen
Option 3 — Advisory role with certain pre-normative powers and better market review process and spectrum assignment of right of use for radio spectrum
Vaihtoehto 3 – Neuvoa-antava rooli, joka käsittää tietyt esinormatiiviset valtuudet ja paremmat valmiudet markkina-analyysiprosessin ja taajuuksien käyttöoikeuksien jakamisen suhteen
Option 3 — Directive laying down common admission procedures.
Vaihtoehto 3 – Direktiivi yhteisistä maahanpääsymenettelyistä.
Option 3 — Expand the tasks of ENISA, adding law enforcement and privacy protection authorities as fully fledged stakeholders;
Vaihtoehto 3 – Laajennetaan ENISAn tehtäviä ja lisätään lainvalvonta- ja tietosuojaviranomaiset täysivaltaisiksi sidosryhmiksi;
Option 3 — Integrated multiannual plan
Vaihtoehto 3 - Monivuotinen integroitu suunnitelma
Option 3"European Network of Civil Aviation Safety Investigation Authorities"
Vaihtoehto 3: ”siviili-ilmailun turvallisuustutkintaviranomaisten eurooppalainen verkosto”
Option 3(d) was rejected because of the uncertainty over costs and adverse impact on cost-effectiveness particularly as other cheaper means may be available to guarantee reliable in-service operation of Stage II PVR equipment.
Vaihtoehto 3 d hylättiin, koska kustannuksista ei ollut varmuutta ja koska tällä vaihtoehdolla olisi kielteinen vaikutus kustannustehokkuuteen erityisesti, koska halvempiakin vaihtoehtoja saattaisi olla käytettävissä takaamaan toisen vaiheen laitteiston luotettava toiminta huoltoasemilla.
Option 3+6: ERA as One-Stop-Shop + horizontal measures
Vaihtoehdot 3+6: rautatievirasto keskitettynä asiointipisteenä + horisontaaliset toimenpiteet
Option 3, "Establishment of the European Network of Civil Aviation Safety Investigation Authorities" has the biggest added value for the Community.
Vaihtoehto 3 ”Siviili-ilmailun turvallisuustutkintaviranomaisten eurooppalaisen verkoston perustaminen” tarjoaa yhteisölle suurimman lisäarvon.
Option 3, continuing the EGF as an independent EU body with its own budget has, besides a number of disadvantages, only one advantage: greater visibility of European solidarity.
Kolmannella vaihtoehdolla eli EGR:n jatkamisella itsenäisenä EU:n elimenä, jolla on oma budjetti, on lukuisia haittoja ja vain yksi etu: Euroopan solidaarisuuden parempi näkyvyys.
Option 3, in addition to the above mechanism, (i) would impose an obligation on providers of online content services to ensure cross-border portability of such services and (ii) would establish that any provisions in contracts limiting cross-border portability shall be unenforceable.
Vaihtoehdossa 3 edellä esitetyn järjestelyn lisäksi i) säädettäisiin verkkosisältöpalvelun tarjoajia koskeva velvoite varmistaa tällaisten palveluiden rajatylittävä siirrettävyys ja ii) vahvistettaisiin, että kaikki sopimusmääräykset, joilla rajoitetaan rajatylittävää siirrettävyyttä, ovat täytäntöönpanokelvottomia.
Option 3, namely a focused policy action on EU level including the issuing of a policy document on EU level together with the establishment of a platform on European level for a structured dialogue between the stakeholders is considered to be the most advantageous one.
Kolmatta vaihtoehtoa, eli kohdennettuja poliittisia toimia EU:n tasolla, mukaan lukien toimintapolitiikkaa koskevan EU-asiakirjan julkaiseminen sekä eurooppalaisen foorumin perustaminen sidosryhmien väliselle jäsennellylle vuoropuhelulle, pidetään kaikkein hyödyllisimpänä.
Option 3, sub-option A corresponds to a well structured programme, with SMART objectives, prioritised actions, creating EU added value and with better monitoring of outcomes and impacts.
Vaihtoehto 3 A edustaa hyvin jäsenneltyä ohjelmaa, jolla on täsmälliset, mitattavat, saavutettavat, realistiset ja aikasidonnaiset tavoitteet (SMART-periaate) ja priorisoidut toimet, joka luo EU:n tason lisäarvoa ja jonka tuloksia ja vaikutuksia seurataan entistä paremmin.
Option 3, sub-option A will allow the specific objectives to be achieved through the actions defined and prioritised in this impact assessment.
Vaihtoehdolla 3 A voidaan saavuttaa erityistavoitteet tässä vaikutustenarvioinnissa määritettyjen ja priorisoitujen toimien kautta.
Option 3, sub-option B corresponds to a lower budget than the current programme and the allocation foreseen in the MFF Communication.
Vaihtoehdon 3 B mukaan ohjelmalla olisi pienemmät määrärahat kuin nykyisellä ohjelmalla ja mitä monivuotisesta rahoituskehyksestä annetussa tiedonannossa esitetään.
Option 3, sub-option C corresponds merely to option 1 but with the specific objective on health threats.
Vaihtoehto 3 C vastaa vaihtoehtoa 1 sillä erolla, että siinä olisi terveysuhkia koskeva erityistavoite.
Option 3, the exclusively legislative approach would offer short term solutions to many problems but would not solve satisfactorily the problem of defining the range of products to which mutual recognition applies;
vaihtoehto 3 eli yksinomaan lainsäädännöllinen lähestymistapa tarjoaisi lyhyen aikavälin ratkaisuja moniin ongelmiin, muttei ratkaisisi tyydyttävällä tavalla ongelmaa, joka liittyy niiden tuotteiden valikoiman määrittelemiseen, joihin vastavuoroista tunnustamista sovelletaan;
Option 3, the model of "extended collective licences" assumes that, once a collecting society authorises a library to make books available on a website, this licence, by virtue of a statutory extension, will cover all works in that category, including orphan works (i.e., books, films).
Vaihtoehdossa 3 eli laajennettuja kollektiivisia lupia koskevassa mallissa oletetaan, että kun yhteisvalvontajärjestö antaa kirjastolle luvan asettaa kirjoja saataville verkkosivulla, tämä lupa kattaa lakisääteisen laajennuksen nojalla kaikki kyseiseen luokkaan kuuluvat teokset, myös orpoteokset (kirjat, elokuvat).
Option 3, the model of "extended collective licenses" assumes that, once a collecting society authorises a library to make books available on a website, this license, by virtue of a statutory presumption, will cover all orphan works in that category.
Vaihtoehdossa 3 eli laajennettuja kollektiivisia lupia koskevassa mallissa oletetaan, että kun yhteisvalvontajärjestö antaa kirjastolle luvan asettaa kirjoja saataville verkkosivulla, tämä lupa kattaa lakisääteisen olettaman nojalla kaikki kyseiseen luokkaan kuuluvat orpoteokset.
Option 3, the preferred one, represents a model to address the underlying trade-off.
Vaihtoehto 3, jota pidetään parhaimpana, tarjoaa mallin tarvittavan tasapainon löytämiseen.
Option 3, to revise the Community legislation, is the preferred option.
Parhaaksi arvioitiin vaihtoehto 3 eli yhteisön lainsäädännön tarkistus.
Option 3- 175 g/km target in 2012 with pan area as utility parameter;
Vaihtoehto 3 – tavoite 175 g/km vuonna 2012, hyötyparametrina ”jalanjälki” (”pan area”).
Option 3-set EU-wide wholesale roaming cap at a lower level than today: The analysis shows that this option best fulfils the policy objectives.
Vaihtoehto 3 – Verkkovierailupalvelujen EU:n laajuisten tukkuhintakattojen asettaminen nykyistä alemmalle tasolle: Analyysi osoittaa, että tämä vaihtoehto tukee parhaiten poliittisten tavoitteiden saavuttamista.
Option 3.
Vaihtoehto 3.A
Option 3.
Vaihtoehto 3.B
Option 3.
Vaihtoehto 3:
Option 3.1: Status Quo — continuation of current scheme, is not considered viable, but is retained as a point of comparison to the other options.
Vaihtoehto 3.1: Nykytilanteen säilyttäminen ennallaan – nykyisen järjestelmän jatkaminen: tätä vaihtoehtoa ei pidetä järkevänä, mutta se otetaan perustaksi, johon muita vaihtoehtoja verrataan.
Option 3.2: Simplification of the scheme, by limiting it to one of the two currently existing options: either protection with reservation of the name or protection without reservation of the name.
Vaihtoehto 3.2: Järjestelmän yksinkertaistaminen valitsemalla vain toinen nykyisin sovellettavista vaihtoehdoista eli joko suojelu nimen varaamisen kanssa tai suojelu ilman nimen varaamista.
Option 3.3: Protect 'traditional' as a reserved term
Vaihtoehto 3.3: suojataan ’perinteinen' varattuna ilmaisuna
Option 3.3: Protect 'traditional' as a reserved term (as replacement for traditional specialities scheme)
Vaihtoehto 3.3: Suojataan ’perinteinen’ varattuna ilmaisuna (näin korvattaisiin perinteisten tuotteiden järjestelmä)
Option 3.3: Protecting the term 'traditional' as a reserved term under marketing standards.
Vaihtoehto 3.3: Suojataan ilmaisu ’perinteinen’ varattuna ilmaisuna osana kaupan pitämisen vaatimuksia.
Option 3.4: No EU action: discontinuation of current scheme.
Vaihtoehto 3.4: Ei EU:n toimia – nykyisen järjestelmän lakkauttaminen.
Option 30 - Measures regarding retailing of veterinary antimicrobials – Significant negative economic impact on veterinary practices; unclear if there is any significant positive effect on public health.
Vaihtoehto 30 – Eläimille tarkoitettujen mikrobilääkkeiden vähittäismyyntiä koskevat toimenpiteet – huomattavia kielteisiä taloudellisia vaikutuksia eläinlääkäriasemiin; epäselvää, onko vaihtoehdolla mitään huomattavia myönteisiä vaikutuksia kansanterveyteen.
Option 30:
Vaihtoehto 30
Option 31 - Introduction of a legal basis for the compulsory collection of data on the use of antimicrobials
Vaihtoehto 31 – Otetaan käyttöön oikeusperusta mikrobilääkkeiden käyttöä koskevaa pakollista tietojen keruuta varten.
Option 31 - Introduction of a legal basis for the compulsory collection of data on the use of antimicrobials – some increased costs to the national authorities.
Vaihtoehto 31 – Otetaan käyttöön oikeusperusta mikrobilääkkeiden käyttöä koskevaa pakollista tietojen keruuta varten – jonkin verran lisäkustannuksia kansallisille viranomaisille.
Option 31:
Vaihtoehto 31
Option 32:
Vaihtoehto 32
Option 33:
Vaihtoehto 33
Option 34:
Vaihtoehto 34
Option 35:
Vaihtoehto 35
Option 36:
Vaihtoehto 36
Option 3:
Vaihtoehto 3
Option 3:
Vaihtoehto 3:
Option 3:  EU Directive defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as, in the area of public procurement - applicable to the Member States when they regulate on accessibility.
Vaihtoehto 3: EU:n direktiivi, jossa määritellään yhteiset esteettömyysvaatimukset valikoiduille tuotteille ja palveluille sekä julkisten hankintojen alalla – direktiiviä sovellettaisiin ainoastaan silloin, kun jäsenvaltiot antavat esteettömyyslainsäädäntöä.
Option 3:  shareholder identification mechanism  obligations for intermediaries
Vaihtoehto 3:  osakkeenomistajien tunnistamis-mekanismia koskevat välittäjien velvoitteet
Option 3: "Design a new instrument".
Vaihtoehto 3 – Perustetaan uusi rahoitusväline.
Option 3: "Modernising and Strengthening EURES"
Vaihtoehto 3: ”Eures-verkoston nykyaikaistaminen ja vahvistaminen”
Option 3: "Tabling a completely new instrument" with a different geographic scope and focussing on objectives broader than or different from those of the ENP.
Vaihtoehto 3: Esitetään kokonaan uusi väline, jolla on erilainen maantieteellinen soveltamisala ja jossa keskitytään tavoitteisiin, jotka ovat laajempia tai erilaisia kuin ENP:n tavoitteet.
Option 3: 30 days of dedicated stocks
Vaihtoehto 3: 30 päivän erityisvarastot
Option 3: a directive establishing minimum standards on preventive procedures and discharge periods for entrepreneurs (second chance)
Vaihtoehto 3: direktiivi ennaltaehkäisevien menettelyjen ja yrittäjien vastuuvapausmenettelyyn kuluvan ajan vähimmäisvaatimuksista (uusi mahdollisuus)
Option 3: A general clause would be added which would apply both to professionals and consumers.
Vaihtoehto 3: Lisätään yleispätevä lauseke, jota sovelletaan sekä elinkeinonharjoittajiin että kuluttajiin.
Option 3: A general right to damages for consumers would be foreseen and it would be provided that these damages should at least cover purely economic (material) damages that the consumer has suffered as a result of the breach.
Vaihtoehto 3: Otetaan käyttöön kuluttajien yleinen oikeus vahingonkorvaukseen ja säädetään, että vahingonkorvauksen on katettava ainakin puhtaasti taloudelliset (aineelliset) vahingot, joita kuluttajalle on aiheutunut rikkomisen seurauksena.
Option 3: A list of terms – presumably much shorter than the existing list – which are considered to be unfair in all circumstances (black list) would be established.
Vaihtoehto 3: Laaditaan luettelo ehdoista – oletettavasti paljon lyhyempi kuin nykyinen luettelo – joita pidetään kohtuuttomina kaikissa olosuhteissa (musta luettelo).
Option 3: a regulation allowing time-limited operating aid (closure aid), degressive operating aid as long as it accompanies an orderly winding-down of mines and plants in the context of a well-defined mine closure plan;
Vaihtoehto 3: asetus, joka mahdollistaa aikasidonnaisen toimintatuen (sulkemistuki), melko nopeasti vähenevän toimintatuen, johon olisi liitettävä tarkoin määritelty kaivoksen ja toiminnan hallittuun lopettamiseen tähtäävä sulkemissuunnitelma.
option 3: a single instrument for employment and social affairs: such an instrument would have a shared management strand (the European Social Fund) and a direct management strand.
Vaihtoehto 3: yksi työllisyys- ja sosiaaliasioita käsittelevä väline: tällaisella välineellä olisi yksi lohko, jota hallinnoidaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa (Euroopan sosiaalirahasto), ja suoran hallinnoinnin lohko.
Option 3: A step by step approach, intensifying the process with immediate steps where appropriate and working with other stakeholders to identify and prepare further areas of work
Vaihtoehto 3: Vaiheittainen toimintamalli, jossa prosessia tehostetaan tarpeen mukaan välittömin toimin ja kartoitetaan ja valmistellaan muiden intressitahojen kanssa lisää toiminta-aloja.
Option 3: Action plan + “flexible directive”
Vaihtoehto 3: toimintasuunnitelma ja joustava direktiivi
Option 3: Adjusted safety assessment and management for traditional food from third countries: In addition to option 2, if the European Food Safety Authority (EFSA) and the Members States do not express serious concerns in their safety assessments, the applicant would be informed by the Commission of the positive outcome, otherwise the comitology procedure would apply
Vaihtoehto 3: Kolmansista maista peräisin oleviin perinteisiin elintarvikkeisiin mukautettu turvallisuusarviointi ja -hallinnointi: Vaihtoehdossa 2 esitetyn lisäksi: jos Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) ja jäsenvaltiot eivät turvallisuusarviossaan esitä vakavia avoimia kysymyksiä, komissio ilmoittaa myönteisestä tuloksesta hakijalle, muussa tapauksessa noudatetaan komiteamenettelyä.
Option 3: Adjustment of the current rules applicable to all Member States
Vaihtoehto 3: Kaikkiin jäsenvaltioihin sovellettavien nykyisten sääntöjen mukauttaminen
Option 3: All formal requirements for the notification of withdrawal would be excluded.
Vaihtoehto 3: Kaikki peruuttamisilmoitusta koskevat muodolliset vaatimukset kumotaan.