natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Vever presented some basic facts about Senegal and recommended that where that country was concerned, the section focus on the issues of trade liberalisation and economic and commercial development.
Bruno Vever antoi joitakin perustietoja Senegalin tilanteesta ja suositti, että jaosto keskittyy kyseisen maan osalta kaupan vapauttamista ja kaupallista ja taloudellista kehitystä koskeviin kysymyksiin.
Mr Vever presented the amendment, which suggested adding a sentence to point 2.
Bruno Vever esitteli kyseisen muutosehdotuksen, jossa kohtaan 2 ehdotettiin lisättäväksi uusi virke.
Mr Vever presented the main lines of his opinion.
Bruno Vever esitteli lausuntonsa pääkohdat.
Mr Vever proposed to add at the end of the sentence:
Vever ehdotti kohtaa täydennettävän seuraavasti:
Mr Vever proposed to add at the end:
Vever ehdotti, että kohdan loppuun lisätään seuraava teksti:
Mr Vever proposed to always adopt an opinion for the spring Summit and he deplored the alarming situation in the member states regarding progress towards the Lisbon targets.
Bruno Vever ehdotti, että Eurooppa-neuvoston kevätkokousta varten laadittaisiin aina lausunto.
Mr Vever recalled the fundamental role of competition policy in the running of the single market, as well as the question of public aid, including Community aid, especially in the context of EU enlargement.
Vever muistutti kilpailupolitiikan keskeisestä asemasta yhtenäismarkkinoiden toiminnalle sekä toi esille valtiontuen merkityksen, yhteisön tuki mukaan luettuna, erityisesti Euroopan unionin laajentumisen yhteydessä.
Mr Vever referred to his proposed amendments, designed to restore the Opinion's balance in areas such as the general analysis, the measures foreseen, and the language used.
Bruno Vever viittasi muutosehdotuksiinsa, joilla oli tarkoitus tasapainottaa lausunnon yleisjäsentelyä ja kieliasua sekä siinä kaavailtuja toimia.
Mr VEVER rejected the amendment.
VEVER ei hyväksynyt muutosehdotusta.
Mr Vever reminded the rapporteur that the text adopted in section should have referred to legal long-term residents.
Bruno Vever muistutti esittelijää siitä, että jaostossa hyväksytyssä tekstissä olisi pitänyt puhua laillisesti pitkään oleskelleista EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisista.
Mr VEVER replied to both statements.
VEVER otti kantaa kumpaankin puheenvuoroon.
Mr Vever said that a more proactive approach was needed, particularly with a view to preventing distortions of competition.
Vever piti hyökkäävämpää toimintatapaa suotavana erityisesti kilpailuvääristymien välttämiseksi.
Mr Vever said that he supported the opinion and shared the concerns of the previous speaker.
Bruno Vever ilmoitti tukevansa laadittua lausuntoa ja jakavansa edellisen puhujan esittämät huolet.
Mr Vever said that he would also like to see more stress laid on the advantages of the single currency.
Myös Vever toivoi, että rahaliiton etuja painotettaisiin voimakkaammin.
Mr Vever spoke of the importance of private investment for growth and employment in view of the Lisbon Strategy.
Vever korosti yksityisten sijoitusten merkitystä työllisyyden lisääntymiselle ja kehitykselle Lissabonin strategiaa ajatellen.
Mr Vever spoke on the necessary support for the central role played by the ILO and the support to be given to developing countries to persuade them to accept a broadening of the agenda for the negotiations.
Bruno Vever puhui ILOn keskeiselle roolille annettavasta tarpeellisesta tuesta sekä kehitysmaiden tukemisesta, jotta nämä hyväksyisivät neuvottelujen asialistan laajentamisen.
Mr Vever stated that it had been a vast and complex subject to deal with.
Bruno Vever totesi, että käsiteltävä aihe on laaja-alainen ja monitahoinen.
Mr Vever stressed that it was impossible to make a precise assessment of the progress of the negotiations.
Bruno Vever korosti, ettei kukaan voi arvioida tarkasti neuvottelujen edistymistä.
Mr Vever stressed that since the Treaty of Amsterdam had given the Committee a consultative role in relation to the Parliament, it would be preferable to work in close collaboration with that institution.
Bruno Vever painotti, että koska Amsterdamin sopimuksessa komitealle annetaan neuvoa-antava asema suhteessa parlamenttiin, olisi toivottavaa toimia yhteistyössä tämän toimielimen kanssa.
Mr Vever suggested including a reference to the need of exploring cooperation with cross-cutting data and information services such as the EU's PRISMA project.
Vever esitti, että lausuntoon tulisi liittää viittaus tarpeeseen harkita yhteistyötä tiivistettyä tietoa tarjoavien palveluiden kanssa ja mainitsi esimerkkinä EU:n PRISMA-projektin.
Mr Vever suggested that the EESC become involved, in cooperation with the national ESCs, in setting up an information network on the initiatives taken by civil society players, and that it organise an annual conference on the eve of each spring summit of the Council.
Vever ehdotti, että ETSK osallistuu yhteistyössä kansallisten talous- ja sosiaalineuvostojen kanssa kansalaisyhteiskunnan toimijoiden aloitteita kokevan informaatioverkon luomiseen ja että komitea järjestäisi vuosittaisen konferenssin jokaisen neuvoston kevätkokouksen kynnyksellä.
Mr Vever tabled the following amendment:
Bruno Vever oli tehnyt seuraavan muutosehdotuksen:
Mr Vever tabled the following amendments:
Bruno Vever teki seuraavat muutosehdotukset:
Mr Vever thanked the various speakers and suggested that mention of the need for conflict settlement be inserted in the opinion together with a reference to the detrimental effects that sanctions might have on businesses.
Bruno Vever kiitti kaikkia puheenvuoron käyttäneitä ja ehdotti, että täysistunto lisäisi maininnan riitojenratkaisujärjestelmän tarpeellisuudesta ja pakotteiden yrityksille mahdollisesti aiheuttamista kielteisistä vaikutuksista.
Mr Vever thought this was due to the fact that the Committee was notified at the same time as the decision-making bodies – the European Parliament and the Council – i.e. too late, which reduced the impact of its opinions, regardless of their quality.
Vever näkee syyn tähän siinä, että komitea kokoontuu samaan aikaan kuin päätöksentekoelimet, Euroopan parlamentti ja neuvosto, siis liian myöhään, mikä heikentää komitean lausuntojen vaikutusta niiden laadusta riippumatta.
Mr Vever thus noted that the European Union was becoming a battleground for disputes between Member States and called for any attempt to break up what he called European citizens' agendas to be fought.
Vever totesi niin ollen, että Euroopan unionista on tulossa jäsenvaltioiden välisten riitojen kehä, ja kehotti torjumaan kaikki pyrkimykset murentaa "Euroopan kansalaishankkeita".
Mr Vever underlined the excellent work carried out by the rapporteur.
Bruno Vever korosti esittelijän tehneen erinomaista työtä.
Mr Vever underlined the need for an ongoing follow-up to the simplification process - including a more rigorous enforcement of the Committee's own Code of Conduct - and placed particular emphasis on co- and self-regulation, with the involvement of organized civil society.
Bruno Vever tähdensi yksinkertaistamisprosessin jatkotoimien ja jatkuvuuden tarvetta, komitean omien käytännesääntöjen entistä tiukempi soveltaminen mukaan luettuna, ja korosti erityisesti yhteis- ja itsesääntelyä ja järjestäytyneen kansalaisyhteiskunnan osallistumista sääntelyyn.
Mr Vever was satisfied with the document and congratulated the rapporteur on his work.
Vever ilmaisi olevansa tyytyväinen asiakirjaan ja kiitti esittelijää tämän tekemästä työstä.
Mr Vever welcomed the recommendation for additional financial resources for development, but stressed that regional integration and more balanced WTO rules are also necessary conditions for development.
Bruno Vever oli tyytyväinen suositukseen myöntää lisärahoitusta kehityshankkeisiin, mutta korosti, että myös alueellinen yhdentyminen ja WTO:n sääntöjen tasapainottaminen ovat kehityksen edellytyksiä.
Mr Vever went on to outline some key conclusions: New Member States should be required join the ERM2, the European Exchange Rate Mechanism, on entering the EU.
Vever esitteli lausunnon keskeisiä päätelmiä: uusille jäsenvaltioille tulisi suositella, että ne liittyvät ERM II -valuuttakurssimekanismiin heti liittyessään Euroopan unioniin.
Mr Vever would have appreciated a summary, more explicit reference to the challenge of competitivity and a more in-depth examination of the role of the Eurogroup in an enlarged Union were 13 out of 25 Member States initially would be non-EMU members.
Bruno Veverin mielestä lausuntoon olisi kannattanut tehdä tiivistelmä ja siinä olisi pitänyt mainita selvemmin kilpailukyvyn haaste sekä käsitellä syvällisemmin Euro-ryhmän roolia laajentuneessa unionissa, jossa 13 jäsenvaltiota 25:stä eivät alkuvaiheessa kuulu EMUun.
Mr Vever's amendment to insert the following sentence at the end of point 6.5 "In particular, the Committee is in favour of the introduction of Community inspections to make sure that customs coordination is effective at the EU's external borders" was accepted by the rapporteur and then by the Assembly.
Esittelijä ja tämän jälkeen täysistunto hyväksyivät Bruno Veverin muutosehdotuksen seuraavan uuden virkkeen lisäämisestä kohdan 6.5 loppuun: "Komitea kannattaa erityisesti yhteisötasolla tehtäviä tarkastuksia, jotta voidaan varmistua tulliasioita koskevan koordinoinnin tehokkuudesta unionin ulkorajoilla."
Mr Vever, hoped enlargement would boost confidence in the European Union.
Bruno Vever toivoi laajentumisen vahvistavan luottamusta Euroopan unioniin.
Mr Vever, Mr Walker and Mrs Regnell presented their amendment to point 4.1.4.1.
Vever, Walker ja Regnell esittelivät muutosehdotuksensa kohtaan 4.1.4.1.
Mr Vever, Mr Walker and Mrs Regnell presented their amendment to point 1.1.7.
Vever, Walker ja Regnell esittelivät muutosehdotuksensa kohtaan 1.1.7.
Mr Vever, Mrs Davison, Mr Giesecke and Mr Bento Gonçalves took part in the general discussion.
Yleiskeskusteluun osallistuivat Vever, Davison, Giesecke ja Bento Gonçalves.
Mr Vever, the rapporteur, gave an overview of the Commission document and the section opinion, noting that he intended to make some drafting changes to points 2.6 and 5.2 of the text.
Esittelijä Vever esitti katsauksen komission asiakirjaan ja jaoston lausuntoon ja kertoi aikeestaan tehdä joitakin sanamuotoa selkiyttäviä muutoksia lausunnon kohtiin 2.6 ja 5.2.
Mr Vezzani (IT-II)
Moisio (FI–III)
Mr Vezzani (IT-II)
Pásztor (HU–II)
Mr Vezzani (IT-II)
Vezzani (IT–II)
Mr Victor Hugo Sequeira (P-II)
Victor Hugo Sequeira (P – II)
Mr Victor Hugo Sequeira (PT-II)
Victor Hugo Sequeira (PT–II)
Mr Victor Meeuws
Victor Meeuws
Mr Vidan (HR – III) (Rule 62 – Ms Federspiel)
Vidan (HR–III) (62 art.
Mr Vidan (HR-GRIII) Rule 62(3) Ms Attard
Toni Vidan (HR – ryhmä III) (62 art. 3 kohta – Attard)
Mr Vidan (HR-III)
Stantič (SI–I)
Mr Vidan (HR-III)
Teder (EE–I)
Mr Vidan (HR-III)
Vidan (HR–III)
Mr Vieira da Silva thanked the president for his invitation and congratulated the Committee on its prompt response to the requests of the Portuguese presidency.
Vieira da Silva kiitti puheenjohtajaa saamastaan kutsusta ja antoi komitealle tunnustusta sen välittömästä vastauksesta puheenjohtajavaltio Portugalin pyyntöihin.
Mr VIERENDEELS
VIERENDEELS
Mr Viesturs Kociņš
Viesturs Kociņš
Mr Vilim Ribić
Vilim Ribić
Mr Vimont informs the Section of the EEAS's willingness to cooperate more closely with the EESC.
Pierre Vimont kertoi erityisjaostolle Euroopan ulkosuhdehallinnon halukkuudesta tehdä tiiviimpää yhteistyötä ETSK:n kanssa.
Mr Vimont summarised the different areas in which the EESC is contributing to the work of the EEAS.
Vimont kertoi osa-alueista, joilla ETSK antaa panoksensa Euroopan ulkosuhdehallinnon työskentelyyn.
Mr Vinay
Thompson
Mr Vinay
Vinay
Mr Vinay (I - II)
Vinay (I–II)
Mr Vinay (I-II)
Gianni Vinay (I–II)
Mr Vinay (I-II)
Tsirimokos)
Mr Vinay (I-II)
Vinay (I–I)
Mr Vinay (I-II)
Vinay (I–II)
Mr Vinay (I-II)
Vogler (AT–II) (art.
Mr Vinay (I-II) (in place of Mr Chiriaco - Rule 54)
Gianni Vinay (I–II) (54 art.
Mr Vinay (I-II) (Rule 54 - Chiriaco)
Vinay (I–II) (54 art.
Mr Vinay (I-II)*
Sklavounos (EL–III)
Mr Vinay (I-II)*
Vinay (I–II)
Mr Vinay (II - I)
Vinay (I–II)
Mr VINAY (II-I)
Gianni Vinay (I–II)
Mr Vinay (II-IT)
Gianni Vinay (I–II)
Mr Vinay (IT-II)
Gianni Vinay (I–I)
Mr Vinay (replacing Mr Sepi under Article 54)
Vinay (54 art.Sepi)
Mr Vinay agreed.
Vinay kannatti Sepiä.
Mr Vinay asked for the remarks he had made during the debate following Mr Prodi's speech to be amended in line with the text submitted to the secretariat (CES 955/99 Appendix Corr.)
Gianni Vinay pyysi, että hänen komission puheenjohtajan Romano Prodin läsnä ollessa esittämänsä puheenvuoro oikaistaan hänen sihteeristölle toimittamaansa tekstiasuun (CES 955/99 liite corr.).
Mr VINAY explained the purpose and scope of the Commission proposal, and the main points of the Section Opinion.
Gianni Vinay palautti mieliin komission ehdotuksen tavoitteen ja sovellusalan.
Mr Vinay Gianni
VINAY Gianni
Mr Vinay noted that so far, discussions in the Convention had shown that there were large areas of agreement among the participants.
Vinay täsmensi, että tähän asti valmistelukunnassa käydyissä keskusteluissa osallistujat ovat olleet varsin samanmielisiä.
Mr Vinay seconded Mr Malosse's remarks about the document's nature and objectives.
Gianni Vinay yhtyi Malossen asiakirjan luonteesta ja tavoitteista ilmaisemaan näkemykseen.
Mr Vinay then outlined the content of the communication and the draft opinion.
Yleisesittelijä Vinay esitteli täysistunnolle komission tiedonannon ja lausuntoluonnoksen sisällön.
Mr Vinay then spoke to say he thought the opinion was of high quality and to explain his proposed amendment to point 5.6.
Gianni Vinay piti lausuntoa laadukkaana ja perusteli (kohtaan 5.6.)
Mr Vincent De Vroey (for Group I)
Vincent De Vroey (ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Vincent De Vroey (for the rapporteur)
Vincent De Vroey                                               (esittelijän asiantuntija)
Mr Vincent De Vroey (for the rapporteur)
Vincent De Vroey (esittelijän asiantuntija)
Mr Vincent De Vroey (rapporteur's expert)
Vincent De Vroey (esittelijän asiantuntija)
Mr Vincent Harrison (for the rapporteur)
Vincent Harrison (esittelijän asiantuntija)
Mr Vincent Perrot (for Group III)
(ryhmä III:n asiantuntija)
Mr Vincent VARET (for Group I)
Vincent VARET (ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Vincenzo TAMBORRINO (for Group II)
(ryhmä II:n asiantuntija)
Mr Virgilio RANOCCHIARI
Virgilio Ranocchiari
Mr Vitas Mačiulis
Vitas Mačiulis
Mr Vitas Mačiulis (LT–III)
Mačiulis (LT–III)
Mr Vito Monetti, Judge
Mr Vito Monetti, Magistrat
Mr Vitor Melicias (for Group III)
Vítor Melícias (ryhmä III:n asiantuntija)
Mr Vladimir Boyadjiev, ESC member
Vladimir Boyadjiev, talous- ja sosiaalineuvoston jäsen
Mr Vladimir Kvetan, CCMI delegate (Cat.
Vladimir Kvetan, CCMI:n nimetty edustaja (kat.
Mr Vladimir Zeleny (for Group I)
(ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Vladimír BÁleŠ
Vladimír Báleš
Mr Vladimír Kvetan
Vladimír Kvetan
Mr Vladimír Kvetan (Cat.
Kvetan (SK–kat.
Mr Vladimír Novotný (for the rapporteur)
Vladimír Novotný (esittelijän asiantuntija)
Mr Vladimír Špidla, Commissioner for Employment, social affairs and equal opportunities
Työllisyys-, sosiaali- ja tasa-arvoasioista vastaava komission jäsen Vladimír Špidla
Mr VOGEL (W)
VOGEL (työntek.)
Mr Vogler
Vogler
Mr Vogler  considered the Opinion to be one of the most significant texts of the ESC.
Heinz Vogler piti lausuntoa yhtenä TSK:n merkittävimmistä teksteistä.
Mr Vogler (A)
Vogler (A)
Mr Vogler (A-II)
Vogler (A–II)
Mr Vogler agreed that each institution must look at itself critically and be open to reform.
Vogler katsoi hänkin, että kunkin instituution täytyy tarkastella itseään kriittisesti ja olla avoin muutokselle.
Mr Vogler also considered that there were opportunities for cooperation with the CoR, but he wondered about CoR members' availability for increased contact with the Economic and Social Committee.
Hän kuitenkin pohti, ovatko AK:n jäsenet valmiita tiivistämään yhteyksiä ETSK:hon.
Mr Vogler also supported this integrated approach and the impressive compromise opinion which had resulted.
Myös Heinz Vogler kannatti tätä integroitua lähestymistapaa sekä sen tuloksena syntynyttä vaikuttavaa kompromissilausuntoa.
Mr Vogler also thanked the members of Budget Group and the secretariat for the work they had carried out together, noting that it had been an eventful period.
Vogler puolestaan kiitti budjettiryhmän jäseniä ja sihteeristöä yhdessä tehdystä työstä ja totesi kauden olleen vaiheikkaan.
Mr Vogler and Mr Cal broadly welcomed the draft.
Heinz Vogler ja Vasco Cal pitivät lausuntoehdotusta periaatteessa hyvänä.
Mr Vogler argued that companies were not just economic but also social enterprises.
Heinz Vogler totesi, että yritykset eivät ole vain taloudellisia vaan myös yhteiskunnallisia hankkeita.
Mr Vogler expressed his hope that this excellent opinion would induce the Commission to resort more frequently to using the new instrument of exploratory opinions.
Heinz Vogler toivoi, että komissio tämän erinomaisen lausunnon vaikutuksesta pyytäisi nykyistä useammin valmistelevia lausuntoja, jotka ovat käytettävissä oleva uusi väline.
Mr Vogler felt that the paragraph should be retained but that it should be extended to include references to the proposals which the Committee had already put forward in its opinions.
Vogler kannatti kohdan säilyttämistä, mutta esitti sen täydentämistä viittauksella komitean aiemmissa lausunnoissa tehtyihin ehdotuksiin.
Mr Vogler felt that this request would increase the Committee's room for manoeuvre in the negotiations.
Heinz Vogler arvioi, että kyseinen anomus laajentaisi komitean toimintavaraa neuvotteluissa.
Mr Vogler Heinz
VOGLER Heinz
Mr Vogler highlighted how important the opinion was politically in Austria.
Heinz Vogler viittasi käsiteltävän lausunnon poliittiseen merkitykseen Itävallassa.
Mr Vogler noted that modern society covered a vast array of interests, which in some cases were conflicting, and that there was a concern to take account of and reconcile the different viewpoints.
Heinz Vogler totesi, että nyky-yhteiskunnassa ollaan tunnetusti kiinnostuneita monista, toisinaan jopa vastakkaisista asioista, jotka tuodaan yhteiskunnassa julki, ja eri näkökohdat pyritään ottamaan mahdollisimman hyvin huomioon sekä sovittamaan ne yhteen.
Mr Vogler pointed out that the issue raised widely conflicting interests.
Vogler painotti, että aihetta käsiteltäessä törmäsivät toisiinsa mitä erilaisimmat intressit.
Mr Vogler proposed that only the first document under Item 6 (GB 51/2002) - and not the second (GB 53/2002) - be examined on this occasion.
Heinz Vogler ehdotti, että kohdan 6 kahdesta asiakirjasta (GB 51/2002 ja GB 53/2002) käsitellään tässä yhteydessä vain ensimmäistä.
Mr Vogler proposed to amend the end of the sentence to read as follows:
Heinz Vogler ehdotti, että kohdan toinen virke muutetaan kuulumaan seuraavasti:
Mr Vogler reminded members of his opinion that the bureau should have stronger regional representation and that the president's amendment should clearly state that each of the 6 members of the bureau should come from a different Member State.
Vogler muistutti jäsenille olevansa sitä mieltä, että työvaliokunnassa tulisi olla laajempi alueellinen edustus ja että puheenjohtajan muutosehdotuksessa olisi selkeästi todettava, että työvaliokunnan kunkin 6 jäsenen on tultava eri jäsenvaltioista.
Mr Vogler requested that references to the group of experts who had assisted in the work should be added as a footnote to this point.
Heinz Vogler pyysi viittaamaan alaviitteessä asiantuntijaryhmään, joka osallistuu alakomitean työskentelyyn.
Mr Vogler stated that 90% of sex discrimination at work was suffered by women, often in ways difficult to prove.
Heinz Vogler totesi, että 90% työpaikoilla tapahtuvasta sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä kohdistuu naisiin ja usein tavalla, jota on vaikea todistaa.
Mr Vogler stressed the need to examine how "unemployment" was measured and to take into account, as Ms Konitzer had done, the "hidden" manpower reserve.
Heinz Vogler korosti tarvetta tutkia työttömyyden mittausmenetelmiä ja ottaa Ursula Konitzerin tapaan huomioon "piilevä" työvoimareservi.
Mr Vogler thanked Mr Briesch for his interest in accepting this office and fully supported his candidacy.
Vogler kiitti Brieschiä tämän halukkuudesta ottaa tämä luottamustoimi vastaan ja asettui tukemaan hänen ehdokkuuttaan.
Mr Vogler underlined the very good knowledge and preparedness of Hungarian state officials in EU matters.
Heinz Vogler painotti Unkarin valtion virkamiesten erittäin hyvää EU-asioiden tuntemusta ja valmistautumista.
Mr Vogler wanted it to be clearly stated that the Committee supported the development of a European identity.
Vogler ehdotti, että ilmaistaisiin selvästi komitean kannattavan eurooppalaisen identiteetin kehittämistä.
Mr Vogler was pleased to note that the need for a European employment policy, which had been the subject of controversial political debate for many years, was generally accepted today and that specific action could now be discussed.
Heinz Vogler oli tyytyväinen siihen, että eurooppalaisen työllisyyspolitiikan välttämättömyys, joka on vuosia ollut poliittisesti kiistanalainen keskustelunaihe, on nykyään yleisesti hyväksytty, ja keskustelua voidaankin nyt käydä konkreettisista toimista.
Mr Vogler welcomed Mr Vinay, Committee vice-president, who would in future be attending meetings of the Budget Group.
Heinz Vogler toivotti tervetulleeksi komitean varapuheenjohtajan Gianni Vinayn, joka osallistuu vastaisuudessa budjettiryhmän kokouksiin.
Mr Vogler wished the Committee's call for "a greater role in the legislative process" to be expressed more clearly, since it could be confused with the Committee of the Region's call to play a role in the co-decision procedure.
Vogler toivoi komitean tarkentavan pyyntöään "saada nykyistä merkittävämpi rooli lainsäädäntätehtävässä", sillä se saatettaisiin sekoittaa alueiden komitean pyyntöön saada osallistua yhteispäätösmenettelyyn.
Mr Vogler, Mr Cambus, Mr Retureau, Mr Dantin, Mr Walker and Mr de Paul de Barchifontaine took part in the general discussion.
Seuranneessa yleiskeskustelussa puheenvuoron käyttivät Heinz Vogler, Claude Cambus, Daniel Retureau, Gérard Dantin, Kenneth Walker ja Etienne de Paul de Barchifontaine.
Mr Vogler, whilst agreeing that Member States were competent for social protection, nonetheless stated that it was important to step up convergence criteria and clarity for the medium-term development of social policy throughout the EU.
Hän totesi kuitenkin, että on tärkeää korottaa lähentymiskriteereitä ja selventää sosiaalipolitiikan keskipitkän aikavälin kehittymistä EU:ssa.
Mr Vogler, who had been a member of the study group, pointed out the political background of what appeared to be a purely technical subject, and expressed his approval for the compromise position achieved.
Vogler, joka oli ollut valmisteluryhmän jäsen, viittasi puhtaasti tekniseltä näyttävän aiheen poliittiseen taustaan ja ilmoitti kannattavansa saavutettua kompromissia.
Mr Voisin delegated his voting rights to Mr Cambus.
Jacques Voisin oli siirtänyt äänioikeutensa Claude Cambusille.
Mr Voisin had been a member of the following sections:
syyskuuta 2002 alkaen ja seuraavien erityisjaostojen jäsen:
Mr Voituriez (for the rapporteur)
Tancrède Voituriez (esittelijän asiantuntija)
Mr Voles
Ivan Voleš
Mr Voles
VOLES
Mr Voles (CZ)
VOLES (CZ)
Mr Voles (CZ-I)
Ivan Voles (CZ–I)
Mr Voles (CZ-I)
Voles (CZ–I)
Mr Voles (CZ-I)
Voleš (CZ–I)
Mr Voles (CZ-I) (Rule 62- Zvolska)
Ivan Voles (CZ–I) (62 art.
Mr Voles (Rule 62  – Zboril)
Ivan Voles (CZ–I) (62 art.
Mr Voles (Rule 62  – Zboril)
Ivan Voleš (CZ–I) (62 art.
Mr Voles (Rule 62 - Mr Vertes) (I-CZ)
Voles (CZ–I) (62 art.
Mr Voles (Rule 62 - Ms Drbalova) (CZ-I)
Voleš (CZ–I) (62 art.
Mr Voles (Rule 62 - Vertes) (I-CZ)
Voleš (62 art.–Vertes) (CZ–I)
Mr Voles agreed to add something on pension schemes and migration and to refer to the workshop in Egypt to illustrate some points.
Voles myöntyi lisäämään joitakin eläkejärjestelmiä ja siirtolaisuutta koskevia huomioita sekä eräiden kohtien havainnollistamiseksi viittamaan Egyptissä pidettyyn keskustelutilaisuuteen.
Mr Voles and Mr Cedrone participated.
Keskusteluun osallistuivat Ivan Voleš ja Carmelo Cedrone.