natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Policy option 2b allows exploiting the "conventional" full potential of roadworthiness testing in increasing road safety and environment protection, and still has a positive cost-benefit ratio;
Toimintavaihtoehto 2b mahdollistaa kaikkien katsastuksen ”yleisesti tunnistettujen” mahdollisuuksien täysimääräisen hyödyntämisen tieliikenneturvallisuuden ja ympäristönsuojelun lisäämisen suhteen, ja sen kustannushyötysuhde on silti myönteinen;
Policy option 2b – after taking into account the possible margin of error in the estimation of impacts – probably allows unleashing the full potential of roadworthiness systems in avoiding accidents, injuries and fatalities.
Kun otetaan huomioon mahdollinen virhemarginaali vaikutusten arvioinnissa, toimintavaihtoehdon 2b avulla voidaan todennäköisesti hyödyntää katsastusjärjestelmien mahdollisuudet täysimääräisinä onnettomuuksien, loukkaantumisten ja kuolemantapausten välttämisen suhteen.
Policy Option 2b, in addition to Policy Option 2a sets higher standards for testing equipment at PTI centres (including for testing electronic safety components) and for RSI (testing 15% of vehicles at roadside inspections with mobile roadside inspection units); increases the specific training requirements for ispectors (PTI and RSI) to 4 days a year; includes mopeds (L1,2,6) among vehicles tested at PTI and vans (N1) with commercially used small trailers (O1,2) among vehicles tested at RSI; increase the testing frequency for older small vehicles (every year instead of every two years for M1N1O1,2L3,4,5,7); sets a minimum requirement of 10% of commercially used vehicles being tested at RSI; and increases the quality of supervision of PTI centres.
Toimintavaihtoehdon 2a lisänä toimintavaihtoehdossa 2b asetetaan tiukemmat vaatimukset katsastuskeskusten testauslaitteille (myös sähköisten turvakomponenttien testauksessa) ja tienvarsitarkastuksille (ajoneuvoista tarkastettava 15 prosenttia liikkuvien tarkastusyksikköjen avulla), lisätään katsastajien erityiskoulutusvaatimuksia (määräaikainen katsastus ja tienvarsitarkastukset) neljään päivään vuodessa, sisällytetään mopot (L1,2,6) määräaikaiskatsastettaviin ajoneuvoihin ja pakettiautot (N1), joissa on hyötykäytössä oleva pieni perävaunu (O1,2), tienvarsitarkastettaviin ajoneuvoihin, tihennetään vanhempien pienten ajoneuvojen testausta (M1N1O1,2L3,4,5,7 joka vuosi eikä joka toinen vuosi), asetetaan tienvarsitarkastettavien hyötyajoneuvojen vähimmäismääräksi 10 prosenttia ja parannetaan katsastuskeskusten valvonnan laatua.
Policy option 2c allows achieving slightly better results than PO 2b, but at a much higher cost (benefit to cost ratio below 1).
Toimintavaihtoehto 2c mahdollistaa hieman paremmat tulokset kuin toimintavaihtoehto 2b, mutta sen kustannukset ovat paljon suuremmat (kustannushyödyn suhdeluku on pienempi kuin 1).
Policy option 2c goes beyond what can be considered as the "normal" potential with 1,441 avoided fatalities, which explains its prohibitive cost.
Vaihtoehdossa 2c mennään pidemmälle kuin mitä voidaan pitää ”normaaleina” mahdollisuuksina välttämällä 1 441 kuolemantapausta, mikä selittää sen kohtuuttoman korkeat kustannukset.
Policy Option 2c, in addition to Policy Option 2b, introduces emission testing for all categories of vehicles at RSI by the use of remote sensing technology with a target of 15% of vehicles tested; expands RSI to all categories of vehicles; and increase the frequency of testing of light vehicles (M1N1O1,2 L3,4,5,7) to yearly counting from the moment of registration and for heavier vehicles to every half a year instead of every year for M2,3N2,3O3,4.
Toimintavaihtoehdon 2b lisänä toimintavaihtoehdossa 2c otetaan käyttöön kaikkia ajoneuvoluokkia koskeva päästötestaus anturilaitteilla tienvarsitarkastuksissa siten, että tavoitemäärä on 15 prosenttia testatuista ajoneuvoista, laajennetaan tienvarsitarkastukset kaikkiin ajoneuvoluokkiin ja tihennetään kevyiden ajoneuvojen (M1N1O1,2 L3,4,5,7) testaustiheys vuotuiseksi rekisteröintihetkestä alkaen ja raskaampien ajoneuvojen testaustiheys puolivuotiseksi vuotuisen sijaan ajoneuvoluokissa M2,3N2,3O3,4.
Policy Option 3
Toimintavaihtoehto 3
Policy Option 3
Toiminta­vaihtoehto 3
Policy Option 3
Vaihtoehto 3
Policy option 3 - Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
Vaihtoehto 3 – 169 artiklan soveltaminen kolmella keskenään vaihtoehtoisella tavalla (A, B ja C), jotka vaihtelevat strategian laajuuden ja syvyyden mukaan sekä riippuen siitä, missä määrin sidosryhmät ovat mukana ehdotuspyyntöjen linjauksessa ja toteutuksessa.
Policy option 3 addresses in a comprehensive manner:
Toimintavaihtoehdossa 3 käsitellään kattavasti seuraavia asioita:
Policy Option 3 combines the Action plan with a flexible Directive.
Toimintavaihtoehdossa 3 yhdistetään toimintasuunnitelma ja joustava direktiivi.
Policy option 3 demonstrates the best combination of costs and effectiveness in meeting the objectives.
Toimintavaihtoehto 3 on osoittautunut parhaaksi yhdistelmäksi, kun otetaan huomioon sekä kustannukset että tavoitteiden saavuttaminen.
Policy Option 3 envisages that Member States hold an obligatory portion (30 days) of emergency stocks in the form of dedicated government- or agency-owned stocks.
Vaihtoehdossa 3 jäsenvaltioilla olisi velvollisuus ylläpitää osaa varmuusvarastoista (30 päivän kulutus) erityisvarastoina valtion tai viraston omistuksessa.
Policy Option 3 includes a total of 4 legislative proposals, based on full harmonisation and which could fit in a horizontal instrument.
Vaihtoehto 3 koostuu neljästä lainsäädäntöehdotuksesta, jotka perustuvat täyteen yhdenmukaistamiseen ja jotka voitaisiin integroida laaja-alaiseen välineeseen.
Policy Option 3 is designed to show the effect of policies that emphasise the rapid deployment of new powertrains, by imposing very stringent CO2 standards on new vehicles and by accompanying them with appropriate innovation policies putting in place the necessary framework conditions.
Toimintavaihtoehto 3 on suunniteltu osoittamaan sellaisten politiikkojen vaikutukset, joissa painotetaan uuden käyttövoiman nopeaa käyttöönottoa asettamalla uusille ajoneuvoille erittäin tiukat CO2-standardit ja laatimalla niiden oheen tarkoituksenmukaiset innovointipolitiikat, joilla mahdollistetaan vaadittavat perusedellytykset.
Policy option 3 is the preferred option because it ensures a balanced and flexible solution in support of the digital economy, the European audiovisual model and citizens' benefits.
Parhaana pidetään vaihtoehtoa 3, sillä se tarjoaa tasapainoisen ja joustavan ratkaisun digitaalitalouden, audiovisuaalialan eurooppalaisen toimintamallin ja kansalaisten eduksi.
Policy Option 3 needs no major institutional set up.
Toimintavaihtoehto 3 ei edellytä suuria institutionaalisia järjestelyjä.
Policy option 3 sends an immediate positive signal to the EU GNSS industry and may even rally enough attention to get applications kicked off in certain domains, but with strong opposition from some Member States and of some stakeholders who consider regulations invasive and inappropriate.
Vaihtoehto 3 lähettää suoraan myönteisen signaalin EU:n GNSS-alalle ja saattaa jopa herättää riittävästi huomiota sovellusten tuomiseksi tietyille uusille aloille, mutta jotkin jäsenvaltiot ja jotkin sellaiset intressiryhmät, jotka pitävät sääntelyä häiritsevänä ja epäasianmukaisena, vastustavat sitä voimakkaasti.
Policy option 3 through approach A – Recourse to an Article 169 with a focus limited to marine research and with the immediate launching of science-driven calls for proposals
Vaihtoehto 3, toteutustapa A – 169 artiklan soveltaminen rajoittuu merentutkimukseen, ja tieteellisesti suuntautuneet ehdotuspyynnöt käynnistetään välittömästi.
Policy option 3 through approach B – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a Strategic vision and roadmap to be developed prior to the start of the initiative and Commission proposal
Vaihtoehto 3, toteutustapa B – 169 artiklaa sovelletaan myös Itämeren valuma-alueeseen, ja ennen ohjelman käynnistämistä ja komission ehdotusta laaditaan strateginen visio ja etenemissuunnitelma.
Policy Option 3 through approach C could be effective in the application of the intent and spirit of Article 169 and has strong potential for gaining added value from other complementary research activities funded under FP6 and FP7.
Vaihtoehto 3 C voisi olla tuloksekas 169 artiklan tarkoituksen ja hengen toteutumisen kannalta, ja se tarjoaisi suuria mahdollisuuksia saada lisäarvoa kuudennessa ja seitsemännessä puiteohjelmassa rahoitetuista muista, täydentävistä tutkimustoimista.
Policy option 3 through approach C is the preferred option since it can effectively address the shortcomings identified above by achieving long-lasting and durable integration at Member State, institutional and research community level.
Parhaana pidetään vaihtoehtoa 3 toteutustavalla C, koska näin voidaan tehokkaasti puuttua edellä yksilöityihin puutteisiin ja saada aikaan pitkäjänteinen ja kestävä integraatio jäsenvaltioiden, organisaatioiden ja tutkimusyhteisöjen välille.
Policy Option 3 through approach C would mobilise additional funds, both at the European and at national level.
Vaihtoehto 3 C:n myötä voitaisiin mobilisoida lisävaroja sekä EU:n että kansallisella tasolla.
Policy option 3 through approach C – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a strategic vision and roadmap developed during the first phase of the initiative.
Vaihtoehto 3, toteutustapa C – 169 artiklaa sovelletaan myös Itämeren valuma-alueeseen, ja ohjelman ensimmäisen vaiheen aikana laaditaan strateginen visio ja etenemissuunnitelma.
Policy option 3 will provide taxation with a solid framework to address the challenges of the next decade.
Vaihtoehdossa 3 veroalalle saataisiin vakaat puitteet uuden vuosikymmenen haasteisiin vastaamista varten.
Policy Option 3 would avoid this negative impact on external relations, but would pose an additional burden on the EU budget.
Toimintavaihtoehdolla 3 vältettäisiin tällaiset haittavaikutukset ulkosuhteisiin, mutta se aiheuttaisi lisärasitteen EU:n talousarvioon.
Policy option 3 would mean more far-reaching simplification geared to greater user-friendliness, integrating all current directives and decisions into one piece of EU legislation.
Toimintavaihtoehto 3 merkitsisi pidemmälle menevää, helppokäyttöisyyteen tähtäävää yksinkertaistamista, jossa kaikki nykyiset direktiivit ja päätökset yhdistettäisiin yhdeksi ainoaksi EU:n säädökseksi.
Policy Option 3 would take the form of a conditional alignment of the MED on the NLF, where additional MED-specific solutions would be introduced to optimise the effectiveness of the instrument, namely in the areas of IMO requirements and standards, obligations of economic operators, use of conformity assessment modules, product traceability and safeguard clause.
Tässä vaihtoehdossa välineen tuloksellisuutta parannettaisiin ottamalla käyttöön uusia MED-kohtaisia ratkaisuja, jotka koskisivat erityisesti IMOn vaatimuksia ja normeja, talouden toimijoiden velvoitteita, vaatimustenmukaisuuden arviointimoduulien käyttöä, tuotteiden jäljitettävyyttä ja suojalauseketta.
Policy Option 3 – Harmonised preventive measures: common requirements across the EU for employers to copy the relevant documentation (residence permit) and to notify the competent national bodies
Vaihtoehto 3 – Yhdenmukaiset ennaltaehkäisevät toimet: Kaikkialla EU:ssa otettaisiin käyttöön yhteiset vaatimukset, joiden mukaan työnantajien on otettava jäljennökset tietyistä asiakirjoista (oleskeluluvasta) ja toimitettava tietoja toimivaltaisille kansallisille elimille
Policy Option 3 — legislative measure based on Internal Market
Toimintavaihtoehto 3 – Sisämarkkinoihin perustuva lainsäädäntötoimenpide
Policy option 3.0: base-line scenario
Toimintavaihtoehto 3.0: Perusskenaario
Policy option 3:
Toimintavaihtoehto 3
Policy Option 3:
Toimintavaihtoehto 3:
Policy Option 3: "Top – Down community indirect action"; Reinstall metrology theme in the FP – Part under FP7 or preparation of FP8 and reinstall a Community Programme on Metrology.
Toimintavaihtoehto 3: ”Yhteisön epäsuorat ylhäältä alaspäin ‑toimet”; metrologian aihealueen sisällyttäminen puiteohjelmaan osana seitsemättä puiteohjelmaa tai kahdeksannen puiteohjelman valmistelua sekä yhteisön metrologiaohjelma.
Policy option 3: A European Platform as an individual body with voluntary membership.
Toimintavaihtoehto 3: Erillisenä elimenä toimiva eurooppalainen foorumi, johon kuuluminen on vapaaehtoista.
Policy option 3: binding framework
Toimintavaihtoehto 3: sitovat puitteet
Policy option 3: Directive setting minimum rules applying the ECtHR acquis on access to a lawyer, (i.e the Convention and the case law of the European Court on Human Rights) and CPT recommendations on notification of custody and reinforcing the application of mutual recognition instruments.
Toimintavaihtoehto 3: Direktiivi, jolla vahvistetaan oikeutta asianajajaan koskevat vähimmäissäännöt Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvan säännöstön (Euroopan ihmisoikeussopimus ja EIT:n oikeuskäytäntö) ja pidätyksestä ilmoittamista koskevan CPT:n suosituksen pohjalta ja lujitetaan vastavuoroista tunnustamista koskevien välineiden soveltamista.
Policy option 3: Expanding the functions currently defined for ENISA and adding law enforcement and privacy protection agencies as fully fledged stakeholders
Toimintavaihtoehto 3: Laajennetaan ENISAlle tällä hetkellä määriteltyjä toimintoja ja lisätään lainvalvonta- ja tietosuojaviranomaiset täysivaltaisiksi sidosryhmiksi
Policy Option 3: Further and tighter cooperation measures.
Toimintavaihtoehto 3: Yhteistyön lisääminen ja tehostaminen.
Policy Option 3: Give the chosen court priority to decide on its jurisdiction
Toimintavaihtoehto 3: Annetaan valitun tuomioistuimen päättää toimivaltaisuudestaan ensimmäisenä.
Policy Option 3: Given the necessity of additional human and financial resources this option would generate considerably higher costs than option 2, both at EU level and for Member States.
Toimintavaihtoehto 3: Koska tämä vaihtoehto edellyttää henkilöstön ja taloudellisten resurssien lisäämistä, se aiheuttaisi huomattavasti korkeammat kustannukset kuin vaihtoehto 2 sekä EU:n että jäsenvaltioiden tasolla.
Policy Option 3: Harmonisation of jurisdiction rules and introduction of rules on automatic recognition and enforcement of judgments –EU legislative action in term of Regulation(s) establishing harmonised jurisdiction rules (jurisdiction would be determined on the basis of connecting factors), and rules on automatic recognition and enforcement of judgments and other decisions-.
Toimintavaihtoehto 3: Yhdenmukaistetaan toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön tuomioiden automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä – EU:n lainsäädäntöä asetuksena tai asetuksina, joilla asetetaan yhdenmukaiset toimivaltasäännöt (toimivaltainen tuomioistuin määräytyisi liittymäperusteiden mukaan) ja tuomioiden ja muiden päätösten automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevat säännöt.
Policy option 3: Harmonisation of jurisdiction rules and introduction of rules on automatic recognition and enforcement of judgments, decisions and deeds.
Toimintavaihtoehto 3: Yhdenmukaistetaan toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön tuomioiden, päätösten ja virallisten asiakirjojen automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä.
Policy Option 3: Maintain exequatur but alleviate some of the burden for the claimant
Toimintavaihtoehto 3: Säilytetään eksekvatuuri, mutta kevennetään kantajalle aiheutuvaa rasitusta.
Policy option 3: Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
Vaihtoehto 3 – 169 artiklan soveltaminen kolmella keskenään vaihtoehtoisella tavalla (A, B ja C), jotka vaihtelevat strategian laajuuden ja syvyyden mukaan sekä riippuen siitä, missä määrin sidosryhmät ovat mukana ehdotuspyyntöjen linjauksessa ja toteutuksessa.
Policy option 3: Sectoral legal measures for ERA: This policy option would include a number of binding legal measures proposed by the Commission in several areas (i.e. topic-specific sectors) as required.
Toimintavaihtoehto 3: Eurooppalaista tutkimusaluetta koskevat alakohtaiset lainsäädännölliset toimenpiteet: Tässä toimintavaihtoehdossa komissio ehdottaisi tarpeen mukaan sitovia aihekohtaisia lainsäädäntötoimenpiteitä useilla aloilla.
Policy option 3: selected ban of some driftnet fisheries
Toimintavaihtoehto 3: Ajoverkkokalastuksen kielto valikoidusti
Policy option 3: selected ban of some driftnet fisheries;
Toimintavaihtoehto 3: Ajoverkkokalastuksen kielto valikoidusti
Policy option 3: Strengthening the current programmes
Toimintavaihtoehto 3: Nykyisten ohjelmien vahvistaminen
Policy option 3: Strengthening the objectives of the current programmes
Toimintavaihtoehto 3: Nykyisten ohjelmien tavoitteiden vahvistaminen
Policy option 3: suppression of the exclusions (European Works Council and Insolvency Directives);
toimintavaihtoehto 3: poikkeusten kitkeminen (eurooppalaista yritysneuvostoa koskevan direktiivin ja työnantajan maksukyvyttömyysdirektiivin osalta)
Policy Option 3: The additional measures foreseen under this option would notably have the following effects:
Toimintavaihtoehto 3: Tähän vaihtoehtoon sisältyvillä lisätoimenpiteillä olisi erityisesti seuraavat vaikutukset:
Policy option 3: The financial burden for the average Member State will be in the region of about € 300,000 for a large Member State and between € 4,100 and € 70,950 for a small Member State.
Toimintavaihtoehto 3: Rahoitusvaikutukset ovat suurille jäsenvaltioille keskimäärin 300 000 euroa ja pienille jäsenvaltioille 4 100–70 950 euroa.
Policy Option 3: The positive impact on social considerations and fundamental rights would generally be high.
Toimintavaihtoehto 3: Myönteinen vaikutus sosiaalisiin seikkoihin ja perusoikeuksiin olisi yleensä ottaen suuri.
Policy option 3: This option would ensure that domestic justice systems are broadly brought in line with the precepts of the ECHR and the ECtHR jurisprudence and CPT recommendations, for which some legislative reforms will be needed.
Toimintavaihtoehto 3: Tämä vaihtoehto takaisi, että kansalliset oikeusjärjestelmät olisivat suurin piirtein linjassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja EIT:n oikeuskäytännön sekä CPT:n suositusten kanssa, mikä edellyttäisi joitakin lainsäädäntöuudistuksia.
Policy option 3: This option would have all the strengths of the legislative instrument (binding nature, high enforceability).
Toimintavaihtoehto 3: Tällä vaihtoehdolla on kaikki säädökseen liittyvät vahvuudet (sitovuus, korkea täytäntöönpanokelpoisuus).
Policy option 3a
Toi–min–ta–vaih–to–ehto 3a
Policy option 3a is therefore the preferred option.
Tämän vuoksi vaihtoehtoa 3a pidetään parhaana.
Policy Option 3A: Enhance the effectiveness of arbitration agreements.
Toimintavaihtoehto 3A: Vahvistetaan välityssopimusten tehokkuutta.
Policy Option 3A: Minimum harmonisation of the rules on jurisdiction (Option 3A)
Toimintavaihtoehto 3A: Toimivaltasäännösten vähimmäistason harmonisointi (vaihtoehto 3A)
Policy option 3b
Toi–minta–vaihto–ehto 3b
Policy option 3c
Toi–minta–vaihto–ehto 3c
Policy Option 4
Toimintavaihtoehto 4
Policy Option 4
Toiminta­vaihtoehto 4
Policy Option 4
Vaihtoehto 4
Policy Option 4 creates a platform for joint EU and Member State research programming, thus creating a coherent and long term research agenda with a critical mass.
Toimintavaihtoehdolla 4 muodostetaan pohja EU:n ja jäsenvaltioiden yhteiselle tutkimussuunnittelulle ja luodaan näin johdonmukainen ja pitkän tähtäimen tutkimussuunnitelma kriittisine massoineen.
Policy Option 4 creates a platform for joint EU and Member State research programming, thus creating a coherent and long term research agenda with critical mass.
Toimintavaihtoehdolla 4 muodostetaan pohja EU:n ja jäsenvaltioiden yhteiselle tutkimussuunnittelulle ja luodaan näin johdonmukainen ja pitkän tähtäimen tutkimussuunnitelma kriittisine massoineen.
Policy Option 4 follows adding 1,012 billion € and Policy Option 3 about 640 billion €.
Toimintavaihtoehdossa 4 lisäkustannukset ovat 1 012 miljardia euroa ja toimintavaihtoehdossa 3 noin 640 miljardia euroa.
Policy Option 4 includes 16 legislative changes based on full harmonisation and combined with the four legislative changes proposed under Policy Option 3.
Vaihtoehto 4 sisältää 16 täyteen yhdenmukaistamiseen perustuvaa lainsäädäntömuutosta, jotka on yhdistetty vaihtoehdon 3 mukaisiin neljään lainsäädäntömuutokseen.
Policy option 4 is the most likely to meet all the objectives and to meet them to the greatest extent.
Vaihtoehto 4 täyttää kaikki tavoitteet todennäköisimmin ja parhaiten.
Policy Option 4 offers the best possibilities in this respect.
Toimintavaihtoehto 4 tarjoaa tämän suhteen parhaat mahdollisuudet.
Policy Option 4 represents an intermediate approach.
Toimintavaihtoehdossa 4 lähestymistapa on näiden välimuoto.
Policy Option 4 would avoid the creation of a pervasive command and control approach to mobility, but it would not refrain from eliminating price distortions by internalising external cost of transport and by introducing smarter taxation.
Toimintavaihtoehdolla 4 voitaisiin välttää käskytykseen ja valvontaan perustuvan lähestymistavan leviäminen liikenteen alalla kaikkialle, ja sillä voitaisiin poistaa hintavääristymät sisällyttämällä ulkoiset kustannukset liikenteen hintoihin ja ottamalla käyttöön älykkäämpiä verotusjärjestelmiä.
Policy Option 4 – Harmonised employer sanctions and preventive measures
Vaihtoehto 4 – Sekä työnantajien seuraamukset että ennaltaehkäisevät toimet yhdenmukaistetaan
Policy option 4:
Toimintavaihtoehto 4
Policy Option 4:
Toimintavaihtoehto 4:
Policy Option 4: "Article 169 – programme integration through community indirect action"; Community action to achieve MS programme integration via Article 169, as indicated in the FP7 Cooperation Specific Programme.
Toimintavaihtoehto 4: ”169 artikla – ohjelman integrointi yhteisön epäsuorin toimin”; yhteisön toimet jäsenvaltioiden ohjelmien integroimiseksi 169 artiklan avulla seitsemännen puiteohjelman ”Yhteistyö”-erityisohjelman mukaisesti
Policy option 4: A European Platform as an individual body with mandatory membership.
Toimintavaihtoehto 4: Erillisenä elimenä toimiva eurooppalainen foorumi, johon kuuluminen on pakollista.
Policy option 4: A single Programme for education, training, youth and sports
Toimintavaihtoehto 4: Yksi koulutus-, nuoriso- ja urheiluohjelma
Policy option 4: A single Programme for education, training, youth and sports: strengthening impact through concentration of objectives and a streamlined architecture.
Toimintavaihtoehto 4: Yksi koulutus-, nuoriso- ja urheiluohjelma: vaikutuksen vahvistaminen tavoitteiden keskittämisen ja virtaviivaistetun rakenteen keinoin
Policy option 4: A single Programme for education, training, youth and sports: strengthening objectives and impact through concentration and streamlined architecture.
Toimintavaihtoehto 4: Yksi koulutus-, nuoriso- ja urheiluohjelma: tavoitteiden ja vaikutuksen vahvistaminen keskittämisen ja virtaviivaistetun rakenteen keinoin
Policy option 4: adaptation of rules (specific provisions) to the special characteristics of the sector (Collective Redundancies and Transfer of Undertakings Directives).
toimintavaihtoehto 4: sääntöjen sopeuttaminen alan erityispiirteisiin erityissäännösten kautta (työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan direktiivin ja yrityksen luovutusta koskevan direktiivin osalta).
Policy option 4: Adding operational functions in fighting cyber attacks and response to cyber incidents
Toimintavaihtoehto 4: Lisätään operatiivisia tehtäviä tietoverkkohyökkäysten torjunnassa ja tietoverkkoloukkauksiin reagoinnissa