natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 4: Extended level of ambition through enhanced monitoring provisions.
Vaihtoehto 4 Parannetaan tavoitetasoa tehostamalla valvontasäännöksiä.
Option 4: full approximation of sanctioning regimes – sectoral approach
Vaihtoehto 4: seuraamusjärjestelmien täydellinen lähentäminen – alakohtainen lähestymistapa
Option 4: Full harmonisation at EU level (legislative option)
Vaihtoehto 4: Täysi yhdenmukaistaminen EU:n tasolla (lainsäädännöllinen vaihtoehto)
Option 4: Halt the loss of biodiversity and ecosystem services in the EU by 2020 and restore them insofar as possible, and step up the EU's contribution to averting global biodiversity loss.
vaihtoehto 4: pysäytetään biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemipalvelujen häviäminen EU:ssa vuoteen 2020 mennessä ja ennallistetaan niitä niin paljon kuin mahdollista sekä tehostetaan EU:n toimia maapallon biologisen monimuotoisuuden köyhtymisen estämiseksi.
Option 4: Harmonisation through the New Legislative Framework (NLF), which builds on mandatory, quality and safety requirements and voluntary, harmonised technical standards.
Vaihtoehto 4: Yhdenmukaistaminen toteutetaan uuden lainsäädäntökehyksen kautta, joka perustuu pakollisiin laatu- ja turvallisuusvaatimuksiin sekä vapaaehtoisiin yhdenmukaistettuihin teknisiin standardeihin.
Option 4: Health Strategy with
Vaihtoehto 4: Terveysstrategia sekä
Option 4: High Nature Value
Vaihtoehto 4: merkittävä luonnonarvo
Option 4: High Nature Value
Vaihtoehto 4: Merkittävä luontoarvo
Option 4: In addition to the benefits of Option 3, this option would facilitate further the exploitation of synergies between Erasmus and the international cooperation programmes in higher education, which would strengthen impacts.
Vaihtoehto 4: Vaihtoehdosta 3 koituvan hyödyn lisäksi tämä vaihtoehto helpottaisi lisää Erasmus-ohjelman ja korkea-asteen koulutuksen kansainvälisten yhteistyöohjelmien välisten yhteisvaikutusten hyödyntämistä, mikä vahvistaisi vaikutuksia.
Option 4: In addition to the benefits of Option 3, this option would further provide synergies and cross-fertilisation with the formal education area, which would bring positive impacts in relation to promotion and recognition of youth work and learning pathways for young people.
Vaihtoehto 4: Vaihtoehdosta 3 koituvan hyödyn lisäksi tästä vaihtoehdosta aiheutuisi lisää synergiaa, ja se edistäisi vuorovaikutusta virallisen koulutussektorin kanssa, minkä pohjalta voitaisiin edistää nuorisotyötä ja nuorten oppimisväyliä ja tunnustaa ne.
Option 4: Increase collection target to align with quantities collected already (85% of WEEE arising), make producers responsible for this target, and include B2B equipment in the scope of the collection target;
Vaihtoehto 4: Keräystavoitteiden nostaminen jo nykyisin kerättävän romumäärän (85 prosenttia syntyvästä sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta) tasolle, tuottajien asettaminen vastuuseen tämän tavoitteen saavuttamisesta sekä luokkaan B2B kuuluvien laitteiden sisällyttäminen keräystavoitteen soveltamisalaan.
Option 4: Individual body with mandatory membership
Vaihtoehto 4: Pakolliseen jäsenyyteen perustuva erillinen elin
Option 4: Intermediate legally binding option – objective set for non-executive directors plus flexible objective for executive directors
Vaihtoehto 4: Keskivahvasti oikeudellisesti sitova vaihtoehto – toimivaan johtoon kuulumattomia johtokunnan jäseniä koskeva tavoite ja toimivaan johtoon kuuluvia jäseniä koskeva joustava tavoite
Option 4: Introduction of comprehensive EU legislation against cybercrime.
Vaihtoehto 4: tietoverkkorikollisuuden torjumiseen tähtäävän kattavan EU-lain–säädännön käyttöön ottaminen
Option 4: legislating to set up a registration and surveillance framework for credit rating agencies.
Vaihtoehto 4: säädetään luottoluokituslaitosten rekisteröinti- ja valvontakehyksen perustamisesta.
Option 4: Legislation — basic rules
Vaihtoehto 4: Lainsäädäntö – perussäännöt
Option 4: Legislative amendments
Vaihtoehto 4: Lainsäädäntömuutokset
Option 4: mandatory labelling
Vaihtoehto 4: Pakollinen merkintäjärjestelmä
Option 4: Modernisation in two phases: confirming in a modernised Directive that automatic recognition continues to apply for activities related to crafts, trade and industry activities.
Vaihtoehto 4: Direktiivin uudistaminen tapahtuu kahdessa vaiheessa: Uudistetussa direktiivissä todetaan, että automaattista tunnustamista sovelletaan edelleen käsiteollisuusalan sekä kaupan ja teollisuuden alan toimintoihin.
Option 4: Modification of the existing regime
Vaihtoehto 4: Muutetaan nykyistä järjestelmää.
Option 4: Multi-criteria labelling scheme for C1 tyres regarding fuel efficiency and wet grip extended to external rolling noise.
Vaihtoehto 4: merkitään luokan C1 renkaat monikriteerisen merkintäjärjestelmän mukaisesti polttoainetehokkuuden, märkäpidon ja vierintämelun perusteella.
Option 4: Multi-criteria labelling scheme for C1 tyres regarding fuel efficiency, wet grip and external rolling noise.
Vaihtoehto 4: merkitään luokan C1 renkaat monikriteerisen merkintäjärjestelmän mukaisesti polttoainetehokkuuden, märkäpidon ja vierintämelun perusteella.
Option 4: New test method and reduced limit values introduced in one stage
Vaihtoehto 4: Uusi testimenetelmä ja matalammat raja-arvot, jotka otetaan käyttöön yhdessä vaiheessa
Option 4: No action.
Vaihtoehto 4: Ei toimenpiteitä
Option 4: No pre-market safety assessment and authorisation for traditional food from third countries.
Vaihtoehto 4: Kolmansista maista peräisin oleviin perinteisiin elintarvikkeisiin ei sovelleta markkinoille saattamista edeltävää turvallisuusarviointi- ja hyväksymismenettelyä.
Option 4: Obligatory participation of the Commission as an observer in IGAs negotiations
Vaihtoehto 4: Komissio osallistuu pakollisesti tarkkailijana hallitustenvälisistä sopimuksista käytäviin neuvotteluihin.
Option 4: On top of benefits under Option 3, the exploitation of synergies between Youth and Lifelong Learning, and between the LLP (Erasmus) and the current EU programmes for international cooperation in higher education, will allow simplification of management and economies of scale in the delivery mechanisms, resulting in a higher cost-effectiveness in terms of the EU budget.
Vaihtoehto 4: Vaihtoehdosta 3 koituvan hyödyn lisäksi nuorisoalan ja elinikäistä oppimista koskevan alan välisten sekä elinikäisen oppimisen ohjelman (Erasmus) ja EU:n nykyisten korkea-asteen koulutuksen kansainvälisten yhteistyöohjelmien välisten yhteisvaikutusten hyödyntäminen mahdollistaa hallinnon yksinkertaistamisen ja toteutusmekanismien mittakaavaedut, minkä seurauksena kustannustehokkuus on EU:n talousarvion kannalta korkeammalla tasolla.
Option 4: Option 2 with a maximised shared IT environment
Vaihtoehto 4: Vaihtoehto 2 sekä mahdollisimman laajasti jaettu tietotekninen toimintaympäristö
Option 4: Option 2 with a maximised shared IT environment
Vaihtoehto 4: Vaihtoehto 2 sekä mahdollisimman laajasti yhteiskäytössä oleva tietotekninen toimintaympäristö
Option 4: Option 3 plus substantial investment in space exploration
Vaihtoehto 4: Vaihtoehto 3 plus merkittävät investoinnit avaruustutkimukseen
Option 4: Optional CCCTB
Vaihtoehto 4: Vaihto­ehtoinen CCCTB
Option 4: Prohibition on the placing on the EU market of illegally harvested timber
Vaihtoehto 4: Kielto saattaa laittomasti korjattua puuta EU:n markkinoille
Option 4: Prohibition to take sharks in surface longline fisheries
Vaihtoehto 4: Hainpyyntiä koskeva kielto pintasiimakalastuksessa
Option 4: Regulation setting up an optional instrument of European Contract Law
Vaihtoehto 4: Asetus, jolla luotaisiin valinnainen eurooppalaisen sopimusoikeuden väline
Option 4: Regulatory or legislative measures
Vaihtoehto 4: sääntely- tai lainsäädäntötoimet
Option 4: Repeal the reporting requirements in the directives.
Vaihtoehto 4: kumotaan direktiiveissä olevat tietojen ilmoittamista koskevat vaatimukset.
Option 4: require operators to systematically notify new end-users to the authorities for verification
Vaihtoehto 4: edellytetään, että toimijat ilmoittavat järjestelmällisesti uudet loppukäyttäjät viranomaisille tarkastusta varten
Option 4: require operators to systematically notify new end-users to the authorities for verification
Vaihtoehto 4: edellytetään, että toimijat ilmoittavat järjestelmällisesti uudet loppukäyttäjät viranomaisille tarkastusta varten.
Option 4: Restriction of phosphates in laundry detergents
Toimintavaihtoehto 4: Pyykinpesuaineiden fosfaattipitoisuuden rajoittaminen
Option 4: Restriction/limitation of phosphates content in laundry detergents;
Vaihtoehto 4: fosfaattipitoisuuden rajoittaminen pyykinpesuaineissa
Option 4: restriction/limitation on phosphate content in laundry detergents
Vaihtoehto 4: fosfaattipitoisuuden rajoittaminen/vähentäminen pyykinpesuaineissa
Option 4: Revision of the Basic Safety Standards Directive and broadening the scope to cover exposure to natural radiation at home.
Vaihtoehto 4: Tarkistetaan perusnormidirektiivi ja laajennetaan sen soveltamisalaa altistukseen luonnon säteilylle kotona.
Option 4: Revision of the Basic Safety Standards Directive and broadening the scope to cover public exposure to natural radiation
Vaihtoehto 4: Tarkistetaan perusnormidirektiivi ja laajennetaan sen soveltamisalaa väestön altistukseen luonnon säteilylle.
Option 4: Revision of the Basic Safety Standards Directive and broadening the scope to cover public exposure to natural radiation,
Vaihtoehto 4: Tarkistetaan perusnormidirektiivi ja laajennetaan sen soveltamisalaa väestön altistukseen luonnon säteilylle.
Option 4: shareholders vote on the most important transactions
Vaihtoehto 4: osakkeenomistajien oikeus äänestää tärkeimmistä liiketoimista
Option 4: Since the simplification of management structure improves economies of scale and thus considerable savings, the cost-effectiveness of its implementation very high.
Vaihtoehto 4: Koska hallintorakenteen yksinkertaistaminen lisää mittakaavaetuja ja tuottaa näin merkittävää säästöä, ohjelman täytäntöönpanon kustannustehokkuus on erittäin korkealla tasolla.
Option 4: SME-targeted actions
Vaihtoehto 4: pk-yrityksiin kohdistetut toimet
Option 4: Status quo: the term delivery would not be defined.
Vaihtoehto 4: Tilannetta ei muuteta: termiä ’toimitus’ ei määritellä erikseen.
Option 4: Take regulatory or legislative measures.
Vaihtoehto 4: toteutetaan sääntely- tai lainsäädäntötoimia.
Option 4: The Commission could have the right to participate as an observer in IGA negotiations:
Vaihtoehto 4: Komissiolla voisi olla oikeus osallistua hallitustenvälisistä sopimuksista käytäviin neuvotteluihin tarkkailijana:
Option 4: Tiered approach
Vaihtoehto 4: Porrastettu menettely
Option 4: to put in place the same measures as in Option 3, with the addition of legislation to set binding targets for key objectives in the Strategy
Vaihtoehto 4: Otetaan käyttöön samat toimenpiteet kuin vaihtoehdossa 3, minkä lisäksi lainsäädäntöteitse asetetaan sitovat tavoitteet strategian keskeisille päämäärille.
Option 4: Voluntary agreements
Vaihtoehto 4: vapaaehtoiset sopimukset
Option 4:Establish national system
Vaihtoehto 4: Kansallisen järjestelmän perustaminen
Option 4A
Vaihtoehto 4A
Option 4a scores most favourably based on total costs for authorities and companies combined.
Vaihtoehto 4 a on suotuisin, jos tarkastellaan viranomaisten ja yritysten kokonaiskustannuksia yhteensä.
Option 4A – abolition of exequatur
Vaihtoehto 4A – eksekvatuurista luopuminen
Option 4a: Improve the framework conditions for the market to work through a comprehensive Action Plan.
Vaihtoehto 4a: Parannetaan markkinoiden toimintaedellytyksiä kattavan toimintasuunnitelman avulla.
Option 4A: Legislation which prohibits the trading and possession of timber and timber products harvested in breach of the laws of the country of origin.
Vaihtoehto 4A: Lainsäädäntö, jossa kielletään alkuperämaan lakien vastaisesti korjatun puutavaran ja siitä valmistettujen puutuotteiden kauppa ja hallussapito
Option 4a: Partial transfer of CEPOL functions to Europol; CEPOL to implement LETS
Alavaihtoehto 4a: osa CEPOLin toiminnoista siirretään Europolille, CEPOL vastaa eurooppalaisen lainvalvontaviranomaisten koulutuskehyksen täytäntöönpanosta
Option 4b
Vaihtoehto 4b
Option 4b is therefore the preferred option.
Näistä syistä vaihtoehto 4b arvioidaan parhaaksi.
Option 4b prohibiting the placing of illegal timber on the EU market involves in particular high costs for the private sector, while the regulatory costs are the highest in option 3.
Vaihtoehto 4B, jossa kielletään laittomasti korjatun puutavaran saattaminen EU:n markkinoille, aiheuttaisi erityisen suuria kustannuksia yksityissektorille, kun taas vaihtoehto 3 aiheuttaisi eniten sääntelyyn liittyviä kustannuksia.
Option 4b: Functions of Europol and CEPOL merged into a single agency; the merged agency (Europol) to implement LETS
Vaihtoehto 4b: Europolin ja CEPOLin toiminnot yhdistetään yhteen virastoon, yhdistetty virasto (Europol) vastaa eurooppalaisen lainvalvontaviranomaisten koulutuskehyksen täytäntöönpanosta
Option 4b: Improve the framework conditions for the market to work through a targeted Action Plan
Vaihtoehto 4b: Parannetaan markkinoiden toimintaedellytyksiä kohdennetun toimintasuunnitelman avulla.
Option 4B: Legislation which requires that only legally harvested timber and timber products be placed on the market.
Vaihtoehto 4B: Lainsäädäntö, jonka mukaan markkinoille saa tuoda ainoastaan laillisesti korjattua puutavaraa ja siitä valmistettuja puutuotteita
Option 4“European Civil Aviation Safety Board"
Vaihtoehto 4: ”Euroopan siviili-ilmailun turvallisuuslautakunta”
Option 5
Vaihto-ehto 5
Option 5
Vaihtoehto 5
Option 5
Vaihtoehto 5:
Option 5 (option D) - no change: current standards remain Community minimum rules, but uniform tariff permitted for single items only
Vaihtoehto 5 (vaihtoehto D) – ei muutoksia: säilytetään nykyiset standardit yhteisön vähimmäissääntöinä; sallitaan yhtenäinen hinnoittelu ainoastaan yksittäisten lähetysten osalta
Option 5 (package of soft law measures and legislative amendments) shares the benefits of Option 4, but it would in addition make it easier to apply the rules of the PSI Directive on licensing and charging.
Vaihtoehto 5 (ei-sitovien toimenpiteiden ja lainsäädäntömuutosten paketti) tarjoaisi samat hyödyt kuin vaihtoehto 4, mutta helpottaisi myös PSI-direktiivin lupia ja maksuja koskevien sääntöjen soveltamista.
Option 5 (Termination of the Galileo programme) is not at all consistent with the EU’s declared objectives and has a negative impact on competitiveness.
Vaihtoehto 5 (Galileo-ohjelman lopettaminen) ei ole laisinkaan EU:n ilmoittamien tavoitteiden mukainen, ja sillä on kielteinen vaikutus kilpailukykyyn.
Option 5 - Combination of option 2, option 3 and option 4
Vaihtoehto 5 – Vaihtoehtojen 2, 3 ja 4 yhdistelmä
Option 5 addresses underlying drivers for high consumption of resources and energy and high levels of emissions and waste.
Vaihtoehdossa 5 vaikutetaan resurssien ja energian suurkulutuksen sekä suurien päästö- ja jätemäärien taustalla oleviin syihin.
Option 5 calls for full harmonisation across the entire audiovisual industry.
Vaihtoehto 5 edellyttäisi sääntelyn täyttä yhdenmukaistamista koko audiovisuaalialalla.
Option 5 could help businesses sell digital content across the EU and provide consumers with a satisfactory level of consumer protection, very much depending on the content of the model contract rules to be agreed upon by the industry and on the degree of usage and acceptance of the trust mark by EU businesses.
Vaihtoehto 5 auttaisi yrityksiä myymään digitaalista sisältöä kaikkialla EU:ssa ja tarjoaisi kuluttajille tyydyttävän kuluttajansuojan tason, joka perustuisi pitkälti alalla sovittavien mallisopimusten sisältöön ja siihen, missä määrin EU:n yritykset käyttäisivät EU:n luotettavuusmerkkiä ja hyväksyisivät sen.
Option 5 could help businesses sell goods across the EU and provide consumers with a satisfactory level of consumer protection, very much depending on the content of the model contract rules to be agreed upon by the industry and on the degree of usage and acceptance of the trust mark by EU businesses.
Vaihtoehto 5 auttaisi yrityksiä myymään tavaroita kaikkialla EU:ssa ja tarjoaisi kuluttajille tyydyttävän kuluttajansuojan tason, joka perustuisi pitkälti alalla sovittavien mallisopimusten sisältöön ja siihen, missä määrin EU:n yritykset käyttäisivät EU:n luotettavuusmerkkiä ja hyväksyisivät sen.
Option 5 emerges as the preferred option from the analysis.
Analyysin perusteella parhaaksi arvioitiin vaihtoehto 5.
Option 5 entails the highest fuel-saving potential, since the vehicles of road transport companies annually consume and drive more than passenger cars.
Vaihtoehdossa 5 voitaisiin saada aikaan suurimmat polttoainesäästöt, sillä tiekuljetusyritysten ajoneuvojen vuosittainen polttoainekulutus ja käyttöaste ovat suuremmat kuin henkilöautoilla.
Option 5 has been discarded at an early stage because vehicle design complying with Stage IV will take much longer than the time available until the mandatory introduction of the limits foreseen by the legislation.
Vaihtoehto 5 hylättiin jo varhaisessa vaiheessa, koska ajoneuvojen suunnittelu vaiheen IV vaatimuksia vastaaviksi kestää kauemmin kuin lainsäädännössä säädettyjen raja-arvojen pakollinen käyttöönotto.
Option 5 included a requirement that companies ship tangible goods cross-border and best achieved the objective, but was rejected on the grounds of imposing disproportionate costs on businesses.
Tavoite saavutettaisiin parhaiten tässä vaihtoehdossa, mutta se hylättiin, koska se aiheuttaisi suhteettoman suuria kustannuksia yrityksille.
Option 5 is recommended – i.e. a minimum change of restricting Member States' freedom to apply tariff uniformity to single item mail and certain other items only.
Suositetaan vaihtoehtoa 5 – tehdään mahdollisimman vähän muutoksia, mikä tarkoittaa, että jäsenvaltioiden mahdollisuus käyttää yhtenäistä hinnoittelua rajoitetaan koskemaan yksittäisiä lähetyksiä ja joitakin muita lähetyksiä.
Option 5 keeps an adequate balance between on the one hand new (compliance and administrative) costs for the industry concerned and on the other hand benefits for children’s health and safety.
Vaihtoehdossa 5 tasapainotetaan riittävällä tavalla toisaalta asianomaisille elinkeinonharjoittajille aiheutuvat uudet (noudattamisesta ja hallinnosta johtuvat) kustannukset ja toisaalta lasten terveyden ja turvallisuuden kannalta saatavat hyödyt.
Option 5 received generally a positive feedback.
Viidennestä vaihtoehdosta saatiin yleensä myönteistä palautetta.
Option 5 represents a longer term vision to achieve a radical transition to a resource-efficient, competitive and sustainable economy.
Vaihtoehdossa 5 on kyse pitemmän aikavälin visiosta, jossa tavoitteena on radikaali siirtyminen resurssitehokkaaseen, kilpailukykyiseen ja kestävään talouteen.
Option 5 which, in addition, sets up converging methods of enforcement of road safety rules, could lead to a reduction of 5.000 road deaths per year.
Vaihtoehdolla 5, jossa lisäksi yhdenmukaistetaan liikenneturvallisuussääntöjen valvontamenettelyjä, liikennekuolemia voitaisiin vähentää 5 000:lla vuodessa.
Option 5 would achieve greater effectiveness in fighting cybercrime than options 3 and 4, with the addition of operational functions in supporting law enforcement and judicial authorities.
Vaihtoehdossa 5 päästäisiin tietoverkkorikollisuuden torjunnassa suurempaan vaikuttavuuteen kuin vaihtoehdoissa 3 ja 4, kun virastolle lisättäisiin lainvalvonta- ja oikeusviranomaisia tukevia operatiivisia toimintoja.
Option 5 would bring indeed the most benefits, with a potential of 0.56 to 1.51 Mtoe savings per year, which is equivalent to removing 0.5 million to 1.3 million passenger cars from EU roads (or 3 to 8% of new passenger car registration).
Vaihtoehdosta 5 olisi epäilemättä eniten hyötyä: säästöpotentiaali olisi 0,56–1,51 miljoonaa öljyekvivalenttitonnia vuodessa, mikä on yhtä paljon kuin jos EU:n henkilöautokantaa vähennettäisiin 0,5–1,3 miljoonalla henkilöautolla (tai 3–8 prosentilla kaikista rekisteröidyistä uusista henkilöautoista).
Option 5 would greatly increase the knowledge of authorities on all end-users and this would strongly reduce the likelihood that Member States consider it necessary to adopt further national measures.
Vaihtoehdolla 5 lisättäisiin huomattavasti viranomaisten tietoja kaikista loppukäyttäjistä, mikä pienentäisi voimakkaasti sen todennäköisyyttä, että jäsenvaltiot pitäisivät tarpeellisena täydentävien kansallisten toimenpiteiden hyväksymistä.
Option 5 would imply lower administrative costs than the type-approval option for economic operators.
Vaihtoehdosta 5 koituisi talouden toimijoille vähemmän hallinnollisia kustannuksia kuin tyyppihyväksynnästä.
Option 5 would thus be very effective in preserving the internal market.
Vaihtoehto 5 olisi näin ollen erittäin tehokas sisämarkkinoiden toimivuuden kannalta.
Option 5 – Reduced data requirements for medicines for bees – more medicines for bees
Vaihtoehto 5 – Yksinkertaistetut tietovaatimukset mehiläisille tarkoitetuille lääkkeille – lisää lääkkeitä mehiläisille.
Option 5 – Reduced data requirements for medicines for bees.
Vaihtoehto 5 – Yksinkertaistetut tietovaatimukset mehiläisille tarkoitetuille lääkkeille.
Option 5 – Self-regulation of the markets.
Vaihtoehto 5 – Markkinoiden itsesääntely
Option 5 – Skipping Stage IIIB and introducing Stage IV at the dates originally foreseen
Vaihtoehto 5 – Jätetään vaihe III B väliin ja siirrytään vaiheeseen IV alun perin säädettynä määräaikana
Option 5 — Add supporting law enforcement and judicial authorities in fighting cybercrime to its tasks.
Vaihtoehto 5 – Lisätään viraston tehtäviin lainvalvonta- ja -käyttöviranomaisten tukeminen tietoverkkorikollisuuden vastaisessa toiminnassa.
Option 5+6: ERA takes over activities of NSAs regarding authorisation & certification + horizontal measures
Vaihtoehdot 5+6: kansallisten turvallisuusviranomaisten lupa- ja todistusmenettelyihin liittyvien tehtävien siirtäminen rautatievirastolle + horisontaaliset toimenpiteet
Option 5+6: ERA takes over activities of NSAs regarding authorisation & certification + horizontal measures
Vaihtoehdot 5+6: kansallisten turvallisuus­viranomaisten lupa- ja todistus­menettelyihin liittyvien tehtävien siirtäminen rautatie­virastolle + horisontaaliset toimenpiteet
Option 5, especially with the optional harmonisation variant, is generally well accepted by industry (in particular SMEs) and a large number of Member States (including some of the largest) as the best option.
Vaihtoehto 5 ja erityisesti vapaaehtoisen yhdenmukaistamisen variantti hyväksytään yleisesti elinkeinonharjoittajien (erityisesti pk-yritysten) parissa, ja monet jäsenvaltiot (jotkin isoimmista mukaan lukien) pitävät sitä parhaana vaihtoehtona.
Option 5- percentage reduction targets considered for both 2012 and 2013-2015.
Vaihtoehto 5 – prosenttimääräiset vähennystavoitteet sekä vuodelle 2012 että vuosille 2013–2015.
Option 5:
Vaihtoehto 5
Option 5: a regulation on the basis of Article 107(3)(e) TFEU, allowing Member States to grant both closure aid and aid to cover exceptional costs; or
Vaihtoehto 5: EU:n toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan e alakohdan perusteella annettava asetus sekä sulkemisesta johtuvien että poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi annettavasta tuesta.
Option 5: Adopt a consultative approach (i.e. coordinate and invite all players to deliver the necessary actions)
Vaihtoehto 5: Käytetään kuulemiseen perustuvaa toimintamallia (varmistetaan koordinointi ja kehotetaan kaikkia osapuolia toteuttamaan tarvittavat toimet).
Option 5: As under option 4, harmonisation is achieved through the 'New Legislative Framework' with requirements and standards.
Vaihtoehto 5: Yhdenmukaistaminen toteutetaan kuten vaihtoehdossa 4 uuden lainsäädäntökehyksen kautta vaatimuksineen ja standardeineen.
Option 5: combination of options 3 and 4
Toimintavaihtoehto 5: vaihtoehtojen 3 ja 4 yhdistelmä
Option 5: Commission to negotiate EU agreements in the field of energy
Vaihtoehto 5: Komissio neuvottelee EU:n sopimukset energia-alalla.
Option 5: Communication, coordination and cooperation among Member States
Vaihtoehto 5: Jäsenvaltioiden välinen tiedotus, koordinointi ja yhteistyö
Option 5: Compulsory CCCTB
Vaihtoehto 5: Pakollinen CCCTB