natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Policy option No 1/1 — No action at Union level and reliance on voluntary cooperation of Member States (baseline option)
Toimintavaihtoehto nro 1/1 – Ei unionin tason toimia, vaan luotetaan jäsenvaltioiden vapaaehtoiseen yhteistyöhön (perusskenaario)
Policy option No 1/1: No action at Union level and reliance on voluntary cooperation of Member States (baseline option)
Toimintavaihtoehto nro 1/1 – Ei unionin tason toimia, vaan luotetaan jäsenvaltioiden vapaaehtoiseen yhteistyöhön (perusskenaario)
Policy option No 1/2 — Single submission with separate assessment
Toimintavaihtoehto nro 1/2 – Hakemukset toimitetaan yhteisesti ja arvioidaan erikseen
Policy option No 1/2, however does insufficiently address issues of separate assessments of identical issues in relation to the same clinical trial.
Vaihtoehdolla nro 1/2 ei kuitenkaan riittävästi ratkaista ongelmaa, joka johtuu samaan kliiniseen lääketutkimukseen liittyvien samanlaisten kysymysten arvioimisesta erikseen.
Policy option No 1/3 provides a ‘slimmer’ procedure than policy option No 1/4.
Toimintavaihtoehto nro 1/3 tarjoaa kevyemmän menettelyn kuin vaihtoehto nro 1/4.
Policy option No 1/3 — Single submission with joint assessment by Member States of issues not related to ethical aspects
Toimintavaihtoehto nro 1/3 – Hakemukset toimitetaan yhteisesti ja jäsenvaltiot arvioivat yhdessä muihin kuin eettisiin näkökohtiin liittyvät kysymykset
Policy option No 1/3 — Single submission with joint assessment by Member States of issues not related to ethical aspects
Toimintavaihtoehto nro 1/3 – Hakemukset toimitetaan yhteisesti ja jäsenvaltiot arvioivat yhdessä muihin kuin eettisiin näkökohtiin liittyvät kysymykset
Policy option No 1/4 — Single submission with central assessment by the Agency of issues not related to ethical aspects
Toimintavaihtoehto nro 1/4 – Hakemukset toimitetaan yhteisesti ja Euroopan lääkevirasto arvioi keskitetysti muihin kuin eettisiin näkökohtiin liittyvät kysymykset
Policy option No 1/5 (Regulation vs. Directive) is not an alternative but an add-on.
Toimintavaihtoehdossa nro 1/5 (asetus vs.
Policy option No 1/5 – Choice of legal form: adopting the text of the Clinical Trials Directive in the form of a Regulation
Toimintavaihtoehto nro 1/5 – Säädöksen oikeudellinen muoto: kliinisiä tutkimuksia koskevan direktiivin teksti annetaan asetuksena
Policy option No 1/5 — Choice of legal form — Adopting the text of the Clinical Trials Directive in the form of a Regulation
Toimintavaihtoehto nro 1/5 – Säädöksen oikeudellinen muoto: kliinisiä tutkimuksia koskevan direktiivin teksti annetaan asetuksena
Policy option No 1/6 is a combination of policy options No 1/3 and 1/5.
Toimintavaihtoehdossa nro 1/6 yhdistyvät vaihtoehdot nro 1/3 ja nro 1/5.
Policy option No 1/6 – Combination of policy option No 1/3 (joint assessment) and No 1/5 (legal form of a Regulation)
Toimintavaihtoehto nro 1/6 – vaihtoehtojen nro 1/3 (yhteisarviointi) ja nro 1/5 (säädös annetaan asetuksena) yhdistäminen
Policy option No 2/1 — No action at Union level (baseline option)
Toimintavaihtoehto nro 2/1 – Ei unionin tason toimia (perusskenaario)
Policy option No 2/1: No action at Union level (baseline option)
Toimintavaihtoehto nro 2/1 – Ei EU:n tason toimia (perusskenaario)
Policy option No 2/2 — Enlarging the scope of non-interventional studies
Toimintavaihtoehto nro 2/2 – Laajennetaan non-interventiotutkimusten soveltamisalaa
Policy option No 2/2 — Enlarging the scope of non-interventional trials
Toimintavaihtoehto nro 2/2 – Laajennetaan non-interventiotutkimusten soveltamisalaa
Policy option No 2/3 — Excluding ‘non-commercial sponsors’
Toimintavaihtoehto nro 2/3 – Ei-kaupalliset toimeksiantajat soveltamisalan ulkopuolelle
Policy option No 2/4 (removing requirements on the basis of the knowledge on the IMP) brings about less savings for sponsors than policy option No 2/3.
Toimintavaihtoehto nro 2/4 (vaatimusten poistaminen tutkimuslääkkeestä saatavilla olevien tietojen perusteella) tuo mukanaan vähemmän säästöä toimeksiantajille kuin vaihtoehto nro 2/3.
Policy option No 2/4 — Removing regulatory requirements on the basis of the knowledge of the IMP
Toimintavaihtoehto nro 2/4 – Poistetaan sääntelyvaatimukset tutkimuslääkkeestä käytettävissä olevien tietojen perusteella
Policy option No 2/4: Removing regulatory requirements on the basis of the knowledge of the IMP
Toimintavaihtoehto nro 2/4 – Poistetaan sääntelyvaatimukset tutkimuslääkkeestä käytettävissä olevien tietojen perusteella
Policy option No 2/5 (national indemnification mechanism) can be a useful, cost-effective tool to address the specific issue of obligatory insurance/indemnity.
Toimintavaihtoehto nro 2/5 (kansallinen korvausmekanismi) voi olla hyödyllinen ja kustannustehokas väline pakollista vakuutusta/vakuutta koskevan kysymyksen ratkaisemiseen.
Policy option No 2/5 — Insurance/Optional ‘national indemnification mechanism’
Toimintavaihtoehto nro 2/5 – Vakuutus / vapaaehtoinen kansallinen korvausmekanismi
Policy option No 2/5 —Insurance/optional ‘national indemnification mechanism’
Toimintavaihtoehto nro 2/5 – Vakuutus / vapaaehtoinen kansallinen korvausmekanismi
Policy option No 2/6 is a combination of policy option No 2/4 and 2/5.
Toimintavaihtoehdossa nro 2/6 yhdistyvät vaihtoehdot nro 2/4 ja nro 2/5.
Policy option No 2/6 – Combination of policy option No 2/4 and No 2/5
Toimintavaihtoehto nro 2/6 – vaihtoehtojen nro 2/4 ja nro 2/5 yhdistäminen
Policy option No 3/1: Leaving the situation as it is (baseline option)
Toimintavaihtoehto nro 3/1 – Jätetään tilanne entiselleen (perusskenaario)
Policy option No 3/2 (obligation of registration of all clinical trials) can make a useful contribution to effective control over clinical trials performed in non-EU countries.
Toimintavaihtoehdolla nro 3/2 (kaikkien kliinisten lääketutkimusten pakollinen rekisteröinti) voidaan hyvin edistää EU:n ulkopuolisissa maissa toteutettavien kliinisten lääketutkimusten tehokasta valvontaa.
Policy option No 3/2: Facilitating GCP inspections by increasing transparency
Toimintavaihtoehto nro 3/2 – Helpotetaan hyvän kliinisen tutkimustavan tarkastamista lisäämällä avoimuutta
Policy option No 3/3: Inspections of non-EU countries' regulatory systems for clinical trial
Toimintavaihtoehto nro 3/3 – Kliinisiin lääketutkimuksiin EU:n ulkopuolisissa maissa sovellettavien sääntelyjärjestelmien tarkastukset
Policy option No 3/4: GCP inspections by the Agency in non-EU countries
Toimintavaihtoehto nro 3/4 – Euroopan lääkevirasto tekee hyvän kliinisen tutkimustavan tarkastuksia EU:n ulkopuolisissa maissa
Policy option No 3/5 is a combination of policy option No 3/2 and No 3/4: This combination strengthens further the tools to verify and ensure compliance, as it allows more targeted system inspections.
Yhdistäminen vahvistaa entisestään sääntöjen noudattamisen tarkistamiseen ja varmistamiseen tarkoitettuja välineitä, sillä sen ansiosta järjestelmätarkastukset voidaan kohdentaa paremmin.
Policy option No 3/5: Combination of policy option No 3/2 and No 3/3
Toimintavaihtoehto nro 3/5 – vaihtoehtojen nro 3/2 ja nro 3/3 yhdistäminen
Policy option one, which included increased funding but little institutional change, could (due to its flexibility and immediate effectiveness) be considered as a serious candidate; but was generally only adequate to support those technologies which were close to market competitiveness.
Toimintavaihtoehto 1 (rahoituksen lisääminen muuttamatta juurikaan institutionaalista kehystä) olisi joustavuutensa ja välittömän vaikuttavuutensa ansiosta vakavasti otettava vaihtoehto, mutta se soveltui yleisesti vain niiden teknologioiden tukemiseen, jotka ovat lähellä markkinakilpailutilannetta.
Policy option three would be suitable (due to its increased mobilisation of funding, and ability to effectively co-ordinate instruments) for group three technologies.
Toimintavaihtoehto 3 soveltuisi kolmannelle teknologiaryhmälle (koska rahoituksen saatavuus on parempi ja koska välineitä voidaan koordinoida tehokkaasti).
Policy option two, which included "a strengthening of the existing investment vehicles within modified institutional arrangements" was appropriate for all technology groups, and would constitute a strong way forward.
Toimintavaihtoehto 2 (vahvistetaan nykyisiä investointivälineitä ja muutetaan institutionaalisia puitteita) soveltui kaikkiin teknologiaryhmiin ja olisi suuri askel eteenpäin.
Policy option(s) and instrument(s)
Toimintavaihtoehdot ja -välineet
Policy option/
Toimintavaihtoehto/
Policy Option3
Toimintavaihtoehto 3
Policy options
Poliittiset vaihtoehdot
Policy options
Politiikan vaihtoehdot
Policy options
Politiikkavaihtoehdot
Policy Options
Toimenpidevaihtoehdot
POLICY OPTIONS
Toimintalinjojen valinta
Policy Options
Toimintapoliittiset vaihtoehdot
Policy options
Toimintapolitiikan vaihtoehdot
Policy options
Toimintavaihtoehdot
Policy Options
Toiminta­vaihtoehdot
Policy options
Vaihtoehdot
Policy Options (Anticipated impacts rated from – (negative contribution to objective) to √√√√√ (full achievement of objective)
Toimintavaihtoehdot (ennakoidut vaikutukset arvosanoin välillä - (kielteinen vaikutus tavoitteeseen) ja √√√√√ (tavoite saavutetaan täysin))
Policy Options (Anticipated impacts rated from – to √√√√√)
Toimintavaihtoehdot (odotettujen tulosten arviointi – / √√√√√)
Policy options 0 – 4 only concern sales to the general public, and will therefore not directly affect any professional use.
Toimintavaihtoehdot 0–4 koskevat pelkästään myyntiä suurelle yleisölle, eikä niillä siksi ole suoria vaikutuksia ammattimaiseen käyttöön.
Policy options 1 and 2 would simplify Community law only in the realm of codification, which means in practice consolidated versions of existing directives.
Vaihtoehdoissa 1 ja 2 yhteisön oikeutta yksinkertaistettaisiin pelkästään kodifioimalla, mikä käytännössä merkitsisi konsolidoitujen versioiden laatimista voimassa olevista direktiiveistä.
Policy options 1b, 2 and 3 have the significant advantage over option 1a that they better enable the detection of cross-border and cross-commodity abuses.
Toimintavaihtoehdoilla 1b, 2 ja 3 on vaihtoehtoon 1a verrattuna se merkittävä etu, että ne tarjoavat paremman mahdollisuuden havaita väärinkäytökset valtioiden ja hyödykesektorien rajat ylittävissä tapauksissa.
Policy options 2 and 3 are considered more relevant.
Toimintavaihtoehtoja 2 ja 3 pidetään sopivimpina.
Policy Options 2 and 3 can be considered largely equivalent in this respect.
Vaihtoehtoja 2 ja 3 voidaan pitää tältä osin laajalti keskenään samanlaisina.
Policy options 2 and 3 were assessed against pre-defined criteria and in comparison to Option 1.
Vaihtoehtoja 2 ja 3 arvioitiin ennalta määrättyjen kriteerien pohjalta ja suhteessa vaihtoehtoon 1.
Policy Options 2 and 3 were assessed against pre-defined criteria and in comparison with Option 1.
Vaihtoehtoja 2 ja 3 arvioitiin ennalta määrättyjen kriteerien pohjalta ja suhteessa vaihtoehtoon 1.
Policy options 2 and 3 were further declined into three incremental sub-options from a to c, ranging from moderate to highest increase of minimum EU standards for PTI and roadside inspections (RSI).
Toimintavaihtoehdot 2 ja 3 jaoteltiin edelleen kolmeen tarkempaan alavaihtoehtoon a–c, jotka vaihtelevat EU:n määräaikaista katsastusta ja tienvarsitarkastuksia koskevien vaatimusten maltillisesta muuttamisesta suurimpaan muutokseen.
Policy options 2 and 3 would be likely to promote harmonisation of the rules on dangerous goods transport by inland waterway also in non-EU countries of Europe.
Toimintavaihtoehdot 2 ja 3 edistäisivät todennäköisesti vaarallisten aineiden sisävesikuljetuksia koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista myös EU:n ulkopuolisissa Euroopan maissa.
Policy options 3a and 3b are also highly likely to meet the objectives though not to the same extent as option 4.
Tavoitteet voidaan erittäin todennäköisesti saavuttaa myös vaihtoehtojen 3a ja 3b avulla, mutta ei samassa laajuudessa kuin vaihtoehdon 4 avulla.
Policy options 3A and 3B lead to a somewhat greater abatement, respectively 429 and 422 Mt.
Vaihtoehtojen 3A ja 3B vähennykset ovat jonkin verran suurempia (429 ja 422 miljoonaa tonnia).
Policy options A addressing the problem of suspects not always receiving adequate information about rights:
Toimintavaihtoehdossa A pyritään saamaan ratkaisu siihen, että epäillyt eivät aina saa riittävästi tietoja oikeuksistaan:
Policy Options A to address tax discrimination related to cross-border inheritances
Toimintavaihtoehdossa A käsitellään ulkomaanperintöihin liittyvää verosyrjintää
Policy Options analysed
Analysoidut toimintavaihtoehdot
Policy options and analysis
Toimenpidevaihtoehdot ja analyysi
policy options and analysis
Toimintavaihtoehdot ja niiden analyysi
Policy options and analysis of impacts
Toimintavaihtoehdot ja vaikutusanalyysi
Policy options and analysis of impacts
Toimintavaihtoehdot ja vaikutusten analyysi
Policy options and Analysis of their Impacts
Toimintavaihtoehdot ja vaikutusten analyysi
Policy options and assessment
Toimintavaihtoehdot ja arviointi
Policy options and assessment of impacts
Toimintavaihtoehdot ja vaikutusten arviointi
Policy options and assessment of their impacts
Toimintavaihtoehdot ja niiden vaikutusten analyysi
Policy options and comparison
Toimintavaihtoehdot ja niiden vertailu
POLICY OPTIONS AND CONSULTATIONS WITH INTERESTED PARTIES
TOIMINTAMALLIT JA SIDOSRYHMIEN KUULEMINEN
POLICY OPTIONS AND DELIVERABLES FOR THE WAY FORWARD
TULEVAISUUDEN TOIMINTAVAIHTOEHDOT
Policy options and how they compare
Eri toimintavaihtoehdot ja niiden vertailu
Policy options and how they compare
Toimintavaihtoehdot ja niiden vertailu
Policy Options and impacts
Toimintavaihtoehdot ja vaikutukset
Policy Options and implications
Toimenpidevaihtoehdot ja niiden vaikutukset
Policy Options and its analysis
Toimintavaihtoehdot ja niiden analyysi
Policy options and sub-options considered
Arvioidut toimintavaihtoehdot
Policy options and sub-options considered
Käsitellyt toimintavaihtoehdot ja muunnelmat
policy options and their expected impact
Toimintavaihtoehdot ja niiden odotettu vaikutus
Policy options and their impact
Toimintavaihtoehdot ja niiden vaikutukset
Policy options and their impact
Toimintavaihtoehdot ja niiden vaikutus
Policy options are assessed against their ability to achieve these objectives.
Toimintavaihtoehtoja arvioidaan sen mukaan, miten hyvin tavoitteet voidaan niiden avulla saavuttaa.
Policy options are assessed against their effectiveness in achieving objectives, economic, financial and social impacts, and proportionality and acceptability by stakeholders.
Toimintavaihtoehtoja arvioidaan tavoitteiden saavuttamisen tehokkuuden, taloudellisten ja yhteiskunnallisten vaikutusten sekä suhteellisuusperiaatteen ja sidosryhmien suhtautumisen perusteella.
Policy options are being analysed in a proportionate way and with focus on the economic (effects on industry and consumers) and environmental aspects (emissions of greenhouse gases and pollutants).
Toimintavaihtoehdot analysoidaan oikeasuhteisesti ja keskittyen talous- (vaikutukset teollisuuteen ja kuluttajiin) ja ympäristönäkökohtiin (kasvihuonekaasupäästöt ja epäpuhtaudet).
Policy options are combined in a way to ensure the internal coherence of the initiative.
Toimintavaihtoehtoja yhdistellään niin, että aloitteen sisäinen yhtenäisyys säilyy.
Policy options available and coherence of the action
Periaatteellisen tason vaihtoehdot ja toiminnan johdonmukaisuus
Policy options B addressing the problem of accused persons not always receiving adequate information about the case against them promptly, in detail and in a language they understand:
Toimintavaihtoehdossa B pyritään saamaan ratkaisu siihen, että syytetyt eivät aina saa viipymättä riittävää ja yksityiskohtaista tietoa heitä vastaan nostetusta syytteestä kielellä, jota he ymmärtävät:
Policy Options B to address unrelieved double taxation of cross-border inheritances
Toimintavaihtoehdossa B käsitellään ulkomaanperintöjen kaksinkertaista verotusta, jolle ei myönnetä huojennusta
Policy options C2 and E are evaluated under the assumption that employers will need to carry out a risk assessment additional to that required by the Framework Directive.
Vaihtoehdot C2 ja E on arvioitu olettaen, että työnantajien on tehtävä riskinarviointi puitedirektiivissä edellytetyn arvioinnin lisäksi.
Policy options considered
Harkitut vaihtoehdot
Policy options considered are:
Harkitut vaihtoehdot:
Policy options considered do not deal with specific measures needed in the specific sectors concerned (banking, insurance, securities), which will be assessed when the Commission makes firm proposals.
Toimintavaihtoehdoissa ei käsitellä sitä, mitä toimenpiteitä tarvitaan kullakin alalla (pankki-, vakuutus- ja arvopaperialalla), vaan näitä arvioidaan vasta sitten, kun komissio antaa konkreettisia ehdotuksia.
Policy options considered:
Harkitut vaihtoehdot:
Policy options for breakthrough medicines
Toimintavaihtoehdot uraa uurtavien lääkkeiden osalta
Policy Options for Entrepreneurship
Yrittäjyys ja poliittiset vaihtoehdot
Policy options for facilitating the raise of capital through the issuance of rights: (i) no action at EU level and let CESR members agree on a short-form disclosure regime for rights issues; (ii) exempt rights issues from the prospectus requirement; (iii) introduce a "proportionate" prospectus" for right issues.
Vaihtoehdot, joilla helpotetaan pääoman hankintaa uusmerkintöjen avulla: i) uusia toimia ei toteuta EU:n tasolla, ja CESR:n jäsenten annetaan sopia suppeasta julkistamisjärjestelmästä, jota käytetään uusmerkintöjen yhteydessä; ii) uusmerkinnät vapautetaan esitevaatimuksesta; iii) otetaan käyttöön ”suhteutettu” esite uusmerkintöjä varten.
Policy options for improving the functioning of the ICSD.
Sijoittajien korvausjärjestelmiä koskevan direktiivin toimintaa parantavat toimintavaihtoehdot
Policy options for internalizing the external costs of transport in the European Union
Poliittiset vaihtoehdot liikenteen ulkoisten kustannusten
Policy options for new emission limits
Uusia päästörajoja koskevat toimintavaihtoehdot:
Policy options for new emission limits:
Uusia päästörajoja koskevat toimintavaihtoehdot:
Policy options for problem 2: Governance scheme to exploit both systems
Toimintavaihtoehdot ongelman nro 2 osalta: Hallinnointijärjestelmä molempien järjestelmien hyödyntämiseksi
Policy options for providing proportionate disclosure requirements for small credit institutions: (i) no action at EU level; (ii) exempt small credit institutions from the obligation to publish a prospectus by raising the threshold in Article 1(2)(j) of the Directive; (iii) introduce a "proportionate" prospectus for small credit institutions.
Vaihtoehdot, jotka koskevat suhteutettujen julkistamisvaatimusten asettamista pienille luottolaitoksille: i) uusia toimia ei toteuteta EU:n tasolla; ii) pienet luottolaitokset vapautetaan esitteen julkistamisvelvollisuudesta nostamalla direktiivin 1 artiklan 2 kohdan j alakohdassa asetettua kynnysarvoa; iii) otetaan käyttöön ”suhteutettu” esite pieniä luottolaitoksia varten.
Policy options for providing proportionate disclosure requirements for small quoted companies: (i) no action at EU level; (ii) exempt small quoted companies from the obligation to publish a prospectus by raising the threshold in Article 1(2)(h) of the Directive; (iii) introduce a "proportionate" prospectus for small quoted companies.
Vaihtoehdot, jotka koskevat suhteutettujen julkistamisvaatimusten asettamista pienille pörssiyhtiöille: i) uusia toimia ei toteuteta EU:n tasolla; ii) pienet pörssiyhtiöt vapautetaan esitteen julkistamisvelvollisuudesta nostamalla direktiivin 1 artiklan 2 kohdan h alakohdassa asetettua kynnysarvoa; iii) otetaan käyttöön ”suhteutettu” esite pieniä pörssiyhtiöitä varten.
Policy options for reducing gaps in the regulatory system
Sääntelyjärjestelmässä olevien puutteiden vähentämiseen liittyvät toimintavaihtoehdot
Policy options for substantive requirements
Aineellisia vaatimuksia koskevat toimintavaihtoehdot
Policy options for the 5 new measures and their impact are summarised below.
Viiteen uuteen toimenpiteeseen liittyvät toimintavaihtoehdot ja niiden vaikutukset on esitetty lyhyesti jäljempänä.
Policy options for the increase of legal clarity and effectiveness in the prospectus regime
Vaihtoehdot, joilla lisätään esitejärjestelmän oikeudellista selkeyttä ja tehokkuutta
Policy options for the land sector
Toimintavaihtoehdot maasektoria varten
Policy options for transition to Sustainable Coal
Kestävään hiiliteknologiaan siirtymisen poliittiset vaihtoehdot
Policy options have been assessed on the basis of the objectives, ensuring they respond to the request that the amendments should be "as neutral as possible from the point of competition, socially equitable and sustainable".
Toimintapoliittisia vaihtoehtoja on arvioitu tavoitteiden perusteella, jotta voidaan varmistaa, että ne ovat mahdollisimman neutraaleja kilpailun kannalta, sosiaalisesti oikeudenmukaisia ja kestäviä, kuten on vaadittu.
Policy Options identified
Tarjolla olevat toimintavaihtoehdot
Policy options in areas where the ICSD is no longer adequate due to changes in the financial services industry or in the regulatory landscape
Toimintavaihtoehdot aloilla, joilla sijoittajien korvausjärjestelmiä koskevasta direktiivistä on rahoituspalvelualalla tai sääntelyjärjestelmässä tapahtuneiden muutosten vuoksi tullut puutteellinen
Policy options in case of subsequent placements of securities through financial intermediaries (retail cascade): (i) no action at EU level; (ii) clarify that the further resale of the securities to retail investors through financial intermediaries following the initial issue does not qualify as a public offering of the initial issuer; (iii) amend Article 3.2 of the Prospectus Directive to clarify that whenever an intermediary offers securities to the public the intermediary should put at the disposal of the public a valid prospectus.
Vaihtoehdot, jotka koskevat arvopapereiden sijoittamista rahoituksenvälittäjien kautta (myyntiketjua): i) uusia toimia ei toteuteta EU:n tasolla; ii) selvennetään sitä, että arvopapereiden jälleenmyyntiä yksityissijoittajille rahoituksenvälittäjien kautta alkuperäisen liikkeeseenlaskun jälkeen ei voida pitää alkuperäisen liikkeeseenlaskijan yleisöantina; iii) muutetaan esitedirektiivin 3 artiklan 2 kohtaa sen selventämiseksi, että välittäjän, joka tarjoaa yleisölle arvopapereita, on aina annettava voimassa oleva esite yleisön saataville.
Policy options in relation to the divergent definitions for qualified investors and professional clients: (i) no action at EU level; (ii) amend the Directive and align the definitions of qualified investors in Article 2.1(e) (i) and (ii) of the Prospectus Directive and of professional clients and eligible counterparties in MiFID; (iii) in addition to the alignment proposed in option 2, remove the system of central registers from the Prospectus Directive.
Vaihtoehdot, jotka koskevat kokeneiden sijoittajien määritelmän poikkeamista ammattimaisten asiakkaiden määritelmästä: i) uusia toimia ei toteuteta EU:n tasolla; ii) esitedirektiiviä muutetaan ja sen 2 artiklan 1 kohdan e alakohdan i ja ii alakohdassa esitetyt kokeneiden sijoittajien määritelmät yhdenmukaistetaan ammattimaisten asiakkaiden ja hyväksyttävien vastapuolten määritelmien kanssa, jotka on esitetty rahoitusmarkkinadirektiivissä; iii) vaihtoehdossa 2 ehdotetun yhdenmukaistamisen lisäksi esitedirektiivistä poistetaan keskusrekisterijärjestelmä.
Policy options in relation to the lack of harmonised rules on liability: (i) no action at EU level; (ii) harmonize the liability standards applicable to the prospectus.
Vaihtoehdot, jotka koskevat yhdenmukaisten vastuusääntöjen puutetta: i) uusia toimia ei toteuteta EU:n tasolla; ii) yhdenmukaistetaan esitettä koskevat vastuuvaatimukset.