natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option B4 (extended collective licensing and country of origin principle) would establish the presumption that each authors' collecting society had the authority to grant 'blanket' licences for online uses covering the entire repertoire, subject to the possibility for rightholders (and other societies) to opt out of such licences.
Vaihtoehto B4 (laajennettu kollektiivinen lisensointi ja alkuperämaan periaate) loisi sen olettaman, että kullakin tekijöiden yhteisvalvontajärjestöllä on valta myöntää verkkokäyttöön koko teoskokoelman kattavia yleislisenssejä edellyttäen, että oikeudenhaltijat (ja toiset yhteisvalvontajärjestöt) voivat jättäytyä pois tällaisista lisensseistä.
Option B4 could also be further developed outside the scope of the EPBD.
Vaihtoehtoa B4 voitaisiin myös kehittää edelleen energiatehokkuusdirektiivin soveltamisalan ulkopuolella.
Option B4 was discarded because of the risks to the standard setter at this stage.
Vaihtoehto B4 hylättiin normien asettamiseen tässä vaiheessa liittyvien riskien vuoksi.
Option B4 would put all local societies in a position prima facie to administer rights to the entire repertoire on a multi-territory basis, without ensuring that such societies were able to provide adequate licences to users or that rightholders' rights were properly managed.
Vaihtoehto B4 antaisi kaikille paikallisille yhteisvalvontajärjestöille mahdollisuuden hallinnoida koko teoskokoelman oikeuksia usean maan alueella varmistamatta kuitenkaan, että yhteisvalvontajärjestöt kykenevät kunnolla tarjoamaan lisenssejä käyttäjille tai että oikeudenhaltijoiden oikeuksia hallinnoidaan asianmukaisesti.
Option B4: Lay down legal requirements for cooperation and specify the technical details in cross-border merger and seat transfer procedures in a delegated act/governance agreement
Vaihtoehto B4: Vahvistetaan yhteistyötä koskevat lakisääteiset vaatimukset ja määritetään rajatylittävien sulautumis- ja kotipaikkojen siirtomenettelyiden tekniset yksityiskohdat delegoidulla säädöksellä / hallinnointisopimuksella.
Option B4: Requiring the linking of the certificates with other support or discouragement mechanisms.
Vaihtoehto B4: Edellytetään todistusten yhdistämistä muihin tuki- tai kannustinmekanismeihin.
Option B5 (Centralised Portal) would allow collecting societies to pool their repertoire in a central portal for multi-territorial licensing.
Vaihtoehdossa B5 (keskitetty portaali) yhteisvalvontajärjestöt voisivat yhdistää kokoelmansa myöntääkseen monta aluetta kattavia lisenssejä keskitetyn portaalin kautta.
Option B:
Vaihtoehto B:
Option B: 'Water pricing policies only'
Vaihtoehto B: "Pelkät veden hinnoittelupolitiikat"
Option B: 5 years of data protection starting six months after the renewal of approval.
Vaihtoehto B: Viiden vuoden tietosuoja alkaen kuusi kuukautta hyväksynnän uusimisesta.
Option B: a non-regulatory approach, i.e. to publish guidelines for cross-acceptance of existing rolling stock and to ask Member States to apply them (B1), to assign the Agency the task of classifying national rules and identifying those that can be cross-accepted (B2), to mandate the Agency to coordinate parallel acceptance procedures (B3), to assign the Agency the role of a consultative appeal body (B4), to accelerate the development/revision of TSIs (B5), to closely monitor the use of the mutual recognition principle and, where appropriate, launch infringement procedures (B6);
Vaihtoehto B: valitaan ei-sääntelyllinen lähestymistapa eli julkaistaan olemassa olevan liikkuvan kaluston ristiinhyväksyntää koskevat ohjeet ja pyydetään jäsenvaltioita soveltamaan niitä (B1), annetaan virastolle tehtäväksi luokitella kansalliset säännöt ja yksilöimään ne säännöt, jotka vastaavat toisiaan (B2), annetaan virastolle valtuudet koordinoida rinnakkaisia hyväksyntämenettelyjä (B3), annetaan virastolle neuvoa-antava tai valituksia käsittelevä rooli (B4), nopeutetaan YTE:ien laatimista ja tarkistamista (B5) ja seurataan tiiviisti vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamista ja aloitetaan tarvittaessa rikkomismenettelyjä (B6).
Option B: A policy framework provides Member States with a tool which helps them to develop national policies against early school leaving following a holistic approach.
Vaihtoehto B: Poliittiset puitteet tarjoavat jäsenvaltioille työkalun koulunkäynnin keskeyttämistä torjuvien kansallisten toimintastrategioiden kehittämiseen holistisen toimintamallin pohjalta.
Option B: a substantially new and comprehensive Postal Directive anticipating a fully competitive postal market in 2009 and providing a fully harmonised approach to all sector issues.
Vaihtoehto B: olennaisesti uusi ja kattava postidirektiivi: toteutetaan täysin kilpaillut postimarkkinat vuonna 2009 ja sovelletaan täysin yhdenmukaistettua lähestymistapaa kaikkiin alan kysymyksiin.
Option B: Active duty to inform neighbours on use of toxic PPP.
Vaihtoehto B: Aktiivinen velvollisuus ilmoittaa naapureille myrkyllisten kasvinsuojeluaineiden käytöstä.
Option B: Business as usual — A new EAP structured in the same way as the 6th EAP
Vaihtoehto B: ”Business as usual” – uusi toimintaohjelma, jonka rakenne on samankaltainen kuin kuudennessa ympäristöohjelmassa
Option B: Centralised procedure for evaluation of new AS with binding time limits.
Vaihtoehto B: Keskitetty arviointimenettely uusille tehoaineille sitovin määräajoin.
Option B: Creation of a European Account Preservation Order.
Vaihtoehto B: Eurooppalaisen tilivarojen turvaamismääräyksen luominen.
Option B: European Account  Preservation Order
Vaihtoehto B: Eurooppalainen tilivarojen turvaamismääräys
Option B: European Account Preservation Order
Vaihtoehto B: Eurooppalainen tilivarojen turvaamismääräys
Option B: Extend the EASA competences;
Vaihtoehto B: Laajennetaan EASAn toimivaltuuksia
Option B: given that checks conducted on goods circulating within the internal market are derived from various pieces of legislation, each of them being the subject of simplification on a case-by-case basis;
Vaihtoehto B: Koska sisämarkkinoilla liikkuviin tavaroihin sovellettavat tarkastukset perustuvat useisiin eri säädöksiin, jokaista niistä voidaan yksinkertaistaa tapauskohtaisesti.
Option B: Harvesting a constant proportion of the Biomass SSB level;
Vaihtoehto B: Biomassan SSB-tasoisen vakio-osuuden pyynti.
Option B: Identification of candidates for substitution at the EU level based on hazard criteria.
Vaihtoehto B: Korvaavien aineiden tunnistaminen EU:n tasolla riskeihin liittyvien kriteerien perusteella.
Option B: Make the optional status of the LFS variable "income" (as specified in Regulation No 577/98) compulsory, by imposing a common definition of wages and the same deadline for the data transmission as for the other LFS variables (12 weeks after the end of the reference period)
Vaihtoehto B: Tehdään asetuksen (EY) N:o 577/98 mukaisesta työvoimatutkimuksen valinnaisesta muuttujasta ”tulot” pakollinen ottamalla käyttöön yhteinen palkan määritelmä ja sama tietojen toimittamisen määräaika, jota noudatetaan työvoimatutkimuksen muiden muuttujien osalta (12 viikkoa viitejakson päättymisestä).
Option B: merge of 4 systems
Vaihtoehto B: nykyisten neljän järjestelmän sulauttaminen
Option B: No policy change
Vaihtoehto B: Ei muutosta
Option B: Obligations regarding the reporting, consultation and publication of information on infrastructure quality and the costs of maintenance.
Vaihtoehto B: Infrastruktuurin laatua ja ylläpitokustannuksia koskevien tietojen ilmoittamista ja julkaisemista sekä niistä käytäviä kuulemisia koskevat velvoitteet.
Option B: Overcoming problems by concentrating on co-ordination and synergy measures
Vaihtoehto B: Ongelmien ratkaiseminen keskittymällä koordinointiin ja synergioihin.
Option B: The use of "voluntary agreements" among industry players in sectors where such agreements were considered realistic due to low abatement costs;
vaihtoehto B: teollisuuden toimijoiden vapaaehtoisten sopimusten käyttö aloilla, joilla tällaisia sopimuksia pidetään pienten vähennyskustannusten ansiosta realistisina
Option B: to maintain all measures of option A and additionally to merge the current six programmes into two programmes.
Vaihtoehto B: Toteutetaan kaikki vaihtoehtoon A sisältyvät toimet ja yhdistetään lisäksi nykyiset kuusi ohjelmaa kahdeksi ohjelmaksi.
Option B: Wait with any new Extrastat legislation until the modernised Customs Code is implemented, until the filling in of additional data on the customs declaration is made mandatory, and until electronic data exchange between Member States' national administrations is in place.
Vaihtoehto B: Annetaan uusia Extrastat-säädöksiä vasta sitten, kun uudistettu tullikoodeksi on otettu käyttöön, lisätietojen täyttäminen tulli-ilmoitukseen on tehty pakolliseksi ja sähköinen tiedonvaihto jäsenvaltioiden kansallisten viranomaisten välillä on käytössä.
Option B: Zonal1 evaluation and national authorisation of PPP with compulsory mutual recognition within the zone.
Vaihtoehto B: Kasvinsuojeluaineiden vyöhykekohtainen1 arviointi ja kansallinen lupa sekä pakollinen vastavuoroinen tunnustaminen vyöhykkeen sisällä.
Option C
Vaihtoehto C
OPTION C
VAIHTO­EHTO C
Option C (Funding programme): In order to launch targeted initiatives EU funding could be made available for specific measures against ESL at EU level, especially for comparative research and for pilot projects which involve several Member States and provide European added value.
Vaihtoehto C (rahoitusohjelma): Koulunkäynnin keskeyttämistä vähentäviin EU-tason toimenpiteisiin voitaisiin osoittaa EU-rahoitusta, jota käytettäisiin kohdennettuihin aloitteisiin ja etenkin vertaileviin tutkimuksiin ja pilottihankkeisiin, joihin osallistuisi useampia jäsenvaltioita ja joista saataisiin eurooppalaista lisäarvoa.
Option C (legislative reinforcement): propose additions to existing legislation involving cooperation between MS and IMs over at least one corridor per MS before 2013; in this corridor the freight would have sufficient priority and competition between operators will be facilitated; this additional legislation will apply to a network of corridors.
vaihtoehto C (lainsäädännöllinen vahvistaminen): ehdotetaan, että täydennetään voimassaolevaa lainsäädäntöä, jonka mukaan jäsenvaltioiden ja infrastruktuurin haltijoiden on tehtävä yhteistyötä vähintään yhdellä käytävällä jäsenvaltiota kohden ennen vuotta 2013; tällä käytävällä tavaraliikenteellä olisi riittävä etusija ja liikenteenharjoittajien välinen kilpailu helpottuisi; kyseistä täydentävää lainsäädäntöä sovellettaisiin käytäväverkkoon.
Option C (preferred option)
Vaihtoehto C (suositeltava vaihtoehto)
Option C - to simplify the admission system, by setting up an EU point-system and a fast-track admission procedure, allowing immediate family reunification and creating a skill-matching database.
Vaihtoehto C – yksinkertaistetaan maahanpääsyjärjestelmää luomalla EU:n pisteytysjärjestelmä ja nopeutettu maahanpääsymenettely, joka antaa mahdollisuuden perheiden välittömään yhdistämiseen.
Option C consists of introducing additional sustainability requirements aimed at mitigating the risk of indirect land-use change emissions.
Vaihtoehdossa C otetaan käyttöön uusia kestävyysvaatimuksia, joilla pyritään lieventämään epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen riskiä.
Option C does not ensure the same economic and social benefit as option B and would be unnecessarily intrusive for national legal systems.
Vaihtoehto C ei tarjoa samanlaisia taloudellisia ja sosiaalisia etuja kuin vaihtoehto B, ja lisäksi sillä puututtaisiin turhan paljon kansallisiin oikeusjärjestelmiin.
Option C gets the highest score, reflecting the coherence of this option compared to the others, and to the objectives of the multi-annual contracts.
Tämä johtuu siitä, että kyseinen vaihtoehto on yhtenäisempi kuin muut vaihtoehdot ja monivuotisten sopimusten tavoitteet.
Option C has many building blocks.
Vaihtoehto C koostuu useasta osasta.
Option C improves labour mobility in particular through the recognition of qualifications on the Rhine for boatmasters and operational workers.
Vaihtoehdolla C parannetaan työvoiman liikkuvuutta etenkin tunnustamalla päällikköjen ja operatiivisen työvoiman pätevyys Reinillä.
Option C is likely to produce slightly higher effects.
Vaihtoehto C todennäköisesti tuottaa hivenen enemmän vaikutuksia.
Option C is the preferred option.
Parhaana on pidetty vaihtoehtoa C.
Option C will deliver results gradually.
Vaihtoehdon C tulokset näkyvät vähitellen.
Option C will require one-off investment costs estimated at € 8 million for suboption C1 (borne exclusively by the public sector) and € 5.6 million for suboption C2 (borne by the public sector and by IWT training institutes).
Vaihtoehto C edellyttää kertaluonteisia investointikustannuksia, joiden arvioidaan olevan 8 miljoonaa euroa C1:n osalta (aiheutuvat yksinomaan julkiselle sektorille) ja 5,6 miljoonaa euroa C2:n osalta (aiheutuvat julkiselle sektorille ja sisävesiliikennealan oppilaitoksille).
Option C would also have negative efficiency: its positive impacts on the revenues of shipowners and on the administrative costs for EU Member States will be offset by significant negative environmental and social costs in the short and medium term.
Vaihtoehdolla C olisi myös kielteinen vaikutus tehokkuuteen: alusten omistajien tuloja ja EU:n jäsenvaltioiden hallinnollisia kustannuksia koskevien myönteisten vaikutusten vastapainona olisivat merkittävät kielteiset vaikutukset ympäristö- ja sosiaalisiin kustannuksiin lyhyellä ja keskivälillä aikavälillä.
Option C would have negative impacts (higher social costs) in the medium and the short term.
Vaihtoehdolla C olisi kielteisiä vaikutuksia (korkeammat sosiaalikustannukset) keskipitkällä ja lyhyellä aikavälillä.
Option C would have positive impacts compared to the baseline scenario for shipowners and Member States in the short and medium term.
Vaihtoehdolla C olisi perusskenaarioon verrattuna myönteisiä vaikutuksia alusten omistajille ja jäsenvaltioille lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä.
Option C would lead to a significant reduction of administrative burden for all parties.
Vaihtoehto C johtaisi hallinnollisen rasitteen merkittävään pienenemiseen kaikille osapuolille.
Option C would obviously provide the best way of attaining the objectives.
Vaihtoehto C olisi selvästikin täydellisin vastaus asetettuihin tavoitteisiin.
Option C would therefore be more costly to implement and be more intrusive into national legal traditions.
Tämän vaihtoehdon toteuttamisesta aiheutuisi sen vuoksi enemmän kustannuksia, ja se vaikuttaisi enemmän kansallisiin oikeusperinteisiin.
Option C – 1 programme
Vaihtoehto C – 1 ohjelma
Option C – Full revision of the Legal Basis
Vaihtoehto C – Oikeusperustan perusteellinen tarkistaminen
Option c)
Vaihtoehto c):
Option c) Establish technical standards and mandatory fitting requirements.
Vaihtoehto c): Vahvistetaan tekniset standardit ja tehdään varusteista pakollisia.
Option c) Follow the recommendations of a report by TRL which proposes similar noise reductions to FEHRL but effectively reduces the number of width categories to two.
Raportissa ehdotetaan FEHRL:n suosituksia vastaavia meluvähennyksiä, mutta vähennetään leveysluokkien määrä kahteen.
Option C, for a new EP/Council regulation on Community external trade statistics in 2009, is the preferred option for the following reasons:
Vaihtoehtoa C, eli uuden Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamista ulkomaankaupan tilastoista vuonna 2009, pidetään parhaana vaihtoehtona seuraavista syistä:
Option C, providing for an OMC, is considered the most suitable instrument.
Vaihtoehtoa C, johon sisältyy avoin koordinointimenetelmä, pidetään sopivimpana välineenä.
Option C.0
Vaihtoehto C.0
Option C.1
Vaihtoehto C.1
Option C.1 – Implementation of a mixture of grants and procurement to provide financial support to transnational projects and non-state actors, promote policy-driven activities and procure services (status quo).
Vaihtoehto C.1 – Täytäntöönpano perustuu avustusten ja julkisten hankintojen yhdistelmään, rahoitusta myönnetään valtioiden välisille hankkeille ja valtiosta riippumattomille toimijoille toimintapoliittisten toimien ja hankintapalvelujen edistämiseksi (nykytilanne).
Option C.1 – Status quo: Significant amounts would be spent under centralised management, in particular in the area of internal security.
Vaihtoehto C.1 – Nykytilanne: Keskitetyn hallinnoinnin perusteella käytettäisiin huomattava määrä varoja erityisesti sisäisen turvallisuuden alalla.
Option C.1:
Vaihtoehto C.1:
OPTION C.1: Risk sharing instruments
VAIHTOEHTO C.1: Riskinjakovälineet
Option C.2
Vaihtoehto C.2
Option C.2 is less costly than option A and slightly more expensive than option B. However, its effectiveness in reducing the phenomenon of 'false' self-employed and improving compliance in the field is the greatest.
Vaihtoehto C.2 on halvempi kuin vaihtoehto A, mutta jonkin verran kalliimpi kuin vaihtoehto B.
Option C.2 – Procurement only: No resources would be needed to manage the implementation of grants.
Vaihtoehto C.2 – Vain hankintamenettelyt: Avustusten täytäntöönpanoon ei tarvittaisi lainkaan resursseja.
Option C.2 – Use of centralised management procurement only and discontinuation of grants.
Vaihtoehto C.2 – Käytetään ainoastaan keskitettyyn hallinnointiin perustuvia hankintamenettelyjä ja lopetetaan avustukset.
Option C.2:
Vaihtoehto C.2:
Option C.2: partial extension of the directive to cover medical devices subject to pricing and inclusion in reimbursement lists.
Vaihtoehto C.2: direktiivin soveltamisalan osittainen laajentaminen kattamaan lääkinnälliset laitteet, joihin sovelletaan hinnoittelua ja jotka voidaan sisällyttää korvausluetteloihin.
OPTION C.2: Risk capital instruments
VAIHTOEHTO C.2: Riskipääomavälineet
Option C.3
Vaihtoehto C.3
Option C.3 – Improved and diversified centralised management through contribution agreements with international organisations, framework partnerships with civil society and the delegation of specific tasks to existing agencies (indirect management).
Vaihtoehto C.3 – Kehitetään ja monipuolistetaan keskitettyä hallinnointia ottamalla käyttöön rahoitussopimukset kansainvälisten järjestöjen kanssa ja puitekumppanuudet kansalaisyhteiskunnan toimijoiden kanssa ja delegoimalla erityistehtävät nykyisille virastoille (epäsuora hallinnointi).
Option C.3 – Improved and diversified centralised management: Grants, implemented more effectively and efficiently by the most appropriate actors in the field, will support policy-driven actions.
Vaihtoehto C.3 – Parempi ja monipuolisempi keskitetty hallinnointi: Toimintapoliittisia toimia tuettaisiin avustuksilla, joiden täytäntöönpanoa tehostettaisiin antamalla se parhaiten soveltuvien toimijoiden tehtäväksi.
OPTION C.3: Grant support to project construction
VAIHTOEHTO C.3: Avustusten myöntäminen hankkeiden rakentamiseen
Option C.4
Vaihtoehto C.4
OPTION C.4: Combination of grants, risk sharing and risk capital instruments
VAIHTOEHTO C.4: Avustusten, riskinjakovälineiden ja riskipääomavälineiden yhdistelmä
Option C0
Vaihtoehto C0
Option C1
Vaihtoehto C1
Option C1 aims to do so through introducing requirements to reduce deforestation that Member States and third countries supplying biofuels to the EU would need to comply with, as well as measures aimed at increasing the availability of feedstocks in a sustainable manner; Option C2 measures are instead targeted at criteria for producing biofuels through practices with minimal risk of causing indirect land use change emissions.
Vaihtoehdossa C1 tähän pyritään ottamalla käyttöön metsien hävittämisen vähentämistä koskevia vaatimuksia, joita jäsenvaltioiden ja EU:hun biopolttoaineita toimittavien EU:n ulkopuolisten maiden on noudatettava, sekä toimenpiteitä, joilla pyritään parantamaan raaka-aineiden saatavuutta kestävällä tavalla.
Option C1 and option C2 imply an increase in gas oil excise duty in 18 Member States by 2014, against 21 in option C2+.
Vaihtoehdot C1 ja C2 nostavat kaasuöljyn valmisteveroa 18 jäsenvaltiossa ja vaihtoehto C2+ 21 jäsenvaltiossa vuoteen 2014 mennessä.
Option C1 contributes well to general objective G-1 (contributing to poverty eradication by expanding exports of countries most in need).
Vaihtoehto C1 edistää hyvin yleistavoitteen G-1 (köyhyyden vähentäminen laajentamalla etuuksia eniten tarvitsevien maiden vientiä) saavuttamista.
Option C1 has the advantage of consistent rules on EMF in most areas, as for Option B, while allowing derogations from exposure limits for medical MRI with reinforced preventive measures in situations where there is a threat of overexposure.
Vaihtoehdon C1 etuna ovat sähkömagneettisia kenttiä koskevat johdonmukaiset säännöt useimmilla aloilla, samoin kuin vaihtoehdossa B, ja siinä sallitaan poikkeukset altistumisrajoihin lääketieteellisen MRI:n osalta, kun vahvistetaan ehkäiseviä toimenpiteitä tilanteissa, joissa on liiallisen altistumisen vaara.
Option C1 is also acceptable for a large majority of stakeholders.
Suurin osa sidosryhmistä hyväksyy vaihtoehdon C1.
Option C1 is expected to improve awareness of regulation among companies, to facilitate the role of notified bodies in assessing innovative products, and to achieve some reduction of delays to accommodate novel products within the regulatory framework.
Vaihtoehdon C1 odotetaan lisäävän yritysten tietoisuutta sääntelystä, helpottavan ilmoitettujen laitosten roolia innovatiivisten tuotteiden arvioimisessa ja lyhentävän jonkin verran käsittelyaikoja, jotta uudenlaiset tuotteet saadaan nivottua sääntelypuitteisiin.
Option C1 is therefore the preferred option addressing objective C.
Vaihtoehdon C1 katsotaan siksi palvelevan tavoitetta C parhaiten.
Option C1 provides incremental improvements in time-to-market and efficiency gains for economic operators, regulators and other entities.
Vaihtoehto C1 lyhentää markkinoilletuontiaikaa vähitellen ja tuo tehokkuusetuja talouden toimijoille, sääntelijöille ja muille tahoille.
Option C1's combination of a more flexible entry mechanism for GSP+, more flexible trade criteria for eligibility, and no graduation, would boost the scheme's contribution to promoting sustainable development and good governance (G-2 and S-4).
Vaihtoehto C1, jossa yhdistyvät joustavampi tapa päästä GSP+-menettelyyn, joustavammat kauppaa koskevat kelpoisuuskriteerit ja graduaation puute, parantaisi järjestelmän mahdollisuuksia edistää kestävää kehitystä ja hyvää hallintoa (G-2 ja S-4).
Option C1: No policy change
Vaihtoehto C1: Ei muutosta.
Option C1: Requiring an 'inspection report' for heating and air-conditioning systems.
Vaihtoehto C1: Vaaditaan lämmitys- ja ilmastointijärjestelmille tarkastusraportti.
Option C2
Vaihtoehto C2
Option C2 affects spectrum regulation, an area largely within the competence of Member States, this is discussed below.
Vaihtoehto C2 vaikuttaa taajuusspektrin sääntelyyn, joka kuuluu pitkälti jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Option C2 also has the advantages of consistent rules on EMF in most areas, and allows for flexible solutions in situations where there is a threat of overexposure.
Vaihtoehdon C2 etuna ovat sähkömagneettisia kenttiä koskevat johdonmukaiset säännöt useimmilla aloilla, ja siinä mahdollistetaan joustavat ratkaisut tilanteissa, joissa on vaarana liiallinen altistuminen.
Option C2 has a potential while options C3 and C4 have a certain positive impact on stakeholders.
Vaihtoehto C2 saattaa vaikuttaa myönteisesti sidosryhmiin, kun taas vaihtoehtojen C3 ja C4 tapauksessa myönteinen vaikutus on varma.
Option C2 on extending the use of PNR data to other purposes seems disproportionate at this stage.
Vaihtoehto C2, jonka mukaan PNR-tietojen käyttö voitaisiin sallia myös muita tarkoituksia varten, tuntuisi tässä vaiheessa kohtuuttoman laajalta.
Option C2 provides shorter time–to-market but involves non-negligible additional costs, as well as some institutional drawbacks.
Vaihtoehto C2 lyhentää markkinoilletuontiaikaa, mutta siihen liittyy selviä lisäkustannuksia ja joitakin institutionaalisia haittapuolia.
Option C2 ranks behind these three, as the protection of workers in high-exposure areas is clearly weaker than with the other options.
Vaihtoehto C2 on näitä kolmea huonompi, koska työntekijöiden suojelu suurten altistustasojen alueilla on selvästi heikompaa kuin muissa vaihtoehdoissa.