natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Voles and Ms Drbalova had tabled the following amendment, which was accepted by the rapporteur without being put to the vote.
Voles ja Drbalova tekivät seuraavan muutosehdotuksen, jonka esittelijä hyväksyi, eikä siitä toimitettu äänestystä.
Mr Voles and Ms Drbalova had tabled the following amendment, which was rejected by 100 votes to 66 with 10 abstentions.
Voles ja Drbalova tekivät seuraavan muutosehdotuksen, joka hylättiin äänin 100 vastaan, 66 puolesta 10:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Voles and Ms Drbalova had tabled the following amendment, which was rejected by 101 votes to 64 with 9 abstentions.
Voles ja Drbalova tekivät seuraavan muutosehdotuksen, joka hylättiin äänin 101 vastaan, 64 puolesta 9:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Voles and Ms Drbalova had tabled the following amendment, which was rejected by 102 votes to 56 with 10 abstentions.
Voles ja Drbalova tekivät seuraavan muutosehdotuksen, joka hylättiin äänin 102 vastaan, 56 puolesta 10:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Voles and Ms Drbalova had tabled the following amendment, which was rejected by 105 votes to 65 with 8 abstentions.
Voles ja Drbalova tekivät seuraavan muutosehdotuksen, joka hylättiin äänin 105 vastaan, 65 puolesta 8:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Voles and Ms Drbalova had tabled the following amendment, which was rejected by 111 votes to 59 with 11 abstentions.
Voles ja Drbalova tekivät seuraavan muutosehdotuksen, joka hylättiin äänin 111 vastaan, 59 puolesta 11:n pidättyessä äänestämästä.
Mr Voles believed that the opinion successfully illustrated what the EU and Japan had in common and also their differences.
Ivan Voles katsoi lausunnon kuvaavan hyvin EU:n ja Japanin välisiä yhtäläisyyksiä ja eroavuuksia.
Mr Voles commented that the opinion in question identified problems and suggested solutions.
Voleš totesi yhtyvänsä tarkasteltavana olevassa lausunnossa esitettyihin ongelmiin ja ehdotti niihin ratkaisuja.
Mr Voles congratulated the rapporteur on the high standard of his work.
Ivan Voles kiitti esittelijää laadukkaan tiedonannon laatimisesta.
Mr Voles endorsed the position expressed by Mr Pater and stated that the opinion should not be used to attack the Services Directive.
Voleš yhtyi Paterin kantaan ja tarkensi, että lausunnossa ei ollut tarkoitus kritisoida palveludirektiiviä.
Mr Voles Ivan (CZ-I)
Voles (CZ–I)
Mr Voles specifically addresses the important issue of labelling and the STAR programme.
Voleš otti esiin erityisesti tärkeät merkintäjärjestelmät ja Star-ohjelman.
Mr Voles stated that, particularly in relation to Euromed, it seemed that the European Commission was not fully using the EESC's potential.
Voleš totesi, että etenkin Euromedin osalta vaikuttaa siltä, että Euroopan komissio ei hyödynnä täysipainoisesti ETSK:n tarjoamia mahdollisuuksia.
Mr Voles stressed the importance of the subject and that women's entrepreneurship offered considerable possibilities in the region.
Ivan Voleš korosti aiheen merkittävyyttä ja sitä, että naisten yritystoiminta tarjoaa alueelle runsaasti potentiaalia.
Mr Voles supported the amendments tabled, since they improved the opinion.
Puhuja kannatti tehtyjä muutosehdotuksia, jotka parantavat lausuntoa.
Mr Voles thought the document very biased, since it viewed Latin America as a uniform entity and described it very negatively.
Ivan Voles piti asiakirjaa hyvin puolueellisena, koska Latinalainen Amerikka mielletään siinä erottamattomaksi kokonaisuudeksi ja sitä kuvataan erittäin kielteiseen sävyyn.
Mr Voles underlined that it was a very sensitive issue and explained that the most complicated components about EU-China relations were built on Chinas own philosophy, namely Confucianism.
Ivan Voles korosti, että asia on erittäin arka, ja selvitti, että EU:n ja Kiinan suhteiden monimutkaisimmat näkökohdat liittyvät Kiinan omaan filosofiaan eli kungfutselaisuuteen.
Mr Voles wondered what would happen if the political criteria were not met, given that they were not fully met by some of the new Member States.
Ivan Voles tiedusteli, mitä tapahtuisi, jos poliittisia kriteereitä ei noudatettaisi, sillä tietyt uudet jäsenvaltiot eivät täysin noudata kyseisiä kriteerejä.
Mr Voles's question: Mr Landáburu agreed that the EC was not using the Committee to full effect.
Volešin kysymys: Landáburu myönsi, että Euroopan komissio ei hyödynnä komiteaa täysipainoisesti.
Mr Voles, rapporteur, explained that the study group had been composed not only by members of the Committee, but also by representatives from the ESC of Italy, Greece, Algeria, Tunisia, Israel and from civil society organisations from Jordan and Egypt.
Esittelijä Ivan Voleš kertoi valmisteluryhmän koostuneen paitsi komitean jäsenistä, myös Italian, Kreikan, Tunisian ja Israelin talous- ja sosiaalikomiteoiden sekä Jordanian ja Egyptin kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden edustajista.
Mr VOLEŠ (CZ-I)
Ivan Voleš (CZ–I)
Mr Voleš
Asia:
Mr Voleš (CS - I)
Voleš (CS – I)
Mr Voleš (CS-I)
Ivan Voleš (CZ–I)
Mr Voleš (CS-I)
Vever (FR–I)
Mr Voleš (CZ – I)
Oravec (SK–I)
Mr Voleš (CZ – I)
Voleš (CZ–I)
Mr Voleš (CZ-I)
Mitov (BG–II)
Mr Voleš (CZ-I)
O'Riordan (IE–II)
Mr Voleš (CZ-I)
Pásztor (HU–II)
Mr Voleš (CZ-I)
Röpke (AT–II)
Mr Voleš (CZ-I)
Strautmanis (LV–I)
Mr Voleš (CZ-I)
Teder (EE–I)
Mr Voleš (CZ-I)
Voleš (CZ–I)
Mr Voleš (CZ-I) (Rule 62- Zvolska)
Ivan Voles (CZ–I) (62 art.
Mr Voleš (CZ–I)
Floriana Folisi
Mr Voleš (CZ–I)
Ivan Voleš (CS–I)
Mr Voleš (for Group I)
Voleš (ryhmä I:n asiantuntija)
Mr Voleš (I–CZ)
Ivan Voleš (CZ–II)
Mr Voleš (Rule.
Ivan Voleš (CZ–I) (62 art.
Mr Voleš also called for an enhanced role for the Commission in coordinating Member States' activities and proposed a minor modification to point 4.5.
Lisäksi Voleš vetosi komissioon, jotta tämä koordinoisi jäsenvaltioiden toimia tehokkaammin.
Mr Voleš elaborated on the sanctions against Russia and the possible negative consequences for Europe as well.
Voleš käsitteli laajemmin Venäjän vastaisia sanktioita ja myös Euroopalle mahdollisesti aiheutuvia kielteisiä vaikutuksia.
Mr Voleš explained that the EESC cooperates with the Civic Chamber of the Russian Federation but during the last visit of the Committee delegation to Russia, the Committee's representatives have also met representatives of civil society from the opposition.
Voleš selitti, että ETSK tekee yhteistyötä Venäjän federaation kansankamarin kanssa, mutta komitean valtuuskunnan Venäjälle tekemän viimeisimmän vierailun aikana komitean edustajat olivat tavanneet myös oppositioon kuuluvia kansalaisyhteiskunnan edustajia.
Mr Voleš felt that there was one important aspect missing in the opinion, i.e. the role SMEs had to play in economic recovery.
Ivan Voleš katsoi, että lausunnosta puuttuu tärkeä näkökohta, joka on pk-yritysten ehdottoman tarpeellinen rooli talouden elvyttämisessä.
Mr Voleš mentioned that he and Mrs Pichenot had attended a meeting with the Russian Civic Chamber at the French ESC, and he had drawn the conclusion that regular dialogue should take place in order to avoid frequent misunderstandings with Russia.
Voleš mainitsi, että hän ja Evelyne Pichenot osallistuivat Venäjän kansalaiskamarin kanssa Ranskan talous- ja sosiaalineuvostossa järjestettyyn kokoukseen, ja hänen päätelmänsä mukaan olisi käytävä säännöllistä vuoropuhelua, jotta usein toistuvat väärinymmärrykset Venäjän kanssa vältettäisiin.
Mr Voleš mentioned that the proposed regulation is important not only for consumers, but also for businesses which are under threat of unfair competition because of products originating from 3rd countries that do not comply with EU safety standards.
Voleš mainitsi, että ehdotettu asetus on tärkeä paitsi kuluttajien kannalta myös yrityksille, jotka joutuvat kohtamaan epäreilua kilpailua kolmansista maista tulevien, EU:n turvallisuusvaatimuksia vastaamattomien tuotteiden kanssa.
Mr Voleš praised the high quality of the opinion.
Ivan Voleš kehui lausunnon laatua.
Mr Voleš regretted that the social issue had been reduced simply to a debate on the Court of Justice and considered that the latter was respecting the law.
Ivan Voleš pahoitteli, että sosiaalikysymys on typistetty pelkäksi keskusteluksi tuomioistuimesta.
Mr Voleš responded to the various questions and contributions.
Voleš vastasi esitettyihin kysymyksiin ja kommentteihin.
Mr Voleš said that Egypt's participation in the Euromed Summit was of crucial importance, and Mr Hamro-Drotz asked for more details about the situation in Egypt.
Ivan Voleš totesi, että Egyptin osallistuminen Euromed-huippukokoukseen on ratkaisevan tärkeää, ja Hamro-Drotz pyysi lisää yksityiskohtia Egyptin tilanteesta.
Mr Voleš supported the views of the previous speakers and asked that employers’ organisations contribute to the database.
Ivan Voleš yhtyi häntä ennen puhuneiden jäsenten esittämiin näkemyksiin.
Mr Voleš(CZ)
Etty (NL) (62 art.
Mr Volker Gotthold
Volker Gotthold
Mr Volker Petersen (DE - I)
Petersen (DE–I)
Mr Volker Tröger (for Group III)
(ryhmä III:n asiantuntija)
Mr von der Decken
Rangoni Machiavelli)
Mr von der Decken
Rossitto
Mr von der Decken
von der Decken
Mr von der Decken (DE-III)
von der Decken (D–III)
Mr von der Decken and the rapporteur opposed the amendment.
Claus- Benedict von der Decken ja esittelijä vastustivat muutosehdotusta.
Mr von der Decken and the rapporteur opposed the amendment.
Claus-Benedict von der Decken ja esittelijä vastustivat muutosehdotusta.
Mr von der DECKEN outlined the purpose of the Commission Communication on the simplification of Community legislation in the energy sector and the accompanying proposals for repeals.
Von der DECKEN kertoi komission tiedonannon "energia-alan lainsäädännön yksinkertaistaminen" tavoitteista sekä tiedonantoon liittyvistä kumoamisehdotuksista.
Mr von der Decken praised the rapporteur for trying to reconcile different viewpoints and the efforts of everyone to discuss the issue as objectively as possible.
Claus-Benedict von der Decken korosti esittelijän ansioita tämän yrityksessä sovittaa yhteen eri näkemykset ja kaikkien asianosaisten ponnistuksia käsitellä aihetta mahdollisimman objektiivisesti.
Mr von der DECKEN went on to present the main themes of the Draft Opinion.
Von der DECKEN esitteli lausuntoluonnoksen pääpiirteissään.
Mr von Fürstenwerth (D-I)
Jörg von Fürstenwerth (D–I)
Mr von Fürstenwerth (D-I)
von Fürstenwerth (D–I)
Mr von Fürstenwerth (DE-I)
Frank von Fürstenwerth (DE-I)
Mr von Fürstenwerth (DE-I)
von Fürstenwerth (DE–I)
Mr von Fürstenwerth (DE–I)
Jörg Frank von Fürstenwerth (DE–I)
Mr von Schwerin
Alexander-Michael von Schwerin
Mr von Schwerin
Alexander-Michael von Schwerin (DE–II)
Mr von Schwerin
Graf von Schwerin
Mr von Schwerin (D - II)
von Schwerin (D–II)
Mr von Schwerin (D-II)
Alexander von Schwerin (D–II)
Mr von Schwerin (D-II)
Alexander-Michael von Schwerin (D–II)
Mr von Schwerin (D-II)
Gianni Vinay (I–II)
Mr von Schwerin (D-II)
von Schwerin (D–II)
Mr von Schwerin (D-II) - Rule 54 Mr Eulen
von Schwerin (D–II) (54 art.
Mr von Schwerin (DE-II)
Alexander-Michael von Schwerin (DE–II)
Mr Von Schwerin (DE-II)
Von Schwerin (DE–II)
Mr von Schwerin (II-DE)
Alexander von Schwerin (II–DE)
Mr von Schwerin (Rule 62-Mr Putzhammer) (DE-II)
von Schwerin (62 art.
Mr von Schwerin also said that CCIC members should be included in the structured dialogue.
Von Schwerin ehdotti lisäksi, että CCMI:n jäsenet kutsuttaisiin mukaan tähän vuoropuheluun.
Mr Von Schwerin and the president welcomed the improvement in the media coverage of the EESC, which they felt increased the EESC’s influence on European integration.
Alexander-Michael von Schwerin ja puheenjohtaja ilmaisivat tyytyväisyytensä ETSK:n näkyvyyden paranemiseen tiedotusvälineissä ja arvioivat, että tällä tavoin ETSK vahvistaa vaikutustaan unionin rakentamiseen.
Mr von Schwerin endorsed Mr Morgan's comments and added that the draft resolution which had been in preparation before the summer had responded better to his concerns.
Alexander-Michael von Schwerin yhtyi Morganin kantaan ja lisäsi, että ennen kesää valmisteltu päätöslauselmaluonnos vastasi paremmin hänen huolenaiheitaan.
Mr von Schwerin picked up on the idea of a contact group and proposed that it should have five members, including the vice-presidents.
Von Schwerin toisti ajatuksen yhteysryhmästä ja ehdotti, että se koostuisi viidestä komitean jäsenestä, joihin lukeutuisivat varapuheenjohtajat.
Mr von Schwerin stressed the importance of social regulations to accompany globalisation and feared that a large part of the general public in Europe was frightened by globalisation.
Alexander-Michael von Schwerin korosti maailmanlaajuistumisen yhteiskunnallisen sääntelyn merkitystä ja arveli, että monet Euroopan unionin kansalaiset pelkäävät maailmanlaajuistumista.
Mr von Schwerin tabled the following amendment:
Alexander-Michel von Schwerin esitti lausuntoon seuraavan muutosehdotuksen:
Mr Von Schwerin, as member of the Section for Transport and Communications and ESC rapporteur for the Citizens' Network, attended the European trade union symposium organized by the CGT (France) in Montreuil on 22-24 September, when he presented the Committee's opinion.
Liikenne- ja tietoliikennejaoston jäsen Alexander-Michael von Schwerin, joka on komitean lausunnon "Kansalaisten verkosto" esittelijä, osallistui Ranskan CGT:n Montreuilissa
Mr von Schwerin, Mr Bernabei, Mr Anderson and Mr Cambus congratulated the rapporteur on the effort and interest he had shown in catering for all viewpoints and suggestions put forward by various different interests at the study group's meetings.
Jäsenet von Schwerin, Bernabei, Anderson ja Cambus ilmaisivat esittelijälle tyytyväisyytensä tämän osoittamasta mielenkiinnosta ja yrityksistä ottaa huomioon valmisteluryhmässä esitetyt hyvin erilaiset mielipiteet ja ehdotukset.
Mr von Schwerin, Mr Cambus, Mr Bento Gonçalves, Mr Bouis, Mr Bernabei, Mr Anderson, Mr Retureau, Mr Regaldo, Mr Sklavounos, Mr Morgan and Mrs Carroll spoke during the general discussion.
Yleiskeskusteluun osallistuivat Alexander-Michael von Schwerin, Claude Cambus, José Bento Gonçalves, Lucien Bouis, Giannino Bernabei, Koos Anderson, Daniel Retureau, Giacomo Regaldo, Georgios Sklavounos, Peter Morgan ja Clare Carroll.
Mr von Schwerin, on behalf of Group II, proposed that Rule 26 should read as follows:
Alexander-Michael von Schwerin ehdotti ryhmä II:n nimissä, että artikla muutetaan kuulumaan seuraavasti:
Mr von Schwerin, president of the TEN section, asked for discussion of the own-initiative opinion on Transport infrastructure for the future: planning and neighbouring countries to be postponed to the following plenary session.
"Liikenne, energia, perusrakenteet, tietoyhteiskunta" -erityisjaoston puheenjohtaja Alexander-Michael von Schwerin esitti aiheesta "Tulevaisuuden liikenneinfrastruktuurit: rahoitus – suunnittelu – uudet naapurit" laaditun oma-aloitteisen lausunnon käsittelyn lykkäämistä seuraavaan täysistuntoon.
Mr von Wartenberg (GR I – DE) will join the Section for Economic and Monetary Union, and Economic and Social Cohesion (ECO), and the Section for the Single Market, Production and Consumption (INT).
Ludolf von Wartenberg (ryhmä I – DE) liittyy jäseneksi "talous- ja rahaliitto, taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus" -erityisjaostoon (ECO) ja "yhtenäismarkkinat, tuotanto ja kulutus" ‑erityisjaostoon (INT).
Mr Vondra's reply
Alexander Vondran vastauspuheenvuoro
Mr VOS
VOS
Mr Voss
Bernd Voss (DE–III)
Mr Voss
Esittelijä:
Mr Voss
Voss
Mr Voss  (DE-III)
Voss (DE–III)
Mr Voss (D-III)
Bernd Voss (D–III)
Mr Voss (DE-III)
Bernd Voss (DE–III)
Mr Voss (DE-III)
Voss (DE–III)
Mr Voss (III-DE)
Bernd Voss (DE–III)
Mr Voss accepted the amendments tabled by Mr Caball i Subirana and Mr Költringer (presented by Mr Strasser) subject to a few modifications.
Esittelijä Voss hyväksyi tietyin muutoksin Caball i Subiranan ja Költringerin muutosehdotukset (Strasserin esittämät).
Mr Voss argued that straw bedding was not relevant to the issue of feed hygiene and was often a more organic and safer option.
Voss katsoi, että olkikuivikkeen käyttö ei ole hygienian kannalta merkityksellinen asia, mutta on usein luonnonmukainen ja turvallinen vaihtoehto.
Mr Voss argued that the Proposal has not thought through all of the problems associated with feed hygiene adequately.
Voss totesi, että ehdotuksessa ei ole tarkasteltu riittävän perusteellisesti kaikkia rehuhygieniaan liittyviä kysymyksiä.
Mr Voss argued that this point would also demonstrate more clearly that the registration of feed businesses involves very different groups of players who have to be approached in very different ways.
Voss totesi, että myös tämän kohdan perusteella käy selvemmin ilmi, että rehuyritysten rekisteröinnissä on kyse erilaisista toimijaryhmistä, joita on tarkasteltava hyvin eri tavoin.
Mr Voss asked the rapporteur to change the wording, previously agreed with him, of point 15.2, and the rapporteur agreed.
Voss pyysi esittelijää muuttamaan vielä kohdan 15.2 aiemmin sovittua, uudelleen muotoiltua asua.
Mr Voss believed that in administrative terms, it is hard to see how the Europe-wide application of the provisions would work.
Voss kertoi olevan sitä mieltä, että ehdotuksessa kaavailtu euroopanlaajuinen hallinnollinen soveltaminen ei ole mahdollista.
Mr Voss believed that the developing countries would not benefit from a radical cut in the cost of sugar; he thought that the opinion was very balanced and would therefore be adopted.
Hänen mukaansa lausunto on erittäin tasapainoinen ja sitä on näin ollen kannatettava.
Mr Voss believed this was the best way to keep a record of those reputable and less reputable feed businesses.
Voss ilmoitti olevansa sitä mieltä, että tämä olisi paras tapa pitää lukua hyvämaineisista ja vähemmän hyvämaineisista rehualan yrityksistä.
Mr Voss by making reference to the previous food crises (BSE, Food and Mouth disease) stressed that the precautionary principle should be considered before any decision on removing the ban is taken.
Aiempiin elintarvikekriiseihin viitaten (BSE, suu- ja sorkkatauti) Voss korosti, että ennen kiellon poistamispäätöksen harkitsemista on otettava huomioon ennaltavarautumisen periaate.
Mr Voss cited the new Commission and the Deutscher Bauernverband (German Farmers’ Association) in support of his argument that different rules in 25 Member States would distort competition.
Voss totesi uuden komission ja Saksan maanviljelijäliiton kantaan tukeutuen, että 25 erilaista kansallista järjestelyä johtaisi väistämättä kilpailuvääristymiin.
Mr Voss countered this objection by referring to the polluter-pays principle; he was against penalising taxpayers by passing costs onto them.
Voss puolusti tekstiään aiheuttaja maksaa -periaatteeseen viitaten ja vastusti kustannusten siirtämistä veronmaksajille.
Mr Voss defended his text; he pointed out the section had supported it, and that it was easier to keep 4,000 tonnes of seed uncontaminated and under control than five million tonnes of crops.
Voss puolusti tekstiään viitaten valmisteluryhmän hyväksyntään ja todeten, että 4000 tonnia siemeniä on helpompi pitää puhtaana ja tarkastaa kuin viisi miljoonaa tonnia satoa.
Mr Voss did not support the opinion because of its endorsement for the Commission proposal regarding restructuring.
Lausunnossa tuetaan rakenneuudistukseen liittyviä komission ehdotuksia.
Mr Voss explained that the amendment was justified by the hazardous nature of some substances.
Voss perusteli muutosehdotustaan tiettyjen aineiden vaarallisuudella.
Mr Voss explained that the amendment was justified for safety reasons.
Voss perusteli muutosehdotustaan turvallisuusnäkökohdin.
Mr Voss explained that the amendment would strengthen the registration procedure.
Voss halusi muutosehdotuksellaan vahvistaa rekisteröintiprosessia.
Mr Voss explained that the point in question addressed the economic and social implications of coexistence for small and medium-sized enterprises.
Voss selitti, että kohdassa oli kyse rinnakkaiselon taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista pk-yrityksiin.
Mr Voss justified the amendment as being based on concerns about the import of processed products that were not authorised in the EU.
Voss perusteli muutosehdotusta sillä, että unioniin tuodaan siellä kiellettyjä jalosteita.
Mr Voss pointed out that views both for and against GMOs had been represented at the hearing, that the Danish coexistence act had not been available in other languages at the time, and that the Dutch act had not even been adopted.
Voss muistutti, että kuulemistilaisuuteen oli kutsuttu sekä vastustajat että kannattajat, että Tanskan rinnakkaiselolaki ei kyseisenä ajankohtana ollut vielä saatavissa muilla kielillä ja että Alankomaiden lakia ei vielä ollut hyväksyttykään.
Mr Voss presented the amendment to point 3.4:
Voss esitti muutosehdotuksen kohtaan 3.4.
Mr Voss presented the amendment to point 4.4:
Voss esitti muutosehdotuksen kohtaan 4.4.
Mr Voss presented the draft opinion.
Bernd Voss esitteli lausuntoluonnoksen.
Mr Voss referred to voluntary agreements which already contained this "duty of care".
Voss viittasi vapaaehtoisiin sopimuksiin, joihin sisältyy jo "pakollinen huolehtimisvelvollisuus".
Mr Voss replied that the both the Committee and the Parliament were calling for the threshold to be set at the virtual detection threshold of 0.1%.
Voss totesi, että komitea vaatii yhdessä Euroopan parlamentin kanssa, että raja-arvoksi asetetaan käytännössä toteuttamiskelpoinen 0,1 prosentin havaitsemisraja.
Mr Voss replied that worldwide, only five GMOs were approved per year, down from 30 per year in the 1990s.
Voss vastasi, että nykyisin hyväksytään vuosittain ainoastaan viisi muuntogeenistä organismia, kun 90-luvulla hyväksyttyjen muuntogeenisten organismien vuosittainen määrä oli vielä 30.
Mr Voss said he was surprised over the negative comments on the opinion.
Bernd Voss sanoi olevansa yllättynyt lausunnosta esitetyistä kielteisistä huomautuksista.
Mr Voss said that he appreciated Mr Braghin's work and that the Opinion was relatively balanced.
Bernd Voss sanoi, että hän arvosti Paolo Braghinin työtä ja että lausunto on melko tasapainoinen.
Mr Voss spoke against the amendment.
Bernd Voss vastusti muutosehdotusta.
Mr Voss spoke in favour of the amendment.
Voss käytti puheenvuoron muutosehdotuksen puolesta ja Kienle vastaan.
Mr Voss spoke in favour of the amendment.
Voss käytti puheenvuoron muutosehdotuksen puolesta.
Mr Voss spoke, saying that the opinion was good and balanced.
Voss totesi lausunnon olevan hyvä ja tasapainoinen.
Mr Voss stated that a positive list establishes exactly what may be used as animal feed.
Voss ilmoitti, että luettelolla määritellään, mitä ylipäätään saadaan käyttää rehuna.
Mr Voss stated that a positive list establishes exactly what may be used as animal feed.
Voss totesi, että luettelolla määritellään, mitä ylipäätään saadaan käyttää rehuna.
Mr Voss welcomed the fact that the Parliament and the Council had made funding available for the Action Plan – something the Commission had not originally provided for.
Voss oli tyytyväinen siihen, että toisin kuin komissio oli alun perin kaavaillut, Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat asettaneet toimintasuunnitelmaa varten käyttöön määrärahoja.
Mr Voss welcomed the opinion as a sound, forward-looking summing-up of the situation facing us.
Voss katsoi, että lausunto on hyvä ja eteenpäin suuntautunut tilannekuvaus.
Mr Voss withdrew the amendment to point 3.7.1 (add a new point 3.7.2)
Voss peruutti muutosehdotuksen kohtaan 3.7.1 (lisätään uusi kohta 3.7.2).
Mr Voss withdrew the amendment to point 4.6
Voss peruutti muutosehdotuksen kohtaan 4.6.
Mr Voss' remarks focused on the subject of R&D.
Vossin huomautukset koskivat ensisijaisesti tutkimus- ja kehittämistoimintaa.
Mr Voss, the rapporteur, thanked the members of the study group and the experts involved in the preliminary work, and pointed out that the hearing conducted on the issue had received considerable media attention.
Esittelijä Bernd Voss kiitti valmisteluryhmän jäseniä ja lausunnon valmisteluun osallistuneita asiantuntijoita ja muistutti siitä, että aiheesta oli järjestetty laaja kuuleminen, joka oli saanut runsaasti huomiota tiedotusvälineissä.
Mr Voukouvalidis (rapporteur)
Voukovalidis (esittelijän asiantuntija)
Mr Voß gave reasons for the amendments and Mr Retureau accepted them.
Bernd Voss perusteli muutosehdotukset, minkä jälkeen Retureau hyväksyi ne.
Mr VRACHIMIS
VRACHIMIS
Mr VRACHIMIS (CY-III)
Vrachimis (CY–III)