natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its investigation in the light of the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, the Commission will first look closely into the adequacy of the restructuring plan as a means of restoring Alstom’s viability.
Komissio tutkii asiaa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen nojalla ja tarkastelee ensiksi perusteellisesti Alstomin kannattavuuden palauttamiseen tähtäävää rakenneuudistussuunnitelmaa.
In its investigation into the role of statutory auditors during the financial crisis, the UK House of Lords found that the application of IFRS was a material impediment to the veracity of bank balance sheets.
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ylähuone tutki lakisääteisten tilintarkastajien roolia finanssikriisin aikana ja totesi, että IFRS-standardien soveltaminen esti käytännössä pankkien taseiden oikeellisuuden.
In its investigation the Commission had to assess whether, by eliminating Guidant as a potential competitor, the merger would remove the major competitive constraint in the DES market.
Komission oli arvioitava tutkimuksessaan, poistaisiko yrityskeskittymä merkittävää kilpailupainetta aiheuttavan yrityksen lääkeainestenttien markkinoilta, kun Guidant katoaisi markkinoilta mahdollisena kilpailijana.
In its Investment Plan for Europe, the Commission announced its intention take a “favourable position towards (such) capital contributions to the Fund in the context of its assessment of public finances under the Pact”.
Euroopan investointiohjelmassa komissio ilmoitti, että se aikoo suhtautua myönteisesti jäsenvaltioiden rahastoon osoittamiin rahoitusosuuksiin arvioidessaan julkista taloutta vakaus- ja kasvusopimuksen mukaisesti.
In its January 1993 Opinion, the Committee noted that its views should be seen as fitting in the broader framework of the European Union's Mediterranean policy.
Komitea huomautti tammikuun 1993 lausunnossaan, että sen näkemykset tulisi nähdä osana Euroopan unionin Välimeren alueen politiikkaa.
In its January 2003 Resolution on eAccessibility , the Council called for an “eAccessibility mark” for goods and services.
Neuvosto kehotti tammikuussa 2003 antamassaan vammaisten tietoyhteiskuntaa koskevassa päätöslauselmassa harkitsemaan hyödykkeille ja palveluille ”eAccessibility-merkintää”.
In its January 2015 opinion9, the Committee called for appropriate steps to be taken to preserve throughout the EU an agricultural model based on family farms.
Tammikuussa 2015 antamassaan lausunnossa9 Euroopan talous- ja sosiaalikomitea vaati toteuttamaan tarvittavat toimet perheviljelyyn perustuvan EU:n maatalousmallin säilyttämiseksi.
In its January 2015 opinion9, the Committee called for appropriate steps to be taken to preserve throughout the EU an agricultural model based on family farms.
Tammikuussa 2015 antamassaan lausunnossa9 Euroopan talous- ja sosiaalikomitea vaatii toteuttamaan tarvittavat toimet perheviljelyyn perustuvan EU:n maatalousmallin säilyttämiseksi.
In its joint message to decision-makers at the different levels, but also to stakeholders and other involved parties, the EESC recommends that:
Eri tason päättäjille sekä sidosryhmille ja muille osapuolille osoittamassaan viestissä ETSK suosittaa, että
In its Judgement in the FFSA case, the Court of First Instance held that: "the grant of State aid may, under Article 90(2) of the Treaty, escape the prohibition laid down in Article 92 of that Treaty provided that the sole purpose of the aid in question is to offset the additional costs incurred in performing the particular task assigned to the undertaking entrusted with the operation of a service of general economic interest and that the grant of the aid is necessary in order for that undertaking to be able to perform its public service obligations under conditions of economic equilibrium (Corbeau, paragraphs 17 to 19).
Asiassa FFSA antamassaan tuomiossa ensimmäisen asteen tuomioistuin katsoi seuraavaa: ”Valtion tuen myöntämiseen ei perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan perusteella voida soveltaa mainitun perustamissopimuksen 92 artiklassa määrättyä kieltoa edellyttäen, että kyseisellä tuella pyritään vain sellaisten lisäkustannusten korvaamiseen, joita yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottavalle yritykselle aiheutuu tämän erityistehtävän hoitamisesta, ja että tuen myöntäminen mainitulle yritykselle on tarpeen, jotta se voi huolehtia julkisesta palveluvelvollisuudestaan taloudellisesti tasapainoisissa olosuhteissa (asia Corbeau, tuomion 17–19 kohta).
In its judgement of 5 November 20023, the Court of Justice criticised these states on the grounds that, in concluding these "open skies" agreements with the United States, they had encroached upon the European Commission's external powers in respect of air tariffs on intra-Community routes and computer reservation systems (CRS).
Yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi 5. marraskuuta 20023 antamassaan päätöksessä mainitut valtiot sen perusteella, että solmiessaan open skies -sopimuksia Yhdysvaltain kanssa valtiot ovat loukanneet Euroopan komission ulkoista toimivaltaa yhteisön sisäisten yhteyksien tariffien sekä tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien osalta.
In its judgement the Court dismissed the action for annulment brought by the Netherlands, reiterating de jure the essential principles of the Directive and casting new light on a number of specific provisions.
Tuomiossaan tuomioistuin hylkäsi Alankomaiden nostaman kumoamiskanteen ja käsitteli oikeudellisesti direktiivin olennaisia periaatteita sekä selkeytti eräiden säännösten tulkintaa.
In its judgement the Court of First Instance investigated the procedural steps leading up to the adoption of the Directive and, secondly, made an assessment of the factual representativity of the signatory parties based upon the figures submitted to it.
Tuomiossaan ensimmäisen asteen tuomioistuin tarkasteli direktiivin antamiseen johtanutta menettelyä sekä arvioi allekirjoittajaosapuolten edustavuutta sille toimitettujen lukujen perusteella.
In its judgements in the Melgar and Tele Danmark cases, the Court confirmed that it would.
Asioissa Melgar ja Tele Danmark antamissaan tuomioissa tuomioistuin vahvisti että sitä sovelletaan.
In its judgements on these cases since 1998, the Court has consistently ruled that patients have the right to have reimbursement for healthcare received abroad that they would have received at home.
Asiaan liittyvissä tuomioissaan tuomioistuin on vuodesta 1998 lähtien johdonmukaisesti päättänyt, että potilailla on oikeus saada ulkomailla saadusta hoidosta korvaus, jonka he olisivat saaneet kotimaassakin saadusta hoidosta.
In its judgment adopted on 6 December 20053, the Court of Justice rejected the arguments put forward to contest the validity of the legal basis (Article 152(4)(b) of the EC Treaty) used for the adoption of Directive 2002/2/EC and supported the position defended by the institutions.
Joulukuun 6 päivänä 2005 antamassaan tuomiossa3 yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi väitteet, joilla riitautettiin direktiivin 2002/2/EY oikeusperustan (EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan 4 kohdan b alakohta) pätevyys, ja tuki toimielinten kantaa.
In its judgment in Case C-310/079 the ECJ ruled that in order for an undertaking established in a Member State to be regarded as having activities in the territory of another Member State, that undertaking must have a stable economic presence in the latter State, featuring human resources which enable it to perform activities there, but it is not necessary to have a branch or fixed establishment in that other State.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti asiassa C-310/079 antamassaan tuomiossa, että jotta yrityksen, joka on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon, katsottaisiin harjoittavan toimintaa tämän toisen jäsenvaltion alueella, sen on oltava toisessa jäsenvaltiossa pysyvästi taloudellisesti läsnä inhimillisin voimavaroin, joiden ansiosta yritys voi harjoittaa siellä toimintaa, mutta ei ole välttämätöntä, että sillä on sivuliike tai kiinteä toimipaikka toisessa jäsenvaltiossa.
In its judgment in Case C-482/99 France v Commission55, the Court of Justice also confirmed that the resources of a public undertaking constitute State resources within the meaning of Article 107 of the Treaty because the public authorities are capable of controlling these resources.
Unionin tuomioistuin vahvisti asiassa C-482/99, Ranska vastaan komissio,55 antamassaan tuomiossa, että julkisen yrityksen varat ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettuja valtion varoja, koska viranomaiset pystyvät valvomaan niitä.
In its judgment in Case C-7/93 Beune, the Court sets out the criteria according to which ex-Article 119 EC Treaty applies in connection with certain schemes for civil servants.
Asiassa C-7/93 (Beune) antamassaan tuomiossa tuomioistuin vahvisti kriteerit, joiden perusteella EY:n perustamissopimuksen entistä 119 artiklaa sovelletaan suhteessa tiettyihin virkamiesten järjestelmiin.
In its judgment in the Altmark case3, the Court of Justice ruled that compensation to undertakings that perform a SGEI is not State aid, provided certain conditions are fulfilled.
Asiassa Altmark3 annetussa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa todetaan, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluita tarjoavalle yritykselle maksettua korvausta ei katsota valtiontueksi, jos määrätyt edellytykset täyttyvät.
In its judgment in the case concerning Arblade et al.12, the Court pointed out that the effective protection of workers, particularly as regards health and safety matters and working hours, could require that certain documents be kept in an accessible and clearly identified place in the territory of the host Member State, so that they were available to the authorities of that State responsible for carrying out checks, “particularly where there exists no organised system for cooperation or exchanges of information between Member States as provided for in Article 4 of Directive 96/71/EC”.
Asiassa Arblade ym.12 antamassaan tuomiossa tuomioistuin toteaa, että työntekijöiden tehokas suojelu, erityisesti turvallisuuden ja terveyden sekä työajan osalta, voi edellyttää, että tiettyjä asiakirjoja on pidettävä saatavilla vastaanottavan jäsenvaltion alueella olevassa paikassa, johon tämän valtion valvontaviranomaisten on helppo päästä ja joka on näiden kannalta selvästi yksilöity, ”varsinkin silloin kun ei ole järjestetty direktiivin 96/71/EY 4 artiklassa tarkoitetun kaltaista jäsenvaltioiden välistä yhteistyö- tai tiedonvaihtojärjestelmää”.
In its judgment in the Gibraltar case, the Court explained that EU law does not prevent a Member State from extending franchise, beyond its own citizens and EU citizens living on its territory, to other defined categories of persons having close links with it.
Gibraltar-asiassa antamassaan tuomiossa tuomioistuin totesi, ettei EU:n lainsäädännössä estetä jäsenvaltiota ulottamasta äänioikeutta määritettyihin henkilöryhmiin, jotka eivät ole niiden omia kansalaisia tai niiden alueella asuvia unionin kansalaisia, mutta joilla on siihen läheinen side.
In its judgment in the Jauch84 case the Court held that payment of the Austrian care allowance (Pflegegeld) could no longer be restricted to Austrian territory.
Asiassa Jauch84 antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että itävaltalaista huoltoavustusta (Pflegegeld) ei voitu enää rajata pelkästään Itävallan alueelle.
In its judgment in the TACA (Trans-Atlantic Conference Agreement) immunity case, the CFI found that as inland price fixing falls within the scope of the inland transport regulation,80 Regulation 1017/68, and as the latter does not contain any provision granting immunity from fines, the Commission’s decision81 purportedly withdrawing immunity from fines did not alter the TAA parties’ legal position.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi80 TACAn vapauttamista sakoista koskevassa asiassa antamassaan tuomiossa, että sisämaankuljetusten hintasopimukset kuuluvat sisämaanliikennettä koskevan asetuksen N:o 1017/68 soveltamisalaan, ja koska kyseisessä asetuksessa ei säädetä sakoista vapauttamisesta, komission päätös81 sakoista myönnettävän vapautuksen peruuttamisesta ei muuttanut TAA:n osapuolten oikeudellista asemaa.
In its judgment in the Wolff-Müller case70, the Court declared that the German (chain) liability scheme for minimum wage payments under certain conditions could be considered as a justified measure, whereas a Belgian joint liability scheme for (wage) tax debts was deemed to be disproportionate and thus incompatible with the Treaty provisions on the freedom to provide services71.
Asiassa Wolff-Müller70 antamassaan tuomiossa tuomioistuin totesi, että vähimmäispalkanmaksuun tietyin edellytyksin sovellettavaa Saksan (jaetun) vastuun järjestelmää voitiin pitää perusteltuna toimenpiteenä, kun taas (palkka)verovelkoihin sovellettavaa Belgian yhteisvastuujärjestelmää pidettiin suhteettomana, minkä vuoksi se ei sovi yhteen palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien perussopimuksen määräysten kanssa.71
In its judgment of 10 January 2006 in Case C-178/03 (Commission v Parliament and Council)12, the Court of Justice of the European Communities annulled Regulation (EC) No 304/2003 as it was based solely on Article 175(1) of the Treaty, ruling that both Articles 133 and 175(1) were the appropriate legal bases.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi asiassa C-178/0312 (komissio vastaan parlamentti ja neuvosto), tammikuun 10 päivänä 2006 antamassaan tuomiossa asetuksen (EY) N:o 304/2003, koska se perustui ainoastaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohtaan, ja totesi, että asetuksen asianmukainen oikeusperusta on sekä 133 artikla että 175 artiklan 1 kohta.
In its judgment of 12 December 1996, the Court of Justice35 stated that it was apparent from Article 2 of Directive 94/4636, amending the definitions laid down by Directive 90/388/EEC37 and restated in Article 2(1) and (2) of Directive 90/387/EEC38, as well as from the factual context in which Directives 90/387, 90/388/EEC and 92/44/EEC39 were adopted and their objectives, "that the exclusive or special rights referred to must generally be taken to be rights which are granted by the authorities of a Member State to an undertaking or a limited number of undertakings otherwise than according to objective, proportional and non-discriminatory criteria, and which substantially affect the ability of other undertakings to provide or operate telecommunications networks or to provide telecommunications services in the same geographical area under substantially equivalent conditions."
Yhteisöjen tuomioistuin on 12 päivänä joulukuuta 1996 antamassaan tuomiossa35 todennut, että Direktiivin 94/46/EY 2 artiklasta36, jolla muutetaan direktiivissä 90/388/ETY37 annettuja ja direktiivin 90/388/ETY 2 artiklan 1 ja 2 kohdassa38 toistettuja määritelmiä, direktiivistä 90/387/ETY, direktiivien 90/387/ETY, 90/388/ETY ja 92/44/ETY39 antamishetken oloista sekä tavoitteista, joita direktiiveillä pyritään saavuttamaan, ilmenee, että "mainituilla erityis- ja yksinoikeuksilla on ymmärrettävä tarkoitettavan yleisesti oikeuksia, joita jäsenvaltion viranomaiset myöntävät yhdelle yritykselle tai rajoitetulle määrälle yrityksiä arviointiperusteilla, jotka eivät ole objektiivisia, oikeasuhtaisia ja syrjimättömiä ja joilla vaikutetaan olennaisesti muiden yritysten kykyyn tarjota televerkkoja, harjoittaa toimintaa niissä tai tarjota telepalveluja samalla alueella olennaisesti samankaltaisilla ehdoilla."
In its judgment of 12 April 2013, the General Court emphasised that that principle applies only in areas which do not fall under the EU’s exclusive competence (paragraph 202).
Unionin yleinen tuomioistuin painotti 12. huhtikuuta 2013 antamassaan tuomiossa, että periaatetta sovelletaan vain aloilla, jotka eivät kuulu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan (202 kohta).
In its judgment of 15 September the CFI confirmed part of the Commission’s decision of 10 October 2001 in the Mercedes‑Benz case129 in which the Commission found that DaimlerChrysler AG had, itself or through its Belgian and Spanish subsidiaries, infringed EU competition rules.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 15. syyskuuta antamassaan tuomiossa osan komission 10. lokakuuta 2001 asiassa Mercedes-Benz tekemästä päätöksestä129, jossa komissio katsoi DaimlerChrysler AG:n rikkoneen EU:n kilpailusääntöjä joko itse tai belgialaisten ja espanjalaisten tytäryhtiöidensä välityksellä.
In its judgment of 17 May 1990 (Case 262/88 Barber)31 the Court confirmed its earlier judgement (Case 170/84 Bilka), leaving no room for doubt: benefits and employee contributions under the terms of an occupational pension scheme fall within the concept of pay within the meaning of ex-Article 119 (currently, with modification Article 141 EC) of the EC Treaty concerning equal pay.
Tuomioistuin vahvisti 17. toukokuuta 1990 (asia 262/88 Barber)31 antamassaan tuomiossa aiemman tuomionsa (asia 170/84 Bilka), eikä jättänyt sijaa epäilyksille: ammatillisen eläkejärjestelmän etuudet ja työntekijän maksut kuuluvat samapalkkaisuutta koskevan EY:n perustamissopimuksen entisen 119 artiklan (nyk.
In its judgment of 19 May 1992, the Court of Justice held that the Council and the Commission were liable to make good the damage.
Tuomioistuin totesi vuonna 1992 antamassaan tuomiossa, että neuvoston ja komission oli korvattava nämä tappiot.
In its judgment of 1 December 2004, the CFI annulled the decision in a proceeding launched by a competitor.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi päätöksen 1. joulukuuta 2004 tekemällään päätöksellä kilpailijan vireille panemassa menettelyssä.
In its judgment of 20 June 1996 (Joined Cases C‑418/93, C‑419/93, C‑420/93, C‑421/93, C‑460/93, C‑461/93, C‑462/93, C‑464/93, C‑9/94, C‑10/94, C‑11/94, C‑14/94, C‑15/94, C‑23/94, C‑24/94 and C‑332/94 [1996] ECR I-2975), the Court found that the obligation to notify does not apply to national regulations which do not lay down the characteristics required of a product but are confined to regulating the closing times of shops.
I-2975), ettei ilmoitusvelvoitetta sovelleta kansalliseen säännöstöön, jolla ei säädetä tietyltä tuotteelta vaadituista ominaispiirteistä, vaan rajoitutaan säätämään kauppojen sulkemisajoista.
In its judgment of 21 January 20034, the Court of Justice annulled Article 11(2) of Regulation (EC) No 1655/2000.
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi 21 päivänä tammikuuta 2003 antamallaan tuomiolla4 asetuksen (EY) N:o 1655/2000 11 artiklan 2 kohdan.
In its judgment of 25 April 2013, the General Court rejected that claim.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen 25. huhtikuuta 2013 antamassaan tuomiossa.
In its judgment of 25 July 2002 in MRAX the Court of Justice reaffirmed the importance of ensuring the protection of the family life of nationals of the Member States benefiting from Community legislation concerning freedom of movement.
Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti asiassa MRAX 25. heinäkuuta 2002 antamassaan tuomiossa, että on tärkeää varmistaa muiden jäsenvaltioiden kansalaisten perhe-elämän suoja silloin kun näihin sovelletaan vapaata liikkuvuutta koskevaa yhteisön lainsäädäntöä.
In its judgment of 7 May 1998 (Case C-145/97 Commission v Belgium [1998] ECR I-2643), the Court ruled that pursuant to Article 8 of the Directive, the Member States must communicate not only the draft text containing technical regulations, but also the text of the basic legislative or regulatory provisions principally and directly concerned.
I-2643), että jäsenvaltioiden on annettava direktiivin 8 artiklan nojalla tiedoksi, teknisiä määräyksiä koskevan säädösehdotuksen lisäksi, sen pääasiallisena perustana olevat ja siihen suoraan liittyvät säännökset ja määräykset.
In its judgment of 9 November 1993 in Case C-132/92 Birds Eye Walls,37 the Court held that differences in employers' contributions under such schemes (defined contribution schemes) may be permitted on condition that the aim is to achieve equal pensions for both sexes.
Asiassa C-132/9237 (Birds Eye Walls, tuomio 9.11.1993) tuomioistuin katsoi, että työnantajamaksujen erot tällaisissa (maksuperusteisissa) järjestelmissä voidaan sallia sillä edellytyksellä, että tavoitteena on saavuttaa sama eläke molemmille sukupuolille.
In its judgment the Court ruled that the measure incontestably constituted an advantage for the producers of electricity from renewable sources as they received guaranteed higher prices than would otherwise be the case.
Tuomiossaan yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kyseessä olevasta toimenpiteestä aiheutui kiistämättä etua uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan sähkön tuottajille, sillä ne saattoivat olla varmoja korkeamman hinnan saamisesta kuin muuten olisi ollut mahdollista.
In its judgment the Court was asked to clarify the scope of Article 12(3)(b) in the light of the principle of fiscal neutrality inherent in the common VAT system.
Tuomiossa tuomioistuimen piti tarkentaa direktiivin 12 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltamisalaa erityisesti yhteisen alv-järjestelmän perustana olevan verotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa.
In its judgment the ECJ held that complainants under Article 86(3) cannot challenge decisions of the Commission not to open a procedure against a Member State because such act cannot be regarded as producing binding legal effects.
Tuomiossaan yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että perustamissopimuksen 86 artiklan 3 kohdan nojalla tehdyn kantelun tekijät eivät voi riitauttaa komission päätöksiä olla aloittamatta menettelyä jäsenvaltiota vastaan, koska tällaisella toimella ei voida katsoa olevan sitovia oikeudellisia vaikutuksia.
In its judgment, delivered in July 2003, the Court clarifies how the provisions of the Treaty on State aid apply to public services in general and public transport in particular.
Heinäkuussa 2003 antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin täsmentää, miten perustamissopimuksen valtiontukimääräyksiä sovelletaan julkisiin palveluihin yleensäkin ja erityisesti julkiseen liikenteeseen.
In its judgment, the CFI confirmed that conglomerate mergers may produce anticompetitive effects in some cases, and that conglomerate theories may form a plausible basis to prohibit a merger in certain circumstances.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti tuomiossaan, että konglomeraattityyppiset yrityskeskittymät voivat johtaa kilpailunvastaisiin vaikutuksiin eräissä tapauksissa ja että konglomeraattiteoriat voivat muodostaa uskottavan perustan keskittymän kieltämiseksi eräissä olosuhteissa.
In its judgment, the CFI first pointed out that the mere fact that an exclusive right was granted to an undertaking in order to guarantee that it provided a service of general economic interest did not preclude that undertaking from earning profits from the activities reserved to it or from extending its activities into non-reserved areas.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi tuomiossaan ensinnäkin, että pelkästään se, että jollekin yritykselle on yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun takaamiseksi annettu yksinoikeus, ei ole ristiriidassa sen kanssa, että tällainen yritys saa voittoa sille yksin varatusta toiminnasta, eikä estä sitä laajentamasta toimintaansa vapaille toimialoille.
In its judgment, the Court held that the determination of compliance with the principle of subsidiarity should be made for the Directive as a whole, and not for each of its provisions individually (paragraph 51).
Unionin tuomioistuin totesi tuomiossaan, että toissijaisuusperiaatteen noudattamista pitäisi arvioida koko direktiivin osalta eikä sen kunkin säännöksen osalta erikseen (51 kohta).