natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From this it can be seen that the concept of « public » encompasses physical or legal persons considered as requiring protection under the law , while those entities which do not need such protection , such as those who fund themselves only in the interbank markets , are not considered as falling within the scope of the term « public » .
Tästä voidaan päätellä , että « yleisön » käsite kattaa luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt , joiden katsotaan tarvitsevan suojaa lain nojalla , kun taas yhteisöjen ( esimerkiksi vain pankkien välisillä markkinoilla toimintansa rahoittavat yhteisöt ) , jotka eivät tätä suojaa tarvitse , ei katsota kuuluvan termin « yleisö » soveltamisalan piiriin .
Therefore , any legal or natural person other than a credit or financial institution will be classified as « public » for the purposes of the definition of a credit institution .
Näin ollen luottolaitoksen määritelmää sovellettaessa yleisöksi luokitellaan kaikki muut oikeushenkilöt tai luonnolliset henkilöt kuin luottolaitokset tai rahoituslaitokset .
Indeed , in the ELMI context , the holders of e-money are to be considered « the public » from whom issuers of e-money receive funds .
Siten sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoista puhuttaessa sähköisen rahan haltijat on katsottava yleisöksi , jolta sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat vastaanottavat varoja .
« to grant credits for its own account '
« myöntävät luottoja omaan lukuunsa "
Under Article 1 ( 5 )( a ) of Directive 2000/46 / EC , the business activities of ELMIs are restricted and specifically exclude « the granting of any form of credit » .
Direktiivin 2000/46 / EY 1 artiklan 5 kohdan a alakohdan mukaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden liiketoimintaan sovelletaan rajoituksia , ja sen ulkopuolelle suljetaan nimenomaisesti luoton myöntäminen missään muodossa .
Since the business of a credit institution covers both deposit taking and the granting of credit , it could be argued that ELMIs , today , do not fulfil both criteria of deposit taking and granting of credit and are only considered to be credit institutions due to the definition laid down in Directive 2006/48 / EC .
Kun luottolaitosten liiketoiminta käsittää talletusten ottamisen ja luoton myöntämisen , voitaisiin väittää , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat eivät tällä hetkellä täytä kriteerejä talletusten vastaanottamisesta ja luoton myöntämisestä ja että ne voidaan katsoa luottolaitoksiksi ainoastaan direktiivissä 2006/48 / EY olevan määritelmän nojalla .
However , irrespective of the prohibition in the proposed directive on ELMIs taking deposits , they will de facto continue to take such deposits or other repayable funds .
Kuitenkin riippumatta direktiiviehdotuksen sisältämästä kiellosta , jonka mukaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat eivät voi ottaa vastaan talletuksia , ne tosiasiassa edelleen ottavat vastaan talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja .
In addition , they will continue to fulfil the other criteria of granting credit .
Lisäksi ne täyttävät edelleen muut luoton myöntämistä koskevat kriteerit .
More specifically , in accordance with point b of Article 8 ( 1 ) of the proposed directive , ELMIs will be allowed to grant credit when offering certain types of payment services ( 3 ) .
Tarkemmin sanottuna sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoilla on direktiiviehdotuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan oikeus luoton myöntämiseen , kun ne tarjoavat tietyntyyppisiä maksupalveluja ( 3 ) .
Admittedly , however , ELMIs wishing to grant such credit can only do so subject to a number of specific conditions ( 4 ) .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin , jotka haluavat myöntää tällaisen luoton , sovelletaan kuitenkin kieltämättä useita erityisiä ehtoja ( 4 ) .
The definition of « credit institution » in Directive 2006/48 / EC relates to the nature of the business transacted , not to the nature of the entity that transacts it ( 5 ) .
Direktiivissä 2006/48 / EY oleva luottolaitoksen määritelmä liittyy harjoitettavan liiketoiminnan luonteeseen eikä toimintaa harjoittavan yksikön luonteeseen ( 5 ) .
In this respect , it seems clear that irrespective of ELMIs ceasing to be credit institutions under the proposed directive and irrespective of its prohibition on ELMIs taking deposits or other repayable funds , they will de facto continue to take such deposits .
Riippumatta siitä , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat eivät direktiiviehdotuksen mukaan enää olisi luottolaitoksia ja huolimatta siitä , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoita koskee kielto ottaa vastaan talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja , tältä osin näyttää selvältä , että ne tosiasiassa edelleen ottavat vastaan tällaisia talletuksia .
More specifically , funds received may be kept for an indefinite period until the holder requests them to be redeemed and issuers of e-money may pay interest on the funds received .
Tarkemmin sanottuna vastaanotettuja varoja voidaan pitää toistaiseksi , kunnes sähköisen rahan haltija vaatii lunastamista , ja sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat voivat maksaa korkoa vastaanotetuille varoille .
In addition , ELMIs will continue to fulfil the other criteria of the business of credit institutions .
Lisäksi sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat täyttävät edelleen muut luottolaitosten toimintaa koskevat kriteerit .
Therefore , from a legal point of view , it would seem that an ELMI , as defined in the proposed directive , would have features resembling those of credit institutions even more than today since deposit-taking activity remains unchanged and restricted granting of credit will be allowed in the future .
Oikeudellisesta näkökulmasta näyttäisi näin ollen siltä , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijaan , siten kuin se on määritelty direktiiviehdotuksessa , liittyisi luottolaitoksia muistuttavia ominaisuuksia jopa enemmän kuin tällä hetkellä , sillä talletusten vastaanottamista koskeva toiminta pysyy muuttumattomana ja rajoitettu luottojen myöntäminen sallitaan tulevaisuudessa .
With this in mind , it should be noted that in the context of the development of the definition of « credit institution » , scholars have stated that « There must be a uniform approach in this field to avoid distortions in
Edellä oleva
( 1 ) Verheugd , P. , « Definition of credit institution » , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel and R. Smits eds , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , p. 23 .
( 1 ) Verheugd , P. , Definition of credit institution , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel ja R. Smits ( toim . ) , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , s. 23 .
( 2 ) Dassesse , M. , Isaacs , S. , and Penn , J. , EC Banking Law , 2nd edition , Lloyd 's of London Press , 1994 , p. 19 .
( 2 ) Dassesse , M. , Isaacs , S. ja Penn , J. , EC Banking Law , 2 . painos , Lloyd 's of London Press , 1994 , s. 19 .
( 3 ) The payment services that ELMIs will be allowed to undertake are those referred to in points 4 , 5 and 7 of the Annex to Directive 2007/64 / EC : ( i ) the execution of payment transactions where the funds are covered by a credit line to a payment service user when executing direct debits , payment transactions through a payment card and credit transfers ;
3 ( ) Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoilla on lupa tarjota maksupalveluja , joihin viitataan direktiivin 2007/64 / EY liitteen 4 , 5 ja 7 kohdassa : i ) maksutapahtumien toteuttaminen suoraveloitusten , maksukorttitapahtumien ja tilisiirtojen muodossa , kun varojen katteena on maksupalvelunkäyttäjän luottosopimus ;
( ii ) issuing and / or acquiring of payment instruments ;
ii ) maksuvälineiden liikkeeseenlasku ja / tai tapahtumahyvitys ;
and ( iii ) mobile payments where the mobile operator is acting as an intermediary for the sale of goods and services .
ja iii ) langattomien maksutapahtumien toteuttaminen , kun palveluntarjoaja toimii välittäjänä tavaroiden ja palveluiden toimittajan puolesta .
4 ( ) Article 8 ( 1 )( b ) of the proposed directive refers to Article 16 ( 3 ) and ( 5 ) of Directive 2007/64 / EC meaning that ( a ) the credit is ancillary and granted exclusively in connection with the execution of a payment transaction ;
4 ( ) Direktiiviehdotuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa viitataan direktiivin 2007/64 / EY 16 artiklan 3 ja 5 kohtaan , mikä merkitsee , että a ) luotto on liitännäinen , ja se myönnetään yksinomaan maksutapahtuman toteuttamisen yhteydessä ;
( b ) the credit is repaid within a period not exceeding 12 months ;
b ) luotto on maksettava takaisin ajassa , joka ei saa olla pidempi kuin 12 kuukautta ;
( c ) the credit may not be granted from the funds received or held for the purpose of executing a payment transaction ;
c ) luottoa ei saa myöntää varoista , jotka on vastaanotettu tai joita säilytetään maksutapahtuman toteuttamista varten ;
( d ) the ELMI 's own funds will at all times be appropriate and to the satisfaction of supervisors in view of the overall amount of credit granted ; and ( e ) is without prejudice to other relevant Community or national legislation regarding the conditions for granting credit to consumers .
d ) sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalla on aina myönnettyjen luottojen kokonaismäärään nähden tarvittavat omat varat , jotka valvontaviranomainen on hyväksynyt ja e ) luotto on kulutusluottojen myöntämisedellytyksiä koskevan muun sovellettavan yhteisön lainsäädännön tai kansallisen lainsäädännön mukainen .
5 ( ) See Usher , J.A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , 2nd edition , Clarendon Press , Oxford , 2000 , p. 116 .
5 ( ) Ks . Usher , J. A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , toinen painos , Clarendon Press , Oxford , 2000 , s. 116 .
competition which would occur if undertakings which were basically similar and carried on the same business , or at least a very similar business , were subjected to administrative control in one country but were exempt in another » ( 1 ) .
vääristymiä ilmenee jos yritykset , jotka ovat periaatteessa samanlaisia ja harjoittavat samaa tai vähintään hyvin samanlaista toimintaa , kuuluvat yhdessä maassa hallinnollisen valvonnan alaisuuteen mutta ovat toisessa maassa siitä vapautettuja » ( 1 ) .
From a central bank perspective , ELMIs are part of the money-issuing sector and a level playing field should continuously be ensured with credit institutions , as defined in Directive 2006/48 / EC ( 2 ) .
Keskuspankin näkökulmasta sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat kuuluvat rahaa liikkeeseen laskevaan sektoriin , ja yhtäläisten toimintaedellytysten toteutuminen luottolaitosten kesken olisi jatkuvasti varmistettava direktiivissä 2006/84 / EY määritellyllä tavalla ( 2 ) .
According to the first sentence of Article 19.1 of the ESCB Statute , « the ECB may require credit institutions established in Member States to hold minimum reserves on accounts with the ECB and national central banks in pursuance of monetary policy objectives » .
Rahapolitiikka EKPJ : n perussäännön 19.1 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaan EKP voi rahapolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi vaatia jäsenvaltioihin sijoittautuneita luottolaitoksia pitämään vähimmäisvarantoa EKP : ssa ja kansallisissa keskuspankeissa .
In view of their legal status as credit institutions , ELMIs are subject to Eurosystem ( 3 ) reserve requirements , as further regulated in Regulation ECB / 2003/9 of 12 September 2003 on the application of minimum reserves ( 4 ) .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat kuuluvat , kun otetaan huomioon niiden asema luottolaitoksina , eurojärjestelmän ( 3 ) varantovelvoitteiden piiriin vähimmäisvarantojen soveltamisesta 12 päivänä syyskuuta 2003 annetussa asetuksessa EKP / 2003/9 ( 4 ) tarkemmin säädetyllä tavalla .
Minimum reserves are an important measure for the implementation of monetary policy , i.e. the steering of short-term interest rates , which can only be imposed on credit institutions .
Vähimmäisvarannot ovat tärkeä väline rahapolitiikan toteuttamisessa , eli ohjattaessa lyhyitä korkoja , ja varantovelvoite voidaan asettaa vain luottolaitoksille .
Therefore , the definition of credit institution , as contained in Directive 2006/48 / EC , is of significance to the ECB and the national central banks .
Sen vuoksi direktiiviin 2006/48 / EY sisältyvä luottolaitoksen määritelmä on EKP : n ja kansallisten keskuspankkien kannalta merkittävä .
2.2 . Should ELMIs cease to be covered by the definition of credit institution , as suggested in Article 17 ( 1 ) of the proposed directive , it would have wide-ranging consequences from a central bank perspective .
Mikäli sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat eivät enää kuuluisi luottolaitoksen määritelmän piiriin , kuten direktiiviehdotuksen 17 artiklan 1 kohdassa ehdotetaan , muutoksella olisi keskuspankin näkökulmasta laajalle ulottuvia seurauksia .
Since e-money also substitutes for means of payments offered by banks ( e.g. in the form of debit card transactions ) , such means of payments would be offered by e-money institutions which are no longer subject to reserve requirements .
Kun sähköinen raha voi korvata pankkien tarjoamat maksuvälineet ( maksukorttitapahtumien muodossa ) , tällaisten maksuvälineiden tarjoajina olisivat sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat , joihin ei enää sovelleta varantovelvoitteita .
Inconsistent treatment across various means of payment which are quite similar in many respects should be avoided .
Tältä osin olisi vältettävä epäjohdonmukainen kohtelu sellaisten maksuvälineiden kesken , jotka ovat monella tavoin jokseenkin samanlaisia .
2.3 . In addition , shifting balances between e-money and bank accounts would affect banks » liquidity situations and could complicate the implementation of monetary policy .
Lisäksi saldojen siirtäminen sähköisen rahan ja pankkitilien välillä vaikuttaisi pankkien likviditeettitilanteeseen ja voisi monimutkaistaa rahapolitiikan toteuttamista .
While currently existing volumes of e-money are too small to create problems in this regard , the potential for e-money holdings to increase rapidly in the future exists , as foreseen in the impact assessment accompanying the proposed directive as a consequence of the relaxed regulatory requirements that would apply to ELMIs following the adoption of the proposed directive .
Nykyiset sähköisen rahan määrät ovat liian pieniä , jotta niistä aiheutuisi tältä osin ongelmia , mutta sähköisen rahan hallussapidon nopea kasvupotentiaali on tulevaisuudessa mahdollinen , kuten direktiiviehdotukseen sisältyvässä vaikutusten arvioinnissa ennakoidaan tapahtuvan niiden väljentyvien lainsäädännöllisten edellytysten seurauksena , joita sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin sovellettaisiin direktiiviehdotuksen tultua hyväksytyksi .
The implications of reclassifying ELMIs as financial institutions , as defined in Article 4 ( 5 ) of Directive 2006/48 / EC , would be that they would no longer be subject to reserve requirements under Article 19.1 of the ESCB Statute .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden uudelleenluokittelusta rahoituslaitoksiksi direktiivin 2006/48 / EY 4 artiklan 5 kohdan mukaisesti seuraisi se , että niihin ei enää sovellettaisi EKPJ : n perussäännön 19.1 artiklan mukaisia varantovelvoitteita .
In this situation , and if e-money replaces cash to a significant extent , the liquidity conditions of the banking sector would in the ECB 's view be significantly affected .
Tämä tilanne sekä käteisen mahdollinen korvautuminen merkittävässä määrin sähköisellä rahalla vaikuttaisivat EKP : n näkemyksen mukaan merkittävästi pankkisektorin likviditeettitilanteeseen .
Consequently , the implementation of monetary policy by the Eurosystem would become more difficult and the results more uncertain .
Sen johdosta eurojärjestelmän rahapolitiikan toteuttaminen vaikeutuisi ja rahapolitiikan tulokset olisivat epävarmempia .
In conclusion , considerations from a monetary policy perspective strongly support that ELMIs should continue to be classified as credit institutions contrary to the suggestion made in the proposed directive .
Yhteenvetona voidaan todeta , että rahapolitiikan näkökulmasta esitetyt perusteet tukevat vahvasti sitä , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat luokiteltaisiin edelleen luottolaitoksiksi toisin kuin direktiiviehdotuksessa ehdotetaan .
In this respect , the ECB is of the view that the concerns relating to monetary policy identified above clearly outweigh the rationale underlying the proposed directive to align the regulatory framework applicable to ELMIs with that applicable to payment institutions as defined in Article 4 ( 4 ) of Directive 2007/64 / EC , which are not covered by the definition of credit institution ( 5 ) .
Tältä osin EKP on sillä kannalla , että edellä mainitut rahapolitiikkaan liittyvät huolenaiheet ovat selkeästi painavampia kuin direktiiviehdotuksen taustalla olevat perustelut sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin sovellettavan sääntelykehyksen yhdenmukaistamisesta niiden säännösten kanssa , joita sovelletaan direktiivin 2007/64 / EY 4 artiklan 4 kohdassa määriteltyihin maksulaitoksiin , jotka eivät kuulu luottolaitoksen määritelmän piiriin ( 5 ) .
( 1 ) See Clarotti , P. , « The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions » , Common Market Law Review , Vol. 19 , No 2 , Kluwer Law International , 1982 , p. 248 .
( 1 ) Ks . Clarotti , P. , The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions , Common Market Law Review , Vol. 19 , No. 2 , Kluwer Law International , 1982 , s. 248 .
( 2 ) This position is consistent with the advice provided in the « Report on electronic money » published by the ECB in August 1998 , where it was argued that the applicable Banking Directive at the time should be amended to ensure that ELMIs would fall under the definition of credit institutions .
( 2 ) Tämä näkemys on yhdenmukainen niiden neuvojen kanssa , jotka EKP esitti elokuussa 1998 julkaisemassaan sähköistä rahaa koskevassa raportissa (" Report on electronic money ") ; raportissa esitettiin , että tuolloin sovellettua pankkidirektiiviä olisi muutettava , jotta varmistettaisiin sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden kuuluminen luottolaitosten määritelmän piiriin .
Further information is available on the ECB 's website at : www.ecb.europa.eu ( 3 ) The Eurosystem is composed of the ECB and the national central banks of the Member States that have introduced the euro .
Lisätietoja on saatavissa EKP : n verkkosivuilta osoitteesta : www.ecb.europa.eu ( 3 ) Eurojärjestelmään kuuluvat EKP ja euron käyttöön ottaneiden jäsenvaltioiden kansalliset keskuspankit .
( 4 ) OJ L 250 , 2.10.2003 , p. 10 .
( 4 ) EUVL L 250 , 2.10.2003 , s. 10 .
5 ( ) See paragraph 5.1 of ECB Opinion CON / 2006/21 , where the ECB expressed a preference for payment institutions being covered by the definition of credit institutions by stating that « if payment institutions are allowed to hold funds which in both economic and legal terms qualify as deposits , although conceptually not characterised as such under the proposed directive , the level of risk will be equal to that of credit or e-money institutions .
( 5 ) Ks . EKP : n lausunnon CON / 2006/21 5.1 kohta , jossa EKP esittää , että maksulaitosten tulisi kuulua luottolaitosten määritelmän piiriin ja toteaa , että « [ m ] ikäli maksulaitoksilla on oikeus pitää hallussaan varoja , joita sekä taloudelliselta että oikeudelliselta kannalta tarkasteltuina on pidettävä talletuksina , vaikka niitä ei direktiiviehdotuksen mukaan luonnehdita sellaisiksi , riskit ovat samaa tasoa kuin luottolaitoksia tai sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoita koskevat riskit .
This would ensure sufficient protection of customer funds and sound financial activity , and is therefore the ECB 's preferred approach » .
Näin varmistettaisiin riittävä suoja kuluttajien varoille , sekä terve rahoitustoiminta , minkä vuoksi EKP pitää tätä lähestymistapaa parhaimpana ."
C 30/6 2.5 .
C 30/6 2.5
The ECB welcomes the fact that Article 5 of the proposed directive to a large extent maintains the redeemability requirements contained in Article 3 of Directive 2000/46 / EC .
EKP pitää myönteisenä , että direktiiviehdotuksen 5 artiklassa suurelta osin säilytetään direktiivin 2000/46 / EY 3 artiklaan sisältyvät lunastettavuutta koskevat edellytykset .
Redeemability is a core issue from a central bank point of view .
Lunastettavuus on keskuspankin näkökulmasta ydinkysymys .
ELMIs must , therefore , be legally obliged to redeem e-money for central bank money at par value at the request of the holder of the e-money .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoilla tulisi sen vuoksi olla lakiin perustuva velvollisuus lunastaa sähköinen raha keskuspankkirahaa vastaan nimellisarvosta sähköisen rahan haltijan pyytäessä .
It is only by ensuring that the holder of e-money can reconvert the value of e-money into banknotes or scriptural money that confidence in e-money as an effective and reliable substitute for coins and banknotes will be preserved .
Luottamus sähköiseen rahaan tehokkaana ja luotettavana kolikoiden ja setelien korvaajana voidaan säilyttää vain , jos varmistetaan , että sähköisen rahan haltija voi muuntaa sähköisen rahan arvon seteleiksi tai pankkirahaksi .
From a monetary policy perspective , the redeemability requirement is necessary , inter alia , in order to preserve the unit-of-account function of money , to maintain price stability by avoiding unconstrained issuance of e-money and to safeguard the ability to control liquidity conditions and short-term interest rates set by the ECB .
Rahapolitiikan näkökulmasta lunastettavuuden vaatimus on välttämätön pyrittäessä muun muassa säilyttämään rahan tehtävä laskentayksikkönä , säilyttämään hintavakaus siten että estetään sähköisen rahan rajoitukseton liikkeeseenlasku ja turvataan EKP : n mahdollisuus likviditeettitilanteen ja lyhyiden korkojen ohjaamiseen .
Redemption by e-money issuers to holders of e-money as described above should be made either in legal tender or , with the respective e-money holder 's consent via banking channels by making an irrevocable payment order to credit the e-money holder 's bank account .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden suorittaman sähköisen rahan lunastamisen , kuten edellä on kuvattu , olisi tapahduttava joko laillisten maksuvälineiden muodossa tai asianomaisen sähköisen rahan haltijan suostumuksella maksujärjestelmien kautta peruuttamattomalla maksumääräyksellä , jolla hyvitetään sähköisen rahan haltijan pankkitiliä .
Redemption payments should be denominated in the same currency as the currency in which the issued e-money is denominated ( 1 ) .
Lunastusmaksun olisi oltava sen valuutan määräinen , jonka määräisenä sähköinen raha on laskettu liikkeeseen ( 1 ) .
In this respect , the ECB notes that Article 5 ( 1 ) of the proposed directive implies that the holder of e-money can request to be redeemed , at any moment , at « the monetary value of the electronic money held » .
Tältä osin EKP huomauttaa , että direktiiviehdotuksen 5 artiklan 1 kohta merkitsee sitä , että sähköisen rahan haltija voi minä hetkenä hyvänsä pyytää « nimellisarvosta hallussaan olevan sähköisen rahan rahallisen arvon » lunastamista .
The provision in question does not mirror the content of Article 3 ( 1 ) of Directive 2000/46 / EC according to which the holder can choose between being redeemed at par value in both coins and banknotes or by transfer to an account .
Kyseinen säännös ei vastaa direktiivin 2000/46 / EY 3 artiklan 1 kohdan sisältöä , jonka mukaan haltija voi valita , suoritetaanko lunastus nimellisarvosta metallirahoina ja seteleinä vai tilisiirtona .
For reasons of legal clarity and to ensure consistent transposition of the provision into the national legislation of the Member States , the ECB suggests amending Article 5 ( 1 ) of the proposed directive accordingly to ensure that an e-money holder is free to choose their preferred method of redemption .
Oikeudellisen selvyyden vuoksi ja säännöksen yhtenäisen toimeenpanon takaamiseksi jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä EKP ehdottaa , että direktiiviehdotuksen 5 artiklan 1 kohtaa muutettaisiin vastaavasti , jotta varmistettaisiin , että sähköisen rahan haltijalla on mahdollisuus valita haluamansa lunastustapa .
Supervisory framework
Valvontaan sovellettavat säännöt