natgillin/translations-raw huggingface dataset:
( 2 ) In this respect , the ECB 's competence under Article 5 of the Statute of the European System of Central Banks and the European Central Bank ( hereinafter the « ESCB Statute ') is also of relevance , as the proposed directive have an impact on the collection of statistics for the definition and implementation of the monetary policy of the euro area .
( 2 ) Tältä osin merkitystä on myös Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön ( jäljempänä « EKPJ : n perussääntö ') 5 artiklaan perustuvalla EKP : n toimivallalla , sillä direktiiviehdotus vaikuttaa euroalueen rahapolitiikan määrittelemistä ja toteuttamista varten suoritettavaan tilastotietojen keruuseen .
3 ( ) OJ L 275 , 27.10.2000 , p. 39 .
3 ( ) EYVL L 275 , 27.10.2000 , s. 39 .
European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions ( recast ) ( 1 ) ; this may have wide-ranging consequences for the conduct of monetary policy .
luottolaitoksista rahoituslaitoksiksi luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta ( uudelleenlaadittu teksti ) 14 päivänä kesäkuuta 2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2006/48 / EY ( 1 ) olevan määritelmän mukaisesti , sillä muutoksella voi olla laaja-alaisia , rahapolitiikan toteuttamisen kannalta merkittäviä seurauksia .
In the same vein , the proposed directive poses concerns from a supervisory perspective , as it lightens the supervisory regime for ELMIs while simultaneously broadening the scope of their activities .
Samalla direktiiviehdotus herättää kysymyksiä valvonnan näkökulmasta , sillä siinä kevennetään sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin sovellettavaa valvontajärjestelmää , mutta samanaikaisesti laajennetaan niiden harjoittaman liiketoiminnan alaa .
The above concerns are set out in more detail below .
Edellä mainittuja seikkoja käsitellään tarkemmin jäljempänä .
Specific observations 1 .
Erityiset huomautukset 1 .
1.1 . The legal nature of ELMIs To assess the implications of the proposed directive , it is important first to understand the legal nature of ELMIs .
1.1 Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden oikeudellinen luonne Jotta voidaan arvioida direktiiviehdotuksen vaikutuksia , on tärkeää ensin ymmärtää sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden oikeudellinen luonne .
In this respect , point ( b ) of Article 4 ( 1 ) of Directive 2006/48 / EC defines ELMIs as credit institutions within the meaning of Directive 2000/46 / EC .
Tässä yhteydessä sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat määritellään direktiivin 2006/48 / EY 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan direktiivissä 2000/46 / EY tarkoitetuiksi luottolaitoksiksi .
According to point ( a ) of Article 1 ( 3 ) of Directive 2000/46 / EC , an ELMI is defined as « an undertaking or any other legal person , other than a credit institution as defined in Article 1 , point 1 , first subparagraph ( a ) of Directive 2000/12 / EC [ now Directive 2006/48 / EC ] which issues means of payment in the form of electronic money » .
Direktiivin 2000/46 / EY 1 artiklan 3 kohdan a alakohdan määritelmän mukaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalla tarkoitetaan « yritystä tai muuta oikeushenkilöä , joka ei ole direktiivin 2000/12 / EY ( nykyisin direktiivi 2006/48 / EY ) 1 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdassa tarkoitettu luottolaitos ja joka laskee liikkeeseen sähköisen rahan muodossa olevia maksuvälineitä » .
Article 17 ( 1 ) of the proposed directive removes ELMIs from the above definition of credit institution and reclassifies them as « financial institutions » in accordance with Article 4 ( 5 ) of Directive 2006/48 / EC .
Direktiiviehdotuksen 17 artiklan 1 kohdassa poistetaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat edellä mainitun luottolaitoksen määritelmän piiristä ja luokitellaan ne direktiivin 2006/48 / EY 4 artiklan 5 kohdan mukaisiksi rahoituslaitoksiksi .
However , in view of the type of activities which ELMIs will be allowed to undertake under the proposed directive , the legal nature of ELMIs would continue to be equivalent to that of credit institutions .
Kuitenkin kun otetaan huomioon , minkä tyyppistä toimintaa sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat voivat direktiiviehdotuksen nojalla harjoittaa , sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden oikeudellinen luonne vastaisi edelleen luottolaitosten oikeudellista luonnetta .
This conclusion is based on the analysis of the definition of credit institution under point ( a ) of Article 4 ( 1 ) of Directive 2006/48 / EC , according to which a « credit institution » means « an undertaking whose business it is to receive deposits or other repayable funds from the public and to grant credits for its own account » .
Tämä päätelmä perustuu analyysiin luottolaitoksen määritelmästä direktiivin 2006/48 / EY 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan , jossa luottolaitoksella tarkoitetaan « yritystä , joka liiketoimintanaan vastaanottaa yleisöltä talletuksia tai muita takaisin maksettavia varoja ja myöntää luottoja omaan lukuunsa » .
« an undertaking » The term « undertaking » is that used in the competition rules of the Treaty ( 2 ) .
« yritys » « Yritys » on termi , jota käytetään perustamissopimuksen kilpailua koskevien sääntöjen yhteydessä ( 2 ) .
While this term is not defined in the Treaty , its meaning has been generally set out in Community law as the term includes any natural or legal person engaged in commercial ( 3 ) or economic activity regardless of their legal status or the way they are financed ( 4 ) .
Kun termiä ei ole määritelty perustamissopimuksessa , sen merkitys on yleisesti vahvistettu yhteisön oikeudessa siten , että se kattaa kaupallista ( 3 ) tai taloudellista toimintaa harjoittavat luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt niiden oikeudellisesta asemasta tai rahoitustavasta riippumatta ( 4 ) .
Article 2 ( 1 ) of the proposed directive defines an ELMI as « a legal person that has been granted authorisation ... to issue electronic money » .
Direktiiviehdotuksen 2 artiklan 1 kohdan määritelmän mukaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalla tarkoitetaan « oikeushenkilöä , jolle on myönnetty sähköisen rahan liikkeeseen laskemiseen oikeuttava toimilupa » .
Thus , the first part of the requirement of being « an undertaking » , as required by the definition of credit institution , is fulfilled .
Näin ollen täyttyy luottolaitoksen määritelmän ensimmäinen vaatimus , joka edellyttää liikkeeseenlaskijan olevan « yritys » .
Moreover , an ELMI 's issuance of e-money and the provision of other payment services in general , as set out in Article 8 of the proposed directive , can certainly be said to be both a commercial and economic activity .
Lisäksi sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden suorittama sähköisen rahan liikkeeseenlasku ja yleisesti muiden maksupalvelujen tarjoaminen direktiiviehdotuksen 8 artiklassa tarkoitetulla tavalla voidaan epäilemättä katsoa kaupalliseksi ja taloudelliseksi toiminnaksi .
1.3 . « whose business is to receive deposits or other repayable funds from the public and to grant credits for its own account » As noted by the Court of Justice of the European Communities , « it is common ground that the taking of deposits from the public and the granting of credits represent the basic activities of credit institutions » ( 5 ) .
1.3 « joka liiketoimintanaan vastaanottaa yleisöltä talletuksia ja muita takaisin maksettavia varoja ja myöntää luottoja omaan lukuunsa » Kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut , on selvää , että « talletusten vastaanottaminen yleisöltä ja luottojen myöntäminen kuuluvat luottolaitosten perustoimintoihin » ( 5 ) .
Attention is drawn to the cumulative character of the two aspects of such a business , i.e. the need for them to co-exist for a credit institution to come within the scope of the definition set out in Directive 2006/48 / EC .
Huomiota kiinnitetään tällaiseen liiketoimintaan liittyvien kahden näkökohdan kumulatiiviseen luonteeseen , eli siihen , että niiden tulee kummankin esiintyä , jotta luottolaitos kuuluisi direktiivin 2006/48 / EY mukaisen määritelmän piiriin .
It is enough , however , if an undertaking is entitled under its statutes to carry out the two types of business ;
On kuitenkin riittävää , että yrityksellä on oikeus sääntöjensä mukaan harjoittaa näitä kahta toimintaa ;
it is not necessary that it actually pursues both of them at the same time or even that it pursues them in practice at all ( 6 ) .
välttämätöntä ei ole , että se tosiasiassa harjoittaa kumpaakin toimintaa samanaikaisesti tai että se ylipäätään käytännössä edes harjoittaa niitä ( 6 ) .
What is critical in this respect is whether the institution is legally entitled to conduct the relevant transactions .
Tässä yhteydessä on ratkaisevaa , onko laitoksella lain nojalla oikeus harjoittaa kyseistä toimintaa .
These elements are assessed in further detail below .
Näitä tekijöitä arvioidaan jäljempänä yksityiskohtaisemmin .
( 1 ) OJ L 177 , 30.6.2006 , p. 1 .
( 1 ) EUVL L 177 , 30.6.2006 , s. 1 .
See Article 4 ( 1 ) and ( 5 ) of Directive 2006/48 / EC .
direktiivin 2006/48 / EY 4 artiklan 1 kohta ja 5 artikla .
( 2 ) See Usher , J.A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , 2nd edition , Clarendon Press , Oxford , 2000 , p. 116 .
( 2 ) Ks . Usher , J. A. , The Law of Money and Financial Services in the EC , toinen painos , Clarendon Press , Oxford , 2000 , s. 116 .
( 3 ) Commission Decision 86/398 / EEC of 23 April 1986 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty ( IV / 31.149 --- Polypropylene ) ( OJ L 230 , 18.8.1986 , p. 1 ) .
( 3 ) Perustamissopimuksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyvä , 23 huhtikuuta 1986 tehty komission päätös 86/398 / ETY ( IV / 31.149 --- Polypropeeni ( EYVL L 230 , 18.8.1986 , s. 1 )) .
( 4 ) Case C-41 / 90 Höfner and Elser v Macroton [ 1991 ] ECR 1-1979 ;
( 4 ) Asia C-41 / 90 , Höfner ja Elser v. Macroton ( Kok . 1991 , s. I-1979 ;
Case T-319 / 99 Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica , Médica , Técnica y Dental ( FENIN ) v Commission of the European Communities [ 2003 ] ECR II-357 .
asia T-319 / 99 , Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica , Médica , Técnica y Dental ( FENIN ) v. Euroopan yhteisöjen komissio ( Kok . 2003 , s. II-357 ) .
( 5 ) Paragraph 16 of Case C-442 / 02 Caixa-Bank France v Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie [ 2004 ] ECR I-8961 .
( 5 ) Asia C-442 / 02 , Caixa-Bank France v. Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie ( Kok . 2004 , s. I-8961 ) , 16 kohta .
( 6 ) See Clarotti , P. , « The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions » , Common Market Law Review , Vol. 19 , No 2 , Kluwer Law International , 1982 , p. 249 and Verheugd , P. , « Definition of credit institution » , Banking and EC Law Commentary , M. van Empel and R. Smits eds , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , p. 17 .
Clarotti , P. , The Harmonization of Legislation relating to Credit Institutions , Common Market Law Review , Vol. 19 , No. 2 , Kluwer Law International , 1982 , s. 249 ja Verheugd , P. , Definition of credit institution , Banking and EC Law Commentary , toim . M. van Empel ja R. Smits , Kluwer Law International , Deventer , 1992 , s. 17 .
« receive deposits or other repayable funds '
« vastaanottaa talletuksia tai muita takaisin maksettavia varoja "
1.4.1 . Article 8 ( 2 ) and ( 3 ) of the proposed directive prohibit ELMIs from taking deposits .
1.4.1 Direktiiviehdotuksen 8 artiklan 2 ja 3 kohdassa kielletään sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoita ottamaan vastaan talletuksia .
While Directive 2006/48 / EC does not define deposit-taking , the concept of « deposits or other repayable funds » under Directive 2006/48 / EC has been broadly interpreted by the Court of Justice , which has noted that « the term « other repayable funds » ... refers not only to financial instruments which possess the intrinsic characteristic of repayability , but also to those which , although not possessing that characteristic , are the subject of a contractual agreement to repay the funds paid » ( 1 ) .
Vaikka direktiivissä 2006/48 / EY ei ole talletusten vastaanottamista koskevaa määritelmää , yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut laajasti direktiivin 2006/48 / EY mukaista talletusten ja muiden takaisin maksettavien varojen käsitettä ja todennut , että « ilmaisulla « muut takaisin maksettavat varat » tarkoitetaan niiden rahoitusvälineiden , joiden luonteeseen kuuluu erottamattomasti se ominaisuus , että ne ovat takaisin maksettavia , lisäksi myös niitä rahoitusvälineitä , joiden luonteeseen ei kuulu erottamattomasti se , että ne maksetaan takaisin , mutta joiden osalta sovitaan maksajan varojen takaisinmaksusta » ( 1 ) .
It does not matter whether such funds are received in the form of deposits or in other forms , such as « the continuing issue of bonds and other comparable securities » ( 2 ) , as referred to in a forerunner of Directive 2006/48 / EC .
Asiaan ei vaikuta se , onko nämä varat saatu talletuksina vai muussa muodossa , kuten « laskemalla jatkuvasti liikkeeseen joukkovelkakirjoja tai muita vastaavia arvopapereita » ( 2 ) , kuten direktiiviä 2006/48 / EY edeltäneessä direktiivissä todetaan .
Thus , « all receipts of monies may amount to deposit-taking business ( in the broader sense ) if they involve repayment of the monies received .
Näin ollen « kaikki rahojen vastaanottaminen voi olla talletusten vastaanottamista koskevaa toimintaa ( laajassa merkityksessä ) , jos vastaanotetut varat on maksettava takaisin .
It is unimportant in this regard whether the requirement of repayment already exists at the time the funds are received ( and forms an « essential » element of that transaction ) , or whether this obligation only arises as a result of the creation of a contractual entitlement » ( 3 ) .
Tältä osin merkitystä ei ole sillä , onko takaisinmaksamista koskeva velvollisuus olemassa silloin , kun varat otetaan vastaan ( jolloin ne ovat kyseisen maksutapahtuman « olennainen » osa ) , vai onko tällainen velvoite ainoastaan seurausta sopimukseen perustuvan oikeuden syntymisestä » ( 3 ) .
A proper interpretation of deposit-taking « will have to be guided by the question of the range of the savings to be protected and the interpretation of the characteristics of « credit business » in the light of the risks considered significant in terms of the protection of recovery of deposits .
Talletusten vastaanottamista asianmukaisesti tulkittaessa « on kysyttävä , miten laajasti säästöjä on suojattava ja miten tulkitaan « luottoliiketoiminnan » tunnuspiirteitä niiden riskien valossa , joita pidetään merkittävinä talletusten palauttamisen turvaamisen kannalta .
The outcome is a tendency towards a broad interpretation both of deposit-taking business and credit » ( 4 ) .
Tämä johtaa sekä talletusten vastaanottamista koskevan liiketoiminnan että luoton käsitteiden laajaan tulkintaan » ( 4 ) .
1.4.2 . In view of the above , it should be noted that recital 8 of Directive 2000/46 / EC states that the « receipt of funds from the public in exchange for electronic money , which results in a credit balance left on account with the issuing institution , constitutes the receipt of deposits or other repayable funds » .
1.4.2 Edellä olevan johdosta on huomautettava , että direktiivin 2000/46 / EY johdanto-osan 8 kappaleessa todetaan , että « [ s ] ähköistä rahaa vastaan yleisöltä vastaanotetut varat , joista syntyy saatava liikkeeseenlaskijalla olevalle tilille , on talletusten tai muiden takaisin maksettavien varojen vastaanottamista » .
Under the proposed directive such receipt of funds will no longer constitute a deposit or other repayable fund .
Direktiiviehdotuksen mukaan tällainen varojen vastaanottaminen ei enää muodostaisi talletusta tai muita takaisin maksettavia varoja .
There is no reason given for such change in the explanatory memorandum to the proposed directive ; however , it appears to be a general attempt to align Directive 2000/46 / EC with Directive 2007/64 / EC ( 5 ) .
Tähän muutokseen ei ole direktiiviehdotuksen perusteluissa mainittu syytä , vaikkakin yleisenä pyrkimyksenä näyttää olevan direktiivin 2000/46 / EY saattaminen yhdenmukaiseksi direktiivin 2007/64 / EY ( 5 ) kanssa .
As already noted in Opinion CON / 2006/21 of 26 April 2006 on a proposal for a directive on payment services in the internal market ( 6 ) , the ECB considers that receiving funds in this manner amounts to deposit-taking .
Kuten on jo todettu maksupalveluja sisämarkkinoilla koskevasta direktiiviehdotuksesta 26 päivänä huhtikuuta 2006 annetussa lausunnossa CON / 2006/21 ( 6 ) , EKP katsoo , että varojen vastaanottaminen tällä tavoin on talletusten vastaanottamista .
The reason is that the funds may be kept for an indefinite period and the issuer is allowed to pay interest on the funds received .
Tämä johtuu siitä , että varojen pitämisen ajanjaksoa ei ole rajoitettu ja liikkeeseenlaskija voi maksaa korkoa vastaanotetuille varoille .
Specifically in respect of the provision of interest , the Court of Justice has recognised that « where credit institutions which are subsidiaries of foreign companies seek to enter the market of a Member State , competing by means of the rate of remuneration paid on sight accounts constitutes one of the most effective methods to that end ...
Erityisesti koron maksamisen osalta yhteisöjen tuomioistuin on todennut , että « [ k ] un luottolaitokset , jotka ovat ulkomaisen yhtiön tytäryhtiöitä , pyrkivät tulemaan jäsenvaltion markkinoille , kilpailun harjoittaminen avistatileille maksettavan korkokannan avulla on siten yksi tämän tavoitteen kannalta kaikkein tehokkaimmista menetelmistä .
The restriction on the pursuit and development of the activities of those subsidiaries resulting from the prohibition at issue [ a prohibition on the remuneration of sight accounts ] is all the greater in that it is common ground that the taking of deposits from the public and the granting of credits represent the basic activities of credit institutions » ( 7 ) .
Kyseisten tytäryhtiöiden toiminnan harjoittamista ja niiden kehittämistä koskeva rajoitus , joka perustuu riidanalaiseen kieltoon ( kieltoon avistatileille maksettavista koroista ) , on merkittävä varsinkin kun tiedetään , että talletusten vastaanottaminen yleisöltä ja luottojen myöntäminen kuuluvat luottolaitosten perustoimintoihin » ( 7 ) .
1.4.3 . Finally , when arguing that ELMIs will continue to take deposits or other repayable funds it is decisive that funds paid to an ELMI are redeemable in accordance with Article 5 of the proposed directive , according to which the funds in question are to be paid back to the e-money holder at par value on request .
1.4.3 Lopuksi sen väitteen kannalta , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat edelleen ottavat vastaan talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja , ratkaisevaa on se , että sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoille maksetut varat ovat lunastettavissa direktiiviehdotuksen 5 artiklan nojalla , jonka mukaan varat on maksettava pyydettäessä takaisin sähköisen rahan haltijalle nimellisarvostaan .
1.5 . « from the public '
1.5 « yleisöltä » Laitoksen tulee toimintaa harjoittaessaan ottaa talletuksia « yleisöltä » .
Regarding deposit-taking , the institution must be in the business of receiving deposits « from the public » . In the absence of any case-law of the Court directly addressing the term « public » used in the definition of credit institution under Directive 2006/48 / EC , several legal scholars have expressed their opinion on the meaning of the term « public » in the definition of « credit institution » as laid down in ( 1 ) See paragraph 17 of Case C-366 / 97 Massimo Romanelli [ 1999 ] ECR I-855 .
Vaikka yhteisöjen tuomioistuin ei ole oikeuskäytännössään suoraan käsitellyt direktiivin 2006/48 / EY mukaiseen luottolaitoksen määritelmään sisältyvää termiä « yleisö » , useat oikeusoppineet ovat ottaneet kantaa kyseisen termin merkitykseen direktiivin 77/780 / ETY 1 artiklan ensimmäisen luetelmakohdan mukaisen luottolaitoksen määritelmän yhteydessä , joka on kopioitu sellaisenaan direktiivin 2006/48 / EY 4 artiklan 1 alakohdan ( 1 ) Ks . asia C-366 / 97 , Massimo Romanelli ( Kok .
( 2 ) Recital 5 of the First Council Directive 77/780 / EEC of 12 December 1977 on the coordination of the laws , regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions ( OJ L 322 , 17.12.1977 , p. 30 ) .
( 2 ) Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 12 päivänä joulukuuta 1977 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 77/780 / ETY ( EYVL L 322 , 17.12.1977 , s. 30 ) johdanto-osan viides perustelukappale .
( 3 ) See Alexander Bornemann , « Abridged Opinion on the Concept of the Credit Institution in the Directives of the European Community Relating to Bank Regulation and Supervision » , p. 11 .
( 3 ) Ks . Bornemann , Alexander , Abridged Opinion on the Concept of the Credit Institution in the Directives of the European Community Relating to Bank Regulation and Supervision , s. 11 .
Available as a PDF file at : http://www.money-advice.net/media.php ?
Saatavissa PDF-tiedostona verkko-osoitteessa : http://www.money-advice.net/media.php ?
( 5 ) Directive 2007/64 / EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services in the internal market amending Directives 97/7 / EC , 2002/65 / EC , 2005/60 / EC and 2006/48 / EC and repealing Directive 97/5 / EC ( OJ L 319 , 5.12.2007 , p. 1 ) .
5 ( ) Maksupalveluista sisämarkkinoilla , direktiivien 97/7 / EY , 2002/65 / EY , 2005/60 / EY ja 2006/48 / EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5 / EY kumoamisesta 13 päivänä marraskuuta 2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/64 / EY ( EUVL L 319 , 5.12.2007 , s. 1 ) .
( 6 ) OJ C 109 , 9.5.2006 , p. 10 .
( 6 ) EUVL C 109 , 9.5.2006 , s. 10 .
7 ( ) See paragraphs 14 and 16 of Case C-442 / 02 Caixa-Bank France v Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie .
( 7 ) Ks . edellä mainittu asia C-442 / 02 , Caixa-Bank France v. Ministère de l' Économie , des Finances et de l' Industrie , 14 ja 16 kohta .
the first indent of Article 1 of Directive 77/780 / EEC , which has been reproduced verbatim in point ( a ) of Article 4 ( 1 ) of Directive 2006/48 / EC .
a alakohtaan .
It has been recognised that « At the time of the adoption of the First Banking Directive the chief objective of the prudential supervision of credit institutions was the protection of depositors and savers ...
On tunnustettua , että « ensimmäisen pankkidirektiivin hyväksymisen aikaan luottolaitosten toiminnan vakauden valvonnan ensisijaisena tavoitteena oli suojella tallettajia ja säästäjiä .
For that reason , an undertaking raising its funds on the inter-bank market from credit institutions or from other professional market parties --- as , for instance , institutional investors and insurance companies --- does not qualify as a credit institution » ( 1 ) .
Tästä syystä yritystä , joka hankkii varansa pankkien välisillä markkinoilla luottolaitoksilta tai toisilta ammattimaisilta markkinaosapuolilta , kuten institutionaalisilta sijoittajilta ja vakuutusyhtiöiltä , ei voida katsoa luottolaitokseksi » ( 1 ) .
Therefore , « Institutions which are active only in the interbank markets ... would not qualify as credit institutions under EC law , because they are not receiving funds from the public » ( 2 ) .
Näin ollen « laitokset , jotka ovat aktiivisia vain pankkien välisillä markkinoilla eivät täytä EY : n lainsäädännön mukaista luottolaitoksen määritelmää , koska ne eivät vastaanota varoja yleisöltä » ( 2 ) .