natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These were amended in 2006 and replaced by Directive 2006/48 / EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions ( recast of Directive 2000/12 / EC ) 4 and Directive 2006/49 / EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions ( recast of Directive 93/6 / EEC ) 5 , hereafter referred to as the « Capital Requirements Directive » .
Direktiivejä muutettiin vuonna 2006 , ja ne korvattiin luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta annetulla direktiivillä 2006/48 / EY ( uudelleenlaadittu direktiivi 2000/12 / EY ) 4 ja sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä annetulla direktiivillä 2006/49 / EY ( uudelleenlaadittu direktiivi 93/6 / ETY ) 5 ( jäljempänä « pääomavaatimusdirektiivit ") .
Electronic money can be issued by electronic money institutions ( which , for the purpose of the Capital Requirements Directive , are considered as « special purpose » credit institutions ) , regulated under the Electronic Money Directive .
Sähköistä rahaa voivat laskea liikkeeseen sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat ( joita pääomavaatimusdirektiivien tarkoituksia varten pidetään ns . erityistä tarkoitusta varten perustettuina luottolaitoksina ) , joita säännellään sähköistä rahaa koskevalla direktiivillä .
Credit institutions , regulated under the Capital Requirements Directive , can also issue electronic money within the framework of the Electronic Money Directive .
Pääomavaatimusdirektiiveillä säänneltävät luottolaitokset voivat myös laskea liikkeeseen sähköistä rahaa sähköistä rahaa koskevan direktiivin mukaisesti .
Providers wishing to issue electronic money therefore currently have two options : -- to apply for a licence as an electronic money institution under the Electronic Money Directive , or -- to apply for a licence as a full-blown credit institution .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskua suunnittelevilla on tällä hetkellä seuraavat kaksi vaihtoehtoa : -- ne hakevat sähköisen rahan liikkeeseenlaskuun tarvittavaa toimilupaa sähköistä rahaa koskevan direktiivin nojalla tai -- ne hakevat toimilupaa täysivaltaisena luottolaitoksena .
The Payment Services Directive provides the legal foundation for the creation of an EU-wide single market for payments .
Maksupalveludirektiivi muodostaa oikeudellisen perustan EU : n laajuisten yhtenäisten maksumarkkinoiden luomiselle .
It aims to establish a modern and comprehensive set of rules applicable to all payment services in the European Union .
Sen tavoitteena on vahvistaa nykyaikainen ja kattava joukko sääntöjä , joita sovelletaan kaikkiin maksupalveluihin Euroopan unionissa .
Member States will have to implement it at the latest by 1 November 2009 .
Jäsenvaltioiden on pantava se täytäntöön viimeistään 1 päivänä marraskuuta 2009 .
Under Title II of the Payment Services 4 5
Maksupalveludirektiivin 4 5
OJ L 177 , 30.6.2006 , p. 1 .
EUVL L 177 , 30.6.2006 , s. 1 .
OJ L 177 , 30.6.2006 , p. 201 . EN
EUVL L 177 , 30.6.2006 , s. 201 .
Directive , a new category of payment service providers , namely « payment institutions » , has been created .
toisessa jaksossa luodaan uusi maksupalveluntarjoajien luokka « maksulaitokset » .
Payment institutions enjoy a specific prudential regime which is different from that of electronic money institutions and credit institutions .
Maksulaitoksiin sovelletaan erityistä toiminnan vakauden valvontajärjestelmää , joka eroaa sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin ja luottolaitoksiin sovellettavista järjestelmistä .
However , payment institutions are not allowed to issue electronic money .
Maksulaitokset eivät kuitenkaan saa laskea sähköistä rahaa liikkeeseen .
They are also prohibited from accepting deposits from payment service users and are permitted to use funds received from payment service users only for providing the payment services listed in the Annex to the Payment Services Directive .
Ne eivät myöskään saa ottaa vastaan talletuksia maksupalvelujen käyttäjiltä , ja ne saavat käyttää maksupalvelujen käyttäjiltä saatuja varoja ainoastaan maksupalveludirektiivin liitteessä lueteltujen maksupalvelujen tarjoamiseen .
The activity of issuing electronic money is not listed in the Annex to the Payment Services Directive , but is implicit within one of the items of Annex I to Directive 2006/48 / EC .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskua ei luetella maksupalveludirektiivin liitteessä , mutta se sisältyy implisiittisesti yhteen direktiivin 2006/48 / EY liitteessä I olevaan kohtaan .
Consistency with other policies and objectives of the Community
Yhdenmukaisuus yhteisön muiden politiikan alojen ja tavoitteiden kanssa
The approach is consistent with the policies and objectives to create a true internal market for financial services , and contributes to the creation of a Single Euro Payments Area ( SEPA ) .
Lähestymistapa on yhdenmukainen rahoituspalvelujen todellisten sisämarkkinoiden luomiseen pyrkivien politiikkojen ja tavoitteiden kanssa ja edistää osaltaan yhtenäisen euromaksualueen ( SEPA ) luomista .
It is consistent with the Lisbon agenda , as the review of the Electronic Money Directive will promote technological innovation and contribute to growth and jobs .
Se on yhdenmukainen myös Lissabonin toimintasuunnitelman kanssa , koska sähköistä rahaa koskevan direktiivin uudelleentarkastelu edistää teknologista innovointia ja vaikuttaa myönteisesti kasvuun ja työpaikkojen lisäämiseen .
CONSULTATION OF INTERESTED PARTIES AND IMPACT ASSESSMENT Consultation of interested parties
KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI Intressitahojen kuuleminen
Consultation methods , main sectors targeted and general profile of respondents On the basis of the Electronic Money Directive review clause ( Article 11 ) , the Commission launched an evaluation exercise beginning 2005 .
Kuulemismenettely , tärkeimmät kohderyhmät ja yleiskuvaus vastaajista Komissio käynnisti arvioinnin alkuvuonna 2005 sähköistä rahaa koskevan direktiivin uudelleentarkastelulausekkeen ( 11 artikla ) pohjalta .
To conduct this evaluation , the Commission services launched a public consultation in July 2005 .
Arvioinnin suorittamiseksi komissio käynnisti julkisen kuulemisen heinäkuussa 2005 .
Based on the evaluation study and the public consultation , the Commission services published a staff working document on the review of the Electronic Money Directive in July 20066 .
Arviointitutkimuksen ja julkisen kuulemisen pohjalta komission yksiköt julkaisivat sähköistä rahaa koskevan direktiivin uudelleentarkastelusta valmisteluasiakirjan heinäkuussa 20066 .
Member States and interested stakeholders have been regularly consulted on the objectives and content of the proposal .
Jäsenvaltioita ja asiasta kiinnostuneita sidosryhmiä on kuultu säännöllisesti ehdotuksen tavoitteista ja sisällöstä .
Two expert groups on retail payments , respectively the Payment System Government Expert Group and the Payment System Market Group , discussed the review of the Electronic Money Directive between December 2007 and June 2008 .
Kaksi vähittäismaksujen asiantuntijaryhmää , valtionhallintojen maksujärjestelmäasiantuntijoiden ryhmä ( Payment System Government Expert Group ) ja maksujärjestelmämarkkinoiden edustajien ryhmä ( Payment System Market Group ) , käsitteli sähköistä rahaa koskevan direktiivi uudelleentarkastelua joulukuusta 2007 kesäkuuhun 2008 .
In addition , regular bilateral discussions with Member States , the European Central Bank , the payment industry ( banks , electronic money institutions and mobile payment providers ) , consumer organisations , etc. have been organised .
Lisäksi käytiin kahdenvälisiä keskusteluja muun muassa jäsenvaltioiden , Euroopan keskuspankin , maksutoimialan ( pankkien , sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden ja mobiilimaksupalvelujen tarjoajien ) ja kuluttajajärjestöjen kanssa .
Summary of responses and how they have been taken into account The main findings of the evaluation report and the public consultation are summarised in the Commission staff working document on the review of the Electronic Money Directive issued in July 20067 . Most of the respondents saw a need for revising the Directive , claiming that some provisions seemed to have hindered the development of the e-money market .
Tiivistelmä vastauksista ja siitä , miten ne on otettu huomioon Arviointitutkimuksen ja julkisten kuulemisten pääasiallisista tuloksista esitetään yhteenveto sähköistä rahaa koskevan direktiivin uudelleentarkastelusta heinäkuussa 20067 laaditussa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa . Useimmat vastaajat katsoivat direktiivin
SEC ( 2006 ) 1049 , document_en .
SEC ( 2006 ) 1049 , document_en .
Cf. footnote 5 .
Katso alaviite 5 .
In addition , the Review Report showed that high capital requirements , as well as certain restrictions ( e.g. on the scope of activities of electronic money institutions ) and requirements imposed by the Electronic Money Directive , have hindered the development of the electronic money market .
Uudelleentarkasteluprosessin aikana sidosryhmät ilmaisivat huolensa siitä , että nykyisestä direktiivistä puuttuu oikeusvarmuus , koska sähköinen raha on epäselvästi määritelty ja direktiivin soveltamisala on epäselvä . Lisäksi uudelleentarkastelua koskevassa kertomuksessa osoitetaan , että korkeat pääomavaatimukset sekä sähköistä rahaa koskevassa direktiivissä säädetyt tietyt rajoitukset ( esim .
The main contributions to the public consultation can be found at : http://circa.europa.eu/Public/irc/markt/markt_consultations/library ?
sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden toiminnan laajuus ) ja vaatimukset ovat haitanneet sähköisen rahan markkinoiden kehittymistä . Julkisessa kuulemisessa saadut tärkeimmät kannanotot ovat saatavilla seuraavassa internetosoitteessa : http://circa.europa.eu/Public/irc/markt/markt_consultations/library ?
Collection and use of expertise
Asiantuntijatiedon käyttö
The Commission made wide use of external expertise during the preparation of this proposal .
Komissio on hyödyntänyt laajasti ulkopuolisia asiantuntijoita tämän ehdotuksen valmistelussa .
An evaluation study by external consultants , a public consultation and input from two expert groups provided valuable expertise .
Ulkopuolisten konsulttien tekemä arviointitutkimus , julkinen kuuleminen ja kahden asiantuntijaryhmän panos toivat arvokasta asiantuntemusta .
A specific meeting was organised with the electronic money industry and the European Central Bank .
Sähköisen rahan toimialan ja Euroopan keskuspankin kanssa järjestettiin erillinen kokous .
A wide range of solutions have been considered to address the problems affecting electronic money services and meet the objectives that have been set. The two main problems , as mentioned in section three , are caused by issues related to : ( 1 ) ( 2 ) The definition of e-money and scope of the Electronic Money Directive ;
On tarkasteltu monia vaihtoehtoja sähköisen rahan palveluihin vaikuttavien ongelmien ratkaisemiseksi ja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi . Näiden perustelujen 3 luvussa mainitut kaksi pääasiallista ongelmaa johtuvat seuraaviin seikkoihin liittyvistä tekijöistä : ( 1 ) ( 2 ) sähköisen rahan määritelmä ja sähköistä rahaa koskevan direktiivin soveltamisala ;
The inadequacy of the legal framework ( prudential regime , waivers and anti-money laundering rules ) .
oikeudellisen kehyksen puutteellisuus ( toiminnan vakauden valvontajärjestelmä , poikkeukset ja rahanpesun torjuntaa koskevat säännöt ) .
Based on an initial screening of the different policy options against the policy objectives , five key policy options were evaluated : 1 ) do nothing ;
Eri toimintavaihtoehtoja tarkasteltiin alustavasti toimintapoliittisia tavoitteita vasten , ja tämän tarkastelun pohjalta arvioitiin viisi pääasiallista toimintavaihtoehtoa : 1 ) ei tehdä mitään ;
2 ) issue a simple guidance note ;
2 ) laaditaan yksinkertaiset ohjeet ;
3 ) apply the prudential regime of payment institutions to electronic money institutions ;
3 ) sovelletaan maksulaitosten toiminnan vakauden valvontajärjestelmää sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin ;
4 ) apply a specific prudential regime for electronic money institutions ;
4 ) sovelletaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin erityistä toiminnan vakauden valvontajärjestelmää ;
and 5 ) repeal the Electronic Money Directive .
ja 5 ) kumotaan sähköistä rahaa koskeva direktiivi .
Based on the evaluation of the policy options , it has been considered that alignment with the Payment Services Directive , as envisaged in both policy option 3 and policy option 4 , would be the most appropriate way forward .
Toimintavaihtoehtojen arvioinnin perusteella todettiin , että soveltuvin etenemistapa olisi yhdenmukaistaa säädös maksupalveludirektiivin kanssa , kuten vaihtoehdoissa 3 ja 4 esitetään .
Both options are expected to have a positive impact on the uptake of the electronic money market in terms of electronic money in circulation ( a potential increase up to EUR 10 billion ) and the number of institutions ( up to 120 electronic money institutions ) .
Molemmilla vaihtoehdoilla on myönteinen vaikutus sähköisen rahan markkinoiden käynnistymiseen sähköisen rahan liikkeeseen lasketulla määrällä ( mahdollinen kasvu jopa 10 miljardia euroa ) ja liikkeeseenlaskijoiden määrällä ( jopa 120 sähköisen rahan liikkeeseenlaskijaa lisää ) mitattuna .
The main advantages of policy option 4 are the availability of a specific prudential regime commensurate with the risks posed by electronic money institutions and maintenance of the existing reporting requirements for electronic money institutions to ensure market monitoring .
Toimintavaihtoehdon 4 pääasiallisena etuna on erityinen toiminnan vakauden valvontajärjestelmä , joka on sopivassa suhteessa sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoista aiheutuviin riskeihin ja sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoille asetettuihin nykyisiin FI
The disadvantage would be a higher administrative burden , which remains however proportionate to its objective .
raportointivaatimuksiin , jotka pidetään voimassa markkinavalvonnan varmistamiseksi . Haittapuolena on suurentunut hallinnollinen taakka , joka on kuitenkin tavoitteeseen nähden kohtuullinen .
Policy option 3 , applying the prudential requirements relating to payment institutions , would have the advantage that it would lower the administrative burden as no reporting would be required .
Toimintavaihtoehdossa 3 , jossa toiminnan vakauden valvontavaatimuksia sovelletaan maksulaitoksiin , on etuna hallinnollisen taakan keveneminen , koska raportointivaatimuksia ei ole .
The main disadvantage is that this would complicate market monitoring .
Suurimpana haittapuolena olisi markkinavalvonnan monimutkaistuminen .
In addition , the prudential regime in question is indirectly linked to the risks of electronic money institutions via payment volume as electronic money is used for executing payments . EN
Lisäksi kyseinen toiminnan vakauden valvontajärjestelmä liittyy välillisesti sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden riskeihin maksujen määrän kautta , koska maksuja suoritetaan sähköisellä rahalla .
Policy option 1 ( do nothing ) or policy option 2 ( issue a guidance note ) would maintain the complexity of the legal framework after the transposition of the Payment Services Directive in 2009 and would hinder further market development .
Toimintavaihtoehdossa 1 ( ei tehdä mitään ) ja toimintavaihtoehdossa 2 ( laaditaan ohjeet ) oikeudellisen kehyksen monimutkaisuus pysyisi ennallaan , kun maksupalveludirektiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä vuonna 2009 , ja haittaisi edelleen markkinoiden kehittymistä .
Option 5 ( repeal the Directive ) would create legal uncertainty and hinder the development of new electronic money services .
Toimintavaihtoehto 5 ( kumotaan direktiivi ) loisi oikeusvarmuuden puutteen ja haittaisi uusien sähköisen rahan palvelujen kehittymistä .
The Commission 's impact assessment is accessible at : http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/impact/docs/SEC_2008_..._1_en.pdf .
Komission vaikutustenarviointi on saatavilla seuraavassa internetosoitteessa : http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/impact/docs/SEC_2008_..._1_en.pdf .
LEGAL ELEMENTS OF THE PROPOSAL Summary of the proposed action
EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus
The new proposal has a complete new structure .
Uuden ehdotuksen rakenne on kokonaan uusi .
Given the desired alignment to the Payment Service Directive and the fact that all provisions have been amended , the existing Electronic Money Directive will be repealed and replaced by the new proposal .
Nykyinen sähköistä rahaa koskeva direktiivi kumotaan ja korvataan kokonaan uudella ehdotuksella , koska säädöksen haluttiin olevan yhdenmukainen maksupalveludirektiivin kanssa ja koska sen kaikkia säännöksiä on muutettu .
The major changes that will be introduced by the proposal are the following : Articles 1 and 2 : Clarification of the scope of the Directive and of the definition of electronic money The current Directive raises legal uncertainty as to its applicability to certain business models and hinders the development of new and innovative services .
Tärkeimmät ehdotuksessa esitettävät muutokset ovat seuraavat : 1 ja 2 artikla : Direktiivin soveltamisalan ja sähköisen rahan määritelmän selventäminen Nykyinen direktiivi ei turvaa oikeusvarmuutta , koska sen sovellettavuudesta tiettyihin liiketoimintamalleihin ei ole varmuutta , ja haittaa uusien ja innovatiivisten palvelujen kehitystä .
As proposed in the Review Report , clarification of the definitions of « electronic money » and « electronic money institution » is necessary to address concerns as to which business models fall under the Directive and which services are regulated by Directive 2007/64 / EC .
Kuten uudelleentarkasteluraportissa ehdotettiin , « sähköisen rahan » ja « sähköisen rahan liikkeeseenlaskijan » määritelmiä on selvennettävä , jotta tiedetään , mihin liiketoimintamalleihin direktiiviä sovelletaan ja mihin palveluihin puolestaan sovelletaan direktiiviä 2007/64 / EY .
A technically neutral and simpler definition of « electronic money » is proposed .
Ehdotetaan teknisesti neutraalia ja nykyistä yksinkertaisempaa « sähköisen rahan » määritelmää .
Articles 3 , 6 , 7 and 9 : Revision of the prudential requirements Currently , the prudential regime of electronic money institutions is closely linked to the prudential regime of credit institutions under Directive 2006/48 / EC .
3 , 6 , 7 ja 9 artikla : Toiminnan vakauden valvontavaatimusten uudelleentarkastelu Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden toiminnan vakauden valvontajärjestelmä liittyy nykyisin läheisesti direktiivin 2006/48 / EY mukaiseen luottolaitosten toiminnan vakauden valvontajärjestelmään .
Based on the qualitative risk assessment carried out in its impact assessment , the Commission considers that the current prudential requirements are excessive with regard to the risk of the activity .
Vaikutustenarvioinnissa tehdyn kvalitatiivisen riskikartoituksen pohjalta komissio katsoo , että nykyiset toiminnan vakauden valvontavaatimukset ovat toiminnan riskeihin nähden liialliset .
In order to facilitate possible future integration of the provisions of this Directive into Directive 2007/64 / EC and given the close interrelationship between electronic money and electronic payments , it is important to ensure seamless consistency between the respective regimes for payment institutions and electronic money institutions .
Jotta direktiivin säännösten mahdollista tulevaa sisällyttämistä direktiiviin 2007/64 / EY voitaisiin helpottaa ja koska sähköisen rahan ja sähköisten maksujen välinen vuorovaikutussuhde on tiivis , on tärkeää varmistaa saumaton
The proposal therefore includes the following adaptations : Application of the qualitative prudential requirements under Title II of Directive 2007/64 / EC to electronic money institutions ( Article 3 ) .
Ehdotukseen sisältyy näin ollen seuraavat mukautukset : Direktiivin 2007/64 / EY II osastossa tarkoitettujen kvalitatiivisten toiminnan vakauden valvontavaatimusten soveltaminen sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin ( 3 artikla ) .
This includes the authorisation procedure of Directive 2007/64 / EC , following which e-money institutions have to submit an application to the competent authorities of the home Member State , including , inter alia , the programme of operations , a business plan and evidence of initial capital and governance arrangements .
Tämä kattaa direktiivin 2007/64 / EY mukaisen toimilupamenettelyn , jonka mukaisesti sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden on toimitettava kotijäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille hakemus , johon sisältyy muun muassa toimintaohjelma , liiketoimintasuunnitelma sekä todisteet alkupääomasta ja hallintojärjestelyistä .
The competent authorities shall inform the institution within three months after receipt of the application whether the authorisation is granted or refused .
Toimivaltaisten viranomaisten on ilmoitettava liikkeeseenlaskijalle kolmen kuukauden kuluessa hakemuksen vastaanottamisesta , myönnetäänkö toimilupa vai ei .
Lowering of the initial capital requirement from EUR 1 million to EUR 125 000 ( Article 6 ) .
Alkupääomavaatimuksen alentaminen miljoonasta eurosta 125 000 euroon ( 6 artikla ) .
The initial capital is considered to be excessive and disproportionate with regard to the risk of
Alkupääomavaatimuksen katsotaan olevan liiallinen suhteessa palvelun riskeihin .
the service . This high initial capital is seen as a major obstacle for smaller firms ( mainly waived institutions ) to apply for an authorisation to become an electronic money institution .
Korkeaa alkupääomaa pidetään merkittävänä esteenä pienemmille yrityksille ( lähinnä poikkeuksen saaneille laitoksille ) hakea toimilupaa , jonka avulla ne voisivat ryhtyä sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiksi .
Replacing current ongoing capital requirements with new methods of calculation based on the nature and the risk profile of electronic money institutions ( Article 7 ) .
Nykyisten toimintapääomavaatimusten korvaaminen laskentamenetelmillä , jotka perustuvat sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden luonteeseen ja riskiprofiiliin ( 7 artikla ) .
Articles 8 and 9 : Activities and safeguarding requirements Today , under Article 1 ( 4 ) of the Directive , electronic money institutions are prohibited from doing any business other than the issuance of electronic money and closely related services .
8 ja 9 artikla : Toiminnot ja suojaamista koskevat vaatimukset Nykyisin sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat eivät saa direktiivin 1 artiklan 4 kohdan mukaan harjoittaa mitään muuta liiketoimintaa kuin sähköisen rahan liikkeeseenlaskua ja siihen läheisesti liittyvää toimintaa .
This restriction of activities is not in line with the non-exclusivity approach for payment institutions which , under Directive 2007/64 / EC , may engage in non-payment services business ( e.g. retailing or telecom activities ) .
Tämä toimintarajoitus ei ole linjassa maksulaitosten yhteydessä omaksutun lähestymistavan kanssa , jossa toimintaa ei rajoiteta : maksulaitokset voivat direktiivin 2007/64 / EY nojalla ryhtyä harjoittamaan myös muuta liiketoimintaa kuin maksupalveluliiketoimintaa ( esim .
A more coherent approach is advisable .
vähittäiskauppaa tai televiestintäpalveluja ) .
Electronic money institutions » activities should not necessarily be restricted to issuing electronic money and therefore safeguarding requirements such as those in Article 9 of Directive 2007/64 / EC should apply in cases of hybrid electronic money institutions .
Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoiden toimintoja ei välttämättä tarvitse rajoittaa sähköisen rahan liikkeeseenlaskuun , ja näin ollen suojavaatimuksia , kuten direktiivin 2007/64 / EY 9 artiklassa tarkoitettuja vaatimuksia , olisi sovellettava hybridiluonteisiin sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoihin .