natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If adoption of the proposed directive is delayed owing to ambiguities described above , the implementation of the SEPA might also be delayed .
Jos direktiiviehdotuksen antaminen viivästyy edellä kuvattujen epäselvyyksien vuoksi , SEPA : n toteuttaminen voi myös viivästyä .
In order to prevent such a delay , therefore , it would be beneficial to carve Title II out of the proposed directive .
Tällaisen viivästyksen välttämiseksi olisi tämän vuoksi hyödyllistä irrottaa II osasto erilleen direktiiviehdotuksesta .
However , such a carve-out should be conditional on making payment institutions subject to separate Community legislation in due course .
Erilleen irrottamisen tulisi kuitenkin tapahtua ainoastaan sillä edellytyksellä , että maksulaitokset saatetaan erillisen yhteisön lainsäädännön alaisiksi aikanaan .
In this respect , the role of payment institutions could logically be discussed in the context of the planned review of the E-money Directive in order to achieve a consistent regulatory and supervisory framework for different categories of payment service providers .
Tältä osin olisi loogista , jos maksulaitosten asemaa käsiteltäisiin suunnitellun sähköistä rahaa koskevan direktiivin uudelleentarkastelun yhteydessä , jotta saataisiin aikaan eri maksupalveluntarjoajien ryhmiä koskeva johdonmukainen sääntely ja valvonta .
7.2 Another possibility might be for the Governing Council of the ECB to adopt an ECB regulation under Article 105 ( 2 ) of the Treaty and Article 22 of the Statute which would govern the specific SEPArelated provisions of the proposed directive that fall within the ESCB 's fields of competence , while recognising , however , that not all provisions facilitating SEPA could be adopted on this basis .
7.2 Toinen mahdollisuus voisi olla , että EKP : n neuvosto antaisi perustamissopimuksen 105 artiklan 2 kohdan ja perussäännön 22 artiklan nojalla EKP : n asetuksen , jolla katettaisiin direktiiviehdotuksen erityiset SEPA : aan liittyvät säännökset , jotka kuuluvat EKPJ : n toimivaltaan , vaikka samalla on kuitenkin myönnettävä , ettei kaikkia SEPA : aa helpottavia säännöksiä voitaisi antaa tältä pohjalta .
7.3 A specific SEPA-related issue concerns the maximum execution time of « D + 1 » , as provided for in Article 60 ( 1 ) and Article 61 ( 1 ) of the proposed directive .
7.3 SEPA : aan liittyvä erityinen seikka koskee enimmäistoteuttamisaikaa « pv + 1 » , siten kuin direktiiviehdotuksen 60 artiklan 1 kohdassa ja 61 artiklan 1 kohdassa säädetään .
It is expected that the majority of payment service providers could fulfil this requirement by 1 January 2010 .
Voidaan arvioida , että maksupalveluntarjoajien enemmistö voisi täyttää tämän vaatimuksen 1.1.2010 mennessä .
However , it must be kept in mind that the industry has not been consulted on the consequences of the requirement of « D + 1 » and that some banking communities might have difficulties complying in time .
Täytyy kuitenkin muistaa , että pankkisektoria ei ole kuultu « pv + 1 » - vaatimuksen seurauksista ja että joillain pankkiyhteisöillä saattaa olla vaikeuksia sen noudattamisessa .
8 Exemption of central banks
8 Keskuspankkeja koskeva poikkeus
The last indent of Article 1 of the proposed directive provides that central banks acting as monetary authorities and public authorities which provide payment services are not considered to be payment service providers .
Direktiiviehdotuksen 1 artiklan viimeisessä kohdassa säädetään , että rahaviranomaisina toimivia keskuspankkeja ja maksupalveluja tarjoavia viranomaisia ei pidetä maksupalveluntarjoajina .
In order to remove possible ambiguities regarding the meaning of this provision , it would be helpful to clarify that all activities performed by central banks are exempt from the proposed directive instead of introducing the unclear condition that this exemption should only apply to the provision of payment services by central banks acting as monetary or public authorities .
Tätä säännöstä koskevien mahdollisten epäselvyyksien poistamiseksi olisi hyödyllistä selventää , että keskuspankkien toiminta kokonaisuudessaan on suljettu direktiiviehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle sen sijaan , että otettaisiin käyttöön epäselvä ehto , jonka mukaan tällaista poikkeusta sovelletaan ainoastaan rahaviranomaisina toimivien keskuspankkien tai viranomaisten maksupalvelujen tarjoamiseen .
Any such exemption should be without prejudice to the ECB 's policy statement of 4 August 2005 regarding central banks » provision of retail payment services in euro to credit institutions ( 12 ) , which states that in order to avoid competitive distortions or a crowding-out of market initiatives , national central banks which offer retail payment services to credit institutions take due account of the requirements and competitive environment of the market concerned , including cost recovery .
Tällaisella poikkeuksella ei tulisi rajoittaa sitä , mitä todetaan 4.8.2005 julkaistussa EKP : n politiikkalausunnossa ( 12 ) , joka koskee keskuspankkien pienten euromääräisten välityspalvelujen tarjoamista luottolaitoksille ja jonka mukaan kilpailun vääristymien tai markkinoilta tulevien aloitteiden syrjäytymisen estämiseksi kansalliset keskuspankit , jotka tarjoavat pienten maksujen välityspalveluja luottolaitoksille , ottavat asianmukaisesti huomioon kyseessä olevien markkinoiden vaatimukset ja kilpailuympäristön , kustannusvastaavuus mukaan lukien .
As currently drafted , this provision is likely to lead to divergent implementation among Member States , thereby causing unnecessary confusion for both central banks and financial market participants .
Tämä säännös , siinä muodossa kuin se nyt on , johtaisi todennäköisesti sen toisistaan poikkeavaan täytäntöönpanoon eri jäsenvaltioissa , mikä aiheuttaisi tarpeetonta sekaannusta sekä keskuspankeille että rahoitusmarkkinaosapuolille .
9 Operation of and access to payment systems
9 Maksujärjestelmien toiminta ja pääsy niihin
9.1 The proposed directive should make it clear that payment system operators will be entitled to differentiate between different types of payment service providers regarding the conditions to be fulfilled before the latter can gain access to payment systems .
9.1 Direktiiviehdotuksessa tulisi todeta selvästi , että maksujärjestelmäoperaattoreilla on oikeus tehdä ero erityyppisten maksupalveluntarjoajien välillä koskien niitä edellytyksiä , joiden on täytyttävä , ennen kuin maksupalveluntarjoaja voi päästä maksujärjestelmiin .
This should be done on objective grounds , with the aim of managing the risks associated with payment service providers .
Tämän tulisi tapahtua objektiivisilla perusteilla siten , että tavoitteena on hallita maksupalveluntarjoajiin liittyvät riskit .
In addition , the scope of Article 23 ( 1 ) of the proposed directive should be limited to ensuring non-discriminatory access of payment institutions to payment systems .
Lisäksi direktiiviehdotuksen 23 artiklan 1 kohdan soveltamisalaa olisi rajoitettava sen varmistamiseksi , ettei maksulaitosten maksujärjestelmiin pääsyyn liity syrjintää .
Article 23 ( 1 ) of the proposed directive should be amended accordingly .
Direktiiviehdotuksen 23 artiklan 1 kohtaa olisi muutettava vastaavasti .
9.2 It is understood that the intention of Article 23 ( 2 ) of the proposed directive is to exempt systems designated under the Settlement Finality Directive ( 13 ) from the access conditions under Article 23 ( 1 ) .
9.2 EKP : n käsityksen mukaan direktiiviehdotuksen 23 artiklan 2 kohdan tarkoituksena on vapauttaa selvityksen lopullisuudesta annetun direktiivin ( 13 ) nojalla nimetyt järjestelmät 23 artiklan 1 kohdan mukaisista järjestelmään pääsyä koskevista vaatimuksista .
However , the wording is not sufficiently clear in this respect , and a straightforward exemption is suggested .
Säännöksen muotoilu ei kuitenkaan ole riittävän selvä tältä osin , ja se ehdotetaan korvattavaksi yksinkertaisella poikkeusäännöksellä .
( 12 ) Available on the ECB 's website at www.ecb.int .
( 12 ) Saatavissa EKP : n verkkosivuilta osoitteesta www.ecb.int .
( 13 ) Directive 98/26 / EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on settlement finality in payment and securities settlement systems ( OJ L 166 , 11.6.1998 , p. 45 ) ( SFD ) .
( 13 ) Selvityksen lopullisuudesta maksujärjestelmissä ja arvopaperien selvitysjärjestelmissä 19 päivänä toukokuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/26 / EY ( EYVL L 166 , 11.6.1998 , s. 45 ) .
9.3 Furthermore , the proposed directive should make it clear that the provision of clearing and settlement services is subject to oversight standards established by the Eurosystem , in accordance with Article 105 ( 2 ) of the Treaty .
9.3 Direktiiviehdotuksessa tulisi lisäksi tuoda selvästi ilmi se , että selvitys - ja toimituspalvelujen tarjoamiseen sovelletaan eurojärjestelmän yleisvalvontaa perustamissopimuksen 105 artiklan 2 kohdan mukaisesti .
This could be achieved , for example , by amending recital 12 to the proposed directive and Article 23 ( 2 ) accordingly .
Tätä tarkoitusta varten voitaisiin esimerkiksi muuttaa direktiiviehdotuksen johdanto-osan 12 perustelukappaletta ja vastaavasti 23 artiklan 2 kohtaa .
In this respect , the Eurosystem will , in connection with its task of promoting the smooth operation of euro area payment systems , consider whether the participation of payment institutions in payment systems is sufficiently safe and does not imply undue risks for the stability of the financial system .
Tältä osin eurojärjestelmä euroalueen maksujärjestelmien moitteettoman toiminnan edistämistä koskevaa tehtäväänsä suorittaessaan tutkii , onko maksulaitosten osallistuminen maksujärjestelmiin riittävän turvallista niin , ettei siitä aiheudu tarpeettomia riskejä rahoitusjärjestelmän vakaudelle .
9.4 Finally , Article 10 ( 1 )( c ) of the proposed directive grants payment institutions an explicit right to operate payment systems .
9.4 Lopuksi EKP toteaa , että direktiiviehdotuksen 10 artiklan 1 kohdan c alakohdassa annetaan maksulaitoksille nimenomainen oikeus käyttää maksujärjestelmiä .
As Community legislation currently neither defines the concept of « payment system operator » nor regulates the legal nature of such operators , there is no need to introduce a right for payment institutions ( or any other category of payment service provider governed by the proposed directive ) to operate payment systems .
Koska yhteisön lainsäädäntö ei tällä hetkellä määrittele « maksujärjestelmäoperaattorin » (' payment system operator ') käsitettä eikä siinä myöskään säännellä tällaisten operaattorien oikeudellista luonnetta , ei ole olemassa mitään tarvetta antaa maksulaitoksille ( tai millekään muulle direktiiviehdotuksen soveltamisalaan kuuluvalle maksupalveluntarjoajien ryhmälle ) oikeutta käyttää maksujärjestelmiä .
In the same vein , the reference to « operation of payment systems » in the title and first paragraph of Article 23 of the proposed directive should be deleted .
Vastaavasti olisi direktiiviehdotuksen 23 artiklan otsakkeesta ja 1 kappaleesta poistettava viittaus « niiden [ maksujärjestelmien ] käyttöön » .
10 Payments Committee Under Article 76 of the proposed directive , the Commission may amend the list of payment services in the Annex , assisted pursuant to Article 77 by a Payments Committee composed of representatives of the Member States and chaired by a representative of the Commission .
10 Maksukomitea Direktiiviehdotuksen 76 artiklan mukaan komissio voi muuttaa direktiiviehdotuksen liitteeseen sisältyvää luetteloa maksupalveluista , jolloin sitä avustaa 77 artiklan mukaisesti maksukomitea , joka koostuu jäsenvaltioiden edustajista ja jonka puheenjohtajana toimii komission edustaja .
Considering the importance of the list , and the influence an amendment could have on the payment market , the Payments Committee 's mandate should be unambiguous , avoiding any conflict with the Eurosystem 's competences as established under the Treaty and the Statute .
Kun otetaan huomioon luettelon tärkeys ja se vaikutus , joka muutoksella voisi olla maksumarkkinoihin , maksukomitean tehtävän tulisi olla yksiselitteinen siten , että vältetään kaikenlaiset ristiriidat perustamissopimuksen ja perussäännön nojalla eurojärjestelmälle annettujen toimivaltuuksien kanssa .
In view of the ECB 's specific competences in this field , the ECB should be represented as an observer on the Payments Committee .
Kun otetaan huomioon EKP : n erityiset toimivaltuudet tällä alueella , EKP : n tulisi olla edustettuna maksukomiteassa tarkkailijana .
11 Negative scope of application of the proposed directive 11.1 The scope of the proposed directive , as set out in Articles 2 and 3 , may result in some differences of interpretation .
11 Direktiiviehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle jäävä toiminta 11.1 Direktiiviehdotuksen soveltamisala , sellaisena kuin se esitetään direktiiviehdotuksen 2 ja 3 artiklassa , saattaa johtaa erilaisiin tulkintoihin .
Under Article 2 , the proposed directive applies to an exhaustive list of business activities defined as payment services and listed in the Annex to the proposed directive .
Direktiiviehdotusta sovelletaan sen 2 artiklan mukaan direktiiviehdotuksen liitteessä tyhjentävästi lueteltuihin liiketoimintoihin , jotka on määritelty maksupalveluiksi .
Under Article 3 , it also contains what seems to be an exhaustive list of exemptions from the proposed directive , although it could be useful to clarify this point .
Direktiiviehdotuksen 3 artikla sisältää myös luettelon , joka näyttää tyhjentävästi laaditulta luettelolta direktiiviehdotuksesta tehtävistä poikkeuksista , vaikka voisi olla hyödyllistä ilmaista tämä asia selvemmin .
In order to make the relationship between Articles 2 and 3 of the proposed directive clearer , the ECB suggests replacing the current heading of Article 3 with the term « exemptions » .
EKP ehdottaa direktiiviehdotuksen 2 ja 3 artiklan välisen suhteen selkeyttämiseksi , että 3 artiklan nykyinen otsake korvattaisiin ilmaisulla « poikkeukset » .
11.2 In addition , some of the items governed by Article 3 are problematic .
11.2 Lisäksi jotkut 3 artiklaan sisällytetyistä seikoista voivat olla ongelmallisia .
First , the proposed directive does not seem to be technologically neutral , as it discriminates between physical and electronic forms of payment .
Direktiiviehdotus ei vaikuta ensinnäkään neutraalilta teknologiselta kannalta tarkasteltuna , sillä siinä tehdään ero fyysisten ja elektronisten maksumuotojen välillä .
It may therefore create an unwarranted bias towards paper-based payment services .
Se voi tämän vuoksi vaikuttaa perusteettomasti paperiin perustuvien maksupalveluiden eduksi .
Depending on existing national legislation , payment service providers that currently offer paper-based services might find it more costly to introduce more efficient electronic versions of their products , as they would then fall under the proposed directive , which might therefore delay the generally desirable introduction of electronic payment services .
Olemassa olevasta kansallisesta lainsäädännöstä riippuen maksupalveluntarjoajat , jotka tällä hetkellä tarjoavat paperiin perustuvia palveluja , saattaisivat katsoa , että tehokkaampien elektronisten tuoteversioiden käyttöönotto tulisi kalliimmaksi , koska niihin sovellettaisiin tällöin ehdotettua direktiiviä , mikä saattaisi näin ollen viivästyttää elektronisten maksupalvelujen yleisesti toivottua käyttöönottoa .
11.3 Second , the waiver for certain payment services provided by providers of telecommunications , IT systems or networks , as outlined in Article 3 ( j ) of the proposed directive , may be prone to different interpretations .
11.3 Toiseksi tiettyjen televiestintäjärjestelmien , tietoteknisten järjestelmien tai verkkojen tarjoajien tarjoamien maksupalvelujen jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle , kuten direktiiviehdotuksen 3 artiklan j alakohdan mukaan on kaavailtu , voi johtaa erilaisiin tulkintoihin .
The provision is not technologically neutral and may be interpreted either too narrowly or too widely ( e.g. payments on online trading platforms such as eBay might be excluded , although they are not materially different from services that would fall under the proposed directive ) .
Säännös ei ole teknologiselta kannalta tarkasteltuna neutraali , ja sitä voidaan tulkita joko liian suppeasti tai liian laajasti ( esim . maksut sellaisilla elektronisilla kauppapaikoilla kuin eBay saattaisivat jäädä soveltamisalan ulkopuolelle , vaikka ne eivät asiallisesti poikkea niistä palveluista , joihin direktiiviä sovellettaisiin ) .
As a result the proposed directive could be implemented unevenly .
Tämän seurauksena ehdotettu direktiivi voitaisiin panna täytäntöön toisistaan poikkeavilla tavoilla .
Moreover , the relationship between the waiver and paragraphs 8 and 9 of the Annex to the proposed directive is not fully clear .
Myöskään poikkeuksen ja direktiiviehdotuksen liitteen 8 ja 9 kohdan välinen suhde ei ole täysin selvä .
As a result the ECB suggests that Article 3 ( j ) of the proposed directive and paragraphs 8 and 9 of the Annex thereto should be deleted altogether .
EKP ehdottaa tämän vuoksi , että direktiiviehdotuksen 3 artiklan j alakohta ja liitteen 8 ja 9 kohta poistettaisiin kokonaan direktiiviehdotuksesta .
11.4 To the extent that paper-based promissory notes are referred to in Article 3 ( f ) of the proposed directive , a general reference should also be made to bills of exchange , including both bills of exchange covered by the 1930 Geneva Convention ( 14 ) and bills of exchange that are not .
11.4 Koska direktiiviehdotuksen 3 artiklan f alakohdassa viitataan paperisiin velkakirjoihin , tulisi tehdä yleinen viittaus myös vekseleihin , mukaan lukien sekä ne vekselit , joihin sovelletaan vuoden 1930 Geneven yleissopimusta ( 14 ) , että ne vekselit , joihin tätä yleissopimusta ei sovelleta .
( 14 ) Convention providing a uniform law for bills of exchange and promissory notes ( Geneva , 7 June 1930 ) .
( 14 ) Yleissopimus yhdenmukaisesta vekseleitä ja velkakirjoja koskevasta laista ( Geneve , 7.7.1930 ) .
12 Definitions 12.1 The proposed directive follows two different approaches when laying down definitions .
12 Määritelmät 12.1 Direktiiviehdotuksessa käytetään määritelmien laadinnassa kahta eri menettelytapaa .
In some cases definitions are established by means of specific provisions in Article 4 , while in other cases definitions are dispersed throughout different parts of the proposed directive ( e.g. in Article 1 (' credit institutions » , « electronic money institutions » , « post office giro institutions » and « payment institutions ') , Article 2 (' payment services » and « payment transaction ') , Article 29 (' framework contracts ') , and Article 51 (' micro enterprises ')) .
Toisinaan määritelmät on muodostettu sisällyttämällä ne 4 artiklan erityissäännökseen , kun taas toisinaan ne on sijoitettu hajalleen direktiiviehdotuksen eri osiin ( esim . 1 artiklaan (' luottolaitokset » , « sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat » , « postisiirtoa hoitavat laitokset » ja « maksulaitokset ') , 2 artiklaan (' maksupalvelut » ja « maksutapahtuma ') , 29 artiklaan (' puitesopimus ') ja 51 artiklaan (' mikroyritykset ')) .
It is suggested that all definitions could be contained in a single definitions article of the proposed directive , which could be the first article .
EKP ehdottaa , että kaikki määritelmät sisällytettäisiin direktiiviehdotuksen yhteen ainoaan määritelmät sisältävään artiklaan , joka voisi olla ensimmäinen artikla .
This would be similar to the approach taken in the Consolidated Banking Directive .
Tämä menettelytapa olisi samanlainen kuin konsolidoidussa pankkidirektiivissä käytetty tapa .
At the same time , there is an issue of consistency with definitions and concepts used in existing Community law , e.g. the SFD .
Samanaikaisesti voidaan myös kysyä , ovatko nämä määritelmät ja käsitteet johdonmukaisia yhteisön oikeudessa , esimerkiksi selvityksen lopullisuudesta annetussa direktiivissä , jo olemassa olevien määritelmien ja käsitteiden kanssa .
For instance , this is the case for the definition of « payment system » in Article 4 ( 3 ) of the proposed directive , which should be made compatible with the concept of a « system » as used in the SFD , given the potential interaction between systems designated under the SFD and other payment systems .
Tämä kysymys koskee esimerkiksi direktiiviehdotuksen 4 artiklan 3 alakohdassa olevaa « maksujärjestelmän » määritelmää , joka tulisi saattaa selvityksen lopullisuudesta annetussa direktiivissä käytettyä « järjestelmän » käsitettä vastaavaksi , kun otetaan huomioon selvityksen lopullisuudesta annetun direktiivin nojalla nimettyjen järjestelmien ja muiden maksujärjestelmien välinen mahdollinen vuorovaikutus .
Further consistency could be achieved by introducing into the proposed directive the definitions of « payer » and « payee » contained in Article 3 of the proposed regulation on information on the payer accompanying transfers of funds ( 15 ) .
Johdonmukaisuutta voitaisiin lisätä myös sisällyttämällä direktiiviehdotukseen « maksajan » ja « maksunsaajan » määritelmät , jotka sisältyvät maksajaa koskevien tietojen toimittamisesta varainsiirtojen mukana tehdyn asetusehdotuksen 3 artiklaan ( 15 ) .
The concept of « payment institution » should be amended to exclude the possibility that natural persons may act as payment institutions , since this would give rise to the risk that the funds of the payment institution could be commingled with those of the natural person concerned .
« Maksulaitoksen » käsitettä tulisi muuttaa sulkemalla pois se mahdollisuus , että luonnollinen henkilö voisi toimia maksulaitoksena , koska tällöin aiheutuisi riski siitä , että maksulaitoksen varat voisivat sekoittua kyseisen luonnollisen henkilön varoihin .
The concept of « payment account » contained in Article 4 ( 7 ) of the proposed directive is unclear .
Direktiiviehdotuksen 4 artiklan 7 alakohdassa oleva « maksutilin » käsite on epäselvä .
This should be remedied , as it is key to interpreting the concept of payment services and the scope of payment institutions » activity .
Sitä olisi korjattava , sillä maksutilin käsite on avainasemassa tulkittaessa maksupalveluiden käsitettä ja maksulaitosten toiminnan soveltamisalaa .
As currently drafted , it is not clear if all categories of payment service providers may provide payment accounts .
Nykyisen sanamuodon mukaan on epäselvää , voivatko kaikki maksupalveluntarjoajien ryhmät tarjota maksutilejä .
If payment institutions are to be permitted to provide payment accounts , the differences between « conventional » bank accounts and payment accounts have to be clarified .
Jos maksulaitoksille annetaan lupa tarjota maksutilejä , on täsmennettävä , mitkä ovat « perinteisten » pankkitilien ja maksutilien väliset erot .
Furthermore , the characteristics of such accounts need to be clearly defined .
Lisäksi sellaisten tilien erityispiirteet on määriteltävä selvästi .
The questions that arise in this context relate to who is entitled to provide such accounts , who may hold them and what their legal nature and effects are .
Tässä yhteydessä voidaan kysyä , kenellä on oikeus tarjota tällaisia tilejä , kuka voi pitää niitä sekä mikä on niiden oikeudellinen luonne ja mitä oikeusvaikutuksia niillä on .
Another issue that needs clarification is what is meant by the reference in the definition of payment account to the account being « used exclusively for payment transactions » . Does this , for example , exclude the possibility of interest-bearing accounts or keeping funds for a longer time than is strictly necessary for the transaction ?
Lisäksi on tarpeen selventää , mitä maksutilin määritelmässä olevalla viittauksella tileihin , joita « käytetään yksinomaan maksutapahtumiin » , tarkoitetaan . Sulkeeko tämä esimerkiksi pois korkotuotollisen tilin tai mahdollisuuden pitää varoja tilillä pitemmän aikaa kuin ehdottomasti on tarpeen maksutapahtumaa varten ?
It must also be ensured that payment institutions may not pay interest or provide other incentives to the account holder .
On myös varmistettava , että maksulaitoksilla ei ole lupaa maksaa korkoa tai tarjota muita kannustimia tilinhaltijalle .